Почну свій цикл статей про комунікацію з найголовнішого. Комунікація дуже важлива у нашому житті. Можна сказати, що без комунікації неможливе існування жодної зі сфер нашої життєдіяльності.
Що таке комунікація?
Саме слово "комунікація" походить від латинського слова "communicatio", що означає "повідомлення", "передача". Існують різні наукові визначення цього терміна. Найбільш зрозуміле простий людині визначення дав, мій погляд, С.В. Борисньов: під комунікацією слід розуміти соціально зумовлений процес передачі та сприйняття інформації в умовах міжособистісного та масового спілкування різними каналами за допомогою різних комунікативних засобів.
Простіше кажучи, комунікація – це спілкування у різних його проявах.
І якби не було спілкування, щоб ми з вами робили? Складно уявити світ без комунікацій. Адже навіть якщо ми не розмовлятимемо, то зуміємо спілкуватися за допомогою жестів, міміки, символів тощо. А це також різновиди спілкування.
Спілкуватися можна не лише за допомогою слів та мови. Комунікація включає і мовні, і немовні форми взаємодії. Можна виділити письмову комунікацію.
Виходить, що життя без спілкування просто нема. Якщо хтось готовий це спростувати, будь ласка, із задоволенням вислухаю вашу думку.
Однак спілкування спілкування різниця. Один говорить грамотно, красиво, слова так і дзюрчать струмком, і плавно переливаються. А інший спілкується рваними пропозиціями, грубими словами, ковтає закінчення і намагається образити. З якою людиною ми далі захочемо продовжити стосунки? Відповідь очевидна.
Тому в комунікації важлива не лише сама наявність факту спілкування, а саме стиль спілкування та його зміст. Те, що ми говоримо, може відрізнятися залежно від того, до кого ми звертаємось, де відбувається процес спілкування.
Погодьтеся, про те, що у вас захворів собака, і перестав працювати вентилятор, на діловій нараді ви говорити не станете. Це тема для домашньої ситуації або зустрічі з близькими друзями.
Однак ту саму думку ми можемо по-різному передати у спілкуванні, виходячи з того, з ким ми зараз розмовляємо. Наприклад, про те, як працює програвач, другові ви буквально на пальцях це покажете, не нехтуючи словами: ось так; ну, а це сюди; а потім ще раз натиснути і т.д. Але на презентації цього ж програвача ви явно побудуєте свою промову по-іншому і ваше пояснення вже буде більш лаконічним, плавним і серйозним.
З цього випливає, що у житті зустрічаються різні сфери спілкування:
- Ділове
- Дружнє
- Маніпулятивне
- Письмове
— Внутрішнє (коли людина розмовляє сама з собою, думає)
- Публічне
- Спілкування в інтернеті
У будь-якій сфері та вигляді спілкування є свої особливості, знаючи які можна ефективно керувати процесом спілкування, спрямовуючи його в те русло, яке потрібно вам.
Результати, які ви отримаєте, застосовуючи навички впевненого та ефективного спілкування, вас дуже радуватимуть. Ви зможете:
- Вигідно себе подати
- Розташувати до себе
— Викликати довіру
- Переконати інших
- Домогтися бажаного
— Досягти взаєморозуміння із співрозмовником
— Навчити чогось іншої людини
— Підвищити свою впевненість та настрій
Здається, що спілкуватися просто. Адже ми щодня розмовляємо між собою. Але щоб у житті досягати результатів, і бути ефективним, треба спілкуватися продуктивно. А для цього потрібно тренувати свої комунікативні навички. Отже, потрібно якнайбільше спілкуватися. Однак, без знання того, як саме треба спілкуватися в різних ситуаціях, можна «наламати дров». Саме для вивчення та застосування основних комунікативних навичок існують тренінги спілкування.
Читати книги про спілкування, звісно, теж корисно. Але з книгою ви не можете розмовляти. Точніше зможете, але тільки в один бік. Книга вам нічого не відповість, і стерпить усі ваші образливі та неефективні слова. Зворотний зв'язок, який так необхідний під час навчання спілкуванню, ви зможете отримати, тільки безпосередньо пробуючи свої сили у взаємодії з іншими людьми. Це відбувається на тренінгу.
На відміну від реального життя, на тренінгу помилка не приведе до якогось плачевного результату від неправильно сказаних слів. Учасники дивляться себе з боку у різних ситуаціях комунікації. Вони розуміють, що роблять не так, яка розмова призвела до цих наслідків. На тренінгу легко виправити. Це тренування. Але тренування це відбувається в дуже наближених до природних умов. Це як у житті, де є право на помилку. І її можна виправити, і переграти ту саму ситуацію ще раз.
Тому тим, хто відчуває свою слабкість у якомусь вигляді комунікації, буде корисно відвідати один із тренінгів спілкування.
Зверніть увагу на наші тренінгові програми:
Статті на тему:
Тема 13 СОЦІАЛЬНА КОМУНІКАЦІЯ ТА ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ
План
1. Комунікація: поняття та види
2. Результати впливу масової комунікації на індивідуальну та групову свідомість
3. Сучасні тенденції у розвитку масової комунікації
4. Соціологічні аспекти Інтернет
Комунікація: поняття та види
Серед соціальних процесів одне з провідних місць займає комунікація (Лат. communicatio- спосіб повідомлення, передачі) як необхідний елемент взаємодії людей, груп, народів, держав, у ході якого здійснюється передача та взаємопередача інформації, почуттів, оцінок, значень, смислів, цінностей тощо.Без комунікації неможливе конституювання соціальних спільностей, соціальних систем, інститутів, організацій і т. д., неможливе існування соціальності, соціуму як такого. Комунікація пронизує всі сторони життя суспільства, соціальних груп та окремих індивідів. Будь-яке дослідження соціального життя зачіпає ті чи інші його форми.
Джерелами вивчення комунікації послужили різні напрями психології, лінгвістики, ідеї соціального конструктивізму, що розглядають формування соціального знання як частину соціальної діяльності людей.
Існує велика кількість визначень комунікацій. Уявімо кілька з них, найбільш близьких до соціологічного розуміння.
Комунікація- передача інформації, ідей, емоцій, навичок тощо. у вигляді символів - слів, картин, графіків та інших. Комунікація- Це процес, який пов'язує окремі частини світу один з одним. Комунікація - це процес, який робить загальновідомим те, що було монополією одного чи кількох. Комунікація - це механізм, з якого реалізується влада.
Комунікація- це передача інформації, ідей, оцінок чи емоцією від однієї людини (чи групи) до іншого (чи іншим) головним чином у вигляді символів. Під комунікацією у сенсі розуміються і система, у якій здійснюється взаємодія, і взаємодії, і способи спілкування, дозволяють створювати, передавати і приймати різноманітну інформацію. Комунікація- соціально зумовлений процес передачі та сприйняття інформації в умовах міжособистісного та масового спілкування по різних каналах за допомогою різних комунікативних засобів (вербальних, невербальних та інших). Під комунікацією ми розумітимемо процеси перекодування вербальної у невербальну та невербальну у вербальну сфери. Історично комунікацією було саме це: примус іншого до виконання тієї чи іншої дії. ТО є для комунікації суттєвий перехід від говоріння одного до дій іншого.
Останнє визначення найбільше підходить для вираження сутності такого соціального феномена, як комунікація. У ньому вловлюється головне у комунікації однолінійна спрямованість інформаційного впливу. Комунікація - це суб'єкт - об'єктне ставлення. Однак не завжди цей процес можна кваліфікувати як спонукання іншого до виконання дії. Наприклад, паралінгвістичний рівень комунікації (міміка, жести і т.д.) дає достатньо інформації про суб'єкта комунікативного акта, але далеко не завжди може розцінюватися як спонукання до дії.
Поняття комунікації існує двох рівнях - лише на рівні повсякденного і рівні наукового ставлення до цього явище. На повсякденному рівні під комунікацією розуміється здатність до встановлення контактів будь-якого роду. Наприклад, вираз: "комунікативний людина"- характеристика того, хто легко йде на контакт з людьми, знаходить з ними взаєморозуміння, хто сам відкритий для контактів та спілкування. Деякі наукові визначення комунікації, у яких вона віддаляється від спілкування, базуються саме у повсякденному уявленні. Виходячи з цього, визначаються як сам комунікативний процес, так і його учасники: "комунікаційна дія - завершена" операція смислової взаємодії, що відбувається без зміни учасників комунікації.
Суб'єктами тих, хто вступав у комунікацію, можуть переслідуватися три цілі:
1) реципієнт бажає отримати від комуніканта деякі привабливі йому смисли;
2)коммуникант хоче повідомити реципієнту деякі сенси, що впливають поведінка останнього;
3) комунікант та реципієнт зацікавлені у взаємодії з метою обміну якимись сенсами.
Виходячи з цього визначення комунікації, виділимо три форми комунікативної дії:
1)наслідування-уподібнення чомусь або кому-небудь, властиве первинному рівню соціалізації (передача традицій та звичаїв);
2) діалог-форма взаємодії рівноправних суб'єктів комунікації;
3) управление- форма впливу суб'єкта на об'єкт.
Ця модель показує, що з розгляді комунікації лише як діалог, по-перше, відбувається змішання понять " комунікація " і " спілкування " , оскільки діалог- це характеристика спілкування, а управління- характеристика комунікації у суворому значенні слова; по-друге, у своїй понятті комунікації відбувається змішання двох рівнів її визначення - буденного і наукового, оскільки наслідування може бути віднесено до комунікації як і є властивістю індивіда, сприяючим адаптації їх у середовищі існування.
Змішування понять "комунікації" та "спілкування" є досить поширеними в науковій літературі. Це відбувається тому, що переклад англійського слова communication включає кілька сенсів і може означати передачу, повідомлень відомостей, інформацію, зв'язок, засоби зв'язку, і навіть спілкування.
Американський політолог Г. Лассуел у 1948 р. запропонував просту та наочну модель комунікативного процесу, що включає п'ять елементів:
1) хто? (Передає повідомлення) - комутатор;
2) що? (Передається) - повідомлення;
3) як? (Здійснюється передача) - канал;
4) кому? (направлене повідомлення) – аудиторія;
5) з яким ефектом? - Ефективність.
Кожен із елементів зазначеної схеми став об'єктом численних досліджень. Наприклад, виділяються характеристики комунікатора, що сприяють підвищенню ефективності впливу. Для того, щоб виступ людини справив потрібний ефект, ця людина повинна, на думку слухачів, мати такі якості, як компетентність (наявність відповідних знань і навичок), надійність (здатність викликати довіру), динамізм (особистісна відкритість, активність, ентузіазм).
Всебічно досліджувалися й особливості аудиторії, які схильні до прийняття повідомлення. Так, виявлено, що Я-включеність до змісту комунікації (близькість її змісту найбільш значущим для аудиторії проблемам) знижує ефективність переконання: у людей в областях, найбільш близьких їм, існують найбільш обґрунтовані та перевірені досвідом думки, змінити які вкрай складно. Активне рольове програвання споконвічно неприйнятної позиції сприяє її прийняттю у майбутньому.
Важливим є ступінь ідентифікації людини із групою. Люди, найбільш сильно прив'язані до групи, ймовірно, менш схильні до впливу повідомлення, що не відповідає груповим нормам. Вплив групи проявляється і в тому плані, що думки, які люди повідомляють публічно, важче змінити, аніж ті, які широко не афішувалися. Помічено також, що підтримка навіть однієї людини послаблює тиск більшості на особисту думку.
Основні види комунікації.Загальноприйнятою визнано класифікацію видів комунікації на підставі рівня або контексту, в якому вона здійснюється. Відповідно до цього критерію найчастіше виділяють такі види комунікації: міжособистісну, групову та масову.
1. Міжособова комунікація– це безпосередній, «віч-на-віч», контакт людей.Вона передбачає відому, психологічну близькість партнерів, наявність розуміння та співпереживання. У міжособистісній комунікації можна виділити три взаємозалежні сторони: комунікативну (у вузькому значенні слова «комунікація»), перцептивну та інтерактивну. Комунікативна сторонаміжособистісної комунікації полягає в обміні інформацією між партнерами зі спілкування, передачі та прийому думок та почуттів. Інтерактивна сторонаміжособистісної комунікації (від слова «інтеракція» - взаємодія) полягає в обміні діями між сторонами, що взаємодіють (наприклад, питання-відповідь, прохання-відмова або згода). Перцептивна сторонаміжособистісної комунікації зачіпає процес сприйняття та розуміння людьми один одного, формування певних міжособистісних відносин.
2. Групова комунікація– це процес спілкування людей малих групах (від 3 до 30 людина) . У груповий комунікації продовжують діяти все закономірності, властиві міжособистісної комунікації, проте виникають і специфічні цього типу комунікації феномени, яких ставляться: лідерство і керівництво групи, тобто. процес міжособистісного впливу, стимулювання групи, націлювання її виконання певних завдань; процес ухвалення групового рішення, тобто. обговорення значимих групи проблем, у якого відбувається з'ясування позиції її членів, оцінка проблеми, пошук і вироблення загального групового рішення; структура комунікації у групі, сукупність позицій членів групи щодо отримання та зберігання значущої групи інформації.
3. Масова комунікація- це процес поширення інформації та впливу в суспільстві за допомогою спеціальних засобів: друку, телебачення, радіо, кіно і т. д., у результаті повідомлення надходить відразу до великих груп людей.
Основними функціями, які виконує масова комунікація в суспільстві, є: інформування про події, що відбуваються; допомога суспільству у вирішенні його проблем; передала знання про суспільство від одного покоління до іншого (соціалізація та навчання); розвага. Зазначений спектр функцій ставить концептуальну основу, найважливіші підходи до дослідження масової комунікації. У межах цього підходу перебувають роботи, відповідальні питанням: як безпосередньо функціонують у суспільстві засоби масової комунікації?
Автори багатьох із цих робіт прагнули пояснити, як і наскільки ефективно масова комунікація впливає суспільство та її членів. На початку нинішнього століття панувало переконання у всесильності впливу масової комунікації на свідомість людини.
Передбачалося, що вплив повідомлень засобів масової інформації (ЗМІ) виражено безпосередньо та відчутно. Однак надалітакі погляди змінилися на протилежні: ефективність впливу масової комунікації було визнано мінімальною.Найбільшого поширення ці погляди мали у 50-х рр., коли вважалося, що міжособистісні контакти більш значимі поширення фактів і думок у суспільстві, ніж масова комунікація. Інформація від ЗМІ спочатку надходить до так званих лідерам думкиу суспільстві, які потім передають її іншим людям у процесі міжособистісної комунікації.
У 60-х роках. вважалося, що хоча масова комунікація і впливає на настанови та думки людей, проте цей вплив опосередковано характеристиками аудиторії . До найважливіших з них належать:
· Позиція групи або позиція окремих її членів;
· Селективність, тобто. схильність людини відбирати ту інформацію, яка узгоджується з її цінностями та думками.
В результаті ступінь впливу оцінювався як не дуже високий.
Починаючи з 70-х років. масова комунікація переважно впливає те що, що говорить людина (тема), ніж з його конкурентну позицію з цієї теме.Іншими словами: чим більше говорять про деяку тему по радіо та на телебаченні, тим частіше вона обговорюється на рівні міжособистісних контактів.
Впливає масова комунікація і думки людей щодо конкретних питань соціального життя. Цей процес рухається по спіралі, внаслідок чого деякі теми чи позиції потрапляють у центр уваги населення, інші відкидаються на периферію громадського інтересу.
В даний час для пояснення механізмів впливу масової комунікації на індивідуальну та масову свідомість запропоновано численні теорії. Найбільш популярні з них:
· теорія використання та задоволення, В якій підкреслюється, що людина виступає як активний фільтр інформації, а не її пасивного одержувача. Її недоліки: вона ігнорувала негативні результати впливу масової комунікації у суспільстві, а також постулювала надмірну раціональність людини, її здатність свідомо обирати те, що їй потрібно.
· теорія залежності,центральне становище якої таке: реципієнт (одержувач інформації) залежить від масової комунікації в силу того, що йому необхідно задовольняти свої комунікації та досягати різних цілей. Ступінь впливу ЗМІ на аудиторію варіюється і залежить від стану самого суспільства (соціальні зміни та конфлікти впливають на переоцінку цінностей і норм і породжують потребу у додатковій інформації) та самих ЗМІ (від їх кількості та близькості до норм та цінностей об'єкта впливу).
Синтезуючи розглянуті підходи, можна описати процес впливу масової комунікації на індивідуальну та масову свідомість. Соціальні інститути та ЗМІ формують у людей різноманітні потреби, інтереси та потяги. Сформувавшись, дана мотиваційна система починає своєю чергою проводити те, де, у якій області людина шукатиме джерела задоволення потреб. Вибравши ті чи інші джерела, людина може надалі опинитися у певній залежності від них. Наприклад, люди похилого віку через зниження можливостей пересування мало спілкуються, що підвищує їхню залежність від такого виду ЗМІ, як телебачення. Підлітки можуть ставати залежними від відеоіндустрії, оскільки захоплення такого роду відповідають нормам соціальної групи.
від латів. communicatio – повідомлення, зв'язок) – взаємодія двох або більше людей, що полягає в обміні інформацією (синонім – спілкування). Здатність до комунікації визначає нормальний розвиток зрілої особистості, патологія комунікативних можливостей неминуче веде до патології особистості і навпаки.
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
КОМУНІКАЦІЯ
лат. communicatio - повідомлення, передача) - смисловий та ідеально-змістовний аспект соціальної взаємодії. Дії, свідомо орієнтовані з їхньої смислове сприйняття, називають комунікативними. Основна функція До. - досягнення соціальної спільності за збереження індивідуальності кожного її елемента. Структура найпростішої До. включає як мінімум: 1) двох учасників-комунікантів, наділених свідомістю та які володіють нормами деякої семіотичної системи, наприклад, мови; 2) ситуацію (або ситуації), яку вони прагнуть осмислити та зрозуміти; 3) тексти, що виражають сенс ситуації у мові чи елементах цієї семіотичної системи; 4) мотиви та цілі, які роблять тексти спрямованими, тобто. те, що спонукає суб'єктів звертатися один до одного; 5) процес матеріальної передачі текстів. Таким чином, тексти, дії щодо їх побудови і, навпаки, дії щодо реконструкції їх змісту та змісту, а також пов'язані з цим мислення та розуміння, становлять зміст К. За типом відносин між учасниками виділяються міжособистісна, публічна, масова К. За типом використовуваних семіотичних засобів можна виділити мовленнєву, паралінгвістичну (жест, міміка, мелодія), речовинно-знакову (зокрема, художню) До.
На початок 20 в. філософський інтерес до До. був обмежений, з одного боку, дослідженнями в галузі походження соціальних норм, моралі, права та держави (теорія суспільного договору), з іншого боку, готівкою організації самої філософської До. (проблема діалогу). Сучасний філософський інтерес до До. визначено тим зрушенням, яке зроблено загальним зміною місця і ролі До. і комунікативних технологій у різних суспільних сферах, інтенсивним розвитком засобів До. ("вибух До."). Процеси технологізації та автоматизації діяльності дозволили перенести "центр тяжіння" в громадських системах з процесів виробництва на процеси управління, в яких основне навантаження падає саме на організацію К. З іншого боку, зазначені процеси все більше звільняють людину від діяльності, розширюючи сферу вільного часу, який людина проводить у " клубах " , тобто. структури вільного спілкування, де основним процесом також є К. з приводу цінностей, ідеалів та норм.
Тема До., інтерсуб'єктивності та діалогу стає однією з головних у філософії 20 ст. Теоретичним фактором, який багато в чому визначив особу сучасних досліджень До., став поворот філософської та наукової рефлексії до дійсності мови. Дослідження мовних та знакових структур, що розгорнулися з початку 20 ст. у роботах філософів та логіків (Б. Рассел, Л. Вітгенштейн та ін.), лінгвістів (Ф. Соссюр та ін.) та семіотиків (Ч. Морріс та ін.) радикально змінили розуміння До. та підходи до її вивчення та організації. Так, наприклад, Вітгенштейн починає розглядати До. як комплекс мовних ігор, що мають свої семантико-прагматичні правила та свої принципові обмеження. Якщо раніше мова покладалася просто як засіб До., то тепер сама До. занурюється в структури мови, стає простором, в якому розгортаються ті чи інші мовні форми. Такий поворот відкрив горизонти для штучно-технічного ставлення до організації К. За рахунок масового конструювання мовних і знаково-семіотичних засобів, К. почала іскусствляться, набуваючи різних організованих форм (масова К., діалог "людина - машина" і т.д.). ). Іншим фактором, що визначає значення теми До., стали критика і кардинальне переосмислення основ самої філософії, що розгортаються протягом усього 20 ст. У пошуку нових підстав саме категорії "К." і "діалог" починають розглядатися філософами як одні з базових та центральних.
При аналізі та описі До. необхідно розрізняти: 1) До. у широкому значенні - як одну з основ людської життєдіяльності та різноманітні форми мовно-мовної діяльності, що не обов'язково передбачають наявність змістовно-смислового плану. (Такі деякі структури проведення часу та психологічні ігри у сенсі їх реконструкції Е. Берном -). 2) Інформаційний обмін у технологічно організованих системах – у цій своїй іпостасі К. досліджується футурологами. 3) Думка комунікація як інтелектуальний процес, що має витриманий ідеально-змістовний план і пов'язаний з певними ситуаціями соціальної дії. 4) Екзистенційну К. як акт виявлення Я в Іншому. У такій якості К. - основа екзистенційного відношення між людьми (як відносини між Я і Ти) і вирішальний процес для самовизначення людини у світі, в якому людина знаходить розуміння свого буття, її підстав. К. стає у К. Ясперса метою та завданням філософії, а міра комунікативності – критерієм оцінки та вибору тієї чи іншої філософської системи. виявляється в центрі та соціальній теорії. Так, Ю. Хабермас, розробляючи свою теорію комунікативної дії, розглядає До. як базовий соціальний процес. Він звертається до До. як повсякденної практиці приватних життєвих світів і вважає процеси комунікативної раціоналізації життєвих світів як структуруючі громадськість. Саме розвиток комунікативних практик і комунікативна раціоналізація, а чи не відносини виробництва, лежать, з погляду Хабермаса, основу сучасного громадянського суспільства. Особливий напрямок досліджень К. було задано в СМД (системо-миследіяльної) методології. Тут До. сприймається як процес і структура в мыследеятельности, тобто. у нерозривному зв'язку з діяльнісним контекстом та інтелектуальними процесами – мисленням, розумінням, рефлексією. Ця особливість змісту поняття "К." у СМД-методології підкреслена спеціально введеним неологізмом "думкакомунікація". Думка комунікації належить пов'язує ідеальну дійсність мислення з реальними ситуаціями соціальної дії і задає, з одного боку, межі та свідомість розумових ідеалізацій, а, з іншого боку, межі та свідомість реалізації розумових конструктів у соціальній організації та дії.
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
тип взаємодії для людей, що передбачає інформаційний обмін. (несе в етимології індоєвропейський корінь "mei" - змінюватися, обмінюватися) слід відрізняти і від діалогу, оскільки його цільовою причиною є злиття особистостей, що беруть участь у ньому, і від спілкування, бо останнє має справу насамперед із загальними механізмами відтворення соціального досвіду та породження нового. Тим часом питання, пов'язані з До., історично порушувалися і розвивалися в рамках проблематики діалогу та спілкування.
Класична лінійна модель комунікативного акта має на увазі адекватну передачу інформації від адресанта до адресата. Відповідно до цієї моделі адресант кодує деяку інформацію знаковими засобами тієї знакової системи, яка використовується в даній формі К. Для засвоєння інформації від адресата потрібна зворотна процедура подання змісту - декодування. Лінійна модель комунікації має принаймні дві істотні недоліки: по-перше, вона виходить з можливості безпосереднього отримання інформації, а по-друге, вона неминуче субстантивує зміст. Такому трактуванню К. протистояла феноменологія (Е. Гуссерль, М. Мерло-Понті, Б. Вальден Аельс, А. Шютц, Бергер, Лукман та ін), що розвивала ідеї інтерсуб'єктивності та життєвого світу. У сучасній феноменології підкреслюється, що традиційна діалогіка, що сходить до Платона, поширена ще за часів Гердера і Гумбольдта в понятті "повідомлення" і пронизує нашу наукову і всенаукову повсякденність, передбачає як само собою зрозумілу участь в цілому. Але загальне, що виражається у повідомленні, з необхідністю призводить до існування когось, хто говорив би від його імені, що тягне за собою логоцентризм. Тим самим спільне в діалозі позбавляє свого супротивника будь-якої можливості заперечити і змушує його зрештою замовкнути. На думку Б. Вальденфельса, Е. Гуссерлю належить перша спроба мислити інтерсуб'єктивність, не покладаючись на встановлений комунікативний розум. У своєму аналізі феноменологічного досвіду Гуссерль пропонує виходити не із спільного досвіду, але з досвіду Чужого, хоча при цьому все ж таки намагається довести, що Чужий конструюється на грунті Власного. Для вирішення цього питання феноменологія пропонує два методичні підходи: едетичну та трансцендентальну редукцію. В едетичній редукції Чуже включається в архітектоніку "сутнісних структур", що піднімається над Власним та Чужим. Чужий як Чужий залишається за дужками, отже, До. з ним виявляється неможливою. Трансцендентальна редукція включає редукцію в деякий "змістовий горизонт", що тягнеться від Власного до Чужого, що змушує зрештою замовкнути останнього. Вальденфельс знаходить можливим об'єднання позицій феноменології (Мерло-Понті) і етнометодології (Леві-Стросс), і доводить, що К. між Власним та Іншим здійсненна на території інтеркультурного досвіду, не опосередкованого якимось всеосяжним третім, де Власне постійно повіряє Власним. Необхідно прийняти Чуже в якості того, на що ми відповідаємо і неминуче повинні відповісти, тобто як вимога, виклик, спонукання, оклик, домагання і т.д. дію були відповідальною поведінкою " .
Діалогічний характер До. та опосередкованість її соціальністю була вже передбачена М. Бахтіним. Відповідно до останнього, будь-яке висловлювання є відповіддю, реакцією на будь-яке попереднє і, своєю чергою, передбачає мовну чи немовну реакцію він. Він наголошував, що "свідомість складається і здійснюється у знаковому матеріалі, створеному у процесі соціального спілкування організованого колективу". Подібні міркування розвивав Л. С. Виготський: "Початкова функція мови - комунікативна. Мова є насамперед засіб соціального спілкування, засіб висловлювання та розуміння". Комунікативну функцію знаковий матеріал зберігає навіть у випадках, коли використовується лише як засіб для побудови логічних конструкцій. Знаки зберігають комунікативний потенціал навіть тоді, коли організують свідомість суб'єкта, не виходячи за його межі та виконуючи експлікативну функцію. Така внутрішня самоорганізація свідомості, за Виготським, відбувається в результаті інтеріоризації зовнішніх знакових процесів, які, йдучи в глиб суб'єкта, набувають форми його "внутрішнього мовлення", що утворює основу вербального мислення. Разом зі знаковою комунікацією у свідомість суб'єкта проникає діалог інших суб'єктів, що роздумують, що сприяє народженню у нього роздумів.
Творець теорії комунікативної дії Ю. Хабермас продовжив лінію Дж. Міда та Е. Дюркгейма, підходи яких змінили парадигму цілеспрямованої діяльності, продиктовану контекстом філософії свідомості, на парадигму комунікативної дії. Поняття "комунікативної дії" Хабермаса відкриває доступ до трьох взаємопов'язаних тематичних комплексів: 1) поняття комунікативної раціональності, що протистоїть когнітивно-інструментальному звуженню розуму; 2) двоступінчастої концепції суспільства, яка пов'язує парадигму життєвого світу та системи; 3) нарешті, теорії модерну, яка пояснює сьогоднішні соціальні патології за допомогою вказівки на те, що комунікативно-структуровані життєві сфери підкоряються імперативам самостійних, формально організованих систем дії.
Раціональними, за Хабермасом, можна назвати, перш за все, людей, які мають знання, і символічні висловлювання, мовні та немовні комунікативні та некомунікативні дії, які втілюють у собі якесь знання. Наше знання має пропозиційну структуру, тобто ті чи інші думки можуть бути представлені у формі висловлювань. Комунікативна практика на тлі певного життєвого світу орієнтована на досягнення, збереження та оновлення консенсусу, який спирається на інтерсуб'єктивне визнання домагань, які можуть бути підданими критиці. Усі використовувані в соціально-наукових теоріях поняття дії можна звести до чотирьох основних: 1) поняття "теологічної дії", яке передбачає, що актор досягає своєї мети, обираючи засоби, що обіцяють успіх, і належним чином застосовуючи їх; 2) поняття "регульованого нормами дії"; 3) поняття "драматургічної дії", що співвідноситься з учасниками інтеракції, що утворюють один для одного публіку, перед якою вони виступають; 4) поняття комунікативної дії "співвідносяться з інтеракцією щонайменше двох володіючих мовою, здатних до дії суб'єктів, які вступають (за допомогою вербальних або екстравербальних засобів) у міжособистісне відношення. Актори прагнуть досягти розуміння щодо ситуації дії для того, щоб відповідно координувати плани дії та самі дії". У цій моделі дії особливого значення набуває мова. У цьому, вважає Хабермас доцільно використовувати ті аналітичні теорії значення, які зосереджуються на структурі мовного висловлювання, а чи не на інтенціях говорить.
За Хабермасом, суспільство слід осягати одночасно як систему і як життєвий світ. Концепція, що спирається на такий підхід, повинна бути теорією соціальної еволюції, яка враховує відмінності між раціоналізацією життєвого світу та процесом зростання складності суспільних систем. Життєвий світ постає горизонтом, у якого вже завжди перебувають комунікативно діючі. Цей горизонт загалом обмежується та змінюється структурними змінами суспільства.
Хабермас зазначає, що теорія капіталістичної модернізації, реалізована засобами теорії комунікативної дії, відноситься критично як до сучасних соціальних наук, так і до суспільної реальності, яку вони мають осягати. Критичне ставлення до реальності розвинених суспільств обумовлено тим, що вони не використовують повною мірою той потенціал навчання, який мають у культурному відношенні, а також тим, що ці суспільства демонструють "некероване зростання складності". Зростаюча складність системи, виступаючи як якась природна сила, не тільки руйнує традиційні форми життя, а й вторгається в комунікативну інфраструктуру життєвих світів, які вже зазнали значної раціоналізації. Теорія модерну неодмінно має у своїй врахувати те, що у сучасних суспільствах збільшується " простір випадковості " для інтеракцій, звільнених від нормативних контекстів. Своєрідність комунікативної дії стає практичною істиною. У той самий час, імперативи підсистем, що стали самостійними, проникають у життєвий світ і на шляхах моніторизації та бюрократизації змушують комунікативну дію пристосовуватися до формально-організованих сфер дії навіть тоді, коли функціонально необхідний механізм координації дії через взаєморозуміння.
У некласичній філософії До. розглядається в аспекті поступу до принципово невідомого результату. До системного комплексу умов для К., за Ж. Деррідом, примикає лист, який він називає архіписом. Архіпису іманентне нерозуміння та спотворення, воно існує не для маніфестації вже існуючих ідей. Тому не може бути До. до кінця чистої та успішної, що не спотворює сприйняття істини, як і не може бути істини без брехні та помилки. Пошук Деррида спрямований до кореневих чуттєвих підстав знака, його фактури, його архіприродного мимовільного джерела. Класичне визначення знака через опозицію означаемое/означающее - плід центрованої геометричної моделі знака епохи раціоналізму, у якій перший член опозиції завжди розглядається як істотніший і цінніший. Деррида виходить із принципової відсутності що означає, трансцендентного мови, заперечує тотожність між мисленням і буттям. Лист є нескінченною взаємодією ланцюжків, що означають, слідів, що заміщають відсутнє позначається. Знаки при цьому не мають, безумовно, прямої і фіксованої відповідності з предметністю, що позначається, не мають статусу присутності і діють самостійно у відсутності свідомості автора. Деррида підкреслює, що К. не звернена до свідомості автора як джерела значень, скоріше вона породжує ці значення у його розумі і автор сам конструюється у процесі письма. Лист звільняє мова від вузькості сигнальної функції у вигляді письмового зйомки мови у графіці і поверхні, чия сутнісна характеристика - бути нескінченно передавальним.
Одночасно лист відкриває доступ до комунікації з Іншим, бо цей підхід до листа дозволяє виявити у ньому маргінальні сенси, які раніше перебували у пригніченому стані. Тим самим відкриваються додаткові канали до К. з минулим.
К., за Ж. Делезом, відбувається на рівні подій і поза примусовою каузальністю. При цьому має місце скоріше зчеплення непричинних відповідностей, що утворюють систему відлуння, повторень та резонансів, систему знаків. Події - це поняття, і приписувана їм суперечливість (притаманна поняттям) є результатом їх несумісності. Першим теоретиком алогічних несумісностей, вважає Делез, був Лейбніц, бо те, що він назвав неможливим і неможливим, не можна звести лише до тотожного і суперечливого. Можливість не передбачає в індивідуальному суб'єкті або монаді навіть наявності предикатів. Події первинні стосовно предикатів. Дві події можливі, якщо серії, що формуються навколо сингулярностей цих подій, поширюються в усіх напрямках від однієї до іншої; і неможливі, якщо серії розходяться в околиці сингулярностей, що їх задають. Сходження і розбіжність - цілком початкові відносини, що покривають рясна область алогічних сумісностей і несумісностей. Лейбніц застосовує правило неможливості для виключення однієї події від іншої. Але це несправедливо, коли ми розглядаємо чисті події та ідеальну гру, де розбіжності та диз'юнкція як такі стверджуються. Йдеться про операцію, згідно з якою дві речі або два визначення затверджуються завдяки їх відмінності. Тут має місце якась позитивна дистанція між різними елементами, яка пов'язує їх разом саме через різницю (як відмінності з ворогом не заперечують мене, а стверджують, дозволяючи бути зібраним перед ним). Тепер неможливість - це засіб К. У цьому випадку диз'юнкція не перетворюється на просту кон'юнкцію. Дельоз називає три різних типи синтезу: коннективний синтез (якщо ..., то), що супроводжує побудову одиничної серії; кон'юнктивний синтез (і) - спосіб побудови серій, що сходяться; і диз'юнктивний синтез (або), що розподіляє серії, що розходяться. Диз'юнкція справді буває синтезом тоді, коли розбіжність і децентрування, що задаються диз'юнкцією, стають об'єктами утвердження як такого. Замість вилучення деяких предикатів речі заради тотожності її поняття, кожна річ розкривається назустріч нескінченним предикатам, через які вона проходить, втрачаючи свій центр - тобто свою самототожність як поняття або Я. На зміну виключення предикатів приходить До. подій. Дельоз пропонує розрізняти два способи втрати особистої самототожності, два способи розвитку протиріччя. У глибині протилежності комунікують саме на основі нескінченної тотожності, при цьому тотожність кожного з них порушується та розпадається. На поверхні, де розміщені лише нескінченні події, кожна з них комунікує з іншим завдяки позитивному характеру їхньої дистанції та ствердному характеру диз'юнкції. Все відбувається за допомогою резонансу несумірності - точки зору з точкою зору; зміщення перспектив; диференціації відмінностей, - а чи не через тотожність протилежностей.
Такому розумінню " машини " До., орієнтованої на стороннє створення нового, протистоїть концепція координації практик габітусом П. Бурдьє. Вона має на увазі строго обмежує породжувальну здатність, межі якої задані історичними та соціальними умовами, що відсікають створення непередбачуваного нового. Теорія практики висуває тезу, по-перше, про те, що об'єкти знання не пасивно відображаються, а конструюються, і, по-друге, принципи такого конструювання є системою структурованих та структуруючих схильностей або габітусом, що будується на практиці і завжди орієнтований на практичні функції . Середовище, що асоціюється з певним класом умов існування, виробляє габітуси, тобто системи інших прио6peтенних схильностей, що виступають як принципи, які породжують і організують практики і уявлення, об'єктивно пристосовані для досягнення певних результатів, але не передбачають свідомої націленості на ці націленості. Розвиваючи лейбніцівську логіку взаємного впливу подій, Бурдьє під габітусом розуміє такий іманентний закон, який є передумовою як координації практик, але й практик координації. Поправки та регулювання, які свідомо вносять самі агенти, передбачають володіння загальним кодом. Спроби мобілізації колективу, згідно з теорією практики, не можуть увінчатися успіхом без мінімального збігу між габітусом мобілізуючих агентів (пророків, лідерів і т. д.) і схильностями тих, хто впізнає себе в їх практиках або промовах, і, крім того, без групоутворення , що виникає в результаті спонтанної відповідності схильностей. Необхідно брати до уваги об'єктивну відповідність, яка встановлюється між схильностями, які координуються об'єктивно, оскільки впорядковуються більш менш ідентичними об'єктивними потребами. Для визначення відношення між груповим габітусом та індивідуальним габітусом (який невіддільний від індивідуального організму та соціально визначений та визнаний ними, легальний статус тощо) Бурдьє пропонує вважати груповим габітусом (який є індивідуальний габітус остільки, оскільки він виражає чи відображає клас чи групу ) суб'єктивну, але з індивідуальну систему інтерналізованих структур, загальних схем сприйняття, концепцій і дій, які є передумовами будь-якої об'єктивації і усвідомлення, а об'єктивна координація практик і загальне -світогляд могли б грунтуватися на абсолютної безособовості і взаємозамінності одиничних практик і переконань.
Відмінності між індивідуальними габітусами полягають у своєрідності їхніх соціальних траєкторій, яким відповідають серії хронологічно впорядкованих детермінант, що взаємно не зводяться один до одного. Габітус, який у кожний момент часу структурує новий досвід відповідно до структур, створених минулим досвідом, модифікованим новим досвідом у межах, що задаються їхньою вибірковою здатністю, привносить унікальну інтеграцію досвіду, статистично спільного для представників одного класу (групи), а саме інтеграцію, керовану більш раннім досвідом. Ранній досвід несе особливе значення, оскільки габітус має тенденцію до сталості і захищений від змін відбором нової інформації, запереченням інформації, здатної поставити під сумнів вже накопичену інформацію, якщо така видається випадково або з примусу, але особливо ухиленням від такої інформації.
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
Жодної культури немає ізольовано. Комунікація і спілкування, які у російськомовної наукової літературі зазвичай розглядаються як синонімів, є найважливішою частиною людського життя, отже, і культурою. Наголошуючи на їх важливості, багато дослідників прирівнюють культуру до спілкування (комунікації). Найбільший американський фахівець із міжкультурної комунікації Едвард Холл стверджує, що культура – це комунікація, а комунікація – культура. Виходячи з такого тлумачення, багато західних вчених образно зображують культуру у вигляді айсберга, в основі якого лежать культурні цінності та норми, а його вершиною є індивідуальна поведінка людини, що базується на них і що виявляється насамперед у спілкуванні з іншими людьми.
Комунікація(Від лат. commumicatio –спілкування, повідомлення; соттітсо -роблю загальним) – спілкування, обмін думками та інформацією у формі мовних чи письмових сигналів, процес передачі інформації від людини до людини. Головний та єдиний суб'єкт комунікації – людина.
У широкому значенні комунікація – це обмін інформацією між індивідами через посередництво загальної системи символів. У процесі комунікації відбувається обмін повідомленнями, тобто. здійснюється передача інформації від одного учасника до іншого. З усіх видів знакової (символьної) поведінки у людському співтоваристві найважливішими є використання мови ( вербальнакомунікація) та супроводжуюча його несловесна поведінка ( невербальнакомунікація). У сукупності вони утворюють знаковукомунікацію, чи комунікацію у вузькому значенні.
В англійському тлумачному словнику поняття "комунікація" має кілька семантично близьких значень:
- 1) акт чи процес передачі інформації іншим людям (або живим істотам);
- 2) системи та процеси, які використовуються для спілкування або передачі інформації;
- 3) лист чи телефонний дзвінок, інформація письмова чи усна;
- 4) соціальний контакт;
- 5) електронні процеси, якими інформація передана від однієї людини або місця до іншої, особливо через проводи, кабелі або радіохвилі;
- 6) наука та діяльність з передачі інформації;
- 7) способи, за допомогою яких люди будують стосунки один з одним та розуміють почуття один одного тощо.
У російській мові термін "комунікація" має еквівалент "спілкування" та є синонімом терміна "спілкування".
Різні науки по-різному підходять визначення поняття комунікації. Так, у англомовної лінгвістичноїлітературі термін "комунікація" розуміється як обмін думками та інформацією у формі мовних чи письмових сигналів.
У свою чергу слово "спілкування" означає процес обміну думками, інформацією та емоційними переживаннями між людьми. Для лінгвістівспілкування – це актуалізація комунікативної функції мови у різних мовних ситуаціях, і тут різниці між спілкуванням та комунікацією немає.
У психологічноїі соціологічноїлітературі спілкування та комунікація розглядаються як перетинаються, але не синонімічні поняття. Тут термін "комунікація", що з'явився в науковій літературі на початку XX ст., Використовується для позначення засобів зв'язку будь-яких об'єктів матеріального та духовного світу, процесу передачі інформації від людини до людини (обмін уявленнями, ідеями, установками, настроями, почуттями тощо) . у людському спілкуванні), а також передачі та обміну інформацією в суспільстві з метою впливу на соціальні процеси. Спілкування ж сприймається як міжособистісна взаємодія людей під час обміну інформацією пізнавального (когнітивного) чи афективно оцінного характеру .
Незважаючи на те, що найчастіше спілкування та комунікація розглядаються як синоніми, дані поняття мають і певні відмінності. За спілкуваннямв основному закріплюються характеристики міжособистісної взаємодії, а за комунікацією додаткове та ширше значення – інформаційний обмін у суспільстві. На цій підставі спілкування є соціально зумовленим процесом обміну думками і почуттями між людьми в різних сферах їх пізнавальної, трудової та творчої діяльності, що реалізується за допомогою переважно вербальних засобів комунікації.
Інакше кажучи, спілкування сприймається як односторонній інформаційний процес, у якому найбільшу увагу приділяється способам формалізації повідомлення, у своїй більшість існуючих визначень зводиться до ідеї передачі від автора до адресату.
На відміну від нього, комунікація- Це соціально зумовлений процес передачі та сприйняття інформації як у міжособистісному, так і в масовому спілкуванні по різних каналах за допомогою різних вербальних та невербальних комунікативних засобів. Людина нс може існувати без комунікації і поза комунікацією, оскільки вона є безперервним процесом, включаючи відносини між людьми та події, що відбуваються навколо нас, а також в інших напрямках та формах.
Порівнюючи поняття спілкування та комунікації, відзначимо, що спільним є їхня співвіднесеність з процесами обміну та передачі інформації та зв'язок з мовою як засобом передачі інформації. Відмінні ознаки обумовлені різницею обсягом змісту цих понять (вузькому і широкому).
Проте поняття "спілкування" та "комунікація" можна розглядати як взаємопов'язані та взаємозумовлені. Без спілкування різному рівні неможлива комунікація, як і комунікацію можна як продовження діалогу, що у різних сферах. Комунікація охоплює різні сфери,включаючи освіту, громадсько-політичну діяльність, управління, консультування (зокрема медичне), соціальну роботу, журналістику, міжнародні відносини.
Сьогодні у науці поширене універсальне (широке) розуміння комунікації як способу зв'язку будь-яких об'єктів матеріального та духовного світу.
Дослідженням процесу комунікації займався американський соціолог та політолог, засновник теорії пропаганди Гарольд Дуайт Лассуел (1902-1978). Лассуел – один із засновників сучасної політології, професор Єльського університету. У 1948 р. він запропонував власну модель комунікації, розроблену на основі досвіду ведення пропаганди у військових підрозділах під час Другої світової війни. Ця модель, або формула, включає п'ять основних елементів-питань: Хто повідомляє? - "Що повідомляє?" - "Яким каналом повідомляє?" - "Кому повідомляє?" – "З яким ефектом повідомляє?"
Формула Г. Лассуела відтворює складові елементи, послідовність та функціональні характеристики комунікаційного процесу (рис. 1.2). Вона універсальна, оскільки відбиває як структуру комунікаційного процесу, а й структуру його дослідження. Проте модель комунікації Лассуела критикують за її лінійність, односпрямованість, відсутність зворотний зв'язок, тоді як процес комунікації – складніший, часом нелінійний.
Комунікаційний процес- Це процес передачі інформації від однієї людини до іншої або між групами людей (групами та соціальними інститутами тощо) по різних каналах і за допомогою різних комунікативних засобів.
- Грушевицька Т. Г.. Попков В. Д„ Садохії А. П.Основи міжкультурної комунікації: підручник для вишів. С. 33.
- Там же. З. 34.
- Сокіл І. А.Співвідношення понять комунікації та спілкування // Матеріали VII міжнародної науково-практичної конференції "Особистість – слово – соціум". 11-12 квітня 2007 р. Мінськ: Паркусплюс, 2007. С. 61.
- LasswelН . D., SmithВ./.., CaseyДо . D. Propaganda, Communication and Public Order. Princeton: Princeton University Press, 1946. P. 435.