A. Smith'in fikirleri.

Gelişim endüstriyel üretim 18. yüzyılda sosyal işbölümünün artmasına yol açtı, bu da ticaretin rolünün artmasını gerektirdi ve para dolaşımı. Ortaya çıkan uygulama, mevcut fikir ve geleneklerle çatışıyordu. ekonomik alan. Mevcut ekonomik teorilerin revize edilmesine ihtiyaç vardı. Smith'in materyalizmi, ekonomik yasaların nesnelliği fikrini formüle etmesine izin verdi. Smith, serbest piyasanın yurt içi piyasalara dayalı olarak nasıl çalıştığını açıklayan mantıksal bir sistem ortaya koydu. ekonomik mekanizmalar Dış siyasi kontrolden ziyade. Bu yaklaşım hâlâ temel ekonomik eğitim. Smith şu kavramı formüle etti: ekonomik adam" ve "doğal düzen". Smith, insanın tüm toplumun temeli olduğuna inanıyordu ve insan davranışını güdüleri ve kişisel kazanç arzusuyla birlikte inceledi. Smith'e göre doğal düzen, her bireyin davranışını kişisel ve bencil çıkarlara dayandırdığı ve bunların toplamı toplumun çıkarlarını oluşturan piyasa ilişkileridir. Smith'e göre bu düzen hem bireyin hem de bir bütün olarak toplumun zenginliğini, refahını ve gelişimini sağlar.

Antik çağda, çoğu sosyal (sosyo-insani) bilim, insan ve toplum hakkındaki bilgiyi bütünleştirmenin bir biçimi olarak felsefeye dahil edildi. Bir dereceye kadar tahsis konusunda bağımsız disiplinler hukuk hakkında konuşabiliriz ( Antik Roma) ve tarih (Herodot, Thukydides). Ortaçağ'da sosyal bilimler, teoloji çerçevesinde bölünmez kapsamlı bir bilgi olarak gelişti. Antik ve ortaçağ felsefesinde toplum kavramı pratikte devlet kavramıyla özdeşleştirilmiştir.

Tarihsel olarak sosyal teorinin ilk en önemli biçimi Platon ve Aristoteles'in öğretileridir. Orta Çağ'ı tanıtan düşünürlere önemli katkı geliştirme aşamasında sosyal bilimler, Augustine, Şamlı John, Thomas Aquinas, Gregory Palamas'a atfedilebilir. Önemli Katkı Rönesans (XV-XVI yüzyıllar) ve Modern zamanların (XVII yüzyıllar) figürleri sosyal bilimlerin oluşumuna katkıda bulunmuştur: T. More (“Ütopya”), T. Campanella “Güneşin Şehri”, N. Machiavelli “Prens” ”. Modern zamanlarda, sosyal bilimlerin felsefeden nihai ayrımı gerçekleşir: ekonomi (XVII yüzyıl), sosyoloji, siyaset bilimi ve psikoloji (XIX yüzyıl), kültürel çalışmalar (XX yüzyıl). Üniversitelerin sosyal bilimlerle ilgili bölümleri ve fakülteleri ortaya çıkıyor, sosyal olgu ve süreçlerin incelenmesine yönelik uzmanlaşmış dergiler yayınlanmaya başlıyor ve sosyal bilimler alanında araştırma yapan bilim insanlarının dernekleri oluşturuluyor.

Modern sosyal düşüncenin ana yönleri

20. yüzyılda bir sosyal bilimler kümesi olarak sosyal bilimlerde. Bilim adamı-teknokrat ve hümanist (bilim karşıtı) olmak üzere iki yaklaşım oluşturuldu.

Ana konu modern sosyal bilim kapitalist toplumun kaderi haline gelir ve en önemli konu- sanayi sonrası, “kitle toplumu” ve oluşumunun özellikleri.

Bu, bu çalışmalara net bir gelecekbilimsel tat ve gazetecilik tutkusu kazandırıyor. Devlet değerlendirmeleri ve tarihsel perspektif modern toplum taban tabana zıt olabilir: küresel felaketleri tahmin etmekten istikrarlı, müreffeh bir gelecek tahmin etmeye kadar. Bu tür bir araştırmanın ideolojik görevi yeni bir fikir bulmaktır. ortak hedef ve bunu başarmanın yolları.

Modernin en gelişmişi sosyal teoriler temel ilkeleri D. Bell'in (1965) çalışmalarında formüle edilen sanayi sonrası toplum kavramıdır. Post-endüstriyel toplum fikri modern sosyal bilimlerde oldukça popülerdir ve terimin kendisi de bütün bir seri Yazarları, üretim sürecini örgütsel de dahil olmak üzere çeşitli yönlerden dikkate alarak modern toplumun gelişimindeki öncü eğilimi belirlemeye çalışan çalışmalar.

İnsanlık tarihinde üç dönem vardır:

1. sanayi öncesi (tarımsal toplum biçimi);

2. endüstriyel (toplumun teknolojik biçimi);

3. sanayi sonrası (sosyal aşama).

Sanayi öncesi toplumda üretim, ana kaynak olarak enerji yerine hammadde kullanır, ürünleri gerçek anlamda üretmek yerine doğal malzemelerden çıkarır ve sermaye yerine yoğun bir şekilde emek kullanır. Sanayi öncesi toplumda en önemli sosyal kurumlar kilise ve ordu, sanayi toplumunda şirketler ve firmalar, sanayi sonrası toplumda ise bilgi üretim biçimi olarak üniversitedir. Post-endüstriyel toplumun sosyal yapısı belirgin sınıf karakterini kaybeder, mülkiyet onun temeli olmaktan çıkar, kapitalist sınıfın yerini egemen seçkinler alır. yüksek seviye bilgi ve eğitim.

Tarım, sanayi ve sanayi sonrası toplumlar aşama değildir sosyal gelişim ancak üretimin bir arada var olan organizasyon biçimlerini ve ana eğilimlerini temsil eder. Avrupa'da endüstriyel aşama 19. yüzyılda başlıyor. Post-endüstriyel toplum diğer biçimlerin yerini almaz, ancak ekler yeni yön bilginin kullanımıyla ilgili, bilginin kamusal yaşam. Post-endüstriyel toplumun oluşumu 70'li yıllardaki yayılma ile ilişkilidir. XX yüzyıl Bilişim teknolojisiüretimi ve dolayısıyla yaşam biçimini kökten etkiledi. Post-endüstriyel (bilgi) toplumunda, mal üretiminden hizmet üretimine geçiş yaşanmakta, danışman ve uzman haline gelen yeni bir teknik uzmanlar sınıfı ortaya çıkmaktadır.

Bilgi, üretimin ana kaynağı haline gelir (sanayi öncesi toplumda hammaddedir, sanayi toplumunda enerjidir). Emek yoğun ve sermaye yoğun teknolojilerin yerini yüksek teknoloji teknolojileri alıyor. Bu ayrıma dayanarak, her toplumun kendine özgü özelliklerini belirlemek mümkündür: Sanayi öncesi toplum doğayla etkileşime, endüstriyel - toplumun dönüştürülmüş doğayla etkileşimine, sanayi sonrası - insanlar arasındaki etkileşime dayanır. Dolayısıyla toplum, ana itici eğilimleri üretim alanında olan dinamik, giderek gelişen bir sistem olarak ortaya çıkıyor. Bu bağlamda, post-endüstriyel teori ile Marksizm arasında, her iki kavramın ortak ideolojik önkoşulları olan eğitimsel dünya görüşü değerleri tarafından belirlenen belirli bir yakınlık vardır.

Post-endüstriyel paradigma çerçevesinde, modern kapitalist toplumun krizi, rasyonalist yönelimli bir ekonomi ile hümanist yönelimli bir kültür arasındaki boşluk olarak ortaya çıkıyor. Krizden çıkış yolu kapitalist şirketlerin egemenliğinden bilimsel araştırma kuruluşlarına, kapitalizmden bilgi toplumuna geçiş olmalıdır.

Buna ek olarak, birçok başka ekonomik ve sosyal değişiklik de planlanmaktadır: mal ekonomisinden hizmet ekonomisine geçiş, eğitimin artan rolü, istihdam yapısındaki ve insan yönelimindeki değişiklikler, faaliyet için yeni motivasyonun ortaya çıkışı, toplumsal yapıda köklü değişim, demokrasi ilkelerinin gelişmesi, siyasetin yeni ilkelerinin oluşması, piyasa dışı refah ekonomisine geçiş.

Ünlü modern Amerikalı fütürist O. Tofler'in "Gelecek Şoku" adlı eserinde, sosyal ve teknolojik değişimlerin hızlanmasının birey ve bir bütün olarak toplum üzerinde şok etkisi yarattığı ve kişinin uyum sağlamasını zorlaştırdığı belirtiliyor. değişen bir dünyaya. Sebep modern kriz toplumun “üçüncü dalga” medeniyete geçişidir. Birinci dalga tarım uygarlığı, ikincisi ise sanayi uygarlığıdır. Modern toplum hayatta kalabilir mevcut çatışmalar ve küresel gerilim yalnızca yeni değerlere ve yeni toplumsallık biçimlerine geçişe tabidir. Önemli olan düşüncede bir devrimdir. Toplumsal değişimler öncelikle toplum tipini ve kültür tipini belirleyen teknolojideki değişimlerden kaynaklanır ve bu etki dalgalar halinde gerçekleşir. Üçüncü teknolojik dalga (bilgi teknolojisinin büyümesi ve iletişimde köklü bir değişiklikle bağlantılı olarak) yaşam biçimini ve tarzını, aile türünü, işin doğasını, aşkı, iletişimi, ekonominin biçimini, siyaseti, ve bilinç.

Eski tip teknoloji ve işbölümüne dayanan endüstriyel teknolojinin temel özellikleri, merkezileşme, devasalık ve tekdüzelik (kitle) ile birlikte baskı, sefalet, yoksulluk ve çevre felaketleridir. Gelecekte sanayiciliğin kusurlarının üstesinden gelmek, ana ilkeleri bütünlük ve bireysellik olacak olan sanayi sonrası toplumda mümkün olacaktır.

“İstihdam”, “işyeri”, “işsizlik” gibi kavramlar yeniden düşünülüyor, insani kalkınma alanında kar amacı gütmeyen kuruluşlar yaygınlaşıyor, piyasanın diktaları terk ediliyor ve dar faydacı değerler İnsani ve çevresel felaketler terk ediliyor.

Böylece üretimin temeli haline gelen bilime, toplumu dönüştürme ve toplumsal ilişkileri insanileştirme misyonu yüklenmiştir.

Post-endüstriyel toplum kavramı çeşitli açılardan eleştirilmiş ve asıl eleştiri şu olmuştur: bu kavram- kapitalizm için bir özürden başka bir şey değil.

Alternatif yol toplumun kişisel kavramlarında öne sürülen modern teknolojiler(“makineleşme”, “bilgisayarlaşma”, “robotikleşme”), kişinin kendi özüne yabancılaşmasını derinleştirmenin bir yolu olarak değerlendirilmektedir. Böylelikle E. Fromm'un bilim karşıtlığı ve teknik karşıtlığı, post-endüstriyel toplumun bireyin kendini gerçekleştirmesini tehdit eden derin çelişkilerini görmesine olanak tanır. Modern toplumun tüketici değerleri, sosyal ilişkilerin kişiliksizleştirilmesinin ve insanlıktan çıkarılmasının nedenidir.

temel sosyal dönüşümler teknolojik değil, kişiselci bir devrim, insan ilişkilerinde özü radikal bir değer yönelimi olacak bir devrim olmalıdır.

Sahip olmaya ("sahip olmaya") yönelik değer yöneliminin yerini, varlığa ("olmak") yönelik bir dünya görüşü yönelimi almalıdır. İnsanın gerçek mesleği ve en yüksek değeri sevgidir. Ancak aşkta gerçekleşmeye yönelik tutum değişir, kişinin karakter yapısı değişir ve insanın varoluş sorununa çözüm bulunur. Aşkta kişinin hayata saygısı artar, dünyaya bağlılık duygusu, varoluşla bütünlük keskin bir şekilde ortaya çıkar, kişinin doğaya, topluma, başka bir insana ve kendine yabancılaşması aşılır. Böylece egoizmden fedakarlığa, otoriterlikten gerçek hümanizme geçiş yapılır. insan ilişkileri ve varoluşa kişisel yönelim en yüksek insani değer olarak ortaya çıkar. Modern kapitalist topluma yönelik eleştiriler üzerinden yeni bir medeniyet projesi inşa ediliyor.

Kişisel varoluşun amacı ve görevi, kişisel (komünal) bir medeniyet, geleneklerin ve yaşam tarzlarının, kamu yapıları ve kurumlar kişisel iletişim gereksinimlerini karşılayacaktır.

Özgürlük ve yaratıcılık, uyum (farklılıkları korurken) ve sorumluluk ilkelerini bünyesinde barındırmalıdır. Böyle bir toplumun ekonomik temeli hediye ekonomisidir. Kişiselci toplumsal ütopya, “zengin toplum”, “tüketim toplumu”, “zengin toplum” kavramlarına karşı çıkıyor. hukuk topluluğu" bunun temeli çeşitli türlerşiddet ve zorlama.

Sosyal (sosyal ve beşeri bilimler) bilimler- Çalışma konusu, yaşam aktivitesinin tüm tezahürlerinde toplum ve toplumun bir üyesi olarak insan olan bir bilimsel disiplinler kompleksi. Sosyal bilimler şunları içerir: teorik formlar felsefe, sosyoloji, siyaset bilimi, tarih, filoloji, psikoloji, kültürel çalışmalar, hukuk (hukuk), ekonomi, sanat tarihi, etnografya (etnoloji), pedagoji vb. gibi bilgiler.

Sosyal bilimlerin konusu ve yöntemleri

Sosyal bilimlerde en önemli araştırma konusu, tarihsel olarak gelişen bir bütünlük, bir ilişkiler sistemi, insanların ortak faaliyetleri sürecinde gelişen dernek biçimleri olarak kabul edilen toplumdur. Bu formlar aracılığıyla bireylerin kapsamlı karşılıklı bağımlılığı temsil edilir.

Yukarıda adı geçen disiplinlerin her biri, toplumsal yaşamı farklı açılardan, belirli bir teorik ve ideolojik konumdan, kendi yaklaşımını uygulayarak inceler. spesifik yöntemler araştırma. Dolayısıyla, örneğin toplumu incelemenin aracı, organize bir güç ilişkileri sistemi olarak ortaya çıktığı için "güç" kategorisidir. Sosyolojide toplum şöyle ele alınır: dinamik sistem ilişkiler sosyal gruplar değişen derecelerde genelliğe sahiptir. Kategoriler « sosyal grup", "sosyal ilişkiler", "sosyalleşme" sosyal olayların sosyolojik analizinin bir yöntemi haline geldi. Kültürel çalışmalarda kültür ve onun biçimleri ele alınır. değer temelli toplumun yönü. Kategoriler “Doğruluk”, “Güzellik”, “İyi”, “Fayda”çalışmanın yolları nelerdir spesifik fenomenler kültür. , gibi kategorileri kullanarak “para”, “ürün”, “piyasa”, “talep”, “arz” vb. toplumun organize ekonomik yaşamını araştırır. Olayların sırasını, nedenlerini ve ilişkilerini belirlemek için geçmişle ilgili hayatta kalan çeşitli kaynaklara dayanarak toplumun geçmişini inceler.

Birinci genelleştirici bir yöntemle doğal gerçekliği keşfetmek, doğanın kanunları.

Saniye Bireyselleştirme yöntemiyle tekrarı olmayan, kendine özgü tarihi olaylar incelenir. Tarih bilimlerinin görevi toplumsalın anlamını anlamaktır ( M. Weber) çeşitli tarihi ve kültürel bağlamlarda.

İÇİNDE "hayat felsefesi" (V. Dilthey) doğa ve tarih birbirinden ayrılmış ve ontolojik olarak yabancı alanlar olarak birbirine karşıttır. farklı alanlar yapı. Böylece, yalnızca yöntemler değil, aynı zamanda doğal ve beşeri bilimler farklılar. Kültür, belirli bir dönemin insanlarının manevi faaliyetlerinin bir ürünüdür ve onu anlamak için deneyimlemek gerekir. belirli bir dönemin değerleri, insanların davranışlarının nedenleri.

Anlamak Tarihsel olayların doğrudan, anında anlaşılmasının çıkarımsal, dolaylı bilgiyle nasıl tezat oluşturduğu doğa bilimlerinde.

Sosyolojiyi Anlamak (M. Weber) yorumluyor sosyal eylem, bunu açıklamaya çalışıyor. Bu yorumun sonucu, bir açıklamanın oluşturulduğu hipotezlerdir. Tarih böylece şöyle görünür: tarihi drama yazarı bir tarihçidir. Anlama derinliği tarihsel dönem araştırmacının dehasına bağlıdır. Tarihçinin öznelliği toplumsal hayatı anlamaya engel değil, tarihi anlamanın aracı ve yöntemidir.

Doğa bilimleri ile kültür bilimlerinin ayrılması pozitivist ve natüralist anlayışa bir tepkiydi. tarihsel varoluş toplumdaki kişi.

Natüralizm topluma perspektiften bakar kaba materyalizm, görmüyor temel farklılıklar Doğada ve toplumda neden-sonuç ilişkileri arasında toplumsal yaşamı doğal yollarla açıklar, doğal nedenler bunları anlamak için doğal bilimsel yöntemleri kullanmak.

İnsanlık tarihi şöyle görünür: doğal süreç"ve tarihin yasaları bir tür doğa yasaları haline gelir. Örneğin, destekçiler coğrafi determinizm(sosyolojide coğrafya okulu) ana faktör sosyal değişim düşünmek coğrafi çevre, iklim, manzara (C. Montesquieu) , G. Toka, L. I. Mechnikov) . Temsilciler sosyal Darwinizm sosyal kalıpları biyolojik olanlara indirgerler: toplumu bir organizma olarak görürler (G. Spencer), ve siyaset, ekonomi ve ahlak - varoluş mücadelesinin biçimleri ve yöntemleri olarak, doğal seçilimin bir tezahürü (P. Kropotkin, L. Gumplowicz).

Natüralizm ve pozitivizm (O. Comte , G. Spencer , D.-S. Mill) toplumla ilgili metafizik çalışmaların spekülatif, skolastik akıl yürütme özelliğini terk etmeye ve "pozitif", kanıtlayıcı, genel olarak geçerli bir araştırma yaratmaya çalıştı. sosyal teori zaten büyük ölçüde "olumlu" bir gelişme aşamasına ulaşmış olan doğa bilimine benzer. Ancak bu tür araştırmalara dayanarak, insanların doğal olarak daha yüksek ve daha düşük ırklara bölünmesiyle ilgili ırkçı sonuçlara varıldı. (J. Gobineau) ve hatta sınıf bağlılığı ile bireylerin antropolojik parametreleri arasındaki doğrudan ilişki hakkında.

Şu anda sadece doğa ve beşeri bilimlerin yöntemlerinin karşıtlığından değil, aynı zamanda yakınlaşmalarından da söz edebiliriz. Sosyal bilimler aktif olarak kullanılıyor matematiksel yöntemler doğa bilimlerinin karakteristik bir özelliği olan: içinde (özellikle ekonometri), V ( niceliksel tarih, veya kliometri), (siyasi analiz), filoloji (). Belirli sorunları çözerken sosyal bilimler Doğa bilimlerinden alınan teknik ve yöntemler yaygın olarak kullanılmaktadır. Örneğin tarihlemeyi açıklığa kavuşturmak için tarihi olaylarözellikle uzak zamanlardan beri astronomi, fizik ve biyoloji alanındaki bilgilerden yararlanılmaktadır. Ayrıca var bilimsel disiplinler Ekonomik coğrafya gibi sosyal, beşeri bilimler ve doğa bilimlerinin yöntemlerini birleştirir.

Sosyal bilimlerin ortaya çıkışı

Antik çağda, çoğu sosyal (sosyo-insani) bilim, insan ve toplum hakkındaki bilgiyi bütünleştirmenin bir biçimi olarak felsefeye dahil edildi. Bir dereceye kadar hukuk (Antik Roma) ve tarih (Herodot, Thukydides) ayrı disiplinler olarak düşünülebilir. Ortaçağ'da sosyal bilimler, teoloji çerçevesinde bölünmez kapsamlı bir bilgi olarak gelişti. Antik ve ortaçağ felsefesinde toplum kavramı pratikte devlet kavramıyla özdeşleştirilmiştir.

Tarihsel olarak sosyal teorinin ilk en önemli biçimi Platon ve Aristoteles'in öğretileridir. BEN. Orta Çağ'da sosyal bilimlerin gelişimine önemli katkılarda bulunan düşünürler arasında şunlar yer almaktadır: Augustine, Şamlı John, Thomas Aquinas , Gregory Palamu. Sosyal bilimlerin gelişimine önemli katkılar sağlayan isimler oldu Rönesans(XV-XVI yüzyıllar) ve Yeni zamanlar(XVII yüzyıl): T.Devamı ("Ütopya"), T.Campanella"Güneş Şehri" N. Makyavelist"Egemen". Modern zamanlarda, sosyal bilimlerin felsefeden nihai ayrımı gerçekleşir: ekonomi (XVII yüzyıl), sosyoloji, siyaset bilimi ve psikoloji (XIX yüzyıl), kültürel çalışmalar (XX yüzyıl). Üniversitelerin sosyal bilimlerle ilgili bölümleri ve fakülteleri ortaya çıkıyor, sosyal olgu ve süreçlerin incelenmesine yönelik uzmanlaşmış dergiler yayınlanmaya başlıyor ve sosyal bilimler alanında araştırma yapan bilim insanlarının dernekleri oluşturuluyor.

Modern sosyal düşüncenin ana yönleri

20. yüzyılda bir sosyal bilimler kümesi olarak sosyal bilimlerde. İki yaklaşım ortaya çıktı: bilimsel-teknokrat Ve hümanist (bilim adamı karşıtı).

Modern sosyal bilimin ana konusu kapitalist toplumun kaderi olup, en önemli konusu ise post-endüstriyel, “kitle toplumu” ve oluşum özellikleridir.

Bu, bu çalışmalara net bir gelecekbilimsel ima ve gazetecilik tutkusu kazandırıyor. Modern toplumun durumuna ve tarihsel perspektifine ilişkin değerlendirmeler taban tabana zıt olabilir: küresel felaketleri öngörmekten istikrarlı, müreffeh bir gelecek tahmin etmeye kadar. Dünya görüşü görevi Bu tür araştırmalar yeni bir ortak hedef ve ona ulaşmanın yollarının araştırılmasıdır.

Modern sosyal teorilerin en gelişmişi sanayi sonrası toplum kavramı , Çalışmalarda ana ilkeleri formüle edilen D. Bella(1965). Post-endüstriyel toplum fikri, modern sosyal bilimlerde oldukça popülerdir ve bu terimin kendisi, yazarları, üretim sürecini dikkate alarak modern toplumun gelişimindeki öncü eğilimi belirlemeye çalışan bir dizi çalışmayı bir araya getirmektedir. Organizasyonel konular da dahil olmak üzere çeşitli yönler.

İnsanlık tarihinde öne çıkıyor üç faz:

1. sanayi öncesi(tarımsal toplum biçimi);

2. endüstriyel(toplumun teknolojik biçimi);

3. sanayi sonrası(sosyal aşama).

Sanayi öncesi toplumda üretim, ana kaynak olarak enerji yerine hammadde kullanır, ürünleri gerçek anlamda üretmek yerine doğal malzemelerden çıkarır ve sermaye yerine yoğun bir şekilde emek kullanır. Sanayi öncesi toplumda en önemli sosyal kurumlar kilise ve ordu, sanayi toplumunda şirketler ve firmalar, sanayi sonrası toplumda ise bilgi üretim biçimi olarak üniversitedir. Post-endüstriyel toplumun toplumsal yapısı belirgin sınıf karakterini kaybeder, mülkiyet onun temeli olmaktan çıkar, kapitalist sınıf egemenler tarafından iktidardan uzaklaştırılır. elit, üst düzeyde bilgi ve eğitime sahip olmak.

Tarım, sanayi ve sanayi sonrası toplumlar toplumsal gelişimin aşamaları değildir; üretimin bir arada var olan örgütlenme biçimlerini ve ana eğilimlerini temsil ederler. Avrupa'da endüstriyel aşama 19. yüzyılda başlıyor. Post-endüstriyel toplum diğer biçimlerin yerini almaz, ancak kamusal yaşamda bilgi ve bilginin kullanımına ilişkin yeni bir boyut ekler. Post-endüstriyel toplumun oluşumu 70'li yıllardaki yayılma ile ilişkilidir. XX yüzyıl üretimi ve dolayısıyla yaşam biçimini kökten etkileyen bilgi teknolojileri. Post-endüstriyel (bilgi) toplumunda, mal üretiminden hizmet üretimine geçiş yaşanıyor, danışman ve uzman haline gelen yeni bir teknik uzmanlar sınıfı ortaya çıkıyor.

Üretimin ana kaynağı olur bilgi(sanayi öncesi toplumda bu hammaddedir, sanayi toplumunda ise enerjidir). Emek yoğun ve sermaye yoğun teknolojilerin yerini bilim yoğun teknolojiler alıyor. Bu ayrıma dayanarak, her toplumun kendine özgü özelliklerini belirlemek mümkündür: Sanayi öncesi toplum doğayla etkileşime, endüstriyel - toplumun dönüştürülmüş doğayla etkileşimine, sanayi sonrası - insanlar arasındaki etkileşime dayanır. Dolayısıyla toplum, ana itici eğilimleri üretim alanında olan dinamik, giderek gelişen bir sistem olarak ortaya çıkıyor. Bu bakımdan post-endüstriyel teori ile post-endüstriyel teori arasında belli bir yakınlık vardır. Marksizm Her iki kavramın genel ideolojik öncülleri - eğitimsel dünya görüşü değerleri - tarafından belirlenir.

Post-endüstriyel paradigma çerçevesinde, modern kapitalist toplumun krizi, rasyonalist yönelimli bir ekonomi ile hümanist yönelimli bir kültür arasındaki boşluk olarak ortaya çıkıyor. Krizden çıkış yolu kapitalist şirketlerin egemenliğinden bilimsel araştırma kuruluşlarına, kapitalizmden bilgi toplumuna geçiş olmalıdır.

Buna ek olarak, birçok başka ekonomik ve sosyal değişim de planlanıyor: mal ekonomisinden hizmet ekonomisine geçiş, eğitimin artan rolü, istihdam yapısındaki ve insan yönelimindeki değişiklikler, faaliyet için yeni motivasyonun ortaya çıkışı, toplumsal yapıda köklü değişim, demokrasi ilkelerinin gelişmesi, yeni politika ilkelerinin oluşması, piyasa dışı refah ekonomisine geçiş.

Ünlü bir modern Amerikalı gelecek bilimcinin eserinde O. Toflera"Gelecek şoku", sosyal ve teknolojik değişimlerin hızlanmasının bireyler ve bir bütün olarak toplum üzerinde şok etkisi yarattığını ve kişinin değişen dünyaya uyum sağlamasını zorlaştırdığını belirtiyor. Mevcut krizin nedeni toplumun “üçüncü dalga” medeniyete geçişidir. Birinci dalga tarım uygarlığı, ikincisi ise sanayi uygarlığıdır. Modern toplum, mevcut çatışmalar ve küresel gerilimler içinde ancak yeni değerlere ve yeni toplumsallık biçimlerine geçiş koşuluyla hayatta kalabilir. Önemli olan düşüncede bir devrimdir. Toplumsal değişimler öncelikle toplum tipini ve kültür tipini belirleyen teknolojideki değişimlerden kaynaklanır ve bu etki dalgalar halinde gerçekleşir. Üçüncü teknolojik dalga (bilgi teknolojilerinin büyümesi ve iletişimde köklü bir değişiklikle bağlantılı olarak) yaşam biçimini, aile türünü, işin doğasını, aşkı, iletişimi, ekonominin biçimini, politikayı ve bilinci önemli ölçüde değiştirir. .

Eski tip teknoloji ve işbölümüne dayanan endüstriyel teknolojinin temel özellikleri, merkezileşme, devasalık ve tekdüzelik (kitle) ile birlikte baskı, sefalet, yoksulluk ve çevre felaketleridir. Gelecekte sanayiciliğin kusurlarının üstesinden gelmek, temel ilkeleri bütünlük ve bireysellik olacak olan sanayi sonrası toplumda mümkün olacaktır.

“İstihdam”, “işyeri”, “işsizlik” gibi kavramlar yeniden düşünülüyor, insani kalkınma alanında kar amacı gütmeyen kuruluşlar yaygınlaşıyor, piyasanın diktaları terk ediliyor ve dar faydacı değerler İnsani ve çevresel felaketler terk ediliyor.

Böylece üretimin temeli haline gelen bilime, toplumu dönüştürme ve toplumsal ilişkileri insanileştirme misyonu yüklenmiştir.

Post-endüstriyel toplum kavramı çeşitli açılardan eleştirilmiş ve asıl eleştiri bu kavramın sadece bir kavramdan başka bir şey olmadığı yönünde olmuştur. kapitalizm için özür.

Alternatif bir rota önerildi toplumun kişisel kavramları , modern teknolojilerin (“makineleşme”, “bilgisayarlaşma”, “robotikleşme”) derinleşme aracı olarak değerlendirildiği insanın kendine yabancılaşması itibaren onun özünden. Böylece bilim karşıtlığı ve teknik karşıtlığı E. Fromm post-endüstriyel toplumun bireyin kendini gerçekleştirmesini tehdit eden derin çelişkilerini görmesini sağlar. Modern toplumun tüketici değerleri, sosyal ilişkilerin kişiliksizleştirilmesinin ve insanlıktan çıkarılmasının nedenidir.

Toplumsal dönüşümlerin temeli teknolojik değil, kişiselci bir devrim, özü radikal bir değer yönelimi olacak insan ilişkilerinde bir devrim olmalıdır.

Sahip olmaya ("sahip olmaya") yönelik değer yöneliminin yerini, varlığa ("olmak") yönelik bir dünya görüşü yönelimi almalıdır. Bir insanın gerçek mesleği ve en yüksek değeri sevgidir . Ancak aşkta gerçekleşmeye yönelik tutum değişir, kişinin karakterinin yapısı değişir ve insanın varoluş sorunu çözülür. Aşkta kişinin hayata saygısı artar, dünyaya bağlılık duygusu, varoluşla bütünlük keskin bir şekilde ortaya çıkar, kişinin doğaya, topluma, başka bir insana ve kendine yabancılaşması aşılır. Böylece insan ilişkilerinde egoizmden fedakarlığa, otoriterlikten gerçek hümanizme geçiş yapılmakta ve varlığa kişisel yönelim en yüksek insani değer olarak ortaya çıkmaktadır. Modern kapitalist topluma yönelik eleştiriler üzerinden yeni bir medeniyet projesi inşa ediliyor.

Kişisel varoluşun amacı ve görevi inşa etmektir. kişisel (toplumsal) uygarlık, gelenek ve yaşam tarzlarının, sosyal yapı ve kurumların kişisel iletişimin gereksinimlerini karşılayacağı bir toplum.

Özgürlük ve yaratıcılık, uyum ilkelerini bünyesinde barındırmalıdır. (farklılıkları koruyarak) ve sorumluluk . Böyle bir toplumun ekonomik temeli hediye ekonomisidir. Kişilikçi toplumsal ütopya, temelinde çeşitli şiddet ve baskı türlerinin yer aldığı “bolluk toplumu”, “tüketim toplumu”, “yasal toplum” kavramlarına karşı çıkıyor.

Önerilen okuma

1. Adorno T. Sosyal bilimlerin mantığına doğru

2. Popper K.R. Sosyal Bilimlerin Mantığı

3. Schutz A. Sosyal bilimlerin metodolojisi

;

1/15

Konuyla ilgili sunum: Sosyal bilimlerin oluşumu

1 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

2 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

3 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Endüstriyel uygarlığa geçiş sırasında ekonomik sorunlar. Asıl soru şuydu: Ulusların zenginliğinin kaynakları nelerdir veya A.S. Puşkin'in sözleriyle: "Devleti zengin yapan nedir?" Yeni Çağ, ulusal pazarların ve ekonomilerin oluşma dönemi olduğundan, bireysel bir kişi değil, bir devlettir. bu soru farklı temsilcileri ekonomik okullarçeşitli verildi.

4 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

5 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Merkantilizm çerçevesinde yeni bir isim ortaya çıkıyor ekonomi bilimi– çalışmayı içeren “ekonomi politik” ekonomik sorunlar makro düzeyde (ülke, politika). Daha sonra iktisatçılar tarafından yaygın olarak kullanılan ve teolojik "ortak iyilik" teriminin yerini alan geniş kapsamlı "ulusal zenginlik" kavramını ortaya atanlar merkantilistlerdi. Merkantilizm, kapitalist üretim tarzının ilk teorik gelişimidir; kapitalizm şu şekilde yorumlanmıştır: yeni yolüretim, özellikleri ortaya çıktı. Geç merkantilizm ilericiydi: Ticaretin, gemi inşasının, uluslararası işbölümünün gelişmesini, başka bir deyişle üretici güçlerin gelişmesini teşvik ediyordu. Merkantilistler, devletin ekonomik rolüne ilişkin yeni ve önemli bir sorun ortaya çıkardılar. Kamu Politikası“Korumacılık” olarak adlandırılan bu yaklaşım, şu anda birçok ülke tarafından ulusal üreticinin çıkarlarını korumak amacıyla aktif olarak kullanılıyor. Ancak tarih adına ekonomik düşünce Merkantilistik literatür, şu konulardaki sonuçlarından dolayı pek değerli değildir: ekonomi politikası, kaç artış bilimsel bilgi ekonomik analize dayanmaktadır.

6 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Merkantilistlerin öğretisinin aşağıdaki dezavantajları vardı: tarihsel koşullar merkantilizm, dolaşım alanındaki fenomenlerin üretimden ayrı olarak incelenmesiyle sınırlıydı; - metodolojide merkantilistler ampirizm çerçevesinin ötesine geçmediler, kendilerini değişim fenomenlerinin yüzeysel genellemeleriyle sınırladılar, bu nedenle çoğunun özünü anlayamadılar; ekonomik süreçler;– teorik sorunlar çözülmedi emtia üretimi fiyat üretim maliyetlerine karşı olmasına rağmen - paraya büyük önem vererek onun özünü açıklamadılar, evrensel bir zenginlik biçimi olarak paranın neden diğer tüm mallara karşı olduğunu açıklayamadılar; Paranın bir meta olduğunu değil, evrensel bir eşdeğer görevi gördüğü için özel bir meta olduğunu anlamadılar. Paranın işlevlerini tek taraflı yorumlayan monetaristler, bunları zenginlik birikimine indirgemişler, ticaret dengesi teorisyenleri ise tüccar gelirinin önemli bir alanı olmasına rağmen iç ticaretin rolünü anlamamışlar; . Tüccarın geliri aynı zamanda alıcının harcamalarına da yol açtığı için iç ticaretin ulusal zenginliği artırmadığına inanılıyordu; - merkantilistler yalnızca ihracat üretim dallarını karlı ilan ettiler; mal satışındaki kâr marjı yanlışlıkla birincil kâr kaynağı olarak görüldü; Ekonominin analizine yönelik tek taraflı bir yaklaşım, onlara göre yalnızca ihracat endüstrilerinde kullanılan emek olan üretken emeğin yorumunu etkiledi.

7 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Fizyokratlar (Fransız fizyokratları, eski Yunanca φύσις - doğa ve κράτος - güç, güç, egemenlik) - ikinci Fransız ekonomist okulu XVIII'in yarısı 1750 civarında François Koehne tarafından kurulmuş ve kendisine Koehne'nin eserlerinin ilk yayıncısı Dupont de Nemours tarafından verilen "fizyokrasi" (Fransız fizyokratisi, yani "doğanın hakimiyeti") adını almıştır. Okul üretimin tek bağımsız faktörü olarak toprağı, doğayı düşünüyordu. Ancak bu isim, fizyokratların öğretisini başka bir açıdan da karakterize edebilir, çünkü onlar "doğal düzen"in (ordre natural) destekçileriydiler. ekonomik hayat toplum - doğal hukuk kavramlarına benzer bir fikir veya doğal hukuk 18. yüzyıl felsefesinin rasyonalist anlamında.

8 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Fizyokratlar ticarete ve imalata karşı çıktı tarımüretim maliyetlerinin üzerinde brüt gelir fazlası sağlayan tek meslek ve dolayısıyla tek üretken meslek olarak. Bu nedenle, teorilerine göre, toprak (toprak, doğa güçleri) tek üretim faktörü iken, A. Smith bu faktörün yanına diğer iki faktörü, emek ve sermayeyi yerleştirmiştir; bunlar, daha sonraki gelişmelerde çok önemli bir rol oynayan kavramlardır. politik ekonomi Nasıl saf bilim. Bu son bakımdan fizyokratlar ekonomi politiğin kurucularından ziyade öncüleri olarak düşünülebilir.

9 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

18. yüzyılda endüstriyel üretimin gelişmesi, toplumsal işbölümünün artmasına yol açmış, bu da ticaretin ve para dolaşımının rolünün artmasını gerektirmiştir. Ortaya çıkan uygulama, ekonomik alanda hakim fikir ve geleneklerle çatıştı. Mevcut ekonomik teorilerin revize edilmesine ihtiyaç vardı. Smith'in materyalizmi, ekonomik yasaların nesnelliği fikrini formüle etmesine izin verdi. Smith, serbest piyasanın işleyişini dış siyasi kontrolden ziyade iç ekonomik mekanizmalar temelinde açıklayan mantıksal bir sistemin ana hatlarını çizdi. Bu yaklaşım halen ekonomik eğitimin temelini oluşturmaktadır. Smith, “ekonomik insan” ve “doğal düzen” kavramlarını formüle etmiştir. Smith, insanın tüm toplumun temeli olduğuna inanıyordu ve insan davranışını güdüleri ve kişisel kazanç arzusuyla birlikte inceledi. Smith'e göre doğal düzen, her bireyin davranışını kişisel ve bencil çıkarlara dayandırdığı ve bunların toplamı toplumun çıkarlarını oluşturan piyasa ilişkileridir. Smith'e göre bu düzen hem bireyin hem de bir bütün olarak toplumun zenginliğini, refahını ve gelişimini sağlar.

10 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Doğal bir düzenin varlığı, Smith'in temelini gördüğü bir "doğal özgürlük sistemi" gerektirir. özel mülkiyet.En ünlü aforizma Smith - "piyasanın görünmez eli" - kaynakların tahsisinde etkili bir kaldıraç görevi gören bencilliğe dayalı bir sistemin özerkliğini ve kendi kendine yeterliliğini göstermek için kullandığı bir ifade "Piyasanın görünmez eli" -. Adam Smith'i ortaya koyan bir varsayım vardı; kime göre bireyselİradesi ve bilinci ne olursa olsun kendi çıkarı için çabalayan kişi, piyasanın “görünmez eli” tarafından tüm toplum için kâr ve fayda elde etmeye yönlendirilmektedir.

11 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Prensip: Üretici takip ediyor kendi yararı, ancak buna giden yol başkasının ihtiyaçlarını karşılamaktan geçer. Üreticiler kümesi, sanki "görünmez bir el" tarafından yönlendiriliyormuşçasına, aktif, etkili ve gönüllü olarak tüm toplumun çıkarlarını gerçekleştirir, çoğu zaman bunu düşünmeden, yalnızca kendi çıkarlarının peşinde koşar. "Görünmez el" nesneldir. piyasa mekanizması Alıcıların ve satıcıların kararlarını koordine eden Kâr sinyalleme işlevi görünmez, ancak arz ve talebi dengeleyen kaynakların böyle bir dağılımını güvenilir bir şekilde sağlar (yani, üretim kârsızsa, bu üretime dahil olan kaynak miktarı azalacaktır). Sonuçta, rekabet ortamının baskısı altında bu tür üretim tamamen ortadan kalkacaktır. Kaynaklar karlı üretimin geliştirilmesine harcanacaktır).

12 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Değer yasası, meta üretiminin temel yasasıdır. Adam Smith, meta üretiminin temel yasasını formüle eder - malların, üretimlerine yatırılan emek miktarına göre mübadele edildiği değer yasası. A. Smith, her şeyden önce şunu anladı: gelirin bir kısmı kendi ihtiyaçları için değil, üretimi genişletmek için kullanılır, bu da toplumsal zenginliğin artmasına yol açar, üretime sermaye yatırarak insanlar birçok yönden kendilerini inkar eder ve tutumluluk gösterir. Dolayısıyla doğrudan üreticinin yaratılan değerin bir kısmına sahip olması oldukça adildir. miktara eşit yatırılan emeğin, yatırılan sermayeyle orantılı diğer kısmı ise sahibine aittir.

Slayt açıklaması:

A. Smith, devletin “ekonomik faaliyetleri denetleme ve kontrol etme” isteğini reddetti bireyler Ancak Smith, toplumu şiddetten ve dış saldırılardan korumak, vatandaşların can ve mallarını korumak, orduyu ve yargıyı sürdürmek ve alt sınıfların eğitimini sağlamak zorunda olan devletin düzenleyici rolünü inkar etmedi. Aynı zamanda devletin harcamalarında israf etmemesi gerekiyor.

15 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Gelişim yeni bilim Modern toplum için "Ekonomi" çok önemlidir. Sonuçta “Ekonomi” üretimle ilgili her şeyi inceliyor insanlar için gerekli mal ve hizmetler ve bunların toplumdaki dağılımı. Oldukça yeni bir bilim olsa da, “Ekonomi”nin gelişiminde ve oluşumunda tüm öğretilerin büyük etkisi olmuştur. Ama oynayan “Ekonomi”dir. hayati rol bir kişinin hayatında ve genel olarak herhangi bir ülkedeki tüm devletin hayatında.

Yüzyıllar boyunca, daha önce de belirtildiği gibi, felsefe çerçevesinde toplum ve doğaya ilişkin görüşler oluşmuştur. 17. yüzyılda doğa bilimleri bağımsız bir statü kazandı. İÇİNDE XVIII-XIX sonu V. Bilimsel sosyal bilimin oluşumu sürüyordu. Esasen ekonomik teori Açık bilimsel seviye ilk kez İngiliz filozof ve iktisatçı A. Smith (1723-1790) tarafından eserlerinde özetlenmiştir. İşbölümünün üretim verimliliği üzerindeki etkisini inceledi, toplumsal zenginliğin ana kaynağı olarak emek fikrini geliştirdi, daha sonra K. Marx tarafından kullanılan değer teorisini doğruladı, geliştirdi genel teori pazar. Ana fikri herkesin kendi amacının peşinde olmasıydı. kişisel hedef yine de sosyal açıdan önemli hedeflere ulaşılmasına yardımcı olur. Ünlü resim Piyasa ekonomisinin kendi kendini ayarlama mekanizmasını temsil eden "piyasanın görünmez eli", daha sonra piyasa ekonomisinin sorunlarını kapsayan hemen hemen tüm çalışmalara ve ders kitaplarına dahil edildi. Smith, ekonomik refahın temel koşullarının özel mülkiyetin hakimiyeti, devletin ekonomiye müdahale etmemesi ve kişisel inisiyatifin gelişmesinin önünde engellerin bulunmaması olduğunu düşünüyordu. İÇİNDE sosyal yapı Araştırmacı, toplumda ücretli işçi, kapitalist ve büyük toprak sahibi sınıflarını belirledi ve bunları esas olarak gelir kaynaklarına göre ayırdı: ücretler, kar ve kira (araziden elde edilen ve ticari faaliyetlerle ilgili olmayan gelir).

Smith, çalışan ve mülk sahibi sınıfların çıkarlarının çatıştığı bir durumun kaçınılmaz olduğunu düşünüyordu. Sosyolojinin bir bilim olarak oluşumu O. Comte ve G. Spencer'ın isimleriyle ilişkilidir. “Sosyoloji” terimi Comte (1798-1857) tarafından ortaya atılmıştır. Toplumun bilimsel incelenmesini "felsefi spekülasyondan" ayırmaya çalıştı ve bu çalışmaların yapılması çağrısında bulundu. gerçek gerçekler kamusal yaşam. Comte “sosyal statik” (toplumun durumu, temel yapıları) ve “ sosyal dinamikler» ( sosyal değişiklikler). Kalkınmanın ana faktörünü düşündü ruhsal gelişim ancak iklim, ırk, nüfus artış oranları ve diğer faktörlerin etkisini dışlamadı. Toplumla ilgili olarak sistem, kurum ve yapı kavramlarını ilk kullanan Spencer (1820-1903) olmuştur. Komplikasyon fikrini ortaya attı ve kanıtladı kamu kuruluşu insanlığın gelişimiyle birlikte. Charles Darwin'in öğretilerinden etkilenen Spencer, bu fikri kullanmaya çalıştı. doğal seçilim topluma. Entelektüel açıdan en gelişmiş olanların bu "hayatta kalma mücadelesinde" avantajlara sahip olduğuna inanıyordu. Sosyolojinin gelişiminin başlangıcında başta biyoloji olmak üzere doğa bilimlerini büyük ölçüde kopyaladığını görüyoruz. Başta “evrim”, “organizma” olmak üzere pek çok kavram oradan çıktı; Sosyologlar, toplumun gelişmesinde yasaları, örneğin hukuk gibi temel olarak tanımlama görevini üstlendiler. evrensel yerçekimi; ve sosyolojinin kendisine bir süre “toplumsal fizik” adı verildi. Ayrıntıların daha derin anlaşılması sosyal fenomen, yalnızca etkileyen en geniş sosyal gelişim teorisini yaratmak daha fazla gelişme K. Marx bilimin yanı sıra tarihin gerçek akışında da başarılı oldu.