Bölüm 39 Paranın tarihi. Paranın evrimi - özellikleri, nitelikleri ve yetenekleri. Sosyal ilişkilerin geliştirilmesi için bütünsel sistem Bir günde zengin olmak isteyen, bir yıl içinde asılacaktır. Leonardo da Vinci “Modern tüketim toplumunda sadece ve değil

V.L. Makarov (Rusya Bilimler Akademisi Akademisyeni, Rusya Bilimler Akademisi Sosyal Bilimler Bölümü Akademisyeni-Sekreteri)<Род. – 25.05.1937 (Новосибирск), Моск. гос. эк. ин-т, к.э.н. – 1965 (Линейные динамические модели производства больших экономических систем), д.ф.-м.н. – 1969 (Математические модели экономической

Bölüm IV. Toplumsal tutkular hakkında Yukarıda belirtilen tutkuları paylaşmak bizim için nahoş ve acı vericiyse, sempatimizin çıkarları tamamen çelişen kişiler arasında bölünmüş olması nedeniyle, o zaman daha da hoş ve onaylanmaya değerdir.

Dünyanın bilgi ve açıklama biçimlerinden biri olarak bilim sürekli gelişiyor: dallarının ve yönlerinin sayısı giderek artıyor. Bu eğilim, modern toplum yaşamının giderek daha fazla yeni yönünü ortaya çıkaran sosyal bilimlerin gelişmesiyle özellikle açıkça görülmektedir. Onlar neler? Çalışmalarının konusu nedir? Bu konuyu makalede daha ayrıntılı olarak okuyun.

Sosyal Bilimler

Bu kavram nispeten yakın zamanda ortaya çıktı. Bilim adamları onun ortaya çıkışını 16-17. Yüzyılda başlayan genel olarak bilimin gelişimiyle ilişkilendirmektedir. İşte o zaman bilim, o dönemde oluşan tüm sözde bilimsel bilgi sistemini birleştirerek ve özümseyerek kendi gelişim yoluna girdi.

Sosyal bilimin, özünde bir dizi disiplini içeren bütünleşik bir bilimsel bilgi sistemi olduğu unutulmamalıdır. İkincisinin görevi toplumun ve onu oluşturan unsurların kapsamlı bir çalışmasıdır.

Bu kategorinin son birkaç yüzyıldaki hızlı gelişimi ve karmaşıklığı bilim için yeni zorluklar ortaya çıkarıyor. Yeni kurumların ortaya çıkması, sosyal bağlantıların ve ilişkilerin karmaşıklaşması, yeni kategorilerin ortaya çıkmasını, bağımlılıkların ve kalıpların kurulmasını, bu tür bilimsel bilginin yeni dallarının ve alt sektörlerinin açılmasını gerektirmektedir.

Ne okuyor?

Sosyal bilimlerin konusunu ne oluşturur sorusunun cevabı zaten onun doğasında vardır. Bilimsel bilginin bu kısmı bilişsel çabalarını toplum gibi karmaşık bir kavram üzerinde yoğunlaştırır. Sosyolojinin gelişmesi sayesinde özü en iyi şekilde ortaya çıkar.

İkincisi sıklıkla toplumun bilimi olarak sunulur. Ancak bu disiplinin konusunun bu kadar geniş bir şekilde yorumlanması, onun tam bir resmini elde etmemize izin vermiyor.

ve sosyoloji?

Hem modern zamanların hem de geçmiş yüzyılların birçok araştırmacısı bu soruyu cevaplamaya çalıştı. "toplum" kavramının özünü açıklayan çok sayıda teori ve kavramla "övünebilir". İkincisi tek bir bireyden oluşamaz; burada vazgeçilmez bir koşul, mutlaka etkileşim halinde olması gereken birçok varlığın bir araya gelmesidir. Bu nedenle bugün bilim adamları, toplumu, insan ilişkileri dünyasını birbirine karıştıran her türlü bağlantı ve etkileşimden oluşan bir tür "yığın" olarak hayal ediyorlar. Toplumun bir takım ayırt edici özellikleri vardır:

• Yaşamın sosyal yönünü, ilişkilerin sosyal benzersizliğini ve çeşitli etkileşim türlerini yansıtan belirli bir sosyal topluluğun varlığı.
• Sosyologların sosyal kurumlar olarak adlandırdığı düzenleyici kurumların varlığı, ikincisi en istikrarlı bağlantı ve ilişkilerdir. Böyle bir kurumun çarpıcı bir örneği ailedir.
• Toplum bunların ötesine geçebileceği için özel Bölgesel kategoriler burada geçerli değildir.
• Kendi kendine yeterlilik, bir toplumu diğer benzer toplumsal varlıklardan ayırmayı sağlayan bir özelliktir.

Sosyolojinin ana kategorisinin ayrıntılı sunumu dikkate alındığında, bir bilim olarak kavramının genişletilmesi mümkündür. Bu artık sadece toplumla ilgili bir bilim değil, aynı zamanda çeşitli sosyal kurumlar, ilişkiler ve topluluklar hakkında entegre bir bilgi sistemidir.

Sosyal bilimler toplumu inceleyerek ona dair farklı bir anlayış oluşturur. Her biri nesneyi kendi açısından ele alır: siyaset bilimi - siyaset, ekonomi - ekonomik, kültürel çalışmalar - kültürel vb.

Nedenler

16. yüzyıldan itibaren bilimsel bilginin gelişimi oldukça dinamik hale gelmiş ve 19. yüzyılın ortalarına gelindiğinde zaten ayrı olan bilimde bir farklılaşma süreci gözlemlenmiştir. İkincisinin özü, bilimsel bilginin ana akışında bireysel dalların şekillenmeye başlamasıydı. Oluşumlarının temeli ve aslında ayrılmalarının nedeni bir nesnenin, konunun ve araştırma yöntemlerinin belirlenmesiydi. Bu bileşenlere dayanarak disiplinler insan yaşamının iki ana alanı etrafında yoğunlaştı: doğa ve toplum.

Bugün sosyal bilim olarak bilinen şeyin bilimsel bilgiden ayrılmasının nedenleri nelerdir? Bunlar öncelikle 16-17. yüzyılda toplumda meydana gelen değişimlerdir. O zaman bugüne kadar korunduğu biçimde oluşumu başladı. Eski yapıların yerini, daha fazla dikkat gerektiren kitlesel yapılar alıyor, çünkü onları yalnızca anlamak değil, aynı zamanda yönetebilmek de gerekiyor.

Sosyal bilimlerin ortaya çıkmasına katkıda bulunan bir diğer faktör de doğa bilimlerinin aktif gelişimiydi ve bu da bir şekilde sosyal bilimlerin ortaya çıkışını “kışkırttı”. 19. yüzyılın sonunda bilimsel bilginin karakteristik özelliklerinden birinin, toplumun ve içinde meydana gelen süreçlerin sözde natüralist anlayışı olduğu bilinmektedir. Bu yaklaşımın özelliği, sosyal bilimcilerin onu doğa bilimlerinin kategorileri ve yöntemleri çerçevesinde açıklamaya çalışmalarıydı. Daha sonra yaratıcısı Auguste Comte'un sosyal fizik adını verdiği sosyoloji ortaya çıkıyor. Toplumu inceleyen bir bilim adamı, ona doğal bilimsel yöntemleri uygulamaya çalışır. Dolayısıyla sosyal bilim, doğal olandan daha sonra ortaya çıkan ve onun doğrudan etkisi altında gelişen bir bilimsel bilgi sistemidir.

Sosyal bilimlerin gelişimi

19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında toplum hakkındaki bilginin hızlı gelişimi, hızla değişen dünyada onu kontrol edecek kaldıraçlar bulma arzusundan kaynaklanıyordu. Doğa bilimleri süreçleri açıklamakta başarısız olurken, onların tutarsızlıklarını ve sınırlılıklarını ortaya çıkarır. Sosyal bilimlerin oluşumu ve gelişimi, hem geçmişe hem de günümüze ait birçok soruya cevap almayı mümkün kılmaktadır. Dünyada meydana gelen yeni süreçler ve olgular, yeni araştırma yaklaşımlarının yanı sıra en son teknoloji ve tekniklerin kullanımını da gerektirmektedir. Bütün bunlar hem genel olarak bilimsel bilginin hem de özel olarak sosyal bilimlerin gelişimini teşvik eder.

Doğa bilimlerinin sosyal bilimlerin gelişimine itici güç haline geldiği göz önüne alındığında, birini diğerinden nasıl ayırt edebileceğimizi bulmak gerekir.

Doğa ve sosyal bilimler: ayırt edici özellikler

Bunu veya bu bilgiyi belirli bir grupta sınıflandırmayı mümkün kılan temel fark elbette araştırmanın amacıdır. Yani bilimin bu durumda odaklandığı şey iki farklı varoluş alanıdır.

Doğa bilimlerinin sosyal bilimlerden daha önce ortaya çıktığı ve yöntemlerinin sosyal bilimlerin metodolojisinin gelişimini etkilediği bilinmektedir. Gelişimi, doğa bilimlerinin sunduğu açıklamaların aksine, toplumda meydana gelen süreçlerin anlaşılması yoluyla farklı bir bilişsel yönde gerçekleşti.

Doğa bilimleri ile sosyal bilimler arasındaki farkları vurgulayan bir diğer özellik ise biliş sürecinin nesnelliğinin sağlanmasıdır. İlk durumda, bilim adamı araştırma konusunun dışındadır ve onu "dışarıdan" gözlemler. İkincisi, kendisi genellikle toplumda meydana gelen süreçlere katılır. Burada nesnellik, evrensel insani değerler ve normlarla karşılaştırılarak sağlanır: kültürel, ahlaki, dini, politik ve diğerleri.

Hangi bilimler sosyal olarak kabul edilir?

Şunu veya bu bilimi nerede sınıflandıracağımızı belirlemede bazı zorluklar olduğunu hemen belirtelim. Modern bilimsel bilgi, bilimlerin birbirinden yöntem ödünç almasıyla, disiplinlerarasılık olarak adlandırılan yaklaşıma yönelir. Bilimi şu ya da bu grupta sınıflandırmanın bazen zor olmasının nedeni budur: Hem sosyal hem de doğa bilimleri, onları benzer kılan bir takım özelliklere sahiptir.

Sosyal bilimler, doğa bilimlerinden daha sonra ortaya çıktığı için, gelişimlerinin ilk aşamasında birçok bilim insanı, toplumu ve içinde meydana gelen süreçleri doğal bilimsel yöntemler kullanarak incelemenin mümkün olduğuna inanıyordu. Çarpıcı bir örnek, sosyal fizik olarak adlandırılan sosyolojidir. Daha sonra sosyal (sosyal) bilimler, kendi yöntem sistemlerini geliştirerek doğa bilimlerinden uzaklaştı.

Bunları birleştiren bir başka özellik de her birinin bilgiyi aynı yollarla edinmesidir:

• gözlem, modelleme, deney gibi genel bilimsel yöntemler sistemi;
• mantıksal biliş yöntemleri: analiz ve sentez, tümevarım ve tümdengelim, vb.;
• bilimsel gerçeklere dayanma, yargıların mantığı ve tutarlılığı, kullanılan kavramların açıklığı ve tanımlarının kesinliği.

Ayrıca, her iki bilim alanı da diğer bilgi türlerinden ve biçimlerinden farklılık gösteren ortak noktalara sahiptir: edinilen bilginin geçerliliği ve tutarlılığı, nesnelliği vb.

Toplum hakkında bilimsel bilgi sistemi

Toplumu inceleyen tüm bilimler dizisi bazen sosyal bilim adı verilen tek bir bilim dalında birleştirilir. Kapsamlı olan bu disiplin, toplum ve bireyin toplum içindeki yeri hakkında genel bir fikir oluşturmamızı sağlar. Ekonomi, politika, kültür, psikoloji ve diğerleri gibi çeşitli şeyler hakkındaki bilgilere dayanarak oluşturulur. Başka bir deyişle sosyal bilim, toplum gibi karmaşık ve çeşitli bir olgu, insanın toplumdaki rolleri ve işlevleri hakkında fikir oluşturan entegre bir sosyal bilimler sistemidir.

Sosyal bilimlerin sınıflandırılması

Hangi sosyal bilimlerin toplumla ilgili herhangi bir bilgi düzeyiyle ilgili olduğu veya yaşamının neredeyse tüm alanları hakkında fikir verdiğine dayanarak, bilim adamları onları birkaç gruba ayırdılar:

• birincisi, toplumun kendisi, gelişiminin yasaları, ana bileşenleri vb. (sosyoloji, felsefe) hakkında genel fikirler veren bilimleri içerir;
• ikincisi toplumun bir yönünü inceleyen disiplinleri kapsar (ekonomi, siyaset bilimi, kültürel çalışmalar, etik, vb.);
• Üçüncü grup, toplumsal yaşamın her alanına (tarih, hukuk) nüfuz eden bilimleri içerir.

Bazen sosyal bilimler iki alana ayrılır: sosyal ve beşeri bilimler. Her ikisi de birbiriyle yakından bağlantılıdır, çünkü şu ya da bu şekilde toplumla bağlantılıdırlar. Birincisi, sosyal süreçlerin en genel kalıplarını karakterize eder ve ikincisi, bir kişiyi değerleri, güdüleri, hedefleri, niyetleri vb. ile inceleyen öznel düzeyi ifade eder.

Dolayısıyla, sosyal bilimlerin toplumu genel, daha geniş bir açıdan, maddi dünyanın bir parçası olarak ve aynı zamanda dar bir alanda - devlet, ulus, aile, dernekler veya sosyal gruplar düzeyinde - incelediği söylenebilir.

En ünlü sosyal bilimler

Modern toplumun oldukça karmaşık ve çeşitli bir olgu olduğu göz önüne alındığında, onu tek bir disiplin çerçevesinde incelemek mümkün değildir. Bu durum günümüz toplumlarındaki ilişki ve bağlantı sayısının çok fazla olmasıyla açıklanabilir. Hepimiz hayatımızda ekonomi, siyaset, hukuk, kültür, dil, tarih gibi alanlarla karşılaşırız. Bütün bu çeşitlilik, modern toplumun ne kadar çeşitliliğe sahip olduğunun açık bir tezahürüdür. Bu nedenle her biri toplumun bir yönünü karakterize eden en az 10 sosyal bilimden alıntı yapabiliriz: sosyoloji, siyaset bilimi, tarih, ekonomi, hukuk, pedagoji, kültürel çalışmalar, psikoloji, coğrafya, antropoloji.

Topluma ilişkin temel bilgilerin kaynağının sosyoloji olduğu kuşkusuzdur. Bu çok yönlü araştırma nesnesinin özünü ortaya çıkaran odur. Ayrıca günümüzde siyaset alanını karakterize eden siyaset bilimi de oldukça meşhur olmuştur.

Hukuk, devletin yasal normlar biçiminde benimsediği davranış kurallarını kullanarak toplumdaki ilişkileri nasıl düzenleyeceğinizi öğrenmenizi sağlar. Ve psikoloji, kalabalığın, grubun ve kişinin psikolojisini inceleyerek bunu diğer mekanizmaları kullanarak yapmanıza olanak tanır.

Böylece, 10 sosyal bilimin her biri, kendi araştırma yöntemlerini kullanarak toplumu kendi açısından incelemektedir.

Sosyal bilim araştırmalarını yayınlayan bilimsel yayınlar

Bunlardan en ünlülerinden biri “Sosyal Bilimler ve Modernite” dergisidir. Bugün bu, modern bilimin toplumla ilgili oldukça geniş bir yelpazedeki farklı alanlarını tanımanıza olanak tanıyan birkaç yayından biridir. Sosyoloji ve tarih, siyaset bilimi ve felsefe üzerine makaleler, kültürel ve psikolojik konuları gündeme getiren çalışmalar var.

Yayının ana ayırt edici özelliği, çeşitli bilimsel alanların kesişiminde yürütülen disiplinlerarası araştırmaları yayınlama ve tanıtma fırsatıdır. Günümüzde küreselleşen dünya kendi taleplerini ortaya koymaktadır: Bir bilim insanı kendi alanının dar sınırlarının ötesine geçmeli ve tek bir organizma olarak dünya toplumunun gelişimindeki modern eğilimleri hesaba katmalıdır.

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek kolaydır. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

Yayınlandığı tarih http:// www. en iyi. ru/

Yaratıcı proje

“Ekonomi, sosyoloji, hukuk” bölümünde

Sosyal bilimlerin oluşumu

Çalışma planı

• giriiş
• 1. Merkantilistler
• 1.1 Merkantilizm çağının genel özellikleri
• 1.2 Erken ve geç merkantilizmin temel özellikleri
• 1.3 Farklı ülkelerde merkantilizmin özellikleri
• 1.4 Ekonomik fikirlerin gelişiminde merkantilizmin rolü
• 2. Fizyokratlar
• 2.1 Teorinin Kökeni
• 2.2 Öncekiler
• 2.3 Rusya'daki fizyokratlar
• 3. A. Smith'in fikirleri
• 3.1 Smith'in dogmasının eleştirisi ve Marx'ın teorisinde bir alternatifin geliştirilmesi
• 3.2 Sorunun modern formülasyonları
• Çözüm
• Referanslar

giriiş

İşin hedefleri:

1. Ekonominin ana sorusuna ilişkin farklı bakış açılarını düşünün: “Devlet nasıl zenginleşir?”

2.Devlet ekonomisinin gelişmesinde sosyal bilimlerin rolünü belirler.

- Sanayi uygarlığına geçiş sürecinde ekonomik sorunlar ön plana çıkmaya başladı. Asıl soru şuydu: Ulusların zenginliğinin kaynakları nelerdir veya A.S. Puşkin: “Devleti zengin yapan nedir?” Yeni Çağ, ulusal pazarların ve ekonomilerin oluşma dönemi olduğundan bireysel bir kişi değil, bir devlettir.

- Farklı ekonomi okullarının temsilcileri bu soruya farklı yanıtlar verdi.

Sorunun arka planı.

İktisat bilimi ne zaman ve nerede başladı? Bilim insanları bu soruya çok farklı cevaplar veriyor. Bazıları köklerini yeni çağın birkaç bin yıl öncesindeki Eski Mısır ve Babil'de arıyor. Diğerleri onun yalnızca 18. yüzyılın ikinci yarısında doğduğunu iddia ediyor.

“İktisat bilimi” ve “iktisadi düşünce” kavramlarını ayırarak bir miktar netlik getirilebilir. İnsanlar yeni dönemden çok önce ekonomik sorunlar hakkında düşünmeye, düşüncelerini papirüs veya kil tablete kaydetmeye başladılar. Ancak özel analitik yöntemler kullanılarak elde edilen genelleştirilmiş ve düzenli bir bilgi sistemi olarak iktisat biliminin tarihi iki yüzyıldan biraz daha eskiye dayanmaktadır. Doğumu hangi nedenlerden dolayı bu kadar gecikti? Sonuçta geometri, fizik ve felsefenin kökeni Antik Yunan'da!

İktisat biliminin ilk başta konusunun ev ekonomisi, yani bir ev veya tapınak ekonomisini veya kraliyet sarayını yönetme sanatı olduğunu söyleyebiliriz.

“Ekonomi” kelimesinin kendisi Yunanca ev, ekonomi ve hukuk kelimelerinden gelmektedir. İlk kez antik Yunan yazar Ksenophon (MÖ 430-355 veya 354) tarafından kullanılmıştır.

Büyük antik filozof Aristoteles (M.Ö. 384-322), Nikomakhos'a Etik ve Politika adlı incelemelerinde ortaya koyduğu ekonomik muhakemesinde ilk olarak şu sorunu ortaya attı: Malların birbirleriyle takas edilme oranını belirleyen şey. Bu oranın “adil” olması gerekiyor.

Aristoteles paranın bilinen dört işlevinden üçünü formüle etti. Aristoteles'in eserleri, antik çağın ekonomik düşüncesinin en yüksek başarısı olarak kaldı.

Orta Çağ'da ekonomik düşünce çok yavaş gelişti. Ancak yine de ekonomik düşünce ilerledi. 12. yüzyıldan itibaren Batı Avrupa'da, bilgili keşişlerin ve başrahiplerin ders verdiği, yetkililerden bağımsız, kendi kendini yöneten üniversiteler kurulmaya başlandı. Bunlardan biri daha sonra kanonlaştırılan Thomas Aquinas'tı (1225-1274).

Aristoteles'in adil fiyat fikrini geliştirdi ve Aristoteles gibi, alacaklıların borçlulardan faiz talep etmesine karşı çıktı.

İktisadi düşüncenin önde gelen temsilcileri arasında Aristoteles'in hemen ardından gelen Thomas Aquinas'ın da yer alması, büyük düşünürleri birbirinden ayıran 15. yüzyılda bu alanda kayda değer hiçbir şeyin yaşanmadığını gösteriyor. Yavaş yavaş, kelimenin tam anlamıyla azar azar, kaçınılmaz hatalarla bilgi biriktirildi ve bu bilgi daha sonra ekonomi bilimine dönüştü.

1. Merkantilistler

1.1 Merkantilizm çağının genel özellikleri

XV-XVII yüzyıllarda ekonomik düşüncenin ana yönü. merkantilizm haline geldi. Aslında bu öğreti sistematik bir teori değildi; yazarlar kendilerini herhangi bir genel düşünce akımının temsilcisi olarak görmüyorlardı, fikirlerini öğrencilerine aktarmıyorlardı ve çoğu zaman birbirlerinin varlığından bile şüphelenmiyorlardı. Daha sonra merkantilizm olarak adlandırılan şey, birçok farklı bireyin fikirlerinin ve özel görüşlerinin bir derlemesiydi. Merkantilist yazarların ve eserlerinin sayısı hesaplanamaz; yalnızca İngiltere'de 1764'ten önce 2.377 broşür vardı. “Merkantilizm” kelimesi (İtalyan tüccar - tüccar, tüccardan) 18. yüzyılda ortaya çıktı. Aydınlanma Çağı düşünürleri, ticari sermaye ideologlarının kendilerine hatalı ve bazen saçma görünen görüşlerini ironik bir şekilde bu şekilde adlandırdılar.

Bu dönemi sermayenin ilk birikimi dönemi olarak adlandıran K. Marx'ın verdiği bu dönemin tanımı ekonomi literatüründe yaygındır. Bu ismin nesnel nedeni, Portekiz, İspanya, Hollanda, İngiltere, Fransa gibi devletlerin, değerli metallerin ülkede ve devlet hazinesinde tam olarak birikmesini amaçlayan ekonomi politikasıydı. Ticaretin gelişmesi ve ticari faaliyetlerin büyümesi, o zamanlar para görevi gören değerli metal kıtlığı sorununu ağırlaştırıyor ve bu da yeni toprak ve pazar arayışının nedeni haline geliyor. Bu sürecin temelinde sömürgeci fetih politikası vardı. Ele geçirilen topraklar talan ediliyor, yağmalanan hazineler sermayeye dönüştürülüyor, köle ticareti de sömürgeciler için zenginlik kaynağı oluyordu.

Hindistan'a yeni deniz yolları bulma arzusu, gemi inşasının gelişmesini, yeni bölgelerin gelişmesini ve yeni ticari ilişkilerin kurulmasını teşvik ediyor. Amerika'da büyük değerli maden rezervlerinin keşfi, fiyat devrimi (altın ve gümüşün değerinde bir düşüş, tüm malların fiyatlarında keskin bir artış) olarak adlandırılan ilk enflasyona yol açtı ve bu, dünya ekonomisine ciddi bir darbe indirdi. parasal aidatların amortismanı nedeniyle feodal toprak sahipleri. Ticaret cirosu ve ticari karlar artıyor, şehirler güçleniyor, tüccarlar feodal beylere karşı mücadelede kralları desteklemeye başlıyor. Bu koşullar feodalizmin parçalanmasına ve kapitalist ilişkilerin ortaya çıkmasına katkıda bulundu. Belirtilen değişiklikler, bilimin teolojik düşünce geleneğinden özgürleşmesi için uygun koşullar yaratmaktadır. İktisat bilimi, soyut kategorilerin analizinden dolaşım alanındaki ekonomik kalıpların araştırılmasına, devletin ekonomi politikasının doğasını ve hedeflerini belirlemeye doğru ilerler.

Merkantilistlerin dikkatinin odak noktası ülkeyi zenginleştirmenin yollarını bulma sorunuydu; Fransız iktisatçı Antoine de Montchretien'in (1575-1621) broşürlerinden birinde o dönemde "politik ekonomi" ifadesini ortaya atması tesadüf değildir. zaman, ülke ekonomisini yönetmenin ilkeleri anlamına geliyordu. Ticaret ulusun zenginleşmesinin ana kaynağı olarak kabul edildiğinden, analizin ana konusu dolaşım alanıdır.

Zenginliği çalışan nüfusun büyüklüğüyle ilişkilendiren merkantilistler, demografik sorunların çözümüne büyük önem verdiler. Bir milletin zenginliğini nüfus artışıyla ilişkilendirdiler. Ürün eksikliğinin ülke nüfusunu azalttığına, bu nedenle koloniler edinerek yeni pazarlar aramanın ve fethetmenin gerekli olduğuna ve bu nedenle sömürgeci genişlemenin merkantilizmin ideolojisi ve politikasının bir parçası haline geldiğine inanılıyordu.

Merkantilizm ideolojisinin temellerinin ortaya çıktığı ilk eserlerden biri Jean Bodin'in (1530-1596) “Cumhuriyetin Altı Kitabı” (1576) adlı eseridir. Devletlerin refahı ve istikrarına ilişkin genel koşulları araştırarak, devlet gücünün sanayi işlerine aktif müdahalesini, sanayi ürünlerinin ithalatında yüksek vergileri ve gıda ve hammadde ithalatında düşük vergileri memnuniyetle karşıladı. Devlet gücü, merkantilizmin taraftarları tarafından, büyük umutlar bağladıkları devasa bir ekonominin efendisi gibi bir şey olarak görülüyordu. Vurgu, korumacılık ya da ulusal üreticiler ve tüccarlara yönelik hükümet desteği politikasıydı.

1.2 Erken ve geç merkantilizmin temel özellikleri

Merkantilizm kavramı tarihsel gelişiminde iki aşamadan geçmiştir. İlk aşamaya erken merkantilizm denir ve tarihi 15. yüzyılın ilk üçte biri ile 16. yüzyılın ortalarına kadar uzanır. Ortaya çıkışı 16. yüzyılın ikinci yarısıyla ilişkilendirilen ikinci aşamaya olgun veya geç merkantilizm adı verildi.

Para sistemi olarak da adlandırılan erken merkantilizm, temsilcileri tarafından ulusu zenginleştiren bir şey olarak algılanan değerli metallerin ülkede birikmesine odaklandı. Onlara göre para, ideal olarak tasarruf işlevini yerine getirebilen, maddi zenginliğin evrensel eşdeğeri olan mutlak zenginlikti. Bir ulusun refaha ulaşması için, ülkenin büyük miktarda değerli metal rezervine sahip olması gerekir; bu nedenle ilk merkantilistlerin asıl görevi, güçlü bir parasal denge sağlamaktı. Parasal denge, altın ve gümüşün ithalat ve ihracatının karşılaştırılmasıdır. İthalat ve ihracat arasındaki farka denge denir. Bir bakiyenin aktif olması için bakiyenin pozitif olması gerekir. Bu bakış açısı W. Stafford (İngiltere), De Santis, G. Scaruffi (İtalya) tarafından paylaşılmıştır. Bu hedefe ulaşmak için paranın ülkede tutulmasına yönelik idari önlemler geliştirildi. Hükümetler teorik temellere bakmadan ülkeden para ihracatını engelleyen kararlar aldılar. 16. yüzyılda İspanya'da. Kanuna göre bunun cezası ölümdü. İngiltere'de, ülkeye mallarını getiren tüm yabancıların, elde edilen tüm gelirleri İngiliz malları satın almak için harcaması gerektiğini öngören Harcama Yasası adı verilen yasa kabul edildi. İngiliz tüccar-ihracatçılar, gelirlerinin en azından bir kısmını nakit olarak eve getirmek zorundaydı. İktisat literatüründe bu tür merkantilist politikaya “brothizm” (İngiliz külçesi - altın külçesinden) denir. Bouillonizmin taraftarları genellikle değerli metalleri genel olarak zenginlikle özdeşleştiriyor ve ticareti altın için yapılan bir savaş olarak görüyorlardı. Avusturyalı J. Becher, birincisi kar, ikincisi ise zarar getirdiği için malları satın almaktansa satmanın her zaman daha iyi olduğunu yazdı.

Geç merkantilizmin temsilcileri: T. Man (İngiltere), A. Serra (İtalya), A. Montchretien (Fransa), ilkel hazine birikiminde değil, dış ticaretin gelişmesinde ulus için zenginleşme kaynakları aradı. Başarılı dış ticaretin tamamen ülke içindeki ekonomik duruma bağlı olduğunu anladılar. Thomas Man (1571-1641) parasal dolaşımın sıkı düzenlenmesine karşı çıktı, serbest para ihracını destekledi ve bu konudaki herhangi bir kısıtlamanın ticari faaliyetlerin genişlemesine ve ticari kârların artmasına müdahale ettiğine inanıyordu: “Para bolluğu krallıktaki para yerli malları daha pahalı hale getiriyor. Bu da... ticaretin boyutu açısından devletin yararının tam tersi."

Geç merkantilizmin destekçileri, pozitif dış ticaret dengesinin sermaye birikiminin temeli olduğunu düşünüyorlardı. Bu bağlamda, devletin ekonomi politikasının temel görevinin aktif bir ticaret dengesini sürdürmek olduğunu kabul ettiler. “Ticaret dengesi” terimi ilk kez İngiliz E. Misselden tarafından “Ticaret Çemberi” (1623) adlı incelemesinde tanıtıldı. Zenginliğin kökeni ve uluslararası işbölümüyle ilgili sorunları tutarlı bir şekilde analiz eden T. Man, "İngiltere'nin Dış Ticarette Zenginliği veya Zenginlik Prensibi Olarak Dış Ticaretimizin Dengesi" (1664) adlı kitabında şunu belirtiyor: fazlalık veya ticaret açığı, ülkenin dış ticaret faaliyetleri sonucunda sağladığı faydaların veya zararların bir göstergesidir.

Ticaret dengesi fikri, ticaretin karşılıklı olarak faydalı olduğu sonucuna varmamızı sağladı. 1713'te D. Defoe şöyle yazmıştı: "Mal alışverişinin amacı faydadır... böyle bir alışveriş tüccarlara karşılıklı kazanç getirir."

1.3 Farklı ülkelerde merkantilizmin özellikleri

Batı Avrupa ülkelerinin tamamında merkantilist politikalar izlendi. Ancak elde edilen sonuçlar büyük ölçüde belirli bir ülkenin gelişiminin belirli tarihsel koşullarına bağlıydı. İngiliz merkantilizmi en gelişmiş olanıydı. Bu, İngiltere'nin zaten 16.-17. yüzyıllarda olduğu gerçeğiyle açıklanmaktadır. ekonomik kalkınmada önemli ilerleme kaydetti. İngiliz merkantilistler W. Stafford ve T. Mann'ın çalışmaları, doktrinin ana hükümlerine ilişkin sunumlarının eksiksizliği ile ayırt edilir. T. Man'ın teorik görüşleri pratikte uygulanmaktadır. Böylece, Doğu Hindistan Şirketi'nin yöneticilerinden biri olarak, parasalcılığı eleştirdiği ve "ticaret dengesi" teorisini kanıtladığı "İngiltere'nin Doğu Hint Adaları ile Ticareti Üzerine Söylem" adlı broşürü yayınladı.

Fransa'da merkantilizm, özellikle 17. yüzyılda mutlakiyetçiliğin ekonomi politikalarında önemli bir rol oynadı. Merkantilizmin gelişmesinde parasal aşamanın ekonomik programı, Antoine de Montchretien (1575-1621) tarafından “Politik Ekonominin İncelemesi” adlı makalesinde ortaya konmuştur. Ticari kârların meşru olduğunu, bunların riski telafi ettiğini savundu. Yabancılar, Fransa'dan zenginlik pompalayan bir pompaya benzetiliyordu. Fransa'da merkantilizm politikası, özellikle Kral Louis XIV'in bakanı J.-B. tarafından ısrarla yürütüldü. Colbert (1619-1683), burada “Colbertizm” adını aldı. Şu anda feodal sömürü biçimleri ortadan kaldırılmamış, köylüler ağır vergilerle perişan edilmişti. Mali sistemde reform yapmaya başlayarak köylülere uygulanan doğrudan vergiyi azalttı, ancak dolaylı vergileri artırdı. Kamu borcunu azaltmayı ve pozitif bir ticaret dengesi sağlamayı başardı. Fransa'da dış ve iç ticaretin gelişmesini teşvik eden Colbert, gümrük vergileri ve tarifeleri oluşturdu; yeni satış pazarları geliştirmek amacıyla yol ve kanalların inşasına katkıda bulundu; Sömürge fetihleri ​​politikasını yürütmek için donanmayı ikiye katladı. Colbert'in politikası, kapitalist üretimde belirli bir artışa yol açtı ve Fransa'da kapitalizmin burjuvazinin çıkarlarını karşılayan daha da gelişmesi için koşullar yarattı. Ancak tarım derin bir gerileme içindeydi; izlenen politikalar onun feodal temellerini etkilemedi. Ekmek fiyatlarının düşüklüğünü sanayi ve ticaretin gelişmesi için gerekli bir koşul olarak görüyordu; tarım ürünlerinin ithalatı vergilerden muaftı ve ihracat zordu. Bu önlemlerin, hoşnutsuzlukları çok sayıda köylü ayaklanmasına dönüşen köylülerin durumu üzerinde olumsuz etkisi oldu.

İtalya'da pratik merkantilizmin ekonomik ve politik koşulları yoktu. Ancak İtalya'da bankacılık ve tefecilik uzun süredir geliştiğinden, ekonomi teorisinin konularını, özellikle de parasal dolaşım konularını ele alan birçok çalışma vardı. Geç merkantilizmin en önde gelen temsilcisi, parasalcılık kavramını reddeden ve ticaret dengesi teorisine bağlı kalan Antonio Serra'ydı. “Napoli Krallığı ile ilgili olarak maden bulunmayan krallıklarda altın ve gümüş bolluğuna yol açabilecek nedenler üzerine kısa bir inceleme” (1613) adlı çalışmasında sanayinin gelişmesinin daha karlı olduğuna dikkat çekiyor. Tarım sektörünün ürünleri uzun süreli depolamaya ve yurtdışına taşınmaya uygun olmadığından ihracat açısından ülke açısından avantajlıdır. İtalyan düşünür, doğal kaynakları, işgücünün niteliklerini, sanayi ve ticaretin gelişimini ve hükümetin rolünü öne çıkararak ülkenin zenginliğinin bağlı olduğu faktörleri analiz etmeye çalıştı.

Almanya'da merkantilizm çarpık biçimler aldı. Ülkenin ekonomik geriliği ve siyasi parçalanmasının etkisi oldu. Finans bilimi, savunucularının beyler için yeni mali gelir türleri aradığı "kameralistik" adını vererek gelişti. Merkantilizmin temsilcisi Johann Becher, malları satın almaktansa başkalarına satmanın her zaman daha iyi olduğunu savundu.

17. yüzyıla kadar Rusya'da merkantilizm fikirlerinin nesnel koşulları yoktu; doğal ekonominin hakimiyeti ve sınırlı ticaret operasyonlarında kendini gösteren gelişiminde Batılı ülkelerin gerisinde kaldı. Rusya'da merkantilizmin benzersizliği, Peter I'in fetihlerinden önce ülkenin deniz ticaretiyle bağlantısının kesilmesiyle belirlendi. Merkantilizmin ilk teorik ve pratik fikirleri 17. yüzyılın ortalarında Rusya'da ifade edildi. Afanasy Lavrentievich Ordin-Nashchokin (1605-1680). Büyükelçi Prikaz'ın başına geçtikten sonra korumacılık politikası izledi. Erken merkantilizm açısından A.L. Ordin-Nashchokin, yabancı tüccarların haklarını önemli ölçüde sınırlayan, perakende ticareti yasaklayan, altın ve gümüşe uygulanan ithalat vergilerini indirimli oranda artıran “Yeni Ticaret Şartı” nı hazırladı. Ticareti özellikle ülke içinde genişletmeye çalıştı. Ulusal ölçekte korumacılık altında dış ticaret, I. Peter döneminde önemli bir gelişme gösterdi. Rusya'nın ekonomik bağımsızlığını hedef alarak merkantilist nitelikte bir politika izledi. Peter I, yüksek vergilerin ve ekonomiye yüksek derecede devlet katılımının (şarap, tuz, tütün ticaretinde tekel) destekçisiydim. Merkantilistlerin fikirleri I.T.'nin çalışmalarına yansıdı. Pososhkova, V.N. Tatishcheva, M.V. Lomonosova, F.I. Saltykova.

1.4 Ekonomik fikirlerin gelişiminde merkantilizmin rolü

Merkantilizm ideolojisi daha sonra çeşitli değerlendirmeler aldı. F. List gibi bazıları, ülkenin üretici güçlerinin yaratılması ve geliştirilmesinin özünü ulusal zenginliğin bir önkoşulu olarak gördü. K. Marx gibi diğerleri, merkantilistleri, ulusun zenginliğinin kaynağını üretim alanında değil dolaşım alanında aradıkları için kınadılar ve ikincisinden yalnızca paranın üretim alanına akışını sağlama yeteneği açısından söz etti. ülke. A. Smith, merkantilizm görüşünü bir tür önyargı olarak ortaya koydu. 20. yüzyılın en büyük ekonomisti. J. Keynes, "İstihdam, Faiz ve Paranın Genel Teorisi" adlı çalışmasında merkantilizme "Merkantilizm üzerine notlar, tefeciliğe karşı yasalar, damga parası ve eksik tüketim teorileri" başlıklı bir bölüm ayırdı. Merkantilistlerin ekonomik politikaları. Ancak J. Schumpeter, merkantilizmin pratik bir politika kadar bilimsel bir yön olmadığını ve onun tarafından üretilen literatürün ikincil ve yan ürün olarak genel olarak yalnızca bilimin temellerini içerdiğini belirtti.

Merkantilistlerin eserlerini inceleme sürecinde, merkantilist fikirlerin önemine ilişkin bu tür kutupsal değerlendirmelerin gerekçeleri olduğu açıkça ortaya çıkıyor. Bu arada, merkantilist sistemin ticari işlemler ve parasal dolaşım alanındaki pratik yönelimi ve bunun ekonomi biliminin daha sonraki oluşumu üzerindeki etkisi hiçbir durumda küçümsenmemelidir.

Merkantilistlerin öğretisinin aşağıdaki dezavantajları vardı:

- tarihsel koşullar nedeniyle merkantilizm, dolaşım alanındaki olguların üretimden ayrı olarak incelenmesiyle sınırlıydı;

- metodolojide merkantilistler ampirizm çerçevesinin ötesine geçmediler, kendilerini değişim olgusunun yüzeysel genellemeleriyle sınırladılar ve bu nedenle birçok ekonomik sürecin özünü anlayamadılar;

- fiyat üretim maliyetlerine karşı olmasına rağmen meta üretimi teorisinin sorunları çözülmedi;

Paraya büyük önem verirken, onun özünü ortaya koymadılar ve evrensel bir zenginlik biçimi olarak paranın neden diğer tüm mallara karşıt olduğunu açıklayamadılar. Paranın bir meta olduğunu değil, evrensel bir eşdeğer rolünü oynadığı için özel bir meta olduğunu anlamadılar. Paranın işlevlerini tek taraflı yorumlayan monetaristler, bunları zenginlik birikimine indirgediler; ticaret dengesi teorisyenleri ise dünya parasının işlevini eklediler;

- tüccar gelirinin önemli bir alanı olmasına rağmen iç ticaretin rolünü anlamadı. Tüccarın geliri aynı zamanda alıcının giderlerine de yol açtığı için iç ticaretin ulusal zenginliği artırmadığına inanılıyordu;

- merkantilistler yalnızca ihracat endüstrilerinin karlı olduğunu ilan ettiler; mal satışındaki kâr marjı yanlışlıkla temel kâr kaynağı olarak görüldü;

- Ekonominin analizine tek taraflı bir yaklaşım, onlara göre yalnızca ihracat endüstrilerinde kullanılan emek olan üretken emeğin yorumlanmasına yansıdı.

Ancak o dönemin düşünürlerinin başarılarını değerlendirirken, ekonomik düşüncede zor bir sorunu çözdüklerini, yüzyıllardır yerleşik dini ve ahlaki ilkelerin üstesinden geldiklerini unutmamalıyız.

Merkantilizm çerçevesinde, ekonomi bilimi için yeni bir isim ortaya çıkıyor - ekonomik konuların makro düzeyde (ülke, polis) incelenmesini içeren "politik ekonomi". Daha sonra iktisatçılar tarafından yaygın olarak kullanılan ve teolojik "kamu yararı" teriminin yerini alan kapsamlı "ulusal zenginlik" kavramını ortaya atanlar merkantilistlerdi.

Merkantilizm, kapitalist üretim tarzının ilk teorik gelişimi olup, kapitalizm yeni bir üretim tarzı olarak yorumlanmış ve özellikleri tespit edilmiştir. Geç merkantilizm ilericiydi: Ticaretin, gemi yapımının, uluslararası işbölümünün gelişmesini, başka bir deyişle üretici güçlerin gelişmesini teşvik ediyordu.

Merkantilistler devletin ekonomik rolüne ilişkin yeni ve önemli bir sorun ortaya çıkardılar. “Korumacılık” olarak adlandırılan devlet politikası, halihazırda birçok ülke tarafından ulusal üreticilerin çıkarlarını korumak amacıyla aktif olarak kullanılmaktadır. Ancak ekonomik düşünce tarihi açısından ticari literatür, ekonomi politikasına ilişkin sonuçlarından çok, ekonomik analize dayalı bilimsel bilginin artması açısından değerlidir.

2. Fizyokratlar

1. Fizyokratlar (Fransız fizyokratları, eski Yunan tseuit'inden - doğa ve xbfpt - güç, güç, tahakküm) - 18. yüzyılın ikinci yarısının, Francois Koehne tarafından 1750 civarında kurulan ve " fizyokrasi" (Fransızca) olarak adlandırılan bir Fransız ekonomistler okulu Koehne'nin eserlerinin ilk yayıncısı Dupont de Nemours tarafından kendisine verilen fizyokratizm, yani "doğanın hakimiyeti"), bu okulun toprağı, doğayı üretimin tek bağımsız faktörü olarak görmesi nedeniyle ona verilmiştir. Bununla birlikte, bu isim fizyokratların öğretisini başka bir açıdan da karakterize edebilir, çünkü onlar toplumun ekonomik yaşamında "doğal düzenin" (ordre natural) destekçileriydi - bu, toplumdaki doğal hukuk veya doğal hukuk kavramlarına benzer bir fikirdi. 18. yüzyıl felsefesinin rasyonalist anlayışı.

Fizyokratlar, doğal düzenin özgür işleyişi altında insanlar arasındaki ekonomik ilişkilerin nasıl gelişmesi gerektiği ve bu ilişkilerin ilkelerinin ne olacağı sorununu çözdüler. A. Smith'in ekolü gibi, hatta daha önceleri, onun fizyokratları, yalnızca doğa yasalarının işleyişi için tam bir özgürlük sağlamanın, ortak iyiyi gerçekleştirmeye yeterli olduğu inancını dile getirmişlerdi. Bununla bağlantılı olarak, doğal düzenin engelsiz tezahürünü geciktiren eski yasa ve kurumların yıkılması talebi ve devlet iktidarının ekonomik ilişkilere müdahale etmemesi talebi vardır; bu arzular hem fizyokratları hem de ekonomik ilişkileri eşit derecede karakterize eder. “klasik” okul. Son olarak, her iki durumda da tek taraflı olarak yalnızca ticareti ve imalatı koruyan merkantilizme karşı bir tepkiyle karşı karşıyayız; ancak fizyokratlar, A. Smith'in yarattığı teorinin kaçındığı başka bir tek taraflılığa düştüler.

Fizyokratlar, ticaret ve imalat ile üretim maliyetlerinin üzerinde brüt gelir fazlası sağlayan ve dolayısıyla tek üretken meslek olan tarımı karşılaştırdılar. Bu nedenle, teorilerine göre, toprak (toprak, doğa güçleri) tek üretim faktörü iken, A. Smith bu faktörün yanına diğer iki faktörü, emek ve sermayeyi yerleştirmiştir - bunlar, üretimin daha da gelişmesinde çok önemli bir rol oynayan kavramlardır. saf bir bilim olarak politik ekonomi. Bu son bakımdan fizyokratlar ekonomi politiğin kurucularından ziyade öncüleri olarak düşünülebilir.

"Fizyokrasi" terimi çift anlamda kullanılır; yani çoğunlukla iyi bilinen bir ekonomik doktrinin dar anlamında, daha az sıklıkla sosyal ve politik sonuçları olan bütün bir toplum teorisinin daha geniş anlamında kullanılır. Fizyokratların ilk görüşü yabancılar arasında hakimdir, ikincisi ise Fransızların karakteristiğidir. Hiç şüphe yok ki fizyokratlar ekonomi politiğin tarihinde birincil öneme sahiptir, ancak bu nedenle onların Fransa'daki aydınlanmış mutlakiyetçiliğin en önde gelen temsilcileri yapan siyasi görüşleri de unutulmamalıdır.

2.1 Teorinin Kökeni

İngiliz ve onlardan sonra Alman ve Rus ekonomi politik tarihçileri genellikle Adam Smith'i bu bilimin kurucusu olarak görürler, ancak Fransızlar bunun başlangıcını, ilk sistematik ekonomi politik teorisini yaratan fizyokratların öğretilerinde görmeye daha isteklidirler. . Bir ekonomist olarak Turgot üzerine yaptığı özel çalışmasında Alman bilim adamı Scheel de fizyokratları ekonomi politiğin gerçek kurucuları olarak görüyor ve "Smithianizm"i yalnızca "İngiliz tipi bir fizyokratizm" olarak adlandırıyor.

Fizyokrasinin ortaya çıkışından önce, politik-ekonomik bir teoriden çok bir ekonomik politika sistemi olan sözde merkantilizm vardı: merkantilistler herhangi bir bütünsel bilimsel doktrin vermediler, yalnızca parasal dolaşım ve ticaret teorisini geliştirdiler. Bu anlamda fizyokratlar, özellikle A. Smith'in öğretisi üzerinde büyük etkiye sahip oldukları için ekonomi politiğin gerçek kurucularıydı. Toplumun ekonomik yaşamında belirli bir doğal düzenin hüküm sürdüğü ve bilimin bunu keşfedip formüle edebileceği ve formüle etmesi gerektiği ilkesini ilk ilan edenler onlardı. Ekonomik yaşam olgusunu hangi yasaların yönettiğini bulmanın yeterli olduğunu ve bunun tam bir üretim ve zenginlik dağılımı teorisi yaratmak için tamamen yeterli olacağını düşünüyorlardı. Bu nedenle onların tümdengelimli yöntemleri, A. Smith'in ve ekonomi politiğin "klasik okulunun" diğer temsilcilerinin yöntemine çok benzer. .

2.2 Öncekiler

Fizyokratların iki selefi vardı: Bazıları uzun süredir tarımın büyük önemini vurguluyorlardı, diğerleri ise ekonomik yaşamın doğal akışına daha fazla özgürlük verilmesi lehinde konuşuyorlardı. Zaten IV. Henry'nin merkantilizme eğilimli bakanı Sully, "tarım ve büyükbaş hayvancılığın Fransa'yı besleyen iki göğüs olduğunu" ve bu iki faaliyetin Peru'nun tüm hazinelerini geride bırakarak gerçek altın taşıyan damarlar olduğunu söylemişti. Aynı bakış açısı, 18. yüzyılın başında, "Le détail de la France sous Louis XIV" makalesinin yazarı Boisguilbert ve daha sonra Cantillon'un da katıldığı Mareşal Vauban tarafından da savunuldu. Bu İngiliz iktisatçının fikirleri hakkında "İnsanların Dostu" adlı eserinde yorum yapan Baba Mirabeau aracılığıyla fizyokratlar. Öte yandan Locke, etkisi altında doğal düzenin fizyokratik fikrinin oluştuğu 18. yüzyıl doğal hukuk okulunun tamamının temelini attı ve ticaret özgürlüğü adına konuştu; Fikirleri A. Smith tarafından da kullanılan Cantillon da aynı bakış açısına sahipti. Yeni ekonomi okulunun ortaya çıkmasının doğrudan nedeni, Fransa'nın maddi olarak yoksullaşmasıydı; bu, önceki tüm ekonomi politikalarının yanlışlığına işaret ediyordu. Voltaire şöyle diyor: "1750'nin sonunda şiirden, komediden, trajediden, romandan, ahlaki akıl yürütmeden ve teolojik tartışmalardan bıkan millet, sonunda ekmekten konuşmaya başladı. Komik opera sahnesini terk ederek, Fransa'nın benzeri görülmemiş bir ölçekte tahıl satmak zorunda kalacağını varsaymak mümkündü. Nitekim bu sıralarda Fransız toplumu tarımın üzücü durumuna dikkat çekti ve hatta bir tür “tarımsal moda” ortaya çıktı.

Ekonomik konuları tarım yönünde daha önce ele alan kişiler arasında, 1756'da yayınlanan "Halkın Dostu" adlı eserinde tarımın devletlerin refahının tek kaynağı olduğu yönündeki düşüncelerini dile getiren Peder Mirabeau da vardı. Ekonomik özgürlüğün en iyi hükümet politikası olduğu konusunda. Ancak Mirabeau'nun bu konulara ilişkin bazı hükümleri açık değildi ve sisteme getirilmemişti. Mirabeau, ilk ekonomik çalışması (“Tableau economique”) 1758'de yayınlanan Quesne'nin teorisiyle tanışınca kendi fikirlerinin anlamını ilk kez kendisi anladı. Mirabeau, yeni öğretiye ilk katılanlardan biriydi. ve birçok eserde onun gayretli habercisi oldu. Aynı zamanda, Dupont de Nemours'un "Gazette du Commerce", "Journal de l'agriculture, du commerce et des finans" ve onun kurduğu "Ephémérides du citoyen" adlı yeni okulun organları haline gelen süreli yayınlar ortaya çıktı. " İktisat Felsefesine Giriş" (1771) kitabının yazarı Abbe Bodo ile birlikte. Aynı Dupont de Nemours, Quesnet'in çalışmalarını "Physiokratie" genel başlığı altında yayınladı ve ardından Quesnay'in takipçileri "fizyokratlar" adını aldı.

Onlara Mercier de la Riviere ve Turgot gibi önde gelen ekonomistler de katıldı. Bunlardan ilki, ilk kez 1767 yılında yayınlanan “Tarım, Ticaret ve Maliye Dergisi”nde yer alan ve geniş bir kamuoyunun ilk kez tanıştığı “L” ordre natural et essentiel des sociétés politiques” kitabıdır. Quesnet'in fikirleri sadece ekonomik değil, aynı zamanda politik konuları da fizyokratik bir bakış açısıyla ele alıyordu. Mercier'in öğretilerine göre, devlet sisteminin tüm görevi insanın özgürlüğünü ve mülkiyetini korumaktır; Mercier de la Riviere'in bu siyasi fikri diğer fizyokratlar tarafından da kabul edildi. Aynı zamanda, Turgot'un özel bakış açısıyla eğitim ve servet dağılımı teorisinin sistematik bir sunumu olan Turgot'un "Réflexions sur la formation et la Distribution des richesses" (1766) adlı kitabı yayınlandı. Bunun önemi, Louis XVI'nın saltanatının başlangıcında (aslında) yirmi ay boyunca birinci bakan olarak görev yapması ve fizyokratik bir reform programını uygulamaya koymak için - ancak başarısız olsa da - bir girişimde bulunması gerçeğinde yatmaktadır. Fizyokratların daha az önemli destekçileri Clicquot-Blervache ve Letron'du. İkincisinin ana eseri (“De l'intérкt sosyal par rapport a la valeur, a la sirkülasyon, a l'industrie et aucommerce,” 1777), fizyokratların doktrininin en açık ve sistematik sunumlarından biri olarak kabul edilir. birçok konu modern bilimin hükümlerini bekliyordu. Tahıl ticaretinin serbestliği konusunda Başrahip Morellet de fizyokratların saflarına katıldı.

Condillac, Condorcet, Malesherbes ve Lavoisier fizyokratlara sempati duyuyordu veya onların görüşlerini yalnızca kısmen paylaşıyordu. O dönemin önde gelen iktisatçılarından yalnızca Necker ve Forbonnet merkantilizmin ilkelerine bağlı kalmayı sürdürdü. Bazıları Gournay'i de okulun takipçileri arasında gerçekten büyük saygı gören fizyokratlar arasında sayıyor; ancak ticaret ve imalatın verimsiz olduğu görüşünü paylaşmaktan uzaktı. Fizyokratlarla ortak noktası esas olarak serbest rekabetin yararlarına olan inancıdır; ünlü formülün sahibidir: "bırakınız yapsınlar, bırakınız geçsin." Gournay'in Fizyokratik okul tarihindeki önemi, Quesnay'in takipçilerinin ekonomik özgürlük lehine argümanları esas olarak ondan ödünç alması gerçeğinde yatmaktadır. Bazen tüm fizyokrasi, Gournay ve Quesnet'in fikirlerinin bir karışımından başka bir şey olarak görülmez, ancak çoğunlukla yalnızca Turgot, Gournay'e bağımlı hale getirilir. Son araştırmalar (Oncken), ekonomik özgürlük fikrinin Gournay'den çok daha önce Marquis d'Argenson tarafından dile getirildiğini göstermiştir.

Bir politik-ekonomik doktrin olarak fizyokratik teorinin tüm temel temelleri okulun kurucusu tarafından zaten özetlenmişti ve bu nedenle Quesne'nin öğretisi bunlar hakkında tamamen yeterli bir anlayış sağlıyor. Tarihçiler, bireysel sosyal sınıflarla ilişkileri konusunda farklı anlayışlara sahip olduklarından, sosyal rollerini değerlendirmede birbirleriyle pek aynı fikirde değiller. Fizyokratların toplumun sınıf sistemine, soyluların ayrıcalıklarına ve senyörlük haklarına düşman olduklarına şüphe yok. Bazı tarihçiler özellikle fizyokratların halkın sevgisini vurgulamaktadır. 19. yüzyıldaki fizyokratların eserlerinin yayıncısı Dare, onların toplumsal ilişkilerde "haklı ve adaletsiz konusundaki büyük sorunu formüle ettikleri" ve bu anlamda "var olmayan bir toplumsal ahlak ekolü kurdukları" gerçeğiyle onlara itibar ediyor. önce." En son sosyalizm tarihçisi (Lichtenberger, “Le Socialisme du XVIII siècle”) şöyle diyor: “Fizyokratlar, emeği özgürleştirmeye çalıştıkları ve hakları savundukları için, bir anlamda, modern sosyalistlerin rolüne benzer bir rol oynadılar. sosyal adalet.” Alman yazarlar (Kauz, Scheel, Kohn, vb.) eleştirilerinde bu kadar ileri gitmezler ama aynı zamanda emekçi halka ve yük altındakilere duyulan sempatiyi de vurgularlar. Ancak özünde, Louis Blanc'ın anladığı gibi, fizyokratlar burjuvazinin çıkarlarının bilinçsiz temsilcileriydi; Marx oldukça doğru bir şekilde şunu belirtmişti: "fizyokratik sistem, kapitalist üretimin ilk sistematik kavramıydı."

Aslında fizyokratlar büyük ölçekli çiftçiliğin vaizleriydi: Quesne, mahsuller için ekilen toprakların, zengin toprak sahiplerinin (zengin kültür yetiştiricileri) elinde olacak büyük çiftlikler halinde birleştirilmesinin zaten en normal olduğunu düşünüyordu; Ona göre yalnızca zengin çiftçiler ulusun gücünü ve gücünü oluşturur, yalnızca onlar işçilere istihdam sağlayabilir ve sakinleri köyde tutabilirler. Quesne aynı zamanda "zengin çiftçi" kelimesinin kendi kendini işleyen bir işçi olarak değil, işçi kiralayan bir mal sahibi olarak anlaşılması gerektiğini açıkladı; tüm küçük çiftçiler, "gerçek çiftçiler" olan büyük çiftçiler için çalışan çiftlik emekçilerine dönüşmek zorundaydı. Ab'ye göre. Bodo'ya göre, "gerçekten ekonomik ilkeler temelinde örgütlenmiş bir toplumda" yalnızca emekleriyle geçinecek basit tarım işçileri olmalıdır. Çoğu zaman toprağı ve toprak sahibini, tarımın çıkarlarını ve kırsal mülk sahiplerinin çıkarlarını tanımlayan fizyokratlar, üretici sınıfın çıkarlarından bahsettiklerinde çoğu zaman yalnızca çiftçileri kastederler. Buradan ikincisine özel ilgi gösterilmesi çok uzak değildi - ve aslında Quesne, hükümete çiftçileri her türlü ayrıcalıkla ödüllendirmesini tavsiye ediyor, aksi takdirde zenginlikleri sayesinde başka meslekler üstlenebilirler. Fizyokratların bakış açısına göre, bireysel kırsal mülk sahiplerinin gelir miktarından oluşan milli geliri artırma kaygısıyla, belki de yalnızca ulusun çıkarları nedeniyle işçilerin refahına olan ihtiyacın farkına vardılar. Ürünler mümkün olan en fazla miktarda tüketilmelidir.

Fizyokratların hiçbir şekilde ücret artışını destekleme niyetinde değillerdi: Quesnet, Fransızlardan daha düşük ücretlerle yetinen yeni gelen Savoyard işçilerinin hasat için alınmasını tavsiye ediyor, çünkü bu, üretim maliyetlerini azaltır ve mülk sahiplerinin ve hükümdarın gelirini artırır. ve onlarla birlikte ulusun gücü ve emek fonu, işçilere daha iyi bir yaşam fırsatı sağlayacak olan ödemeleri (le revenu disponible) artırır. Dolayısıyla fizyokratlar, sermaye birikimini toprak sahiplerinin ve büyük çiftçilerin zenginleşmesinden nasıl ayıracaklarını bilmiyorlardı: çevrelerindeki yalnızca yoksulluğu gözlemleyerek, ulusal zenginliği artırmak isteyerek, yalnızca ülkede bulunan nesnelerin sayısına dikkat ettiler, hiçbir şey yapmadan bunların dağılımıyla herhangi bir ilişki. Onların dilinde sermaye ihtiyacı, kapitalist ihtiyacına çevrildi. Köylüyü ya toprağından elde ettiği gelirle zar zor hayatta kalan küçük bir mülk sahibi olarak, ya toprak sahibine sonsuza kadar borçlu olan bir kepçe olarak ya da ne birinin ne de diğerinin iş sağlayamadığı topraksız bir tarım işçisi olarak hayal ediyordu. Fizyokratlara göre, devleti zenginleştiren büyük ölçekli çiftçilik, topraksız köylülüğün özgür ellerini işgal edebilir. Bu bağlamda, fizyokratlar, köylü sahiplerinin ve kepçelerin, cahil ve yoksulların küçük ölçekli çiftçiliğinin, toprak işleme yöntemlerindeki iyileştirmeler için temel olarak hizmet edemeyeceğine işaret eden birçok tarım bilimi yazarıyla aynı fikirdeydi. verimliliğinin arttırılması gerekmektedir.

Dolayısıyla fizyokratların burjuvazinin lehine olan teorileri ile onların insan sevgisi duyguları arasında oldukça önemli bir çelişki vardı. Örneğin, Turgot'tan söz ederken bunu ilk kez Louis Blanc fark etti: “İlkeleriyle ilgili tutarlılığı her zaman farklı değildi; Bunun için onu suçlamayalım, çünkü bu onun yüceliğidir.” Siyasi olarak fizyokratlar aydınlanmış mutlakıyetçiliğin bakış açısını benimsediler. Zaten kendi ekonomik sisteminin hayata geçirilmesinin hayalini kuran Quesne, bunu gerçekleştirebilecek bir gücün gerekli olduğunu düşünüyordu. Bu nedenle, ortak çıkar adına özel bireylerin çatışan çıkarları üzerinde yükselen yüce gücün tam birliğini ve koşulsuz hakimiyetini talep etti. Mercier de la Rivière, ana eserinde, "yasal despotizmin" (despotisme légal) tek başına kamu yararını gerçekleştirebileceği ve doğal bir toplumsal düzen kurabileceği fikrini geliştirdi ve bu, Mable'ın sert itirazlarına neden oldu. Güçler ayrılığı ve dengesi teorisine ya da siyasi dengeleme teorisine saldıran Mercier, şu şekilde mantık yürüttü: Eğer iyi bir hükümetin temelleri hükümet için açıksa ve toplumun iyiliği için bunlara uygun hareket etmek istiyorsa, o zaman "karşı güçler" ortaya çıkar. ” sadece onu engelleyebilir - ve tam tersi, bu tür dengelemelere gerek yoktur, çünkü iyi hükümetin temelleri yetkililer tarafından bilinmemektedir. Yöneticinin cahil olabileceği korkusuyla, kendi kendini yönetmeyi bilmeyenlerin karşısına boşuna çıkıyorlar. Ancak mutlak iktidarın rolü, yeni bir şey yaratması gereken bir güç anlamından çok, "doğal düzene" müdahale eden her şeyi ortadan kaldırması gereken bir güç anlamında anlaşıldı.

İkinci açıdan, Catherine II'nin mevzuat konusunda kendisine danışmak üzere St. Petersburg'a davet ettiği Mercier de la Riviere ile yaptığı konuşma ilginçtir, "En uygun olanı vermek için hangi kurallara uyulmalıdır?" halk için kanunlar mı?” Mercier de la Rivière, "Yasa vermek veya yaratmak, Tanrı'nın kimseye vermediği bir görevdir İmparatoriçe," diye yanıtladı ve Catherine'in bu durumda yönetim bilimini neye indirgediği konusunda yeni bir soru sormasına neden oldu. "Yönetim bilimi" dedi, "Tanrı tarafından insanların organizasyonuna yazılan yasaların tanınmasına ve tezahürüne indirgenir; daha ileri gitmeyi istemek büyük bir talihsizlik ve aşırı cesur bir girişim olur.” Fizyokratların öğretileri Fransız Devrimi'ni etkiledi. Blanqui, "Ekonomi Politiğin Tarihi" adlı eserinde şöyle diyor: "Onların arasından, Avrupa'da 80 yıldır gerçekleştirilen veya üstlenilen tüm sosyal reformların sinyali verildi; Hatta birkaç istisna dışında Fransız Devrimi'nin onların teorilerinin eyleme geçmesinden başka bir şey olmadığı bile söylenebilir." Fizyokratlarda, bir aristokrasiyi diğeriyle değiştirmek isteyen burjuvazinin çıkarlarının temsilcilerini gören ve bu nedenle onların öğretilerini "yanlış ve tehlikeli" olarak nitelendiren Louis Blanc, yine de onları, tüm dönüşümlerin kaynaklandığı yeni fikirlerin vaizleri olarak yüceltti. devrimci dönem geldi. F. Tocqueville "Eski Düzen ve Devrim"de "Ekonomistler" diyor, "tarihte filozoflardan daha az parlak bir rol oynadılar; Belki de devrimin ortaya çıkışında ikincisinden daha az etkiye sahiplerdi - ama yine de devrimin gerçek karakterinin en iyi onların yazılarında bilindiğini düşünüyorum. Bazıları hayal edilebilecekleri ifade etti; diğerleri bazen ne yapılması gerektiğine dikkat çekti. Devrimin geri dönülemez biçimde yok etmek zorunda olduğu tüm kurumlar, onların saldırılarının özel hedefiydi; onların gözünde kimsenin merhamete hakkı yoktu. Tam tersine, devrimin gerçek yaratıları sayılabilecek tüm kurumlar, fizyokratlar tarafından önceden duyurulmuş ve onlar tarafından hararetle yüceltilmiştir. Hiçbir eserinde artık tohumu bulunmayan bir tanesinin adını bile söylemek zor olacaktır; devrimde en önemli olan her şeyi onlarda buluyoruz.” F. Tocqueville'in eserlerinde, 18. yüzyılın sonlarının liderlerinin gelecekteki "devrimci ve demokratik mizacına", "geçmişe yönelik sınırsız küçümsemeye" ve devletin tüm kötülükleri ortadan kaldırmada her şeye kadir olduğuna olan inancına dikkat çekiyor. .

Fizyokratların genel önemini değerlendiren, onların öğretilerinin en yeni araştırmacılarından biri (Markhlevsky), fizyokratların yaşam üzerindeki etkisine ilişkin bireysel vakaları “fizyokratizmin devrimci basili” olarak adlandırıyor. Çoğu tarihçinin bu öğretinin tamamen bilimsel yönüne karşı biraz farklı bir tutumu vardır.

Milletlerin Zenginliği'nin ortaya çıkışından sonra Cehennem. Smith'in Quesnay okulu, 19. yüzyılda bile hala destekçileri olmasına rağmen tamamen geriledi: Dupont de Nemours - otuzlu yıllardaki ölümüne kadar (1817) - J. M. Dutan ve diğerleri Klasik ekolde politik. ekonomide genel olarak fizyokratlara karşı çok olumsuz bir tutum oluştu ve bu her zaman adil değildi. Marx, Kapital'inde sık sık fizyokratlardan (notlarda) sempatiyle söz eder; alıntıların çokluğu onun klasik okulun bu öncüllerine bazen ne kadar yüksek puan verdiğini gösteriyor. Hatta bazı durumlarda, fizyokratlar arasında belirli konuların anlaşılmasının A. Smith'e göre daha derin ve tutarlı olduğunu bile buldu. Fizyokratların fizyokratlara bağımlılığı sorunu dikkatli bir incelemeye tabi tutuldu ve sonuçları fizyokratların lehine çıktı. Mirabeau'nun "Halkın Dostu" adlı eseri 1883'te Rouxel tarafından yeniden basıldı ve Quesne'nin eserleri Onken tarafından yeniden basıldı.

2.3 Rusya'daki fizyokratlar

Rusya'da fizyokratik teorinin saf temsilcileri yoktu, ancak öğretilerinin uygulamalı sonuçlarının etkisi II. Catherine'in saltanatının ilk yarısında hissedildi. Fizyokratların fikirleri Fransız eğitim literatürünün yardımıyla aramızda yayıldı: Catherine onlarla Voltaire ve Ansiklopediden tanışabilirdi. Nakaz'da bu fikirlerin bir yansıması, tarımın sanayi ve ticaretin üzerinde yüceltilmesi ve serbest ticaret görüşüdür. Ancak burada bile bu görüşler çekinceler ve sınırlamalarla çevrelenmiştir. Ancak Catherine'in saltanatının ilk yıllarından itibaren, önceki zamanlarda fabrikalara verilen ayrıcalıklar ortadan kaldırıldı, devlete ait olanlar da dahil olmak üzere şu veya bu tür fabrikaların kurulmasındaki tekeller kaldırıldı, çeşitli görevlerden sağlanan yardımlar kaldırıldı; son olarak 17 Mart 1775 tarihli manifesto serbest rekabet ilkesini tesis etti, sanayi kuruluşlarının kurulmasına ilişkin imtiyaz emrini ve fabrika ve fabrikalardan özel ücret alınması sistemini kaldırdı. Aynı dönemde, 1766'da ithalat için nispeten daha tercihli bir tarife çıkarıldı. Son olarak, İmparatoriçe çevresindekilerin fizyokratik öğretilere olan ilgisi, fizyokratların destekçileri tarafından kurulan Avrupa kurumları modeline göre - Serbest Ekonomi'nin yaratılmasında ifade edildi. Toplum (1765). İmparatoriçe'nin ödül talebi üzerine Cemiyet'in köylülerin mülkiyeti ile ilgili sorduğu soruya fizyokratların ruhuyla yazılmış birkaç cevap gönderildi ve bu cevaplar Dernek tarafından onaylandı. Kitabın katılımıyla. 60'lı yıllarda köylü meselesiyle ilgili olarak Catherine ile yazışan Rusya'nın Paris büyükelçisi D. A. Golitsyn, hatta Diderot Mercier de la Riviere tarafından önerilen fizyokratlar okulunun temsilcisi bile görevden alındı ​​​​ve kibriyle imparatoriçeyi nahoş bir şekilde vurdu. ve kendisi için Rusya'da yasa koyucu olarak hazırladığı bu rol hakkında çok yüksek bir fikir. Petersburg'da 8 ay kaldıktan sonra (1767-68) Fransa'ya geri gönderildi ve o andan itibaren Catherine fizyokratlara karşı hızla soğumaya başladı. Özel yazışmalarında (70'lerin ortaları), "ekonomistlerin" kendisini müdahaleci tavsiyelerle kuşattığından, onları "aptal" ve "çığlık atanlar" olarak adlandırdığından ve onlara gülme fırsatını kaçırmadığından şikayet ediyor. Şimdi "Ben yasakları savunan biri değilim" diyor, "ancak bazılarının rahatsızlığı ortadan kaldırmak için getirildiğine ve bunlara dokunmanın akılsızca ve pervasızca olacağına inanıyorum." Tahıl ticaretinin tamamen serbest bırakılmasına ve hatta imparatorun döneminde uygulanan şehir içi vergilerin kaldırılmasına karşı çıkıyor. Elizabeth. 80'lerde Catherine'in ticaret ve sanayiye ilişkin politikası nihayet fizyokratların ilkelerine aykırı bir ruhla değişti. Rus toplumunda, iyi bilinen bir politik-ekonomik doktrin olarak fizyokratların fikirlerinin gözle görülür bir etkisi yoktu: politik ve felsefi fikirlerle meşgul olduğundan, politik ekonomiye çok az ilgi gösteriyordu. 19. yüzyılın başında bu ilgi ortaya çıktığında, ekonomi politiği zaten Rusya'ya nüfuz eden Adam Smith'in fikirleri hakimiyetindeydi.

3. A. Smith'in fikirleri

18. yüzyılda endüstriyel üretimin gelişmesi, toplumsal işbölümünün artmasına yol açmış, bu da ticaretin ve para dolaşımının rolünün artmasını gerektirmiştir. Ortaya çıkan uygulama, ekonomik alanda hakim fikir ve geleneklerle çatıştı. Mevcut ekonomik teorilerin revize edilmesine ihtiyaç vardı. Smith'in materyalizmi, ekonomik yasaların nesnelliği fikrini formüle etmesine izin verdi.

Smith, serbest piyasanın işleyişini dış siyasi kontrolden ziyade iç ekonomik mekanizmalara dayalı olarak açıklayan mantıksal bir sistem ortaya koydu. Bu yaklaşım hâlâ ekonomik eğitimin temelini oluşturmaktadır.

Smith, "ekonomik insan" ve "doğal düzen" kavramlarını formüle etti. Smith, insanın tüm toplumun temeli olduğuna inanıyordu ve insan davranışını güdüleri ve kişisel kazanç arzusuyla birlikte inceledi. Smith'e göre doğal düzen, her bireyin davranışını kişisel ve bencil çıkarlara dayandırdığı ve bunların toplamı toplumun çıkarlarını oluşturan piyasa ilişkileridir. Smith'e göre bu düzen hem birey hem de bir bütün olarak toplum için zenginliği, refahı ve gelişmeyi garanti eder.

Doğal bir düzenin varlığı, Smith'in temelini özel mülkiyette gördüğü bir "doğal özgürlük sistemi"ni gerektirir.

Smith'in en ünlü aforizması, kaynakların tahsisinde etkili bir kaldıraç görevi gören bencilliğe dayalı bir sistemin özerkliğini ve kendi kendine yeterliliğini göstermek için kullandığı "piyasanın görünmez eli" ifadesidir.

"Piyasanın görünmez eli", Adam Smith tarafından ortaya atılan bir varsayımdır; buna göre, iradesi ve bilinci ne olursa olsun, kendi çıkarı için çabalayan bir birey, "görünmez bir şekilde" tüm toplum için fayda ve faydalar elde etmeye yönlendirilir. pazarın.

İlke: Üretici kendi çıkarının peşinde koşar, ancak buna giden yol başkasının ihtiyaçlarının karşılanmasından geçer. Üreticiler grubu, sanki "görünmez bir el" tarafından yönlendiriliyormuş gibi, aktif, etkili ve gönüllü olarak tüm toplumun çıkarlarını, çoğu zaman düşünmeden, yalnızca kendi çıkarlarının peşinde koşarak gerçekleştirir.

“Görünmez el” alıcı ve satıcıların kararlarını koordine eden objektif bir piyasa mekanizmasıdır.

Kârın sinyal işlevi görünmez, ancak arz ve talebi dengeleyen kaynakların dağılımını güvenilir bir şekilde sağlar, yani üretim kârsızsa bu üretime dahil olan kaynak miktarı azalacaktır. Sonuçta rekabet ortamının baskısı altında bu tür üretim tamamen ortadan kalkacaktır. Kaynaklar karlı üretimin geliştirilmesi için harcanacaktır.

Adam Smith, meta üretiminin temel yasasını formüle ediyor - malların, üretimlerine yatırılan emek miktarına göre mübadele edildiği değer yasası.

- A. Smith, "sermaye" kavramıyla, her şeyden önce gelirin kendi ihtiyaçları için değil, üretimin genişletilmesi için kullanılan kısmını anladı ve bu da toplumsal zenginliğin artmasına yol açtı .

- Üretime sermaye yatırırken insanlar kendilerini çok inkar eder ve tutumluluk gösterirler. Dolayısıyla doğrudan üreticinin, yaratılan değerin yatırılan emek miktarı kadar bir kısmına sahip olması, yatırılan sermayeyle orantılı diğer kısmının ise sahibine ait olması oldukça adildir.

A. Smith, devletin "bireysel insanların ekonomik faaliyetlerini denetleme ve kontrol etme" arzusunu reddetti, ancak Smith, toplumu şiddetten ve dış saldırganlıktan koruması, vatandaşların canlarını ve mallarını koruması gereken devletin düzenleyici rolünü inkar etmedi. orduyu, adalet kurumlarını ayakta tutun ve alt sınıfların eğitimiyle ilgilenin. Aynı zamanda devletin harcamalarında israf etmemesi gerekiyor.

Smith'in dogması, Adam Smith tarafından formüle edilen, toplumun yıllık ürününün fiyatının (değişim değerinin) toplumun tüm üyelerinin gelirlerinin toplamı olarak hesaplandığı klasik ekonomi politiğin temel tezlerinden biridir. “Smith'in Dogması”, klasik ekonomi politiğin diğer hükümleriyle birlikte ekonomik doktrinlerin tarihi üzerine modern bir ders programında incelenmektedir.

Formülasyon A.Smith

Smith, tüm çağdaş gelir yaratma biçimleri arasında üç ana tür belirledi:

- maaş,

- kâr,

- kira.

Smith, büyük eseri An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Birinci Kitap, Bölüm VI, "Meta Fiyat Unsurları Üzerine" adlı eserinde şöyle yazıyor: "Ücretler, kâr ve rant üç orijinal kaynaktır." tüm gelirlerin yanı sıra tüm değişim maliyetleri. Diğer tüm gelirler sonuçta bu kaynakların birinden veya diğerinden elde edilir.

Smith, bu gelir türlerinin her birinin kaynaklarını tanımlamaya devam ediyor: "Gelirini kendisine ait bir kaynaktan elde eden her insan, onu ya emeğinden, ya sermayesinden, ya da toprağından almalıdır."

Başka bir deyişle Smith'in dogmasına göre olası gelir kaynakları şunlardır:

- iş gücü,

- başkent,

- Toprak.

A. Smith'e göre toplumun sosyal yapısı.

- Arazi sahipleri - kira (tarım için aktarılan araziden elde edilen gelir).

- Kapitalistler - kâr (yatırım yapılan sermayeden elde edilen gelir).

- İşe alınan işçiler - ücretler (kendi emeğinden elde edilen gelir).

- A. Smith özgürce gelişen, rekabetçi bir ekonominin destekçisiydi.

Önceki bilimsel ve analitik çalışmaların arka planına karşı, Smith'in modeli, ortaya çıktığı dönemde, fizyokratlar ekolü hariç olmak üzere, yıllık sonuçları ölçmek için bir bütün olarak ekonominin bütünsel, makroekonomik bir değerlendirmesini elde etme girişiminin en iyisiydi. ulusal ekonominin.

Metodolojik olarak Smith, dogmasının başlangıç ​​noktası olarak dolaşım alanını seçmektedir. Gerçekten de Smith'in zamanında, ülke ekonomisinin durumunu değerlendirmek için herhangi bir güvenilir istatistik elde etmek mümkündü; nispeten yakın zamanda (1694'te) oluşturulan Bank of England'dan olmasa da, o zaman yalnızca vergi ve gümrük belgeleri arşivlerinden. Sonuçların fiziksel terimlerle özet istatistikleri yoktu ve bu nedenle bilimsel olarak daha doğru bir alternatif arayışı, geliştirilmiş metodolojinin hükümet ihtiyaçlarına pratik olarak uygulanmasının imkansızlığı nedeniyle anlamsız olacaktır.

Benzer belgeler

K. Marx'ın "Kapital" kitabındaki ekonomik öğretilerinin değerlendirilmesi. Emek değer teorisinin özü ve sömürü teorisi. Artı değerin ve emek verimliliğinin belirlenmesi. Ütopik sosyalistlerin gelişmelerindeki yeni ekonomik gerçekleri anlamak.

test, 22.02.2012 eklendi


Kısa biyografi. Ulusların zenginliğinin doğası ve nedenleri üzerine bir çalışma. Ekonomik insan ve görünmez el. Adam Smith'in değer teorisi. Adam Smith'in para dünyası. Analizin ölçeği ve derinliği, mantıksal olarak gerekçelendirilmiş genellemeler.

özet, 02/02/2004 eklendi


K. Marx'ın teorisinin özü ve oluşumuna aşinalık; Sanayi devrimleri sırasında fikirlerin gelişimi. Marksist fikirlerin modern zamanlara etkisini incelemek; İşgücü piyasası ve sermaye piyasasının dikkate alınması. Yeni bir ekonomik doktrin olarak neo-Marksizm teorisi.

kurs çalışması, eklendi 10/08/2014


Karl Marx'ın "Kapital" adlı eserinde ortaya konan fikirlerinin yorumlanması ve karakteristik özellikleri. Ürünün tanımı ve özellikleri. Emek değeri teorisinin oluşturulmasında diyalektik materyalizm ilkesinin kullanılması. Rasyonel bir ücret teorisinin geliştirilmesi.

kurs çalışması, eklendi 05/13/2009


A. Smith'in ekonomik fikirlerinin oluşumunun tarihsel koşulları. A. Smith'in teorileri: işbölümü, değer, üretken ve üretken olmayan emek, para, gelir, sermaye ve yeniden üretim. Piyasa ekonomisinin açıklanmasında "görünmez el"in rolü.

özet, 26.05.2009 eklendi


Smith Doktrini. Smith'in ekonomik öğretilerinin temel yönleri. Merkantilizmin genel özellikleri. Rusya yatırım patlamasının eşiğinde. Ticari sermayenin sanayi sermayesine akışı. Hızlı endüstriyel patlama.

özet, 09/12/2006 eklendi


Adam Smith'in bilimsel teorilerinin ekonomik düşünce tarihindeki rolünün belirlenmesi. Ulusların zenginliğinin doğası ve temel nedenleri üzerine bir çalışma. Smith'in karmaşık ekonomi politik sisteminin ayırt edici özellikleri. Toplum, "görünmez el" ve ekonomik büyüme.

özet, eklendi: 05/04/2012


A. Smith'in ana eseri "Ulusların Zenginliğinin Doğası ve Nedenleri Üzerine Bir Araştırma"da ortaya konan değer teorisi üzerine bir çalışma. Öğretmenliğinde sermaye ve para. Değer teorisi, özü ve önemi. A. Smith'e göre piyasa ve doğal fiyat.

Özet, 05/11/2014 eklendi


Klasik ekonomi politiğin finalistlerinden biri olarak Karl Marx. Marx'ın altyapı ve üstyapı kavramı. Marx ve Engels'in sosyalist siyasal sistem fikri. Marx'ın çalışmalarında emek değer teorisi kavramı.

özet, 25.01.2011 eklendi


Marx'ın biyografisi ve öğretisinin teorik temelleri. Teorinin ana kaynakları: Smith ve Ricardo'nun İngiliz ekonomisi, Hegel'in Alman felsefesi ve ütopik sosyalizm. Sosyal gelişim kavramı. "Sermaye": kavram ve uygulama. Marx'ın teorisinin anlamı.

Bilişsel aktivitenin oluşumu başlangıçta eski düşünürlerin doğal dünyanın bütünsel bir tanımını oluşturma girişimleriyle ilişkilendirildi. Bu nedenle doğa felsefesi, gerçekliğin temel özelliklerine ilişkin bilginin ilk versiyonu haline geldi. Bu tür bilgi sistemlerinde kişinin kendisi örtülü olarak dış gözlemci rolünde ortaya çıkmıştır. Dışarıya yönelik bilişsel ilgi, daha sonra doğa bilimlerinin ortaya çıkacağı geleneğin temelini attı.

Ancak nesiller boyunca biriken doğal olayları inceleme deneyimi, dünya yapısının yöntemi hakkındaki tüm fikirlerin yalnızca insanların zihinsel faaliyetleri tarafından oluşturulan ideal yapılar biçiminde yaratıldığı ve var olduğu gerçeğinin farkına varılmasına yol açmıştır ve bu nedenle, Özellikleri özel olarak incelenmeden, insanların doğal olaylarla doğrudan etkileşimlerinde keşfettiği dış olayların anlamını anlamak imkansızdır. Böylece insan konusu yavaş yavaş teorik ilgi alanına girmeye başladı.

Avrupa geleneğinde “insanın iç dünyası” olarak tanımlanabilecek şeye açık bir ilgi, Sofistlerin ekolü (5. ve 4. yüzyıllar) ile ilişkilendirilir. Protagoras (MÖ 480-410) ve Gorgias (MÖ 483-375) felsefi ve genel kültürel bilinçte ilk devrimi gerçekleştirdiler. Sofistler insanlar için öznel gerçekliği keşfettiler. Onlar için temel sorunlardan biri, kişinin varlığına ilişkin bireysel algısıdır. Kendilerinden öncekiler, tüm insanların aynı şekilde inşa edildiği ve dolayısıyla zihinlerindeki dünya imajlarının da benzer özelliklere sahip olduğu inancından yola çıkmışlardı. Bütün insanların aynı görüşte olması gerekir.

Protagoras'ın ünlü formülü - "İnsan her şeyin ölçüsüdür" - eski düşünürlerin niteliksel olarak yeni bir entelektüel konumunu ifade ediyordu. Kültürel dünyanın sınırlarının genişlemesi, şehirlerin büyümesi, kan ve aile bağlarının yok olması - tüm bunlar kaçınılmaz olarak insan davranışı kurallarının doğuştan ve herkes için eşit derecede bağlayıcı olamayacağı inancına yol açtı. Erdemin hemen oluşmadığı, bu sürecin eğitimle yönlendirilip düzenlendiği ortaya çıktı.

Protagoras ve diğer sofistler, bir kişinin toplum tarafından kendisine yüklenen talepleri kabul edebileceğine veya kabul edemeyeceğine inanıyorlardı. İnsan davranışı, dış koşullara pasif bir boyun eğme değil, bireyin içsel öznel güdülerine bağlı olarak aktif bir eylemdir.

Böylece bireysel özgürlük ve bireysel sorumluluk sorunu düşünürlerin görüş alanına girmiştir. Eğer doğa filozofları toplumun örgütsel başlangıcını görmeye çalıştıysa, o zaman sofistler mutlak normların yerleştirilmesini terk ettiler. Onlara göre dünya, her insanın davranışını “daha ​​iyi-daha kötü”, “daha ​​yararlı-daha zararlı” değerlendirmeleri temelinde oluşturmasına olanak tanıyan bir ölçüyle yönetiliyor. Seçme fırsatı ortaya çıktı, onsuz özgürlük olmaz. Gorgias'ın sözde durum etiğinin yaratıcısı olarak görülmesi tesadüf değildir. Belirli bir duruma ilişkin algısına ve değerlendirmesine bağlı olarak her bireyin davranışını belirleyen bir kurallar sistemi.

Bu konunun tartışılması o kadar yeni bir bilgi alanını temsil ediyordu ki, kaşifler tarafından mutlaklaştırılması kaçınılmazdı. Sofistlerin felsefesinin özelliği olan dünya hakkındaki bilginin göreliliği buradan kaynaklanmaktadır. Bu, her bireyin görüşünü genel kültürel olguların eşdeğer unsurları olarak sunma çabalarından kaynaklanıyordu. Sonuçta, eğer “herkes haklıysa” o zaman genel bir gerçek olamaz. Bu durumda kişi, ruhunun durumu, kişisel bilgileri ve değerlendirmeleriyle belirlenen kendi iç dünyası ile baş başa kalır. Bu, Sokrates'in (MÖ 469-399) aktif itirazlarına neden oldu. Ayrıca insanın içsel özünü anlamaya çalıştı. Sokrates, gerçekliğin bütünsel bir tanımı sorununu bir kez ve tamamen çözmeye yönelik birçok girişimin, tam olarak yaratıcılarının, insanların var olduğu dünya hakkındaki bilginin örgütlenme biçimi üzerindeki aklın etkisini hesaba katmamaları nedeniyle başarısız olduğunu hissetti. Bu nedenle, düşüncenin doğasını, insanların dünya düzeninin tanımlarını inşa ettiği akıl yürütme biçimini anlamak gerekir.

Sokrates'e göre insanların dikkatini doğal dünyaya odaklamak onları hakikatin bilgisine götürmez. Taşların ve ağaçların bize öğretemeyeceğine inanıyordu. Sokrates'in kendini tanıma yoluna çıkarken attığı ilk adım: "Hiçbir şey bilmediğimi biliyorum ama diğerleri benden daha da kötüler çünkü onlar bunu bile bilmiyorlar." Ona göre “cehaletin bilgisi” kişinin kendi kusurunun bilgisidir. Böyle bir bilgi kişinin kendi doğasını geliştirmesi için gerekli bir koşuldur, çünkü zaten her şeyi bildiğinden her zaman emin olan birinin gelişme teşviki yoktur.

Kişinin kendi bilgisizliğine ilişkin ifade bir aksiyomdur. Sokrates, ortaya çıkan bir bilgi sistemini ortaklaşa inşa etmek için sıfırdan başlamayı önerir. Bu sürecin itici gücü, herkesin mevcut varoluşunda ne olduğu ile evrensel insan özüne belirli bir ideal olarak karşılık gelmek için ne olabileceği ve ne olması gerektiği arasındaki mesafenin farkındalığıdır. Bu idealin bilgisi, bireyi keyifli bir rehavet durumundan çıkaran bir dürtü vermekle kalmaz, aynı zamanda bu dürtünün hareket yönünü de belirler. Sokrates'in anladığı şekliyle kendini bilmek, belirli bir biyografinin ayrıntılarının açıklığa kavuşturulması anlamına gelmez, ancak kişinin ancak ilk adımını attığı yolda ilerlemenin bir sonucu olarak gerçekleştirebileceği ideal kişi anlamına gelir. adım. Bu bilgi olanla değil henüz var olmayanla ilgilidir ve bu nedenle herhangi bir ampirik deneyimin nesnesi olamaz. Dolayısıyla insanın günlük, anlık yaşam aktivitesi, aslında bu anlıklığın dışında kalan bazı varlıklar tarafından belirlenmektedir.

Dolaysız bir gerçeklik olarak var olmayan ve olamayacak olan şey, çoğu insan için dolaylı olarak özlemlerini ve eylemlerini belirler. Sokrates, filozofların dikkatini, doğa felsefesinin nesnesinden üç temel özellik açısından kökten farklı olan bir nesneye açıkça çeken ilk kişiydi:

• o gerçekten maddi olarak mevcut değildir;
• ampirik deneyime erişilemez;
• matematik diliyle anlatılamaz.

Ancak bu, onun hiç var olmadığı anlamına gelmez. Varlığın yeni bir düzeyi basitçe ortaya çıkar. Maddilik belirtilerinden yoksun olan ideal, gerçeklik belirtilerine sahiptir, çünkü maddi dünyanın sınırlarının dışında olmak, ikincisinin oluşumunu aktif olarak etkiler, var olan her şeyin anlamını ve amacını belirler. İnsan yaşamının amacını belirleyen, onu derin anlamlarla dolduran, ruhundaki varlığını idrak edenlerin eylemlerine yön veren idealdir. Ruhun sözde bilimlerinin, var olmayanın bilimlerinin, onsuz var olan her şeyin hiçbir anlamı veya önemi olmayan inceleme konusu haline gelen tam da budur.

Sosyal bilimler ve beşeri bilimlerin aktif oluşum süreci 19. yüzyılın ilk yarısında başlıyor. Ancak 19. yüzyılın sonuna kadar. klasik mekaniğin bilişsel ideali sosyal bilimlere kadar uzanıyordu. Beşeri bilimlerin metodolojisindeki baskın eğilim, natüralizmdi - sosyal biliş sorunlarının çözümünde doğa bilimlerinin ilke ve yöntemlerinin evrenselleştirilmesi.

Toplumun gelişimi ya mekanik ya da çeşitli doğal faktörlerle, insanların biyolojik ve ırksal özellikleriyle vb. açıklanıyordu. Ancak toplumun gelişimini, gerçek toplumsal yasaları göz ardı ederek doğa yasalarıyla açıklama isteği, giderek tek yanlılığını ve sınırlılığını ortaya çıkardı. Sosyal ve insani bilginin özellikleri için bkz. Bölüm. Bu baskının 6.

Sosyal (sosyal ve beşeri bilimler) bilimler- Çalışma konusu, yaşam aktivitesinin tüm tezahürlerinde toplum ve toplumun bir üyesi olarak insan olan bir bilimsel disiplinler kompleksi. Sosyal bilimler, felsefe, sosyoloji, siyaset bilimi, tarih, filoloji, psikoloji, kültürel çalışmalar, hukuk (hukuk), ekonomi, sanat tarihi, etnografya (etnoloji), pedagoji vb. gibi teorik bilgi biçimlerini içerir.

Sosyal bilimlerin konusu ve yöntemleri

Sosyal bilimlerde en önemli araştırma konusu, tarihsel olarak gelişen bir bütünlük, bir ilişkiler sistemi, insanların ortak faaliyetleri sürecinde gelişen dernek biçimleri olarak kabul edilen toplumdur. Bu formlar aracılığıyla bireylerin kapsamlı karşılıklı bağımlılığı temsil edilir.

Yukarıda adı geçen disiplinlerin her biri, toplumsal yaşamı farklı açılardan, belirli bir teorik ve ideolojik konumdan, kendine özgü araştırma yöntemlerini kullanarak incelemektedir. Dolayısıyla, örneğin toplumu incelemenin aracı, organize bir güç ilişkileri sistemi olarak ortaya çıktığı için "güç" kategorisidir. Sosyolojide toplum dinamik bir ilişkiler sistemi olarak kabul edilir. sosyal gruplar değişen derecelerde genelliğe sahiptir. Kategoriler “sosyal grup”, “sosyal ilişkiler”, “sosyalleşme” sosyal olayların sosyolojik analizinin bir yöntemi haline geldi. Kültürel çalışmalarda kültür ve onun biçimleri ele alınır. değer temelli toplumun yönü. Kategoriler “Doğruluk”, “Güzellik”, “İyi”, “Fayda” belirli kültürel olguları incelemenin yollarıdır. , gibi kategorileri kullanarak “para”, “ürün”, “piyasa”, “talep”, “arz” vb. toplumun organize ekonomik yaşamını araştırır. Olayların sırasını, nedenlerini ve ilişkilerini belirlemek için geçmişle ilgili hayatta kalan çeşitli kaynaklara dayanarak toplumun geçmişini inceler.

Birinci genelleştirici bir yöntemle doğal gerçekliği keşfetmek, doğanın kanunları.

Saniye Bireyselleştirme yöntemiyle tekrarlanamayan, benzersiz tarihi olayları incelerler. Tarih bilimlerinin görevi toplumsalın anlamını anlamaktır ( M. Weber) çeşitli tarihi ve kültürel bağlamlarda.

İÇİNDE "hayat felsefesi" (V. Dilthey) doğa ve tarih, ontolojik olarak yabancı alanlar, farklı alanlar olarak birbirinden ayrılmış ve karşıttır. yapı. Dolayısıyla doğa ve insan bilimlerinde sadece yöntemler değil, bilginin nesneleri de farklıdır. Kültür, belirli bir dönemin insanlarının manevi faaliyetlerinin bir ürünüdür ve onu anlamak için deneyimlemek gerekir. belirli bir dönemin değerleri, insanların davranışlarının nedenleri.

Anlamak Tarihsel olayların doğrudan, anında anlaşılmasının çıkarımsal, dolaylı bilgiyle nasıl tezat oluşturduğu doğa bilimlerinde.

Sosyolojiyi Anlamak (M. Weber) yorumluyor sosyal eylem, bunu açıklamaya çalışıyor. Böyle bir yorumun sonucu, bir açıklamanın oluşturulduğu hipotezlerdir. Böylece tarih, yazarının bir tarihçi olduğu tarihsel bir drama olarak ortaya çıkar. Tarihsel bir dönemi anlamanın derinliği araştırmacının dehasına bağlıdır. Tarihçinin öznelliği toplumsal hayatı anlamaya engel değil, tarihi anlamanın aracı ve yöntemidir.

Doğa bilimleri ile kültürel bilimlerin ayrılması, insanın toplumdaki tarihsel varlığına ilişkin pozitivist ve natüralist anlayışa bir tepkiydi.

Natüralizm topluma perspektiften bakar kaba materyalizm Doğadaki ve toplumdaki neden-sonuç ilişkileri arasındaki temel farklılıkları görmez, toplumsal yaşamı doğal nedenlerle açıklar, bunları anlamak için doğal bilimsel yöntemleri kullanır.

İnsanlık tarihi “doğal bir süreç” olarak karşımıza çıkıyor ve tarihin yasaları bir nevi doğa yasalarına dönüşüyor. Örneğin, destekçiler coğrafi determinizm(sosyolojide coğrafya ekolü) sosyal değişimin ana faktörünün coğrafi çevre, iklim, manzara olduğu düşünülmektedir (C. Montesquieu) , G. Toka, L. I. Mechnikov) . Temsilciler sosyal Darwinizm sosyal kalıpları biyolojik olanlara indirgerler: toplumu bir organizma olarak görürler (G. Spencer), ve siyaset, ekonomi ve ahlak - varoluş mücadelesinin biçimleri ve yöntemleri olarak, doğal seçilimin bir tezahürü (P. Kropotkin, L. Gumplowicz).

Natüralizm ve pozitivizm (O. Comte , G. Spencer , D.-S. Mill), metafizik toplum çalışmalarının spekülatif, skolastik akıl yürütme özelliğini terk etmeye ve zaten büyük ölçüde "pozitif" gelişim aşamasına ulaşmış olan doğa bilimine benzer "pozitif", kanıtlayıcı, genel olarak geçerli bir sosyal teori yaratmaya çalıştı. Ancak bu tür araştırmalara dayanarak, insanların doğal olarak daha yüksek ve daha düşük ırklara bölünmesiyle ilgili ırkçı sonuçlara varıldı. (J. Gobineau) ve hatta sınıf bağlılığı ile bireylerin antropolojik parametreleri arasındaki doğrudan ilişki hakkında.

Şu anda sadece doğa ve beşeri bilimlerin yöntemlerinin karşıtlığından değil, aynı zamanda yakınlaşmalarından da söz edebiliriz. Sosyal bilimlerde, doğa bilimlerinin karakteristik bir özelliği olan matematiksel yöntemler aktif olarak kullanılmaktadır: içinde (özellikle ekonometri), V ( niceliksel tarih, veya kliometri), (siyasi analiz), filoloji (). Belirli sosyal bilimlere ait problemlerin çözümünde, doğa bilimlerinden alınan teknik ve yöntemler yaygın olarak kullanılmaktadır. Örneğin, tarihi olayların, özellikle de uzak geçmişteki olayların tarihlendirilmesini açıklığa kavuşturmak için astronomi, fizik ve biyoloji alanlarındaki bilgilerden yararlanılır. Ekonomik coğrafya gibi sosyal bilimler, beşeri bilimler ve doğa bilimlerinin yöntemlerini birleştiren bilimsel disiplinler de vardır.

Sosyal bilimlerin ortaya çıkışı

Antik çağda, çoğu sosyal (sosyo-insani) bilim, insan ve toplum hakkındaki bilgiyi bütünleştirmenin bir biçimi olarak felsefeye dahil edildi. Bir dereceye kadar hukuk (Antik Roma) ve tarihin (Herodot, Thukydides) bağımsız disiplinler haline gelmesinden söz edebiliriz. Ortaçağ'da sosyal bilimler, teoloji çerçevesinde bölünmez kapsamlı bir bilgi olarak gelişti. Antik ve ortaçağ felsefesinde toplum kavramı pratikte devlet kavramıyla özdeşleştirilmiştir.

Tarihsel olarak sosyal teorinin ilk en önemli biçimi Platon ve Aristoteles'in öğretileridir. BEN. Orta Çağ'da sosyal bilimlerin gelişimine önemli katkılarda bulunan düşünürler arasında şunlar yer almaktadır: Augustine, Şamlı John, Thomas Aquinas , Gregory Palamu. Sosyal bilimlerin gelişimine önemli katkılar sağlayan isimler oldu Rönesans(XV-XVI yüzyıllar) ve Yeni zamanlar(XVII yüzyıl): T.Devamı ("Ütopya"), T.Campanella"Güneş Şehri" N. Makyavelist"Egemen". Modern zamanlarda, sosyal bilimlerin felsefeden nihai ayrımı gerçekleşir: ekonomi (XVII yüzyıl), sosyoloji, siyaset bilimi ve psikoloji (XIX yüzyıl), kültürel çalışmalar (XX yüzyıl). Üniversitelerin sosyal bilimlerle ilgili bölümleri ve fakülteleri ortaya çıkıyor, sosyal olgu ve süreçlerin incelenmesine yönelik uzmanlaşmış dergiler yayınlanmaya başlıyor ve sosyal bilimler alanında araştırma yapan bilim insanlarının dernekleri oluşturuluyor.

Modern sosyal düşüncenin ana yönleri

20. yüzyılda bir sosyal bilimler kümesi olarak sosyal bilimlerde. İki yaklaşım ortaya çıktı: bilimsel-teknokrat Ve hümanist (bilim adamı karşıtı).

Modern sosyal bilimin ana konusu kapitalist toplumun kaderi olup, en önemli konusu ise post-endüstriyel, “kitle toplumu” ve oluşum özellikleridir.

Bu, bu çalışmalara net bir gelecekbilimsel ima ve gazetecilik tutkusu kazandırıyor. Modern toplumun durumuna ve tarihsel perspektifine ilişkin değerlendirmeler taban tabana zıt olabilir: küresel felaketleri öngörmekten istikrarlı, müreffeh bir gelecek tahmin etmeye kadar. Dünya görüşü görevi Bu tür araştırmalar yeni bir ortak hedef ve ona ulaşmanın yollarını aramaktır.

Modern sosyal teorilerin en gelişmişi sanayi sonrası toplum kavramı , Çalışmalarda ana ilkeleri formüle edilen D. Bella(1965). Post-endüstriyel toplum fikri, modern sosyal bilimlerde oldukça popülerdir ve bu terimin kendisi, yazarları, üretim sürecini dikkate alarak modern toplumun gelişimindeki öncü eğilimi belirlemeye çalışan bir dizi çalışmayı bir araya getirmektedir. Organizasyonel konular da dahil olmak üzere çeşitli yönler.

İnsanlık tarihinde öne çıkıyor üç faz:

1. sanayi öncesi(tarımsal toplum biçimi);

2. endüstriyel(toplumun teknolojik biçimi);

3. sanayi sonrası(sosyal aşama).

Sanayi öncesi toplumda üretim, ana kaynak olarak enerji yerine hammadde kullanır, ürünleri gerçek anlamda üretmek yerine doğal malzemelerden çıkarır ve sermaye yerine yoğun bir şekilde emek kullanır. Sanayi öncesi toplumda en önemli sosyal kurumlar kilise ve ordu, sanayi toplumunda şirketler ve firmalar, sanayi sonrası toplumda ise bilgi üretim biçimi olarak üniversitedir. Post-endüstriyel toplumun toplumsal yapısı belirgin sınıf karakterini kaybeder, mülkiyet onun temeli olmaktan çıkar, kapitalist sınıf egemenler tarafından iktidardan uzaklaştırılır. elit, üst düzeyde bilgi ve eğitime sahip olmak.

Tarım, sanayi ve sanayi sonrası toplumlar toplumsal gelişimin aşamaları değildir; üretimin bir arada var olan örgütlenme biçimlerini ve ana eğilimlerini temsil ederler. Avrupa'da endüstriyel aşama 19. yüzyılda başlıyor. Post-endüstriyel toplum diğer biçimlerin yerini almaz, ancak kamusal yaşamda bilgi ve bilginin kullanımına ilişkin yeni bir boyut ekler. Post-endüstriyel toplumun oluşumu 70'li yıllardaki yayılma ile ilişkilidir. XX yüzyıl üretimi ve dolayısıyla yaşam biçimini kökten etkileyen bilgi teknolojileri. Post-endüstriyel (bilgi) toplumunda, mal üretiminden hizmet üretimine geçiş yaşanıyor, danışman ve uzman haline gelen yeni bir teknik uzmanlar sınıfı ortaya çıkıyor.

Üretimin ana kaynağı olur bilgi(sanayi öncesi toplumda bu hammaddedir, sanayi toplumunda ise enerjidir). Emek yoğun ve sermaye yoğun teknolojilerin yerini bilim yoğun teknolojiler alıyor. Bu ayrıma dayanarak, her toplumun kendine özgü özelliklerini belirlemek mümkündür: Sanayi öncesi toplum doğayla etkileşime, endüstriyel - toplumun dönüştürülmüş doğayla etkileşimine, sanayi sonrası - insanlar arasındaki etkileşime dayanır. Dolayısıyla toplum, ana itici eğilimleri üretim alanında olan dinamik, giderek gelişen bir sistem olarak ortaya çıkıyor. Bu bakımdan post-endüstriyel teori ile post-endüstriyel teori arasında belli bir yakınlık vardır. Marksizm Her iki kavramın genel ideolojik öncülleri - eğitimsel dünya görüşü değerleri - tarafından belirlenir.

Post-endüstriyel paradigma çerçevesinde, modern kapitalist toplumun krizi, rasyonalist yönelimli bir ekonomi ile hümanist yönelimli bir kültür arasındaki boşluk olarak ortaya çıkıyor. Krizden çıkış yolu kapitalist şirketlerin egemenliğinden bilimsel araştırma kuruluşlarına, kapitalizmden bilgi toplumuna geçiş olmalıdır.

Buna ek olarak, birçok başka ekonomik ve sosyal değişim de planlanıyor: mal ekonomisinden hizmet ekonomisine geçiş, eğitimin artan rolü, istihdam yapısındaki ve insan yönelimindeki değişiklikler, faaliyet için yeni motivasyonun ortaya çıkışı, toplumsal yapıda köklü değişim, demokrasi ilkelerinin gelişmesi, yeni politika ilkelerinin oluşması, piyasa dışı refah ekonomisine geçiş.

Ünlü bir modern Amerikalı gelecek bilimcinin eserinde O. Toflera"Gelecek şoku", sosyal ve teknolojik değişimlerin hızlanmasının bireyler ve bir bütün olarak toplum üzerinde şok etkisi yarattığını ve kişinin değişen dünyaya uyum sağlamasını zorlaştırdığını belirtiyor. Mevcut krizin nedeni toplumun “üçüncü dalga” medeniyete geçişidir. Birinci dalga tarım uygarlığı, ikincisi ise sanayi uygarlığıdır. Modern toplum, mevcut çatışmalar ve küresel gerilimler içinde ancak yeni değerlere ve yeni toplumsallık biçimlerine geçiş koşuluyla hayatta kalabilir. Önemli olan düşüncede bir devrimdir. Toplumsal değişimler öncelikle toplum tipini ve kültür tipini belirleyen teknolojideki değişimlerden kaynaklanır ve bu etki dalgalar halinde gerçekleşir. Üçüncü teknolojik dalga (bilgi teknolojilerinin büyümesi ve iletişimde köklü bir değişiklikle bağlantılı olarak) yaşam biçimini, aile türünü, işin doğasını, aşkı, iletişimi, ekonominin biçimini, politikayı ve bilinci önemli ölçüde değiştirir. .

Eski tip teknoloji ve işbölümüne dayanan endüstriyel teknolojinin temel özellikleri, merkezileşme, devasalık ve tekdüzelik (kitle) ile birlikte baskı, sefalet, yoksulluk ve çevre felaketleridir. Gelecekte sanayiciliğin kusurlarının üstesinden gelmek, ana ilkeleri bütünlük ve bireysellik olacak olan sanayi sonrası toplumda mümkün olacaktır.

“İstihdam”, “işyeri”, “işsizlik” gibi kavramlar yeniden düşünülüyor, insani kalkınma alanında kar amacı gütmeyen kuruluşlar yaygınlaşıyor, piyasanın diktaları terk ediliyor ve dar faydacı değerler İnsani ve çevresel felaketler terk ediliyor.

Böylece üretimin temeli haline gelen bilime, toplumu dönüştürme ve toplumsal ilişkileri insanileştirme misyonu yüklenmiştir.

Post-endüstriyel toplum kavramı çeşitli açılardan eleştirilmiş ve asıl eleştiri bu kavramın sadece bir kavramdan başka bir şey olmadığı yönünde olmuştur. kapitalizm için özür.

Alternatif bir rota önerildi toplumun kişisel kavramları , modern teknolojilerin (“makineleşme”, “bilgisayarlaşma”, “robotikleşme”) derinleşme aracı olarak değerlendirildiği insanın kendine yabancılaşması itibaren onun özünden. Böylece bilim karşıtlığı ve teknik karşıtlığı E. Fromm post-endüstriyel toplumun bireyin kendini gerçekleştirmesini tehdit eden derin çelişkilerini görmesini sağlar. Modern toplumun tüketici değerleri, sosyal ilişkilerin kişiliksizleştirilmesinin ve insanlıktan çıkarılmasının nedenidir.

Toplumsal dönüşümlerin temeli teknolojik değil, kişiselci bir devrim, özü radikal bir değer yönelimi olacak insan ilişkilerinde bir devrim olmalıdır.

Sahip olmaya ("sahip olmaya") yönelik değer yöneliminin yerini, varlığa ("olmak") yönelik bir dünya görüşü yönelimi almalıdır. Bir insanın gerçek mesleği ve en yüksek değeri sevgidir . Ancak aşkta gerçekleşmeye yönelik tutum değişir, kişinin karakterinin yapısı değişir ve insanın varoluş sorunu çözülür. Aşkta kişinin hayata saygısı artar, dünyaya bağlılık duygusu, varoluşla bütünlük keskin bir şekilde ortaya çıkar, kişinin doğaya, topluma, başka bir insana ve kendine yabancılaşması aşılır. Böylece insan ilişkilerinde egoizmden fedakarlığa, otoriterlikten gerçek hümanizme geçiş yapılmakta ve varlığa kişisel yönelim en yüksek insani değer olarak ortaya çıkmaktadır. Modern kapitalist topluma yönelik eleştiriler üzerinden yeni bir medeniyet projesi inşa ediliyor.

Kişisel varoluşun amacı ve görevi inşa etmektir. kişisel (toplumsal) uygarlık, gelenek ve yaşam tarzlarının, sosyal yapı ve kurumların kişisel iletişimin gereksinimlerini karşılayacağı bir toplum.

Özgürlük ve yaratıcılık, uyum ilkelerini bünyesinde barındırmalıdır. (farklılıkları koruyarak) ve sorumluluk . Böyle bir toplumun ekonomik temeli hediye ekonomisidir. Kişilikçi toplumsal ütopya, temelinde çeşitli şiddet ve baskı türlerinin yer aldığı “bolluk toplumu”, “tüketim toplumu”, “yasal toplum” kavramlarına karşı çıkıyor.

Önerilen okuma

1. Adorno T. Sosyal bilimlerin mantığına doğru

2. Popper K.R. Sosyal Bilimlerin Mantığı

3. Schutz A. Sosyal bilimlerin metodolojisi