Eski Rus nüfusunun ana katmanları. Eski Rusların sosyal yapısı - askeri tarih

Eski Rus devletinde asıl meslek tarımdı ve asıl zenginlik topraktı. Arazi topluluğun ortak mülkiyetiydi ve topluluktaki tüm aileler arasında paylaştırılıyordu. Topluluk çiftçileri arazi kullanımı için devlete haraç ödedi.

Feodal ilişkiler ortaya çıkmaya başladı. İlk feodal beyler PRENSLER'di. “Ortak” arazileri kendilerine tahsis ettiler veya boş arazileri mülkleri ilan ettiler, kişisel mülkleri üzerine konaklar ve ek binalar inşa ettiler, ahırlar ve balıkçılık yaptılar. Kendi evlerini idare etmek için özel kişiler görevlendirildi. görevliler. Prensler savaşçılara ve kiliseye toprak vermeye başladı. İlk olanlar ortaya çıkıyor derebeylikler- kalıtsal arazi mülkiyeti. Sahibi prensti. Mülkü hizmet için verebilir ve elinden alabilirdi.

Eski Rus devletindeki tüm insanlar tek bir toplum oluşturuyordu, ancak bu homojen değildi. Mesleğe bağlı olarak eski Rus toplumu ikiye bölündü büyük kategoriler: özgür ve bağımlı. Mevcut- bunlar prens, savaşçılar, tüccarlar, kilise bakanları, toplumsal köylüler. Ancak bağımlı bir nüfus da ortaya çıktı: smerdalar - prense karşı görevler üstlenen köylüler, alıcılar - bir kredi için borç esaretine giren iflas etmiş topluluk üyeleri, toprak sahibinin tarlasında işleyen faiz, sıradan insanlar, serfler - güçsüz köleler.

O. Bilge Yaroslav'ın hükümdarlığı Rusların en parlak dönemiydi. Devletin iç ve dış işlerine çok önem verirdi. , Zaman geçti ve feodal mülkiyetin yavaş yavaş oluşumu.

Ek 2.

"En Güzel Saat" Ders dışı etkinlik - 6. sınıfta 23 Şubat ve 8 Mart'a adanmış entelektüel bir oyun.

Ders hedefleri:

bilgi, beceri ve yetenek düzeyinin belirlenmesi;

öğrencilerin ufkunu genişleten kapsamlı uygulamaları;

gelişim mantıksal düşünme, doğruluğu ve tepki hızını geliştirin.

Ders türü: bilgi, beceri ve yeteneklerin test edilmesi.

Ders yapısı:

Öğretmenin giriş konuşması (7 dakika).

Oyun (40 dakika).

Dersin özeti (13 dakika).

“Bugün alışılmadık bir olay, bugün herkesin kendini ifade edebileceği bir oyun olan “En İyi Saat” var. Oyunun kurallarına kulak verin." (Tatillerde erkek ve dişi yarıları tebrik ederim)

Yarışmaya 4'ü erkek, 4'ü kız olmak üzere 8 kişi katılıyor. Geri kalanı oyuna katılanlardır.

Oyun dört turda oynanır:

Ben yuvarlıyorum - “Doğru cevabı verin” 8 kişiyi.

Tur II - “Kelimeler” 6 kişi.

III. tur - “Mantıksal zincirler” 4 kişi.

IV turu – Final 2 kişi.

Ben yuvarlıyorum – “Komutanlar” teması

1. M. Kutuzov. 2. M. Platonov. 3. A. Suvorov. 4. A. Nevsky. 5. G. Zhukov. 6. D. Donskoy.

Sorular:

1. Çukçi Gölü'nün buzunda Alman haçlı şövalyelerini mağlup eden prens? (4 - A. Nevsky)

2. 1812'de Fransızlarla yapılan savaşta Rus ordusuna hangi komutan komuta ediyordu? (1 - M.Kutuzov)

3. Kimin sözleri: "Öğrenmek zor ama savaşmak kolay" (3 - A. Suvorov)

4. Altın Orda'ya haraç ödemeyi reddeden Prens I. Kalita'nın torunu. (6 - D. Donskoy)

Konu “Askeri teçhizat”

1. Top. 2. El bombası. 3. Benim. 4. Makineli tüfek 5. Tank. 6. Otomatik.

Patlama yaratmak için kullanılan bir silah. (3 - benim)

Paletli zırhlı savaş aracı. (5 - tank)

Limonka. (2 - el bombası)

Adını bir kadının adını taşıyan topçu silahı. (1 silah)

Tema "Çiçekler"

1. Peygamber Çiçeği. 2. Karanfiller. 3. Kardelenler. 4. Vadideki zambaklar. 5. Gül. 6. Karahindiba.

Bilmece soruları:

1. Geceleri bile bir karınca var

Evini özlemeyecek:

Yol sabaha kadar fenerlerle aydınlatılıyor.

Üst üste büyük sütunlar üzerinde

Beyaz lambalar asılı. (4 - vadideki zambaklar)

2. Kar altından bir arkadaş çıktı

Ve aniden bahar gibi kokmaya başladı. (3 - kardelen)

3. Yeşil, kırılgan bir bacakta

Top yolun yakınında büyüdü.

Esinti hışırdadı

Ve bu topu uzaklaştırdı. (6 - karahindiba)

4. Herkes bizi tanıyor:

Alev kadar parlak.

Biz aynı isimleriz

Küçük kümelerle,

Vahşi doğaya hayran kalın

Kızıl... (2 - karanfil)

5. Tarlada çavdar ürün veriyor,

Orada çavdarın içinde bir çiçek bulacaksınız.

Parlak mavi ve kabarık,

Hoş kokulu olmaması üzücü. (1 - peygamber çiçeği)

6. Güzel güzellik

Sadece dondan korkuyorum

Hepimiz buketin içinde olmayı seviyor muyuz?

Hangi çiçek? (5 - gül)

(Daha az yıldıza sahip olanlar oyundan elenir)

2.2. Sıradan çalışanların ve satın almanın yasal durumu. 17

3. Eski Rus nüfusunun alt katmanlarının yasal statüsü. 23

3.1. Hizmetçilerin ve kölelerin yasal statüsü. 23

3.2. Affedilenlerin ve dışlananların hukuki durumu. 27

giriiş

Eski Rusya'da nüfusun belirli sosyal gruplarının hukuki statüsü konusundan bahsederken, yürütülen araştırmanın önemini ve alaka düzeyini belirleyen temel hükümleri vurgulamak gerekir. Toplumumuzun demokratikleşmesi ve evrensel insani değerlere başvurulması tarih çalışmasıyla ilişkilidir. Gelecek vaat eden tarihsel eğilimleri ve gelişme mantığını tespit etmek, ekonomik ve sosyo-politik durumu daha da iyileştirmenin yollarını belirlemek için fikirlerin kökenlerini, fikir mücadelesini bilmek, geçmişi doğru ve tarafsız bir şekilde analiz edebilmek gerekir. toplumun yapısı.

Şu anda, sosyal yapının tarihindeki çeşitli kurumlar hakkında hararetli tartışmalar ortaya çıkıyor: Rus tarımının (topluluk) kolektif doğası ile bireysel köylü çiftçiliği (aile çiftçiliği) arasındaki ilişki; mülkiyet biçimleri ve işgücünü organize etme yöntemi; tarımsal üretimde üretici güçlerin gelişiminin belirleyicileri; tarımsal-endüstriyel komplekste işbirliği ve entegrasyon; mülkiyet ve arasındaki ilişki siyasi güç vesaire. Pratik sonuçlar sosyo-ekonomik üretimde ve ekonominin etkin işleyişinde en yüksek sonuçların elde edilmesine katkıda bulunabilir.

Antik çağlardan beri Rus ekonomisinin temeli tarım olmuştur. Birçok modern fenomen ve eylemler tarihsel geçmişe dayanarak yapılır. Bu nedenle bugünü anlamak için tarihi bilmeniz gerekir.

Ders çalışmasının amacı gözden geçirmek ve analiz etmektir. yasal durum Eski Rusya'da nüfusun belirli sosyal grupları.

Kurs hedefleri:

-dikkate almak sosyal düzen Eski Rus devleti,

–Sosyal grup türlerini ve hukuki durumlarını listeleyin,

– Eski Rus devletindeki siyasi, kültürel ve ekonomik tabakalaşmayı analiz etmek.

Çalışmanın amacı: Eski Rusya'da nüfusun sosyo-ekonomik ve sosyo-yasal farklılaşması.

Araştırma konusu: Eski Rusya'da nüfusun belirli sosyal gruplarının hukuki durumu.

Ders çalışması aşağıdaki ilkeleri ve yöntemleri kullanır:

Bilimsel prensip, ders çalışmasının özgünlüğü ve doğruluğu temel alınan kaynakları kullanması gerçeğinde ortaya çıkar. verilen zaman hiç şüphe yok;

Nesnellik ilkesi, ders çalışmasının eski Rus feodal hukukunun oluşum sürecine ilişkin farklı versiyonları ve görüşleri yansıtan basılı materyaller kullanması gerçeğinde yatmaktadır;

Tarihselcilik yöntemi, Eski Rus'un gerçeğine yansıdı. feodal hukuk dinamiklerin nasıl olduğuna baktık kendi gelişimi(kodifikasyon süreci) ve Eski Rus devletinin bir bütün olarak gelişimi bağlamında;

Resmi hukuki yöntem, hukuki öneme sahip olayların ve gerçeklerin resmi bir hukuki analizinden oluşur;

Bibliyografik yöntem, ders çalışmasını yazmak için eski Rus devletinin tarihine ve 9. - 16. yüzyıl hukukuna ayrılmış bilimsel ve eğitimsel literatürün incelenip analiz edilmesi gerçeğine dayanmaktadır.

Ders çalışmasının yazılmasında kaynak olarak Rusya ile Bizans arasındaki anlaşmaların metinleri ve Rus Hakikati ile eğitim literatürü, monografiler ve özel süreli yayınlardan makaleler kullanılmıştır.

1. Eski Rus feodal nüfusunun sosyal yapısı ve hukuki statüsü

1.1. Eski Rus nüfusunun sosyal yapısı

Şekil 1'de şematik olarak gösterilen Eski Rus'un sosyo-politik sistemini karakterize etmek için Rus Pravda kanunları gibi kaynakları kullanabilirsiniz.

Şekil 1. Sosyal yapı Eski Rus nüfusu

"Russkaya Pravda" ülkenin ana nüfusunu özgür topluluk üyeleri olarak adlandırıyor - lyudin veya insanlar (dolayısıyla: köylülerden - topluluk üyelerinden - polyudye'den haraç toplamak).

Halk göz önüne alındığında "Russkaya Pravda", onların kırsal bir topluluk ipinde birleştiğini gösteriyor. Verv'in belirli bir bölgesi vardı ve içinde ekonomik açıdan bağımsız ayrı aileler vardı.

Saniye büyük grup nüfus kokuyor. Bunlar özgür veya yarı özgür prens kolları olmayabilir. Smerd'in mülkünü dolaylı mirasçılara bırakma hakkı yoktu. Prense teslim edildi. Feodal ilişkilerin gelişmesiyle birlikte bu nüfus kategorisi, özgür topluluk üyelerinin pahasına arttı.

Nüfusun üçüncü grubu kölelerdir. Farklı isimlerle bilinirler: hizmetçiler, serfler. Hizmetçiler erken isim, köleler - daha sonra. "Rus Gerçeği" köleleri tamamen haksız gösteriyor. Bir kölenin mahkemede tanık olma hakkı yoktu. Sahibi cinayetten sorumlu değildi. Sadece köle değil, ona yardım eden herkes kaçtığı için cezalandırıldı.

Tam ve eksik olmak üzere iki tür kölelik vardı. Tam köleliğin kaynakları: esaret, kendini köle olarak satmak, bir köleyle evlenmek veya bir köleyle evlenmek; prensin hizmetine tiun, kahya, askeri muhtar olarak girmek ve bir anlaşma yapmamak vb. Ancak toplam kölelik tekdüze değildi. Kölelerin büyük bir kısmı vasıfsız işler yapıyordu. Kafalarının değeri 5 Grivna idi. Köleler (gözetmenler, yöneticiler ve ev hizmetlileri) sosyal merdivenin bir başka basamağındaydı. Prens tiun'un başı 80 Grivna değerindeydi; duruşmada zaten tanık olarak hareket edebilirdi.

Kısmi köle alımları 12. yüzyılda ortaya çıktı. Bir satın alma, belirli bir kredi (kupa) karşılığında borç esaretine giren iflas etmiş bir topluluk üyesidir. Hizmetçi olarak ya da tarlada çalıştı. Zakup kişisel özgürlüğünden mahrum bırakılmıştı ama kendi çiftliğini elinde tutuyordu ve borcunu ödeyerek kendini kurtarabilirdi.

Olumsuz büyük grup Rusya'nın bağımlı nüfusu ryadovichi'ydi. Hayatları da beş Grivna para cezasıyla korundu. Belki de bunlar, köleliğe girmemiş tiunlar, hizmetçiler, yaşlılar, köle kocaları vb. idi. Russkaya Pravda'ya bakılırsa, onlar küçük idari ajanlardı.

Diğer bir küçük grup ise dışlanmış, yani özlerini kaybetmiş insanlardır. sosyal statü: köleler serbest bırakıldı, topluluk üyeleri iplerden kovuldu vb. Görünüşe göre dışlanmışlar, özellikle savaş sırasında şehir zanaatkarlarının veya prens ekibinin saflarına katıldı.

Rus nüfusunun oldukça büyük bir kısmı zanaatkarlardı. Toplumsal işbölümü büyüdükçe şehirler zanaatların gelişme merkezleri haline geldi. 12. yüzyıla gelindiğinde 60'ın üzerinde zanaat uzmanlığı vardı; Rus zanaatkarlar bazen 150'den fazla çeşit demir ürün ürettiler. Sadece keten, kürk, bal, balmumu değil, aynı zamanda keten kumaşlar, silahlar, gümüş ürünler, ağırşaklar ve diğer mallar da dış pazara gidiyordu.

Şehirlerin büyümesi ve el sanatlarının gelişmesi, böyle bir nüfus grubunun tüccar olarak faaliyetleriyle ilişkilidir. Zaten 944'te yapılan bir Rus-Bizans anlaşması, bağımsız bir tüccar mesleğinin varlığını teyit etmemize izin verdi. O günlerde her tüccarın aynı zamanda bir savaşçı olduğu unutulmamalıdır. Hem savaşçıların hem de tüccarların bir patronu vardı - sığır tanrısı Veles. Rusya'dan geçen önemli yollar ticaret yolları Dinyeper ve Volga boyunca. Rus tüccarlar Bizans'ta, Arap devletlerinde ve Avrupa'da ticaret yapıyordu.

Şehirlerin özgür sakinleri, Rus Pravda'nın yasal korumasından yararlandı; onur, haysiyet ve yaşamın korunmasına ilişkin tüm maddeler kapsamındaydı. Tüccar sınıfı özel bir rol oynadı. Erken dönemde yüzlerce adı verilen şirketler (loncalar) halinde birleşmeye başladı.

Ayrıca, Eski Rus nüfusunun savaşçılar (“erkekler”) gibi bir grubunu da vurgulamak gerekir. Savaşçılar prensin sarayında yaşadılar, askeri kampanyalara katıldılar ve haraç topladılar. Prens kadrosu şu şekilde: bileşen kontrol aparatı. Kadro heterojendi. En yakın kanunsuzlar şunlardı daimi konsey, "duma". Onlara boyar deniyordu. Prens önemli konularda onlara danıştı. devlet işleri(Ortodoksluğun Vladimir tarafından benimsenmesi; Bizans'tan haraç alma ve kampanyayı bırakma teklifi alan Igor, bir ekip topladı ve danışmaya başladı vb.). Kıdemli savaşçıların da kendi mangaları olabilir. Daha sonra boyarlar vali olarak görev yaptı.

Genç kanunsuzlar icra memurları, para tahsildarları vb. görevlerini yerine getiriyorlardı. Prens savaşçılar, yeni ortaya çıkan feodal beyler sınıfının temelini oluşturdu.

Ekip, halkın genel silahlanmasının yerini alan kalıcı bir askeri güçtü. Ama halkın milisleri hâlâ uzun zamandır oynandı büyük rol savaşlarda.

1.2. Feodal beylerin yasal statüsünün özellikleri

Feodal ilişkilerin gelişmesi sürecinde, kabile soylularının toprak sahiplerine, feodal beylere dönüşme süreci her yerde yaşandı. Ortak toprakların doğrudan ele geçirilmesi, feodal toprak mülkiyetinin büyümesine katkıda bulundu ve bir feodal beyler sınıfının oluşumunu hızlandırdı.

Daha yüksek sosyal grup V Kiev Rus harikaydı ve ek prensler. Onlar en büyük toprak sahipleri Rus'. Russkaya Pravda'da prensin hukuki statüsünü doğrudan tanımlayan tek bir makale yok. Ve görünüşe göre buna gerek yoktu. Yasama, yürütme, askeri ve yargı gücünün elinde toplanması, onu beyliğin parçası olan tüm toprakların en büyük sahibi yaptı. Bir tanesi başlangıç yöntemleri Prensip toprak mülkiyetinin kurulması, Prenses Olga'nın mali ve idari reformuydu. Polyudye'yi kaldırarak ve onun yerine belirli haraç oranları ve diğer vergileri koyarak, haraçın vergiye dönüştürülmesinin başlangıcını işaret etti. feodal kira. Prensin toprak mülkiyetini tesis etmenin bir başka yolu da, prenslerin serfleri ve topraksız köylüleri sömürdüğü prens köylerinin eteklerinde şehirler inşa etmekti: alıcılar, dışlanmışlar vb.

Prenslik alanının daha da gelişmesi, prenslik şehirlerinin ve volostların, kara beyliklerinin genel idari sisteminde yer alan şehirler ve volostlarla kademeli olarak konsolidasyonu çizgisini takip etti.
Kiev prensleri yasama faaliyetleri sürecinde toprak haklarını, köylülerin sömürülmesini ve feodal beylerin mülklerinin korunmasını ve korunmasını güvence altına alacak hukuk kuralları yaratmaya çalıştı. Feodal sınıfın en tepesi olan boyarlar, kendilerine bir takım ayrıcalıklar sağlayarak yasal statülerini resmileştirmeye çalıştılar.

Başlangıçta prensin vasallarına hizmet süresi boyunca toprak sahibi olma hakkı verildi, ancak zamanla bu hakkın kalıtsal hale dönüşmesini sağladılar. Feodal beylerin mülklerine mülk denilmeye başlandı. Ve feodal hukukun bir kanunu olarak "Rus Gerçeği", feodal toprak mülkiyetinin korunması konusunda hassas bir şekilde nöbet tutuyordu. "Russkaya Pravda" feodal toprak mülkiyetinin korunmasına dikkat etti büyük ilgi. Yan ormanlardaki sınır işaretlerine zarar vermek, tarla sınırlarını sürmek (Madde 71, 72), sınır işareti olan bir ağacı yok etmek (Madde 73) için 12 Grivnalık satış yapılması gerekiyordu, bir köylünün öldürülmesi (smerda) için ise 12 Grivnalık satış gerekiyordu. ) para cezası yalnızca 5 Grivnasıydı (Madde 18).

Feodal beylerin mülkiyetinin korunmasına birçok makale ayrılmıştır. Evet Sanat. 83, konut ve konut dışı binaların (avlu, harman yeri) kundaklanması için sel ve yağma (suçlunun ve aile üyelerinin köleliğe dönüştürülmesi ve tüm mülklere el konulması) öngördü, Sanat. 35 - at çalmaktan. Sanat uyarınca hayvancılığın kasıtlı olarak yok edilmesi için. 84, prens lehine 12 Grivnası para cezası toplandı ve sahibine verilen zarar telafi edildi (ders). Eğimli bir ağacı kesmek için (Madde 75) - Prens için 3 Grivnası para cezası ve sahibi için yarım Grivnası.

Mülkiyet haklarına karşı işlenen tüm suçlar arasında “Rus Pravda”sında asıl dikkat hırsızlığa (tatba) verildi (Tatba, başkasının mülkünün gizli hırsızlığıdır). En ciddi hırsızlık türlerinin kapalı mekanlardan hırsızlık olduğu kabul edildi (Madde 41, 43). Kapalı alanlarda mülkiyetin daha iyi korunmasına yönelik sınıfsal gerekçe, Sanatta yer almaktadır. 41, 42, 43, 44 hırsızlıkta suç ortaklığı sorumluluğu.

"Rus Gerçeği", çok çeşitli mülk türlerinin çalınmasının sorumluluğundan ayrıntılı olarak bahsediyor. Yasanın, feodal lordun evindeki her şeyi koruduğunu söyleyebiliriz: bir at, bir domuz, bir şahin, bir köpek. , saman, yakacak odun, ekmek, binalar, ekilebilir araziler vb. sahibine ait olduğu ve onu barındırma veya yardım etme sorumluluğu ayrıntılı olarak belirlenmiştir (Madde 112, 113, 115, 144).

Sınıf varlığı Eski Rus hukuku, feodal sınıfın temsilcilerinin yaşamını ve sağlığını koruyan normlarda özellikle açıkça ifade edilmekte ve onları özel bir ayrıcalıklı sınıf olarak vurgulamaktadır. "Rus Gerçeği" nde prensin öldürülmesinin sorumluluğunu tanımlayan hiçbir kural yoktur. Ama elbette ölümle cezalandırılıyordu. Feodal beylerin ve prenslik yönetimi üyelerinin öldürülmesi için 80 Grivnası tutarında para cezası belirlendi (Madde 3).
Açıkçası, boyarların kişiliğinin ve onurunun korunması, genellikle prens tarafından her bir duruma göre belirlenen "Rus Gerçeği" ne göre verilen cezalardan daha ağır cezalarla sağlanıyordu. Böylece “Büyükşehir Adaleti”, “prensin bölümünün onursuzluk nedeniyle kaldırıldığını” söylüyor.
Cinayetten sıradan adam, genç prens savaşçıları ve genç prens hizmetkarları - 40 Grivnası; cinayetten özgür kadın- 20 Grivnası (Madde 88); ekilebilir ve kırsal tiunların, geçimini sağlayanların ve zanaatkârların öldürülmesinden - 12 Grivnası (Madde 13. 15, 17). Cinayet feodaldir bağımlı insanlar 5 Grivnası tutarında önemli ölçüde daha küçük bir ceza gerektirdi (Madde 14 ve 15). Tüm kategorilerdeki kölelerin öldürülmesi için hiçbir vire toplanmadı; kölenin sahibine parasal tazminat ödendi (Madde 89).

Bir feodal beyi öldürmenin cezası o kadar büyüktü ki, bunu bir köylü çiftliğinin yardımıyla ödemek imkansızdı (80 Grivnası, 23 kısrağın veya 40 ineğin veya 400 koçun maliyetine eşitti). Bu nedenle, "Rus Gerçeği" bazı durumlarda köylü topluluğunun tüm üyeleri tarafından vira ödenmesini sağladı - vahşi vira (Madde 3 - 6). "Rus Gerçeği", dayağın silahla yaralamaktan daha ciddi bir suç olarak kabul edildiği feodal hukuk ilkesine sıkı sıkıya bağlı kalarak feodal efendinin sağlığını korudu. Böylece, en ciddi olsa bile kılıçla yaralama suçuna, yüze vurma veya sopayla vurma (Madde 31) ile aynı para cezası uygulandı (Madde 30).

Silahlı halkın çoğunlukla feodal sınıfın temsilcileri olduğunu ve köylünün yalnızca yumruğunu veya sopasını kullanabildiğini düşünürsek, bu tür normların oluşturulması anlaşılır hale gelecektir. Feodal hukukun temel ilkesi - imtiyaz hakkı - aynı zamanda şartlı olarak medeni hukuk normlarına atfedilebilecek normlara da yansır.

Boyarların ölümünden ve smerdlerin ölümünden sonra mülkün miras alınmasına ilişkin farklı bir prosedür oluşturuldu. Smerd geride oğul bırakmadıysa, mülkü şehzadeye gitti (ayet 90). Savaşçıların ve boyarların mülkleri prense gitmedi - oğulların yokluğunda, kızları onu miras aldı (Madde 91).
Rusya'da Hıristiyanlığın benimsenmesiyle birlikte bir din adamları ortaya çıkmaya başladı. Kiliseler ve manastırlar araziler satın aldı ve onları bağımlı insanlarla doldurdu. Din adamları haraç ve vergi ödemekten muaf tutuldu, yasal statüleri çeşitli kilise haklarıyla (Dümenci kitapları, nomokanonlar) düzenlendi.

Smerdlerin doğasına ilişkin çıkarımlarda bu kadar önemli anlaşmazlıkların nedeni, 11.-13. yüzyıl kaynaklarında smerdlerle ilgili az sayıda haber olmasıdır. ve bu tür mesajların farklı, bazen çelişkili yorumlanma olasılığı. Bu arada ancak bedava kokuşmuşların kanıtı olarak yorumlanabilecek bir haber var.

Böylece, Smerd'lerin ilk kronik sözünde, 1016'da Kiev'deki saltanattan sonra Yaroslav'nın onu nasıl ödüllendirdiği bildiriliyor. Novgorod ordusu: “... yaşlılar 10 Grivnası, smerdom 1 Grivnası ve Novgorod sakinleri herkes için 10 Grivnası.” Smerd'leri özgür bir kırsal nüfus olarak yorumlarken, bu mesaj yaşlılardan, köy milislerinden - Smerd'lerden, Novgorodluların Varanglılara karşı ayaklanmaları nedeniyle kanlı katliamından sonra yardım için bir ödül olarak algılanıyor. Smerd'leri yalnızca bağımlı olarak tanımlarken şu soru ortaya çıkıyor: Novgorodian kasaba halkını orduya çeken, ancak çevredeki özgür nüfusu görmezden gelen Yaroslav neden köle köleler arasından savaşçıları işe aldı, yere dikildi ve köle hizmetkarları (A.A. Zimin'e göre smerd'ler) ortaya çıktı. ) veya "dış serseriler" arasında - "Kiev Rus'un kırsal nüfusuyla hiçbir ilgisi olmayan Yaroslav ile ittifak kuran yabancı konuşan kabileler." A.A. Zimin, bu soruyu cevaplamadan, yalnızca ücretlerdeki büyük farktan kaynaklanan smerdlerin aşağılığı hakkında yazıyor. VE BEN. Froyanov, "dış serseriler" için farklı bir tanım veriyor - onlar "feodal kira olmayan, ancak o zamanlar en yaygın soygun türü olan, haraca tabi fethedilen kabilelerin rolünü üstleniyorlar."

Özgür nüfusun büyük bir kısmı olarak smerdlere tanıklık eden bir başka mesaj da Vladimir Monomakh'ın “Talimat” taki gururlu ifadesidir:

"... ve kötü kokunun ve zavallı dul kadının güçlüleri rahatsız etmesine izin vermedim." "Güçlü" tarafından "gücenen" "kötü smerda"ya yapılan atıf, smerdaların efendinin gücü ve otoritesi tarafından korunan köleler değil, bireysel çiftliklerin sahipleri olan özgür insanlar olduğunu; Onlar ve kişisel olarak özgür olan bekar dullar da "güçlüler" tarafından saldırıya uğradı ve prens onlara adil bir yargılama sağladı.

Smerdlerin sosyal statüsü, Büyük Dük Izyaslav Mstislavich'in "Vitoslavlipy köyünün, smerdlerin ve Ushkovo tarlalarının" Novgorod Panteleimon manastırının mülkiyetine devredildiği tüzüğünde ortaya çıkıyor. L.V.'ye göre. Cherepnin'e göre, "smerdler, artık manastır otoriteleri üzerinde görev üstlenmeleri gereken, toplumsal otoritelerin tahsisine göre prens ve şehir (Novgorod) ile ilgili görevleri yerine getiren devlet köylüleridir".

Smerdlerin kişisel olarak özgür olduğu yasal durumu Sanat tarafından kanıtlanmıştır. Rus Pravda'nın Uzun Baskısının 45 ve 46'sı (bundan sonra PP olarak anılacaktır). Sanat. 45: “Ve işte sığırlara…. o zaman pis kokarsın, zaten satış için prense para ödemen gerekir”; Sanat. 46: “Zaten hizmetçi darbe yapacak, saray prensi. Serfler olsa bile... prens onları satarak idam etmeyecek, çünkü özgür değiller, o zaman davacıya hakaretin bedelini iki kat ödemek zorunda kalacak.”

Smerd'lerle ilgili haberlerin kişisel olarak özgür olarak yorumlanması, smerd'lerle ilgili mesajların içeriğini ortaya koyuyor, bunların özgür ve özgür olmayan olarak yorumlandığını öne sürüyor, 11.-13. ve hukuki statü belirlenir aşağıdaki gibi:

1) bir smerd'in sosyo-ekonomik durumuna göre - at sahibi bir çiftçi, bir "mülk" ve 14. yüzyılın resmi materyallerine göre. serbestçe devredilebilen arazi; 2) Smerd "kendi" prensinin yetkisi ve "tabii" altındadır; 3) prensin ayak ordusuna katılır, atları savaş için seferber edilir; 4) Prensipli yasal koruma, Smerd'in yanı sıra diğer özgür, fakir ve mütevazı insanların da "güçlü" olanlardan bağımsızlığını sağlamalıdır; 5) bedava bir smard olarak, işlenen suçların satışını prens mahkemesine öder; 6) Smerd mezarlıkta yaşıyor ve prense düzenli olarak sabit bir haraç ödüyor; 7) emanet mülkiyeti, şahsında en yüksek mülkiyet hakkının kişileştirildiği devletin başı olarak prense gider feodal devlet yere.

Ancak smard'lar vergiler, yargı kuralları ve satışlardan oluşan bir sistem aracılığıyla artan devlet sömürüsüne maruz kalıyordu. Feodal toplumda serserilerin "özgürlüğü", sınıf öncesi toplumdan farklı bir içerik kazandı. İkincisinde tam hakların olumlu içeriğine sahipse, ilkinde “bir kişinin toprak sahibine kişisel ve maddi bağımlılığının bilinen biçimlerinin yokluğunu belirtir ve tamamen olumsuz hale gelir (“özgür” - serf olmayan) ). Kırsal nüfusun “özgürlüğü” içeriğindeki değişimin merkezinde, gelişen yeni feodal sosyal ilişkiler sistemi vardı; bunun sonucu olarak devlet sömürü biçimleri, smerdlerin efendinin ekonomisine transferi, smerdlerin efendinin ekonomisine geçişi oldu. ekonomik olmayan ve ekonomik baskı yoluyla gerçekleştirilen ve feodal devletin yasal normları tarafından onaylanan çeşitli feodal bağımlılık türlerine ayrılır.

Aynı zamanda Smerd çiftçilerinin kişisel olarak özgür durumuna ilişkin tez, Smerd'lerin yalnızca bir kısmı için geçerlidir. Bu Sanat tarafından kanıtlanmıştır. 16 ve 26 PP, bir smerd ve bir kölenin öldürülmesi için aynı miktarda beş Grivnanın ödenmesi hakkında. Her ne kadar serf ve smerd'in yan yana isimlendirilmesi ve cinayete aynı cezanın verilmesi, bunların hukuki ve sosyo-ekonomik durumlarının aynı olduğu anlamına gelmez.

Efendinin evinin bir parçası olarak, kişisel ve ekonomik olarak bağımlı olanların yanı sıra, muhtemelen özgür insan statüsüne sahip olan ancak mülkün veya mirasın efendisine vergi ödemek zorunda olan serseriler de vardı.

Böylece ayarlayabilirsiniz ilk formlar köylerdeki büyük kitlesel özgür çiftçilerin bağımlılığı efendinin ekonomisine devredildi. Karolenj döneminde patrimonyal topraklarda yaşayan özgür insanların ekonomik ve hukuki statülerindeki değişikliklerin niteliği F. Engels tarafından şu şekilde formüle edilmiştir: “Daha önce, ona olan tüm ekonomik bağımlılıklarına rağmen, patrimonyal sahipleriyle yasal olarak eşittiler. , onlar şimdi içerideler yasal şartlar onun tebaası haline geldi. Ekonomik boyun eğdirme siyasi yaptırım aldı.

Damar bir efendiye dönüşür, sahipleri onun dostları olur; "Usta", "adam"ın patronu olur. Bu sosyo-ekonomik değişiklikler, ekonomik olarak bağımsız olan, prensin yetkisi altında olan, ancak efendinin ekonomisine geçişle birlikte 11.-12. yüzyıllarda insanlar kategorisine giren smerdlerin durumunun özelliklerini açıklamaktadır. beş Grivnası vira ödendi.

Özel hane halkı haline gelen Smerd'lerin ana vergisi, daha önce prensin devlet başkanı olarak topladığı haraçtı. Özel mülkiyete ait çiftliklerde, devlet vergisi de prens - dar (parasal birimler olabilen sansarlar - kunalar, değerli bir zenginlik kaynağı - kürkler) lehine toplanmaya devam etti. 15. yüzyılda hediye doğal kiranın bir parçasıydı daha fazla gelişme Bu feodal hizmet, bırakma ile birleşti. Bu vergi aynı zamanda ücretsiz smard'lardan da alınıyordu.

Sanat. Prens etki alanı tüzüğünün bir parçası olan 25 ve 26 KP, bağımlı nüfus arasında sıradan insanlar ve kölelerin yanı sıra smerleri de işaretler, onlara en düşük para cezası ödenir. Ancak bundan onların köle oldukları sonucu çıkmaz. Cinayete düşük ceza çeşitli türler bakmakla yükümlü olunan kişiler yansıtılıyor başlangıç aşaması Feodal olarak bağımlı köylülerden oluşan yeni ortaya çıkan sınıfın yasal kaydı. Ancak yalnızca bu norm, etki alanı smerdlerinin bozulmuş konumunu gösterir. Diğer tüm açılardan, muhtemelen 40 Grivnası viranın ödenmeye devam ettiği Smerd'lerle eşitler.

Bu nedenle, kişisel olarak özgür olan ve feodal olarak bağımlı olan smerd'leri temsil etmek en verimli görünmektedir. Başlangıçta, smerd'ler ustanın çiftliklerinde sömürülüyordu ve özgürlerin hakları korunuyordu. V.A.'nın yazdığı gibi, boyar halkının yakaladığı avcılık ekonomisinin faydalarının kaybıyla bağlantılı olarak kötüleşen durum, bunu gerektiriyordu. Anuchin, “tarıma zorunlu geçişleri. Tarımın çok mütevazı bir şekilde yoğunlaşması için bile (üç tarlalı sisteme geçiş), smerd'ler genellikle kredi için prense, boyarlara ve daha sonra manastırlara başvurmak zorunda kaldı... Ayni ve parasal borçları ödeme yükümlülüğü zorunlu Smerd'lerin daha dikkatli çalışması ve aletleri ve tarım teknolojisini geliştirmesi gerekiyor." Bu da el sanatlarının ve tarımın gelişmesine yol açtı.

2.2. Sıradan çalışanların ve satın almanın yasal statüsü

Kiev Rus'unda feodale bağımlı köylülük için kullanılan ortak terim "satın alma" terimiydi. Satın alma çalışmalarının ana kaynağı Rus Pravda'nın Uzun Baskısıdır.

Bir kredi için ustaya feodal bağımlılık içinde olan smerd'in satın alınması, yani. ödünç alınan miktarın “kupa”sına (kredi) bağlıydı. Kredi farklı değerleri içerebilir: arazi, hayvancılık, tahıl, para. Bu borcun kapatılması gerekiyordu ve yerleşik standartlar veya eşdeğerleri yoktu. İşin miktarı borç veren tarafından belirleniyordu, bu nedenle krediye olan faiz arttıkça esaret yoğunlaşabiliyor ve uzun süre devam edebiliyordu. Ancak daha sonra Kapsamlı Pravda'da (PP'nin ayrılmaz bir parçası olan Monomakh Şartı), 12. yüzyılın başındaki satın alma ayaklanmasından sonra, borç için maksimum faiz oranları belirlendi. Satın alma doğrudan büyük toprak sahiplerinin topraklarında yaşandı ve tarımsal işlerle ilişkilendirildi.

Zakup'un kendi mülkü (hatta belki bir atı) vardı ve bazı durumlarda, yanında çalıştığı beyefendiye verilen zararı telafi edebiliyordu:
Satın almanın bir takım hakları vardı:

Kanun, alıcının kişiliğini ve malını koruyor, ustanın onu cezalandırmasını ve malını elinden almasını yasaklıyordu.

Zakup dövülemez ve köle olarak satılamaz, ancak onu dövmek mümkündü, ancak yalnızca bu amaç için.

Alıcı bir şey çalarsa, efendisi onu kendi iradesine göre yapabilir: Ya alıcı yakalandıktan sonra, alıcının çaldığı atın diğer (mülkünün) bedelini (kurbanına) öder ve onu kölesi yapar; veya eğer sahibi satın almanın bedelini ödemek istemiyorsa, onu satmasına izin verir ve önce onu çalıntı bir at veya öküz veya mal karşılığında kurbana verdikten sonra geri kalanını kendisine alır.

Özgürlüğe kavuşabilir

Prens mahkemesinin korumasına başvurabilir

Efendiyle kalmak istemeyen ve mahkemeye giden bir alıcı, "depozitonun iki katını" feodal beye iade ederek özgürlüğünü kazanabilirdi ki bu, pratikte efendiden kopmanın tamamen imkansızlığıyla eşdeğerdi; satın alma işlemine yaptığı “depozito”nun büyüklüğü.

Tanık olarak hareket edebilir, ancak küçük davalarda veya başka tanıkların yokluğunda.

Ancak satın alma hakkının köle olarak satılmaması oldukça istikrarsızdır, çünkü iki durumda tam bir köle haline gelebilir:

Satın alınan ustanın elinden kaçarsa (parasını ödemeden)
- Satın alma işlemi bir şey çalarsa.

Paralı askerler - özgür ve feodal arasında bir ara konum bağımlı köylüler Alıcılar, çeşitli nedenlerden dolayı kendi ekonomilerini kaybeden ve bağımlı hale gelen eski Smerda'lar tarafından işgal edildi. Bağımlı köylülük kategorilerinin oluşumunun temeli, efendiyle bir tür anlaşma olan "satın alma"dır. Eski Rus'ta "işe alma" kavramı "işe alınan çalışan" anlamında kullanılıyordu. Aynı zamanda “kiralama” - faiz kavramının varlığı, ismen benzer ancak içeriği farklı bir formun oluşmasına yol açmıştır: “kiralama”, borcunu faizle ödeyen kişidir. Bu, Sanatta "işe alma" teriminin "satın alma" ile eşdeğer olarak kullanılmasını açıklayabilir. 61.

Araştırmacılar, satın alma ilişkilerini sonuçlandırırken, bunları bir işe alım sözleşmesi veya kredi sözleşmesi olarak tanımlayarak bir dizi anlaşmanın varlığını varsaydı. Bu temelde, satın almalar rütbe ve dosya ile tanımlandı. A.A. Zimin, her ikisini de diğerlerinden daha önce "feodal bağımlılığın özelliklerini kazanmış" serf-köleler olarak görüyor. Ancak satın almaların ekonomik ve hukuki durumu, bunların köle statüsünden önemli farklılıklarını belirtmeyi mümkün kılmaktadır.

Eski Rus yasal ve düzenleyici kaynaklarında "ryadovich" teriminden nadiren bahsedilmektedir. KP'de Ryadovich, prens ekonomisiyle bağlantılı özgür ve bağımlı kişilerin belirtildiği bir grup makalede adı geçiyor (Madde 22-27). Bir ryadovich'in öldürülmesi için 5 Grivnası (Madde 25), bir pislik ve bir serf için (Madde 26) ödediler. Bu en düşük ücrettir. Ancak ryadovichi'nin özünü belirlerken, araştırmacıların görüşleri birbirinden ayrılarak iki ana bakış açısına indirgeniyor: ryadovich - "sıradan", sıradan bağımlı veya özgür; Ryadovich - özgür ya da bağımlı, efendisiyle kavgaya giren.

"Ryadovich" terimi "sıradan" olarak anlaşıldığında, hukuk kanununun terminolojik netliği korunur. Ancak Sanat metinlerinin analizi. 22-27 KP, ryadovich göstergesiyle 25. Maddenin bağımsızlığını ve dolayısıyla "ryadovich", "smerd" ve "serf" kavramları arasındaki farkı varsaymamıza izin veriyor. Üstelik Ryadovich'in kokuşmuş ya da köle olmadığı, ancak onlar için aynı tutarı ödedikleri iddia edilebilir. Bu aynı zamanda Sanatın yeri ile de kanıtlanmaktadır. 14 Ryadovich ve Sanat hakkında. PP'deki smerda ve serfler hakkında 16 (aralarında zanaatkarlarla ilgili 15. madde vardır), bu da yasa koyucuların bir yandan sıradan işçilerle ilgili maddeler ile smerdalar ve serfler hakkındaki maddeler arasındaki bağlantıya önem vermediğini gösterir. diğer yanda serfler.

Komünist Partinin ryadovichi hakkındaki kararı PP'ye dahil edildi (Madde 14), ancak daha geniş bir şekilde formüle edildi: “Ve ryadovichi 5 Grivnası için. Aynı şey boyarlar için de geçerli”, bu da onun 11. yüzyılın sonu ve 12. yüzyılın başındaki önemini gösteriyor. Ryadovich'in hayatını koruma sorunu. Metin, Sanatta smerd veya serf ile ilgili olarak "sıradan", "sıradan" kavramı olarak "ryadovich" sosyal kategorisinin anlamını belirtmese de. 25 ve 26 KP, bu şartların bağımsızlığı, Ryadovich'in kokuşmuş veya köle olmadığını tespit etmemizi sağlıyor.

"Ryadovich" terimini, bir yanda özgür bir adam ile diğer yanda bir prens ya da boyar arasında yapılan hukuki bir terim - bir anlaşma - olarak "sıra" kavramıyla açıklama geleneği vardır. Kökeni klan sistemine kadar uzanan ve aile-kabile ilişkileri çevresinden kaynaklanan en eski sosyal terimlerin aksine, "sıra" kavramı bir tür bağımlılık oluşumu hakkında bilgi içerir (ve bu konuda benzerdir). başka bir sosyal kategori adına - satın alma). Rus Pravda'sı, bir dizi ilişkinin sonucu olarak mülkiyet ve sosyal bağımlılık. Yakın bir anlaşmaya, faizli para kredisi, borcun artan miktarda iade edilmesi koşuluyla bal veya tahıl transferi, bir bornozla evlilik ve kişisel özgürlüğün korunması koşuluyla tyunate'e transfer eşlik etti (Madde 50) , 110 kişi başına). Her iki tarafı da serinin şartlarını yerine getirmeye zorlayan söylentilerin varlığına (Madde 50) ve emredilen kişiyi kulluktan koruyan bir serinin varlığına bakılırsa, her iki taraf da özgür insanları temsil ediyordu. Sanat. 110 ("ne olursa olsun maliyeti aynı olacak"), bir diziyi sonuçlandırırken, sipariş verenin özgürlüğünü koruma koşulunun yanı sıra, onu efendiye bağımlı kılacak başka koşulların da olabileceğini belirtir.

Ryadovichi feodal alan alanında yer alıyordu ve bu nedenle onların ve smardların fiyatının 5 Grivnası olduğu tahmin ediliyordu, ancak satın almaların aksine bunlar onun haline gelmedi. işgücü. Daniil Zatochnik'e göre, Art. kapsamında cinayeti işlenen prens tiun ile birlikte rütbe ve dosya. 12 kişi başına en yüksek oran olan 80 Grivnası ödendi, bu prens köyünün komşuları için en büyük tehlikedir. Sonuç olarak, prens tiun'un yanında, cüppelerle evlenen, ancak özgürlüklerini sınır boyunca koruyan özgür tiun hükümdarları vardı. çeşitli türler mülke bağımlı, ancak kişisel olarak özgür, prens veya onun yönetimiyle anlaşmış. Ryadovichi, prensin sarayının veya köyünün komşularını tehdit ediyordu, ancak kendileri de prensin gücü tarafından korunuyordu. gerçek güç prens mülkü.

Tarih yazımında satın alma, PP'nin 111. maddesindeki “dacha”ya da yer vermiş ve terimin yorumlanmasında yazısındaki grafiklerin yorumlanması büyük önem kazanmıştır. Kelimeyi birlikte okurken, özgürlüğünü kaybetmemiş bağımlı olan “vdacha” terimi elde edildi. Kelimeleri ayrı ayrı okurken (“dachada”), “dacha”, özgür bir insanı aşağılamanın yasak olduğu “ekmek”, “ek”, “merhamet” olarak yorumlanan bağımsız bir kavram olduğu ortaya çıktı. "yazlık ev" teriminin "hayali" olduğu ortaya çıkıyor.

B st. 111 kişi hakkında konuşuyoruz Belirli bir ekonomik bağımlılık içinde olan, ancak özgür bir kişinin tüm haklarının korunmasıyla birlikte özgür bir kişi hakkında. Efendisinden özgürce ayrılır ve ondan aldığı yardıma - "merhamet" e karşılık verir. Efendiden alınan “ekmek” ve “ek”, onu köleleştirmenin temeli olamaz. Böylece, Sanat. 111 PP 12. yüzyıldaki oluşumu gösterir. Prekaristlere yakın, geniş bir yelpazedeki bağımlı köleleri ve tüccarları, patrimonyal çiftliklerde özgürlüklerini kaybetmeden kapsayan bir kurum. Bu insanlar prenslerin ve boyarların sosyal faaliyetlerinin kurbanıydı. ekonomik faaliyet katkıda bulundu daha da güçlendirilmesi patrimonyal çiftçilik.

3. Eski Rus nüfusunun alt katmanlarının yasal statüsü

3.1. Hizmetçilerin ve kölelerin yasal statüsü

10. yüzyılda Rusya'da. “Hizmetçi” kavramı, geniş bir bağımlı insan grubunu ifade ediyordu.

Bu sosyal kategorilerin değerlendirilmesi çoğunlukla oybirliğiyle yapılır: hizmetçiler ve serfler köledir. Aslında hukuki statü açısından çok yakın olan bir serf ile köle arasındaki farklar, yalnızca hukuki bağlamda değil, yalnızca tarihsel bağlamda izlenebilir.

Hizmetçileri ve serfleri ve bunların kölelerden farklılıklarını incelerken asıl mesele onların sosyo-ekonomik durumlarını ve sömürünün doğasını belirlemektir.

10. yüzyılın ilk yarısında Rus-Bizans anlaşmalarında hizmetkarlardan bahsediliyordu. Komünist Parti'de “hizmetçi” teriminin kullanılması, Eski Rus'un kamusal yaşamında da kullanılmaya devam edildiğini göstermektedir. Bu kategorinin sosyal içeriği 11.-13. Yüzyılların yazılı kaynaklarının materyallerinde ortaya çıkmaktadır.

Sanat'a göre. 11 KP, eğer bir hizmetçi bir Varangian veya bir kolbyag ile saklanırsa, kaçak efendiye iade edilmeli ve saklayan "hakaret için" 3 Grivnası ödüyor. Sanat. 16 KP, kaçak veya çalınmış bir hizmetçinin tespit edilmesi durumunda, bu hizmetçinin daha sonra satılması veya yeniden satılması durumunda uygulanacak "kurtarma" prosedürünü tanımlamaktadır. Aynı zamanda, Rusya-Bizans anlaşmalarında olduğu gibi Komünist Parti'de de "hizmetçiler" terimi, belirli bir sosyo-ekonomik bağımlılık biçimini ve hizmetkarların emeğinin kullanımını göstermez. Sanat. 11 ve 16 CP, PP'nin 32 ve 38. maddelerinde tekrarlanmaktadır, bu da bu düzenlemelerin devam eden uygulamasını göstermektedir. Bununla birlikte, PP'de bile efendinin evindeki hizmetçilerin konumu açıklanmamıştır, ancak bu, efendiye ve belirli bir sosyal statüye ilişkin belirli sorumluluklara sahip bağımlı nüfusun diğer kategorilerini göstermektedir.

Bu durum, kökeni kabile toplumuna kadar uzanan ve genç üyeleri ifade eden “hizmetçi” tabirinin kullanıldığına işaret etmektedir. büyük aile 10. yüzyılda. ve daha sonra bağımlı nüfusun çeşitli kategorilerini belirleyen geniş bir kavram olmaya devam etti. A.A.'ya göre. Komünist Partiye dahil olan prenslik tüzüğündeki eski "hizmetçi" terimi olan Zimin, yerini artık "tüm köle kategorileri" anlamına gelen yeni bir "serf" ve "hizmetçi" terimi ile değiştirdi. tam bir yüzyıl” kroniklerden ve Rus Pravda'sından kayboldu. Bu terimler, kabile toplumunun ayrışma döneminden itibaren sosyal olarak dezavantajlı ve daha sonra bağımlı insanlar için bir tanımlama olarak bir arada var oldu. Bu, prenslik etki alanı sözleşmesinin maddelerinde "hizmetçi" kelimesinin bulunmaması ile doğrulanmaktadır, çünkü burada özellikle bağımlı kişilerin kategorileri listelenmektedir ve genel, kişiliksizleştirici bir terim uygunsuzdur.

Sanat. KP 11 ve 16 ve PP'nin ilgili maddeleri de özgür nüfus arasında hizmetçi mülkiyetinin önemli ölçüde arttığına işaret ediyor, çünkü özgürlerin geniş katmanlarının hizmetçiler için mücadelesini bildiriyorlar. 10. yüzyılın ilk yarısında. “Polonyanik” ve “Çelyadin” açıkça ayırt ediliyor. Bundan 11. yüzyılda olduğunu varsayabiliriz. Yakalanan kişiyi belirtmek için kilisenin sözlüğünde kalan ve anıtların tercüme ettiği "polonyanik" terimi yerine "hizmetçi" terimi kullanılmaya başlandı ve esaret yoluyla veya başka bir yolla "hizmetçiliğe" düşen bağımlı bir kişi kullanılmaya başlandı. hizmetçi olarak anılacaktı ve "hizmetçi" kelimesi, esaretten önceki durumlarına bakılmaksızın mahkumlar anlamına geliyordu.

Kaynaklar XI-XV yüzyıllar. hizmetkarların zor hukuki ve fiili durumlarına tanıklık ediyorlar: satıldılar ve verildiler, miras yoluyla devredildiler (PP Madde 90), işkence gördüler, hizmetkarların öldürülmesi nedeniyle efendi yalnızca kilise kefaretine maruz kaldı. Doğru, hizmetkarların serbest bırakılması için fidye verildiğine dair bilgi vardı. X-XIII yüzyıllarda. ve daha sonraki zamanlarda, "hizmetçi" kavramı, efendinin mülkiyetiyle ilişkilendirilen çok çeşitli bağımlı nüfus kategorilerini ifade etti. Görünüşe göre bu, Rus Gerçeğinin hizmetkarların öldürülmesi için para cezası belirtmediğini ve yasal anıtlar ve anlatı kaynaklarının, hizmetkarlara çok sayıda atıf içermesine rağmen belirtmediğini açıklıyor. özel formlar efendinin evindeki bir hizmetçinin emeği. B.D.'nin belirttiği gibi Yunanlılar, çeviri edebiyatta bağımlı nüfusun geniş gruplarını belirtmek için "hizmetkarlar" terimini kullanıyorlardı.

"Köle" teriminin ilk sözü Geçmiş Yılların Hikayesi'nde (bundan sonra PVL olarak anılacaktır) açıklanırken yer almaktadır. İncil'deki hikaye 986'nın altında, 11. yüzyılın 30'lu yıllarının sonlarında ve Sanatta kaydedilmiştir. 17 KP, Sanat'a göre daha yeni. 1-16 CP. Ancak bundan, Rus-Bizans anlaşmaları ve sanatının genel formülasyonlarında "kölelerin" "hizmetçiler" ile ilişkili olarak yeni bir kavram veya sosyal kategori olduğu sonucu çıkmaz. 1-16 KP geniş anlamda “hizmetçi” kavramını kullanıyor. “Yaroslav Gerçeği” (KP 1-18. Maddeler), bir serfin belirtildiği ilk laik yazılı kaynaktır.

Spesifik adı sosyal kategori zaten XI-XIII yüzyıllarda kölelik. Bağımlı, güçsüz bir devletin genel adı haline gelmiş ve eski Rus hukuk ve hukuk metinlerinde bulunmayan “kölelik” kelimesiyle birlikte bu anlamda kullanılmaya başlanmıştır. sosyal uygulama ama edebiyatta. 11. yüzyılda bahsedilmiştir. serfler, hizmetkarlardan daha dar, kişisel olarak bağımlı insanlardan oluşan bir sosyal gruptu. Farklı miktarlarda hukuki ve hukuki ehliyete sahip serflerin çevresinin genişlemesi ve kulluk kaynaklarının çoğalmasıyla birlikte, “serf” teriminin içeriği daha geniş hale gelerek “hizmetçi” kavramına yaklaşmıştır.

Köleliğin ana kaynağı esaret değil, sosyo-ekonomik süreçlerin bir sonucu olarak kurulan kabile arkadaşlarının kişisel bağımlılığıydı. Efendinin ekonomisinde köle emeğinin sömürülme biçimleri çok farklıydı ve köleler hizmette olabiliyor, maddi üretim araçlarına sahip olamıyor ve kişisel bir çiftliğe sahip olabiliyorlardı. Köleliğin kaynakları şunlardı: kendini satma, bir köleyle "hilesiz" evlilik, tiun veya hizmetçi pozisyonuna girme. Kaçan veya suçlu bir alıcı otomatik olarak köleye dönüştü. İflas eden bir borçlu, borçları nedeniyle köle olarak satılabilir. Yaygın Borç ödendikten sonra sona eren borç irtifakı aldı. Serfler genellikle ev hizmetçisi olarak kullanılıyordu. Bazı mülklerde, araziye ekilen ve kendi çiftliğine sahip olan, ekilebilir serfler de vardı. Farklı sosyal gruplardan alınan ve önemli ölçüde farklı sosyo-ekonomik konumları işgal eden serfler, tek bir yasal özellik ile birleşiyor - kişisel bağımlılıkla belirlenen neredeyse tamamen yasal kapasite eksikliği. Bu sosyo-ekonomik durum, köleliği, maddi üretimde ve efendinin ekonomisinin sürdürülmesinde farklı yerleri işgal eden, hukuken güçsüz insanlardan oluşan bir sınıf olarak tanımlamamıza olanak tanır.

Eski Rus devletinde kölelerin fiili ve yasal statüsünün belirlenmesi sorunu, Rusya'da köleliğin varlığı sorununa dönüşüyor. Serflerin feodal olarak bağımlı bir nüfus sınıfı olduğu anlayışını kabul edersek, eski Rus feodal toplumunda serfliğin kölelik tanımı kaldırılır. Ortaya çıkarmak sosyal doğa kölelik, ataerkil kölelik ve köle sahibi üretim tarzının doğuş sürecindeki köleliği ile benzerliklerini ve farklılıklarını belirlememize olanak tanır sınıflı toplumlar. Kabile toplumunun ataerkil köleliği yalnızca şu şekilde karakterize edilir: dış kaynaklar Bir ev ve arazi tahsis edilirken hizmet ve kira yoluyla sömürünün yumuşak biçimleri. Bir kölenin hayatı efendisinin insafına kalmıştı ama kurtuluş muhtemelen kolaylıkla başarılmıştı. Köle sahibi üretim yöntemiyle köleler bir nesne, bir üretim aracı haline geldi. Zanaat, tarım ve günlük yaşamda sadece zenginler tarafından değil, orta gelirli vatandaşların yanı sıra dezavantajlı olanlar (metekler) tarafından da hizmetçi olarak kullanıldılar. Ayrıca sömürülmeleri tüm özgür nüfusu toplumsal yaşamın önemli bir kısmından kurtaran devlet köleleri de vardı. gerekli emek. Bu nedenle köle sahibi bir toplumda köleleri "emeği hafifleten" olarak algılamak meşruydu. Maddi üretim sürecinde köle sınıfına, kurumun oluşumunun gerçekleştiği doğrudan veya dolaylı (sosyo-politik sistem, devlet ve tapınak köleliği yoluyla) köle sahiplerinden oluşan eyalet-polis'in özgür vatandaşlarından oluşan bir topluluk karşı çıktı. azat edilmiş köleler mutlaka takip etti.

Eski Rusya'da feodalizmin içkin doğuşuyla birlikte ataerkil kölelik, feodal olarak bağımlı kölelerin sınıfsal mülkiyetine dönüştü; Köleliğin ana kaynağı kabile arkadaşlarının köleliğiydi. Kölelerin yarı köle hukuki statüsünün kaynağı, kişisel olarak bağımlı olanların ekonomik olmayan baskıya duyulan ihtiyaçtı. Ancak feodal sistemde kölelerin yeri endüstriyel ilişkiler kabile ve köle sahibi toplumlardan tamamen farklıydı ve toprağa köle "ekildiğine" dair hiçbir iz yoktu. Bu nedenle, köle sahibi üretim ilişkilerini öngören serflerin köle olarak tanımlanması, Eski Rus'taki üretim ilişkileri sistemine var olmayan biçimleri sokar.

3.2. Affedilenlerin ve dışlananların hukuki durumu

Haklarından mahrum bırakılan nüfusun çeşitli kategorilerini ifade eden başka terimler de vardı: "dışlanmış" - toplulukla bağlarını koparmış kişi; “azat edilmiş adam”, “bağışlanmış” - kölelerin serbest bırakılması vb.

Bağışlayanlar, hakları Rus Pravda tarafından korunmayan bir insan kategorisidir. Kelimenin kök kökü “affetmek” fiilinden geldiğini göstermektedir. Smolensk prensi Rostislav Mstislavich'in tüzüğünde, görevleri ve yargı dokunulmazlığı ile kilisenin miras topraklarına devredilmesiyle bağlantılı olarak adlandırılıyorlar: “Ve işte, Tanrı'nın Kutsal Annesine ve piskoposa veriyorum: ballı aflar kunlarla, virayla ve satışlarla...”. Prens mahkemesinde affedilen insanlardan yapılan satışların toplanması, onların özgür insanlar olduğunu gösteriyor. Affedilen insanları "kunlarla" nakletmek, affedilen insanların haraç ödediği anlamına gelir - nakit vergi Smolensk Prensi. Dolayısıyla temel hak ve yükümlülükler bakımından özgür nüfusa eşittirler. Bağışlayıcıların görevi olarak bal toplamanın özel olarak belirtilmesi, onların bir köyde yaşadıklarını ve uzmanlaşmış bir ekonomiye sahip olduklarını göstermektedir.

Arketipinin oluşumu 12. yüzyılın birinci veya ikinci yarısına kadar uzanan Vladimir Şartı'nda kilise halkı arasında bağışlayıcılardan da bahsediliyor...

V.O.'nun inandığı gibi Klyuchevsky, affedilen, fidye olmadan serbest bırakılan, suçlar, borçlar nedeniyle "prense ulaşan" veya başka bir şekilde edinilen, bağışlanan kölelerdi. arsalar(kurtuluştan önce veya sonra), bazen toprağa bağlı insanlar konumunda ekilebilir arazide kalma yükümlülüğü ile kişisel özgürlük alan kişiler. B.D. Grekov, affedicilerin durumlarından ayrılmalarının çeşitli nedenlerini vurguladı: Bunlar eski köleler ve kiliseye ve laik feodal beylere bağımlı hale gelen özgür insanlar olabilirler. Statü olarak dışlanmışlara yakınlar ve köle değil serfler

"Kilise halkı" arasında adı geçen "Putnikler" ve "boğucu insanlar", Eski Rusya'da, yaşam boyunca ve ustanın iradesine göre azat yaşandığını göstermektedir. Daha sonraki bağımlılık biçimleri açısından, Yaroslav Kilise Tüzüğü'nün çeşitli baskılarındaki terimlerin değiş tokuşuna yansıyan "bağışlananlara" yakın olabilirler. "Boğucu insanlar", "iradeyle dağıtılanlar" için Batı Avrupa ortaçağ terminolojisinde benzer bir proanimati kelimesi vardır. Ancak, “serbest bırakılan” kişilerin daha sonra sömürüldüğüne dair hiçbir şey söylenmiyor ve hukuki ve anlatısal kaynaklar, geniş anlamda özgür adam veya hizmetçi kavramına dahil olan bu kişiler hakkında hiçbir bilgi içermiyor.

KP başka bir sosyal kategoriden bahsediyor: “dışlanmışlar”. Dışlanmış kişi, her zamanki rutininden çıkmış, önceki durumundan mahrum bırakılmış "modası geçmiş" bir kişidir. "Dışlanmış" kelimesinin aynı kök *zi-/*goi-'ye dayandığı bulunmuştur. Rusça kelime“git” - “damat”, “canlı”. “Of” öneki kelimeye kalitesizlik anlamını veriyordu. Bu nedenle birçok araştırmacı “can alma” sürecinin ne anlama geldiğini belirlemeye çalıştı. Bazılarına göre dışlanmışlar, içinde bulundukları sosyal çevreden dışlanmış ve onunla bağlarını kaybetmiş insanlardı. Diğerleri dönüştü özel ilgi Dışlanmışların geçim kaynaklarından yoksun bırakılmasıyla ifade edilen, dışlanmışların ortaya çıkmasının ekonomik nedenleri üzerine. B.D. Yunanlılar, dışlanmışları öncelikle azat edilmiş kişiler, yani yere serilen eski köleler olarak görüyorlardı. Ona göre, dışlananlar şehirliydi - özgürlük ve 40 Grivnası ücretle karakterize ediliyorlardı - ve kırsal, çoğunlukla azat edilmiş kişiler, efendinin topraklarına yerleştirilen serflerdi.

Sanat. 1 CP ve Sanat. Bir gridin, bir tüccar, bir yabetnik ve bir kılıç ustası (PP'ye bir boyar tiun eklenmiştir) ile birlikte dışlanmış bir kişiyi öldürmenin 40 Grivnası cezasını gösteren 1 PP, yasanın dışlanmış bir kişinin konumunu bir lider olarak koruduğunu gösterir. özgür kişi. Şart'ta Novgorod Prensi Vsevolod XIII yüzyıl. şöyle yazılmıştır: "Ve bu kilise insanları ... Truva'nın dışlanmışları: rahibin oğlu okuma yazma bilmiyor, köle kölelikten kurtarıldı, tüccar borçlu." Toplumdaki konumlarını değiştiren din adamları, tüccarlar ve serfler olmak üzere üç sosyal gruptan insanları tanımlar. en kötü taraf- köle fidye aldı. Dışlanmışlar aynı zamanda beyliği olmayan bir prensi de içerir: "... eğer prens yetim kalırsa." Bu dipnotun "lirik" olup olmadığına veya B.A.'nın inandığı gibi. Romanov'un bizzat Prens Vsevolod tarafından şaka amaçlı yaptığı "ironik", "haydut prens" kavramının fiili kullanımını yansıtıyor.

“Dışlanmış” kelimesinin kullanımındaki belirsizlik sonraki zamanlarda da devam etti. Sosyo-ekonomik, sosyo-politik ve sübjektif (“rahip oğulları okuma-yazma bilmiyor”) nedenlerin bir sonucu olarak kişilerin sosyal statülerinde bir değişiklik meydana gelebilir.

Sosyal bir kategori olarak dışlanmışlar, yaşamları için 5 Grivnası tutarında bir vergi belirlenen bağımlı nüfus arasında CP ve PP'de isimlendirilmemiştir; bu, dışlanmışların özel sosyal statüsünü ve yukarıda tartışılan bunun kullanımının özelliklerini gösterir. sosyal terim.

Çözüm

Eski Rus nüfusunun hukuki statüsünün analizini özetlersek, feodalleşme ilişkilerinin karmaşıklığından dolayı karmaşık doğasına dikkat etmek gerekir.

Prensler özel bir hukuki konumdaydı (“kanunların üstünde”). Örneğin boyarlar gibi daha küçük feodal beyler ayrıcalıklı bir hukuki konumdaydı; hayatları çifte erdemli bir kuralla korunuyordu; Smerd'lerin aksine boyarlar, yalnızca oğullara değil, kızlara da miras alınabilir; vesaire.

Özel bir sosyal grup olarak boyarlardan iki ana işlevi yerine getirmeleri istendi: birincisi, prensin askeri kampanyalarına katılmak, ikincisi ise yönetim ve hukuki işlemlere katılmak. Boyar mülkü yavaş yavaş oluşuyor - büyük bir bağışık kalıtsal arazi kullanım hakkı.

Smerd'ler (köylüler) kişisel olarak özgürdür (smerd'lerin belirli bir dereceye kadar kişisel bağımlılık olduğuna inanan bazı araştırmacılar bu görüşe itiraz etmektedir; hatta bazıları smerd'lerin pratikte köle, serf olduklarına inanmaktadır) kırsal işçilerdir. Milis olarak askeri kampanyalara katılma hakları vardı. Özgür bir topluluk üyesinin, yalnızca oğullarına miras bırakabileceği belirli mülkleri vardı. Mirasçının yokluğunda malları cemaate intikal ediyordu. Kanun Smerda'nın kişisini ve mülkiyetini koruyordu. İşlenen suçlar ve suçların yanı sıra yükümlülükler ve sözleşmeler nedeniyle kişisel ve mülkiyet sorumluluğu taşıyordu. Duruşmada Smerd tam katılımcı olarak hareket etti.

Satın almalar (ryadovichi), alacaklının çiftliğinde borçlarını kapatan kişilerdir. Satın alma tüzüğü, Rus Pravda'nın Uzun Baskısında yer aldı (bu yasal ilişkiler, 1113'teki satın alma ayaklanmasından sonra Prens Vladimir Monomakh tarafından düzenlendi). Borç faiz limitleri belirlendi. Kanun, alıcının kişiliğini ve malını koruyor, ustanın onu sebepsiz yere cezalandırmasını ve malını elinden almasını yasaklıyordu. Satın almanın kendisi bir suç işlemişse, sorumluluğu iki yönlüydü: usta bunun için mağdura para cezası ödedi, ancak satın almanın kendisi "kafa tarafından verilebilir", yani. köleliğe dönüştürüldü. Alıcıyı da ödeme yapmadan ustadan ayrılmaya kalkışırsa aynı sonuç bekliyordu. Bir alıcı yalnızca bir duruşmada tanık olarak hareket edebilir özel durumlar. Satın almanın yasal statüsü, bir bakıma, orta düzeydeydi. özgür bir adam(smerd?) ve bir köle.

Ryadovichi - bir sözleşme (satır) kapsamında toprak sahibi için çalıştı, çoğu zaman geçici köleler olduğu ortaya çıktı.

Dışlanmışlar, sosyal grupların dışında görünen kişilerdir (örneğin, aslında eski efendilerine bağımlı olan azat edilmiş köleler).

Aslında köle konumunda serfler (hizmetçiler) vardı - kendi kendine satış, köleden doğum, satın alma ve satış (örneğin yurt dışından), bir köleyle (köle) evlilik sonucu köleliğe düşen kişiler. .

Referanslar

1. Borisov O.V. Yasal yazılı anıtlar Rus' // Ross. adalet. - 2008. - No. 5. - S.64-66.

2. Grekov B. D. Kiev Rus. - M., 2006.- 448 s.

3. XI-XV yüzyılların eski Rus prenslik sözleşmeleri. / Yayın Y.N. Shchapov. – M., 2006.- 356 s.

4. Duvernois N.L. Hukuk ve mahkeme kaynakları Eski Rusya: Rus medeni hukukunun tarihi üzerine deneyler. - St. Petersburg: Yasal. Center Press, 2009. - 394 s.

5. Zimin A. A. 11. - 12. yüzyılın başlarındaki Eski Rus'un izleri hakkında. // Tarihi ve arkeolojik koleksiyon. - M., 1962.

6. Isaev I.A. Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi: ders kitabı. ödenek. – M.: TK Velby, Prospekt Yayınevi, 2009. – 347 s.

7. Ulusal devletin ve hukukun tarihi: ders kitabı / ed. O.I.Chistyakova. - 3. baskı, revize edildi. ve ek - M., 2010. - 430 s.;

8. Yerli devletin tarihi ve Rus hukuku: ders kitabı. / V.M. Cleandrova, R.S. Mulukaev (ve diğerleri); tarafından düzenlendi Evet. Titova. – M.: TK Welby, Prospekt Yayınevi, 2008. – 491 s.

9. Klimchuk E.A. Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi: Şemalar, tablolar, diyagramlar: ders kitabı. ödenek / Klimchuk E.A., Vorobyova S.E. - M .: RosNOU, 2008. - 296 s.

10. Kudimov A.V. Eski Rus'ta feodal beylerin hukuki statüsü / A.V.Kudimov, M.M.Shafiev // Devlet ve hukuk tarihi. - 2009. - N 10. - S.9-10.

11. Mavrodin V.V. Eski Rus devletinin eğitimi ve oluşumu Eski Rus halkı. - M., 2006.-S.69.

12. Melnikov S.A. Eski Rus Nüfusu // Devlet ve Hukuk. - 2010. - N 5. - S.81-89.

13. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. Ders Kitabı Antik çağlardan günümüze Rusya'nın tarihi - M., 2008. - 615 s.

14. Eski ve genç baskıların Novgorod ilk kroniği / Ed. BİR. Nasonova. – M., 2006. – 429 s.

15. Yurtiçi tarih: öğretici/ Düzenleyen: R.V. Degtyareva, S.N. Poltoraka.- 2. baskı, gözden geçirilmiş. ve ek - Gardariki, 2010. – 276 s.

16. Rus Gerçeği. Ders Kitabı ödenek. - M.; 2007. – 287 s.

17. Sverdlov M.B. Eski Rusya'da feodal toplumun doğuşu ve yapısı. – L.: Bilim, 2006.-

18. Sergeevich V.I. Rus hukukunun eski eserleri: 3 ciltte - M .: Zertsalo. - T.1: Bölge ve nüfus. - 2006. - 524 s.

19. Skrynnikov R.G. Rus X - XVII yüzyıllar; Ders kitabı. SPb., 2009.-372 s.

20. Smirnov I. I. XII-XIII yüzyıllarda Rusya'nın sosyo-ekonomik ilişkileri üzerine yazılar. - M.; 2006

21. Froyanov I.Ya. Kiev Rus'ta Smerdas // Leningrad Devlet Üniversitesi Bülteni. – 1966. - tarih, dil, edebiyat dizisi, cilt. 1, hayır.

22. Cherepnin L.V. Rus'ta feoda bağımlı köylülük sınıfının oluşum tarihinden // Tarihsel notlar. – 1956. - t.56; -S.247.

23. Shchapov Ya. N. Eski Rus'un XI-XIV yüzyıllarındaki prenslik sözleşmeleri ve kuralları. - M., 2007.-S.115.

Klimchuk E.A. Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi: Şemalar, tablolar, diyagramlar: ders kitabı. ödenek / Klimchuk E.A., Vorobyova S.E. - M.: RosNOU, 2008.-S.43.

Novgorod'un eski ve genç basımlarının ilk kroniği / Ed. BİR. Nasonova. – M.-L., 2006.

Dovatur A.I. VI-V yüzyıllarda Attika'da Kölelik. M.Ö. e. – M, 2008.

XI-XV yüzyılların eski Rus prenslik sözleşmeleri. / Yayın Y.N. Shchapov. – M., 2006.-S.147

Shchapov Ya. N. Eski Rus'un XI-XIV yüzyıllarındaki prenslik sözleşmeleri ve kuralları. - M., 2007.-S.115.

Klyuchevsky V. O. Çalışıyor. - M., 1959, cilt VII.

Grekov B. D. Kiev Rus. - M., 2006. – 156.

Yuşkov S.V. Sosyo-politik sistem ve hukuk Kiev Eyaleti. - M., 1949.

Kalachev N.V. Eski Rus'ta dışlanmışların önemi ve dışlanmışlığın durumu hakkında // Tarihsel ve hukuki bilgi arşivi. - M., 1950, kitap. BEN.

Grekov B. D. Kiev Rus. - M., 2006. – S.247-255.

1. Romanov B. A. Eski Rus'un insanları ve gelenekleri. - L., 1966.

“Sosyal tabakalar” terimi 20. yüzyılda ortaya çıktı. Bu sosyal hiyerarşi birimleri insanları birleştirir. belirli bir setözellikler ve özellikler.

Sosyal sınıflar ve tabakalar

Katmanlar, toplumu farklı kriterlere göre bölen bir sosyal tabakalaşma aracıdır. Bilim adamları eski çağlardan beri bu sorunu araştırıyorlar. Bir kavram olarak sosyal tabakalar 20. yüzyılda ortaya çıktı. Bundan önce hiyerarşinin diğer birimleri ortaktı; kastlar ve zümreler.

19. yüzyılda sosyal sınıflar doktrini popülerdi. Bu olgu ilk olarak ekonomi politiğin klasikleri olan Adam Smith ve David Ricardo tarafından incelenmiştir. Sınıf teorisi en kapsamlı şekilde Almanlar tarafından geliştirilmiş ve ortaya çıkarılmıştır. bilim adamı Karl Marx. Modern sosyal tabakalar onun öğretilerinden bazı özellikleri benimsemiştir.

Toplumun ikili bölünmesi

Sosyal tabakalar çeşitli tanımlayıcı özelliklere göre sınıflandırılarak karakterize edilir. Güç, eğitim, boş zaman ve tüketim. Bu göstergeler eşitsizliğin işaretleridir. farklı üyeler toplum.

Nüfusu katmanlara bölmek için çeşitli modeller vardır. En basit fikir, ikilem fikridir - toplumun ikiliği. Bu teoriye göre toplum kitlelere ve elitlere bölünmüştür. Bu özellik özellikle en eski uygarlıkların karakteristik özelliğiydi. Onlarda telaffuz edilen normdu. Ek olarak, bu tür toplumlarda rahipler, liderler veya yaşlılar gibi sözde "inisiyeler" kastları ortaya çıktı. Modern uygarlık bu tür toplumsal yapıları terk etmiştir.

Sosyal hiyerarşi

Toplumun modern katmanlarına göre insanları birleştiren belirli statü özelliklerine sahiptirler. Aralarında bir bağlılık ve aynı topluluğa ait olma duygusu vardır. Bu durumda katman göstergeleri yalnızca “daha iyi - daha kötü” veya “daha fazla - daha az” değerlendirmesini taşır.

Örneğin eğitim söz konusu olduğunda insanlar okul veya üniversite bitirmiş olanlar olarak ikiye ayrılıyor. Gelirden bahsederken benzer çağrışımlar devam ettirilebilir veya kariyer gelişimi bireysel. Başka bir deyişle, toplumun sosyal katmanları katı bir dikey hiyerarşiye sahiptir. Bu, tepesinde "en iyilerin" olduğu bir tür piramittir. Örneğin basketbol taraftarları ile folklor taraftarlarını karşılaştırırsak, aralarındaki fark dikey değil yatay olacaktır. Bu tür gruplar sosyal tabaka tanımına girmez.

Statü kavramı

Sosyal tabakalar teorisindeki ana kategori statüdür. Toplumun modern tabakalaşmasında kilit öneme sahip olan odur. Nüfusun mevcut sosyal katmanları, kişinin ömür boyu herhangi bir gruba bağlı olmaması nedeniyle 19. yüzyılın sınıflarından farklılık göstermektedir. Bu pratikte neye benziyor? Örneğin, bir erkek çocuk doğduysa, ancak iyi çalıştıysa ve yetenekleri sayesinde yüksek bir kariyer pozisyonuna ulaşabildiyse, o zaman kesinlikle bir katmandan diğerine geçti.

Statü, kendisine ait olan kişinin belirli gereksinimleri karşılaması gerektiğini ima eder. Toplumun bir üyesinin mal tüketme ve üretme yeteneği ile ilgilidir. Statü ve dolayısıyla sosyal tabaka için norm olarak belirlenen yaşam tarzına uymak önemlidir.

Refah ve iş

Sosyal sınıfların temsilcilerinin bölündüğü özellikler birkaç gruba ayrılabilir. Örneğin kişinin ekonomik durumuyla ilgilidir. Bu grup, özel mülkiyetin varlığını, gelirin büyüklüğünü ve türlerini içerir. Genel olarak bu işaretler maddi refah düzeyi olarak tanımlanabilir. Bu kritere göre yoksul, orta gelirli ve zengin tabakalar birbirinden ayrılıyor. Toplu konutlarda yaşayan düşük ve yüksek ücretli işçilere, mülk sahiplerine vb. örnekler de verebilirsiniz.

Sosyal tabaka kavramı işbölümü olgusuyla ilgilidir. Bu hiyerarşi, kişinin mesleki becerilerini ve eğitimini ifade eder. Her bireyin işi farklı bir uygulama alanı bulur ve bir sonraki toplumsal katmana yansıyan da bu farklılıktır. Örneğin tarım, sanayi, hizmet sektörü vb. sektörlerde çalışan işçileri ayırt edebiliriz.

Güç ve etki

Sosyal hiyerarşide güç daha az önemli değildir. Bir kişinin başkalarını etkileme yeteneğine göre belirlenirler. Bu tür yeteneklerin kaynağı, sahip olunan yüksek bir konum veya sosyal açıdan önemli bilgilere sahip olmak olabilir. Bu hiyerarşide, bir belediye işletmesindeki sıradan işçiler, küçük bir işletmedeki yöneticiler veya örneğin hükümet liderleri birbirinden ayırt edilebilir.

İÇİNDE ayrı grup Etki, otorite ve prestij işaretleri vurgulanır. İÇİNDE bu durumda başkalarının değerlendirmeleri büyük rol oynar. Bu gösterge objektif olamaz, dolayısıyla belirli bir çerçeve içerisinde ölçülmesi ve tanımlanması çok zordur. Bu özelliğe göre ayırt edebiliriz. ünlü figürler kültür, devlet seçkinlerinin temsilcileri vb.

Küçük işaretler

Toplumun modern tabakalaşmasının inşa edildiği temel özellikler yukarıda açıklanmıştır. Ancak bunların yanı sıra ikincil özellikler de vardır. Belirleyici bir anlamı yoktur ancak aynı zamanda bireyin genel hiyerarşideki konumunu da etkiler. Toplumda hangi sosyal tabakaların daha fazla veya daha az mevcut olduğu doğrudan bu özelliklere bağlı değildir. Karakterleri yardımcıdır.

Etno-milli karakteristik farklı toplumlar kişinin durumunu farklı derecelerde etkiler. Çok kültürlü ülkelerde bu kalitenin hiçbir rolü yoktur. Aynı zamanda modern dünya Hala muhafazakar ulusal duyguların hüküm sürdüğü yeterince ülke var. Bu tür toplumlarda yabancı bir etnik gruba ait olmak belirleyici faktör Bir kişinin belirli bir sosyal tabakaya ait olup olmadığının belirlenmesinde.

Bu tür diğer özellikler kişinin cinsiyeti, yaşı, dini ve kültürel özellikleridir. Bunların kombinasyonu bireyin sosyal çevresini ve ilgi alanlarını etkiler. Ayrıca ikamet yeri ile ilgili bir işarete dikkat etmek önemlidir. Bu durumda esas olarak bahsediyoruz büyük fark kasaba halkı ve köylüler arasında.

Belirli bir sosyal statüye sahip kişiler

Toplumda belirli bir gruba ait olmak, kişinin belirli niteliklerine ve psikolojik tutumlarına da bağlıdır. Bu seride bilim insanları toplumdaki marjinal bir konumu vurguluyor. İşsizleri, olmayanları da kapsıyor kalıcı yer ikamet, mülteciler. Bazı toplumlarda bu, yaşam koşulları nüfusun geri kalanına göre belirgin biçimde daha kötü olan engellileri ve emeklileri de kapsayabilir. Sorumsuz bir devletin olduğu ülkelerde böyle bir sosyal uçurum ortaya çıkıyor. Yetkililer halka temel işaretleri sağlayamazsa rahat yaşam Zamanla bu tür ötekileştirilmiş insanların sayısı giderek artacak.

Yasadışı davranışlarda bulunan kişilerin de belirli bir statüsü vardır. Bunlar işledikleri suçlardan dolayı hüküm giymiş vatandaşlardır. Bunlar arasında suç dünyasının temsilcileri, hapishanelerde hapsedilen kişiler ve diğer ıslahevleri bulunmaktadır. Kendilerini marjinal veya suçlu bir grubun içinde bulan insanlar, kural olarak, sosyal merdiveni kendi başlarına tırmanamazlar veya hiç çıkmak istemezler.

Şu anda, sosyal yapının tarihindeki çeşitli kurumlar hakkında hararetli tartışmalar ortaya çıkıyor: Rus tarımının (topluluk) kolektif doğası ile bireysel köylü çiftçiliği (aile çiftçiliği) arasındaki ilişki; mülkiyet biçimleri ve işgücünü organize etme yöntemi; tarımsal üretimde üretici güçlerin gelişiminin belirleyicileri; tarımsal-endüstriyel komplekste işbirliği ve entegrasyon; mülkiyet ve politik güç arasındaki ilişki vb. Pratik sonuçlar, sosyo-ekonomik üretimde ve ekonominin etkin işleyişinde en yüksek sonuçların elde edilmesine katkıda bulunabilir.

Antik çağlardan beri Rus ekonomisinin temeli tarım olmuştur. Birçok modern olay ve eylem, tarihsel geçmişe dayanarak gerçekleştirilmektedir. Bu nedenle bugünü anlamak için tarihi bilmeniz gerekir.

Ders çalışmasının amacı, Eski Rusya'daki nüfusun belirli sosyal gruplarının hukuki durumunu dikkate almak ve analiz etmektir.

Kurs hedefleri:

– Eski Rus devletinin sosyal sistemini düşünün,

–Sosyal grup türlerini ve hukuki durumlarını listeleyin,

– Eski Rus devletindeki siyasi, kültürel ve ekonomik tabakalaşmayı analiz etmek.

Çalışmanın amacı: Eski Rusya'da nüfusun sosyo-ekonomik ve sosyo-yasal farklılaşması.

Araştırma konusu: Eski Rusya'da nüfusun belirli sosyal gruplarının hukuki durumu.

Ders çalışması aşağıdaki ilkeleri ve yöntemleri kullanır:

Bilimsel prensip, ders çalışmasının şu anda gerçekliği ve doğruluğu şüphe götürmeyen kaynakları kullanması gerçeğinde kendini göstermektedir;

Tarihselcilik yöntemi, Eski Rus feodal hukukunu hem kendi gelişimimizin dinamikleri (kodifikasyon süreci) hem de Eski Rus devletinin bir bütün olarak gelişimi bağlamında ele almamız gerçeğine yansıdı;

Resmi hukuki yöntem, hukuki öneme sahip olayların ve gerçeklerin resmi bir hukuki analizinden oluşur;

1. Eski Rus feodal nüfusunun sosyal yapısı ve hukuki statüsü

1.1. Eski Rus nüfusunun sosyal yapısı

Şekil 1'de şematik olarak gösterilen Eski Rus'un sosyo-politik sistemini karakterize etmek için Rus Pravda kanunları gibi kaynakları kullanabilirsiniz.

Şekil 1. Eski Rus nüfusunun sosyal yapısı

"Russkaya Pravda" ülkenin ana nüfusunu özgür topluluk üyeleri olarak adlandırıyor - lyudin veya insanlar (dolayısıyla: köylülerden - topluluk üyelerinden - polyudye'den haraç toplamak).

Nüfusun ikinci büyük grubu Smerd'lerdir. Bunlar özgür veya yarı özgür prens kolları olmayabilir. Smerd'in mülkünü dolaylı mirasçılara bırakma hakkı yoktu. Prense teslim edildi. Feodal ilişkilerin gelişmesiyle birlikte bu nüfus kategorisi, özgür topluluk üyelerinin pahasına arttı.

Nüfusun üçüncü grubu kölelerdir. Farklı isimlerle bilinirler: hizmetçiler, serfler. Hizmetçiler eski bir isimdir, serfler ise daha sonraki bir isimdir. "Rus Gerçeği" köleleri tamamen haksız gösteriyor. Bir kölenin mahkemede tanık olma hakkı yoktu. Sahibi cinayetten sorumlu değildi. Sadece köle değil, ona yardım eden herkes kaçtığı için cezalandırıldı.

Rusya'nın bağımlı nüfusunun küçük bir grubu ryadovichi'ydi. Hayatları da beş Grivna para cezasıyla korundu. Belki de bunlar, köleliğe girmemiş tiunlar, hizmetçiler, yaşlılar, köle kocaları vb. idi. Russkaya Pravda'ya bakılırsa, onlar küçük idari ajanlardı.

Diğer bir küçük grup ise dışlanmışlardır, sosyal statülerini kaybetmiş insanlardır: serbest bırakılan köleler, iplerden kovulan topluluk üyeleri vb. Görünüşe göre dışlanmışlar, özellikle savaş sırasında şehir zanaatkârlarının veya prens ekibinin saflarına katılmışlardı.

Şehirlerin büyümesi ve el sanatlarının gelişmesi, böyle bir nüfus grubunun tüccar olarak faaliyetleriyle ilişkilidir. Zaten 944'te yapılan bir Rus-Bizans anlaşması, bağımsız bir tüccar mesleğinin varlığını teyit etmemize izin verdi. O günlerde her tüccarın aynı zamanda bir savaşçı olduğu unutulmamalıdır. Hem savaşçıların hem de tüccarların bir patronu vardı - sığır tanrısı Veles. Dinyeper ve Volga boyunca önemli ticaret yolları Rusya'dan geçiyordu. Rus tüccarlar Bizans'ta, Arap devletlerinde ve Avrupa'da ticaret yapıyordu.

Ayrıca, Eski Rus nüfusunun savaşçılar (“erkekler”) gibi bir grubunu da vurgulamak gerekir. Savaşçılar prensin sarayında yaşadılar, askeri kampanyalara katıldılar ve haraç topladılar. Prens kadrosu, idari aygıtın ayrılmaz bir parçasıdır. Kadro heterojendi. En yakın savaşçılar kalıcı bir konsey olan “Duma”yı kurdular. Onlara boyar deniyordu. Prens onlara önemli devlet meseleleri hakkında danıştı (Vladimir tarafından Ortodoksluğun benimsenmesi; Bizans'tan haraç alma ve kampanyayı bırakma teklifi alan Igor, bir ekip topladı ve danışmaya başladı vb.). Kıdemli savaşçıların da kendi mangaları olabilir. Daha sonra boyarlar vali olarak görev yaptı.

Genç kanunsuzlar icra memurları, para tahsildarları vb. görevlerini yerine getiriyorlardı. Prens savaşçılar, yeni ortaya çıkan feodal beyler sınıfının temelini oluşturdu.

Ekip, halkın genel silahlanmasının yerini alan kalıcı bir askeri güçtü. Ancak halk milisleri uzun süre savaşlarda büyük rol oynadı.

1.2. Feodal beylerin yasal statüsünün özellikleri

Kiev Rus'un en yüksek sosyal grubu büyük prensler ve ek prenslerdi. Onlar Rus'un en büyük toprak sahipleriydi. Russkaya Pravda'da prensin hukuki statüsünü doğrudan tanımlayan tek bir makale yok. Ve görünüşe göre buna gerek yoktu. Yasama, yürütme, askeri ve yargı gücünün elinde toplanması, onu beyliğin parçası olan tüm toprakların en büyük sahibi yaptı. Toprakta prens mülkiyeti kurmanın ilk yollarından biri Prenses Olga'nın mali ve idari reformuydu. Polyudye'yi kaldırarak ve onun yerine belirli haraç oranları ve diğer vergileri koyarak, haraçın feodal ranta dönüşmesinin başlangıcını işaret etti. Prensin toprak mülkiyetini tesis etmenin bir başka yolu da, prenslerin serfleri ve topraksız köylüleri sömürdüğü prens köylerinin eteklerinde şehirler inşa etmekti: alıcılar, dışlanmışlar vb.