Hali ya kila kategoria ya lugha huamuliwa na nafasi yake kati ya kategoria zingine.
Kwa asili, kategoria zote za lugha zinaweza kuwa:
Kiontolojia- aina za ukweli wa lengo (aina ya nambari)
Anthropocentric- kategoria zilizozaliwa katika akili ya mwanadamu (kategoria za tathmini)
Kimahusiano- kategoria zilizoonyeshwa ndani muundo wa lugha, kwa shirika la hotuba (aina ya kesi)
Kuna upinzani:
Kuhusu uhusiano kati ya wanachama wa upinzani:
- equipole (pole sawa)
A: :B: :C: :D
R.p. mwisho na B
D.p. kumalizia e C
- Privat(fomu mbili pekee)
Kwa mfano: mbwa - mbwa s
- taratibu(digrii za kulinganisha)
Mfano: æ - α: - /\
Kwa idadi ya wanachama ndani ya upinzani:
Ternary (tatu) - jinsia, wakati, mtu
Polycomponent (zaidi ya vipengele vitatu) - kesi.
39 Aina za kategoria za kisarufi. Muundo na aina za mahusiano kati ya washiriki wa kategoria za kisarufi (tu kuhusu upinzani)
Kategoria ya kisarufi ni seti ya homogeneous maana za kisarufi, iliyowakilishwa na safu mlalo zinazopingana maumbo ya kisarufi. Kategoria ya kisarufi huunda kiini cha muundo wa kisarufi wa lugha. Kategoria ya kisarufi ina maana ya jumla. Kategoria za kisarufi ziko katika mwingiliano wa karibu na kila mmoja na huwa na kupenya (kwa mfano, kategoria ya mtu huunganisha vitenzi na viwakilishi, kitengo cha kipengele kinahusiana kwa karibu na kategoria ya wakati), na mwingiliano huu hauzingatiwi ndani ya sehemu moja tu. ya hotuba (aina ya mtu huunganisha jina na kitenzi)
Mofolojia- huonyeshwa na madarasa ya maneno ya kileksika-sarufi ( sehemu muhimu hotuba) - kategoria za aina, sauti, wakati, nambari. Kati ya kategoria hizi, kategoria za inflectional na uainishaji zinatofautishwa.
Inflectional- kategoria, washiriki ambao wanawakilishwa na aina za neno moja ndani ya dhana yake (kwa Kirusi, kitengo cha kesi katika jina au kitengo cha mtu katika kitenzi)
Uainishaji- haya ni makundi ambayo wanachama hawawezi kuwakilishwa na fomu za neno moja, i.e. hizi ni kategoria ambazo ni za ndani ya neno na hazitegemei matumizi yake katika sentensi (nomino hai/isiyo hai)
Sintaksia- hizi ni kategoria ambazo kimsingi ni za vitengo vya kisintaksia vya lugha (aina ya utabiri ni ya kitengo cha kisintaksia - sentensi), lakini pia zinaweza kuonyeshwa na vitengo vya viwango vingine vya lugha (neno na fomu inayoshiriki katika shirika la msingi wa utabiri wa sentensi)
Katika "Prolegomena kwa metafizikia yoyote ya siku zijazo..." Kant anaelezea njia mbili za kusoma kategoria. Ya kwanza inalenga kutafuta na kuweka utaratibu kweli iliyopo katika lugha ya kila siku, dhana (maneno) ambayo hukutana mara kwa mara katika ujuzi wote wa majaribio.
Ya pili ni kuunda, kwa msingi wa sheria zilizotengenezwa hapo awali, mpango kamili wa kubahatisha wa dhana za busara, bila kujali hali ya kihistoria ya maisha ya mwanadamu au yaliyomo kwenye nyenzo zinazochakatwa.
Kant mwenyewe anachagua njia ya pili, ambayo hatimaye inaongoza kwa urefu wa baridi wa Roho Kabisa ya Hegel. Lakini wazo lake kuu ni kwamba miundo ya kuwa inategemea, hata kwa ulimwengu wote, lakini bado ufafanuzi wa kibinadamu, iligeuka kuwa na matunda zaidi kwa usahihi kwenye njia ya kwanza. Njia hii ilisababisha maendeleo tafsiri ya kiisimu makundi, ambayo yalichochewa na utafiti wa Wilhelm Humboldt.
Kama ilivyoonyeshwa tayari, kazi kuu ya kategoria ni kuanzisha ya utaratibu fulani katika uadilifu fulani usiogawanyika au usio na mpangilio. Utaratibu huu, kwa njia moja au nyingine, unaonyeshwa (au kuonyeshwa) katika lugha.
Muundo wa kileksia wa lugha na jumla ya kategoria kimsingi hupatana, na kila neno, kadiri linavyojumlisha, hufanya kama. kategoria kwa seti fulani ya mambo. Shukrani kwa bahati mbaya hii, hata mtu hajui kabisa kuwepo miradi ya kinadharia uchanganuzi wa kategoria au usanisi, "huona" ulimwengu kuwa umepangwa kwa njia fulani kwa sababu tu anatumia lugha yake ya asili kuielezea.
Lugha, kama kategoria, haitolewi na kila mtu moja kwa moja kutoka kwake uzoefu wa mtu binafsi. Lugha ina asili ya majaribio (a priori). Kila mtu huipokea kama urithi wa mfululizo mrefu wa vizazi vilivyopita. Lakini kama urithi wowote, lugha, kwa upande mmoja, hutajirisha, na kwa upande mwingine, hufunga mtu kabla na bila kujitegemea kwake. viwango vilivyowekwa na kanuni. Kuwa, kuhusiana na inayoweza kujulikana, inayohusika, kanuni na sheria za lugha, kuhusiana na mjuzi, ni lengo.
Lakini ikiwa kufikiri bado kunaweza kufikiriwa kuwa fikra safi kabisa (tupu) (Hegel na Husserl wanaonyesha hili kikamilifu), basi usemi hauwezi kufikiria kama "hotuba safi", isiyo na maudhui yoyote maalum. Mazungumzo yoyote ni mazungumzo juu ya jambo fulani. "Kitu" hiki ni mada ya hotuba, iliyotengwa na kurekodiwa kwa neno. Kwa hivyo, kwa maneno, kama vitengo vya lexical vya lugha, mgawanyiko wa kimsingi wa kuwa na usanisi wa kimsingi wa hisia za hisia tayari hufanyika.
Historia ya lugha haina mwanzo uliobainishwa wazi. Haijalishi ni umbali gani utafiti wetu unarudi ndani ya kina cha karne, popote tunapopata watu, tunawapata tayari wakizungumza. Lakini haiwezekani kwamba katika fikra za watu walio na maneno, migawanyiko ya awali ya kuwa na mawazo ambayo tayari iko katika lugha haipo kabisa. Wazo la mawazo safi, bila yaliyomo yoyote, kufanya kazi "idling" ni kifupi ambacho hukua tu kwenye udongo wa Cartesian cogito. Mawazo ya kweli sio safi "kufikiria juu ya kitu chochote"; daima ina tabia ya kukusudia, i.e. daima huelekezwa kwa kitu, daima kuna kufikiri juu ya kitu maalum.
Kwa mtazamo wa kwanza, inaonekana kwamba lugha, kama mfumo wa ishara, haina upande wowote katika uhusiano na mawazo, ambayo inaweza kuonyeshwa katika mfumo wowote wa ishara uliochaguliwa kiholela: sauti, picha, rangi, nk. Lakini katika kesi hii inageuka kuwa wazo hilo. hujitokeza kabla ya lugha na hujieleza tu ndani yake. Kufikiri ni kuvikwa hotuba ya sauti kama katika fomu (kwa usahihi zaidi, kama katika moja ya fomu zinazowezekana) usemi wa nje wa yaliyomo tayari.
Uhusiano halisi kati ya kufikiri na lugha ni ngumu zaidi. Hii inaonekana wazi wakati wa kuuliza swali la genesis yao.
Phylogenesis (maendeleo ya kihistoria), kama sheria, hutolewa tena katika maendeleo ya mtu binafsi - ontogenesis. Kama utafiti wa J. Piaget ulivyoonyesha, uundaji wa kategoria katika akili ya mtoto hutokea baada ya kumiliki miundo ya lugha inayolingana. Kwanza, mtoto masters tata misemo ya kisintaksia, kama vile "kwa sababu", "wapi", "baada ya", "licha ya", "ikiwa", nk, ambayo hutumika kuelezea sababu, anga, muda, masharti - i.e. ya kategoria mahusiano.
Kategoria hazitokani na tajriba ya somo, lakini zinabobea pamoja na upataji wa lugha na zimeunganishwa, kwanza kabisa, katika ujuzi. mawasiliano ya maneno. Zinatambulika baadaye sana kuliko zinaanza kutumika mazoea ya lugha. Inavyoonekana, utaratibu wa maendeleo ya kihistoria ya kategoria ulikuwa sawa. Kwanza, matumizi ya fahamu, bila fahamu na kisha tu (baadaye) ufahamu.
Kuna uhusiano wa kikaboni kati ya kategoria na aina fulani za kweli sana masuala ya vitendo, ambayo kila moja inaweza kutengenezwa kwa matumizi ya moja kwa moja ya kategoria inayolingana: Wapi? - Ambayo nafasi? Lini? - Ambayo wakati? na kadhalika. Lakini kinyume chake, kila kategoria inaweza kuonyeshwa kwa namna ya swali. " Nini hii?" - kitengo kiini; "Wapi lini?" - makundi nafasi Na wakati; "Yupi?, Kiasi gani?" - ubora Na kiasi; "Kwa nini?" - kategoria sababu; "Kwa nini?" - malengo.
Tunauliza kuhusu vipengele hivyo, mali na sifa zinazounda nyanja ya maslahi yetu muhimu. Katika tafsiri ya kiisimu ya kategoria, kuna mistari ambayo vipande na uhusiano unaotuvutia hutenganishwa. molekuli jumla na kuonekana mbele yetu kama vitu vya usikivu wetu wa karibu. Kila kategoria inawakilisha mtazamo fulani ambamo tunaona kuwa kutoka kwa mtazamo maalum, na zote kwa pamoja zinaunda aina ya umoja wa kiutendaji, uliowekwa katika mfumo wa lugha. Kila mtu anayezungumza lugha anahusika katika mfumo huu, lakini hii haimaanishi nia na ufahamu kamili wa matumizi yake. Mwanadamu, kama Sartre anavyosema, "si kiumbe kisichozungumza sana kama kusemwa," na lugha huzungumza na mwanadamu, labda kwa kiwango kikubwa zaidi kuliko mwanadamu anavyozungumza lugha.
Utamaduni wa kila jamii, kama lugha yake, ni tofauti na utamaduni na lugha ya kila jamii nyingine. Hii inatupa kila sababu ya kudhani kwamba mistari ya kugawanya ambayo lugha huchota pamoja na "mwili" wa kiumbe inaweza kuunda ulimwengu ambao usanidi mbalimbali. Wazo hili lilionyeshwa kwa mara ya kwanza katika nadharia inayojulikana juu ya uhusiano wa lugha, inayoitwa, baada ya waandishi wake, nadharia ya Sapir-Whorf.
"Tunatenganisha maumbile," anasema Whorf, "katika mwelekeo unaopendekezwa na lugha yetu ya asili. Tunatofautisha kategoria na aina fulani katika ulimwengu wa matukio sio kabisa kwa sababu (aina na aina hizi) zinajidhihirisha ... ulimwengu, uipange katika dhana na kusambaza maana kwa njia moja na si nyingine, hasa kwa sababu sisi ni washiriki katika makubaliano ambayo yanaelezea utaratibu huo ... Haiwezekani kufafanua jambo, kitu, kitu, uhusiano, nk, kulingana na asili; ufafanuzi daima unamaanisha rejeleo la kategoria za lugha fulani."
Kiini cha nadharia ya uhusiano wa lugha ni kwamba shirika la ulimwengu wa uzoefu wetu inategemea muundo wa kitengo cha lugha fulani, kwa hivyo hata tukio moja linaweza kuonekana tofauti kabisa, kulingana na njia za lugha zinazotumiwa. Kwa kweli, ulimwengu ambamo “jogoo huwaita kuku kwa kilio chake” ni tofauti na ulimwengu ambamo “kuwika kwa jogoo huwafanya kuku watembee.”
Kwa kukubali dhana hii, tunahamisha kategoria kutoka kwa nyanja za kiumbe cha Aristoteli, Kantian sababu safi au Wazo Kabisa la Hegel kwenye tufe lugha ya binadamu na tunasema kwaheri kwa tumaini ambalo liliwahimiza wanafikra hao kugundua (au kuunda) mfumo kamili na kamili wa kategoria, ambao ungekuwa sawa na wa kipekee "kwa nyakati zote na watu." Kwa kuweka kategoria katika miundo ya lugha, tunatambua kuwa hazionyeshi kuwa hivyo au fahamu kwa ujumla, lakini ulimwengu maalum wa maisha ya mtu wa tamaduni fulani na enzi ya kihistoria.
Wazo la kuunganisha kategoria na ya haraka ulimwengu wa maisha mtu hukua ndani matoleo ya kisasa falsafa ya kuwepo kwa phenomenolojia. Kwa maana ya jadi, kategoria hutumikia, kwanza kabisa, kuonyesha na kuainisha kile ambacho ni muhimu zaidi na muhimu kwa mtu. Lakini kile kinachoonekana kuwa muhimu na muhimu kutoka kwa mtazamo wa jumla - jamii ya kitamaduni, kwa mfano - inaweza kutojali kabisa mtu binafsi, "huyu" mtu. Kwa mtu binafsi jambo muhimu zaidi linaweza kuwa ni nini kinachoathiri moja kwa moja, wasiwasi hasa na kuwepo kwake binafsi tu: hofu na matumaini yake, matarajio na magumu, mashaka na hofu. Kwa hivyo, katika muktadha wa utafiti wa kifalsafa, isiyo ya kawaida kabisa, inayoitwa "kategoria zilizopo" huonekana, kama vile, kwa mfano: "kifo", "hofu", "kuachwa", "huduma", nk.
Kwa muhtasari wa uchambuzi wetu, tunaweza kusema yafuatayo. Bila kujali muktadha wa tafsiri yao, kategoria za kifalsafa zinawakilisha ufafanuzi mpana sana wa kuwa. Kama genera ya jumla sana, wao wenyewe hawana jenasi ya juu zaidi iliyosimama juu yao na, kwa hivyo, hawawezi, kama dhana, kufafanuliwa kupitia ugawaji wa jenasi ya juu, kwa dalili ya tofauti maalum. Wao ni kuamua si kwa njia ya genera ya juu, lakini kwa kuanzisha mahusiano na makundi mengine. Dhana ambazo zimejumuishwa katika uwanja wa semantiki wa kila kategoria ziko chini yake na zinaelezea mambo fulani, vivuli na aina maalum za udhihirisho. Uhusiano kati ya kategoria na dhana unaweza kuonyeshwa kama ifuatavyo.
Kila dhana ina eneo maalum la somo au upeo, unaojumuisha masomo mengi yanayoshughulikiwa na dhana hii. Kwa hiyo, kwa mfano, upeo wa dhana "meza" ni seti ya meza zote zinazowezekana, na dhana "nyumba" ni seti ya nyumba zote zinazowezekana. Ni wazi kwamba, kwa kuwa tunamaanisha sio tu zilizopo, lakini pia meza au nyumba zote zinazowezekana, kiasi cha kila moja ya dhana hizi ni seti isiyo na kikomo, kwa hivyo hatuwezi kusema ni ipi kati ya dhana hizi ina kiasi kikubwa na ambayo ina ndogo. Walakini, kuna dhana ambazo uhusiano wao ni kama kwamba hufanya iwezekane kuamua bila shaka ni ipi kati ya infinities mbili zinazolinganishwa ni kubwa zaidi. Kwa hiyo, kwa mfano, idadi isiyo na kipimo ya birches ni wazi chini ya idadi isiyo na kipimo ya miti, na infinity ya miti ni chini ya infinity ya mimea. Tunapata safu ya dhana ya hali ya juu, ambayo kila inayofuata inajumuisha ile iliyotangulia kama yake. sehemu: birch - mti - mmea - Kuishi asili- asili - kuwa. Mfululizo huu unakamilishwa na dhana ambayo inamaliza uwezekano wa upanuzi zaidi wa kiasi. Hii ni kategoria ya kifalsafa, ambayo hufanya kama ujanibishaji mpana zaidi, kikomo kamili cha upanuzi zaidi wa eneo la somo.
Dhana viwango vya chini jamii huweka mipaka maeneo ya masomo sayansi mahususi, na hufanya kama kategoria za sayansi fulani, kwa kuwa wanatekeleza (ndani ya eneo wanalowekea kikomo) jukumu sawa la jumla za jumla. Kwa hivyo, kwa mfano, ikiwa somo la falsafa ni kuwa, Hiyo asili- hii ni somo la sayansi ya asili kwa ujumla, Kuishi asili- somo la biolojia, mmea- wataalamu wa mimea na pengine sayansi fulani inasomwa katika Chuo cha Misitu, somo ambalo ni pekee miti.
Kwa hivyo, tumegundua kuwa jukumu la kategoria za kifalsafa na kisayansi katika maarifa ni muhimu sana. Walakini, hakuna mfumo mmoja wa ulimwengu wa kategoria. Washa hatua mbalimbali maendeleo ya kihistoria, aina mbali mbali za kategoria au, ni nini sawa, kanuni mbali mbali za muundo wa kiumbe na fikra hutawala katika shughuli za vitendo na za kiroho. Kwa ujumla, kila mfumo wa dhana ya kategoria unaweza kulinganishwa na wavu ambao tunatupa kwenye bahari ya kuwepo, kwa matumaini ya kukamata Samaki wa Dhahabu wa Maarifa Kabisa. Lakini mtandao huu kila wakati huleta kwa uso tu kile sisi wenyewe tunachokamata kwenye seli zilizosokotwa.
ISIMU
Nadharia ya lugha. Lugha ya Kirusi: historia na kisasa
Isimu utambuzi. Uchambuzi wa dhana ya vitengo vya lugha
N. N. Kryazhevskikh
Nakala hii imejitolea kwa moja ya shida kuu katika isimu ya kisasa- uainishaji wa lugha. Mbinu inayopendekezwa ya utambuzi wa kisemantiki ya kuelezea kategoria na sifa za uainishaji wa lugha ni muhimu kwa kuzingatia sayansi ya kisasa na inabainisha kikamilifu zaidi jambo linalochunguzwa. Ndani ya mfumo wa nadharia hii, mkabala wa kisawiri pia unazingatiwa, yaani, nadharia ya prototypes na E. Roche: dhana ya prototype imetolewa, mifano ya prototypes inatolewa, na muundo wa prototypical wa kategoria katika lugha imethibitishwa kisayansi. . Vipengele chanya na hasi vya nadharia hapo juu pia vinachanganuliwa.
Nakala hii imejitolea kwa uainishaji wa lugha kama moja ya shida kuu za isimu ya kisasa. Mbinu ya utambuzi wa kisemantiki iliyochaguliwa kwa ajili ya kuchanganua hali ya kategoria na uainishaji wa lugha inaonekana inafaa kwa madhumuni haya kutokana na hali mpya na uwezo wa kutoa maelezo ya kina zaidi ya kitu cha utafiti kilichotajwa hapo juu. Mbinu ya mfano, nadharia ya prototypes na E. Rosh, kuwa sahihi, inaelezwa ndani ya mbinu hii pia. Ufafanuzi wa mfano hutolewa na kuonyeshwa kwa mifano, muundo wa kielelezo wa kategoria za lugha umethibitishwa kisayansi. Faida na hasara za mbinu zilizotajwa hapo juu zinachambuliwa.
Maneno muhimu: isimu, kategoria, utambuzi, kisemantiki-utambuzi, uainishaji, mfano, kiini, pembezoni.
© Kryazhevskikh N. N., 2010
kama vile nadharia denotiti-rejeleo ya kategoria, nadharia ya uamilifu-semetiki ya kategoria, semantiki fremu ya Charles Fillmore na nadharia ya utambuzi (kisemantiki-utambuzi) ya kategoria.
Kauli ya kimsingi iliyotolewa na J. Lakoff, mmoja wa waanzilishi wa isimu utambuzi, ni kwamba lugha hutumia vifaa vya kawaida vya utambuzi. Kwa hivyo, kategoria za lugha lazima ziwe za aina sawa na kategoria zingine katika mfumo wa dhana, na haswa, lazima zionyeshe athari na athari za mfano. ngazi ya msingi.
Muda mrefu kabla ya J. Lakoff, J. Bruner, mwanasaikolojia wa utambuzi wa Marekani, alizingatia matatizo ya uainishaji, utamaduni na maadili kuhusiana na lugha, ambayo utamaduni huathiri maendeleo ya utambuzi. Akirejelea dhana ya Sapir-Whorf ya uhusiano wa kiisimu, anakumbuka kuwa lugha inaweza kuzingatiwa kama mfumo wa kategoria zinazohusiana ambazo huakisi na kurekebisha mtazamo fulani wa ulimwengu.
Ushawishi wa utamaduni juu shughuli ya utambuzi- mtazamo, michakato ya dhana, uhusiano kati ya utamaduni na lugha - pia walisoma na wanasayansi maarufu wa Marekani M. Cole na S. Scribner. Kwa hivyo, walionyesha kuwa shughuli za uainishaji na uainishaji hubadilika chini ya ushawishi wa mtindo wa maisha, darasa la ushuru hucheza. jukumu kubwa Kama msingi wa uainishaji, wakati watu wanabadilisha mtindo wao wa maisha, mafunzo huwafanya wafahamu kuwa kuna sheria fulani za uainishaji na hufanya iwezekane kuzisimamia.
Kulingana na E. S. Kubryakova, mmoja wa watafiti wakuu wa ndani katika uwanja huu,
problematics, "maswala ya dhana na uainishaji wa ulimwengu ndio shida kuu za sayansi ya utambuzi." Leo ni za msingi kwa isimu utambuzi, haswa, semantiki za utambuzi, zinazotambuliwa kama sayansi ya nadharia ya uainishaji.
Ni wazi, moja ya shida zilizopo ni uhusiano kati ya tofauti zilizopo ulimwengu halisi, na tofauti zilizorekodiwa kwa njia ya lugha. Swali la jinsi uhalisia usio na kikomo unavyoshughulikiwa na idadi finyu ya maumbo ya kiisimu limekuwa mojawapo ya maswali ya msingi katika isimu tambuzi, hasa katika semantiki za prototipiki.
Ndani yake, utaftaji wa jibu unategemea mawazo mawili:
2) makundi yana muundo wa mfano - shirika fulani la ndani, ikiwa ni pamoja na msingi na pembeni. Uwepo wa msingi kama huo huruhusu vikundi kuunda sio tu kwa bahati mbaya kamili ya mali, lakini pia kulingana na kiwango kimoja au kingine cha kufanana au kufanana kwao. Hakuna usawa kati ya washiriki wa kategoria, lakini kuna uhusiano unaohamasishwa na kila mmoja, na mtu anaweza kutoka kwa maana za msingi hadi za pembeni kupitia makisio. Jamii inatokea, ipo na inakua, ikizingatia mfano bora(mfano) na kuanzisha safu fulani ya vipengele. Hali pia inawezekana wakati, kutoka kwa mfano mmoja, ukuzaji wa kategoria huenda kwa njia kadhaa, ambayo husababisha polysemy fulani na multifunctionality. Katika visa hivi vyote, karibu na ufahamu wa kila siku, uhusiano wa aina ya "familia inayofanana" hutawala, wazo la ambayo ni ya L. Wittgenstein na ilitumiwa na wataalamu wa lugha katika kusoma mchakato wa uainishaji.
Tunaweza kusema kwamba dhana kuu katika kuelezea mchakato wa uainishaji katika isimu fahamu ni dhana za kielelezo na kitu cha kiwango cha msingi. Kama unavyoona, kategoria ya asili inaweza kuunganisha washiriki walio na hadhi isiyo sawa, ambayo ni, sio sifa za kurudia kabisa. Mmoja wa washiriki hawa, mfano, ana nafasi ya upendeleo, kuwa mfano bora wa darasa lake na, kwa hivyo, akijibu kikamilifu wazo la kiini cha ushirika katika kitengo fulani. Wanachama waliosalia wa kategoria wamepangwa kuzunguka mfano huu.
Ilikuwa E. Roche ambaye alikuwa wa kwanza kuendeleza nadharia hiyo, ambayo baadaye ilijulikana kama nadharia ya mifano na kategoria za kiwango cha msingi au nadharia za mfano tu. Inaendelea
aliweka uundaji wa nadharia yake kwa kina uchambuzi muhimu nadharia ya kitamaduni, kwani kulingana na nadharia ya kitamaduni, sifa zinazofafanua kategoria hushirikiwa na washiriki wake wote na kwa hivyo zina hadhi sawa katika kategoria. Utafiti wa Rosch kuhusu athari za mfano umeonyesha ulinganifu kati ya washiriki wa kategoria na miundo isiyolingana ndani ya kategoria. Kwa kuwa nadharia ya classical haikutoa kwa hili, ilikuwa ni lazima kuongezea au kupendekeza nadharia nyingine, ambayo ni nini E. Roche alifanya.
Ilikuwa E. Roche katikati ya miaka ya 70. Karne ya XX kwanza ilianzisha dhana ya mfano wa kategoria. Aliziita marejeleo ya utambuzi na prototypes wale washiriki wa kategoria au kategoria ndogo ambao wana hali maalum ya utambuzi - "kuwa mfano bora wa kitengo." Hiyo ni, mfano ni mshiriki wa kitengo ambacho kinajumuisha kikamilifu sifa na sifa za kitengo fulani, na washiriki wengine wote wa kitengo hicho wapo kwenye pembezoni, karibu au zaidi kutoka kwa msingi, kulingana na kufanana kwao. mfano. Kwa mfano, ndege ya kawaida kwa Urusi, yaani, mfano wa jamii ya ndege-shomoro, na pembeni ni penguin na mbuni, kwa kuwa wao ni wawakilishi wa atypical wa jamii hii, yaani, hawana kikamilifu wote. vipengele vinavyowezekana na sifa. Kituo - wawakilishi wa kawaida wa jamii, na zaidi kutoka katikati, chini ya kawaida. Ipasavyo, E. Roche alikuwa wa kwanza kupendekeza kwamba kategoria zina aina fulani ya muundo wa ndani unaoakisi hali halisi ya ulimwengu unaolengwa.
Mafanikio ya E. Roche ni mawili: alitunga pingamizi la jumla kwa nadharia ya kategoria ya kitambo na, pamoja na wenzake, walibuni majaribio yanayoweza kurudiwa kwa wakati mmoja kuthibitisha kuwepo kwa mifano na athari za kiwango cha msingi. Majaribio haya yanaonyesha uhaba wa nadharia ya classical, kwani nadharia ya classical haiwezi kueleza matokeo yaliyopatikana. Walakini, athari za mfano peke yake hazitoi nadharia yoyote mbadala ya uwakilishi wa kiakili.
Kulingana na R. M. Frumkina, wazo la "kutokuwa na usawa" wa washiriki wa kitengo kimoja sio bila dutu. Hata hivyo, anakosoa mbinu ya E. Roche kwa sababu sio vitu vyote vinaweza kuelezewa ndani ya mfumo wa wawakilishi wa kawaida na wa kawaida wa jamii, mfano na pembeni. Kwa mfano, kwa maoni yake, taarifa ifuatayo, kulingana na E. Roche, itaonekana kuwa na shida: pua ya kukimbia pia ni ugonjwa (lakini si mwakilishi wa kawaida, lakini kwa pembeni).
Ni muhimu kutambua kwamba katika kazi yake ya baadaye, E. Roche alikubali kutokamilika kwa nadharia yake ya mfano na kuacha dhana ya awali kwamba athari za mfano huzalisha moja kwa moja muundo wa kategoria na kwamba kategoria zina mwonekano wa prototypes.
J. Lakoff anaamini kwa usahihi kwamba muundo wa kategoria una jukumu kubwa katika michakato ya kufikiria. Katika hali nyingi, prototypes hufanya kazi kama vidokezo vya utambuzi wa aina anuwai na kuunda msingi wa kufanya makisio (Rosch, 1975a; 1981). Walakini, ni muhimu kutambua kuwa athari za mfano ni za pili. Wao huundwa kama matokeo ya mwingiliano mambo mbalimbali. Kwa upande wa kategoria ya taratibu kama vile mtu mrefu, ambayo maudhui yake yametiwa ukungu na hayana mipaka wazi, athari za kielelezo zinaweza kutokea kutokana na upangaji wa uanachama, wakati katika kesi ya ndege, ambayo imetengwa wazi kutoka kwa kategoria zingine, athari za mfano hutolewa na vipengele vingine vya muundo wa ndani wa kategoria.
Moja ya uthibitisho wa kuvutia zaidi wa hypothesis hii iko katika kazi za L. Barsalow. L. Barsalou alisoma kile anachokiita “kategoria za dharula,” yaani, kategoria ambazo zinajumuisha dhana zisizo halali kwa ujumla na zisizohamishika kwa muda mrefu, lakini kategoria za kiajali zinazoundwa ili kufikia malengo fulani halisi. Makundi hayo yanajengwa kwa misingi ya mifano ya utambuzi wa kitu cha utafiti. Mifano ya makundi hayo ni pamoja na mambo ambayo yanahitaji kuondolewa kutoka kwa nyumba katika kesi ya moto; zawadi zinazowezekana za siku ya kuzaliwa; jumla ya kile kinachohitajika kufanywa ili kupokea wageni siku za Jumapili, nk Barsalow anabainisha kuwa kategoria hizo zina sifa ya muundo wa mfano - muundo ambao haupo mara kwa mara, kwa kuwa kategoria sio ya kawaida na hutokea tu katika hali fulani. hali zenye matatizo. Barsalou anasema kuwa katika hali kama hizi kiini cha kategoria huamuliwa kimsingi na malengo, na muundo wa malengo ni kazi ya kielelezo cha utambuzi. Mbinu hii pia iliungwa mkono na Murphy na Medin, 1984.
E. Roche amesisitiza mara kwa mara kuwa kategoria zipo katika mfumo na mfumo kama huo unajumuisha kategoria zinazopingana. Alitumia kategoria pinzani katika jaribio la kuunda nadharia ya uainishaji wa kiwango cha msingi. Kategoria za kiwango cha msingi, kulingana na yeye, zina sifa ya kutofautisha kwa kiwango cha juu - mfanano unaotambulika kati ya washiriki wa kitengo ndani yao unakuzwa, wakati huo huo, kufanana kati ya kategoria zinazopingana kunapunguzwa.
Yeye na wenzake walijaribu kunasa kile walichokiita uhalali wa cue. Umuhimu wa mawimbi ni uwezekano wa masharti kwamba kitu ni mali ya kategoria fulani, ikizingatiwa kuwa ina mali fulani (au "ishara"). Ishara bora ni zile ambazo kwa uwezekano wa 100% zinaonyesha aina kiwango hiki. Kwa mfano, uwepo wa gill kwenye kiumbe hai unathibitisha kwa uwezekano wa 100% kuwa ni samaki. Hiyo ni, umuhimu wa ishara hii kwa samaki ya jamii ya msingi ni sawa na 1.0, na sawa na 0 kwa makundi mengine.
Walakini, P. F. Murphy alithibitisha kuwa ikiwa umuhimu wa kitengo cha ishara umedhamiriwa kwa huduma zilizopo, basi kwa msaada wake haitawezekana kutambua kategoria za kimsingi. Umuhimu wa kibinafsi wa mawimbi ya kategoria kwa kiwango cha juu daima utakuwa mkubwa kuliko au sawa na umuhimu wa mtu binafsi wa mawimbi kwa kategoria ya msingi, ambayo itazuia mwisho kutambuliwa kwa uwazi kama kawaida zaidi katika kuunda maarifa ya mwanadamu. Hii inaonyesha kutokamilika kwa dhahiri katika nadharia ya usaliti wa ishara.
Umuhimu wa kategoria wa kidokezo unaweza kuwiana na uainishaji wa kimsingi. Hata hivyo, haiwezi kutambua kategoria za kiwango cha msingi; lazima tayari zitofautishwe ili ufafanuzi wa umuhimu wa mawimbi ya kategoria uweze kutumika hivi kwamba uunganisho kama huo hutokea.
Kwa kumalizia, tunaweza kusema kwamba, kulingana na J. Lakoff, kategoria za lugha (lugha), na vile vile kategoria za dhana, onyesha athari za mfano. Zinapatikana katika viwango vyote vya lugha, kuanzia fonolojia hadi mofolojia na kutoka sintaksia hadi msamiati. Uwepo wa athari hizi unazingatiwa na Lakoff kama ushahidi kwamba kategoria za kiisimu zina tabia sawa na kategoria zingine za dhana. Kwa hivyo, lugha hutumia njia za jumla za utambuzi za uainishaji.
Vidokezo
1. Lakoff J. Wanawake, moto na mambo hatari: Kategoria za lugha hutuambia nini kuhusu kufikiri. M.: Lugha za Utamaduni wa Slavic, 2004. P. 86.
3. Cole M., Scribner S. Utamaduni na kufikiri. M.: Maendeleo, 1977. 262 p.
O. N. Kushnir. Mienendo ya dhana za kiisimu na kitamaduni zinazotamkwa na viambishi awali vilivyokopwa.
6. Aaguta O. N. Mantiki na isimu. Novosibirsk: Novosib. jimbo chuo kikuu., 2000. 116 p. URL: http://www.philology.ru/linguistics1/laguta-00.htm.
7. Aakoff J. Amri. op. Uk. 63.
8. Ibid. Uk. 64.
9. Ibid. Uk. 66.
10. Frumkina R. M. Psycholinguistics: kitabu cha maandishi. kwa wanafunzi juu kitabu cha kiada taasisi. M.: Nyumba ya uchapishaji. Kituo cha "Academy", 2001. ukurasa wa 102-103.
11. Aakoff J. Amri. op. ukurasa wa 70-71.
12. Ibid. ukurasa wa 79-80.
13. Ibid. ukurasa wa 80-81.
14. Ibid. Uk. 98.
UDC 81""1-027.21
O. N. Kushnir
MABADILIKO YA DHANA ZA KILUGHA ZINAZOTEMWA KWA VIAMBILISHO VILIVYOKOPESHWA (KWA KUZINGATIA MFANO WA DHANA MAKUBWA “KUPIGANA, KUPIGANA”)
Linguoconceptological re-etymologization katika kipengele cha synchrony dynamic inageuka kuwa mbinu yenye tija katika uchanganuzi wa dhana kuu zinazotamkwa na viambishi awali vilivyokopwa. Katika kifungu kilichopendekezwa, uchambuzi kama huo unatolewa kwa kutumia mfano wa dhana ya jumla "makabiliano, makabiliano."
Linguoconceptological reetymologization katika kipengele cha ulandanishi unaobadilika inaonekana kuwa mbinu bora ya kuchanganua dhana kuu zinazotamkwa na viambishi awali vilivyokopwa. Uchambuzi kama huo umewasilishwa katika nakala hii kwa mfano wa dhana ya jumla "makabiliano, upinzani".
Maneno muhimu: linguoconceptology yenye nguvu, linguoconceptological re-etymologization, dhana muhimu.
Maneno muhimu: linguoconceptology dynamical, linguoconceptological reetymologization, denotation al dhana.
Kuonekana na / au uanzishaji wa mikopo mingi katika lugha ya kisasa ya Kirusi inahusishwa kimsingi na sababu zinazojulikana kama hitaji la kutaja ukweli mpya, hitaji la utaalam wa dhana, tabia ya kuokoa rasilimali za lugha, n.k. kwa mfano,). Walakini, ukuzaji wa nyanja ya dhana ya Kirusi hauhusiani tu na mahitaji ya wazi ya nomino au mifumo ya lugha, lakini pia na mabadiliko makubwa katika nyanja ya ufahamu wa lugha, ambayo ni somo kuu la linguoconceptology yenye nguvu.
© Kushnir O. N., 2010
Ugumu wa kusoma mabadiliko haya ya kina ni kwa sababu ya asili ya dhana, ambayo hupata kuungwa mkono umbo la ndani kuyatamka maneno yake muhimu, ambayo, yakitenda kama “dhihirisho la etimoni,” ni “daima maana inayoelekeza mwendo wa aina za maana za dhana,” “kigeugeu ambacho kinakaribia dhana, lakini... dhana.” Sio Kirusi tu, bali pia neno lililokopwa kama njia ya kusema wazo ni "ushahidi wa angavu ya Kirusi," ambayo, kama kitu chochote. utafiti wa kisayansi, haiwezi kufichuliwa kwa kina, na maendeleo yoyote yanayoonekana ya kisayansi hayawezi kupatikana bila isimu kugeukia maeneo yanayohusiana ya maarifa juu ya mwanadamu na jamii, haswa katika taaluma ya lugha (taz., kwa mfano, maoni yafuatayo, ambayo haiwezekani kutokubaliana nayo: " Sayansi ya lugha ya Kirusi (na isimu kwa ujumla) inazidi kuhisi utegemezi wake juu ya uwepo (au kutokuwepo) kwa maarifa kutoka kwa wengine, sayansi zinazohusiana kuhusu mwanadamu").
Tuligeukia dhana muhimu ambazo hupitia mabadiliko makubwa na hutamkwa kwa viambishi awali vilivyokopwa. Dhana zinazohusiana na semantiki za mofimu za kiambishi awali na kiambishi awali, pamoja na zilizokopwa, hubaki nje ya uwanja wa maoni ya watafiti (kwa mfano, viambishi awali na viambishi awali hazionyeshwa katika kazi kamili ya V. G. Kostomarov "Ladha ya Lugha ya Enzi hiyo"). Wakati huo huo, uchunguzi wa yaliyomo katika dhana ya lugha ya dhana kama hizi unaonekana kuwa muhimu sana katika muktadha wa linguoconceptology yenye nguvu, kwa msingi wa nyenzo za nyakati za kisasa (mwanzo wa karne ya 20-21), wakati leksemu nyingi mpya zilionekana, pamoja na viambishi awali vilivyokopwa. na viambishi awali (na dhana mpya zinazolingana nazo) , uhalisishaji, ulemavu au kufikiria upya dhana za "zamani".
Kugeukia viambishi awali kama njia ya kutamka dhana za kitamaduni, zinazozingatiwa katika mienendo, huruhusu mtu kutambua mabadiliko fulani katika nafasi muhimu ya kilimo-lugha cha Kirusi. Kwa maana hii, njia ya linguoconceptological re-etymologization, inayojulikana kwa dhana ya Kirusi (tazama, kwa mfano :), inageuka kuwa yenye tija sana.
Wacha tugeuke, kama mfano, kwa uchanganuzi wa dhana ya jumla "Makabiliano, Makabiliano," ambayo ni ya kikundi cha dhana za vekta ambazo tunatofautisha kwa masharti (tunapendekeza kumtaja kwa mujibu wa wazo la aina ya vector ya antonymy. )
Dhana kama hizi, zinazotazamwa vyema kupitia msimbo wa semantiki ya vinyambulishi vyenye kiambishi awali anti-, ni mojawapo ya njia muhimu za
AINA ZA SARUFI, seti zilizopangwa na zilizoonyeshwa maalum za maana za lugha ("grammemes") ambazo zina hadhi ya upendeleo katika mfumo wa lugha; Kila lugha ina kategoria zake za kisarufi, lakini nyingi ni muhimu kwa uzoefu wa binadamu maana huonekana kama sehemu ya kategoria za kisarufi za idadi kubwa ya lugha (kama vile, kwa mfano, maadili ya idadi ya vitu, muda wa kitendo, wakati wa kitendo kuhusiana na wakati wa hotuba. , somo na lengo la kitendo, kuhitajika, nk).
Ili kuzingatiwa kama kategoria ya kisarufi, seti ya maana lazima iwe na angalau sifa mbili, ambazo ni kategoria. na kujitolea. Sifa ya kwanza (pia inajulikana chini ya majina ya upekee wa pande zote, dhana, usawa, utendakazi, n.k.) inaturuhusu kuchagua kutoka kwa seti nzima ya maana za lugha zile ambazo zimejumuishwa katika kategoria; ya pili inabainisha kati ya kategoria za kiisimu zile ambazo ni za kisarufi kwa lugha fulani. Kategoria inaweza tu kuwa seti ya thamani ambazo vipengele vyake havijumuishi, i.e. haiwezi kuashiria kitu kimoja kwa wakati mmoja (sifa hii inaweza kutengenezwa kwa njia nyingine: kila kitu kwa wakati fulani kinaweza kupewa dhamana moja tu kutoka kwa seti hii). Kwa hivyo, mali ya kategoria, au kutengwa kwa pande zote katika hali ya kawaida, inamilikiwa na maadili. umri wa kimwili(mtu hawezi kuwa mzee na mtoto kwa wakati mmoja), jinsia, ukubwa na wengine wengi. Kinyume chake, maana kama vile rangi sio kategoria: kitu kimoja kinaweza kupakwa rangi tofauti kwa wakati mmoja.
Sio kategoria zote za lugha, hata hivyo, zinaweza kuchukuliwa kuwa za kisarufi. Kwa kufanya hivyo, ni muhimu kwamba jamii inakidhi mali ya pili, i.e. mali ya asili ya lazima (katika isimu za kisasa taarifa hii imepokea utambuzi mkubwa, hasa baada ya kazi za R. Jacobson, lakini mawazo sawa yameelezwa hapo awali). Kategoria ni wajibu (kwa tabaka fulani la maneno) ikiwa kila neno kutoka katika tabaka hili linaeleza maana yoyote ya kategoria hii. Kwa hivyo, katika lugha ya Kirusi, kwa mfano, kitengo cha wakati wa kitenzi ni lazima: kila aina ya kibinafsi ya kitenzi katika maandishi inaelezea maana moja ya kitengo hiki (ama wakati uliopita, wa sasa, au ujao), na hakuna. aina kama ya kibinafsi ya kitenzi ambayo iliwezekana ingesema kwamba "hana wakati", i.e. isiyobainishwa na wakati kisarufi.
Kuwepo kwa kategoria za lazima katika lugha kunamaanisha kuwa mzungumzaji, wakati wa kupanga kutumia neno katika hotuba, analazimika kuelezea kwa neno hili moja ya maana za kategoria fulani (yaani, bainisha neno hili kulingana na kategoria hii). Hivyo, kuchagua fomu ya kibinafsi kitenzi, mzungumzaji wa Kirusi lazima aainishe kwa kipengele, wakati, hali, sauti, mtu/nambari (au, katika wakati uliopita, jinsia) ya somo, kwa kuwa haya yote ni kategoria za kisarufi za kitenzi cha Kirusi. Mzungumzaji analazimika kuonyesha maana zinazofaa za kategoria za kisarufi, hata kama hii si sehemu ya nia yake ya kimawasiliano - kwa mfano, anaweza kuwa hakukusudia haswa kuonyesha wakati wa kitendo. Kwa kweli, mzungumzaji bado anaweza kuzuia kuonyesha wakati - lakini basi hatalazimika kutumia kitenzi, lakini, kwa mfano, nomino, ambayo kwa Kirusi haina kitengo cha wakati wa lazima. Jumatano. michache ya aina Ulikuja ~ kuwasili kwako, ambapo wakati wa kisarufi unaonyeshwa tu katika kesi ya kwanza; Ikiwa inataka, hii inaweza kufanywa katika kesi ya pili (cf. ujio wako uliopita/wajao n.k.), lakini ni muhimu kwamba ikiwa mzungumzaji anataka kukwepa kuelezea wakati na nomino, anaweza kufanya hivi kwa uhuru bila kukiuka mahitaji ya kisarufi ya lugha, ambapo katika hali ya kitenzi hii haiwezekani.
Kategoria za kisarufi za kila lugha zinaweza kulinganishwa na aina ya dodoso kwa maelezo ya vitu na hali katika lugha fulani: mzungumzaji hawezi kukamilisha maelezo haya bila kujibu (kama anataka au la) maswali ya "kisarufi kama hicho". dodoso”. R. Jacobson asemavyo kwa kufaa, “tofauti kuu kati ya lugha si kile kinachoweza au kisichoweza kuelezwa, bali kile kinachopaswa au kisichopaswa kuwasilishwa na wazungumzaji.” Hii inamaanisha umuhimu wa jukumu ambalo sarufi ina jukumu la kuunda kile kinachoitwa "picha isiyo na maana ya ulimwengu", i.e. njia hiyo ya kuakisi hali halisi, ambayo hujumuisha umahususi wa kila lugha (na tamaduni iliyo nyuma yake), kwa kuwa ni katika mfumo wa kategoria za kisarufi ndipo tajriba ya pamoja ya wazungumzaji wa lugha fulani huonyeshwa kimsingi.
Idadi ya kategoria za kisarufi hutofautiana katika lugha mbalimbali; Kuna lugha zilizo na "wasifu wa kisarufi" uliokuzwa sana; kwa lugha zingine seti ya kategoria za kisarufi ni mdogo sana (lugha ambazo hazina maana za kisarufi bado hazijathibitishwa, ingawa uwepo wao, kwa ujumla, haujathibitishwa. kupingana na nadharia ya isimu).
Pamoja na sifa kuu mbili zilizoonyeshwa hapo juu, kategoria za kisarufi, kama sheria, zina sifa ya idadi ya sifa za ziada. Eneo la matumizi ya kategoria ya kisarufi (yaani, seti ya maneno hayo ambayo kitengo ni wajibu) lazima iwe kubwa vya kutosha na iwe na mipaka ya asili (kama sheria, hizi ni madarasa makubwa ya kisarufi ya maneno kama vile nomino. au vitenzi au tanzu zao kama vile vitenzi mpito, nomino hai Nakadhalika.). Kwa upande mwingine, idadi ya maana za kategoria ya kisarufi (sarufi) kawaida ni ndogo, na zinaonyeshwa kwa kutumia idadi ndogo ya viashiria vya kawaida. Watatu hawa mali ya ziada ruhusu, haswa, kutofautisha kati ya ulazima wa kisarufi na kile kinachojulikana kama lexical (mwisho huunganishwa kila wakati na kikundi kidogo cha maneno, na maana zinazolingana hazina viashiria vya kawaida). Kwa hivyo, kwa Kirusi, chaguo la maana ya "mtoto wa wazazi sawa" lazima iambatane na ishara ya jinsia ya mtoto (ipasavyo, Ndugu au dada), hata hivyo, hatuwezi kuzungumza juu ya kategoria ya kisarufi "jinsia ya jamaa" kwa sababu zilizoorodheshwa hapo juu: kiashiria cha lazima cha jinsia katika lugha ya Kirusi ni tabia ya kikundi kidogo tu cha nomino (maneno ya jamaa), na kwa wakati huo huo hakuna viashiria maalum vya jinsia ya kiume au ya kike kama sehemu ya haya sina maneno. Wajibu wa kileksia ni jambo la kawaida sana, lakini ni sifa vikundi tofauti msamiati wa lugha fulani na sio utaratibu katika asili.
Maana ya sarufi za kategoria za kisarufi ni nyingi sana kitu changamano; vyombo vinavyoitwa maana za kisarufi (kwa mfano, "wingi", "kesi ya dative", "wakati uliopita", nk), kama sheria, ni ngumu zaidi. maana za kileksika. Mtu hapaswi kusawazisha jina la sarufi na maana yake (kama waandishi wa maelezo ya kisarufi mara nyingi hufanya, kwa kujua au bila kujua): nyuma ya jina kama "wingi" kuna seti fulani. maana za muktadha, iliyoonyeshwa na seti ya viashiria rasmi, na kiashiria chochote kinaweza kuwa na yoyote ya maadili haya, na thamani yoyote inaweza kupewa kwa yoyote ya viashiria hivi. Kwa hivyo, kwa Kirusi, nambari inaonyeshwa tofauti kulingana na aina ya utengano wa nomino na mambo mengine (taz. vidole,Nyumba,tufaha,stu-ya nk), na fomu wingi- bila kujali ni kiashiria gani ndani yao - inaweza kuelezea sio tu seti rahisi ya vitu, lakini pia darasa la vitu kwa ujumla ( mbuni wanakufa), aina tofauti au aina ya vitu ( madini ya thamani,jibini), idadi kubwa ya ( mchanga), kutokuwa na uhakika ( kuna maeneo yoyote ya bure? ""angalau sehemu moja"), nk. Hali hii ni ya kawaida kwa sarufi nyingi, ambazo, kwa hivyo, kwa jumla, ni aina tu ya lebo zinazoashiria mawasiliano changamano kati ya vipengele rasmi na muhimu vya lugha.
Maana za muktadha za sarufi zinaweza kujumuisha mvuto kwa sifa za ulimwengu unaozunguka na sifa za kisintaksia za maneno mengine. Maana za aina ya kwanza huitwa semantic (au kujazwa kwa kisemantiki, nominative, nk); maadili ya aina ya pili huitwa syntactic (au uhusiano), ambayo inaonyesha mali yao kuu - kutumikia usemi. miunganisho ya kisintaksia kati ya maneno kwenye maandishi, na sio maelezo ya moja kwa moja ya ukweli (cf., kwa mfano, sarufi za kijinsia katika nomino za Kirusi kama vile sofa Na ottoman, ikionyesha tofauti tu katika mifano yao inayolingana: sofa kubwa Na ottoman kubwa) Maana za kisintaksia zipo kwa kiwango kimoja au kingine katika karibu kila kategoria ya kisarufi (kwa mfano, kwa Kirusi, matumizi ya kisintaksia ya nambari ni pamoja na kuonekana kwa umoja katika ujenzi na nambari kama vile. tatu Nyumba , ishirini na moja nyumba au katika ujenzi wa usambazaji kama washauri kuweka pua miwani) Pia kuna kategoria za kisarufi ambazo maana za kisintaksia hutawala au hata ndizo pekee. Makundi kama hayo yanaitwa kisintaksia; Muhimu zaidi wao ni pamoja na jinsia na kesi ya nomino, na katika hali zingine pia sauti na hali ya vitenzi. Lugha ambazo hazina kategoria za kisarufi kisintaksia huitwa kuhami joto(Hizi kimsingi ni lugha za Austroasiatic, Thai na Sino-Tibetan za Asia ya Kusini-Mashariki, lugha za Mande na Kwa za Afrika Magharibi, nk).
Mara nyingi, sarufi huonyeshwa kwa kutumia njia za kimofolojia - viambishi (ambavyo ni pamoja na viambishi awali, viambishi tamati, viambishi, circumfixes na transfixes), pamoja na ubadilishaji na upunguzaji. Usemi wa kimofolojia wa sarufi ni tabia ya lugha za agglutinative na fusional (mwishowe, mbinu isiyo ya affixal morphological pia ina jukumu kubwa). Mifano ya kuvutia zaidi ya lugha za mchanganyiko ni Sanskrit, Kigiriki cha kale, Kilithuania, na lugha nyingi za Kihindi. Marekani Kaskazini na nk; lugha zinazozungumzwa sana na kwa usawa vipengele vya agglutinativity na fusion (kama vile, kwa mfano, lugha nyingi za Uralic, Kimongolia, Semitic, lugha za Kibantu, nk). Wakati huo huo, pia kuna njia isiyo ya kimofolojia ya kuelezea maana za kisarufi, ambapo hizi za mwisho hupitishwa na fomu za maneno huru ("maneno ya kazi") au. miundo ya kisintaksia. Lugha zilizo na mbinu nyingi zisizo za kimofolojia za kuelezea maana za kisarufi huitwa uchanganuzi (kama vile, haswa, lugha za Polynesia).
Iwapo kategoria ya kisarufi imeundwa kwa namna ambayo sarufi zake zote zinaweza kuambatanishwa kwa njia mbadala kwenye shina la neno lile lile, basi kategoria kama hiyo inaitwa inflectional, na michanganyiko ya sarufi zake na shina la neno ni maumbo ya kisarufi. ya neno hili. Jumla ya maumbo yote ya kisarufi ya neno moja huunda dhana yake, na neno, linaloeleweka kama jumla ya maumbo yake yote, huitwa leksemu. Mifano ya kawaida ya kategoria za kiarifu ni kisa cha nomino, wakati na hali ya kitenzi, n.k.: kwa hivyo, katika hali ya kawaida, shina la kila nomino hujumuishwa na viashirio vya visa vyote vya lugha fulani, shina la kila nomino. kitenzi - na viashiria vya hisia zote, nk. (ukiukwaji usio wa utaratibu wa kanuni hii husababisha kuibuka kwa kinachojulikana kama dhana mbovu, sawa na kutokuwepo kwa fomu ya wingi ya jeni katika neno. chewa au fomu za kitengo cha mtu wa kwanza. nambari za vitenzi kushinda Kwa lugha ya Kirusi).
Sio kategoria zote za kisarufi, hata hivyo, huunda dhana za maumbo ya kisarufi: hali pia inawezekana wakati sarufi moja tu inaweza kuonyeshwa kwa msingi wa neno. Kategoria kama hizi za kisarufi hutofautisha sio aina tofauti za neno moja, lakini maneno tofauti(yaani leksemu tofauti) na huitwa uainishaji wa maneno. Mfano wa kawaida wa kategoria ya uainishaji wa maneno ni jinsia ya nomino: kwa mfano, katika lugha ya Kirusi, kila nomino ni ya moja ya jinsia tatu, lakini nomino za Kirusi hazina uwezo wa kuunda "paradigms za kijinsia" (yaani, kwa uhuru). badilisha maana ya jinsia). Kinyume chake, katika vivumishi vya Kirusi kategoria ya jinsia, kama inavyoonekana kwa urahisi, ni inflectional (taz. dhana kama nyeupe ~ nyeupe ~ nyeupe na kadhalika.).
Kategoria kuu za kisarufi za kisintaksia ni jinsia na kisa (kwa jina) na sauti (kwa kitenzi): jinsia inahusishwa na usemi wa kimofolojia wa makubaliano, na kesi inahusishwa na usemi wa kimofolojia wa udhibiti. Aidha, visa na sauti vyote viwili vinatoa tofauti kati ya hoja za kisemantiki na kisintaksia za kitenzi, i.e. huluki za kisintaksia kama vile somo na vitu, na huluki za kisemantiki kama vile wakala, mgonjwa, chombo, mahali, sababu, na vingine vingi. n.k. Kategoria za kisintaksia (kupatana) pia hujumuisha mtu/nambari na jinsia ya kitenzi.
Kategoria nyingi za kisarufi zinazopatikana katika lugha za ulimwengu ni za kategoria za kisemantiki. Kategoria mahususi za kisemantiki za nomino ni nambari na uamuzi (au, katika toleo la "Ulaya", uhakika/kutobainika). Kategoria za nambari, uamuzi na kesi huingiliana kwa karibu na mara nyingi huonyeshwa na kiashirio kimoja cha kisarufi (inflection); Vielelezo vya nambari za kesi-nambari pia ni tabia ya lugha ya Kirusi. Jamii ya nambari kawaida huwakilishwa na sarufi mbili (umoja na wingi), lakini katika idadi ya lugha pia kuna nambari mbili, ambayo hapo awali inahusishwa, inaonekana, na muundo wa vitu vilivyooanishwa (kama vile midomo, macho, mwambao Nakadhalika.); idadi mbili ilikuwa katika Kigiriki cha kale, Sanskrit, Kirusi ya kale, Kiarabu cha classical; pia inathibitishwa katika lugha za kisasa: Kislovenia, Koryak, Selkup, Khanty, nk. Hata nadra zaidi ni maalum usemi wa kisarufi kwa mkusanyiko wa vitu vitatu (nambari ya ternary) au idadi ndogo ya vitu (nambari ya pacumatic): gramu kama hizo zinapatikana, kwa mfano, katika lugha za New Guinea.
Mfumo wa kategoria za kisarufi za kisemantiki za kitenzi ni tofauti sana na hutofautiana sana katika lugha tofauti. Kwa kiwango fulani cha upatanisho, kategoria za maongezi zinaweza kugawanywa katika kanda tatu kubwa za kisemantiki: sura, muda na modali. Maana kimwongo (au sura) ni pamoja na zile zote zinazoelezea sifa za kutokeza kwa hali kwa wakati (muda, kizuizi, marudio) au kuangazia awamu fulani za wakati za hali (kwa mfano, hatua ya awali au matokeo); kwa maana hii, sifa inayojulikana ya kipengele kama “wakati wa ndani” wa kitenzi ni sahihi. Kinyume chake, kategoria ya kisarufi, jadi inayoitwa "wakati" katika isimu, inaonyesha tu mpangilio wa jamaa wa hali fulani, i.e. iwe inafanyika kabla, wakati huo huo au baada ya hali nyingine ("pointi ya kumbukumbu"). Hatua ya kuanzia inaweza kuwa ya kiholela (na katika kesi hii tuna jamii ya wakati wa jamaa, au teksi), lakini pia inaweza kudumu; mahali maalum pa kurejelea, sanjari na wakati wa kutamka neno ("wakati wa mazungumzo"), hutoa kategoria ya wakati kamili yenye sarufi tatu kuu: wakati uliopita, uliopo na ujao. Dalili ya ziada ya kiwango cha hali ya mbali kutoka wakati wa hotuba (dalili ya "umbali wa muda") inaweza kuongeza idadi ya sarufi katika kitengo cha wakati; mifumo iliyoendelezwa alama za umbali wa muda ni tabia hasa ya lugha za Kibantu ( Afrika ya kitropiki) Kipengele na wakati mara nyingi huonyeshwa kwa pamoja katika maumbo ya maneno ya matamshi (hivyo neno la kimapokeo la kisarufi, ambamo "wakati" unaweza kuitwa hali-nyeshi yoyote. umbo la kitenzi) Mchanganyiko wa kawaida wa fomu inayoendelea na wakati uliopita ( jina la kawaida"isiyo kamili"), na pia aina ndogo na wakati uliopita (huitwa "aorist").
Mfumo wa vitenzi unaweza kuwa na sifa idadi kubwa sarufi-aspectual: kwa hivyo, kwa upinzani wa kimsingi wa kipengele kirefu (muda, kisichokamilika) na kikomo (kikamilifu, cha uhakika), angalau kipengele cha mazoea (na/au kiwiliwili) na kipengele faafu mara nyingi huongezwa (kama, kwa mfano; katika lugha nyingi za Kituruki). dirisha wazi , Kirusi piga Yeye akiwa amekunywa ) Tofauti inayofanana na hali ya kawaida katika Kirusi inaweza kuonyeshwa kimsamiati, taz. kijana kuja shuleni Na kijana anatembea shuleni. Aina maalum ya kipengele cha matokeo ni kamili, ambayo imeenea sana katika lugha za ulimwengu (kwa mfano, kamili hupatikana kwa Kiingereza, Kihispania, Kigiriki, Kifini, Kibulgaria, Kiajemi na lugha nyingine nyingi). Kinyume chake, mifumo ya taswira "mbovu" (kama vile Slavic ya Mashariki au Magharibi) ina sifa ya upinzani wa sarufi mbili tu (zinazoitwa kamili dhidi ya isiyo kamili, kamili dhidi ya isiyo kamili, kamili dhidi ya isiyo kamili, nk), lakini kila moja. Sarufi hizi zina maana nyingi sana za kimuktadha. Kwa hivyo, katika lugha ya Kirusi, sarufi isiyo kamili inaweza kuelezea muda, marudio, tabia, na hata kamili (taz. Maxim soma « Vita na Amani"); uchaguzi wa tafsiri moja au nyingine hutegemea muktadha, semantiki ya kileksika ya kitenzi na mambo mengine. Katika lugha zilizo na mifumo "tajiri" (kama vile Kituruki, Polynesian au Bantu), maana hizi zote zinaweza kutofautiana kimaadili.
Ukanda wa hali ya matusi (kutoa kategoria ya kisarufi ya mhemko) ina muundo mgumu zaidi na wenye matawi. Maana za modal ni pamoja na, kwanza, zile zinazoonyesha kiwango cha ukweli wa hali (hali zisizo za kweli hazifanyiki kwa kweli, lakini zinawezekana, zinazowezekana, zinazohitajika, za masharti, n.k.), na pili, zile zinazoelezea tathmini ya mzungumzaji. hali inayoelezewa (kwa mfano, kiwango cha kuegemea kwa hali hiyo, kiwango cha kuhitajika kwa hali hiyo kwa mzungumzaji, nk). Ni rahisi kuona kwamba maana za tathmini na zisizo za kweli mara nyingi zinahusiana kwa karibu: kwa hiyo, hali zinazohitajika daima huwa na tathmini nzuri na msemaji, hali zisizo za kweli mara nyingi huwa na kiwango cha chini cha kuaminika, nk. Sio bahati mbaya kwamba matumizi, kwa mfano, hali ya masharti kuelezea shaka au uhakika usio kamili, tabia ya lugha nyingi za ulimwengu.
Mahali maalum kati ya sarufi za mhemko huchukuliwa na sharti, ambayo inachanganya usemi wa hamu ya mzungumzaji na usemi wa msukumo unaoelekezwa kwa mpokeaji. Sharti ni mojawapo ya sarufi za kawaida katika lugha za asili(labda maana hii ni ya ulimwengu wote). Sarufi za hali pia zina sehemu kubwa ya matumizi ya kisintaksia (kwa mfano, katika lugha nyingi, kihusishi cha kifungu kidogo lazima kiwe na umbo la hali isiyo ya kweli; hiyo hiyo inatumika kwa usemi wa maswali au kanusho).
Karibu na mhemko ni kategoria ya kisarufi ya uthibitisho, ambayo inaelezea chanzo cha habari juu ya hali inayoelezewa. Katika lugha nyingi za ulimwengu, ishara kama hiyo ni ya lazima: hii inamaanisha kuwa mzungumzaji lazima aonyeshe ikiwa aliona. tukio hili kwa macho yako mwenyewe, kusikia juu yake kutoka kwa mtu, kuhukumu kwa kuzingatia ishara zisizo za moja kwa moja au hoja za kimantiki, nk; mifumo ngumu zaidi ya ushahidi ni tabia ya lugha za Kitibeti na idadi ya lugha Wahindi wa Marekani, mifumo rahisi ya ushahidi inapatikana katika lugha za eneo la Balkan (Kibulgaria, Kialbania, Kituruki), na pia katika lugha nyingi za Caucasus, Siberia na Mashariki ya Mbali.
Bado hakuna ufafanuzi unaokubaliwa kwa ujumla wa maandishi, na kwa kujibu swali hili, waandishi tofauti wanaelezea vipengele tofauti vya jambo hili: D. N. Likhachev - kuwepo kwa muumba wake, ambaye anatambua mpango fulani katika maandishi; O. L. Kamenskaya - juu ya jukumu la msingi la maandishi kama njia mawasiliano ya maneno; A. A. Leontyev - juu ya ukamilifu wa kazi ya kazi hii ya hotuba. Wasomi wengine hutambua maandishi ndani tu kuandika, wengine huona inawezekana kuwepo maandishi ya mdomo, lakini tu katika hotuba ya monologue. Wengine pia wanatambua kuwepo kwa maandishi katika hotuba ya mazungumzo, kuelewa nayo utekelezaji wa nia yoyote ya hotuba, ambayo inaweza tu kuwa hamu ya kuwasiliana. Kwa hiyo, kulingana na M. Bakhtin, “maandishi kama ishara changamano yanahusiana na kauli na yana sifa sawa na taarifa. Ni maoni ya mwanasayansi huyu ambayo yanakubalika katika isimu na saikolojia, na maandishi yanazingatiwa kama madhubuti ya kimaudhui, yaliyounganishwa katika kimantiki na kazi ya hotuba ambayo ni ya jumla katika suala la dhana. [Bakhtin M.M. 1996, uk. 310]
I. R. Galperin asema kwamba “Maandishi ni zao la mchakato wa ubunifu wa usemi, yenye ukamilifu, kazi iliyoidhinishwa kwa njia ya hati iliyoandikwa, yenye jina (kichwa) na idadi ya vitengo maalum (vitengo vya ziada), vilivyounganishwa na aina tofauti za kileksika, kisarufi, kimantiki, muunganisho wa kimtindo, kuwa na dhamira fulani na mtazamo wa kipragmatiki." [Galperin, I.R. 1981]
Kwa hivyo, I. R. Galperin anaelewa maandishi sio kama hotuba ya mdomo iliyowekwa kwenye karatasi, kila wakati ya hiari, isiyo na mpangilio, haiendani, lakini kama aina maalum ya uundaji wa hotuba, ambayo ina vigezo vyake ambavyo hutofautiana na vigezo vya hotuba ya mdomo.
Kuonekana kwa neno "Kitengo cha Maandishi" ni kwa sababu ya hamu ya isimu ya kisasa na stylistics kutambua muundo wa maandishi, ambayo hayawezi kufanywa kwa kutegemea vitengo vya msingi vya uchambuzi - maneno na mbinu za hotuba. Kila kategoria ya maandishi inajumuisha mstari tofauti wa kisemantiki wa maandishi, unaoonyeshwa na kundi la njia za lugha, zilizopangwa maalum katika uadilifu wa intratextual. Kategoria za maandishi (yaliyomo, kimuundo, muundo, kazi, mawasiliano), kuwa tofauti kimsingi, hazijumuishi kila mmoja, lakini zimewekwa juu ya kila mmoja, na kusababisha malezi fulani ya umoja ambayo ni tofauti kimaelezo na jumla ya muundo wake. vipengele. Ushikamano na uadilifu kama mali ya maandishi inaweza kuzingatiwa kwa uhuru tu kwa urahisi wa uchambuzi, kwa kiasi fulani, kwa kuwa sifa hizi zote mbili ndani ya mfumo wa maandishi halisi zipo kwa umoja na zinaonyesha kila mmoja: yaliyomo moja, maana ya maandishi. maandishi yanaonyeshwa kwa usahihi maana ya lugha(wazi au wazi).
Msingi wa kategoria za ulimwengu wote wa maandishi ni uadilifu (ndege ya yaliyomo) na mshikamano (ndege ya kujieleza), ambayo huingia katika uhusiano wa kusaidiana na ugonjwa wa ugonjwa na kila mmoja.
Mtafiti mkubwa zaidi wa shirika la lugha ya maandishi, I. R. Galperin, alisema kwamba "mtu hawezi kuzungumza juu ya kitu chochote cha utafiti, katika kesi hii maandishi, bila kutaja makundi yake" [Galperin, 1981, p. 4].
Kulingana na uainishaji wa I.R. Galperin, maandishi yana aina zifuatazo:
1. Uadilifu (au ukamilifu) wa maandishi
2. Muunganisho
3. Ukamilifu
4. Anthropocentricity kabisa
5. Kijamii
6. Mazungumzo
7. Upana na uthabiti (usio na mantiki)
8. Tuli na yenye nguvu
10. Aesthetics ya maandishi
11. Taswira
12. Kufasirika
Kwa upande wa mada inayozingatiwa, kategoria muhimu zaidi ya kuzingatia ni dialogia.
Mazungumzo maandishi ya fasihi kama upande kazi ya fasihi alisoma katika mfululizo wa kazi za monographic na M.M. Bakhtin. Na imeunganishwa, kwa maoni yake, na ubora mwingine wa maandishi ya kisanii - na infinity, uwazi, safu nyingi za yaliyomo, ambayo hairuhusu tafsiri isiyo na shaka ya maandishi, kama matokeo ya ambayo fasihi ya kisanii sana. kazi hazipotezi umuhimu kwa miongo na karne nyingi. Kwa kuongezea, asili ya mazungumzo ya maandishi, kulingana na M.M. Bakhtin, pia inadhihirika katika ukweli kwamba maandishi yoyote ni jibu kwa maandishi mengine, kwani ufahamu wowote wa maandishi ni uhusiano wake na maandishi mengine.
Kama unavyojua, M.M. Bakhtin alitofautisha kati ya isimu kama sayansi ya lugha na metalinguistics kama sayansi ya mazungumzo ya mazungumzo. Kuhusiana na hili, alibainisha kuwa “isimu huchunguza “lugha” yenyewe kwa mantiki yake mahususi katika ujumla wake, kama jambo linalowezesha mawasiliano ya kidialogia, wakati isimu mara kwa mara hujiondoa kutoka kwa mahusiano ya kidialogia yenyewe” [Bakhtin, 1979: p. ]. Kauli hii ya Bakhtin inapaswa kutambuliwa, kwanza kabisa, kama tafsiri iliyopanuliwa ya neno la jadi "mazungumzo", ambayo mpya inahusishwa kwa usahihi na Bakhtin. uelewa mpana mazungumzo, ambayo yana sifa za kimsingi za ulimwengu wote [Zotov, 2000: p.56]. Msingi wa ufahamu huu ni utambuzi wa ukweli kwamba taarifa, ikiwa haijazingatiwa kwa kutengwa, lakini kuhusiana na taarifa nyingine, inageuka kuwa jambo ngumu sana. "Kila tamko la mtu binafsi ni kiungo katika mlolongo mawasiliano ya hotuba, kwa upande mmoja, kunyonya viungo vya awali vya mlolongo huu, na kwa upande mwingine, kuwa majibu kwao. Wakati huo huo, usemi hauhusiani na uliopita tu, bali pia na viungo vinavyofuata vya mawasiliano ya hotuba. Ama katika kisa cha pili, uhusiano baina ya kauli unadhihirika hapa katika ukweli kwamba kila kauli inajengwa kwa kuzingatia majibu yanayoweza kutokea.” [Bakhtin, 1979: p. 248]. Kwa kuzingatia msimamo huu, Bakhtin anasema kuwa mahusiano ya kidialogia ya aina hii hayawezi kupunguzwa hadi kuwa ya kimantiki tu au ya kilugha tu; wanapendekeza lugha, lakini hayapo katika mfumo wa lugha [Ibid: p. 296].
MM. Bakhtin alibainisha kuwa umaalum wa mahusiano ya kidialogia katika tafsiri yao iliyopanuliwa inahitaji uchunguzi maalum wa kifalsafa, kwa kuwa mahusiano ya mazungumzo ni jambo lenye uwezo mkubwa zaidi kuliko uhusiano kati ya nakala za mazungumzo yaliyoonyeshwa kwa utunzi [Bakhtin, 1979: 296]. Wakati huo huo, mtu hawezi kusaidia lakini kukubali kwamba mazungumzo ya kitamaduni na mazungumzo katika uelewa wa Bakhtin yana msingi sawa na inawakilisha aina fulani ya mazungumzo. shughuli ya hotuba, maelezo ya asili ambayo yanaweza kuwa msingi wa utafiti zaidi wa kiisimu, unaolenga kuchapa mazungumzo. Mojawapo ya maendeleo mapya zaidi yaliyofanywa katika mshipa wa mazungumzo ya Bakhtinian hutengeneza tatizo katika mfumo wa nadharia ya mazungumzo na kuanzisha neno maalum "dialogistics", na hivyo kutoa uzito na umuhimu zaidi kwa mawazo ya mawasiliano ya dialogi. Waandishi wake wanafuatilia chimbuko la tatizo hili katika kazi za watu wa zama za Bakhtin, kama vile A.A. Mei, M.M. Prishvin, A.A. Ukhtomsky, ambao baadhi yao walitumia istilahi zao wenyewe, kimsingi wakibainisha mazungumzo na mahojiano.
Kama inavyojulikana, kulingana na maoni ya M.M. Bakhtin, mwelekeo umeibuka katika isimu ya kisasa, unaofafanuliwa kama mwingiliano wa maandishi na unaolenga kutambua uhusiano kati ya taarifa ndani ya mipaka ya maandishi makhro, inayoeleweka katika kesi hii kama nafasi ya maandishi isiyozuiliwa na mfumo wowote wa spatio-temporal. Kufuatia Bakhtin, mwingiliano kama huo wa taarifa kawaida huitwa dialogical [Zotov Yu.P., 2000: 5].
Kiini cha mwingiliano wa mazungumzo ya vitamkwa ndani ya mipaka ya mawasiliano ya kifasihi kinaweza kuzingatiwa kutoka. pointi mbalimbali mtazamo, na kimsingi kutoka kwa mtazamo wa madhumuni yaliyokusudiwa ya taarifa fulani kwa mtu fulani au mtu asiye maalum. "Kusudi" la maandishi kwa mzungumzaji maalum, ambaye mwandishi anamkumbuka wakati wa kuandika kazi fulani ya fasihi, inaonekana kuwa ndio sababu ambayo hatimaye huamua sheria za ujenzi wa maandishi. Jinsi mwandishi anavyofikiria mpokeaji wa siku zijazo, na jinsi anavyoishia wakati wa kuamua, ambayo huweka toni ya kipekee kwa muundo mzima wa maandishi. Licha ya umuhimu wa kipengele hiki cha maandishi, bado haijaangaziwa na haijafuatiliwa katika sehemu mbali mbali za maandishi mafupi, ambayo chini yake. kifani Hii inarejelea maandishi ya ushairi ya lugha ya Kiingereza ya vipindi fulani vya mpangilio katika ukamilifu wa kazi zilizopo, bila mkazo maalum juu ya sifa za idiolect. Wakati huo huo, tayari ni jambo la wazi kabisa kwamba sampuli za aina fulani za maandishi, kama vile epitaphs, kujitolea au, kwa mfano, mashairi ya watoto, zina mengi sana. shahada ya juu madhumuni ya maandishi (au hata kushughulikia), kwamba huamua kabisa sheria za ujenzi wao. [Solovieva E.A. 2006, uk.17]
Kwa hivyo, shida ya mazungumzo ya maandishi (au katika uundaji mpya zaidi, dialogistics) kuhusu wigo wa utafiti ndani ya uwezo wa isimu ya maandishi, iko katika kuzingatia uhusiano maalum wa kidialogi ambao huamua msimamo wa mwandishi katika ujenzi wa maandishi na hutegemea kusudi. ya matini ya kifasihi anayounda kwa ajili ya mtu mmoja au mwingine. Hakuna umuhimu mdogo ni uanzishwaji wa asili ya uhusiano wa kidialogia ndani ya mipaka ya maandishi makhrosi, ambayo aina yake na asili ya kimtindo inatambuliwa kama hali ya lazima.