Mwanafizikia wa nadharia, Mjapani kwa kuzaliwa, Michio Kaku, alizaliwa nchini Marekani. Kama mmoja wa wanafizikia mashuhuri wa karne iliyopita, Kaku ndiye mwandishi wa vitabu vingi, vipindi vya televisheni na redio.
Michio Kaku anayejulikana kwa michango yake ya kisayansi, amefanya tafiti kadhaa katika uchunguzi wa shimo nyeusi na upanuzi wa kasi wa ulimwengu.
Kwa kuongezea, yeye ni mmoja wa waanzilishi wa nadharia "Strinq" (nadharia ya kamba), inayotambuliwa kama mfano kuu wa fizikia.
M. Kaku: - Kuamini kwamba dutu ni imara, tunajipotosha wenyewe. Kimsingi, jambo linaundwa na nafasi tupu. Kwa hivyo kwa nini mtengano hautokei ndani yetu na kila kitu hakianguka chini? Kwa nini vitu vinaonekana kuonekana katika hali ngumu? Kwa sababu elektroni hufukuza kila mmoja. Kwa kweli sibaki kwenye uso tambarare wa sakafu hii. Kwa sababu elektroni hazipendani. Wanasukumana. Kwa hivyo tunaamini kuwa jambo ni thabiti. Kwa kweli, hakuna kitu kwenye ubongo. Dutu imara, kwa kweli, hazina uimara. Tunadhani wao ni imara. Tunadhani ukweli ni thabiti. Hata hivyo, hii si kweli kabisa.
Mwandishi: - Kwa hivyo, tunaishi ndani ya ubongo wetu.
M. Kaku: - Ndiyo, hii ni kweli kwa kiasi fulani. Unapojitazama kwenye kioo, haujiangalii mwenyewe. Unapojitazama kwenye kioo, unaona picha yako ya awali ikipigwa katika sehemu ya bilioni moja ya sekunde. Kwa sababu nuru inayotoka kwa macho yako, ikigonga kioo, inarudi kwenye jicho lako katika kipindi hiki cha wakati. Kulingana na mechanics ya quantum, uso wako kimsingi ni wimbi. Kwa kweli, unatetemeka. Hii ni ajabu. Hata hivyo, tunaweza kupima hii katika maabara. Na kwa hivyo, unapojitazama kwenye kioo, haujiangalie mwenyewe.
Mwandishi: - Ikiwa hisi kama vile maono, mguso na kusikia hufika kwenye ubongo wetu kama msukumo wa umeme, basi tunawezaje kuwa na uhakika kwamba vitu vipo katika ulimwengu wa nje?
M. Kaku: - Ubongo wetu hutoa mwonekano wa takriban kutoka kwa kila kitu tunachofikiria. Unamaanisha nini kwa swali lako ni: tunaweza kudanganya ubongo wetu? Jibu: ndio. Lakini hapa kuna shida: ukweli ni bandia? Hiyo ndiyo ninayotaka kusema, kila kitu tunachokiona karibu nasi ni udanganyifu. Tunafikiria hii kuwa ukweli, lakini kwa kweli sivyo.
Mwandishi: - Je, hii ni aina fulani ya ulimwengu wa holografia?
M. Kaku: - Labda hata hatujui tofauti kati ya ukweli na isiyo ya kweli. Leo tumeanza kuunda hisia ya uunganisho wa bandia. Inajulikana kama teknolojia ya haptic (inayohusishwa na hisia ya kuwasiliana). Kwa teknolojia hii, tunaweza kuunda tena hisia ya uunganisho wa bandia, licha ya ukweli kwamba kwa kweli hakuna kitu kama hicho.
Mwandishi: - Kwa sasa, hebu tuzungumze kuhusu ulimwengu tunamoishi. Je, tunaweza kutofautisha tunapoishi, katika ulimwengu halisi au wa udanganyifu?
M. Kaku: - Kimsingi, ulimwengu tunamoishi unaweza kuwa wa uwongo. Haiwezekani kuthibitisha vinginevyo.
Mwandishi: - Jambo, atomi ni giza kabisa, 99% inajumuisha utupu. Je, tunaonaje ulimwengu huu wa ajabu katika 3D?
M. Kaku: - Tunaona ulimwengu unaojumuisha udanganyifu. Tunajifikiria kuwa thabiti, tunaamini kuwa tunawasiliana na vitu. Kwa mfano, sijaketi kwenye kiti hiki. Mwili wangu umesimamishwa angani, angstrom moja (moja kati ya milioni mia moja ya sentimeta) kutoka kwa kiti hiki. Kwa sababu elektroni hazielekei kukaa katika nafasi sawa ya quantum, zinarudishana. Kwa nini basi mikono yangu (kupigapiga mikono yangu) haipitishi moja kwa moja? Kwa nini ninajiwazia kuwa mgumu? Baada ya yote, ninapohisi kichwa changu kwa mkono wangu, kwa kweli, mkono haugusa kichwa changu. Kwa umbali wa angstrom moja, mkono unarudishwa nyuma. Kwa hivyo, tunaamini kuwa vitu viko katika hali ngumu, lakini kwa kweli, vitu sio ngumu.
Mwandishi: - Kama ulivyokwisha sema, tunaona misukumo ya umeme ikitoka katika ulimwengu wa nje. Na ni nani basi hugundua msukumo wa umeme kama vile mwanga, rangi, sauti, ladha na harufu, ni kiumbe wa aina gani?
M. Kaku: - Kwa kweli hatujui hili. Sehemu zinazolingana za ubongo wetu huunda upya mwonekano wako, pamoja na sauti yako, taswira na harufu.
Mwandishi: - Hiyo ni, ubongo una msukumo wa umeme tu.
M. Kaku: - Ndiyo.
- Ninataka kukuuliza juu ya jambo moja, juu ya ndoto. Ulimwengu wa ndoto na ulimwengu wa kweli. Jinsi katika ndoto zetu, tunahisi ugumu wa jambo, rangi zao na joto, licha ya ukweli kwamba hawana mawasiliano ya kweli, na ni tofauti gani kati ya ndoto na ulimwengu wa kweli?
M. Kaku: - Kwa kutumia mazoezi ya kuchunguza ubongo, tunaweza kuona kile ambacho watu hufanya wanapokuwa katika hali ya usingizi. Wakati wa kuamka, sehemu ya oksipitali (kituo cha kuona) hujibu kwa msukumo wa kuona unaokuja kupitia macho. Sehemu sawa ya ubongo imeamilishwa wakati wa usingizi. Hii ina maana kwamba ubongo, nyuma ya kichwa, huunda mwonekano wa kufikiria.
Mwandishi: - Je, tunaweza kuwa na uhakika kwamba jambo lipo nje ya ubongo wetu? Kwa mfano, ninapogusa maikrofoni hii, ninawezaje kuwa na uhakika kwamba maikrofoni hii ipo nje ya ubongo wangu? Kwa sababu ninaigusa, naiona. Ninasikia kila kitu kabisa, lakini tu kama msukumo wa umeme ndani ya ubongo wangu.
M. Kaku: - Kuna falsafa kama hiyo inayoitwa solipsism. Swali kuu la falsafa hii ni hili: mti ulioanguka msituni, ni kweli umeanguka ikiwa hakuna mtu huko? Solipsist anasema kwamba ulimwengu ni udanganyifu, na sisi ni sehemu ya udanganyifu huu. Kwa kweli, hatuwezi kujua ikiwa miti hiyo imeanguka au la. Tayari kuna fizikia ya quantum, ambayo ni mgeni hata kuliko solipsism. Kwa mujibu wa nadharia ya quantum, kabla ya kuangalia mti, unaweza kuwa wima, kuanguka, umbo la toothpick, kuchomwa moto, umbo la nyumba, au aina nyingine. Lakini mara tu unapoiangalia, inageuka kuwa mti. Kulingana na tafsiri ya Bohr, katika nadharia ya quantum, uwepo wa vitu umedhamiriwa na muda wa uchunguzi wao, ambao ni "mbaya zaidi" kuliko katika solipsism. Ikiwa swali ni paka wa Schrödinger, basi paka wa Schrödinger ndiye aliye ndani kabisa kati ya vitendawili vya kisayansi. Ikiwa tunaacha paka kwenye sanduku (ambapo kutakuwa na sumu, ambayo inarudisha nafasi ya 50% ya paka kuwa na sumu), paka hii iko hai au la?
Katika fizikia ya quantum, tunapata kazi ya wimbi la hali isiyo na uhai ya paka, kuiongezea kwenye kazi ya wimbi la hali ya maisha ya paka. Tatizo ni kwamba paka haipo hai wala haifa, iko mahali fulani kati. Unawezaje kujua ikiwa paka iko hai au la? Angalia kwa kufungua sanduku. Hii pekee itahitaji uchunguzi. Kwa uchunguzi huja fahamu. Na fahamu ni aina ya kiumbe.
Mwandishi: - Je, umetazama filamu "Matrix"?
M. Kaku: - Ndiyo.
Mwandishi: - Una maoni gani kuhusu falsafa ya filamu hii?
M. Kaku: - Kwa maoni yangu, kutoka kwa mtazamo wa kifalsafa na kisayansi, tunaweza kusema kwamba tunaweza kuunda upya ulimwengu fulani sawa na "Matrix". Leo tuna uwezo wa kutumia uwezo wa ubongo kuendesha moja kwa moja vitu vinavyotuzunguka. Walakini, hatuwezi kuweka kumbukumbu ndani ya akili zetu. Kwa sasa, hatuwezi kufanya hivi.
Mwandishi: - Kulikuwa na swali moja katika filamu hii. Picha moja kutoka katika filamu hiyo iliuliza swali hili: “Ikiwa tunaota na ikiwa hatuwezi kuamka, tunawezaje kuwa na uhakika ikiwa tunaota au la?”
M. Kaku: - Huwezi kuwa na uhakika.
Mwandishi: - Unasema kwamba ubongo ni kompyuta, na kompyuta bora wakati huo, lakini ubongo una tishu hai na nyama. Kama jambo kutoka kwa tishu hai, i.e. nyama, labda kompyuta?
M. Kaku: - Hii sio gari ngumu, lakini hai, suala la mvua.
Mwandishi: - Ni kwa jinsi gani basi jambo linalojumuisha tishu hai, yaani, nyama, linaweza kuwa kompyuta?
M. Kaku: - Ikiwa tunatoa muhtasari wa mfano wa ubongo, kama vile niuroni zinavyounganishwa, pia kuunganisha tena transistors zenyewe, basi tunaweza kuamua ukubwa wa ubongo utakuwa kama kompyuta.
Matumizi ya nishati ya kompyuta hii yatakuwa maelfu ya megawati. Ili kupata nishati hiyo, mtambo wa nyuklia (NPP) ungehitajika. Wakati huo huo, kutakuwa na overheating kali sana kutokana na umeme unaozalishwa. Ili kupoza kompyuta hii, tungehitaji mto mzima. Ikiwa ningekuwa na kompyuta ya ukubwa wa mji mdogo, maji yanayotiririka kutoka mtoni na mtambo wa nyuklia unaozalisha umeme kwa kompyuta hii kubwa... Yote haya yakichukuliwa pamoja yangeunda ubongo wetu.
Hata hivyo, akili zetu hazitumii maelfu ya wati za umeme. Matumizi ya nishati ni watts 20 tu. Sio kitu cha ukubwa wa jiji, lakini kama hii (inaonyesha saizi ya ubongo kwa mkono wake), saizi ndogo sana. Je, hili linawezekanaje? Kwanza kabisa, ubongo sio kompyuta. Tulikuwa tukifikiria ubongo kama kompyuta, lakini hatufikiri hivyo tena. Hakuna madirisha (programu za Windows), hakuna chips za Pentium, hakuna programu kwenye ubongo, na hakuna hata subroutines yoyote. Ubongo hufanyaje kazi katika kesi hii? Ubongo ni kifaa kinachochunguza kila kitu. Baada ya kila mada anayosoma, ubongo huzalisha kujidhibiti. Hata kompyuta za kidijitali haziwezi kufanya kile ambacho ubongo hufanya.
Laptop zako leo, kama jana, bado walikuwa wajinga, hata juzi kabla ya jana bado walikuwa wajinga. Hakuna njia kompyuta za mkononi zinaweza kuwa nadhifu zaidi. Ingawa ubongo wako hufanyaje haya yote na mara kwa mara hujifunza mambo mapya zaidi na zaidi. Katika suala hili, ubongo sio kompyuta kwa maana kamili ya neno. Mfumo wa utendaji wa ubongo ni tofauti kabisa. Kwa hivyo, ili kompyuta ifanye kazi kama ubongo, lazima iwe tu na ukubwa wa jiji.
Huu hapa ni mtazamo kutoka kwa wanafizikia wenzake...
Washindi wa Tuzo ya Nobel katika fizikia wamethibitisha bila shaka yoyote kwamba ulimwengu wa kimwili ni bahari moja ya nishati ambayo inaonekana na kutoweka milliseconds baadaye, ikipiga tena na tena.
Hakuna kitu imara na imara. Hii ndio ulimwengu wa fizikia ya quantum.
Imethibitishwa kuwa mawazo pekee huturuhusu kukusanya na kushikilia pamoja "vitu" hivyo ambavyo tunaona katika uwanja huu wa nishati unaobadilika kila wakati.
Kwa hivyo kwa nini tunamwona mtu na sio tone la nishati inayopepesa?
Fikiria reel ya filamu. Filamu ni mkusanyiko wa fremu kwa takriban fremu 24 kwa sekunde. Muafaka hutenganishwa kwa muda. Hata hivyo, kutokana na kasi ambayo sura moja hufuata nyingine, udanganyifu wa macho hutokea, na tunadhani kwamba tunaona picha inayoendelea na inayoendelea.
Sasa fikiria kuhusu televisheni.
Tube ya cathode ray ya TV ni bomba iliyo na elektroni nyingi ambazo hugonga skrini kwa njia fulani, na hivyo kuunda udanganyifu wa umbo na harakati.
Hivi ndivyo vitu vyote vilivyo. Una hisia 5 za kimwili (kuona, kusikia, kugusa, kunusa na kuonja). Kila moja ya hisia hizi ina wigo maalum (kwa mfano, mbwa husikia sauti katika safu tofauti kuliko wewe; nyoka huona mwanga katika wigo tofauti na wewe, na kadhalika).
Kwa maneno mengine, seti yako ya hisia huona bahari inayozunguka ya nishati kutoka kwa mtazamo fulani mdogo na, kwa msingi wa hii, huunda picha. Hii sio picha kamili na sio sahihi hata kidogo. Hii ni tafsiri tu. Tafsiri zetu zote zinategemea tu "ramani ya ndani" ya ukweli ambayo tumeunda, na sio ukweli halisi. "Ramani" yetu ni matokeo ya uzoefu uliokusanywa katika maisha yote. Mawazo yetu yameunganishwa na nishati hii isiyoonekana, na huamua nini nishati hii huunda. Mawazo hupitia ulimwengu kihalisi, chembe kwa chembe, ili kuunda maisha ya kimwili.
Angalia pande zote. Kila kitu unachokiona katika ulimwengu wetu wa kimwili kilianza kama wazo - wazo ambalo lilikua kama lilivyoshirikiwa na kuelezwa hadi likakua vya kutosha kuwa kitu cha kimwili kupitia hatua kadhaa.
Unakuwa kile unachofikiria zaidi. Maisha yako yanakuwa kile unachoamini zaidi. Ulimwengu ni kioo chako, hukuruhusu kupata uzoefu wa kimwili kile unachoamini kuwa kweli kwako mwenyewe ... hadi ubadilishe mtazamo wako.
Fizikia ya Quantum inatuonyesha kuwa ulimwengu unaotuzunguka sio kitu kigumu na kisichobadilika, kama inavyoweza kuonekana. Badala yake, ni kitu kinachobadilika kila wakati, kilichojengwa juu ya mawazo yetu ya kibinafsi na ya pamoja.
Tunachokiona kuwa kweli ni udanganyifu, karibu ujanja wa sarakasi. Kwa bahati nzuri, tayari tumeanza kufunua udanganyifu huu na, muhimu zaidi, kutafuta fursa za kuibadilisha.
Mwili wako umetengenezwa na nini? Mwili wa binadamu umeundwa na mifumo tisa, ikiwa ni pamoja na mzunguko wa damu, usagaji chakula, endocrine, misuli, neva, uzazi, upumuaji, mifupa na mfumo wa mkojo.
Je, zimeundwa na nini?
Kutoka kwa tishu na viungo.
Je! tishu na viungo vimeundwa na nini?
Kutoka kwa seli.
Seli zimeundwa na nini?
Kutoka kwa molekuli.
Molekuli zimeundwa na nini?
Kutoka kwa atomi.
Atomu zimeundwa na nini?
Kutoka kwa chembe za subatomic.
Je! chembe za subatomic zimeundwa na nini?
Kutoka kwa nishati!
Wewe na mimi ni mwanga wa nishati katika muundo wake mzuri zaidi na wa akili. Nishati inayobadilika kila wakati chini ya uso, lakini chini ya udhibiti wa akili yako yenye nguvu. Wewe ni Binadamu mmoja mkubwa na mwenye nguvu.
Ikiwa ungeweza kujiona chini ya darubini yenye nguvu ya elektroni na kufanya majaribio mengine juu yako mwenyewe, ungekuwa na hakika kwamba unaundwa na kundi la nishati inayobadilika kila wakati kwa namna ya elektroni, neutroni, photoni, na kadhalika.
Ndivyo ilivyo kila kitu kinachokuzunguka. Fizikia ya Quantum inatuambia kuwa ni kitendo cha kutazama kitu ambacho kinasababisha kiwe wapi na jinsi tunavyokiona. Kitu haipo kwa kujitegemea kwa mwangalizi wake! Kwa hivyo, kama unavyoona, uchunguzi wako, umakini wako kwa kitu, na nia yako, huunda kitu hicho.
Hii inathibitishwa na sayansi. Ulimwengu wako una roho, akili na mwili. Kila moja ya vipengele hivi vitatu, roho, akili na mwili, hufanya kazi ambayo ni ya kipekee kwake na haipatikani kwa wengine. Kile ambacho macho yako yanaona na mwili wako kuhisi ni ulimwengu wa mwili, ambao tutauita Mwili. Mwili ni athari iliyoundwa kwa sababu.
Sababu hii ni Mawazo. Mwili hauwezi kuunda. Inaweza tu kuhisi na kuhisiwa ... hii ni kazi yake ya kipekee. Mawazo hayawezi kuhisi ... yanaweza tu kubuni, kuunda na kuelezea. Anahitaji ulimwengu wa uhusiano (ulimwengu wa mwili, Mwili) ili ajisikie.
Roho Ndio Kitu Kilicho, kile kinachotoa Uhai kwa Mawazo na Mwili. Mwili hauna nguvu ya kuunda, ingawa inatoa udanganyifu kama huo. Udanganyifu huu ndio sababu ya kukatisha tamaa nyingi. Mwili ni matokeo tu na hauna uwezo wa kusababisha au kuunda chochote.
Ufunguo wa habari hii yote ni fursa kwako kujifunza kuona Ulimwengu kwa njia tofauti ili kutoa mfano wa kila kitu ambacho ni hamu yako ya kweli.
John Assaraf - Ukweli wa Quantum: Uwezo usio na kikomo ndani ya kila kitu
. Inatokea kwamba tunaona asilimia 10 tu ya ukweli, asilimia 90 iliyobaki ya kile kinachoonekana kinakamilishwa na ubongo wenyewe kulingana na vyama vilivyowekwa katika ujuzi! Hiyo ni, kwa maneno rahisi, ubongo huchota kile unachojua.Inageuka kama kwenye sinema "" tunaona kitu kinachowezekana, kwa sasa sivyo!
Makini na picha hapo juu. Kubali, inaonekana kama miduara inazunguka. Lakini hiyo si kweli. Ni rahisi sana kuelezea udanganyifu kama huo. Ukweli ni kwamba ubongo, kwa kuzingatia ujuzi wake, hujaribu kufunga mistari (hii ni mduara, ambayo ina maana ya mstari wa mzunguko umefungwa). Ni kwa sababu hii kwamba udanganyifu huo wa kuona hutokea. Hiyo ni, ubongo daima hujaribu kuunganisha mistari na inaonekana kwetu kwamba miduara inazunguka.
Mfano mmoja zaidi
Hapa kuna video ya mchoro huu:
Tazama video. Je, unashangaa? Tulijiuliza: hii inafanywaje?
Ukiangalia mabadiliko haya ya jitu kuwa kibete na kinyume chake. Ni rahisi kwetu kuamini mabadiliko kuliko katika chumba kisicho sawa. Ubongo wetu umezoea kutambua, au tuseme, daima kujua kwamba chumba ni mstatili hata, na si mduara, kwa mfano. Hatujaribu hata kupendekeza kuwa ni tofauti. Ubongo wetu unategemea maarifa yaliyokita mizizi. Kuboresha maarifa katika picha.
Hivi ndivyo athari hii inavyoelezewa kwenye Wikipedia:
"Chumba cha Ames ni chumba chenye umbo lisilo la kawaida kinachotumiwa kuunda udanganyifu wa macho wa pande tatu. Iliundwa na daktari wa macho wa Amerika Albert Ames mnamo 1934 na kujengwa mnamo 1935.
Chumba cha Ames kutoka mbele kinaonekana kama chumba cha kawaida cha ujazo na ukuta wa nyuma na kuta mbili za kando sambamba na kila mmoja na perpendicular kwa ndege za usawa za sakafu na dari. Walakini, sura ya kweli ya chumba ni trapezoidal: kuta zimeelekezwa, dari na sakafu pia huelekezwa, na kona ya kulia iko karibu sana na mwangalizi anayeingia kwenye chumba kuliko kushoto, au kinyume chake.
Kama matokeo ya udanganyifu wa macho, mtu aliyesimama kwenye kona moja anaonekana kuwa jitu, wakati mtu aliyesimama kwenye kona nyingine anaonekana kuwa kibete. Udanganyifu huo ni wa kushawishi kwamba mtu anayetembea na kurudi kutoka kona ya kushoto hadi kona ya kulia "hukua" au "hupungua" mbele ya macho yao.
Udanganyifu huu unaweza kuundwa bila matumizi ya kuta na dari - upeo unaoonekana (ambao sio usawa) ni wa kutosha kwa ajili yake.
Chanzo: wikipedia
Jaribio jingine la kuvutia katika udanganyifu wa kuona linaweza kuzingatiwa kwenye chessboard iliyojengwa upya chini ya angle maalum ya taa.
Hii hapa video yake:
Shukrani kwa kivuli kinachoanguka, mraba kwenye chessboard inaonekana kuwa rangi tofauti, ingawa kwa kweli ni rangi sawa! Ingawa ubongo wetu unakataa kuelewa hili, kwa kuwa tunajua kwamba seli kwenye chessboard daima ni rangi tofauti, nyeusi na nyeupe!
Kila kitu tunachokiona kinageuka kuwa udanganyifu unaoundwa na ubongo, iwe tunataka au la. Ubongo wetu hautuulizi kuhusu hili.
Hitimisho la kushangaza linatokea - ulimwengu unaotuzunguka ni tofauti kabisa na hata labda sio sawa na tulivyozoea kuuona. Kweli, hakika Matrix.
Hapa kuna mfano wa maisha halisi. Kuna usemi kama vile "athari ya placebo". Asili yake ni kudanganya ubongo. Kumbuka, vidonge vya pacifier vilitumiwa sana katika dawa na kuagizwa kwa wagonjwa. Mgonjwa, akichukua pacifier, alidhani ni dawa na akapona. Hiyo ni, sisi, kwa hakika kwamba dawa itasaidia, bila kutambua, iliongoza ubongo kwamba dawa hii itatuponya, na ubongo, kwa kuamini katika hili, kwa upande wake ulitoa amri kwa mwili na mwili ukapona.
Kesi nyingine ya kuvutia, ingawa ni ya kikatili.
Wakati wa Vita Kuu ya Uzalendo, Wanazi walifanya majaribio kwa wafungwa. Walimfunga mfungwa kitandani, wakamfunga macho, wakamkata mkono mdogo (ambayo haiwezekani kufa!), Wakapachika chombo na kioevu na harufu ya damu karibu naye, na kioevu hiki kikashuka. Mfungwa alikufa baada ya muda kutokana na kupoteza damu! Yaani dalili zote za kifo chake zilikuwa sawa na mtu aliyekufa kwa kupoteza damu! Lakini narudia, hakupoteza damu nyingi hata angekufa! Self-hypnosis!
Inatokea kwamba ikiwa unahamasisha kitu kwenye ubongo wako, kitatokea. Kwa mfano, pendekeza kwamba tunaweza kusoma mawazo ya wengine. Na oh, tunasoma mawazo ya wengine! Hatujui jinsi ya kusoma mawazo ya wengine kwa sababu rahisi kwamba tangu utoto ubongo umezoea kujua kwamba hatujui jinsi ya kufanya hivyo, lakini vipi ikiwa tunasadikisha vinginevyo? Ubongo unahitaji tu kufanywa kuamini kuwa ni ukweli usiopingika.
Inafanya picha ya kuvutia. Fikiria kuwa unaogelea juu ya bahari. Mtazamo wako unashughulikia mandhari ya mbele—asilimia 10. Wengine - asilimia 90, ambayo ni katika mfumo wa maono ya upande, kutoka kushoto na kulia - ni udanganyifu unaotolewa na ubongo kulingana na ujuzi wake na picha zilizokumbukwa mara moja!
Udanganyifu wa udanganyifu hutumiwa sana katika uchoraji, mfano wa kushangaza wa kazi hizo za wasanii ni Optical Illusions. Msanii. Nilichora picha kama hizo na na nk.
Sasa hebu tuangalie baadhi ya uchoraji wa wasanii na udanganyifu rahisi wa macho.
Kwa wale wanaopenda, hapa kuna picha za kuchora zaidi za wasanii wanaofanya kazi katika aina ya udanganyifu:
Na sasa mafumbo ya uwongo - michoro:
Ukuta wenye kingo
Kupotoshwa kwa mtazamo. Mistari ya njano inaonekana tofauti, lakini ni sawa kabisa.
Mistari sambamba
Udanganyifu huu uliundwa na profesa wa saikolojia wa Kijapani Akioshi Kitaoka. Ingawa tunaona mistari iliyopinda, mistari hiyo kwa kweli inafanana
Uhusiano
Lithograph iliyochorwa na msanii wa Uholanzi Escher, ilichapishwa kwa mara ya kwanza mnamo 1953.
Penrose staircase
Takwimu hii isiyowezekana inaitwa baada ya Lionel na Roger Penrose, waumbaji. Mchoro huu una majina kadhaa: "Staircase ya Milele", Staircase isiyo na mwisho, "Kupanda na kushuka", "Staircase isiyowezekana".
Piramidi za kuruka
Mchoro huu una karatasi ya gorofa ya chuma iliyopakwa rangi za akriliki. Iliundwa na msanii wa Venezuela Rafael Barrios. Kwa mbali, sanamu inaonekana ya pande tatu.
Ikolojia ya maisha: Weka macho yako kwenye mstari wa maandishi na usitembeze macho yako. Wakati huo huo, jaribu kubadili mawazo yako kwenye mstari hapa chini. Kisha mwingine. Na zaidi. Baada ya nusu dakika, utahisi kuwa macho yako yanaonekana kuwa yamepungua: maneno machache tu yanaonekana wazi ambayo macho yako yanazingatia, na kila kitu kingine ni blurry. Kwa kweli, hivi ndivyo tunavyoona ulimwengu. Kila mara. Na wakati huo huo tunadhani kwamba tunaona kila kitu kioo wazi.
Weka macho yako kwenye mstari wa maandishi na usiondoe macho yako. Wakati huo huo, jaribu kubadili mawazo yako kwenye mstari hapa chini. Kisha mwingine. Na zaidi. Baada ya nusu dakika, utahisi kuwa macho yako yanaonekana kuwa yamepungua: maneno machache tu yanaonekana wazi ambayo macho yako yanazingatia, na kila kitu kingine ni blurry. Kwa kweli, hivi ndivyo tunavyoona ulimwengu. Kila mara. Na wakati huo huo tunadhani kwamba tunaona kila kitu kioo wazi.
Tuna sehemu ndogo, ndogo kwenye retina yetu ambayo kuna seli nyeti za kutosha - vijiti na koni - kwa kila kitu kuonekana kawaida. Hatua hii inaitwa "fovea". Fovea hutoa pembe ya kutazama ya takriban digrii tatu - kwa mazoezi hii inalingana na saizi ya kijipicha kwenye urefu wa mkono.
Kwenye uso mzima uliobaki wa retina kuna seli chache nyeti - za kutosha kutofautisha muhtasari usio wazi wa vitu, lakini hakuna zaidi. Kuna shimo kwenye retina ambayo haioni chochote - "mahali pa kipofu," mahali ambapo ujasiri huunganisha kwa jicho. Bila shaka, hutambui. Ikiwa hii haitoshi, ngoja nikukumbushe kwamba pia unapepesa macho, yaani, unazima maono yako kila baada ya sekunde chache. Ambayo pia hauzingatii. Ingawa sasa uko makini. Na inakusumbua.
Je, tunaonaje chochote? Jibu linaonekana wazi: tunasonga macho yetu haraka sana, kwa wastani mara tatu hadi nne kwa sekunde. Misogeo hii ya ghafla, iliyosawazishwa ya macho inaitwa "sacades." Kwa njia, kwa kawaida hatuwatambui, na hiyo ni nzuri: kama unavyoweza kuwa umekisia, maono hayafanyi kazi wakati wa saccade. Lakini kwa msaada wa saccades, sisi hubadilisha picha kila wakati kwenye fovea - na hatimaye kufunika uwanja mzima wa maoni.
Amani kupitia majani
Lakini ikiwa unafikiria juu yake, maelezo haya sio mazuri. Chukua majani ya cocktail kwenye ngumi yako, iweke machoni pako na ujaribu kutazama filamu kama hiyo - bila kutaja kwenda nje kwa matembezi. Je, inaonekanaje? Huu ni mtazamo wako wa digrii tatu. Sogeza majani vile unavyopenda - hautapata maono ya kawaida.
Kwa ujumla, swali sio dogo. Inakuwaje tunaona kila kitu ikiwa hatuoni chochote? Kuna chaguzi kadhaa. Kwanza: hatuoni chochote - tuna hisia tu kwamba tunaona kila kitu. Ili kuangalia ikiwa maoni haya ni ya udanganyifu, tunageuza macho yetu ili fovea ielekezwe haswa mahali tunapoangalia.
Na tunafikiri: vizuri, bado inaonekana! Wote upande wa kushoto (zip macho yako kushoto) na kulia (zip kulia). Ni kama na jokofu: kulingana na hisia zetu wenyewe, mwanga huwashwa kila wakati.
Chaguo la pili: hatuoni picha inayotoka kwenye retina, lakini tofauti kabisa - ile ambayo ubongo hutujengea. Hiyo ni, ubongo unasonga kama majani huku na huko, kwa bidii kuweka pamoja picha moja - na sasa tunaiona kama ukweli unaotuzunguka. Kwa maneno mengine, hatuoni kwa macho yetu, lakini kwa kamba ya ubongo.
Chaguzi zote mbili zinakubaliana juu ya jambo moja: njia pekee ya kuona kitu ni kusonga macho yako. Lakini kuna tatizo moja. Majaribio yanaonyesha kuwa tunatofautisha vitu kwa kasi ya ajabu - haraka kuliko misuli ya oculomotor ina wakati wa kuguswa. Aidha, sisi wenyewe hatuelewi hili. Inaonekana kwetu kwamba tayari tumesogeza macho yetu na kuona kitu hicho kwa uwazi, ingawa kwa kweli tunakaribia kufanya hivi. Inatokea kwamba ubongo hauchambui tu picha iliyopokelewa kupitia maono - pia inatabiri.
Michirizi ya giza isiyovumilika
Wanasaikolojia wa Ujerumani Arvid Herwig na Werner Schneider walifanya jaribio: vichwa vya watu wa kujitolea viliwekwa na miondoko ya macho yao ilirekodiwa na kamera maalum. Masomo yalitazama katikati tupu ya skrini. Kwa upande - katika uwanja wa mtazamo wa upande - mduara wenye milia ulionyeshwa kwenye skrini, ambayo watu wa kujitolea waligeuza macho yao mara moja.
Hapa wanasaikolojia walicheza hila wajanja. Wakati wa saccade, maono haifanyi kazi - mtu huwa kipofu kwa milliseconds chache. Kamera ziligundua kwamba somo la jaribio lilianza kuelekeza macho yake kuelekea duara, na wakati huo kompyuta ikabadilisha duara lenye milia na lingine, ambalo lilikuwa tofauti na la kwanza kwa idadi ya kupigwa. Washiriki katika jaribio hawakuona uingizwaji.
Ilibadilika kama ifuatavyo: katika maono ya baadaye, wajitolea walionyeshwa mduara na kupigwa tatu, na katika maono yaliyozingatia au ya kati kulikuwa, kwa mfano, nne.
Kwa njia hii, watu waliojitolea walifunzwa kuhusisha taswira isiyoeleweka (ya upande) ya sura moja na taswira ya wazi (ya kati) ya sura nyingine. Operesheni hiyo ilirudiwa mara 240 ndani ya nusu saa.
Baada ya mafunzo, mtihani ulianza. Kichwa na macho yaliwekwa tena, na mduara wenye milia ulionyeshwa tena kwenye uwanja wa maono. Lakini sasa, mara tu yule aliyejitolea alipoanza kusogeza macho yake, duara lilitoweka. Baada ya sekunde, mduara mpya na idadi ya nasibu ya kupigwa ilionekana kwenye skrini.
Washiriki katika jaribio waliulizwa kutumia funguo kurekebisha idadi ya kupigwa ili takwimu ambayo walikuwa wameiona na maono yao ya pembeni ipatikane.
Wajitolea kutoka kwa kikundi cha udhibiti, ambao walionyeshwa takwimu sawa katika maono ya kando na ya kati wakati wa hatua ya mafunzo, waliamua "shahada ya kupigwa" kwa usahihi kabisa. Lakini wale waliofundishwa ushirika usiofaa waliona takwimu hiyo kwa njia tofauti. Ikiwa idadi ya kupigwa iliongezwa wakati wa mafunzo, basi katika hatua ya mtihani masomo yalitambua miduara ya mistari mitatu kama miduara ya mistari minne. Ikiwa waliifanya kuwa ndogo, basi miduara ilionekana kwao kuwa na njia mbili.
Udanganyifu wa maono na udanganyifu wa ulimwengu
Hii ina maana gani? Akili zetu, zinageuka, daima hujifunza kuhusisha mwonekano wa kitu katika maono ya pembeni na jinsi kitu hicho kinavyoonekana tunapokitazama. Na katika siku zijazo hutumia vyama hivi kwa utabiri. Hii inaelezea uzushi wa mtazamo wetu wa kuona: tunatambua vitu hata hapo awali, kwa kusema madhubuti, tunaviona, kwani ubongo wetu unachambua picha isiyo wazi na kukumbuka, kulingana na uzoefu uliopita, jinsi picha hii inavyozingatia. Anafanya hivi haraka sana kwamba tunapata hisia ya maono wazi. Hisia hii ni udanganyifu.
Kinachoshangaza pia ni jinsi ubongo unavyojifunza kufanya ubashiri kama huu: nusu saa tu ya picha zisizolingana katika maono ya pembeni na ya kati ilitosha kwa waliojitolea kuona vibaya. Kwa kuzingatia kwamba katika maisha halisi tunasogeza macho yetu mamia ya maelfu ya mara kwa siku, fikiria ni terabytes gani za video ya retina ambayo ubongo wako huchuja kila wakati unapotembea barabarani au kutazama filamu.
Hata haihusu maono kama hayo - ni kielelezo cha kuvutia zaidi cha jinsi tunavyouona ulimwengu.
Inaonekana kwetu kwamba tumekaa katika vazi la anga la uwazi na kunyonya ukweli unaotuzunguka. Kwa kweli, hatuingiliani naye moja kwa moja hata kidogo. Kinachoonekana kwetu kuwa chapa ya ulimwengu unaotuzunguka ni ukweli halisi uliojengwa na ubongo, ambao unawasilishwa kwa fahamu kwa thamani ya usoni.
Hii inaweza kukuvutia:
Inachukua ubongo kuhusu milisekunde 80 kuchakata taarifa na kujenga picha kamili zaidi au chache kutoka kwa nyenzo iliyochakatwa. Milisekunde hizi 80 ni ucheleweshaji kati ya ukweli na mtazamo wetu wa ukweli huu.
Tunaishi kila wakati katika siku za nyuma - kwa usahihi zaidi, katika hadithi ya zamani, iliyoambiwa na seli za ujasiri. Sote tunajiamini katika ukweli wa hadithi hii ya hadithi - hii pia ni mali ya ubongo wetu, na hakuna kutoroka kutoka kwayo. Lakini ikiwa kila mmoja wetu angalau mara kwa mara alikumbuka hizi milliseconds 80 za kujidanganya, basi ulimwengu, inaonekana kwangu, ungekuwa mzuri kidogo. iliyochapishwa
Ajabu! Habari kutoka kwa video hiyo ilivutia sana! Nilikumbuka maneno ya Henri Poincaré kwamba jambo halipo. Niliamua kujua kwa undani zaidi kile mwanasayansi alimaanisha. Nilipata mkusanyiko "Kwenye Sayansi" kwenye Mtandao, ambayo ni pamoja na kazi muhimu zaidi za Henri Poincaré. Katika kazi "Sayansi na Hypothesis" ninafungua Sura ya XIV, inayoitwa "Mwisho wa Mambo". Nilisoma hivi: “Mojawapo ya uvumbuzi wa kustaajabisha zaidi ambao wanafizikia wametangaza katika miaka hii ya hivi majuzi ni kwamba maada haipo. Tunaharakisha kusema kwamba ugunduzi huu bado sio wa mwisho. Mali muhimu ya jambo ni wingi wake, hali yake. Misa ni ile isiyobadilika kila mahali na kila wakati; ni ile ambayo inaendelea kuwepo wakati mabadiliko ya kemikali yanabadilisha sifa zote za busara za suala, ili ionekane kwamba tunashughulika na miili tofauti. Kwa hivyo, ikiwa itabadilika kuwa wingi, hali ya mambo sio asili yake, kwamba ni anasa iliyopatikana ambayo inajipamba yenyewe, kwamba misa hii, mara kwa mara kwa ufafanuzi, bado inaweza kubadilika, basi. tunaweza kusema kwamba jambo halipo.” .
Sasa hebu tusome kile kilichoandikwa juu ya misa katika kitabu cha Anastasia Novykh "AllatRa":
"Rigden: Kila kitu kwa kweli ni rahisi zaidi kuliko watu wanavyofikiri. Kiasi cha maada (kiasi chake, msongamano, n.k.), na ukweli wenyewe wa uwepo wake katika Ulimwengu, hauathiri jumla ya wingi wa Ulimwengu. Watu wamezoea Kutambua jambo na wingi wake wa asili kutoka kwa nafasi ya nafasi ya pande tatu.Lakini ili kuelewa vyema maana ya suala hili, ni muhimu kujua kuhusu multidimensionality ya Ulimwengu, kiasi, msongamano na sifa nyingine za kuonekana. yaani, jambo linalojulikana kwa watu katika utofauti wake wote (pamoja na kile kinachoitwa chembe za "msingi") tayari zinabadilika katika mwelekeo wa tano. Lakini wingi bado haujabadilika, kwa kuwa ni sehemu ya habari ya jumla kuhusu "maisha" ya jambo hili hadi mwelekeo wa sita likijumlishwa. Wingi wa maada ni habari tu juu ya mwingiliano wa jambo moja na lingine chini ya hali fulani.Kama nilivyokwisha sema, habari iliyoamriwa huunda jambo, huipa sifa, pamoja na wingi. Kwa kuzingatia hali nyingi. ya Ulimwengu wa nyenzo, wingi wake daima ni sawa na sifuri. Jumla ya molekuli ya maada katika Ulimwengu itakuwa kubwa tu kwa Waangalizi wa vipimo vya tatu, nne na tano...
Anastasia: Uzito wa Ulimwengu ni sifuri? Hii pia inaonyesha asili ya uwongo ya ulimwengu kama hiyo, kama ilivyosemwa katika hadithi nyingi za zamani za watu wa ulimwengu ...
Henri Poincpre aliandika kwamba ikiwa inageuka kuwa wingi wa jambo, mara kwa mara kwa ufafanuzi, yenyewe inaweza kubadilika, basi tunaweza kusema kwamba jambo haipo. Kutoka kwa kifungu kutoka kwa AllatRa inafuata (angalau kama ninavyoelewa) kwamba wingi wa mama ni kweli mara kwa mara na sawa na sifuri, lakini ikiwa inazingatiwa kutoka kwa vipimo vya tatu, nne na tano, inaonekana kuwa ni kubwa. Kwa maoni yangu, hili ndilo jibu la dhana ambayo Poincaré aliandika kuhusu. Labda nilielewa kitu kibaya, kwa sababu niko mbali na sayansi halisi, basi nirekebishe, tafadhali.)))