Dhana za kisayansi- hii ni seti ya mahitaji ambayo huamua utafiti huu, unaotambuliwa katika hatua hii ya maendeleo ya sayansi na kuhusishwa na mwelekeo wa jumla wa falsafa. Dhana ya dhana ilionekana katika kazi ya T. Kuhn "Muundo wa Mapinduzi ya Kisayansi". Ilitafsiriwa, inamaanisha "sampuli", seti ya mafanikio ya kisayansi yanayotambuliwa ulimwenguni kote ambayo huamua katika enzi fulani mfano wa kuibua shida za kisayansi na suluhisho lao. Huu ni mfano wa kuundwa kwa nadharia mpya kwa mujibu wa zile zilizokubaliwa kwa wakati fulani. Ndani ya mfumo wa dhana, masharti ya jumla ya kimsingi yanayotumiwa katika nadharia yanatungwa, na maadili ya maelezo na mpangilio wa maarifa ya kisayansi yamewekwa. Kufanya kazi ndani ya mfumo wa dhana husaidia kufafanua dhana, data ya kiasi, kuboresha majaribio, na huturuhusu kutambua matukio au ukweli ambao hauendani na dhana fulani na unaweza kutumika kama msingi wa mpya.
Kazi za mwanasayansi: uchunguzi, kurekodi habari juu ya matukio au vitu, kupima au kulinganisha vigezo vya matukio na wengine, kuanzisha majaribio, kurasimisha matokeo kabla ya kuunda nadharia inayofaa. Mwanasayansi hukusanya taarifa mpya mahususi, kuzichakata, kuzisawazisha, na kuziwasilisha katika mfumo wa sheria na kanuni, na hii haihusiani na maoni yake ya kisiasa au ya kifalsafa. Sayansi hutatua matatizo maalum, i.e. madai ya kuwa na maarifa ya kibinafsi ya ulimwengu; matokeo ya kisayansi yanahitaji uthibitishaji wa majaribio au yako chini ya uelekezaji mkali wa kimantiki. Ukweli wa kisayansi ni halali kwa wote na hautegemei masilahi ya sehemu fulani za jamii. Lakini dhana hufanya kazi ndani ya mfumo wa programu za kisayansi, na programu za kisayansi hufanya kazi ndani ya mfumo wa programu za kisayansi.
ndani ya mfumo wa jumla wa kitamaduni na kihistoria. Na hii nzima ya kitamaduni na kihistoria huamua thamani ya shida fulani, njia ya kutatua, msimamo wa serikali na jamii kuhusiana na mahitaji ya wanasayansi.
Maarifa ya kisayansi yanabadilika mara kwa mara katika maudhui na upeo wake, ukweli mpya hugunduliwa, dhana mpya huzaliwa, nadharia mpya zinaundwa zinazochukua nafasi ya zile za zamani. Mapinduzi ya kisayansi (HP) yanafanyika. Kuna mifano kadhaa ya maendeleo ya sayansi:
historia ya sayansi: maendeleo, mkusanyiko, mchakato unaoendelea;
historia ya sayansi kama maendeleo kupitia mapinduzi ya kisayansi;
historia ya sayansi kama seti ya hali fulani.
Mfano wa kwanza unafanana na mchakato wa mkusanyiko wa ujuzi, wakati hali ya awali ya sayansi inatayarisha moja inayofuata; mawazo ambayo hayalingani na mawazo ya msingi yanachukuliwa kuwa potofu. Mtindo huu uliunganishwa kwa karibu na chanya, na kazi za E. Mach na P. Duhem, na ulikuwa unaongoza kwa muda.
Mfano wa pili unategemea wazo la kutoendelea kabisa katika maendeleo ya sayansi, i.e. baada ya HP, nadharia mpya kimsingi ni tofauti na ile ya zamani na maendeleo yanaweza kwenda katika mwelekeo tofauti kabisa. T. Kuhn alibainisha kuwa wanabinadamu wanabishana zaidi juu ya matatizo ya kimsingi, na wanasayansi wa asili wanayajadili sana tu katika nyakati muhimu katika sayansi yao, na wakati uliobaki wanafanya kazi kwa utulivu ndani ya mfumo uliowekewa mipaka na sheria za kimsingi na hawatikisi msingi wa sheria. sayansi. Wanasayansi wanaofanya kazi katika dhana sawa hutegemea sheria na viwango sawa, kwa hivyo sayansi ni ngumu ya maarifa ya enzi inayolingana. Dhana, alisema, ina "mafanikio ya kisayansi yanayotambulika kote ulimwenguni, ambayo, kwa muda, hutoa mfano wa kuibua shida na suluhisho zao kwa jamii ya kisayansi." Maudhui haya huishia kwenye vitabu vya kiada na kupenya ufahamu wa watu wengi. Kusudi la maendeleo ya kawaida ya sayansi ni kuunganisha ukweli mpya na maelezo yao na dhana. Mtazamo huamua uanzishaji wa majaribio mapya, ufafanuzi na ufafanuzi wa maana za kiasi maalum, na uanzishwaji wa sheria maalum. Sayansi inakuwa sahihi zaidi, maelezo mapya ya kina hujilimbikiza, na ni mwanasayansi aliyejitolea pekee anayeweza kutambua hitilafu zozote. Kuhn aliita mabadiliko ya dhana kuwa mapinduzi ya kisayansi.
Mfano ni mabadiliko kutoka kwa mawazo ya ulimwengu kulingana na Aristotle hadi mawazo ya Galileo-Newton. Mpito huu wa ghafla hautabiriki na hauwezi kudhibitiwa; mantiki ya busara haiwezi kuamua ni njia gani ambayo sayansi itachukua zaidi na wakati mpito wa mtazamo mpya wa ulimwengu utafanyika. Katika kitabu "The Structure of Scientific Revolutions" na T. Kuhn
aandika hivi: “Mara nyingi mtu husikia kwamba nadharia zinazofuatana zinakaribia ukweli, zikikadiria kuwa bora na bora zaidi... Sina shaka kwamba mechanics ya Newton iliboresha ya Aristotle, na ya Einstein iliyoboreshwa ya Newton kuwa njia ya kutatua matatizo hususa. Walakini, siwezi kutambua katika kupishana kwao mwelekeo wowote thabiti katika ukuzaji wa fundisho la kuwa. Kinyume chake, katika baadhi ya mambo, ingawa si yote, nadharia ya jumla ya Einstein ya uhusiano iko karibu zaidi na ya Aristotle kuliko yoyote kati yao ilivyo na ya Newton.”
Mfano wa tatu wa maendeleo ya sayansi ulipendekezwa na mwanafalsafa wa Uingereza na mwanahistoria wa sayansi I. Lakatos. Programu za kisayansi (SP) zina muundo fulani. Masharti yasiyoweza kukanushwa ni "msingi" wa NP; imezungukwa na "ukanda wa kinga" wa dhana na mawazo, ambayo inaruhusu, ikiwa kuna tofauti kati ya data ya majaribio na nadharia kutoka "msingi," kufanya idadi ya mawazo ambayo yanaelezea tofauti hii, badala ya kuhoji nadharia za msingi. . Hii ni "urithi mbaya." Pia kuna "heuristic chanya": seti ya sheria na mawazo ambayo yanaweza kubadilisha na kuendeleza "matoleo yaliyokanushwa" ya programu. Hivi ndivyo uboreshaji fulani wa nadharia hufanyika, kuhifadhi kanuni za asili na sio kubadilisha matokeo ya majaribio, lakini kuchagua njia ya kubadilisha au kurekebisha vifaa vya hesabu vya nadharia, i.e. kuhifadhi maendeleo endelevu ya sayansi. Lakini kazi hizi za ulinzi zinapodhoofika na kujimaliza zenyewe, programu hii ya kisayansi italazimika kutoa nafasi kwa programu nyingine ya kisayansi ambayo ina heuristics yake chanya. HP itatokea. Kwa hivyo, maendeleo ya sayansi hutokea kama matokeo ya ushindani kati ya NPs.
Wazo la "mapinduzi ya kisayansi" (HP) lina dhana zote mbili za maendeleo ya sayansi. Inapotumika kwa maendeleo ya sayansi, inamaanisha mabadiliko katika sehemu zake zote - ukweli, sheria, njia, picha ya kisayansi ya ulimwengu. Kwa kuwa ukweli hauwezi kubadilishwa, tunazungumza juu ya kubadilisha maelezo yao.
Kwa hivyo, harakati inayozingatiwa ya Jua na sayari inaweza kuelezewa katika mpango wa ulimwengu wa Ptolemaic na katika mpango wa Copernican. Ufafanuzi wa ukweli umejengwa katika mfumo fulani wa maoni na nadharia. Nadharia nyingi zinazoelezea ulimwengu unaotuzunguka zinaweza kukusanywa katika mfumo kamili wa mawazo kuhusu kanuni na sheria za jumla za muundo wa ulimwengu au katika picha moja ya kisayansi ya ulimwengu. Kumekuwa na mijadala mingi juu ya asili ya mapinduzi ya kisayansi ambayo yanabadilisha picha nzima ya kisayansi ya ulimwengu.
Dhana ya mapinduzi ya kudumu iliwekwa mbele na K. Popper. Kulingana na kanuni yake ya uwongo, ni nadharia tu inayoweza kuchukuliwa kuwa ya kisayansi ikiwa inaweza kupotoshwa. Kwa kweli, hii hutokea kwa kila nadharia, lakini kama matokeo ya kuanguka kwa nadharia, matatizo mapya hutokea, ndiyo sababu maendeleo ya sayansi ni harakati kutoka kwa tatizo moja hadi jingine. Nzima
Mfumo wa kisayansi wa kanuni na mbinu hauwezi kubadilishwa hata kwa ugunduzi mkubwa, kwa hivyo ugunduzi mmoja kama huo lazima ufuatwe na mfululizo wa uvumbuzi mwingine, mbinu za kupata maarifa mapya na vigezo vya ukweli wake lazima vibadilike kwa kiasi kikubwa. Hii ina maana kwamba katika sayansi mchakato wa ukuaji wa kiroho yenyewe ni muhimu, na ni muhimu zaidi kuliko matokeo yake (ambayo ni muhimu kwa maombi). Kwa hiyo, majaribio ya kupima yanafanywa kwa namna ambayo wanaweza kukataa dhana moja au nyingine. Kama A. Poincaré alivyosema, “sheria ikiwekwa, basi kwanza kabisa ni lazima tuchunguze kesi ambazo sheria hii ina nafasi kubwa zaidi ya kuwa si sahihi.”
Jaribio linalolenga kukanusha dhahania linaitwa uamuzi, kwani ndilo pekee linaloweza kutambua nadharia hii kuwa ya uwongo. Labda hii ndiyo tofauti kuu kati ya sheria ya asili na sheria ya jamii. Sheria ya kawaida inaweza kuboreshwa na uamuzi wa watu, na ikiwa haiwezi kuvunjwa, basi haina maana. Sheria za asili zinaelezea kanuni zisizobadilika, kulingana na A. Poincaré, ndizo maonyesho bora zaidi ya maelewano ya ulimwengu.
Kwa hivyo, sifa kuu za mapinduzi ya kisayansi ni kama ifuatavyo: hitaji la usanisi wa kinadharia wa nyenzo mpya za majaribio; mabadiliko makubwa katika mawazo yaliyopo kuhusu asili kwa ujumla; kuibuka kwa hali ya shida katika kuelezea ukweli. Kwa upande wa kiwango chake, mapinduzi ya kisayansi yanaweza kuwa Privat, kuathiri eneo moja la maarifa; pana- kuathiri maeneo kadhaa ya ujuzi; kimataifa - kubadilisha kwa kiasi kikubwa maeneo yote ya maarifa. Kuna mapinduzi matatu ya kisayansi ya kimataifa katika maendeleo ya sayansi. Ikiwa tutawahusisha na majina ya wanasayansi ambao kazi zao ni muhimu katika mapinduzi haya, basi hawa ni Aristotelian, Newtonian na Einsteinian.
Wanasayansi kadhaa ambao wanaona mwanzo wa maarifa ya kisayansi ya ulimwengu kuwa karne ya 17, wanafautisha mapinduzi mawili: ya kisayansi, inayohusishwa na kazi za N. Copernicus, R. Descartes, I. Kepler, G. Galileo, I. Newton, na karne ya 20 ya kisayansi na kiufundi, inayohusishwa na kazi za A. Einstein, M. Planck, N. Bohr, E. Rutherford, N. Wiener, kuibuka kwa nishati ya atomiki, genetics, cybernetics na astronautics.
Katika ulimwengu wa kisasa, kazi inayotumika ya sayansi imekuwa kulinganishwa na ile ya utambuzi. Watu wametumia matumizi ya maarifa kila wakati, lakini walikua kwa muda mrefu bila kutegemea sayansi. Sayansi yenyewe, hata ilipoibuka, haikuzingatia utumiaji wa maarifa katika uwanja wa kiufundi. Tangu nyakati za kisasa, matumizi ya vitendo ya sayansi yalianza kukuza (na kwa nguvu zaidi) katika tamaduni ya Magharibi. Hatua kwa hatua, sayansi ya asili ilianza kuungana, na kisha kubadilika kuwa teknolojia, na njia ya kimfumo ya vitu ilianza kukuza kwa njia sawa na katika sayansi - hesabu na majaribio. Kwa karne kadhaa kumekuwa na haja ya
ufahamu maalum wa jukumu la teknolojia kuhusiana na ukuaji wa umuhimu wake katika maendeleo ya kitamaduni ya wanadamu katika karne ya 19-20. "Falsafa ya teknolojia" imekuwepo kama mwelekeo huru wa kisayansi kwa karibu karne moja. Lakini sio tu mwanadamu aliumba teknolojia, lakini teknolojia pia ilibadilisha muumba wake.
- hii ni mifano ya kuibua shida na utatuzi wa shida ambayo jamii fulani ya kisayansi hufuata wakati wa kusoma asili ya jambo fulani. Mtazamo wa kisayansi pia unajumuisha seti ya dhana na njia za kiufundi za kutazama na kuelezea matukio. Mawazo ya kisayansi yanaonyesha mafanikio ya kisayansi ambayo: 1) yanazingatiwa na jumuiya fulani kama msingi wa shughuli za utafiti;
ity (yaani huweka mwelekeo wa shughuli za utafiti); 2) kuwa na shida za ndani ambazo hazijatatuliwa (ziko wazi kwa asili). Dhana ya dhana inaonyesha kwamba sayansi kama shughuli hudokeza kuwepo kwa jamii. Dhana ya dhana ilipendekezwa na T. Kuhn, lakini katika falsafa ya kisasa ya sayansi, swali la haja ya kutumia dhana hii wakati wa kujenga historia ya sayansi ni mjadala. Dhana nyingi zinaweza kuwepo ndani ya taaluma kwa sababu utafiti unaotumika na utatuzi wa matatizo huendelea hata kadiri dhana zinavyobadilika. Kwa hivyo, kwa mfano, milinganyo ya mechanics ya kitambo hutumiwa kutatua shida kadhaa zinazotumika, ingawa jamii ya kisayansi haiwezi tena kukubali kikamilifu njia ya kuelezea ulimwengu ambayo inatoa.
Mawazo huibuka tu katika sayansi ya hali ya juu, wakati jamii ya wanasayansi iko tayari kukubali nadharia fulani kama msingi wa utafiti. T. Kuhn pia anafichua kipindi cha kabla ya dhana katika ukuzaji wa sayansi, wakati njia tofauti za kuelezea jambo zinapo pamoja, shule tofauti za kisayansi zilizo na maoni yasiyolingana juu ya maswala muhimu ya kimsingi. Kwa mfano, hadi mwisho wa karne ya 17, yaani, kabla ya kuibuka kwa dhana za kwanza, hakukuwa na mtazamo mmoja wa kimwili juu ya asili ya mwanga, lakini kulikuwa na shule kadhaa ambazo ziliwakilisha asili ya jambo hili kwa njia tofauti. : kwa wanasayansi wengine, mwanga ulikuwa mali ya mazingira ambayo iko kati ya somo na kitu, kwa wengine - mali ya miili ya nyenzo, kwa wengine - mtazamo wa mwanga ulitegemea tu uwezo wa jicho la mwanadamu. Hata hivyo, katika fizikia ya kisasa, ambayo imepita hatua ya malezi ya dhana, kuna maoni yanayokubalika kwa ujumla juu ya asili ya mwanga - nadharia ya mawimbi ya chembe, na utafiti wote katika eneo hili unaendelea na kuunga mkono. Walakini, uvumbuzi wa kisasa katika uwanja wa macho unaonyeshwa kwa lugha ambayo haieleweki kwa umma; nadharia za kipindi cha kabla ya paradigmatiki ziliweza kufikiwa na watu wengi. Kwa hiyo, moja ya ishara kuu za kuundwa kwa dhana ni asili ya esoteric ya utafiti uliofanywa ndani ya mfumo wake.
Tunaweza kuzungumza juu ya kazi kuu tatu za dhana katika sayansi:
- kuunganisha vikundi tofauti vya wanasayansi katika jumuiya ya kisayansi, ambayo kazi yao ni kuandaa na kufanya utafiti, na lengo ni kuhakikisha maendeleo ya kisayansi;
- dhana katika sayansi huokoa juhudi kwa sababu inamsaidia mwanasayansi haja ya kufafanua dhana na kanuni za awali (kazi hii inafanywa tu ikiwa dhana inakubaliwa bila ushahidi);
- inakuwezesha kutatua matatizo kwa urahisi, kwani inafanya uwezekano wa kuchunguza kufanana kati ya hali inayojulikana na isiyojulikana.
Dhana hiyo inapendekeza seti iliyoainishwa madhubuti ya ukweli na sheria za kufanya majaribio na uchunguzi, ambayo inafanya uwezekano wa kuibua na kutatua shida mpya, na vile vile, kwa kukusanya nyenzo za majaribio, kupanua wigo wa matumizi ya nadharia inayokubaliwa kwa ujumla. . Kwa kuongezea, dhana hiyo pia huathiri maoni ya kifalsafa, kwani inachangia malezi ya picha ya ulimwengu. Kiwango hiki cha utendaji wa dhana inaitwa kimetafizikia, kwani imani za wanasayansi hazijathibitishwa na uzoefu, kama, kwa kweli, nafasi ambazo ni kinyume nao. Kwa hivyo, mtu anapaswa kukubali moja ya nafasi mbili: vitu ama vinajumuisha ubora
lakini atomi zenye homogeneous ziko kwenye utupu, au kutoka kwa maada na nguvu zinazotenda juu yake. Ndani ya dhana hiyo hiyo, masharti haya hayawezi kuwepo pamoja. Dhana ni mfumo uliofungwa ambao hali za maendeleo hazijawekwa, kwa hivyo mabadiliko yoyote muhimu hufanyika kama matokeo ya mapinduzi ya kisayansi, hali muhimu ambazo ni uvumbuzi wa kisayansi na nadharia mpya.
Wazo la dhana za kisayansi na T. Kuhn lilikosolewa na K. Popper, ambaye aliamini kuwa dhana ni nadharia kuu tu ambayo haimaanishi hitaji la utafiti, inazuia maendeleo ya sayansi na sio jambo muhimu kwake. Kukubalika kwa dhana yoyote na jumuiya ya wanasayansi kwa ujumla haijumuishi shughuli za kisayansi, ambazo zinajumuisha tu kutoa nadharia mpya. Wale wanaosuluhisha shida ndani ya mfumo wa dhana sio wanasayansi kwa maana inayofaa, lakini wanaweza tu kuitwa "wanasayansi wanaotumika."
/7. G. Kryukova
"Paradigm shift" ni mojawapo ya maneno ambayo kila mtu hutumia lakini hakuna anayeelewa.
"Paradigm" ni neno la mtindo ambalo watu kutoka ulimwengu wa sayansi, utamaduni na nyanja nyingine hutumia kwa ujasiri. Hata hivyo, upana wa matumizi ya neno hili mara nyingi huwachanganya watu wa kawaida. Kwa maana ya kisasa, dhana ya dhana ilianzishwa na mwanahistoria wa Marekani wa sayansi Thomas Kuhn, na leo imeanzishwa kwa uthabiti katika msamiati wa "wasomi wa kielimu."
Etimolojia
Neno “paradigm” linatokana na nomino ya Kigiriki παράδειγμα - “kiolezo, mfano, kielelezo, sampuli”, ambacho kinachanganya leksemu mbili: παρά “karibu” na δεῖγμα “imeonyeshwa, sampuli, sampuli” - inayotokana na kitenzi δυνιδεμ , ninaonyesha."
Nadharia ya Thomas Kuhn ya dhana za kisayansi
Jinsi ya kufikiria kwa njia ya mfano maendeleo ya sayansi? Je, inawezekana kuchukua, kwa mfano, ndoo ambayo, tangu kuzaliwa kwa mawazo ya kisayansi hadi leo, wanasayansi duniani kote wamekuwa wakitupa "maarifa"? Kinadharia, kwa nini ... Lakini itakuwa kiasi gani cha ndoo hii? "Chini," utajibu, na labda utakuwa sahihi. Lakini je, tunaweza kusema kwamba "kitengo" fulani cha ujuzi, kinachoanguka kwenye ndoo hii, milele na bila kubadilika hupata nafasi yake huko? Tusikimbilie kujibu swali hili.
Wacha turudi kwenye ulimwengu wa nyenzo na tujadili mahali maarifa ya kisayansi yanahifadhiwa. Je! kila mmoja wetu anajuaje kuwa Dunia ni duara na mwanadamu ni mali ya wanyama? Kwa kweli, kutoka kwa vitabu, angalau kutoka kwa vitabu vya kiada. Unene wa wastani wa kitabu ni nini? Kurasa 200-300... Je! kiasi hiki kinatosha kuakisi yaliyomo kwenye chombo chetu kisicho na mwisho, ambacho watu wamekuwa wakifanya kazi ya kujaza kwa miaka elfu kadhaa?
“Acheni kutudanganya,” unasema, “hata hivyo, vitabu vya shule vinaonyesha tu mambo ya msingi ya eneo fulani, msingi unaotosha kuelewa sheria za msingi za utaratibu wa ulimwengu!” Na tena utakuwa sahihi kabisa! Lakini ukweli ni kwamba ikiwa "kuanguka" kwa wazo lolote la kisayansi ndani ya ndoo yetu hakuwezi kutenduliwa, basi vitabu vya kiada vingeanza na taarifa ya kategoria kwamba Dunia ni gorofa, na ingeisha na taarifa inayopingana kwamba pia ni pande zote ... kwa kweli, kwa kuwa mara moja ukweli wa kisayansi unaokubalika kwa ujumla, turtle na tembo walishikilia Dunia, wakati mmoja mzuri waliruka kutoka kwenye ndoo kama risasi, na mahali pao ukatawala mpira, ambao, kwa njia, hivi karibuni pia uliacha. mahali pa joto, ukitoa njia ya ellipsoid (na ikiwa unaenda hadi mwisho kwa uchovu wako, basi sasa geoid imekaa kwenye ndoo)!
Kwa hivyo, kwa maneno rahisi, dhana ni mawazo na mbinu za kimsingi zinazokubaliwa na jumuiya ya kisayansi kama axioms, zikitumika kama mahali pa kuanzia kwa utafiti zaidi.
Mapinduzi ya kisayansi na mabadiliko ya dhana
Tayari tumekubali kwamba dhana ni wazo la msingi linalokubalika kama ukweli wa kisayansi na mahali pa kuanzia kwa utafiti. Kwa hivyo ilifanyikaje kwamba nadharia kwamba Dunia ni gorofa, ambayo haikuhitaji uthibitisho, ghafla ilikoma kuwa muhimu? Ukweli ni kwamba, kwa mujibu wa nadharia ya Kuhn, yoyote, hata dhana imara zaidi na inayoonekana isiyoweza kuharibika, mapema au baadaye hukutana na kuonekana kwa kinachojulikana kama anomalies - matukio yasiyoeleweka ndani ya mfumo unaokubalika wa axiomatic; Kwa wakati huu, sayansi inakuja kwenye shida. Hapo awali, wanasayansi mmoja au wawili ulimwenguni wanaona hii, wanaanza kujaribu dhana ya sasa, kuithibitisha, kupata alama dhaifu, na, mwishowe, zinageuka kuwa wanamapinduzi hawa wanafanya utafiti mbadala kwa mwelekeo unaolingana na watu wa wakati wao. Wanachapisha makala, wanazungumza kwenye makongamano na... wanakutana na kutokuelewana kamili na kukataliwa na wenzao na jamii. Hapo ndipo Giordano Bruno alipoungua, kumbe! A na Niels Bohr, pamoja na mawazo yao kuhusu muundo wa atomi, wamezingatiwa kwa muda mrefu kuwa waonaji. Walakini, maisha yanaendelea kama kawaida, na mbegu ya shaka, iliyopandwa na "wapinzani" kutoka kwa ulimwengu wa sayansi, inakua katika akili za idadi inayoongezeka ya wanasayansi, na shule za kisayansi zinazopingana zinaonekana.
Hivi ndivyo mapinduzi ya kisayansi yanatokea, kama matokeo ambayo mapema au baadaye dhana mpya huundwa, na ile ya zamani, kama tulivyokubaliana, inaondoka nyumbani kwake.
Mifano ya dhana za kisasa katika sayansi halisi
Katika ulimwengu wa kisasa, nadharia iliyoainishwa na Kuhn, ambayo tulichunguza hapo awali, inaonekana kuwa rahisi sana. Acha nieleze kwa mfano: shuleni tunasoma kinachojulikana kama jiometri ya Euclidean. Moja ya axioms ya msingi ni kwamba mistari sambamba haiingiliani. Mwisho wa karne ya 19, Nikolai Lobachevsky alichapisha kazi ambayo alikanusha wazo hili la kisayansi lililokubaliwa kwa ujumla. Kwa wazi, mtazamo mbadala haukupokelewa kwa uchangamfu sana, lakini pia kulikuwa na wafuasi wachache wa wazo hili. Zaidi ya miaka mia moja baadaye, jiometri ya Lobachevsky haikuanzishwa tu, lakini pia ilitumika kama msingi wa jiometri zingine zisizo za Euclidean za uhusiano wa anga. Sasa nadharia hizi zinatumika sana katika fizikia, unajimu, n.k. Walakini, sio jiometri ya mwenzetu mkuu au maoni mengine "yasiyo ya Euclidean" yalibadilisha ile ya zamani - waliiongezea, iliyojengwa juu yake, ambayo ni, dhana zipo ndani yake. sambamba, kuelezea kitu kimoja katika vipengele tofauti.
Hali kama hiyo inazingatiwa katika dhana za programu. Kuhusiana na eneo hili la maarifa, neno "polyparadigmality" linatumika hata.
Dhana mpya hazibadilishi zile za zamani, lakini hutoa njia za kutatua shida fulani na kupunguzwa kwa wakati na gharama za kifedha. Wakati huo huo, dhana za "zamani" zinabaki katika huduma, zinatumiwa kama msingi wa mpya, au kama seti ya kujitegemea ya zana. Kwa mfano, lugha ya programu ya Python hukuruhusu kuandika msimbo kwa kutumia dhana zozote zilizopo - muhimu, zenye lengo la kufanya kazi, au mchanganyiko wao.
Mawazo katika ubinadamu
Katika ubinadamu, nadharia ya dhana imebadilishwa kidogo: dhana hazielezei jambo, lakini kimsingi mbinu ya utafiti wake. Kwa hivyo, kwa mfano, katika isimu mwanzoni mwa karne iliyopita, utafiti mkuu ulisoma lugha katika nyanja ya kihistoria ya kulinganisha, ambayo ni, ilielezea mabadiliko ya lugha kwa wakati, au kulinganisha lugha tofauti. Kisha dhana ya muundo wa mfumo ilianzishwa katika isimu - lugha ilieleweka kama mfumo ulioamriwa (utafiti katika mwelekeo huu bado unaendelea). Leo inaaminika kuwa dhana ya anthropocentric inatawala: "lugha katika mwanadamu na mwanadamu katika lugha" inasomwa.
Katika sosholojia ya kisasa inaaminika kuwa kuna dhana kadhaa thabiti. Watafiti wengine wana maoni kwamba hii ni ushahidi wa hali ya shida ya jamii. Wengine, kinyume chake, wanadai asili ya multiparadigm ya sosholojia (neno la George Ritzer), kwa kuzingatia wazo la asili ngumu na ya anuwai ya matukio ya kijamii.
Dhana ya maendeleo
Neno "paradigm" limeenda zaidi ya matumizi yake katika maana ya Kuhnian katika miongo ya hivi karibuni. Unaweza kuona zaidi maneno "mtazamo wa maendeleo": katika vichwa vya mikutano, makusanyo ya makala za kisayansi, na hata katika vichwa vya habari vya magazeti. Msemo huu ulianzishwa baada ya Mkutano wa Umoja wa Mataifa wa 1992 juu ya matatizo ya mazingira na mageuzi ya ustaarabu. Dhana za maendeleo endelevu na ubunifu (hivi ndivyo zilivyoelezwa katika mkutano huo) kimsingi ni dhana zinazokamilishana na zilizounganishwa za maendeleo katika mpangilio wa dunia. Wazo la jumla ni kwamba, chini ya kufikia ukuaji wa uchumi wa mara kwa mara, sera ya ndani ya serikali inapaswa kulenga kukuza uwezo wa binadamu, kuhifadhi na/au kurejesha mazingira kupitia kuanzishwa kwa maendeleo ya kisayansi na kiufundi.
Dhana ya kibinafsi
Neno "mtazamo wa kibinafsi" ni (kwa maneno rahisi) mfumo wa mawazo ya mtu binafsi kuhusu ukweli unaozunguka. Katika sayansi ya wanadamu, dhana "picha ya ulimwengu" hutumiwa kwa maana sawa. Mtazamo wa kibinafsi unategemea idadi kubwa ya mambo, kuanzia historia (zama ambayo mtu anaishi) na kijiografia, kuishia na kanuni za maadili na uzoefu wa maisha ya mtu binafsi. Hiyo ni, kila mmoja wetu ni mtoaji wa dhana ya kipekee ya kibinafsi.
Maana zingine za neno "paradigm"
Katika isimu, neno "paradigm" lilichukua mizizi kabla ya umaarufu wake na Kuhn na linaweza kujumuisha maana kadhaa:
- "urval" wa kategoria tofauti ya kisarufi. Kwa mfano, dhana ya nambari katika Kirusi ni nyembamba zaidi kuliko Kiingereza na inajumuisha wakati wa sasa, uliopita na ujao (linganisha na aina mbalimbali za mifumo ya wakati wa vitenzi katika Kiingereza);
- mfumo wa kubadilisha maumbo ya maneno kwa mujibu wa kategoria za kisarufi, kwa mfano, mnyambuliko au mtengano n.k.
Katika historia, dhana na mabadiliko yake mara nyingi, haswa katika mila ya Magharibi, inaeleweka kama matukio muhimu ambayo yanabadilisha sana njia ya maisha, haswa, mapinduzi ya kilimo na viwanda. Sasa wanazungumza juu ya dhana ya kihistoria ya dijiti.
Mpango wa jumla (mfano) wa mchakato wa kihistoria-kisayansi uliopendekezwa Thomas Kuhn , inajumuisha hatua mbili kuu: "sayansi ya kawaida", ambapo dhana inatawala, na "mapinduzi ya kisayansi" - kuanguka kwa dhana, ushindani kati ya dhana mbadala na, hatimaye, ushindi wa mmoja wao, i.e. mpito kwa mpya. kipindi cha "sayansi ya kawaida" Kuhn anaamini kwamba mpito kutoka kwa dhana moja hadi nyingine kupitia mapinduzi ni muundo wa kawaida wa maendeleo ya sayansi iliyokomaa. Kwa kuongezea, maendeleo ya kisayansi, kwa maoni yake, kama maendeleo ya ulimwengu wa kibaolojia, ni mchakato usio na mwelekeo na usioweza kutenduliwa.
Dhana muhimu zaidi ya dhana ya Kuhn ni dhana ya dhana. Maudhui ya dhana hii bado hayako wazi kabisa, lakini kama makadirio ya kwanza tunaweza kusema hivyo Dhana ni seti ya mafanikio ya kisayansi, kimsingi nadharia, zinazotambuliwa na jamii nzima ya kisayansi katika kipindi fulani cha wakati.
Kwa ujumla, dhana inaweza kuitwa nadharia moja au zaidi za kimsingi ambazo zimekubalika kwa jumla na zimeongoza utafiti wa kisayansi kwa muda. Mifano ya nadharia hizo za kifani ni fizikia ya Aristotle, mfumo wa geocentric wa Ptolemy, mechanics na optics ya Newton, nadharia ya oksijeni ya Lavoisier ya mwako, electrodynamics ya Maxwell, nadharia ya Einstein ya uhusiano, nadharia ya atomiki ya Bohr, nk. somo chini ya maeneo ya masomo ya matukio ya asili.
Walakini, akizungumza juu ya dhana. Kuhn haimaanishi tu ujuzi fulani unaoonyeshwa katika sheria na kanuni. Wanasayansi—waundaji wa dhana—sio tu kwamba walitunga nadharia au sheria fulani, lakini pia walitatua tatizo moja au zaidi muhimu la kisayansi na hivyo kutoa mifano ya jinsi matatizo yanapaswa kutatuliwa. Kwa mfano, Newton hakuunda tu kanuni za nadharia ya corpuscular ya mwanga, lakini katika idadi ya majaribio ilionyesha kuwa mwanga wa jua una muundo tata na jinsi hii inaweza kugunduliwa. Majaribio ya awali ya waundaji wa dhana, kutakaswa kutokana na ajali na kuboreshwa, basi hujumuishwa katika vitabu vya kiada ambavyo wanasayansi wa baadaye hujifunza sayansi yao. Kwa kusimamia mifano hii ya classical ya kutatua matatizo ya kisayansi wakati wa mchakato wa kujifunza, mwanasayansi wa baadaye anaelewa kwa undani zaidi misingi ya sayansi yake, anajifunza kuitumia katika hali maalum na mabwana mbinu maalum ya kusoma matukio hayo ambayo yanajumuishwa katika somo hili. nidhamu ya kisayansi. Dhana hutoa seti ya sampuli za utafiti wa kisayansi katika eneo maalum-hii ndiyo kazi yake muhimu zaidi.
Lakini sio hivyo tu. Kwa kuweka maono fulani ya ulimwengu, dhana hiyo inaeleza aina mbalimbali za matatizo ambayo yana maana na suluhu; chochote ambacho hakiingii ndani ya mduara huu hakistahili kuzingatiwa kutoka kwa mtazamo wa wafuasi wa dhana. Wakati huo huo, dhana huanzisha mbinu zinazokubalika za kutatua matatizo haya. Kwa hivyo, huamua ni ukweli gani unaweza kupatikana katika utafiti wa majaribio - sio matokeo maalum, lakini aina ya ukweli.
Na Kuhn, tofauti kati ya sayansi na metafizikia, ambayo ilikuwa muhimu sana kwa chanya ya kimantiki, kwa kiasi kikubwa inatoweka. Katika mbinu yake, metafizikia ni sharti la utafiti wa kisayansi, imejumuishwa kwa uwazi katika nadharia za kisayansi na iko wazi katika matokeo yote ya kisayansi, ikipenya hata ukweli wa sayansi. Kukubalika kwa mfumo fulani wa kimetafizikia, kulingana na Kuhn, hutangulia kazi ya kisayansi.
Kufafanua dhana ya dhana. Kuhn alianzisha dhana ya matrix ya nidhamu. Mwisho ni pamoja na vipengele vya aina tatu kuu: generalizations ishara, au sheria; mifano na tafsiri za ontolojia; sampuli za kutatua matatizo. Ufafanuzi wa ontolojia unaonyesha vyombo ambavyo sheria za nadharia zinatumika. Ujumla wa ishara na tafsiri yao ya ontolojia inayokubalika, ikiwa imeonyeshwa kwa uwazi katika kauli fulani, umbo, kwa kusema, kipengele dhahiri cha kimetafizikia cha dhana. Walakini, jukumu kubwa zaidi katika dhana inachezwa na metafizikia isiyo wazi, iliyofichwa katika mifano na mifumo ya suluhisho la shida na kwa njia za kupata matokeo ya kisayansi.
Kuchanganua dhana ya data ya kisayansi, Kuhn hufanya tofauti kati ya vichocheo vya nje vinavyoathiri mwili wa binadamu, na hisia za hisia, ambazo zinawakilisha athari zake kwa uchochezi. Ni hisia ambazo hutumika kama data au ukweli, sio vichocheo vya nje. Ni maoni gani ya kihisia ambayo mwanasayansi atapokea katika hali fulani, kwa hivyo, ni ukweli gani ataweka, imedhamiriwa na malezi yake, elimu, na dhana ambayo anafanya kazi. Kumfundisha mwanafunzi kutumia sampuli na mifano ni muhimu haswa kwa sababu katika mchakato huu mwanasayansi wa baadaye hujifunza kuunda data fulani kwa kukabiliana na ushawishi wa ushawishi, kutenganisha ukweli kutoka kwa mtiririko wa matukio. Mchakato huu wa kujifunza ni mgumu kuelekeza kwa sheria zilizo wazi za jumla, kwa kuwa tajriba yetu nyingi inayohusika katika kutoa data haionyeshwa kwa maneno hata kidogo. Ustadi wa safu ya vielelezo, na vile vile ujifunzaji wa jumla wa ishara, ni sehemu muhimu ya mchakato ambao mwanafunzi anapata ufikiaji wa mafanikio ya maana ya kikundi chake cha kitaaluma. Bila sampuli, hangeweza kamwe kujifunza mengi ya kile ambacho kikundi kinafahamu kuhusu dhana za kimsingi kama vile nguvu na uwanja, kipengele na kiwanja, kiini na kiini.
Kwa usaidizi wa sampuli, mwanafunzi sio tu huiga yaliyomo katika nadharia ambazo hazijaonyeshwa kwa uundaji wazi, lakini pia hujifunza kuona ulimwengu kupitia macho ya dhana, kubadilisha vichocheo vinavyoingia kuwa data maalum ambayo ina maana ndani ya dhana. . Mtiririko wa vichocheo vinavyoathiri mtu unaweza kulinganishwa na msuko wa kuchanganyikiwa wa mistari kwenye karatasi. Baadhi ya takwimu za maana (sema, wanyama kama bata na sungura) zinaweza kufichwa katika msongamano huu wa mistari. Yaliyomo kwenye dhana hiyo, iliyochukuliwa na mwanafunzi, inamruhusu kuunda picha fulani kutoka kwa mtiririko wa mvuto wa nje, kuona bata katika kuunganishwa kwa mistari, akiondoa kila kitu kingine kama msingi usio muhimu. Ukweli kwamba kuunganishwa kwa mistari kunaonyesha bata, na sio kitu kingine, itaonekana kuwa ukweli usio na shaka kwa wafuasi wote wa dhana. Inahitaji uigaji wa dhana nyingine ili kuona picha mpya - sungura - katika ufumaji sawa wa mistari na hivyo kupata ukweli mpya kutoka kwa nyenzo sawa. Ni kwa maana hii kwamba Kuhn anasema kwamba kila dhana inaunda ulimwengu wake ambao wafuasi wa dhana hiyo wanaishi na kufanya kazi.
Kwa hivyo, katika mbinu ya Kuhn, mawazo ya kimetafizikia ni sharti la lazima kwa utafiti wa kisayansi; Mawazo ya kimetafizikia yasiyoweza kukanushwa juu ya ulimwengu yanaonyeshwa wazi katika sheria za asili, kanuni na sheria za dhana; hatimaye, taswira fulani ya kimetafizikia ya ulimwengu inawekwa kwa uwazi na wafuasi wa dhana hiyo kupitia sampuli na mifano. Tunaweza kusema kwamba dhana ya Kuhn ni mfumo mkubwa wa kimetafizikia ambao huamua kanuni za kimsingi za nadharia za kisayansi, ontolojia zao, ukweli wa majaribio na hata athari zetu kwa athari za nje.
Wazo la jamii ya kisayansi linahusiana kwa karibu na dhana ya dhana; zaidi ya hayo, kwa maana fulani, dhana hizi ni sawa. Kwa kweli, dhana ni nini? ni mtazamo fulani wa ulimwengu unaokubaliwa na jumuiya ya wanasayansi. Jumuiya ya kisayansi ni nini? ni kundi la watu waliounganishwa kwa imani katika dhana moja. Unaweza kuwa mwanachama wa jumuiya ya kisayansi kwa kukubali tu na kuiga dhana yake. Ikiwa hushiriki imani katika dhana hiyo, unasalia nje ya jumuiya ya kisayansi. Kwa hivyo, kwa mfano, wanasaikolojia wa kisasa, wanajimu, watafiti wa sahani za kuruka na poltergeists hawazingatiwi wanasayansi na hawajajumuishwa katika jamii ya kisayansi, kwa sababu wote wanakataa kanuni za msingi za sayansi ya kisasa au kuweka mbele maoni ambayo hayatambuliwi na kisasa. sayansi. Lakini kwa sababu hiyo hiyo, jumuiya ya kisayansi inakataa wavumbuzi ambao huingilia misingi ya dhana, ndiyo sababu maisha ya waanzilishi katika sayansi ni magumu sana na mara nyingi ya kusikitisha.
SAYANSI YA KAWAIDA. Kuhn anaita sayansi inayoendelea ndani ya mfumo wa dhana inayokubalika kwa ujumla, akiamini kwamba ni hali hii ambayo ni ya kawaida na tabia zaidi kwa sayansi. Tofauti na Popper, ambaye aliamini kwamba wanasayansi wanafikiria mara kwa mara juu ya jinsi ya kukanusha nadharia zilizopo na zilizokubaliwa, na kwa kusudi hili wanajitahidi kuanzisha majaribio ya kukanusha. Kuhn ana hakika kwamba katika mazoezi ya kweli ya kisayansi, wanasayansi karibu kamwe hawatilii shaka ukweli wa kanuni za msingi za nadharia zao na hawazuii hata swali la kuzijaribu. Wanasayansi katika mfumo mkuu wa sayansi ya kawaida hawajiwekei lengo la kuunda nadharia mpya; zaidi ya hayo, kwa kawaida huwa hawavumilii uundaji wa nadharia kama hizo na wengine. Kinyume chake, utafiti katika sayansi ya kawaida unalenga kukuza matukio na nadharia ambazo dhana hiyo inafikiriwa waziwazi.”
Mtazamo ulioanzishwa katika jumuiya ya kisayansi hapo awali una dhana na kanuni za msingi tu na hutatua baadhi tu ya matatizo muhimu zaidi, kuweka mtazamo wa jumla juu ya asili na mkakati wa jumla wa utafiti wa kisayansi. Lakini mkakati huu bado unahitaji kutekelezwa. Waundaji wa mchoro wa dhana tu mtaro wa jumla wa picha ya maumbile; vizazi vilivyofuata vya wanasayansi huandika maelezo ya kibinafsi ya picha hii, kuipaka rangi na rangi, na kufafanua mchoro wa awali. Kuhn anabainisha aina zifuatazo za shughuli tabia ya sayansi ya kawaida:
1. Mambo ambayo ni dalili zaidi, kutoka kwa mtazamo wa kifani, kwa kiini cha mambo yanaonyeshwa. Mtazamo huo huweka mwelekeo wa kufafanua ukweli huo na kuutambua katika hali zinazoongezeka. Kwa mfano, katika astronomy walitafuta zaidi na kwa usahihi zaidi kuamua nafasi za nyota na ukubwa wa nyota, vipindi vya kupatwa kwa nyota mbili na sayari; katika fizikia, hesabu ya mvuto maalum, wavelengths, conductivities umeme, nk ilikuwa muhimu sana; katika kemia ilikuwa muhimu kuanzisha kwa usahihi nyimbo za vitu na uzito wa atomiki, nk Ili kutatua matatizo hayo, wanasayansi wanavumbua vifaa vya ngumu zaidi na vya hila. Hatuzungumzii juu ya ugunduzi wa ukweli mpya; hapana, kazi zote kama hizo hufanywa ili kufafanua ukweli unaojulikana.
2. Jitihada kubwa zinahitajika kutoka kwa wanasayansi ili kupata ukweli huu, ambayo inaweza kuchukuliwa kuwa uthibitisho wa moja kwa moja wa dhana. Kupatanisha nadharia ya kisayansi, hasa ikiwa inatumia njia za hisabati, na ukweli ni kazi ngumu sana na kwa kawaida kuna mambo machache sana ambayo yanaweza kuchukuliwa kuwa ushahidi huru kwa ajili ya ukweli wake. Na wanasayansi daima hujitahidi kupata ukweli zaidi kama huo, kutafuta njia ya kuthibitisha tena kuegemea kwa nadharia zao.
3. Daraja la tatu la majaribio na uchunguzi linahusishwa na ukuzaji wa nadharia ya kifani ili kuondoa utata uliopo na kuboresha suluhisho kwa shida hizo ambazo hapo awali zilitatuliwa tu. Kwa mfano, katika kazi ya Newton ilichukuliwa kuwa kunapaswa kuwa na mara kwa mara ya mvuto wa ulimwengu wote, lakini ili kutatua matatizo ambayo yalimpendeza kwanza, thamani ya mara kwa mara hii haikuhitajika. Vizazi vilivyofuata vya wanafizikia vilitumia juhudi nyingi kuamua thamani halisi ya mvuto wa mara kwa mara. Kazi hiyo hiyo ilihitajika kuanzisha nambari za nambari za Avogadro, mgawo wa Joule, malipo ya elektroni, nk.
4. Maendeleo ya dhana hujumuisha sio tu ufafanuzi wa ukweli na vipimo, lakini pia uanzishwaji wa sheria za kiasi. Kwa mfano, sheria ya Boyle, inayohusiana na shinikizo la gesi na ujazo wake, sheria ya Coulomb, na fomula ya Joule, ambayo inahusiana na joto linalotolewa na kondakta anayebeba mkondo kwa nguvu na upinzani wa sasa, na zingine nyingi zimeanzishwa kama sehemu. ya utafiti wa kawaida. Bila dhana ya kuongoza utafiti, sheria kama hizo hazingetungwa tu, lakini hazingekuwa na maana yoyote.
5. Hatimaye, uwanja mkubwa wa matumizi ya nguvu na uwezo wa wanasayansi hutolewa na kazi ya kuboresha dhana yenyewe. Ni wazi kwamba nadharia ya dhana haiwezi kuonekana mara moja katika uzuri wa ukamilifu kamili; hatua kwa hatua dhana zake hupata maudhui sahihi zaidi na zaidi, na yenyewe hupata fomu ya usawa zaidi. Zana mpya za hisabati na zana zinatengenezwa ili kupanua wigo wa utumiaji wake. Kwa mfano, nadharia ya Newton mwanzoni ilihusika hasa na kutatua matatizo ya unajimu na juhudi kubwa ilihitajika ili kuonyesha ufaafu wa sheria za jumla za mechanics ya Newton kwa uchunguzi na maelezo ya mwendo wa vitu vya kidunia. Kwa kuongezea, wakati wa kupata sheria za Kepler, Newton alilazimika kupuuza ushawishi wa pande zote wa sayari na kuzingatia tu kivutio kati ya sayari ya mtu binafsi na Jua. Kwa kuwa sayari pia huathiriana, mwendo wao halisi hutofautiana na njia zinazokokotolewa kulingana na nadharia. Ili kuondoa au kupunguza tofauti hizi, ilikuwa ni lazima kuendeleza njia mpya za kinadharia ambazo zingeweza kuelezea mwendo wa zaidi ya miili miwili inayovutia kwa wakati mmoja. Ilikuwa ni aina hii ya shida ambayo Euler, Langrange, Laplace, Gauss na wanasayansi wengine ambao walitumia kazi yao kuboresha dhana ya Newton walichukuliwa.
Ili kusisitiza hali maalum ya matatizo yaliyotengenezwa na wanasayansi katika kipindi cha kawaida cha maendeleo ya kisayansi. Kuhn huziita mafumbo, akizilinganisha na kutatua mafumbo ya maneno au kutengeneza picha kutoka kwa cubes zilizopakwa rangi. Neno la msalaba au fumbo linajulikana na ukweli kwamba: a) kuna suluhisho la uhakika kwa hilo na b) suluhisho hili linaweza kupatikana kwa njia fulani iliyowekwa. Unapojaribu kuweka pamoja picha kutoka kwa cubes, unajua kuwa picha kama hiyo ipo. Wakati huo huo, huna haki ya kuunda picha yako mwenyewe au kukunja cubes jinsi unavyopenda, angalau hii itasababisha picha za kuvutia zaidi - kutoka kwa mtazamo wako. Lazima uweke cubes kwa njia fulani na upate picha iliyowekwa. Shida za sayansi ya kawaida ni za asili sawa. Dhana hiyo inahakikisha kwamba suluhu ipo, na pia inabainisha mbinu na njia zinazokubalika za kupata suluhisho hilo. Kwa hiyo, wakati mwanasayansi anashindwa katika majaribio yake ya kutatua tatizo, ni kushindwa kwake binafsi, na si ushahidi dhidi ya dhana. Suluhisho la mafanikio kwa tatizo sio tu huleta utukufu kwa mwanasayansi, lakini pia kwa mara nyingine tena inaonyesha kuzaa kwa dhana inayotambuliwa.
Kwa kuzingatia aina za shughuli za kisayansi tabia ya sayansi ya kawaida, tunaweza kuona kwa urahisi kwamba Kuhn anachora taswira ya sayansi tofauti sana na ile iliyoonyeshwa na Popper. Kulingana na wa mwisho, roho na nguvu ya kuendesha gari ya sayansi ni ukosoaji - ukosoaji unaolenga kupindua nadharia zilizopo na zinazokubalika. Bila shaka, sehemu muhimu ya kazi ya mwanasayansi ni kuvumbua nadharia zinazoweza kueleza ukweli na kuwa na maudhui ya kitaalamu zaidi kuliko nadharia zilizopita. Lakini si chini, na labda sehemu muhimu zaidi ya shughuli za mwanasayansi ni utafutaji na utendaji wa majaribio ambayo yanakataa nadharia. Wanasayansi, Popper anaamini, wanafahamu uwongo wa miundo yao ya kinadharia; jambo pekee ni kudhihirisha hili haraka na kutupilia mbali nadharia zinazojulikana, na kutengeneza njia kwa mpya.
Kuhn hana kitu kama hiki. Mwanasayansi wa Kuhn anasadiki ukweli wa nadharia ya dhana; haingii akilini hata kuhoji kanuni zake za kimsingi. Kazi ya mwanasayansi ni kuboresha dhana na kutatua mafumbo. Labda kipengele cha kushangaza zaidi cha matatizo ya sayansi ya kawaida, anaandika Kuhn, ni kwamba wanasayansi wamezingatia sana uvumbuzi mkubwa, iwe ni ugunduzi wa ukweli mpya au kuundwa kwa nadharia mpya. Kulingana na Kuhn, shughuli ya mwanasayansi karibu haina aura ya kimapenzi ya mvumbuzi anayejitahidi kwa haijulikani au bila huruma kuhoji kila kitu kwa jina la ukweli. Badala yake inafanana na shughuli ya fundi, inayoongozwa na kiolezo fulani na kutoa vitu vinavyotarajiwa. Ilikuwa haswa kwa taswira ya chini kwa chini ya shughuli za mwanasayansi ambapo wafuasi wa Popper waliweka dhana ya Kuhn kwa ukosoaji mkali.
Ikumbukwe, hata hivyo, kwamba katika mzozo kati ya Popperians na Kuhn, ukweli ulikuwa upande wa mwisho. Inavyoonekana, alijua zaidi sayansi ya kisasa. Ikiwa unafikiria makumi ya maelfu ya wanasayansi wanaofanya kazi katika kutatua matatizo ya kisayansi, ni vigumu kubishana na ukweli kwamba wengi wao wanashughulika kutatua matatizo ya puzzle ndani ya mfumo wa kinadharia uliowekwa. Kuna wanasayansi wanaofikiria juu ya matatizo ya kimsingi, lakini idadi yao ni ndogo ikilinganishwa na wale ambao hawajawahi kuhoji sheria za msingi za mechanics, thermodynamics, electrodynamics, optics, nk. Inatosha kuzingatia hali hii ili kuweka wazi kwamba Popper. sayansi ya kimapenzi, picha ya sayansi ya karne ya 17-18 ilizunguka mbele ya macho ya akili yake, wakati idadi ya wanasayansi ilikuwa ndogo na kila mmoja wao alijaribu kutatua matatizo mbalimbali ya kinadharia na majaribio. XX Karne ilizaa timu kubwa za kisayansi zilizohusika katika kutatua shida hizo za mafumbo ambazo Kuhn anazungumza.
MAPINDUZI YA KIsayansi. Dhana ya mapinduzi ya kisayansi ni dhana kuu ya dhana ya Kuhn. Watafiti wengi wanaona mchango mkuu wa Kuhn kwa falsafa ya sayansi kwa usahihi katika ukweli kwamba alizingatia dhana hii na matatizo yanayotokea kuhusiana na uchambuzi wa mabadiliko makubwa ya dhana katika sayansi. Baadhi ya wanafalsafa wa Ki-Marxist wamejaribu kupunguza umuhimu wa kazi ya Kuhn, wakitaja ukweli kwamba lahaja za Ki-Marx daima zimezungumza juu ya kurukaruka, mapumziko ya taratibu ya asili katika maendeleo yoyote, kwa hiyo kutoka kwa mtazamo wa kifalsafa hakuna kitu kipya katika kazi ya Kuhn. Inapaswa kuzingatiwa, hata hivyo, kwamba lahaja zilizungumza juu ya mabadiliko ya ubora, juu ya kukanusha ya zamani na mpya kwa njia ya kiakili-kisomi, hata kidogo, na Kuhn alionyesha jinsi haya yote yanatokea katika mchakato madhubuti wa maendeleo ya kisayansi. Na ikiwa kifaa dhahania cha lahaja kilibaki bila matunda, kazi ya Kuhn iliibua mwitikio mpana. Na mapinduzi ya kisayansi katika maelezo ya Kuhn yalionekana sio tu kama mpito wa kawaida wa idadi kuwa ubora au kutoka hali moja ya ubora hadi nyingine, lakini kama mchakato mgumu wa kimataifa na sifa nyingi maalum.
Tunakumbuka kwamba sayansi ya kawaida inahusika zaidi na kutatua mafumbo. Kwa ujumla, mchakato huu unaendelea kwa mafanikio, dhana hufanya kama chombo cha kuaminika cha kutatua matatizo ya kisayansi. Idadi ya ukweli ulioanzishwa huongezeka, usahihi wa vipimo huongezeka, sheria mpya hugunduliwa, mshikamano wa kupunguzwa wa dhana huongezeka, kwa kifupi, ujuzi hujilimbikiza. Lakini inaweza kuibuka - na mara nyingi huibuka - kwamba mafumbo kadhaa, licha ya juhudi zote za wanasayansi, hayawezi kutatuliwa; kwa mfano, utabiri wa kinadharia kila wakati hutofautiana kutoka kwa data ya majaribio. Mara ya kwanza hawajali hii. Ni kwa maoni ya Popper tu kwamba mwanasayansi anapaswa tu kurekebisha dis-. Nadharia inapokutana na ukweli, mara moja anahoji nadharia hiyo. Kwa kweli, wanasayansi daima wanatumaini kwamba baada ya muda utata huo utaondolewa na puzzle itatatuliwa. Lakini siku moja inaweza kutambuliwa kuwa tatizo haliwezi kutatuliwa kwa kutumia dhana iliyopo. Jambo sio katika uwezo wa mtu binafsi wa hii au mwanasayansi huyo, sio katika kuongeza usahihi wa vyombo na sio kwa kuzingatia mambo ya upande, lakini katika kutokuwa na uwezo wa kimsingi wa dhana ya kutatua shida. Kuhn anaita tatizo hili hali isiyo ya kawaida. Ingawa kuna makosa machache, wanasayansi hawana wasiwasi sana juu yao. Walakini, maendeleo ya dhana yenyewe husababisha kuongezeka kwa idadi ya makosa. Uboreshaji wa vyombo, kuongezeka kwa usahihi wa uchunguzi na vipimo, ukali wa njia za dhana - yote haya husababisha Nini tofauti kati ya utabiri wa dhana na ukweli ambao hapo awali haukuweza kutambuliwa na kutambuliwa sasa unarekodiwa na kutambuliwa kama matatizo kutokana na kuanzishwa kwa mawazo mapya ya kinadharia katika dhana, kuvuruga maelewano yake ya kupunguza, na kuifanya kuwa wazi na huru.
Kielelezo ni maendeleo ya mfumo wa Ptolemaic. Iliundwa wakati wa karne mbili zilizopita KK na karne mbili za kwanza za enzi mpya. Wazo lake la msingi, kama inavyojulikana, lilikuwa kwamba Jua, sayari na nyota huzunguka katika mizunguko ya duara kuzunguka Dunia. Kwa muda mrefu, mfumo huu ulifanya iwezekane kuhesabu nafasi za sayari angani. Hata hivyo, uchunguzi sahihi zaidi wa unajimu ukawa, ndivyo tofauti zilizoonekana zaidi kati ya nafasi zilizohesabiwa na kuzingatiwa za sayari. Ili kuondoa tofauti hizi, dhana ilianzishwa katika dhana kwamba sayari zinazunguka katika miduara ya msaidizi - epicycles, vituo vya ambayo tayari vinazunguka moja kwa moja duniani. Ndiyo maana, inapozingatiwa kutoka duniani, wakati mwingine inaweza kuonekana kuwa sayari inaenda kinyume na kawaida. Walakini, hii haikusaidia kwa muda mrefu. Hivi karibuni ilikuwa ni lazima kuanzisha dhana kwamba kunaweza kuwa na epicycles kadhaa, kwamba kila sayari ilikuwa na mfumo wake wa epicycles, nk Hatimaye, mfumo mzima ukawa mgumu sana kwamba ikawa vigumu kutumia. Walakini, idadi ya makosa iliendelea kuongezeka.
Kadiri makosa yanavyoongezeka, imani katika dhana hupungua. Kutoweza kwake kukabiliana na matatizo yanayotokea kunaonyesha kwamba hawezi tena kutumika kama chombo cha kusuluhisha mafumbo kwa mafanikio. Hali hutokea ambayo Kuhn anapiga simu mgogoro. Wanasayansi wanajikuta wanakabiliwa na matatizo mengi ambayo hayajatatuliwa, ukweli usioelezewa na data ya majaribio. Kwa baadhi yao, dhana inayotawala hivi karibuni haileti imani tena, na wanaanza kutafuta njia mpya za kinadharia ambazo zinaweza kufanikiwa zaidi. Kitu ambacho kiliunganisha wanasayansi - dhana - ni kuondoka. Jumuiya ya wanasayansi imegawanyika katika makundi kadhaa, ambayo baadhi yanaendelea kuamini katika dhana hiyo, wengine huweka dhana ambayo inadai kuwa dhana mpya. Utafiti wa kawaida unaisha. Sayansi, kwa kweli, huacha kufanya kazi. Ni katika kipindi hiki cha mgogoro tu, Kuhn anaamini, wanasayansi hufanya majaribio yanayolenga kupima na kuchunguza nadharia zinazoshindana. Lakini kwa ajili yake hiki ni kipindi cha kuanguka kwa sayansi, kipindi ambacho sayansi, kama anavyobainisha katika moja ya makala zake, inakuwa sawa na falsafa, ambayo ushindani wa mawazo tofauti ni sheria, sio ubaguzi.
Kipindi cha mgogoro kinaisha wakati moja ya dhana zilizopendekezwa inathibitisha uwezo wake wa kukabiliana na matatizo yaliyopo, kueleza ukweli usioeleweka, na shukrani kwa hili huvutia wengi wa wanasayansi kwa upande wake. Inapata hadhi ya dhana mpya. Jumuiya ya wanasayansi inarejesha umoja wake. Kuhn anaita mabadiliko ya dhana mapinduzi ya kisayansi. Kwa hivyo mpito huu hutokeaje? Na wanasayansi wanategemea nini wakati wa kuacha dhana ya zamani na kukubali mpya?
Ili kuelewa kikamilifu jibu la Kuhn kwa maswali haya, mtu lazima afikirie kwa uwazi zaidi ni nini mapinduzi ya kisayansi katika ufahamu wake. Kufasiri mpito huu kama tu kuchukua nafasi ya machapisho au axioms ya nadharia moja na machapisho ya nyingine huku tukihifadhi maudhui mengine ya uwanja wa kisayansi unaozingatiwa kunamaanisha kutoelewa kabisa Kuhn. Anazungumza juu ya mabadiliko ya kimsingi zaidi. Kama ilivyoonyeshwa tayari, dhana kuu sio tu kuunda taarifa za jumla, lakini pia huamua ni shida zipi zinazoeleweka na zinaweza kutatuliwa ndani ya mfumo wake, kutangaza shida za uwongo au kuhamisha kwa maeneo mengine kila kitu ambacho hakiwezi kutengenezwa au kutatuliwa kwa njia yake. Mtazamo huweka mbinu za kutatua matatizo, kuanzisha ni ipi kati yao ni ya kisayansi na ambayo haikubaliki. Hukuza viwango vya maamuzi, kanuni za usahihi, mabishano yanayokubalika, n.k. Mtazamo huamua maudhui ya istilahi na taarifa za kisayansi. Kwa usaidizi wa sampuli za suluhu za matatizo, dhana inawatia wafuasi wake uwezo wa kuangazia ukweli fulani, na kuchuja kila kitu ambacho hakiwezi kuonyeshwa kwa njia yake kama kelele ya nyuma. Kuhn anaelezea haya yote kwa kifungu kimoja: dhana inaunda ulimwengu ambao mwanasayansi anaishi na kufanya kazi. Kwa hivyo, mpito kutoka kwa dhana moja hadi nyingine inamaanisha kwa mwanasayansi mpito kutoka ulimwengu mmoja hadi mwingine, tofauti kabisa na wa kwanza - na shida maalum, njia, ukweli, na mtazamo tofauti wa ulimwengu na hata kwa maoni tofauti ya hisia.
Sasa tunaweza kuuliza: Vipi kuna au kunaweza kuwa na mabadiliko kutoka kwa dhana moja hadi nyingine? Kwa ufahamu huu wa kiini cha mpito huu, wafuasi wa dhana za zamani na mpya wanaweza kujadili kwa pamoja faida na hasara zao za kulinganisha na, kwa kuzingatia baadhi ya vigezo vya kawaida kwao, kuchagua bora zaidi yao? Ulinganisho kama huo, Kuhn anasema, hauwezekani kwa sababu hakuna msingi wa kawaida ambao watetezi wa dhana zinazoshindana wanaweza kukubali. Ikiwa kulikuwa na ukweli wa kawaida kwa dhana zote mbili au lugha ya uchunguzi isiyo na upande, basi ingewezekana kulinganisha dhana katika uhusiano wao na ukweli na kuchagua moja ambayo inafaa zaidi kwao. Hata hivyo, katika dhana tofauti ukweli utakuwa tofauti na lugha isiyo na upande wa uchunguzi haiwezekani. Kwa kuongezea, dhana mpya kawaida haiendani na ukweli kuliko mtangulizi wake: kwa muda mrefu wa uwepo wake, dhana kuu imeweza kuzoea vizuri ukweli mwingi, na inachukua muda kwa mpinzani wake mchanga. achana nayo katika suala hili. Kwa hivyo, ukweli hauwezi kutumika kama msingi wa jumla wa kulinganisha dhana, na ikiwa wangeweza, basi wanasayansi wangelazimika kila wakati kuhifadhi dhana ya zamani, licha ya kutokamilika kwake.
Mtu anaweza kujaribu kulinganisha dhana zinazoshindana katika suala la idadi ya matatizo wanayosuluhisha na kuhalalisha mpito wa wanasayansi kwa dhana mpya kwa msingi kwamba inasuluhisha matatizo zaidi na, kwa hiyo, ni chombo cha utafiti chenye matunda zaidi. Walakini, njia hii pia inageuka kuwa ya shaka. Kwanza, dhana za zamani na mpya hazisuluhishi shida sawa. Nini kilikuwa tatizo katika dhana ya zamani inaweza kugeuka kuwa tatizo la uwongo kutoka kwa mtazamo wa mpya; tatizo ambalo lilichukuliwa kuwa muhimu na wafuasi wa dhana moja na kuvutia akili bora kwa ufumbuzi wake linaweza kuonekana kuwa dogo kwa wafuasi wa mwingine. Pili, ikiwa tunapolinganisha dhana tunazingatia idadi ya shida zilizotatuliwa, basi tutalazimika tena kupendelea dhana ya zamani iliyokuzwa: dhana mpya mwanzoni mwa uwepo wake kawaida husuluhisha shida chache na haijulikani ikiwa ina uwezo. ya zaidi. Ili kujua, tunahitaji kuanza kufanya kazi ndani ya dhana mpya.
Kwa hivyo, ikiwa tutazingatia jinsi dhana ya Kuhnian inavyotawala kikamilifu mawazo ya wafuasi wake, inakuwa wazi jinsi ilivyo vigumu kupata misingi ya kawaida ya kulinganisha na kuchagua kati ya dhana zinazoshindana. Kwa kuongezea, kwa mtazamo wa viwango vyote vya mbinu vilivyopo, dhana mpya itaonekana kuwa mbaya kila wakati kuliko ile ya zamani: hailingani sana na ukweli mwingi, inasuluhisha shida chache, vifaa vyake vya kiufundi havijaendelezwa sana, dhana zake ni sawa. chini sahihi, nk Ili kuboresha, kuendeleza uwezo wake, tunahitaji wanasayansi ambao wanaweza kukubali na kuanza kuendeleza, lakini kufanya uamuzi wa aina hii inaweza tu kutegemea imani.
Wanasayansi ambao wamekubali dhana mpya wanaanza kuona ulimwengu kwa njia mpya: kwa mfano, hapo awali waliona vase katika kuchora. Inachukua juhudi kuona wasifu wawili wa kibinadamu kwenye picha moja. Lakini mara tu ubadilishaji wa picha umetokea, wafuasi wa dhana mpya hawawezi tena kubadili kubadili nyuma na kuacha kuelewa wale wenzao ambao bado wanazungumza juu ya vase. Wafuasi wa dhana tofauti huzungumza lugha tofauti na wanaishi katika ulimwengu tofauti, wanapoteza uwezo wa kuwasiliana na kila mmoja. Ni nini kinachofanya mwanasayansi kuacha ulimwengu wa zamani, aliyeishi na kukimbilia kwenye barabara mpya, isiyojulikana na kamili isiyojulikana? - Imani kwamba inafaa zaidi kuliko wimbo wa zamani, uliovaliwa vizuri, kidini, kimetafizikia, urembo na uzingatiaji sawa, lakini sio hoja za kimantiki na za kimbinu. Ushindani kati ya dhana sio aina ya mapambano ambayo yanaweza kutatuliwa kwa hoja.
Katika moja ya mihadhara yake 10. Kuhn alionyesha kwa uwazi sana kwa nini, kwa maoni yake, viwango na vigezo vya kiulimwengu vya mbinu kama vile vilivyoundwa na Popper havitatosha kuelezea mabadiliko ya wanasayansi kutoka kwa dhana moja hadi nyingine.
Anabainisha mahitaji kadhaa ambayo falsafa ya sayansi inaweka kwa nadharia za kisayansi. Hasa: 1) mahitaji ya usahihi - matokeo ya nadharia lazima iwe sawa kwa kiasi fulani na matokeo ya majaribio na uchunguzi; 2) mahitaji ya uthabiti - nadharia lazima iwe thabiti na lazima iendane na nadharia zingine zinazotambuliwa; 3) mahitaji kuhusu wigo wa matumizi - nadharia lazima ielezee anuwai ya matukio, haswa, matokeo ya nadharia lazima yazidi eneo la uchunguzi ambalo lilikusudiwa hapo awali; 4) mahitaji ya unyenyekevu - nadharia lazima kuleta utaratibu na maelewano ambapo machafuko yalitawala kabla yake; 5) hitaji la kuzaa matunda - nadharia lazima itabiri ukweli wa aina mpya. Inaaminika kuwa mahitaji haya au sawa lazima yatimizwe na nadharia nzuri ya kisayansi.
Kuhn anakubali kabisa kwamba mahitaji yote ya aina hii yana jukumu muhimu katika kulinganisha na uteuzi wa nadharia zinazoshindana. Katika hili hakubaliani na Popper. Walakini, ikiwa wa mwisho anaamini kuwa mahitaji haya yanatosha kuchagua nadharia bora na mtaalamu wa mbinu anaweza kujizuia kwa uundaji wao tu. Kuhn anaenda mbali zaidi na kuuliza swali: Mwanasayansi binafsi anawezaje kutumia viwango hivi katika chaguo fulani? Wakati wa kujaribu kujibu swali hili, inabadilika kuwa viwango hivi havitoshi kwa chaguo halisi. Kwanza kabisa, sifa zote za mbinu za nadharia nzuri ya kisayansi sio sahihi, na wanasayansi tofauti wanaweza kuzitafsiri kwa njia tofauti. Kwa kuongeza, sifa hizi zinaweza kupingana na kila mmoja.
Kwa mfano, usahihi humlazimisha mwanasayansi kuchagua nadharia moja, wakati kuzaa matunda kunapendelea nyingine. Kwa hiyo, wanasayansi wanalazimika kuamua ni sifa gani za nadharia ni muhimu zaidi kwao, na uamuzi wa aina hii unaweza kuamua, Kuhn anaamini, tu kwa sifa za kibinafsi za kila mwanasayansi binafsi. Wakati wanasayansi wanapaswa kuchagua kati ya nadharia mbili zinazoshindana, watu wawili wanaokubali orodha sawa ya vigezo vya uteuzi wanaweza kufikia hitimisho tofauti sana. Labda wanaelewa usahili kwa njia tofauti, au wana maoni tofauti kuhusu maeneo ambayo nadharia inapaswa kuendana nayo... Baadhi ya tofauti ninazozingatia ni matokeo ya uzoefu wa awali wa mwanasayansi. Ni katika sehemu gani ya uwanja wa kisayansi alikuwa akifanya kazi wakati alikabiliwa na hitaji la kuchagua? Alifanya kazi kwa muda gani ndani yake, ni kwa mafanikio gani na kwa kiasi gani kazi yake inategemea dhana na njia zilizobadilishwa na nadharia mpya? Sababu zingine pia zinazohusiana na uchaguzi ni nje ya sayansi. Sio tu viwango vya mbinu huamua chaguo ambalo mwanasayansi fulani hufanya; chaguo hili linaamuliwa na mambo mengi zaidi ya mtu binafsi.
Mawazo ya hapo juu ya Kuhn yanaelezea kwa nini mabadiliko kutoka kwa dhana ya zamani hadi mpya, kutoka kwa maoni yake, hayawezi kuhesabiwa haki kwa busara - kwa kuzingatia viwango vya kimantiki na mbinu, ukweli, majaribio. Kupitishwa kwa dhana mpya mara nyingi ni kwa sababu ya mambo yasiyo ya busara - umri wa mwanasayansi, hamu yake ya mafanikio na kutambuliwa au utajiri wa nyenzo, nk. Lakini taarifa kama hiyo inamaanisha kuwa maendeleo ya sayansi sio ya busara kabisa, sayansi. , msingi wa rationalism, yenyewe inageuka kuwa isiyo na maana! Hitimisho hili lilisababisha ukosoaji mkali wa uelewa wa Kuhn wa mapinduzi ya kisayansi na ikawa msingi wa kujadili shida ya busara ya kisayansi.
Kipindi cha kabla ya dhana kina sifa ya ushindani wa shule mbalimbali na kutokuwepo kwa dhana zinazokubalika kwa ujumla na mbinu za utafiti. Kipindi hiki kinajulikana hasa na migogoro ya mara kwa mara na kubwa kuhusu uhalali wa mbinu, matatizo na ufumbuzi wa kawaida. Katika hatua fulani, tofauti hizi hupotea kama matokeo ya ushindi wa moja ya shule. Kwa utambuzi wa dhana hiyo, kipindi cha "sayansi ya kawaida" huanza, ambapo njia tofauti zaidi na za ngazi nyingi (hata za kifalsafa), mbinu na kanuni za shughuli za kisayansi zinaundwa na kutumika sana (ingawa sio kila mtu na sio kila wakati kwa uangalifu. )
Shida ya dhana wakati huo huo ni shida ya "maagizo ya kimbinu" ya asili. Kufilisika kwa sheria na kanuni zilizopo kunamaanisha utangulizi wa utafutaji mpya na kuchochea utafutaji huu. Matokeo ya mchakato huu ni mapinduzi ya kisayansi - kuhamishwa kamili au sehemu ya dhana ya zamani na mpya, isiyoendana na ya zamani.
Wakati wa mapinduzi ya kisayansi, mchakato hutokea kama vile mabadiliko katika "gridi ya dhana" ambayo wanasayansi walitazama ulimwengu. Mabadiliko (na kardinali) ya "gridi" hii inahitaji mabadiliko katika sheria na kanuni za mbinu. Wanasayansi - haswa wale walio na uhusiano mdogo na mazoezi na mila ya hapo awali - wanaweza kuona kuwa sheria hazifai tena, na kuanza kuchagua mfumo mwingine wa sheria ambao unaweza kuchukua nafasi ya ule wa awali na ambao ungetegemea "gridi ya dhana" mpya. Kwa madhumuni haya, wanasayansi, kama sheria, hugeukia falsafa na majadiliano ya kanuni za msingi za usaidizi, ambazo hazikuwa za kawaida kwa kipindi cha "sayansi ya kawaida."
Kuhn anabainisha kuwa wakati wa mapinduzi ya kisayansi, kazi kuu ya wanasayansi wa kitaalam ni kukomesha seti zote za sheria, isipokuwa moja - ile "inayofuata" kutoka kwa dhana mpya na imedhamiriwa nayo. Hata hivyo, kukomesha sheria za mbinu haipaswi kuwa "kukataa kwao wazi", lakini "kuondolewa" kwao, huku wakihifadhi chanya. Ili kuashiria mchakato huu, Kuhn mwenyewe hutumia neno "uundaji upya wa maagizo."
T. Kuhn anatanguliza wazo la "paradigm", katika kesi hii dhana ya kisayansi (Kilatini: sampuli) - mfano wa sayansi kama mwili wa maarifa, mbinu, sampuli za utatuzi wa shida, mbinu, maadili, zilizoshirikiwa bila masharti na jamii ya kisayansi. . Dhana hiyo inategemea mafanikio ya zamani: nadharia, viwango vya maarifa. Mafanikio haya yanaanza kufasiriwa kama kielelezo cha kutatua shida zote za kisayansi, kama msingi wa kinadharia na wa kimbinu wa sayansi katika nafasi yake maalum ya kihistoria.
Kwa mabadiliko ya dhana (chini ya shinikizo la ukweli mpya, mafanikio ya kisayansi), hatua ya sayansi ya kawaida huanza, kulingana na Kuhn. Hapa sayansi ina sifa ya kuwepo kwa mpango wazi wa shughuli. Hii husababisha uteuzi wa maana mbadala na isiyo ya kawaida kwa programu hii. Akirejelea shughuli za wanasayansi katika nafasi ya sayansi ya kawaida, T. Kuhn alisema kwamba “hawajiwekei lengo la kuunda nadharia mpya, zaidi ya hayo, hawavumilii kuanzishwa kwa nadharia hizo na wengine.” Hii ina maana kwamba utabiri wa aina mpya za matukio, yaani, yale ambayo hayafai katika muktadha wa dhana kuu, sio lengo la sayansi ya kawaida.
Inageuka, kulingana na Kuhn, kwamba katika hatua ya sayansi ya kawaida mwanasayansi anafanya kazi ndani ya mfumo mkali wa dhana, yaani, mila ya kisayansi. Swali linatokea: sayansi inakuaje? Ni mafanikio gani yatapatikana katika kesi hii? Jibu ni: Mwanasayansi katika hali kama hiyo hupanga ukweli unaojulikana, huwapa maelezo ndani ya mfumo wa dhana iliyopo, hugundua ukweli mpya, akitegemea utabiri wa nadharia iliyopo. Kwa hivyo, sayansi inakua hapa ndani ya mfumo wa mila. Kuhn alionyesha kuwa mila haizuii maendeleo haya, lakini hata hufanya kama hali yake ya lazima.
Lakini historia ya sayansi inaonyesha kwamba mila inabadilika na dhana mpya zinajitokeza. Kwa maneno mengine, nadharia mpya kabisa (mifano, mifano ya utatuzi wa shida) zinaonekana. Tunazungumza juu ya matukio kama haya (ukweli, matukio), uwepo ambao wanasayansi hawakushuku hata ndani ya mfumo wa dhana ya zamani. Lakini mambo huenda kwa njia ambayo mwanasayansi kwa njia fulani hukutana na matukio ambayo hayawezi kuelezewa ndani ya mfumo wa dhana ya sasa. Hapa ndipo inapotokea haja ya kubadili sheria za utafiti wa kisayansi, yaani hitaji la dhana mpya. Wakati huo huo, dhana, kama ilivyo, inaweka angle ya maono, na kile kilicho nje yake haijatambui kwa wakati huu, lakini kikomo kinakuja.
Paradigm ya Kisayansi ni "mafanikio ya kisayansi yanayokubalika ulimwenguni kote ambayo yametoa, kwa muda mrefu, mifumo ya shida na suluhisho kwa jamii ya wanasayansi" (Kuhn, 1962). Kuhn alikosolewa kwa maana mbalimbali za neno hilo (kwa mfano, kuhusiana na vikundi, aina za maisha, n.k.) Walakini, sababu kuu ya hii ilikuwa nia yake ya kuvutia ukweli mbili: sayansi ni jambo la "mwili". na damu; tabia na mafanikio yake hayawezi kueleweka vya kutosha ikiwa utapunguza sayansi kuwa nadharia dhahania
Kabla ya shule ya Galileo, shughuli kuu ya sayansi ya asili ilikuwa kuchukuliwa kuwa maelezo ya kimwili ya asili ya matukio. Kulikuwa na mchakato mzuri wa kurudi nyuma kutoka kwa mawazo ya kishetani ya zamani na Zama za Kati. Galileo alileta mapinduzi. Alianzisha ujuzi wa maelezo ya asili, ambapo hisabati ikawa chanzo cha dhana za msingi. Acha nikukumbushe mfano unaojulikana wa mwili unaoanguka. Mwanasayansi wa medieval alijaribu kutafuta sababu ya kuanguka. Badala yake, Galileo alitunga sheria ya mwendo kama s=4.9t**2, ambapo s ni umbali ambao kitu katika kuanguka bila malipo husafiri kwa wakati t. Sababu sio muhimu, maelezo ya harakati ni muhimu. Umakini wa mtafiti ulihama kutoka kwa swali "kwanini?" kwa maswali "vipi?" na ngapi?". Hii, kwa upande mmoja, ilikidhi mahitaji ya mazoezi moja kwa moja, kwa upande mwingine, ilithibitishwa na ukweli kwamba Mungu ni mwanahisabati mwenye ujuzi, na ujuzi wa upande wa kiasi cha tabia ya ulimwengu ni aina ya huduma kwa Mungu. . Kwa kweli, kinyume chake kilitokea. Mafanikio yenye nguvu katika sayansi yameruhusu mtu kufikia mafanikio bora katika uwanja wa ustadi, lakini majibu ya swali "kiasi gani?" haukutuinua kiroho kwa njia yoyote. Urahisishaji wa kushangaza na wa kutisha ulitokea ("Anguko la Adamu" katika sayansi) - ustadi ukawa ushahidi wa maarifa, ulianza kufasiriwa kama maarifa.
PARADIGM
kisayansi (kutoka paradeigma ya Kigiriki - mfano, sampuli) - seti ya mafanikio ya kisayansi yanayotambuliwa na jumuiya nzima ya kisayansi kwa wakati mmoja au mwingine na kutumika kama msingi na mfano wa utafiti mpya wa kisayansi. Dhana ya P. ilienea sana baada ya kuchapishwa kwa kitabu hicho. Ameri. mwanahistoria wa sayansi T. Kuhn "Muundo wa Mapinduzi ya Kisayansi" (1962).
Hadi sasa, dhana ya "P". bado haijapata maana kamili, lakini kwa maana ya jumla zaidi, P. inaweza kuitwa nadharia moja au zaidi za kimsingi zinazofurahia kutambuliwa kwa wote na kwa muda fulani kuongoza utafiti wa kisayansi. Mifano ya nadharia hizo ni mienendo ya Aristotle, unajimu wa Ptolemaic, mechanics ya Newtonian, nadharia ya oksijeni ya Lavoisier ya mwako, mienendo ya kielektroniki ya Maxwell, nadharia ya atomiki ya Bohr, n.k. P. inajumuisha maarifa yasiyopingika, yanayokubalika kwa ujumla kuhusu eneo la matukio yanayochunguzwa. Hata hivyo, wanapozungumza kuhusu P., hawamaanishi tu ujuzi fulani unaoonyeshwa katika kanuni na sheria. Wanasayansi - waundaji wa P. - hawakuunda tu nadharia au sheria fulani, lakini pia walitatua shida moja au zaidi muhimu ya kisayansi na kwa hivyo walitoa mifano ya jinsi shida zinapaswa kutatuliwa. Majaribio ya awali ya waumbaji wa P., yaliyotakaswa kutokana na ajali na kuboreshwa, basi yanajumuishwa katika vitabu vya kiada ambavyo wanasayansi wa baadaye hujifunza sayansi yao. Kwa kusimamia mifano hii ya kitamaduni ya kutatua shida za kisayansi wakati wa mchakato wa kusoma, mwanasayansi wa siku zijazo anaelewa kwa undani zaidi misingi ya sayansi yake, hujifunza kuitumia katika hali maalum na mabwana mbinu maalum ya kusoma matukio hayo ambayo ni sehemu ya mada hii. nidhamu ya kisayansi. Kwa kuongeza, kwa kuweka maono fulani ya ulimwengu, P. anaelezea matatizo mbalimbali ambayo yana maana na ufumbuzi; kila kitu ambacho hakiingii katika mduara huu haifai kuzingatia kutoka kwa mtazamo. wafuasi wa hii P. Wakati huo huo, P. huanzisha mbinu zinazokubalika za kutatua matatizo haya. Shukrani kwa hili, huamua aina ya ukweli uliopatikana katika mchakato wa utafiti wa majaribio. Kwa hivyo, P. hutumika kama msingi wa mapokeo fulani ya kisayansi.
Akifafanua maana ya P., Kuhn alianzisha dhana ya matrix ya nidhamu. Mwisho ni pamoja na vipengele vya aina tatu kuu: generalizations ishara, au sheria; mifano na tafsiri za ontolojia; sampuli za ufumbuzi wa matatizo. Ufafanuzi wa ontolojia unaonyesha vyombo ambavyo sheria za nadharia zinatumika. Ujumla wa ishara na tafsiri yao ya ontolojia inayokubalika hufafanua ulimwengu (kipengele, kipande cha ukweli) ambacho mtetezi wa P. amechunguza. Baada ya kuukubali ulimwengu huu, mwanasayansi hubadilisha vichochezi vinavyotoka kwa ulimwengu wa nje kuwa "data" maalum ambayo ina mantiki ndani ya ulimwengu. mfumo wa P. Mtiririko wa uchochezi unaoathiri mtu unaweza kulinganishwa na mchanganyiko wa machafuko wa mistari kwenye karatasi. Takwimu zingine zinaweza "kufichwa" katika tangle hii ya mistari, sema, bata, sungura, wawindaji au mbwa. Yaliyomo kwenye P., iliyochukuliwa na mwanasayansi, inamruhusu kuunda picha fulani kutoka kwa mkondo wa mvuto wa nje, "kuona" katika kuunganishwa kwa mistari ya bata, na sio sungura au mbwa. Ukweli kwamba kuunganishwa kwa mistari kunaonyesha bata, na sio kitu kingine chochote, itaonekana kama "ukweli" usio na shaka kwa wafuasi wote wa P. Ni muhimu kufahamu P. nyingine ili kuona picha mpya katika uunganisho sawa wa mistari na, kwa hivyo ., kupata "ukweli" mpya kutoka kwa nyenzo sawa. Ni kwa maana hii kwamba kila P. huunda ulimwengu wake ambao wafuasi wake wanaishi na kufanya kazi.
Wazo la "P". inahusiana kwa karibu na dhana ya jumuiya ya kisayansi: P. - ambayo inakubaliwa na jumuiya ya kisayansi; jumuiya ya kisayansi - jumuiya ya wanasayansi wanaokubali P. moja (tazama MAPINDUZI YA SAYANSI).