Oprócz udziału „czerwonych” i „białych” w Wojna domowa„Zieloni” zostali zaakceptowani także w Rosji. Historycy mają mieszane zdanie na temat tej kategorii walczących, niektórzy uważają ich za bandytów, inni zaś za obrońców swoich ziem i wolności.
Według historyka Rusłana Gagkujewa wojna domowa w Rosji doprowadziła do zniszczenia fundamentów, które budowały się przez wieki, w wyniku czego w tych bitwach nie było zwyciężonych, tylko zniszczeni. Mieszkańcy wsi starali się jak najlepiej chronić swoje ziemie. Stało się to powodem pojawienia się w 1917 roku grup powstańczych zwanych „zielonymi”.
Grupy te tworzyły grupy zbrojne i ukrywały się w lasach, próbując uniknąć mobilizacji.
Istnieje inna wersja pochodzenia nazwy tych jednostek. Według generała A. Denikina te oddziały rebeliantów otrzymały swoją nazwę od Zeleny’ego, jednego z atamanów prowincji Połtawy, który walczył zarówno z białymi, jak i czerwonymi.
Członkowie oddziałów zielonych nie nosili mundurów, ich ubiór składał się ze zwykłych chłopskich koszul i spodni, a na głowach czapki wełniane lub czapki z owczej skóry z naszytym krzyżem z zielonego materiału. Ich flaga również była zielona.
Należy zaznaczyć, że ludność wiejska już przed wojną posiadała dobre umiejętności bojowe i zawsze była gotowa do walki z widłami i toporami. Jeszcze przed rewolucją w gazetach pojawiały się co jakiś czas artykuły o wybuchających wszędzie starciach między wsiami.
Kiedy zakończył się pierwszy? Wojna światowa duża liczba Wieśniacy, którzy brali udział w działaniach wojennych, zabrali ze sobą karabiny z przodu, a niektórzy nawet karabiny maszynowe. Wchodzenie obcych ludzi do takich wiosek było niebezpieczne.
Nawet żołnierze musieli prosić starszych wsi o pozwolenie na przejazd przez takie osady. Decyzje starszych nie zawsze były pozytywne. W 1919 roku wzmocniły się wpływy Armii Czerwonej i wielu chłopów ukrywało się w lasach, ukrywając się przed mobilizacją.
Jeden z najbardziej znani przedstawiciele„Zielonymi” był Nestor Machno, który zrobił wyjątkową karierę od więźnia politycznego do dowódcy 55-tysięcznej armii Zielonych. Machno walczył po stronie Armii Czerwonej, a za zdobycie Mariupola otrzymał Order Czerwonego Sztandaru.
Jednak główną działalnością zielonych z oddziału Nestora Machno były rabunki bogatych ludzi i właścicieli ziemskich. Jednocześnie machnowcy często zabijali więźniów.
We wczesnych latach wojny domowej Zieloni pozostali neutralni, następnie walczyli po stronie Armii Czerwonej, ale po 1920 r. zaczęli się wszystkim sprzeciwiać.
Kolejnym wybitnym przedstawicielem zielonej armii był A. Antonow, będący także członkiem lewicowych eserowców, znany jako przywódca powstania tambowskiego 1921-22. Wszyscy członkowie jego oddziału byli „towarzyszami” i prowadzili swoją działalność pod hasłem „O sprawiedliwość”. Jednocześnie nie wszyscy uczestnicy ruchu zielonego byli pewni swojego zwycięstwa, co potwierdzają buntownicze pieśni.
Sukcesy i porażki przeciwników na frontach w decydujący stopień decydowała siła sytuacji na terenach przyfrontowych i tylnych oraz zależała od stosunku większości ludności – chłopstwa – do władzy. Chłopi, którzy otrzymali ziemię, nie chcąc brać udziału w wojnie domowej, zostali w nią wciągnięci wbrew swojej woli aktywnym działaniom Białych i Czerwonych. To dało początek ruchowi ekologicznemu. Tak nazywali się chłopscy buntownicy, którzy walczyli z rekwizytami żywnościowymi, mobilizacjami do wojska, arbitralnością i przemocą zarówno białych, jak i czerwonych władz. Pod względem skali i liczb ruch znacznie przewyższał ruch biały. Zieloni nie mieli regularne armie, zjednoczeni w małych oddziałach, często kilkudziesięciu, rzadziej kilkusetosobowych. Rebelianci działali przede wszystkim na swoich terenach zamieszkania, ale sam ruch objął swoim zasięgiem całe terytorium Rosji. To nie przypadek, że Lenin uważał „drobnomieszczańską kontrrewolucję” za bardziej niebezpieczną niż Kołczak i Denikin „razem wzięci”.
Rozwój tego masowego protestu chłopskiego nastąpił w okresie lato-jesień 1918 roku. Wdrożenie „dyktatury żywnościowej” oznaczało konfiskatę „nadwyżek” żywności ze średniego i zamożnego chłopstwa, tj. większość Wiejska populacja; „przejście od demokratycznego do socjalistycznego” etapu rewolucji na wsi, w ramach którego rozpoczęła się ofensywa przeciwko „kułakom”; rozproszenie demokratycznie wybranych i „bolszewizacja” rad wiejskich; przymusowe zakładanie kołchozów - wszystko to wywołało ostre protesty wśród chłopstwa. Wprowadzenie dyktatury żywnościowej zbiegło się z początkiem „pierwszej linii” wojny domowej i rozszerzeniem stosowania „czerwonego terroru” jako najważniejszy środek rozwiązywanie problemów politycznych i gospodarczych.
Przymusowa konfiskata żywności i przymusowe mobilizacje do Armii Czerwonej wywołały poruszenie we wsi. W rezultacie większość mieszkańców wsi odsunęła się od władzy sowieckiej, co przejawiło się w masowych powstaniach chłopskich, których w 1918 r. było ponad 400. Aby je stłumić, zastosowano oddziały karne, branie zakładników, ostrzał artyleryjski i szturmy na wioski. używany. Wszystko to wzmocniło nastroje antybolszewickie i osłabiło tyły czerwonych, w związku z czym bolszewicy zmuszeni byli do pewnych ustępstw gospodarczych i politycznych. W grudniu 1918 r. zlikwidowali wrogie komitety, a w styczniu 1919 r. zamiast dyktatury żywnościowej wprowadzili przywłaszczenie żywności. (Jego głównym celem jest regulacja zaopatrzenia w żywność). W marcu 1919 r. ogłoszono kurs na sojusz z chłopami średnimi, którzy wcześniej jako „posiadacze zboża” faktycznie zjednoczyli się z kułakami w jednej kategorii.
Szczyt oporu „zielonych” na tyłach wojsk czerwonych nastąpił wiosną - latem 1919 r. W marcu - maju powstania ogarnęły Briańsk, Samarę, Symbirsk, Jarosław, Psków i inne prowincje Centralna Rosja. Szczególnie znacząca była skala powstania na południu: Donie, Kubaniu i Ukrainie. Wydarzenia rozwinęły się dramatycznie w Regiony kozackie Rosja. Udział Kozaków w walce antybolszewickiej po stronie armii białych w 1918 r. stał się przyczyną masowe represje, w tym przeciwko ludności cywilnej Kubania i Donu w styczniu 1919 r. To znowu podburzyło Kozaków. W marcu 1919 r. nad Górnym Donem, a następnie nad Środkowym Donem wznieśli powstanie pod hasłem: „Za władzę radziecką, ale przeciw komunie, egzekucje i rabunki”. Kozacy aktywnie wspierali ofensywę Denikina w czerwcu - lipcu 1919 r.
Interakcja sił czerwonych, białych, „zielonych” i narodowych na Ukrainie była złożona i sprzeczna. Po odejściu Niemców i wojska austriackie przywróceniu tu władzy sowieckiej towarzyszyło powszechne stosowanie terroru przez różne komitety rewolucyjne i „czereki”. Wiosną i latem 1919 r. miejscowi chłopi doświadczyli polityki żywnościowej dyktatury proletariatu, co również wywołało ostre protesty. W efekcie na terytorium Ukrainy operowały zarówno niewielkie oddziały „zielonych”, jak i dość masywne formacje zbrojne. Najbardziej znanymi z nich były ruchy N. A. Grigoriewa i N. I. Machno.
Były kapitan sztabowy armii rosyjskiej Grigoriew w latach 1917–1918. służył w oddziałach Rady Centralnej pod dowództwem hetmana Skoropadskiego, wstąpił do petluurystów, a po ich klęsce na początku lutego 1919 r. przeszedł na stronę Armii Czerwonej. Jako dowódca brygady, a następnie dowódca dywizji brał udział w walkach z interwencjonistami. Jednak 7 maja 1919 r., odmawiając przekazania swoich wojsk na pomoc Węgierskiej Republice Radzieckiej, wycofał je ze strefy frontowej i wszczął bunt na tyłach Armii Czerwonej walczącej z Denikinem. Siły zbrojne Grigoriewa liczyły 20 tysięcy ludzi, ponad 50 dział, 700 karabinów maszynowych, 6 pociągów pancernych. Główne hasła to: „Władza dla Rad Ukrainy bez komunistów”; „Ukraina dla Ukraińców”; „Wolny handel chlebem”. W maju - czerwcu 1919 r. Grigoriewici kontrolowali rozległe ziemie w regionie Morza Czarnego. Jednak w czerwcu ich główne siły zostały pokonane, a resztki udały się do Machna.
Zdeklarowany anarchista Machno w kwietniu 1918 roku utworzył oddział i zasłynął walka partyzancka przeciwko Niemcom; sprzeciwiał się reżimowi hetmańskiemu i części Petlury. Na początku 1919 r. liczebność jego armii przekraczała 20 tys. i obejmowała dywizje, pułki oraz posiadała własne dowództwo i Rewolucyjną Radę Wojskową. W lutym 1919 r., kiedy wojska Denikina wkroczyły na terytorium Ukrainy, oddziały Machny weszły w skład Armii Czerwonej. Jednak politycznie machnowcy byli dalecy od bolszewików. W maju Machno napisał do jednego z przywódcy sowieccy: „Ja i mój front pozostajemy niezmiennie wierni rewolucji robotniczej i chłopskiej, ale nie instytucji przemocy w osobie waszych komisarzy i Czeka, którzy dopuszczają się arbitralności wobec populacja pracujacych" Machnowcy opowiadali się za „bezsilnym państwem” i „wolnymi Radami”, a ich główne hasło brzmiało: „Bronić Ukrainy przed Denikinem, przed białymi, przed czerwonymi, przed wszystkimi atakującymi Ukrainę”. Machno odmówił współpracy z Wrangelem przeciwko bolszewikom, ale trzykrotnie podpisał porozumienia z Czerwonymi w sprawie wspólnej walki z Białymi. Jej jednostki w wielkim stopniu przyczyniły się do pokonania Denikina i Wrangla. Jednak po decyzji zwykłe zadania Machno odmówił poddania się władzy sowieckiej i ostatecznie został uznany za wyjętego spod prawa. Niemniej jednak jego ruch nie miał charakteru lokalnego, lecz obejmował rozległe terytorium od Dniestru po Don. W „rewolucyjnej powstańczej armii Ukrainy”, liczącej w 1920 r. 50 tys. ludzi, znajdowały się elementy pstrokate, nie stroniące od rabunków i pogromów, co było także cecha charakterystyczna ruchy.
Po klęsce głównych sił białych na przełomie 1919 i 1920 r. Europejska Rosja rozpalił się z nowa siła i, jak wierzy wielu historyków, rozpoczęła się najkrwawsza faza wojny domowej. Front wewnętrzny Armii Czerwonej stał się frontem głównym. 1920 - pierwszą połowę 1921 roku nazywa się okresem „zielonej powodzi”, gdyż był to czas najkrwawszych rzezi, palenia wsi i przysiółków, masowe deportacje populacja. Podstawą niezadowolenia chłopów była polityka „komunizmu wojennego”: wojna się skończyła, a środki nadzwyczajne w Polityka ekonomiczna zostały nie tylko zachowane, ale i wzmocnione. Chłopi sprzeciwiali się przywłaszczaniu nadwyżek, obowiązkom wojskowym, konnym, zaprzęgowym i innym, których nieprzestrzeganie skutkowało aresztowaniem, konfiskatą mienia, wzięciem zakładników i egzekucją na miejscu. Dezercja stała się powszechna, osiągając w niektórych jednostkach 20, a nawet 35% siły. jednostki wojskowe. Większość dezerterów uzupełniały oddziały „zielonych”, które w Związku Radzieckim oficjalny język nazywano „gangami”. Na Ukrainie, Kubań, obwód tambowski, w Region Dolnej Wołgi i na Syberii opór chłopski miał charakter prawdziwej wojny przełajowej. W każdej prowincji istniały grupy rebeliantów, którzy ukrywali się w lasach, atakowali oddziały karne, brali zakładników i ich rozstrzeliwali. Przeciw „zielonym” wysłano regularne jednostki Armii Czerwonej, dowodzone przez dowódców wojskowych, którzy zasłynęli już w walce z białymi: M. N. Tuchaczewski, M. W. Frunze, S. M. Budionny, G. I. Kotowski, I. E. Yakir , I. P. Uborevich i in.
Jednym z najbardziej zakrojonych na szeroką skalę i zorganizowanych było powstanie chłopskie, które rozpoczęło się 15 sierpnia 1920 r. w guberni tambowskiej, które od nazwiska swego przywódcy otrzymało nazwę „Antonowszczyna”. Tutaj prowincjonalny Zjazd Chłopstwa Pracy, nie bez wpływu eserowców, przyjął program, który obejmował: obalenie rządu bolszewickiego, zwołanie Zgromadzenie Ustawodawcze, utworzenie rządu tymczasowego z partii opozycyjnych, zniesienie podatku rzeczowego i wprowadzenie wolnego handlu. W styczniu 1921 r. liczba „bandytów” osiągnęła 50 tys. Do dyspozycji ich „Naczelnika” siedziba operacyjna„były dwie armie (składające się z 21 pułków) i jedna osobna brygada. Przerwano linię kolejową Południowo-Wschodnią, co zakłóciło dostawy zboża obszary centralne splądrowano około 60 PGR, zamordowano ponad dwa tysiące robotników partyjnych i sowieckich. Przeciw rebeliantom użyto artylerii, lotnictwa i pojazdów opancerzonych. Tuchaczewski, który przewodził stłumieniu buntu, napisał, że żołnierze musieli stoczyć „całą wojnę okupacyjną”. W czerwcu 1921 r. główne siły zostały pokonane i dopiero w lipcu powstanie zostało ostatecznie stłumione.
W październiku 1920 roku w garnizonie wybuchło powstanie Niżny Nowogród. Żołnierze Armii Czerwonej – zmobilizowani chłopi – przyjęli na bezpartyjnej konferencji uchwałę żądającą poprawy żywienia, wolnych wyborów do Sowietów i zezwolenia na wolny handel. Potępiał także dowódców i komisarzy, którzy nie dzielili trudów żołnierskiego życia. Kiedy przywódcy konferencji zostali aresztowani, w odpowiedzi wybuchł bunt. Odzwierciedlał nastroje, które stały się powszechne w armii i marynarce wojennej, i był poprzednikiem buntu w Kronsztadzie.
Być może najbardziej tragiczny przód wewnętrzny w latach 1920-1921 miały miejsce wydarzenia w Donie i Kubaniu. Po wyjeździe Białych w marcu-kwietniu 1920 r. bolszewicy ustanowili tu reżim ścisłej kontroli, traktując miejscową ludność jak zwycięzców w podbitym wrogim kraju. W odpowiedzi na Dona i Kubania we wrześniu 1920 r. ponownie rozpoczął się ruch powstańczy, w którym wzięło udział 8 tys. osób. Jego stłumienie oznaczało przejście bolszewików do polityki masowego terroru wobec całej ludności regionu. Terytorium podzielono na sektory i do każdego wysłano po trzech przedstawicieli Czeka. Mieli prawo strzelać na miejscu do każdego, kto miał powiązania z białymi. Pole ich działania było ogromne: w niektórych okresach z bolszewikami walczyło aż 70% Kozaków. Poza tym zostały stworzone obozy koncentracyjne dla członków rodzin aktywnych bojowników przeciwko władzy sowieckiej, a wśród „wrogów ludu” byli ludzie starzy, kobiety, dzieci, z których wiele było skazanych na śmierć.
Niepowodzenie konsolidacji sił antybolszewickich, przywróć porządek na tyłach, zorganizuj uzupełnienie i zaopatrzenie jednostki wojskowe jedzenie było główną przyczyną niepowodzeń militarnych białych w latach 1919-1920. Początkowo chłopstwo, a także populacja miejska, który doświadczył dyktatury żywnościowej i terroru Czerwonych Czeka, witał białych jako wyzwolicieli. I odnieśli najbardziej znaczące zwycięstwa, gdy ich armie były kilkakrotnie mniejsze Jednostki radzieckie. Tak więc w styczniu 1919 r. w rejonie Permu 40 tysięcy Kołczaków schwytało 20 tysięcy żołnierzy Armii Czerwonej. W oddziałach admirała znajdowało się 30 tysięcy robotników Wiatki i Iżewska, którzy zaciekle walczyli na froncie. Pod koniec maja 1919 r., kiedy władza Kołczaka rozciągała się od Wołgi do Pacyfik i Denikin kontrolowali rozległe obszary na południu Rosji, ich armie liczyły setki tysięcy ludzi, a pomoc od sojuszników regularnie przybywała.
Jednak już w lipcu 1919 roku na Wschodzie, od frontu Kołczaka, rozpoczął się upadek ruchu Białych. Zarówno biali, jak i czerwoni dobrze reprezentowali swoich wrogów. Dla bolszewików byli to burżuazja, właściciele ziemscy, oficerowie, kadeci, Kozacy, kułacy, nacjonaliści, dla białych byli to komuniści, komisarze, internacjonaliści, sympatycy bolszewików, socjaliści, Żydzi, separatyści. Jeśli jednak bolszewicy wysuwali hasła zrozumiałe dla mas i wypowiadali się w imieniu mas pracujących, to w przypadku Białych sytuacja przedstawiała się inaczej. Ruch Białych opierał się na ideologii „nieprecyzji”, zgodnie z którą wybór formy strukturę polityczną określenie porządku społeczno-gospodarczego miało zostać dokonane dopiero po zwycięstwie nad Sowietami. Generałom wydawało się, że samo odrzucenie bolszewików wystarczy, aby zjednoczyć ich odmiennych przeciwników w jedną pięść. A ponieważ głównym zadaniem chwili była militarna porażka wroga, w której główną rolę przypisano białym armiom, utworzono dyktatura wojskowa, które albo ostro stłumiono (Kołczak), albo zepchnięto na dalszy plan siły polityczne(Denikina). I choć biali argumentowali, że „armia jest poza polityką”, sami stanęli przed koniecznością rozwiązania palących problemów politycznych.
Taki właśnie charakter nabrała kwestia agrarna. Kołczak i Wrangel odłożyli decyzję „na później”, brutalnie tłumiąc zajmowanie ziemi przez chłopów. Na ziemiach Denikina ich ziemie wróciły do poprzednich właścicieli, a chłopi często spotykali się z obawami i rabunkami, których doświadczyli w latach 1917-1918. W ręce poprzednich właścicieli przeszły także skonfiskowane przedsiębiorstwa, a protesty robotników w obronie ich praw zostały stłumione. W sferze stosunków społeczno-gospodarczych w dużej mierze nastąpił powrót do sytuacji sprzed lutego, która w istocie doprowadziła do rewolucji.
Stojąc na stanowisku „zjednoczonej i niepodzielnej Rosji”, wojsko tłumiło wszelkie próby autonomicznej izolacji w kraju, odpychając tym samym ruchy narodowe przede wszystkim burżuazja i inteligencja; Nie stwierdzono odosobnionych przejawów ksenofobii, zwłaszcza antysemityzmu. Niechęć do spotkania się z Kozakami w połowie drogi i uznania ich praw do autonomii i samorządu doprowadziła do rozłamu między białymi a ich lojalnymi sojusznikami – Kubaniem i Donem. (Biali nazywali ich nawet „półbolszewikami” i „separatystami”). Ta polityka zmieniła ich naturalnych antybolszewickich sojuszników we własnych wrogów. Będąc uczciwymi oficerami i szczerymi patriotami, generałowie Białej Gwardii okazali się bezwartościowymi politykami. We wszystkich tych sprawach bolszewicy wykazali się znacznie większą elastycznością.
Logika wojny zmusiła białych do prowadzenia na swoich terytoriach polityki podobnej do bolszewików. Próby mobilizacji do wojska prowokowały rozwój ruchu powstańczego, powstania chłopskie, do tłumienia których wysyłano karne oddziały i wyprawy. Towarzyszyła temu przemoc i rabunki ludności cywilnej. Dezercja stała się powszechna. Jeszcze bardziej odrażające były praktyki gospodarcze białej administracji. Podstawą aparatu administracyjnego byli byli urzędnicy, którzy powielali biurokrację, biurokrację i korupcję. „Przedsiębiorcy bliscy władzy” czerpali korzyści z dostaw dla wojska, jednak nigdy nie doszło do normalnych dostaw do wojska. W rezultacie armia zmuszona była skorzystać z samozaopatrzenia. Jesienią 1919 roku amerykański obserwator scharakteryzował tę sytuację w następujący sposób: „...system zaopatrzenia był do tego stopnia niezabezpieczony i stał się tak nieefektywny, że żołnierze nie mieli innego wyjścia, jak tylko zaopatrzyć się w lokalna populacja. Oficjalne zezwolenie legitymizujące tę praktykę szybko przekształciło się w pobłażliwość, a żołnierze są pociągani do odpowiedzialności za wszelkiego rodzaju nadużycia”.
Biały Terror był równie bezlitosny jak Czerwony Terror. Jedyna różnica między nimi polegała na tym, że Terror Czerwony był zorganizowany i świadomie skierowany przeciwko elementom wrogim klasom, podczas gdy Terror Biały był bardziej spontaniczny, spontaniczny: dominowały w nim motywy zemsty, podejrzenia o nielojalność i wrogość. W rezultacie na terytoriach kontrolowanych przez białych zapanowała arbitralność, zatriumfowała anarchia i pobłażliwość tych, którzy mieli władzę i broń. Wszystko to miało negatywny wpływ stan moralny, obniżyło skuteczność bojową armii.
Na postawę ludności wobec białych negatywnie wpływały jej powiązania z sojusznikami. Bez ich pomocy niemożliwe było ustanowienie potężnego zbrojnego oporu przeciwko Czerwonym. Ale szczere pragnienie Francuzów, Brytyjczyków, Amerykanów, Japończyków przejęcia rosyjskiej własności przy wykorzystaniu słabości państwa; Eksport żywności i surowców na dużą skalę wywołał niezadowolenie wśród ludności. Biali znaleźli się w dwuznacznym położeniu: w walce o wyzwolenie Rosji od bolszewików uzyskali wsparcie tych, którzy postrzegali terytorium naszego kraju jako przedmiot ekspansji gospodarczej. Działało to również w przypadku rządu radzieckiego, który obiektywnie działał jako siła patriotyczna.
Kategoria: Główna
Tekst: Rosyjska siódemka
Przeciwko Czerwonym i Białym
Kandydat nauki historyczne Ruslan Gagkuev tak opisał wydarzenia tamtych lat: „ W Rosji okrucieństwo wojny domowej wynikało z upadku tradycyjnej rosyjskiej państwowości i zniszczenia wielowiekowych podstaw życia" Według niego w tych bitwach nie było pokonanych, a jedynie zniszczono. Dlatego mieszkańcy wsi w całych wioskach, a nawet volostach, za wszelką cenę starali się chronić wyspy swojego małego świata przed zewnętrznym śmiertelnym zagrożeniem, zwłaszcza że mieli doświadczenie wojny chłopskie. To przyszło do mnie główny powód pojawienie się trzeciej siły w latach 1917–1923 – zielonych rebeliantów.
W encyklopedii pod redakcją S.S. Chromow „Wojna domowa i interwencja wojskowa w ZSRR” nadano temu ruchowi definicję – są to nielegalne grupy zbrojne, których uczestnicy ukrywali się przed mobilizacjami w lasach.
Istnieje jednak inna wersja. Tak więc generał A.I. Denikin uważał, że te formacje i oddziały wzięły swoją nazwę od niejakiego atamana Zelenego, który walczył zarówno z białymi, jak i czerwonymi w zachodniej części obwodu połtawskiego. Denikin pisał o tym w piątym tomie „Esejów o kłopotach rosyjskich”.
„Walczcie między sobą”
Książka Anglika H. Williamsona „Pożegnanie dona” zawiera wspomnienia jednego Oficer brytyjski, który podczas wojny domowej był w armii dońskiej generała V.I. Sidorina. " Na stacji czekał na nas konwój Kozacy Dońscy... i oddział pod dowództwem niejakiego Woronowicza, ustawiony obok Kozaków. „Zieloni” praktycznie nie mieli munduru, nosili przeważnie chłopskie stroje z wełnianymi czapkami w kratkę lub wytartymi owczymi kapeluszami, na których naszyto krzyż z zielonego materiału. Mieli prostą zieloną flagę i wyglądali jak silna i potężna grupa żołnierzy.».
„Żołnierze Woronowicza” odrzucili wezwanie Sidorina do włączenia się do jego armii, woląc zachować neutralność. Ogólnie rzecz biorąc, na początku wojny domowej chłopstwo przestrzegało zasady: „Walczcie między sobą”. Jednakże Biali i Czerwoni codziennie wydawali dekrety i rozkazy dotyczące „rekwizycji, obowiązków i mobilizacji”, w ten sposób angażując mieszkańców wioski w wojnę.
Wioskowi awanturnicy
Tymczasem jeszcze przed rewolucją wieśniak Byli wyrafinowanymi wojownikami, gotowymi w każdej chwili chwycić za widły i siekiery. Poeta Siergiej Jesienin w wierszu „Anna Snegina” przytoczył konflikt między dwiema wsiami Radowo i Kriuszki.
Któregoś dnia znaleźliśmy je...
Oni są w centrum uwagi, my też.
Od dzwonienia i mielenia stali
Dreszcz przebiegł po moim ciele.
Takich starć było wiele. Przedrewolucyjne gazety pełne były artykułów o masowych walkach i nożach pomiędzy mieszkańcami różnych wsi, aulami, kishlakami, Wsie kozackie, miast żydowskich i kolonii niemieckich. Dlatego każda wioska miała swoich przebiegłych dyplomatów i zdesperowanych dowódców, którzy bronili lokalnej suwerenności.
Po I wojnie światowej, kiedy wielu chłopów wracających z frontu zabierało ze sobą karabiny trójliniowe, a nawet karabiny maszynowe, samo wchodzenie do takich wsi było niebezpieczne.
Doktor nauk historycznych Borys Kolonitski zauważył w związku z tym, że regularne oddziały często prosiły starszych o pozwolenie na przejście przez takie wioski i często otrzymywały odmowę. Ale gdy siły stały się nierówne - z powodu gwałtownego wzmocnienia Armii Czerwonej w 1919 r., wielu mieszkańców wsi zostało zmuszonych do udania się do lasów, aby nie dać się zmobilizować.
Nestor Machno i Anioł Starzec
Typowym dowódcą „zielonych” był Nestor Machno. Zdał trudna ścieżka od więźnia politycznego z powodu udziału w anarchistycznej grupie „Związek Ubogich Plantatorów Zboża” do dowódcy „zielonej” armii liczącej 55 tys. ludzi w 1919 r. On i jego bojownicy byli sojusznikami Armii Czerwonej, a sam Nestor Iwanowicz został odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru za zdobycie Mariupola.
Jednocześnie, będąc typowym „zielonym”, nie widział siebie poza rodzinnymi miejscami, woląc żyć z rabowania obszarników i bogatych ludzi. Książka „Najgorsza tragedia rosyjska” Andrieja Burowskiego zawiera wspomnienia S.G. Pushkarev o tamtych czasach: „Wojna była okrutna, nieludzka, z całkowitym zapomnieniem o wszystkim, co legalne i zasady moralne. Obie strony popełniły grzech śmiertelny zabicia więźniów. Machnowcy regularnie zabijali wszystkich schwytanych oficerów i ochotników, a schwytanych machnowców wykorzystywaliśmy do spożycia”.
Jeśli na początku i w środku wojny domowej „zieloni” albo trzymali się neutralności, albo najczęściej sympatyzowali z reżimem sowieckim, to w latach 1920–1923 walczyli „przeciw wszystkim”. Na przykład na wozach Ojca Anioła napisano: „ Ubijaj czerwone, aż staną się białe, ubijaj białe, aż zmienią kolor na czerwony».
Bohaterowie Zielonych
Przez trafne wyrażenie chłopów tamtych czasów władza radziecka dla nich była jednocześnie matką i macochą. Doszło do tego, że sami Czerwoni dowódcy nie wiedzieli, gdzie jest prawda, a gdzie kłamstwo. Pewnego dnia na zebraniu chłopskim legendarny Czapajew Zapytali: „Wasilij Iwanowicz, jesteś za bolszewikami czy za komunistami”? Odpowiedział: „Jestem za Międzynarodówką”.
Pod tym samym hasłem, czyli „za Międzynarodówkę”, walczył Rycerz św. Jerzego AV Sapożkow: walczył jednocześnie „przeciwko poszukiwaczom złota i fałszywym komunistom, którzy okopali się w Sowietach”. Jego oddział został zniszczony, a on sam został zastrzelony.
Najbardziej wybitnego przedstawiciela„Zieloni” są uważani za członka Lewicowej Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej A.S. Antonow, lepiej znany jako przywódca powstania w Tambowie w latach 1921–1922. W jego armii używano słowa „towarzysz”, a walkę toczono pod hasłem „O sprawiedliwość”. Jednak wielu „zielonych żołnierzy” nie wierzyło w ich zwycięstwo. Na przykład w pieśni powstańców Tambowa „Jakoś słońce nie świeci…” pojawiają się następujące wersety:
Doprowadzą nas wszystkich do szału,
Wydają rozkaz „Ogień!”
No dalej, nie lamentuj przed bronią,
Nie liż ziemi pod nogami!…
Kandydat nauk historycznych „Zieloni kontra Czerwoni i Biali” Rusłan Gagkuev tak tak opisał wydarzenia tamtych lat: „W Rosji okrucieństwo wojny domowej wynikało z upadku tradycyjnej rosyjskiej państwowości i zniszczenia odwiecznych podstaw życia .” Według niego w tych bitwach nie było pokonanych, a jedynie zniszczeni. Dlatego wieśniacy w całych wioskach, a nawet volostowie, za wszelką cenę starali się chronić wyspy swojego małego świata przed zewnętrznym śmiertelnym zagrożeniem, zwłaszcza że mieli doświadczenie wojen chłopskich. To był najważniejszy powód pojawienia się w latach 1917–1923 trzeciej siły – „zielonych rebeliantów”.
W encyklopedii pod redakcją S.S. „Wojna domowa i interwencja wojskowa w ZSRR” Chromowa podaje definicję tego ruchu – są to nielegalne grupy zbrojne, których uczestnicy ukrywali się przed mobilizacjami w lasach. Istnieje jednak inna wersja. Więc generał A.I. Denikin uważał, że te formacje i oddziały wzięły swoją nazwę od niejakiego atamana Zelenego, który walczył zarówno z Białymi, jak i Czerwonymi w zachodniej części obwodu połtawskiego. Denikin pisał o tym w piątym tomie „Esejów o kłopotach rosyjskich”. „Walczcie między sobą” Książka Anglika H. Williamsona „Pożegnanie z Donem” zawiera wspomnienia jednego brytyjskiego oficera, który podczas wojny domowej służył w armii Don generała V.I. Sidorina. „Na stacji powitał nas konwój Kozaków Dońskich... i oddziały pod dowództwem niejakiego Woronowicza, ustawione obok Kozaków. „Zieloni” praktycznie nie mieli munduru, nosili przeważnie chłopskie stroje z wełnianymi czapkami w kratkę lub wytartymi owczymi kapeluszami, na których naszyto krzyż z zielonego materiału. Mieli prostą zieloną flagę i wyglądali jak silna i potężna grupa żołnierzy.” „Żołnierze Woronowicza” odrzucili wezwanie Sidorina do włączenia się do jego armii, woląc zachować neutralność. Ogólnie rzecz biorąc, na początku wojny domowej chłopstwo przestrzegało zasady: „Walczcie między sobą”. Jednakże „biali” i „czerwoni” codziennie stemplowali dekrety i rozkazy dotyczące „rekwizycji, obowiązków i mobilizacji”, w ten sposób angażując mieszkańców wioski w wojnę. Bojownicy wiejscy Tymczasem, jeszcze przed rewolucją, wieśniacy byli wyrafinowanymi bojownikami, gotowymi w każdej chwili chwycić za widły i siekiery. Poeta Siergiej Jesienin w wierszu „Anna Snegina” przytoczył konflikt między dwiema wsiami Radowo i Kriuszki. Któregoś dnia ich złapaliśmy... Byli w siekierach, my też. Dzwonienie i zgrzyt stali wywołał dreszcz w całym moim ciele. Takich starć było wiele. Przedrewolucyjne gazety pełne były artykułów o masowych walkach i nożach pomiędzy mieszkańcami różnych wsi, aułów, kishlaków, wsi kozackich, miasteczek żydowskich i kolonii niemieckich. Dlatego każda wioska miała swoich przebiegłych dyplomatów i zdesperowanych dowódców, którzy bronili lokalnej suwerenności. Po I wojnie światowej, kiedy wielu chłopów wracających z frontu zabierało ze sobą karabiny trójliniowe, a nawet karabiny maszynowe, samo wchodzenie do takich wsi było niebezpieczne. Doktor nauk historycznych Borys Kolonitski zauważył w związku z tym, że regularne oddziały często prosiły starszych o pozwolenie na przejście przez takie wioski i często otrzymywały odmowę. Jednak gdy siły stały się nierówne w wyniku gwałtownego wzmocnienia Armii Czerwonej w 1919 r., wielu mieszkańców wsi zostało zmuszonych do udania się do lasów, aby uniknąć mobilizacji. Nester Machno i Stary Anioł Typowym dowódcą „zielonych” był Nestor Machno. Przeszedł trudną drogę od więźnia politycznego z powodu udziału w anarchistycznej grupie „Związek Ubogich Plantatorów Zboża” do dowódcy „Zielonej Armii”, liczącej w 1919 r. 55 tys. osób. On i jego bojownicy byli sojusznikami Armii Czerwonej, a sam Nester Iwanowicz opowiadał się za zdobyciem Mariupola przyznał zamówienie Czerwony Sztandar.
Jednocześnie, będąc typowym „zielonym”, nie widział siebie poza rodzinnymi miejscami, woląc żyć z rabowania obszarników i bogatych ludzi. Książka „Najgorsza tragedia rosyjska” Andrieja Burowskiego zawiera wspomnienia S.G. Pushkareva o tamtych czasach: „Wojna była okrutna, nieludzka, przy całkowitym zapomnieniu wszelkich zasad prawnych i moralnych. Obie strony popełniły grzech śmiertelny zabicia więźniów. Machnowcy regularnie zabijali wszystkich schwytanych oficerów i ochotników, a schwytanych machnowców wykorzystywaliśmy do spożycia”. Jeśli na początku i w środku wojny domowej „zieloni” albo trzymali się neutralności, albo najczęściej sympatyzowali z reżimem sowieckim, to w latach 1920–1923 walczyli „przeciw wszystkim”. Przykładowo na wozach jednego z dowódców „Ojca Anioła” napisano: „Bijcie czerwonych, aż staną się biali, bijcie białych, aż staną się czerwoni”. swego czasu rząd sowiecki był dla nich matką i macochą. Doszło do tego, że sami Czerwoni dowódcy nie wiedzieli, gdzie jest prawda, a gdzie kłamstwo. Pewnego razu na zgromadzeniu chłopskim zapytano legendarnego Czapajewa: „Wasilij Iwanowicz, jesteś za bolszewikami czy za komunistami?” Odpowiedział: „Jestem za Międzynarodówką”. Pod tym samym hasłem „Za Międzynarodówkę” walczył kawaler św. Jerzego A.W. Sapożkow, który walczył jednocześnie „przeciwko poszukiwaczom złota i fałszywym komunistom osiadłym w Sowietach”. Jego oddział został zniszczony, a on sam został zastrzelony. Za najwybitniejszego przedstawiciela „zielonych” uważa się członka Lewicowej Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej A. S. Antonowa, bardziej znanego jako przywódca powstania Tambowskiego z lat 1921–1922. W jego armii używano słowa „towarzysz”, a walkę toczono pod hasłem „O sprawiedliwość”. Jednak większość „zielonej armii” nie wierzyła w swoje zwycięstwo. Na przykład w pieśni powstańców Tambowa „Jakoś słońce nie świeci…” pojawiają się następujące wersety: Wyprowadzą nas wszystkich tłumami, Wydają rozkaz „Ogień!” No dalej, nie marudź przed wystrzałem, nie liż ziemi pod nogami!..
Zielony ruch -- ruch społeczny, z którym związane są przede wszystkim zainteresowania problemy środowiskowe. Cieszy się szerokim poparciem i zajmuje się zanieczyszczeniem środowiska, ochroną dzikiej przyrody, tradycją wieś, a także kontrolę nad kształtowaniem rozwoju. Ponadto jest to silne skrzydło polityczne, które w latach 80. było potężnym lobby. Największą popularnością cieszyła się Partia Zielonych Zachodnie Niemcy i Holandii pod koniec lat 80. wraz ze zmianą nazwy Partii Ekologii stało się to zauważalne w Wielkiej Brytanii. Jednak wielu zwolenników ruchu nie popiera tradycyjnie politycznego, ale problemy praktyczne, w którym mogą brać udział zarówno kupcy, jak i miłośnicy przyrody. Perelet R. A. Globalne aspekty międzynarodowej współpracy ekologicznej // Ochrona i reprodukcja przyrody zasoby naturalne. T. 24. M., 2005. - s. 98
Termin „zielony” został zawłaszczony przez polityków i marketerów, a nawet jest używany jako czasownik, na przykład „ta partia lub jej kandydat stał się ekologiczny”. Zazwyczaj takie partie zielonych nie wspierają partii Zielonych we wszystkich aspektach, ale są ruchami lub frakcjami istniejących lub nowo zorganizowanych partii politycznych (przykładem partii zielonych w Rosji jest Jabłoko).
Partie Zielonych są częścią większego ruchu politycznego (powszechnie zwanego Ruchem Zielonych) na rzecz reform zarządzania ludźmi, które lepiej wpasowałyby się w ograniczenia biosfery i które mają być wyznaczane oddzielnie od partii wyborczych, ale niekoniecznie są ich reprezentantami.
W niektórych krajach, zwłaszcza we Francji i USA, istniało lub obecnie istnieje kilka partii o różnych platformach, nazywających siebie Zielonymi. W Rosji pierwsza oficjalnie zarejestrowana „partia zielonych” pojawiła się w kwietniu 1990 roku w Leningradzie. Do chwili obecnej żadna partia zielonych w Rosji nie przeszła ponownej rejestracji. Nie zarejestrowano także nowych partii zielonych. Wiele osób myli także Partię Zielonych z globalnym Greenpeace organizacja pozarządowa, bardzo prominentny w ruchu ekologicznym, który podobnie jak Green ruch polityczny, została założona w latach 70. XX wieku i podziela pewne ekologiczne cele i wartości, ale działa przy użyciu innych metod i nie jest zorganizowana w partię polityczną.
Często rozróżnia się „partie zielonych” (zwykle pisane wielką literą). w sensie ogólnym, kładący nacisk na ekologię i specjalnie zaprojektowany partie polityczne, zwane „Partiami Zielonych” (z wielkie litery), które wyrastają z zasad zwanych czterema filarami i procesu budowania konsensusu zbudowanego na tych zasadach. Główna różnica między Partią Zielonych a Partią Zielonych polega na tym, że ta pierwsza oprócz ekologii kładzie nacisk także na cele sprawiedliwość społeczna i pokój na świecie.
Same zorganizowane partie Zielonych mogą czasami nie zgadzać się z podziałem na partie „zielonych” i „zielonych”, gdyż wielu zielonych argumentuje, że bez pokoju szacunek dla przyrody jest niemożliwy, a osiągnięcie pokoju bez zamożnych ekoregionów jest nierealne, dlatego też zasady „zielone” postrzegają jako częścią nowego, spójnego systemu wartości politycznych.
„Cztery filary” lub „cztery zasady” Partii Zielonych to: Perelet R. A. Globalne aspekty międzynarodowej współpracy na rzecz ochrony środowiska // Ochrona przyrody i reprodukcja zasobów naturalnych. T. 24. M., 2005. - s. 99
Ekologia - zrównoważenie środowiskowe
· Sprawiedliwość – odpowiedzialność społeczna
· Demokracja – odpowiedni proces decyzyjny
· Pokój – niestosowanie przemocy
W marcu 1972 roku na publicznym zgromadzeniu w Hobart (Australia) powstała pierwsza na świecie partia zielonych (Zjednoczona Grupa Tasmańska). Mniej więcej w tym samym czasie Wybrzeże Atlantyku W Kanadzie utworzono „Małą Partię” z mniej więcej tymi samymi celami. W maju 1972 roku spotkanie na Uniwersytecie Wiktorii w Wellington ( Nowa Zelandia) stworzył „Partię Wartości”, pierwszą na świecie narodową partię zielonych. Termin „zielony” (niemiecki grün) został po raz pierwszy ukuty przez niemieckich Zielonych, kiedy brali udział w pierwszych wyborach krajowych w 1980 roku. Wartości tych wczesnych ruchów zostały stopniowo utrwalone w formie podzielanej przez wszystkie dzisiejsze Partie Zielonych na całym świecie.
W miarę jak partie Zielonych stopniowo wyrastały z poziomu oddolnego, z poziomu sąsiedzkiego na gminny, a następnie (eko)regionalny i krajowy, a ich działania często opierały się na procesie decyzyjnym opartym na konsensusie, silne koalicje lokalne stały się niezbędnym warunkiem wstępnym zwycięstw wyborczych. Zazwyczaj wzrost napędzany był jedną kwestią, w której Zieloni mogli wypełnić lukę pomiędzy polityką a troskami zwykłych ludzi.
Pierwszym takim przełomem była znana ze swojego sprzeciwu Niemiecka Partia Zielonych energia nuklearna, jako wyraz tradycyjnych dla Zielonych wartości antycentralistycznych i pacyfistycznych. Powstały w 1980 r. i po kilku latach pracy w rządach koalicyjnych na szczeblu stanowym, od 1998 r. weszły do rządu federalnego wraz z Socjaldemokratyczną Partią Niemiec w tzw. Sojuszu Czerwono-Zielonych. W 2001 roku doszli do porozumienia w sprawie zakończenia działalności energia atomowa w Niemczech i zgodziła się pozostać w koalicji i wspierać niemiecki rząd kanclerza Gerharda Schrödera w kwestii wojny w Afganistanie w 2001 roku. Komplikowało to ich stosunki z Zielonymi na całym świecie, ale pokazało, że są zdolni do skomplikowanych porozumień politycznych i ustępstw.
Inne partie Zielonych, które były częścią rządów na szczeblu krajowym, to fińska Partia Zielonych, Agalev (obecnie „Groen!”) i Ecolo w Belgii oraz francuska Partia Zielonych.
Partie Zielonych uczestniczą w określonym przez prawo procesie wyborczym i starają się wpływać na kształtowanie i wdrażanie prawa w każdym kraju, w którym są zorganizowane. W związku z tym Partie Zielonych nie wzywają do położenia kresu wszystkim ustawom lub przepisom, których egzekwowanie wiąże się (lub potencjalnie wiąże się z) przemocą, chociaż opowiadają się za pokojowym podejściem do egzekwowania prawa, w tym deeskalacją i redukcją szkód.
Partie Zielonych są często mylone z „lewicowymi” partiami politycznymi, które wzywają do scentralizowanej kontroli kapitału, ale generalnie opowiadają się za wyraźnym oddzieleniem domeny publicznej (ziemi i wody) od prywatnych przedsiębiorstw, przy niewielkiej współpracy między nimi – – zakłada się. że wyższe ceny energii i materiałów tworzą wydajne i przyjazne dla środowiska rynki. Partie Zielonych rzadko wspierają dotacje dla korporacji – czasami z wyjątkiem dotacji na badania nad bardziej wydajnymi i bardziej ekologicznymi technologiami przemysłowymi.
Wielu „prawicowych” Zielonych wyznaje bardziej geolibertariańskie poglądy, które kładą nacisk na naturalny kapitalizm i przesunięcie podatków z wartości tworzonej przez pracę lub usługi na konsumpcję wytworzonego bogactwa przez ludzi naturalny świat. W ten sposób Zieloni mogą postrzegać procesy, w których żywe istoty konkurują o partnerów godowych, mieszkanie i żywność, a ekologię, kognitywistykę i nauki polityczne postrzegają w bardzo różny sposób. Różnice te zwykle prowadzą do debat na temat kwestii etycznych, kształtowania polityki i opinia publiczna na temat tych różnic podczas konkursów na kierownictwo partii. Nie ma więc jednej zielonej etyki.
Wartości ludów tubylczych (lub „Pierwszych Narodów”) oraz, w mniejszym stopniu, etyka Mohandasa Gandhiego, Spinozy i Cricka, a także wzrost świadomości ekologicznej, wywarły bardzo duży wpływ silny wpływ w sprawie Zielonych – najbardziej oczywiste w ich popieraniu długoterminowego („siedmiopokoleniowego”) planowania i przewidywania oraz w osobistej odpowiedzialności każdej jednostki za tę czy inną sytuację wybór moralny. Idee te zostały zebrane w „Dziesięciu podstawowych wartościach” przygotowanych przez Partię Zielonych Stanów Zjednoczonych, które obejmowały przeformułowanie „czterech filarów” stosowanych przez europejskich Zielonych. Na poziomie globalnym Globalna Zielona Karta proponuje sześć kluczowych zasad. Pisarev V. D. Zazielenianie stosunki międzynarodowe// USA - ekonomia, polityka, ideologia. 2006. - s. 34
Krytycy czasami argumentują, że uniwersalny i wszechogarniający charakter ekologii oraz konieczność wykorzystania jej w pewnym stopniu dla dobra ludzkości, popycha ruch w ramach programu Partii Zielonych w stronę polityki autorytarnej i przymusu, szczególnie w odniesieniu do środków produkcji, ponieważ to oni ją wspierają życie człowieka. Krytycy ci często postrzegają agendę Zielonych jedynie jako formę socjalizmu lub faszyzmu – chociaż wielu Zielonych odrzuca te twierdzenia, jako odnoszące się bardziej do teoretyków Gai lub grup pozaparlamentarnych w ramach Zielony ruch, ale mniej przywiązani do demokracji.
Inni krytykują, że największe poparcie wśród wykształconych obywateli mają Partie Zielonych kraje rozwinięte, podczas gdy ich polityka może wydawać się sprzeczna z interesami biednych w bogatych krajach i na całym świecie. Na przykład zdecydowane poparcie Zielonych dla opodatkowania pośredniego towarów związanych z zanieczyszczeniem środowiska nieuchronnie skutkuje tym, że biedniejsze grupy ludności ponoszą większą część obciążeń podatkowych. NA poziom globalny Sprzeciw Zielonych wobec przemysłu ciężkiego jest postrzegany przez krytyków jako sprzeciw wobec szybko uprzemysłowionych biednych krajów, takich jak Chiny czy Tajlandia. Zaangażowanie Zielonych w ruch antyglobalistyczny i wiodąca rola partii Zielonych (w krajach takich jak USA) w opozycji do umów o wolnym handlu również skłania krytyków do argumentowania, że Zieloni są przeciwni otwieraniu rynków bogatych krajów na towary z krajów rozwijających się , choć wielu Zielonych twierdzi, że działa w imię sprawiedliwego handlu.
Wreszcie krytycy twierdzą, że Zieloni mają luddyjski pogląd na technologię i są przeciwni takim technologiom jak Inżynieria genetyczna(co sami krytycy uważają w w pozytywny sposób). Zieloni często odgrywają wiodącą rolę w podnoszeniu kwestii zdrowia publicznego, takich jak nadwaga co uważają krytycy nowoczesna forma alarmizm moralny. I choć technofobiczne podejście można wywodzić z wczesnego ruchu Zielonych i partii Zielonych, Zieloni odrzucają dziś argumenty luddystów w swojej polityce zrównoważonego wzrostu i promowaniu „czystych” innowacji technologicznych, takich jak energia słoneczna i technologie kontroli zanieczyszczeń.
Platformy ekologiczne czerpią swoją terminologię z nauk o środowisku i idee polityczne– od feminizmu, lewicowego liberalizmu, libertariańskiego socjalizmu, socjaldemokracji ( ekologia społeczna) i czasem jeszcze inne.
Niezwykle rzadkie na platformie Zielonych są propozycje obniżek cen paliw kopalnych, usunięcia etykiet dla organizmów zmodyfikowanych genetycznie oraz liberalizacji podatków, handlu i ceł w celu wyeliminowania ochrony ekoregionów lub społeczności ludzkich.
Niektóre kwestie dotyczą większości partii zielonych na całym świecie i często mogą ułatwić globalną współpracę między nimi. Niektóre z nich wpływają na strukturę partii, inne na ich politykę: francuski H. Global Partnership to Save the Earth // USA - ekonomia, polityka, ideologia. 2006. - s. 71
· Fundamentalizm a realizm
Demokracja ekoregionalna
Reforma system wyborczy
· Reforma rolna
· Bezpieczny handel
· Rdzenni mieszkańcy
· Eksterminacja naczelnych
· Niszczenie lasów deszczowych
Bezpieczeństwo biologiczne
· Opieka zdrowotna
· Naturalny kapitalizm
W kwestiach ekologii, wytępiania gatunków, bezpieczeństwa biologicznego, bezpiecznego handlu i zdrowia publicznego Zieloni na ogół zgadzają się w pewnym stopniu (często wyrażanym we wspólnych porozumieniach lub deklaracjach), zwykle w oparciu o konsensus (naukowy) i stosując proces konsensusu.
Istnieją bardzo wyraźne różnice pomiędzy partiami Zielonych i wewnątrz nich w każdym kraju i kulturze, a także toczy się debata na temat równowagi interesów ekologia naturalna i indywidualnych potrzeb człowieka.