Wielka encyklopedia ropy i gazu. Polski ruch narodowowyzwoleńczy, natura i główne etapy

4. RUCH NARODOWO-WYZWOLENIENICZY I WALKA O POJEDNANIE Z NARODEM UKRAIŃSKIM W ROSJI Walka z uciskiem w dziedzinie oświaty. Klasy rządzące imperium Habsburgów obawiały się wiecznego pragnienia zachodnio-ukraińskich robotników

6. Ruch „wyzwoleńczy” W 1816 r. nie było jeszcze organizacji. Na początku były to tylko rozmowy „z niespokojnym Nikitą, z ostrożną Ilyą”, omawiali książki, wymieniali opinie itp. Potem zaczęły powstawać pewne pomysły, jakieś ogólne programy - że

Klęska Napoleona doprowadziła do kolejnego podziału ziem polskich na Kongresie Wiedeńskim (1814–1815). Większa część Księstwa Warszawskiego stała się częścią Rosji pod nazwą Caratu (Królestwa) Polskiego. Jego zachodnia i północno-zachodnia część została oddana Prusom i otrzymała nazwę Księstwa Poznańskiego, część Małopolski wróciła do Austrii. Kraków wraz z otaczającymi go niewielkimi ziemiami utworzył specjalną republikę, znajdującą się pod kontrolą monarchii, które podzieliły Polskę. Królestwo Polskie uzyskało pewną autonomię polityczną i narodową, zapisaną w konstytucji z 1815 r. Posiadało Sejm, rząd i małą armię.

Ruch narodowowyzwoleńczy na ziemiach polskich. Od końca XVIII wieku. do lat 60-tych XIX wieku. Ziemie polskie były areną największych powstań narodowych. Oryginalność polskiego ruchu narodowowyzwoleńczego wyrażała się w tym, że jego główną siłą napędową była szlachta, a nie burżuazja, jak w krajach Europy Zachodniej. W polskim ruchu narodowowyzwoleńczym można wyróżnić dwa główne etapy.

Etap pierwszy (koniec XVIII – pierwsza tercja XIX w.) w swojej treści i charakterze nie wykraczał poza ramy żądań czysto szlacheckich i nie poruszał kwestii rozbicia stosunków społecznych. Na tym etapie trzonem ruchu i jego siłą uderzeniową była armia polska. Masy, zwłaszcza chłopi, brały niewielki udział w ruchu i przyjmowały głównie postawę wyczekiwania. Do tej fazy zalicza się powstanie 1794 r., działalność organizacji tajnych końca XVIII – pierwszej ćwierci XIX w. oraz jedno z największych powstań polskich XIX w. – powstanie 1830–1831

W drugim etapie (lata 40.-60. XIX w.) wysunięto program reform burżuazyjno-demokratycznych. W tym czasie powiększał się obszar powstania i udział mas, szerzyły się partyzanckie metody walki.

Pierwsze plany przywrócenia niepodległości Rzeczypospolitej powstały na przełomie XVIII i XIX w., kiedy część szlachty polskiej pod przewodnictwem A. Czartoryskiego zaczęła skupiać się na Aleksandrze I, licząc na przywrócenie dynastii Państwo polskie, związane unią personalną z Rosją. Jednak większość szlachty liczyła na Francję, mając nadzieję, że po pokonaniu Prus, Austrii i Rosji pomoże ona w odbudowie Polski.

W 1797 r., za zgodą Napoleona, we Włoszech zaczęto formować legiony polskie, na czele których stał gen. G. Dombrowski. W latach 1817–1820 Wśród młodzieży szlacheckiej pojawiły się pierwsze tajne organizacje. W 1821 r. wśród oficerów powstało Towarzystwo Patriotyczne. Celem patriotów była walka o przywrócenie niepodległości Polski w oparciu o konstytucję z 3 maja 1791 r. Powstanie, które wybuchło w Polsce w 1830 r., zostało stłumione w 1831 r. Królestwo Polskie utraciło autonomię. Uchylono konstytucję z 1815 r.

W lutym 1846 roku w Krakowie wybuchło powstanie narodowo-wyzwoleńcze. Do Krakowa wkroczyły wojska austriackie, pruskie i rosyjskie. Rzeczpospolita Krakowska została zlikwidowana, a jej terytorium włączono do Austrii.

Rewolucja, która wybuchła w Europie w 1848 r., pobudziła także naród polski. Ośrodkiem ruchu rewolucyjnego była Ziemia Poznańska, gdzie utworzony Komitet Narodowy wzywał ludność do działania na zasadzie „legalności”. Wysłał poselstwo do Berlina z prośbą o utworzenie polskiej administracji i wojska. Wkrótce reakcja pruska przeszła do ofensywy, wprowadzając stan wojenny. Pomimo sukcesów kierownictwo powstania wkrótce skapitulowało. Równie szybko i tragicznie zakończyły się wydarzenia w Galicji i Lwowie.

Pod koniec stycznia 1863 roku w Królestwie Polskim, na ziemiach białoruskich i litewskich, wybuchło nowe powstanie, najbardziej masowe i demokratyczne w swoim składzie i programie. Zmusiło to rząd carski do przeprowadzenia w 1864 r. reformy chłopskiej. Chłopi polscy stali się właścicielami gruntów będących w ich użytkowaniu, zostali bez wykupu uwolnieni od ojcowskiej władzy ziemianina i obowiązków oraz otrzymali prawo wyboru i bycia wybierani do samorządu wójtowskiego. Niektórzy bezrolni chłopi otrzymali na własność małe działki.

Królestwo Polskie na przełomie XIX i XX w. Po stłumieniu powstania 1863–1864. Carat prowadził w Królestwie Polskim politykę represji i ucisku narodowego. Dążył do ujednolicenia systemu administracji, sądownictwa i oświaty w Królestwie na wzór ustroju ogólnorosyjskiego, nie rozszerzając go jednocześnie na ogólnorosyjskie reformy. Zlikwidowano instytucje gubernatorskie, Rady Państwowe i Administracyjne oraz komisje rządowe Królestwa Polskiego, które przemianowano na Region Nadwiślański. Rosyjska biurokracja została wszczepiona w instytucje. Doszło do ofensywy rusyfikacyjnej przeciwko szkolnictwu wyższemu i średniemu, szkołom wiejskim i gminom. Wystosowano szereg posunięć przeciwko Kościołowi katolickiemu, a unitów przymusowo nawrócono na prawosławie.

Zaostrzenie ucisku narodowościowego i religijnego nastąpiło na tle powszechnej ofensywy reakcji w Rosji, zwłaszcza od lat 80. XIX wiek Rewolucja 1905–1907 zmusił autokrację do ustępstw, w tym wobec uciskanych narodów. Jednak w okresie szalonej reakcji wszystkie instytucje demokratyczne zostały zamknięte. W 1907 r. liczba posłów do Dumy Królestwa Polskiego zmniejszyła się z 37 do 14. Zamieszkana przez Polaków ziemia chołmska została wyrwana z Królestwa.

Ruch społeczno-polityczny na ziemiach polskich końca XIX – początku XX wieku. Po klęsce powstania 1864 r. w Królestwie Polskim rozpoczął się długi etap przegrupowania sił społecznych i politycznych. Jej przejawem było powstanie nowoczesnych partii politycznych. Rozwój organizacyjny partii robotniczych nastąpił wcześniej niż inne. W 1882 r. w Galicji powstała Partia Socjaldemokratyczna, w 1893 r. polskie partie socjalistyczne w części pruskiej i w Królestwie Polskim (PPS). Partia Socjaldemokratyczna, która powstała w 1894 r. w rosyjskiej części Polski, po połączeniu się z socjaldemokracją litewską w 1900 r., stała się znana jako Partia Socjaldemokratyczna Królestwa Polskiego i Litwy (SDKPiL).

Partie te nie miały charakteru ogólnokrajowego. Wszyscy bronili politycznych i ekonomicznych praw robotników, uznawali socjalizm za ostateczny cel walki, różnili się jednak podejściem do kwestii narodowej. SDKPiL w odróżnieniu od innych partii nie uznawała zadania klasy robotniczej walki o niepodległość narodową i wierzyła, że ​​wraz ze zwycięstwem rewolucji socjalistycznej w Europie kwestia narodowa zniknie. Opowiadała się za ścisłą współpracą z ruchem robotniczym Austro-Węgier, Niemiec, a zwłaszcza Rosji.

W 1895 r. w Galicji powstała partia chłopska („Stronnitstvo Ludove”), która wysuwała żądania ochrony interesów chłopstwa, demokratyzacji życia społecznego i politycznego oraz przywrócenia niepodległości narodowej. W innych częściach Polski ruch chłopski nie uzyskał silnych form organizacyjnych aż do wojny światowej.

Największą i najbardziej wpływową partią burżuazyjną była Narodowa Demokracja (Endeki), która powstała w 1897 roku i wkrótce stała się partią ogólnopolską. Endkowie wierzyli, że droga do niepodległości Polski nie wiedzie przez rewolucję społeczną, jak sądzili socjaliści, ale przez przewroty polityczne w Europie, które z pewnością nastąpią. W związku z tym za swoje główne zadanie uważali jedność narodu polskiego i jego edukację polityczną, aby przygotować go do wykorzystania wyników tych zamachów stanu.

Na przełomie wieków ruch chadecki zaczął stopniowo zyskiwać na sile w różnych częściach Polski. Jeśli chodzi o stare partie - pozytywistów, „zadowalaczy” (zwolenników porozumienia z najeźdźcami), konserwatystów, ich wpływy stopniowo słabły.

Tworzenie partii politycznych opartych na masowej bazie społecznej stworzyło korzystniejsze warunki dla obrony interesów narodowych i ochrony praw narodu polskiego. W tym celu szeroko wykorzystywano trybuny parlamentarne Austro-Węgier, Niemiec, a następnie Rosji, czasopisma, wiece, demonstracje, strajki, protesty przeciwko asymilacyjnej polityce Niemiec i Rosji itp.

Życie społeczne i polityczne na ziemiach polskich na początku stulecia wyznaczało dążenie całego narodu do niepodległości narodowej, walka robotników z wyzyskiem kapitalistycznym oraz walka chłopów o ziemię i resztki feudalnych resztek w rolnictwo. Powszechnymi formami walki robotniczej były strajki robotników przemysłowych i rolnych, odbywające się pod hasłami ekonomicznymi oraz opór chłopów wobec prób likwidacji służebności (czyli prawa do wspólnego korzystania z lasów i pastwisk przez właścicieli ziemskich i chłopów).

Sytuacja polityczna na ziemiach polskich w przededniu I wojny światowej . Walka ta przybrała najostrzejsze formy w Królestwie Polskim, którego gospodarkę mocno dotknął światowy kryzys przemysłowy i finansowy lat 1901–1903. Odpowiedzią na rosnące bezrobocie i spadające płace były masowe protesty robotników w Łodzi, Częstochowie i Warszawie. Jesienią 1904 roku przez Królestwo Polskie przeszła fala protestów przeciwko mobilizacji do wojska, ogłoszonej przez rząd w związku z wojną rosyjsko-japońską.

Kryzys rewolucyjny w Rosji rozprzestrzenił się na Królestwo Polskie. W styczniu 1905 r. strajk generalny objął przedsiębiorstwa przemysłowe, transport i łączność. Strajk zwołali uczniowie szkół średnich i wyższych, domagający się demokratyzacji nauki i nauczania w języku polskim.

Carat próbował powstrzymać narastającą rewolucję. Żołnierze i policja strzelali do demonstrantów pierwszomajowych w Łodzi i Warszawie. Ale to nie przyniosło oczekiwanego efektu. Szczególnie uporczywe były protesty łódzkich robotników, które w czerwcu 1905 r. przerodziły się w walki na barykadach. Nowa fala strajków w październiku-listopadzie 1905 r. stała się kulminacją rewolucji w Królestwie Polskim.

Wydarzenia 1905 roku zintensyfikowały życie polityczne i przyczyniły się do napływu do partii nowych członków. Część klasy robotniczej wspierała SDKPiL i lewe skrzydło PPS, które nastawione były na walkę z autokracją wspólnie z proletariatem innych części Imperium Rosyjskiego. Ale poparcie cieszyli się także prawicowi socjaliści z Józefem Piłsudskim na czele (1867–1935), opierającym się na antyrosyjskim powstaniu narodowym, a także narodowi demokraci i ich przywódca Roman Dmowski (1864–1939), którzy zabiegali o autokracji przyznającej autonomię Królestwu Polskiemu i nie poprzestał na terrorze wobec socjalistów.

Od końca 1905 roku fala rewolucyjna w Królestwie Polskim zaczęła słabnąć. Wprowadzono stan wojenny, reakcja przeszła do ofensywy i rozpoczęły się prześladowania aktywnych uczestników rewolucji. Spadek produkcji przemysłowej dodatkowo pogorszył i tak już trudną sytuację finansową pracowników. Dlatego w latach 1906–1907. przeważały strajki gospodarcze, a nie polityczne.

Rewolucja w Królestwie Polskim doprowadziła do przegrupowania sił politycznych. Jesienią 1906 roku doszło do rozłamu w kadrze nauczycielskiej. Jej lewe skrzydło doprowadziło do wydalenia z partii J. Piłsudskiego i jego zwolenników. Skutkiem rozłamu było powstanie dwóch partii: PPS-lewicowej, która stopniowo zbliżała się do SDKPiL oraz PPS-rewolucyjnej frakcji, która w czasie wojny liczyła na przywrócenie państwowości polskiej przy pomocy Austro-Węgier. przeciwko Rosji. Zwolennicy tej koncepcji nawiązali ścisłą współpracę z partiami politycznymi austriackiej części Polski, tworząc tzw. obóz „niezależnych”.

Po rewolucji demokracja narodowa jeszcze aktywniej zabiegała o ustępstwa caratu w sprawie polskiej i przyznanie Królestwu Polskiemu autonomii jako pierwszego kroku na drodze do niepodległości państwa.

Przez 50 lat po powstaniu 1863–1864. Na świecie zaszły zmiany, które miały ogromne znaczenie dla całej Europy i dla państw, które zagarnęły ziemie polskie. Głównym kierunkiem rozwoju Europy było przejście kapitalizmu do etapu monopolistycznego i ukształtowanie się na początku XX wieku. bloki wojskowo-polityczne przygotowujące się do wojny światowej. Wśród nich znalazły się mocarstwa, które podzieliły Polskę i znalazły się w przeciwstawnych obozach. Rosja osłabła i utraciła swoją rolę „żandarma Europy”, Austria ustabilizowała się poprzez transformację w dualistyczną Austro-Węgry w 1867 r., a Prusy osiągnęły wzmocnienie unii państw niemieckich i utworzenie Cesarstwa Niemieckiego w 1871 r. Zmiany te dokonały się na tle rozwijającej się w Europie walki o wyzwolenie narodowe i społeczne.

Naród polski wkroczył w XX wiek. pozbawiony własnej państwowości i podzielony pomiędzy Austro-Węgry, Niemcy i Rosję. Ponad stulecie przynależności do obcych imperiów nie doprowadziło jednak do utraty poczucia wspólnoty narodowej, choć wpłynęło na stan gospodarki, styl życia, kulturę, a nawet mentalność polskiego społeczeństwa w niektórych regionach.

WYKŁAD VI. ZIEMIA CZESKA I SŁOWACKA W CZASACH WSPÓŁCZESNOŚCI

Reformy Józefa II. Po zniesieniu zależności osobistej chłopów (1781 r.) na ziemiach czeskich nastąpił przyspieszony rozkład feudalizmu i rozwój stosunków kapitalistycznych. Choć głównym celem polityki Habsburgów było wzmocnienie absolutyzmu, przeprowadzone przez nich reformy obiektywnie przyczyniły się do rozwoju stosunków kapitalistycznych.

Józef II ograniczył przywileje czeskich stanów feudalnych, koncentrując całą władzę w centralnych instytucjach wiedeńskich. Miastami zaczęto rządzić urzędnicy. Edukacja podstawowa stała się niemal powszechna. Zniesiono kary cielesne i złagodzono cenzurę. Zamiast łaciny językiem wykładowym w wielu gimnazjach i na Uniwersytecie Praskim staje się niemiecki.

Ogólnie rzecz biorąc, reformy Józefa II były postępowe. Przyczynili się do rozwoju gospodarczego ziem czeskich. Reformy te wyrażały dążenie monarchii absolutnej do „racjonalnego” porządku w duchu idei oświeceniowych, pozbawienia arystokracji feudalnej przywilejów i podporządkowania szlachty i kościoła kontroli państwa. Wszystko to nie mogło nie wywołać oporu wobec reform ze strony szlachty i kościoła. Sam Józef II pod koniec swego panowania, a zwłaszcza jego następca Leopold II, zostali zmuszeni do rezygnacji z dalszej realizacji wielu zapowiadanych wcześniej reform.

Józef II patronował rozwojowi przemysłu i handlu, wspierał produkcję i ograniczał import towarów zagranicznych. Blokada kontynentalna wyeliminowała konkurencję ze strony najbardziej rozwiniętych krajów europejskich. Jednak z powodu tymczasowej utraty rynku zagranicznego przemysł lniany i szklarski w Republice Czeskiej poniósł straty.

Rozwój kapitalizmu na ziemiach czeskich i słowackich . Reformy przeprowadzone za panowania Marii Teresy i Józefa II stały się katalizatorem rozwoju stosunków kapitalistycznych na ziemi czeskiej i słowackiej. Znaczące sukcesy osiągnięto w rolnictwie i hodowli zwierząt. Do stajni przeniesiono bydło, zaorano nowe pastwiska, udoskonalono technologię rolniczą i wprowadzono uprawy progresywne. Rolnictwo trójpolowe zaczęto zastępować rolnictwem wielopolowym, co spowodowało wzrost plonów. Na początku XIX wieku. Rewolucja przemysłowa rozpoczyna się w produkcji tekstyliów, dając silny impuls rozwojowi sił wytwórczych kraju.

Pierwszy etap rewolucji przemysłowej na ziemiach czeskich trwał do lat 30. XIX wieku. Etap ten charakteryzuje się rozprzestrzenianiem się prostych maszyn. Poważne zmiany zaszły w budowie maszyn, obróbce żelaza, górnictwie, przemyśle spożywczym i cukrownictwie. Drugi etap rewolucji przemysłowej trwał do roku 1848. Charakteryzował się upowszechnieniem maszyn parowych. W 1829 r. otwarto pierwszy warsztat ich produkcji, potem powstało szereg fabryk; do 1846 r. liczba fabryk budowy maszyn wzrosła do 22. Rozwijała się sieć kolei. W hutnictwie zamiast węgla drzewnego zaczęto stosować koks i cały proces metalurgiczny ulega zmianie. Udoskonalana jest także produkcja papieru.

Tak więc w pierwszej połowie XIX w. Produkcja przemysłowa w Republice Czeskiej dokonała skoku w swoim rozwoju. Struktura społeczna społeczeństwa uległa zmianie wraz z pojawieniem się nowych klas społecznych: burżuazji i proletariatu. Jednocześnie przewaga kapitału niemieckiego w kraju nadała sprzecznościom klasowym charakter walki narodowej.

Czeski renesans narodowy. Początek czeskiego renesansu narodowego wiąże się z zaostrzeniem sprzeczności narodowych. W jej pierwszym etapie (koniec XVIII w. – lata 20. XIX w.) „przebudzeni” (jak nazywano w Czechach pedagogów) wystąpili w obronie języka czeskiego. Wykorzystując naukę, literaturę i teatr, „przebudzeni” starali się ożywić tożsamość narodową i bronić tożsamości kulturowej Czechów.

W drugim etapie (koniec lat 20. XIX w. – 1848 r.) w Republice Czeskiej powstały towarzystwa naukowe i naukowo-oświatowe. Ruch narodowy nabiera charakteru politycznego. Wyłaniał się radykalny ruch demokratyczny, którego najwybitniejszym wyrazem była działalność tajnego stowarzyszenia politycznego „Czeski Ripil” (założonego w 1845 r.), które za swój główny cel uważało walkę z absolutyzmem Habsburgów i przywilejami szlacheckimi. Powstał ruch narodowo-liberalny, którego ideologiem był F. Palacki. Program polityczny tego ruchu opierał się na ideologicznej koncepcji austroslawizmu, która przewidywała przebudowę imperium Habsburgów w państwo federalne i zapewniała Czechom oraz innym narodom słowiańskim w ramach Cesarstwa Austriackiego szeroką autonomię.

Rewolucja 1848–1849 na ziemiach czeskich. W drugiej połowie lat 40. XIX wiek Monarchię Habsburgów ogarnął głęboki kryzys gospodarczy i społeczno-polityczny. W lutym 1848 r. radykalni demokraci rozpoczęli kampanię polityczną, wzywając do zmiany sytuacji politycznej w kraju. 2 marca 1848 roku w Pradze, w budynku Łaźni Bazylego, odbyło się zebranie ludowe, na którym opracowano petycję do cesarza. Zawierał szereg żądań rewolucyjnych, m.in. żądania ściślejszego zjednoczenia ziem Korony Czeskiej, likwidacji pozostałości feudalnych i wprowadzenia swobód demokratycznych. Petycja została odrzucona przez rząd Wiednia.

Wkrótce utworzono Komitet Narodowy, który faktycznie stał się centralnym organem politycznym ustawodawczym i wykonawczym. Kongres Słowiański, który zebrał się w Pradze w czerwcu 1848 r., opracował projekt utworzenia związku narodów słowiańskich dla wzajemnej ochrony i wsparcia. Przyjęto „Manifest do Narodów Europy”, w którym wysunięto zasadę równości narodów w ramach imperium. Ponadto kongres zaproponował zwołanie ogólnego kongresu europejskiego w celu rozwiązania problemów międzynarodowych. Powstanie praskie 1848 r., które rozpoczęło się 12 czerwca, przerwało prace Kongresu Słowiańskiego.

Powodem powstania było zastrzelenie pokojowej demonstracji. Powstańcy zgodzili się zakończyć powstanie jedynie pod warunkiem wycofania wojsk z Pragi, utworzenia z mieszczan oddziałów zbrojnych w celu utrzymania porządku i utworzenia Tymczasowego Rządu Narodowego. Jednak rebelianci nie byli w stanie stawić czoła regularnym oddziałom austriackim. 17 czerwca Praga skapitulowała.

Sejm cesarski, zwołany pod naciskiem rewolucji 31 ​​sierpnia 1848 r., zdecydował o reformie rolnej. Corvee zostało zniesione, chłopów uznano za pełnoprawnych ludzi. Ziemia za okupem przechodziła na własność chłopów, a cała administracja lokalna została powierzona instytucjom państwowym. Zniszczenie ustroju feudalno-poddaniowego na wsi przyczyniło się do rozwoju stosunków kapitalistycznych na ziemiach czeskich.

Po stłumieniu powstania praskiego czescy radykałowie poparli powstanie w Wiedniu w październiku 1848 r. Po stłumieniu tego powstania rząd austriacki w marcu 1849 r. rozproszył sejm cesarski i rozpoczęły się represje wobec uczestników protestów. Ludy słowiańskie nie otrzymały praw narodowych, szlachta zachowała swoje ziemie i przywileje polityczne, a najbiedniejsze chłopstwo pozostało w niewoli ekonomicznej. Mimo to rewolucja 1848–1849 zniszczył pozostałości stosunków feudalnych w Czechach.

Ruch społeczny na ziemiach czeskich w latach 60-90 XIX wieku . Od lat 60.-70. ziemie czeskie stały się najbardziej rozwiniętym gospodarczo spośród regionów Austro-Węgier. Do I wojny światowej ziemie czeskie pozostawały „warsztatem przemysłowym” monarchii habsburskiej. Na początku lat 60. Austria poniosła klęskę w wojnie z Francją i Piemontem. Spowodowało to kryzys polityczny i gospodarczy w imperium. W kraju nasilił się ruch narodowowyzwoleńczy. W 1860 r. powstała Czeska Partia Narodowa (1860–1918), której przywódcami byli F. Palacky i L. Rieger. Podstawą jej działań był program nadania autonomii Czechom, Morawom i Śląskowi przy zachowaniu zwierzchniej władzy cesarza.

W 1874 r. członkowie ruchu opozycyjnego pod przewodnictwem K. Sladkowskiego i E. Gregra opuścili Czeską Partię Narodową, której członków od tego czasu zaczęto nazywać Starymi Czechami, i utworzyli Narodową Partię Wolnomyślicieli (1874–1918), jej członkowie nazywani byli Młodymi Czechami. Wyrażając interesy czeskiej burżuazji przemysłowej i zamożnych chłopów, Młodzi Czesi wystąpili z żądaniami prawnego przekształcenia utworzonej w 1867 r. dualnej Austro-Węgier w trójjedyną monarchię austro-węgiersko-czeską z Habsburgami na czele.

Od początku lat 90-tych. XIX wiek Kierownictwo życia politycznego na ziemiach czeskich przeszło w ręce liberalnej partii Młodych Czechów, która przewodziła tu walce o powszechne prawo wyborcze. W 1896 r. rząd został zmuszony do zreformowania prawa wyborczego monarchii austro-węgierskiej. Reforma po raz pierwszy przyznała prawo udziału w wyborach robotnikom i chłopom, zachowując jednak przewagę obszarników i wielkiej burżuazji.

Rozwój społeczno-gospodarczy ziem słowackich . Od drugiej połowy XVIII w. Rozwój manufaktur kapitalistycznych rozpoczął się na Słowacji. Rozwojowi gospodarczemu, społecznemu i kulturalnemu Słowacji w pewnym stopniu sprzyjały reformy Marii Teresy i Józefa II. Ożywieniu gospodarczemu towarzyszyła wzmożona działalność naukowa i edukacyjna. Od lat 90 XVIII wiek W słowackim ruchu edukacyjnym coraz większą rolę odgrywała walka z madziaryzacją. Bratysława stała się ośrodkiem ruchu. Powstają słowackie towarzystwa naukowe i edukacyjne. W 1861 r. sporządzono Memorandum narodu słowackiego, w którym domagano się autonomii i swobodnego używania języka słowackiego. Memorandum zostało odrzucone przez rząd Królestwa Węgier.

Społeczeństwo czeskie i słowackie w warunkach dualizmu . Układ austro-węgierski z 1867 r. zabezpieczył Słowację w obrębie Węgier, uznając Słowaków za integralny element „narodu madziarskiego”. W słowackim ruchu narodowo-burżuazyjnym doszło do rozłamu między konserwatystami, kierowanymi przez Habsburgów w rozwiązaniu kwestii narodowej i zjednoczonymi w Partii Narodowej, a liberałami, którzy osiągnięcie przez Słowację uzyskania autonomii narodowej wiązali z porozumieniem z Węgrami kręgi rządzące.

Ruch narodowy na Słowacji w latach 60-80. XIX wiek w walce o równouprawnienie języka słowackiego z węgierskim miał charakter przede wszystkim „językowy”. Słaba gospodarczo, bez doświadczenia walki politycznej słowacka burżuazja nie działała aktywnie. Po krótkich okresach narodowego ożywienia następowały dziesięciolecia bierności.

Największy rozwój słowackiego ruchu narodowego nastąpił na początku lat 60-tych. XIX wiek Na spotkaniu przedstawicieli społeczności miejskich i wiejskich w Turčanským Martinie przyjęto Memorandum, w którym wysunięto żądania autonomii Słowacji, utworzenia szkół słowackich oraz wprowadzenia języka słowackiego w administracji i sądach. Stojąca na czele ruchu konserwatywna inteligencja burżuazyjna zdołała uzyskać od cesarza pozwolenie na założenie w 1863 roku w Turczańskim Martinie towarzystwa naukowo-oświatowego i literackiego „Matica Slovakskaya”. W latach 70 XIX wiek Proces madziaryzacji ponownie nasilił się. W tych warunkach w 1875 roku rząd węgierski zamknął Maticę Słowację. Na znak protestu słowaccy posłowie opuścili węgierski Sejm i na 20 lat wycofali się z udziału w jego pracach.

Ziemie czeskie i słowackie na przełomie XIX i XX wieku. Na przełomie XIX i XX w. w austriackiej części cesarstwa działało 60 koncernów przemysłu metalurgicznego, maszynowego, elektrycznego, konstrukcyjno-tekstylnego, cukrowniczego i browarniczego. Największymi czeskimi koncernami były spółki hutnicze w Pradze i Witkowicach.

Czeski kapitał finansowy rozwijał się szybko. Pod koniec XIX wieku. Praga stała się drugim po Wiedniu centrum bankowym imperium. Czeskie banki brały udział w eksporcie kapitału na Słowację, Słowenię i Chorwację, a także za granicę. Austro-Węgry jako całość pozostawały w tyle w rozwoju gospodarczym w międzynarodowych monopolach, w których działały w sojuszu z Niemcami, ich udział był znikomy. Obiektem importu kapitału niemieckiego stały się same Austro-Węgry, w tym ziemie czeskie.

Na przełomie XIX i XX w. Struktura społeczna czeskiego społeczeństwa uległa szeregowi zmian: ukształtowała się monopolistyczna czeska burżuazja przemysłowo-rolnicza, a jednocześnie nastąpił proces proletaryzacji średnich warstw miasta i wsi. Wśród klasy robotniczej nastąpiły zmiany: zaczęła tworzyć się stosunkowo niewielka warstwa arystokracji robotniczej, a klasa robotnicza została uzupełniona ludźmi ze zrujnowanych warstw drobnomieszczańskich. We wsi na jednym biegunie dorastali kułacy, a na drugim bezrolni chłopi. W 1902 r. ponad połowa chłopów ubogich w ziemię była dzierżawcami gruntów obszarniczych. W przededniu wojny we wsi pracowało około 1 miliona osób.

Na przełomie XIX i XX w. nasiliły się sprzeczności społeczne. Doszło do pierwszych ogólnoaustriackich strajków tekstyliów i górników. Najtrwalszy charakter miał strajk górników z 1900 r., który trwał ponad dwa miesiące i zakończył się ich zwycięstwem. Doprowadzili do podwyżki płac, obniżenia wymiaru czasu pracy i przyjęcia w 1901 roku ustawy wprowadzającej w górnictwie 9-godzinny dzień pracy. Od tego czasu Kladno stało się ośrodkiem ruchu robotniczego na ziemiach czeskich. W 1897 r. Austriacka Partia Socjaldemokratyczna została przekształcona w federację narodowych partii autonomicznych, która utworzyła własne organy zarządzające. Rozpoczął się rozpad zjednoczonych związków zawodowych na wzór narodowy.

Pojawienie się nowych partii politycznych w Czechach . Na przełomie XIX i XX w. Pojawiły się nowe partie polityczne, które odzwierciedlały zmiany społeczno-gospodarcze. Najbardziej wpływową siłą w Czechach była partia agrarna utworzona w 1899 roku. Tradycje Starych Czechów kontynuowała powstająca w tym samym czasie drobnomieszczańska Katolicka Partia Ludowa. Była ściśle związana z Watykanem i opierała swoją działalność na propagandzie klerykalizmu. Z tego czasu datuje się początek działalności politycznej T. Masaryka. Burżuazja niemiecka odrzucała współpracę z partiami czeskimi i szukała wsparcia w kręgach Austrii i Niemiec.

Zainspirowani pierwszą rewolucją rosyjską robotnicy ziem czeskich powstali w 1905 roku, aby walczyć o prawa społeczne i narodowe. Powszechne prawo wyborcze stało się najpopularniejszym hasłem ruchu rewolucyjno-demokratycznego. Na początku listopada 1905 roku, po sfilmowaniu pokojowej demonstracji, w Pradze zaczęto wznosić barykady. W 1907 r. rząd został zmuszony do uchwalenia ustawy o powszechnych wyborach. W 1907 r. w wyborach do Reichsratu na ziemiach czeskich rolnicy zajęli pierwsze miejsce pod względem liczby uzyskanych głosów, a socjaldemokraci – drugie miejsce.

Wigilia wojny upłynęła pod znakiem wzmożenia ruchu strajkowego. Odpowiedzią rządu była odmowa zwołania Reichsratu i zniesienie swobód konstytucyjnych. Poszczególne postacie i grupy burżuazyjne, obawiając się Niemiec, skupiły się na Rosji i latem 1908 roku zwołały w Pradze zjazd organizacji słowiańskich, aby zgromadzić zwolenników neoslawistycznego nurtu politycznego. Większość czeskiej burżuazji popierała blok austro-niemiecki.

Życie polityczne Słowacji. Na przełomie XIX i XX w. większość Słowacji znajdowała się pod kontrolą banków budapeszteńskich, które z kolei były zależne od kapitału austriackiego. Import kapitału na Słowację nie zmienił znacząco jej gospodarki, nadal miała ona charakter rolniczy. Ciągłe potrzeby, przeludnienie rolnictwa i brak możliwości znalezienia pracy w mieście o słabo rozwiniętym przemyśle były przyczyną masowej emigracji. Ze Słowacji 1900–1914 Wyjechała prawie jedna czwarta ludności.

Na początku XX wieku. zintensyfikowało się życie polityczne na Słowacji. Wszystkie partie i ugrupowania polityczne istniały w oderwaniu od siebie, nie udało im się osiągnąć ustępstw w kwestii narodowej. Ich wspólne kampanie z partiami innych narodów Węgier na rzecz rozszerzenia prawa wyborczego i innych swobód demokratycznych nie przyniosły rezultatów.

Pod koniec XIX wieku. zacieśniły się więzi między czeskimi i słowackimi socjaldemokratami. W przededniu i podczas pierwszej rewolucji rosyjskiej na Słowacji rozpoczął się wzrost ruchu robotniczego, miały miejsce pierwsze powszechne strajki gospodarcze i polityczne, a proletariat rolniczy włączył się w aktywną walkę. W 1905 r. na Słowacji powstała Partia Socjaldemokratyczna, która w 1906 r. dołączyła do Socjaldemokratycznej Partii Węgier.

Strona 1

Polski Ruch Narodowo-Wyzwoleńczy spotkał się z szerokim odzewem w Rosji - powstanie polskie - obóz liberałów-poddaństwa, odmawiając Polsce jakiegokolwiek prawa do niepodległości i autonomii narodowej, domagał się zdecydowanego stłumienia powstania w Królestwie Polskim i utworzenia tam dyktatura wojskowa. Obóz rewolucyjno-demokratyczny bronił żądania niepodległości Polski i wspierał walkę wyzwoleńczą narodu polskiego. Nie można rozpocząć ery wolności w swojej ojczyźnie od zawiązania liny na szyi sąsiada – pisał Herzen. Z kart „Dzwonu” rewolucyjnych proklamacji, cenzurowanych organów rewolucyjnej demokracji – Sowremennika i Słowa Rosyjskiego – propagowano idee niepodległości Polski i wspólnej walki narodu rosyjskiego i polskiego z caratem.

Gazeta Orientalna) to dziennik demokratyczny wydawany w 1849 roku w Poznaniu przez przywódcę polskiego ruchu narodowo-wyzwoleńczego, członka Pozańskiego Komitetu Narodowego, V.

W Związku Robotniczym Marks poświęcał swój czas uzasadnianiu internacjonalistycznego stanowiska w kwestii polskiej, która ze wszystkich problemów międzynarodowych najbardziej niepokoiła wówczas środowiska demokratyczne i proletariackie. Marks nadal przywiązywał wielką wagę do polskiego ruchu narodowo-wyzwoleńczego, uważając ją za siłę rewolucyjną, którą klasa robotnicza powinna wspierać na wszelkie możliwe sposoby. Jednocześnie uważał za niezbędną obronę niezależnego stanowiska organizacji proletariackiej w tej sprawie, w przeciwieństwie do poglądów burżuazyjnych radykałów – przywódców Narodowej Ligi Niepodległości Polski, założonej w 1863 roku w Londynie.

Do międzynarodowej jedności międzynarodowego proletariatu przyczyniła się także praktyczna działalność Marksa: jego udział na początku lat 60. w pracach Londyńskiego Towarzystwa Oświatowego Robotników Niemieckich, przemówienia w obronie Blanki, poparcie dla wieców solidarnościowych angielskich robotników z polskim ruchem narodowo-wyzwoleńczym, z bojownikami przeciwko niewolnictwu w USA, powiązania z zaawansowanymi elementami rewolucyjnymi w Powszechnym Niemieckim Związku Robotniczym.

Brał czynny udział w polskim ruchu narodowowyzwoleńczym, został aresztowany i zesłany na 3 lata do Wołogdy, ale w 1905 roku objęty amnestią.

Marks w dalszym ciągu przywiązywał dużą wagę do polskiego ruchu narodowowyzwoleńczego, postrzegając go jako siłę rewolucyjną, którą klasa robotnicza powinna w pełni wspierać.

Józef (1738 - 1794) - biskup Lifland; członek Konfederacji Targowica; stracony w czasie powstania kościuszkowskiego. Kościuszko Tadeusz (1746 - 1817) - wybitna postać polskiego ruchu narodowo-wyzwoleńczego lat 90. XVIII wieku; w latach 1776 - 1783 uczestnik walki o niepodległość kolonii północnoamerykańskich; przywódca powstania polskiego 1794 r. Cotton Sir Robert Bruce (1571 - 1631) był wybitnym angielskim kolekcjonerem rękopisów, który stworzył tzw. Bibliotekę Bawełnianą, zawierającą ponad 900 tomów najważniejszych dokumentów dyplomatycznych. Od 1757 roku zbiory te przechowywane są w Muzeum Brytyjskim. Kotzebue August, von (1761 - 1819) - niemiecki pisarz i publicysta reakcyjny; tajny agent (od 1781) rządu carskiego; zabity jako wróg wolności przez studenta Karla Sanda. Kochubey Wiktor Pawłowicz, książę (1768 - 1834) - rosyjski mąż stanu i dyplomata; Minister spraw wewnętrznych (1802 - 1807, 1819 - 1823); w 1813 prezes Rady Centralnej, od 1827 przewodniczący Rady Państwa. Feliks Antoni Kraszewski (1797 - 1870) - polityk polski; Właściciel gruntów poznańskich; uczestnik powstania polskiego 1830 - 1831; Członek Pruskiego Zgromadzenia Narodowego w 1848 r.; członek polskiej delegacji do Fryderyka Wilhelma IV 23 marca 1848; członek komisji ds. reorganizacji Wielkiego Księstwa Poznańskiego; zwolennik porozumienia z władzami pruskimi.

Marks nalegał, aby w porządku obrad zjazdu umieścić żądanie odbudowy Polski. Marks i Engels przywiązywali dużą wagę do polskiego ruchu narodowowyzwoleńczego, widząc w nim siłę zdolną do osłabienia potęgi rosyjskiego caratu i przyspieszenia rozwoju ruchu rewolucyjno-demokratycznego w samej Rosji. Domagając się przywrócenia niepodległości Polski Marks podkreślał, że przywrócenie to musi nastąpić na gruncie przemian społecznych i demokratycznych.

W latach 1836–1840 był członkiem kręgu N.V. Stankiewicza, znał V.G. Bielińskiego i A.I. Hercena, ale pozostawał obcy zaawansowanym poglądom rewolucyjno-demokratycznym tamtych czasów. W 1840 wyemigrował za granicę, mieszkał w Niemczech, Szwajcarii i Francji. Za granicą ostro krytykował carską samowładztwo i poddaństwo w Rosji, sympatyzował z polskim ruchem narodowo-wyzwoleńczym, za który w 1844 roku Senat carski został pozbawiony tytułu szlacheckiego i wszelkich praw majątkowych i skazany zaocznie na zesłanie na Syberię za ciężkie praca.

Akty przyszłego kongresu) (Paryż, 1863) Proudhon sprzeciwiał się rewizji reakcyjnych decyzji Kongresu Wiedeńskiego z 1815 roku w sprawie Polski i wspieraniu polskiego ruchu narodowowyzwoleńczego przez demokrację europejską.

Przedstawiciele lewego skrzydła Czerwonych, którzy odegrali najaktywniejszą rolę w przygotowaniu powstania, doskonale rozumieli, że bez sojuszu z rosyjskim ruchem rewolucyjnym nie da się osiągnąć sukcesu w walce o wolność i niepodległość Polski. W odróżnieniu od rewolucjonistów rosyjskich przedstawiciele KC uważali, że dla Polski kwestia chłopska ma drugorzędne znaczenie. Podkreślili kwestię narodową, a część z nich nalegała na przywrócenie Polski w granicach z 1772 r. Jednakże pod wpływem A. I. Hercena przedstawiciele komitetu zgodzili się uznać za główne zadanie walki ogólnowyzwoleńczej wyposażenie ziemię chłopom i prawa narodów. Uznali prawo narodu ukraińskiego, białoruskiego i litewskiego do decydowania o swoim losie. Zawierając porozumienie z polskimi rewolucjonistami, rosyjscy rewolucyjni demokraci zrozumieli, że decydującym warunkiem powodzenia polskiego ruchu narodowo-wyzwoleńczego było jego przekształcenie w integralną część ogólnorosyjskiego powstania przeciwko autokracji.

Strony:      1

8. Ruch narodowo-wyzwoleńczy narodu polskiego w latach 30-40 XIX wieku.

Powstanie 1830-1831 w Królestwie Polskim

Rewolucja Francuska 1830 r. dała impuls walce o niepodległość Polski. Decyzje Kongresu Wiedeńskiego ugruntowały podział ziem polskich pomiędzy Prusy, Austrię i Rosję. Na terytorium dawnego Wielkiego Księstwa Warszawskiego, które zostało przekazane Rosji, powstało Królestwo Polskie. W odróżnieniu od króla pruskiego i cesarza austriackiego, którzy bezpośrednio włączyli zdobyte przez siebie ziemie polskie do swoich państw, Aleksander I, jako król polski, wydał dla Polski konstytucję: Polska otrzymała prawo do własnego wybieralnego sejmu (dwóch domów) , własną armię i specjalny rząd, na którego czele stoi namiestnik królewski. Starając się oprzeć na szerokich kręgach szlachty, rząd carski proklamował w Polsce równość obywatelską, wolność prasy, wolność sumienia itp. Liberalny kurs polityki carskiej w Polsce nie trwał jednak długo. Nie przestrzegano porządku konstytucyjnego, a w administrowaniu królestwem panowała arbitralność. Wywołało to powszechne niezadowolenie w kraju, zwłaszcza wśród szlachty i powstającej burżuazji.

Już na początku lat dwudziestych w Polsce zaczęły powstawać tajne organizacje rewolucyjne. Jednym z nich było „Narodowe Towarzystwo Patriotyczne”, skupiające głównie szlachtę. Śledztwo w sprawie dekabrystów, z którymi członkowie towarzystwa utrzymywali kontakt, pozwoliło władzom carskim odkryć istnienie Narodowego Towarzystwa Patriotycznego i podjąć działania mające na celu jego likwidację.

Już w 1828 r. w Polsce powstał „Unia Wojskowa”, która rozpoczęła bezpośrednie przygotowania do powstania. Rewolucje 1830 roku we Francji i Belgii, inspirując polskich patriotów, przyspieszyły wybuch rewolucyjny w Królestwie Polskim; 29 listopada 1830 roku na wezwanie „Związku Wojskowego” tysiące robotników, rzemieślników i drobnych handlarzy Warszawa powstała do walki. Wielki książę Konstantyn uciekł z miasta.

Przywództwo ruchu było w rękach arystokracji. Wkrótce władza przeszła w ręce protegowanego elity arystokratycznej, generała Chołopickiego. Zrobił wszystko, aby pojednanie z władzą carską trwało. Polityka Chopickiego wywołała wielkie niezadowolenie wśród mas i demokratycznie nastawionych grup burżuazji i lewego skrzydła szlachty. Pod ich naciskiem Sejm ogłosił detronizację Mikołaja I jako króla Polski. Reżim dyktatury wojskowej został zastąpiony przez rząd narodowy (Zhond Narodny), na którego czele stał zamożny magnat, książę Adam Czartoryski; W rządzie zasiadali także przedstawiciele środowisk demokratycznych, m.in. historyk Lelevel.

Odmowa cara na jakiekolwiek ustępstwa wobec zbuntowanych Polaków i detronizacja Mikołaja I przez Sejm Warszawski oznaczały nieuchronność wojny z caratem. Powstając do walki z nim, postępowy naród polski widział w narodzie rosyjskim swego sojusznika i uświęcał pamięć dekabrystów. Wtedy narodziło się wspaniałe hasło polskich rewolucjonistów: „Za naszą i waszą wolność!”

Na początku lutego 1831 r. do Polski wkroczyły duże siły wojsk carskich (około 115 tys. osób), aby stłumić powstanie. Polscy rewolucjoniści stawili odważny opór, lecz siła polskiej armii nie przekraczała 55 tysięcy ludzi i była ona rozproszona po całym kraju. Pod koniec maja wojska polskie poniosły ciężką klęskę pod Ostrołęką, tracąc ponad 8 tys. ludzi.

Najbardziej rewolucyjne elementy ruchu, na czele z Towarzystwem Patriotycznym, dążyły do ​​włączenia chłopstwa do powstania. Jednak nawet bardzo umiarkowany projekt ustawy o reformach rolnych, który przewidywał zastąpienie pańszczyzny kapitulacją, i to tylko w przypadku majątków państwowych, nie został przyjęty przez Sejm. W rezultacie masy chłopskie nie poparły aktywnie powstania. Okoliczność ta była główną przyczyną klęski powstania polskiego. Środowiska rządzące w obawie przed działalnością mas rozwiązały Towarzystwo Patriotyczne i odmówiły uzbrojenia ludu do walki z wojskami carskiej Rosji. 6 września 1831 r. armia pod dowództwem księcia I.F. Paskiewicza, znacznie przewyższająca liczebnie wojska polskie, rozpoczęła szturm na Warszawę. 8 września Warszawa została kapitulowana. Powstanie zostało wkrótce stłumione w innych częściach Polski.

Powstanie 1830-1831 odegrał dużą rolę w rozwoju rewolucyjnego ruchu wyzwoleńczego narodu polskiego; Choć powstaniem kierowały konserwatywne elementy szlachty, wskazywało ono na siły, które mogłyby doprowadzić Polskę do wyzwolenia. Jednocześnie powstanie polskie miało wielkie znaczenie międzynarodowe: zadało cios reakcyjnym siłom Europy – caratowi i jego sojusznikom – Prusom i Austrii, rozproszyło siły caratu i tym samym pokrzyżowało plany reakcji międzynarodowej, co doprowadziło do przez carat przygotowywał zbrojną interwencję przeciwko Francji i Belgii.

Po klęsce powstania lewicowe skrzydło rewolucyjno-demokratyczne umocniło się w polskim ruchu wyzwoleńczym, wysuwając program likwidacji obszarnictwa i włączenia chłopów w walkę narodowo-wyzwoleńczą. Jednym z przywódców tego skrzydła był młody utalentowany publicysta Edward Dembowski (1822-1846), zagorzały rewolucjonista i patriota. W 1845 roku polscy rewolucjoniści opracowali plan nowego powstania na wszystkich ziemiach polskich, także tych znajdujących się pod panowaniem Austrii i Prus. Wyznaczono je na 21 lutego 1846 r. Władzom Prus i Rosji poprzez aresztowania i represje udało się zapobiec ogólnopolskiemu powstaniu, które wybuchło dopiero w Krakowie.

PRACA KURSOWA

Polski ruch narodowowyzwoleńczy, natura i główne etapy.

• Wstęp
• Rozdział I. Kryzys Rzeczypospolitej Obojga Narodów i jej podziały u schyłku XVII wieku.
• 1.1. Konfederacja Barska i sekcja pierwsza.
• 1.2. Sekcje druga i trzecia 1793, 1795
• Rozdział II. Początek ruchu narodowowyzwoleńczego.
• 2.1. Powstanie pod wodzą T. Kościuszki
• 2.2. Działalność Klubu Patriotycznego
• 2.3. Powstanie Listopadowe 1830-1831
• Rozdział III. Ruch narodowowyzwoleńczy 40-60.
• 3.1. Powstanie krakowskie 1846r
• 3.2. Powstanie 1863 roku i jego znaczenie
• Wniosek
• Notatki
• Bibliografia
• Aplikacja

Wstęp

Królestwo Polskie było krajem w przeważającej mierze rolniczym, dominowała tu prawie niepodzielnie gospodarka obszarnicza (ziemię uprawiali osobiście wolni chłopi-pańszczyźnianie). Własność ziemska w wyniku wojen napoleońskich, upadku handlu zbożem i częstych zobowiązań rzeczowych na rzecz wsparcia wojsk została dotkliwie zrujnowana, szlachta pogrążyła się w długach. Rolnictwo z tego trudnego, kryzysowego stanu mogły wydobyć jedynie burżuazyjne reformy rolne, ale ich realizację utrudniała sama polska szlachta i cały reżim pańszczyźniany Imperium Rosyjskiego.

Przemysł rozwijał się pomyślniej. Dekada 1820-1830 Okazało się, że był to czas odrodzenia polskiego przemysłu wytwórczego, a władze carskie zdecydowanie wspierały wysiłki polskiej administracji mające na celu zachęcenie do rzemiosła, np. imigrację zagranicznych rzemieślników i przemysłowców. Budowę dróg i kanałów prowadzono ze środków skarbowych. Powstał bank, który udzielał kredytów przedsiębiorcom. Za jego środków zbudowano następnie pierwszą polską linię kolejową z Warszawy do Wiednia (1845).

Rozwojowi polskiego przemysłu sprzyjały ochronne cła, utrudniające import towarów z Europy Zachodniej oraz powiązania z rynkiem rosyjskim, zwłaszcza niska (do 1832 r.) taryfa celna między Królestwem Polskim a Rosją. Polskie sukno eksportowano do Rosji, a za jej pośrednictwem do Chin. Polscy kupcy czerpali także zyski z odsprzedaży niemieckich towarów do Rosji.

Polscy właściciele ziemscy rozpoczęli intensywną hodowlę owiec, powiększając powierzchnię pastwisk, wypędzając chłopów z użytkowanych przez nich działek. Rozwój przemysłu nie złagodził sytuacji polskiej wsi, która coraz bardziej cierpiała z powodu niedoborów ziemi i doświadczała okrutnego ucisku feudalnego.

W połowie XVIII w. Rzeczpospolita Obojga Narodów weszła w okres poważnego kryzysu politycznego. Ciągłe wojny na początku XVIII wieku i porażki militarne doprowadziły do ​​ruiny gospodarczej kraju i osłabienia jego pozycji międzynarodowej. Wzrosła ingerencja obcych mocarstw w wewnętrzne sprawy Polski, czemu sprzyjała pozycja wielkich panów feudalnych, szukających wsparcia poza granicami kraju.

W wyniku rozbiorów naród polski znalazł się pod uciskiem politycznym i narodowościowym, co na wiele lat zahamowało rozwój gospodarczy, polityczny i kulturalny Polski. W tych warunkach w kraju rodzi się ruch narodowowyzwoleńczy. Jego oryginalność polegała na tym, że ruchem kierowała szlachta, a nie burżuazja, jak to miało miejsce w Europie Zachodniej.

Wiek XIX w historii Polski obfitował w dramatyczne wydarzenia w walce narodu polskiego o niepodległość. Polski ruch narodowowyzwoleńczy był skierowany przeciwko decyzjom Kongresu Wiedeńskiego i Świętego Przymierza. Rozdrobnienie państwa przez obce mocarstwa wstrząsnęło czołowymi narodami Polski, w wyniku czego niezadowolenie wyraziło się w formie zbrojnej walki o niepodległość.

Trafność tego tematu polega na tym, że na ruch narodowowyzwoleńczy w Polsce można patrzeć nie tylko z pozycji wyzwolenia spod obcego jarzma. Wydarzenia pierwszej połowy XIX wieku. W istocie były to nieudane rewolucje narodowo-burżuazyjne, co zbliża ją do rewolucji w Europie.

Geograficznie państwo polskie ukształtowało się w połowie XVIII wieku. był konglomeratem ziem dawnego Wielkiego Księstwa Litewskiego i faktycznie Polski. Ziemie te obejmowały Kurlandię, Ruś Białą, Litwę, Ruś Czarną, Podlasie, Wołyń, Malarozę, Podole Czerwonna (Rusa Czerwona), Galicja, Małopolska, Wielkopolska. Państwo polskie graniczyło na północy z Inflantami, na północnym wschodzie i wschodzie z Rosją, w środkowym i dolnym biegu Dniepru, granica między Rosją a Polską biegła wzdłuż rzeki Dniepr, w dolnym biegu rzeka oddzielała Rzeczpospolitą Polską - Rzeczpospolita Litewska i Chanat Krymski. Na południu i południowym wschodzie sąsiadami Polski były księstwa mołdawskie i chanat krymski. Na zachodniej granicy Rzeczpospolita Obojga Narodów sąsiadowała z Austrią ze Śląskiem i Pomorzem. Polska była zatem z jednej strony państwem zachodnioeuropejskim, z drugiej zaś prawie połowa ziem polskich to ziemie wschodniosłowiańskie z przewagą ludności prawosławnej.

Ramy chronologiczne zajęć obejmują okres końca XVIII wieku – drugiej połowy XIX wieku. Okres ten charakteryzuje się wzrostem tempa produkcji i handlu, przyspieszonym rozwojem rynków i zakończeniem formowania się narodów, przede wszystkim w Europie i Ameryce. Determinowało to zarówno państwa narodowe, jak i wzmocnienie walki narodów wschodzących z obcym państwem o ich niepodległość. Stało się to szczególnie wyraźnie w państwie polskim.

Okres powstań polskich, obejmujący stosunkowo krótki okres czasu, nieustannie przyciąga szczególną uwagę historyków. Problematyka polskiego ruchu narodowowyzwoleńczego jest stałym przedmiotem gorącej debaty naukowej. To zainteresowanie nie jest przypadkowe. Decyduje o tym przede wszystkim obiektywne miejsce, jakie polski ruch wyzwoleńczy zajmuje w historii Polski.

W badania ruchu narodowo-wyzwoleńczego w Polsce, a także procesów politycznych zachodzących w badanym okresie zaangażowana była duża liczba badaczy i naukowców, w szczególności możemy wymienić następujących naukowców: Dyakov V.A., który zajmował się badaniami w dziedzinie historii polskiego ruchu społecznego Smirnow A.O.F., który w swoich dziełach badał rewolucyjne związki narodów Rosji i Polski, zwłaszcza O.P. Morozowa, uświęcił polskich rewolucyjnych demokratów, Ju.Kowalskiego, który badał powstania w Polsce w 1863 r., B.M. Tupolew, który przedstawił analizę odcinków Rzeczypospolitej Obojga Narodów.

Celem zajęć jest zbadanie okresu kształtowania się ruchu burżuazyjno-demokratycznego w Polsce i wpływu na niego czynnika narodowowyzwoleńczego.

Celem naszych badań jest określenie roli decyzji politycznych czołowych mocarstw w kształtowaniu się polskiej idei narodowej i urzeczywistnianiu tej idei do połowy XIX wieku.

Struktura pracy kursu obejmuje: wstęp, trzy rozdziały, zakończenie, notatkę i bibliografię.

Rozdział I. Kryzys Rzeczypospolitej Obojga Narodów i jej podziały u schyłku XVII wieku.

1.1 Konfederacja Barska i pierwszy rozbiór

Rosja carska przez długi czas sprzeciwiała się podziałowi i likwidacji Rzeczypospolitej Obojga Narodów, która znajdowała się pod jej wpływem. Jednak cesarzowa Katarzyna II (1762-1796) widziała zagrożenie dla tego wpływu ze strony ruchu reformatorskiego, który rozpoczął się w Polsce. Próbując wywrzeć presję na kręgi rządzące Rzeczypospolitej, rząd carski posłużył się jako pretekst tzw. kwestią dysydencką, czyli kwestią uciskanej sytuacji w Polsce ludności ukraińskiej i białoruskiej wyznającej prawosławie. . W latach 60. i 70. Katarzyna II przedstawiła Polsce żądanie zrównania praw prawosławnych i innych dysydentów z katolikami.

Polityka rządu carskiego wobec Rzeczypospolitej Obojga Narodów zirytowała kręgi rządzące Prus i Austrii, które dążyły do ​​zniszczenia wpływów rosyjskich w Rzeczypospolitej i uzyskania zgody Katarzyny II na podział Polski.

Austria, przy milczącym wsparciu dworu pruskiego, szantażowała rząd carski groźbą zawarcia sojuszu z Turcją. Później Prusy również sięgnęły po tę technikę. Austria i Prusy z kolei wykorzystały kwestię dysydencką, próbując wszelkimi sposobami wzmocnić nastroje antyrosyjskie w Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Dwór austriacki otwarcie występował w roli obrońcy katolicyzmu i wspierał przeciwników zrównania praw prawosławnych z katolikami. Król pruski wydał tajne instrukcje swoim przedstawicielom w Polsce, aby przeciwdziałać wpływom rosyjskim.

Licząc na wsparcie Prus i Austrii, środowiska rządzące Rzeczypospolitej Obojga Narodów weszły na drogę otwartego oporu wobec władzy carskiej. Sejm 1766 r. sprzeciwiał się zrównaniu praw katolików i dysydentów. Po zakończeniu Sejmu rząd rosyjski zaproponował Czartoryskim rozwiązanie kwestii dysydentów, a także zawarcie sojuszu obronno-ofensywnego z Rosją. Otrzymawszy odmowę, rząd Katarzyny II wywarł nacisk na sejm zwołany jesienią 1767 r. Podjęto decyzję o zrównaniu praw obywatelskich katolików i dysydentów oraz o anulowaniu prawie wszystkich reform przeprowadzonych w 1764 roku. Rosja wzięła na siebie gwarancję zachowania wolnej elekcji królów, „liberum weto” i wszelkich przywilejów szlacheckich, uznając je za „moralność kardynalną” Rzeczypospolitej Obojga Narodów.

Decyzjom tym sprzeciwiła się konfederacja zorganizowana w lutym 1768 roku w Barze (Ukraina). Konfederacja barska była bardzo zróżnicowana w swoim składzie. Oprócz zagorzałych duchownych i elementów na ogół konserwatywnych, dołączyły do ​​niego także patriotyczne środowiska szlacheckie, niezadowolone z ingerencji Rosji w wewnętrzne sprawy Polski i stające się jej przeciwnikami. Konfederacja ogłosiła zniesienie równych praw dysydentów i katolików oraz rozpoczęła walkę z innymi.Uchwała Sejmu z 1767 r. Rząd carski wysłał do Polski siły zbrojne, które wraz z oddziałami Stanisława Augusta pokonały konfederatów w lato 1768 r.

Oddziały konfederacji panskiej uciskały ludność, co stało się impulsem do serii powstań chłopskich. W maju 1768 r. chłopstwo ukraińskie powstało do walki, widząc swoich wieloletnich prześladowców w organizatorach konfederacji pańskiej. Żądanie chłopskie przywrócenia Cerkwi prawosławnej było jedynie religijnym wyrazem ruchu antyfeudalnego i narodowowyzwoleńczego.

Już w 1767 r. we wsi Torczin ukazał się manifest, który był rozpowszechniany w języku polskim i ukraińskim. Manifest wzywał chłopstwo polskie i ukraińskie do wspólnej walki ze wspólnym wrogiem – magnacją i szlachtą. Ruch chłopski z 1768 r. objął znaczną część terytorium prawobrzeżnej Ukrainy.

Zasięg ruchu chłopskiego, zwanego Kolijewszczyną (od pali, w które zbroili się powstańcy), stał się tak znaczący, że zaniepokoił zarówno rząd polski, jak i carski. Na powstańców ruszyły wojska carskie pod dowództwem generała Krechetnikowa oraz oddział wojsk polskich dowodzony przez Branickiego. W wyniku działań karnych już latem 1768 roku siły powstańców zostały rozbite, a ich przywódcy straceni. Ale walka nie ustała, a poszczególne oddziały chłopskie nadal działały.

Koliszczyzna pokazała, że ​​magnaci i szlachta nie są już w stanie samodzielnie tłumić ruchów antyfeudalnych. Zwracając się do rządu carskiego o pomoc przeciwko zbuntowanym masom, polscy władcy feudalni przyznali w ten sposób swoją zależność od carskiej Rosji.

Prusy i Austria wykorzystały napiętą sytuację w Polsce i zaczęły przejmować polskie tereny przygraniczne. Jednocześnie jesienią 1768 r. Turcja wypowiedziała wojnę Rosji, w wyniku czego znaczące rosyjskie siły zbrojne zostały skierowane na nowy teatr działań wojennych. Rząd Katarzyny II obawiał się możliwej interwencji Austrii po stronie Turcji. Poza tym Katarzyna II miała powody, by nie ufać neutralności Prus, a co najważniejsze, nie mogła liczyć na siłę swoich wpływów w samej Polsce. Na tych warunkach zgodziła się na podział Polski. Pierwszy rozbiór Polski zabezpieczył specjalny traktat między trzema mocarstwami, podpisany w Petersburgu 5 sierpnia 1772 r. Prusy otrzymały województwo pomorskie (Prusy Zachodnie bez Gdańska), Warmię, Malborskie i Chełmińskie (bez Torunia). , część Kujaw i Wielkopolski. Austria zajęła całą Galicję, część województw krakowskiego i sandomierskiego oraz województwo rosyjskie z miastem Lwów (bez ziemi chołmskiej), a część Białorusi – Górny Dniepr, Podwinię i część ziem łotewskich – Łatgalia trafiła do Rosji.

Rzeczpospolita Obojga Narodów nie była w stanie obronić swoich granic, a Sejm 1773 r. zatwierdził akt rozbioru. Odcinek ten oznaczał całkowite podporządkowanie Rzeczypospolitej Obojga Narodów państwom sąsiednim, ustalone w wyniku dwóch kolejnych odcinków, 1793 i 1795. jej ostateczna śmierć.

1.2 Sekcje druga i trzecia 1793, 1795

W Europie Wschodniej najważniejsze wydarzenie ostatniej dekady XVIII wieku; Polska przestała istnieć jako niepodległe państwo. Groźba całkowitej utraty niepodległości wisiała nad Polską już od dawna, jednak po pierwszym rozbiorze dokonanym przez Austrię, Prusy i Rosję w 1772 r. stała się rzeczywistością. Zacofanie społeczne i gospodarcze Polski oraz reakcyjna polityka jej kręgów rządzących potęgowały to zagrożenie.

Ogólnie rzecz biorąc, gospodarka kraju doświadczyła ciężkiego ucisku pańszczyzny, nie było wystarczającej liczby wolnych pracowników. Samowola magnatów, nieuporządkowany system obowiązków, słaba sieć dróg, brak ugruntowanego kredytu, a w końcu polityczny brak praw mieszczan i kupców opóźniały rozwój przemysłu i handlu.

Słaba burżuazja polska dążyła do zaspokojenia swoich interesów w drodze porozumienia ze szlachtą. Część szlachty, przekonana o nieuchronności reform, poszła w stronę tych pragnień. Dużą rolę odegrał także wpływ rewolucji francuskiej. Pod dominującym przywództwem szlachty wyłonił się blok szlachecko-burżuazyjny. Blok ten nakreślił pewne przekształcenia mające na celu zachowanie niepodległości kraju i zapobieżenie przewrotom społecznym.

Realizację tego programu rozpoczęto w okresie prac tzw. sejmu czteroletniego (1788-1792). Przedstawiciele bloku szlacheckiego i burżuazyjnego (Kołontaj, Potocki I., Małachowski, Czartoryski i in.) osiągnęli 3 maja 1791 r. przyjęcie przez Sejm nowej konstytucji, zgodnie z którą Polska została przekształcona w scentralizowaną monarchię. Twórcy konstytucji dążyli do osłabienia pozycji magnatów i wyeliminowania anarchii feudalnej. Zniesiono elekcję królów i dopiero w przypadku wygaśnięcia dynastii przewidziano wybór nowej. Zniesiono zasadę obowiązkowej jednomyślności w Sejmie (liberum weto). Wszystkie kwestie musiały być rozstrzygane zwykłą większością głosów. Potentatów, którzy nie zgadzali się z podjętymi decyzjami, pozbawiano prawa zakłócania prac Sejmu, powołując się na siłę zbrojną.

Zakazano tworzenia konfederacji szlacheckich i wzmocniono centralną władzę wykonawczą. Armia została doprowadzona do liczebności stu tysięcy. Konstytucja wpłynęła jednak na podstawy systemu pańszczyźnianego. Szlachta zachowała wszystkie przywileje gospodarcze i prawa polityczne. Chłopstwo nadal pozostawało pozbawione wolności osobistej i ziemi. Potraktowano także interesy niższych klas miejskich. Jedynie zamożni filistyniści uzyskali reprezentację w Sejmie, prawo do nabywania majątku ziemskiego oraz zajmowania stanowisk oficerskich, duchownych i biurokratycznych. Otrzymał także możliwość nabycia szlachty.

Jednak mimo swoich ograniczeń konstytucja z 1791 r. była dla Polski niewątpliwym krokiem naprzód. Pohamowała potentatów i przyczyniła się do rozwoju nowych, kapitalistycznych stosunków. Dlatego reakcja wewnętrzna i zewnętrzna chwyciła za nią broń.

Polscy magnaci utworzyli w maju 1792 r. tzw. Konfederację Targowicką i rozpoczęli bunt. Katarzyna II wspierała rebeliantów. Prusy przyłączyły się do Rosji, chcąc uniemożliwić Katarzynie II wykorzystanie walk w samej Polsce. Na stronę konfederacji przeszedł także król Polski Stanisław Poniatowski, który przysięgał wierność konstytucji. W rezultacie opór armii polskiej został wkrótce przełamany. 13 stycznia 1793 roku podpisano porozumienie między Rosją a Prusami o drugim rozbiorze Polski. Białoruś i prawobrzeżna Ukraina trafiły do ​​Rosji, część Wielkopolski, Toruń i Gdańsk trafiły do ​​Prus.

W 1795 r. zwycięskie mocarstwa dokonały trzeciego, tym razem ostatecznego, rozbioru Polski. Prusy otrzymały stolicę kraju i większość ziem stawropolskich, Austria – Kraków i Lublin z otaczającymi je terytoriami, Rosja – ziemie zachodnio-białoruskie i zachodnio-ukraińskie (bez Lwowa), większość Litwy i Kurlandii. Znaczna część ziem litewskich wchodzących wcześniej w skład państwa polskiego (w tym Suwałki) trafiła do Prus.

W 1795 r. zwycięskie mocarstwa dokonały trzeciego, tym razem ostatecznego, rozbioru Polski. Prusy otrzymały stolicę kraju i większość ziem Stawropola, Austria – Kraków i Lublin z przyległymi terytoriami, Rosja – ziemie zachodnio-białoruskie i zachodnio-ukraińskie (bez Lwowa), większość Litwy i Kurlandii. Znaczna część ziem litewskich wchodzących wcześniej w skład państwa polskiego (w tym Suwałki) trafiła do Prus.

Rozdział II. Początek ruchu narodowowyzwoleńczego

2.1 Powstanie pod wodzą T. Kościuszki

Siły patriotyczne kraju pod wodzą Tadeusza Kościuszki wystąpiły w obronie niepodległości Polski. Z wykształcenia inżynier wojskowy, Kościuszko brał udział w wojnie północnoamerykańskich kolonii Anglii o niepodległość przez około siedem lat i otrzymał stopień generała. Wracając do ojczyzny, Kościuszko wziął udział w działaniach wojennych przeciwko Konfederatom w 1792 roku.

Wiosną 1794 r. oddział dowodzony przez Kościuszki rozpoczął walkę zbrojną. W pierwszych bitwach rebeliantów chłopi brali czynny udział, zapewniając im sukces. Powstanie w Warszawie wyzwoliło stolicę. Kościuszko rozumiał, że aby zwyciężyć powstanie, trzeba je popularyzować, czyli zapewnić mu poparcie chłopstwa. „Nie będę walczył sam za szlachtę, chcę wolności całego narodu i tylko dla niej oddam życie” – powiedział. 7 maja ukazał się tzw. powszechnik Połaneckiego obiecujący wyzwolenie chłopów z pańszczyzny. Realizację uniwersalizmu udaremniła jednak szlachta, a Kościuszko nie odważył się rozpocząć walki ze szlachtą, która sabotowała jego rozkazy. Ograniczył się do odwoływania się do uczuć patriotycznych szlachty, mając nadzieję na zjednoczenie całego narodu wokół wzniesionego przez siebie sztandaru. Niestabilność i wahanie bloku szlacheckiego i burżuazyjnego, który przewodził powstaniu, przyczyniły się do jego porażki. Reformatorzy szlachecki w dalszym ciągu współpracowali ze zdradzieckim królem, uniemożliwiając przekształcenie powstania w rewolucję demokratyczną i zniechęcając do udziału w nim chłopstwo. Ponadto hrabia I. Potocki, który kierował stosunkami polityki zagranicznej powstańców, kierował się Prusami. Tymczasem ominięta w drugim odcinku Austria i Prusy, które nie chciały stracić swojej części łupów, starały się być może o jak najszybszą likwidację powstania, obawiając się, że interwencja Katarzyny II przyniesie korzyści jedynie Rosja carska. W maju 1794 r. wojska pruskie wkroczyły do ​​Polski, a 15 czerwca zdobyły Kraków. Wojska rosyjskie i pruskie oblegały Warszawę. Powstańcy skutecznie się obronili, a na tyłach wojsk pruskich powstanie rozprzestrzeniło się miasto za miastem. Prusacy musieli wycofać się z Warszawy, lecz w decydującej bitwie z wojskami carskimi pod Maciewicami 10 października powstańcy zostali pokonani. Kościuszko został ranny i w stanie nieprzytomności wzięty do niewoli. Na początku listopada wojska carskie zajęły Warszawę.

2.2 Działalność klubu patriotycznego

Rewolucja Francuska 1830 r. dała impuls walce o niepodległość Polski. Decyzje Kongresu Wiedeńskiego ugruntowały podział ziem polskich pomiędzy Prusy, Austrię i Rosję. Na terytorium dawnego Wielkiego Księstwa Warszawskiego, które zostało przekazane Rosji, powstało Królestwo Polskie. W odróżnieniu od króla pruskiego i cesarza austriackiego, którzy bezpośrednio włączyli zdobyte przez siebie ziemie polskie do swoich państw, Aleksander I jako król polski nadał Polsce konstytucję: Polska otrzymała prawo do własnego wybieralnego sejmu (dwuizbowego), własną armię i specjalny rząd, na którego czele stoi namiestnik królewski. Starając się oprzeć na szerokich kręgach szlachty, rząd carski proklamował w Polsce równość obywatelską, wolność prasy, wolność sumienia itp. Liberalny kurs polityki carskiej w Polsce nie trwał jednak długo. Nie przestrzegano porządku konstytucyjnego, a w administrowaniu królestwem panowała arbitralność. Wywołało to powszechne niezadowolenie w kraju, zwłaszcza wśród szlachty i powstającej burżuazji.

Już na początku lat dwudziestych w Polsce zaczęły powstawać tajne organizacje rewolucyjne. Jednym z nich było „Narodowe Towarzystwo Patriotyczne”, skupiające głównie szlachtę. Śledztwo w sprawie dekabrystów, z którymi członkowie towarzystwa utrzymywali kontakt, pozwoliło władzom carskim odkryć istnienie Narodowego Towarzystwa Patriotycznego i podjąć działania mające na celu jego likwidację.

Pod koniec lat 20. sytuacja w Europie zaczęła się ocieplać. Rewolucja lipcowa 1830 r. we Francji, zwycięstwo narodu belgijskiego w walce z panowaniem Holandii, powstanie ruchu narodowowyzwoleńczego we Włoszech – wszystkie te wydarzenia zainspirowały polskich bojowników o niepodległość. Tajne stowarzyszenie wojskowe w Polsce w 1830 roku szybko się rozwijało. Szykowało się zbrojne powstanie. Rozeszły się pogłoski o świadomości władz o działalności towarzystwa, co skłoniło jego przywódców do wszczęcia zbrojnego powstania, które wybuchło 29 listopada 1830 roku.

Ludność Warszawy uczciła pamięć pięciu dekabrystów rozstrzelanych przez Mikołaja I: Pestela, Muravyova-Apostola, Bestużewa-Riumina, Rylejewa i Kachowskiego, którzy przyjęli męczeństwo za wspólną sprawę, za wolność Polski i Rosji. Masowe uczestnictwo w nabożeństwie żałobnym dobitnie pokazuje, jak dużą popularnością wśród Polaków cieszyli się dekabryści; o zrozumienie Polaków, że dekabryści walczyli o wspólną sprawę narodu rosyjskiego i polskiego. Nabożeństwo żałobne zaowocowało potężną demonstracją solidarności z ideami, o które walczyli dekabryści. Stało się to dokładnie w dniu, w którym Sejm Polski ogłosił detronizację Mikołaja I. Upamiętnienie pamięci dekabrystów zorganizowano z inicjatywy odrodzonego przed powstaniem Polskiego Towarzystwa Patriotycznego. Tak opisuje to wydarzenie naoczny świadek Mochnacki. „Nadszedł dzień 25 stycznia, dzień pod każdym względem pamiętny, kiedy ludność Warszawy uczciła pamięć zmarłych rosyjskich republikanów Pestel i Rylejew, a Sejm obalił z tronu żyjącego Mikołaja. Rano rynki i place zapełniły się ludźmi, a izby posłami... Członkowie Gwardii Studenckiej, którzy przed 29 listopada przebywali w więzieniu karmelitów, nieśli trumnę na karabinach złożonych na krzyż. Trumna była czarna, leżał na niej wieniec laurowy przepleciony trójkolorowymi wstążkami. Na pięciu tarczach widnieją wielkie nazwiska: Ryleev, Bestuzhev-Ryumin, Pestel, Muravyov-Apostol i Kakhovsky. Procesja ruszyła z Placu Kazimierza. Na żałobnym wezgłowiu zamiast korony czy odznaczeń, z przodu znajdowała się trójkolorowa kokarda – motto europejskiej wolności. Niosł ją młody kapitan straży. Następnie przyszło trzech innych kapitanów, niedawni studenci uniwersytetu. Byli to panowie ceremonii; za nimi, z opuszczoną na znak żałoby bronią, maszerował oddział studentów... Pośrodku nich powiewał niebieski sztandar uniwersytetu przewiązany krzyżem, za trumną szło kilka oddziałów wartowników... Niezliczona ilość masy ludzi różnych klas i płci wypełniły ulice i okna lokali, w których odbywała się procesja. Towarzyszyło jej kilkudziesięciu funkcjonariuszy Gwardii Narodowej oraz oddział wolnych strzelców... W drodze do kaplicy wschodniej na Podwalu; gdzie duchowni obrządku grecko-unickiego odprawili mszę pogrzebową, procesja zatrzymała się przy kolumnie Zygmunta…”

Dzięki niespodziewanemu atakowi na Belweder – pałac wielkiego księcia Konstantyna, arsenał i koszary pułku ułanów rosyjskich, Warszawa wpadła w ręce powstańców po ucieczce Konstantyna i innych urzędników carskich, władza przeszła w ręce Polskiej Rady Administracyjnej, na której czele stanęli arystokraci. Bardziej radykalni uczestnicy powstania, na czele z Joachimem Lelewelem, utworzyli Klub Patriotyczny, który sprzeciwiał się próbom negocjowania z władzami królewskimi i udaremniania powstania przez arystokrację. Rada Administracyjna mianowała dyktatora, tj. dowódca wojsk, generał Khlopitsky. Rozpoczął swoją działalność od zamknięcia Klubu Patriotycznego, a następnie wysłał delegację do negocjacji z Mikołajem I. Jednak rozwścieczony cesarz odmówił przyjęcia „zbuntowanych poddanych” i delegacja wróciła z Petersburga z niczym, co spowodowało rezygnację Chłopickiego. Sejm, który pod wpływem odrodzonego Klubu Patriotycznego wznowił swoją działalność, odpowiedział na przygotowania militarne cara jego detronizacją (detronizacją) w styczniu 1831 r. Organem władzy wykonawczej stał się „Rząd Narodowy” („Zhond Narodovy”). Na jej czele stał książę Adam Czartoryski i inni arystokraci.

Nowy rząd wypowiedział wojnę carskiej Rosji. Wraz z ustanowieniem niepodległości polscy arystokraci za główny cel wojny uznali przywrócenie „historycznych” (1772) granic Polski na wschodzie, czyli zajęcie ziem litewskich, białoruskich i ukraińskich. Przywódcy powstania liczyli na militarne i dyplomatyczne wsparcie mocarstw wrogich Rosji – Anglii i Francji. W powstaniu wzięła udział znaczna część ludności dużych miast, jednak szlachta nie zrobiła nic, aby przyciągnąć do powstania chłopów, nie chcąc zniesienia ładu ziemiańskiego. Vel. książka Konstantin nie był zwolennikiem siłowych środków, ponieważ uważał Królestwo Polskie za swoje „dziedzictwo” i zabiegał o utrzymanie dobrych stosunków z Polakami. Dlatego początkowo nie podjął zdecydowanych działań i po uwolnieniu szeregu lojalnych mu jednostek wojskowych wycofał się spod Warszawy do granic imperium. Mikołaj I również początkowo nie dążył do krwawego stłumienia powstania. Kiedy przedstawiciel dyktatora powstania gen. Yu Chłopitski Wyleżinski przybył do Petersburga, Mikołaj I oświadczył: „konstytucja w takiej formie, w jakiej ją znalazłem po wstąpieniu na tron ​​i jaką przekazał mi w spadku mój brat, cesarz Aleksander I, konstytucja ta była niezmiennie i ściśle przeze mnie zachowane, bez żadnych zmian. Ja sam pojechałem do Warszawy i tam zostałem koronowany na króla Polski; Zrobiłem dla Polski wszystko, co w mojej mocy. Oczywiście w niektórych instytucjach Królestwa Polskiego mogły wystąpić pewne niedociągnięcia, ale to nie była moja wina i należało to zrozumieć zajmując moje stanowisko i mieć do mnie większe zaufanie. Zawsze chciałem jak najlepiej i niewątpliwie robiłem wszystko dla jej dobra. Ale polscy powstańcy nie dążyli do żadnych kompromisów. Delegacja sejmowa domagała się przyłączenia ziem białorusko-litewskich i ukraińskich do Królestwa Polskiego i przywrócenia państwa polskiego w granicach z 1772 r. Jednocześnie Polacy nawiązywali do „obietnicy” Aleksandra I (tj. , do klauzuli w tekście Traktatu Kobiet o możliwym rozszerzeniu granic Królestwa). Rząd rosyjski oczywiście nie miał zamiaru wprowadzać w życie takiego ultimatum. W rezultacie w styczniu 1831 r. Sejm wydał akt „detronizacji” Mikołaja I, na mocy którego nie tylko on, ale cały ród Romanowów został pozbawiony tronu polskiego. Rządowi rosyjskiemu pozostało stłumienie powstania siłą militarną.

Mikołaj I wysłał 120-tysięczną armię przeciwko armii szlacheckiej. Siły powstańcze (50-60 tys.) najpierw powstrzymały ofensywę carską, lecz zostały pokonane 26 maja 1831 r. pod Ostrołęką (na północ od Warszawy). Groźba stłumienia powstania doprowadziła do protestu demokratycznych klas niższych stolicy Polski przeciwko rządzącej elicie konserwatywnej. Ta spóźniona działalność ludu, który powiesił na latarniach kilku zdradzieckich generałów i szpiegów, przestraszyła szlachtę i jeszcze bardziej wzmogła niezgodę w jej szeregach. Pomimo tego, że do powstania przyłączyła się prawie cała armia polska, wojska rosyjskie pod dowództwem feldmarszałka II Dibicza-Zabałkanskiego, a następnie feldmarszałka I.F. Paskiewicza-Erywańskiego odniosły zwycięstwo w szeregu bitew i 25-26 sierpnia 1831 r. Warszawa wzięty szturmem. Powstanie drogo kosztowało Polaków: zginęło 326 tys. osób. (w czasie szturmu na Warszawę zginęło zaledwie 25 tys. osób), straty materialne wyniosły 600 mln zł.

W sowieckiej historiografii powstanie 1830 r. zostało ocenione jako „szlacheckie” (patrz np. praca wiceprezydenta Drunina). Rzeczywiście, partia arystokratyczna w rozdz. z książki Powstaniem przewodził A. Czartoryski, ale brał w nim udział personel wojskowy, studenci i zwykli obywatele-patrioci.Przyczyny powstania leżą nie tylko w żądaniach gospodarczych i politycznych szlachty, ale nie tylko we wpływie europejskich idei rewolucyjnych i rewolucja 1830 r. Powstanie listopadowe było w dużej mierze spowodowane pozostałościami imperialnego myślenia polskich nacjonalistów, którzy marzyli o przywróceniu władzy na wszystkich terytoriach wchodzących w skład Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Jak zauważył prof. Sz. Askenazi, chęć osiągnięcia dawnych granic Królestwa Polskiego, zaanektowania przede wszystkim Litwy, „stała się jednym z głównych czynników rewolucji listopadowej”.

Po stłumieniu powstania zniesiono konstytucję z 1815 r. i wojsko polskie, a wprowadzony w jej miejsce tzw. Statut organiczny z 1832 r., zapowiadający ograniczoną autonomię, nie został faktycznie wprowadzony w życie. Cała kontrola skupiła się w rękach gubernatora i dowódcy – kata powstania, generała Paskiewicza. Wielu uczestników ruchu zostało przesiedlonych w głąb Rosji, zesłanych na ciężkie roboty na Syberię i przekazanych czynnej armii na Kaukazie.

Powstanie zostało pokonane ze względu na skłonność polskiej arystokracji i zamożnej szlachty, która stała się przywódcą powstania, do zawarcia układu z caratem. Większość ludności - chłopstwo - pozostała obojętna na powstanie, gdyż szlachta, która przewodziła ruchowi, odmówiła uwolnienia chłopów od obowiązków feudalnych. Konserwatywni przywódcy powstania, w tym większość polskiego sejmu, nie myśleli o żadnych reformach społecznych, przepojeni byli jedynie ideą przywrócenia Polski w granicach z 1772 r. Godne uwagi jest to, że lewica Powstania głosiły te same ideały, o które walczyli dekabryści – likwidację feudalizmu, systemu pańszczyzny. W grudniu 1830 r. rewolucyjnie nastawieni uczestnicy powstania, głównie młodzi ludzie, założyli Towarzystwo Patriotyczne (Klub Patriotyczny), którego prezesem został wybrany Lelewel. Społeczeństwo zjednoczyło lewicowe elementy powstania, które dążyły do ​​nawiązania kontaktu z niższymi klasami miejskimi i chłopstwem i włączenia ich w walkę wyzwoleńczą. Najbardziej konsekwentnym i zdecydowanym zwolennikiem tej idei był Lelevel. Wychodząc z przekonania o konieczności połączenia walki narodowowyzwoleńczej z realizacją reform społecznych, na naradzie Towarzystwa Patriotycznego w prasie i przed Sejmem wysunął propozycję przydziału ziemi chłopom.

Lelewel zabiegał o przyjęcie przez Sejm specjalnego apelu do Rosjan, wzywającego do zjednoczenia sił w walce z caratem, powołując się na przykład dekabrystów. W projekcie orędzia stwierdzono, że zbuntowani Polacy „chętnie przystępują” do zasad określonych w porozumieniu zawartym przez księcia Jabłonowskiego w imieniu polskiego tajnego stowarzyszenia z rosyjskim tajnym stowarzyszeniem. „Powstańcie w obronie naszego składu” – zawołał Lelevel – „a my, broniąc naszego, pomożemy wam”. „My... oświadczamy przed Bogiem i ludźmi, że nie mamy nic wspólnego z narodem rosyjskim, że nigdy nie myślimy o wkraczaniu w jego integralność i bezpieczeństwo, pragniemy pozostać z nimi w braterskiej harmonii i wejść w braterską więź unia."

Polscy rewolucjoniści, którzy po klęsce powstania wyemigrowali za granicę, nadal bronili wolności i niepodległości swojej ojczyzny. Jednocześnie nieustannie zwracali uwagę na rosyjskich bojowników o wolność, nie tracąc nadziei na wspólne działanie przeciwko caratowi. Utworzony we Francji Komitet Narodowy emigracji polskiej, na którego czele stał Lelewel, w swoim apelu do Rosjan w sierpniu 1832 roku pisał, że nazwiska dekabrystów, którzy polegli za wolność narodu rosyjskiego i polskiego, „pozostaną na zawsze w pamięci Rosjanie, najbliżsi sercu Polaka.” Cała dalsza walka, prowadzona przez przedstawicieli rewolucyjno-demokratycznego skrzydła polskiej emigracji, toczyła się pod hasłem „Za wolność naszą i waszą!”, zrodzonym w dniach powstania. Po klęsce powstania 1830-1831. Polscy emigranci – zwolennicy rewolucyjno-demokratycznego skrzydła polskiego ruchu narodowo-wyzwoleńczego – założyli wspólnotę (wspólnotę) „Grudzenz” i nową grupę towarzystwa „Naród Polski”, które później przyjęło nazwę „Uman”, które zjednoczyło, obok intelektualistów rewolucyjnych emigrowali także żołnierze wojsk powstańczych, byli polscy chłopi i robotnicy. Organizacje te były bezpośrednim poprzednikiem przyszłego rewolucyjnego ruchu robotniczego. Ich głównym zadaniem była walka z systemem feudalno-poddańskim. Działaczami społecznymi byli rewolucjoniści powstania listopadowego, Tadeusz Krempowiecki.

Stanisława Worzela i innych w 1835 r. gmina wydała manifest, w którym głosiła „wolność chłopa polskiego, wolność wszystkich robotników” Polski. W manifeście napisano: „Naszą ojczyzną jest naród polski, zawsze był on oddzielony od ojczyzny szlacheckiej. A jeśli między szlachtą polską a narodem polskim istniały jakieś relacje, to były to relacje takie, jakie istnieją między mordercą a ofiarą. Opublikowany później manifest promował ideę jedności i sojuszu z ruchem rewolucyjnym w Rosji: „Rosja, która cierpi to samo co my… - czy nie zjednoczy się z nami swoich sił przeciwko wspólnemu złu? Rosja, która była z nami w 1825 roku; Rosja, która niczym starsi bracia powitała nas w głębi Syberii w 1831 roku; Rosja, która w 1839 roku chciała przywrócić Polsce życie i pomóc jej w walce z prześladowcami, czy rzeczywiście teraz zwróci się przeciwko nam? Czy odrzuci imię Pestel, Muravyov, Bestużew, którzy wraz z Zawiszą i Konarskim wśród ówczesnego egoizmu błyszczą jak gwiazdy swoją ofiarą na Wschodzie?

Rozdział III. Ruch narodowowyzwoleńczy 40-60.

3.1 Powstanie krakowskie 1846 r

Kraków, główny ośrodek gospodarczy, polityczny i kulturalny Polski, decyzją Kongresu Wiedeńskiego został uznany za „wolne miasto”. W rzeczywistości „niepodległość” Krakowa była wyimaginowana: został zajęty przez wojska austriackie.

20 lutego 1846 roku w Krakowie rozpoczęło się powstanie przeciwko uciskowi austriackiemu. Główną siłą napędową powstania byli robotnicy, drobni rzemieślnicy i chłopi z okolicznych wsi. Inicjatywa wyszła od grupy polskich rewolucyjnych demokratów, w której główną rolę odegrał Edward Dembowski. W programie tej grupy chęć wyzwolenia Polski spod obcego ucisku łączyła się z chęcią zaspokojenia antyfeudalnych żądań chłopstwa, w czym demokratyczni rewolucjoniści słusznie widzieli główną siłę ruchu narodowowyzwoleńczego.

22 lutego wojska austriackie uciekły z miasta. Tego samego dnia powstańcy krakowscy ogłosili niepodległość Polski i utworzyli rząd narodowy Rzeczypospolitej Polskiej.

Rząd krajowy wystosował apel „Do wszystkich Polaków, którzy potrafią czytać”. Dokument ten głosił zniesienie pańszczyzny i wszelkich obowiązków feudalnych, przekazanie chłopom wszystkich uprawianych przez nich ziem, przydział ziemi bezrolnym chłopom i robotnikom rolnym (z funduszu „własności narodowej”), organizację krajowych warsztatów dla rzemieślników i zniesienie wszelkich przywilejów szlacheckich.

Powstańcy krakowscy nie zrobili nic, aby rozprzestrzenić powstanie poza Kraków. Rządowi austriackiemu udało się poprzez fałszywe obietnice złożone chłopom odizolować Kraków od Galicji, gdzie w tym czasie toczyła się chłopska walka antyfeudalna. Niewielki oddział wysłany pod dowództwem Dembowskiego w celu przeciągnięcia chłopów na stronę powstania został pokonany w bitwie z liczniejszymi oddziałami austriackimi, a Dembowski poległ w bitwie.

Na początku marca wojska austriackie zajęły Kraków. Powstanie zostało stłumione. Kilka miesięcy później „wolne miasto” Kraków zostało ostatecznie włączone do Cesarstwa Austriackiego.

Powstanie 1846 r spowodował gwałtowny wzrost ruchu narodowego i aktywności politycznej na wszystkich słowiańskich ziemiach Cesarstwa. Od pierwszych dni znalazła odzew w Galicji. Odrodził się ruch chłopski, liczący na radykalną zmianę ich trudnej sytuacji. Wydarzenia z lat 1846-1849 wyróżniają się w historii ruchu rosyjskiego w Galicji. Z prześladowań i pozostawienia na łasce miejscowych polskich właścicieli ziemskich, galicyjscy przebudzeni na krótki czas stali się nagle sojusznikami chwiejnego imperium z rusińskim ruchem narodowym. Galicyjska inteligencja narodowa okazała się zupełnie nieprzygotowana na taki obrót wydarzeń. Y. Golovatsky, N. Ustianovich, I. Vagilevich siedzieli w swoich odległych parafiach, Zubritsky był już stary i nie był politykiem. Dla Rusinów nie było programu politycznego - a „zakonowi” łatwo było znaleźć najbardziej elastycznych przedstawicieli niedawno prześladowanego plemienia. Zarysowane początkowo zbliżenie czołowych przywódców rusińskich z polskimi demokratami wkrótce okazało się niemożliwe, gdyż ci drudzy generalnie odmawiali Rusinom niezależnej egzystencji narodowej i zaliczali ich do plemion polskich. Tylko Wagilewicz trafił do polskiego obozu. 2 maja 1848 r. ukształtował się organ polityczny Rusinów galicyjskich - utworzono „Naczelną Radę Rosyjską” składającą się z 66 osób, w skład której weszli drobni urzędnicy, inteligencja, przedstawiciele niższego i wyższego duchowieństwa oraz studenci. Na przewodniczącego wybrano biskupa Grigorija Jakimowicza, który, jak zobaczymy później, był postacią liberalną, ale bardzo ostrożną. Organem prasowym Rady stała się gazeta „Zoria Galitskaja”, pierwsza gazeta Rusinów. Na wezwanie Rady zaczęto tworzyć oddziały terenowe, rady lokalne, czasem bardziej zdecydowane niż Rada Główna. Zorganizowano ich około 50.

W latach rewolucyjnych 1846 - 1848 ostro podniesiono palące kwestie życia gospodarczego, narodowego i kulturalnego Galicji. W swoim programie gospodarczym „Naczelna Rada Rosyjska” przewidziała szereg umiarkowanie postępowych reform. W latach rewolucyjnych ostatecznie rozwiązano kwestię niemożności Rusinów i przedstawicieli polskiego środowiska mieszczańsko-szlacheckiego, którzy odmawiali Rusinom praw narodowych, możliwości działania jako jednolity front. Agitacja przywódców propolskiej Rady Rosyjskiej, mimo udziału Wagilewicza w jej pracach, nie spotkała się z poparciem chłopów, którzy próbowali przekonać, że panowie byli dobroczyńcami chłopów przed przybyciem Niemcy, Prusacy i Moskale, tj. przed rozbiorami Polski, ani budzicieli, którzy bali się Moskwy. Znamienne, że to właśnie z materiałów Rady Rosyjskiej można zobaczyć, jak środowiska szlacheckie polskiej w Galicji przyjęły, zyskującą wówczas na sile, teorię ukraińskiego nacjonalizmu. Na łamach soborowego organu „Dziennik Rosyjski” odnajdujemy obszerny artykuł podpisany inicjałami F.S., który daje unikalną koncepcję dziejów Rusi, począwszy od Rusi Kijowskiej. Jarzmo tatarskie doprowadziło do podziału Rusi na dwie części części, z których jedna wegetowała pod jarzmem tureckim, a druga kwitła pod patronatem polsko-litewskim.

3.2 Powstanie 1863 r. i jego znaczenie

Jesienią 1861 r. na bazie środowisk rewolucyjnych w Warszawie utworzono komitet miejski, przemianowany później na „Centralny Komitet Narodowy” – ośrodek wiodący partii „Czerwonych”.

Centralny Komitet Narodowy i jego program wysuwały żądania zniesienia majątków ziemskich i przywilejów majątkowych, przekazania uprawianych przez nich działek na własność chłopów, ogłoszenia niepodległej Polski w granicach z 1772 r., a następnie przyznania Ukrainie, Białorusi i ludności litewskiej prawo do decydowania o swoim losie. Program ten, mimo swojej dwuznaczności w rozwiązaniu kwestii chłopskiej (bez odpowiedzi pozostała kwestia sytuacji bezrolnego chłopstwa) i niejasności w kwestii narodowej, miał charakter postępowy: głosił wyzwolenie narodu polskiego spod ucisku carat, utworzenie niepodległej Rzeczypospolitej Polskiej. Na podstawie tego programu prowadzono przygotowania do powstania. Przybyły do ​​Warszawy na początku 1862 roku Jarosław Dąbrowski stał się przywódcą warszawskiej organizacji „Czerwonych” i wpływowym członkiem KC. Za namową Dombrowskiego na lato 1862 r. zaplanowano powstanie zbrojne.

Dombrowski i podobnie myślący ludzie chcieli działać wspólnie z rosyjską organizacją oficerską w Królestwie Polskim, z którą utrzymywali ścisły kontakt. Rewolucyjnie nastawieni oficerowie rosyjscy prowadzili wśród żołnierzy propagandę i byli gotowi wspierać polski ruch wyzwoleńczy. Władze carskie zdołały jednak odkryć jedną z komórek organizacji oficerskiej. Trzech jej członków (Arngoldt, Śliwicki, Rostkowski) zostało rozstrzelanych, kilku funkcjonariuszy skazano na więzienie, wielu przeniesiono do innych jednostek. Wkrótce Ya Dombrovsky został aresztowany.

Jednak tajna oficerska organizacja rewolucyjna kontynuowała swoją działalność. Jej duszą był Andriej Potebnya, który nawiązał kontakt z polskimi rewolucjonistami „Ziemią i Wolnością” oraz Herzenem.

Rosyjscy i polscy rewolucjoniści zaczęli omawiać harmonogram i program wspólnego działania. W tym celu członkowie KC A. Hiller (należał do grupy umiarkowanych) i Z. Padlevsky (osoba o podobnych poglądach Dombrowskiego) udali się do Londynu, aby negocjować z Herzenem. Negocjacje zakończyły się porozumieniem w sprawie wsparcia rosyjskich rewolucjonistów dla polskiego ruchu demokratycznego i powstania, zaplanowanym na wiosnę 1863 r. Porozumienie to zostało później wzmocnione podczas rokowań Padlevskoto z Komitetem Ziemi i Wolności w Petersburgu pod koniec 1862 r. Przedstawiciele Ziemi i Wolności stanęli także na stanowisku braterskiej solidarności z walczącą Polską. Podobnie jak Herzen doradzali Komitetowi Centralnemu, aby nie podejmował pochopnych decyzji co do daty powstania i dostosował się do przebiegu ruchu rewolucyjnego w Rosji.

Latem 1862 r. rząd podjął nową próbę pozyskania szlachty, wdrażając wcześniej pomyślane reformy. Wielki książę Konstantin został mianowany gubernatorem, a A. Velepolski szefem administracji cywilnej. Działania te nie powstrzymały jednak wzrostu nastrojów rewolucyjnych. Podejmowano próby na gubernatora i Velepolskiego. Przekonany o niemożności poradzenia sobie z ruchem rewolucyjnym, Velepolski zaproponował pobór młodzieży miejskiej do wojska według specjalnie opracowanych list. Wydarzenie to przyspieszyło początek powstania.

Już w przededniu powstania, 22 stycznia 1863 roku, Centralny Komitet Narodowy, jako Tymczasowy Rząd Narodowy, opublikował najważniejsze dokumenty programowe, manifest i dekrety agrarne.

W manifeście stwierdzono, że Polska „nie chce i nie może” ustąpić bez oporu haniebnej przemocy, jakiej dopuszcza się wobec niej carat rosyjski – nielegalnej rekrutacji; pod karą odpowiedzialności wobec potomności Polska musi stawić zdecydowany opór. Centralny Komitet Narodowy, jako jedyny obecnie prawowity rząd polski, wzywa naród polski, litewski i ruski do walki o wyzwolenie. Komitet obiecał trzymać kierownicę silną ręką i pokonać wszelkie przeszkody na drodze do wyzwolenia; Obiecał surowo karać wszelką wrogość, a nawet brak zapału.

Organizacja rebeliantów rozpoczęła powstanie w najbardziej niesprzyjających dla siebie warunkach. Co prawda liczyła w swoich szeregach ponad 20 tysięcy ludzi, ale nie miała ani broni, ani pieniędzy. Do ostatniej chwili przed powstaniem nie przywieziono z zagranicy ani jednego karabinu, a w kraju zebrano jedynie około 600 sztuk strzelb myśliwskich. W kasie było około 7,5 tysiąca rubli. Rebelianci nie byli przeszkoleni w sprawach wojskowych. Jeśli chodzi o dowódców, sytuacja była również trudna: bardzo brakowało dowódców wojskowych i cywilnych, a ci, którzy istnieli, nie zawsze odpowiadali ich celowi. Chłopstwo nie było przygotowane na powstanie. Sojusznicy polskich powstańców – rewolucjoniści rosyjscy – planowali powstanie przeciwko caratowi dopiero późną wiosną. Wreszcie polscy powstańcy powstali do walki w środku zimy, kiedy warunki naturalne nie były dla nich odpowiednie. Z drugiej strony siły wroga były wielokrotnie większe. Armia carska zlokalizowana na ziemiach polskich liczyła około 100 tysięcy ludzi. Były to oddziały regularne, składające się z piechoty, kawalerii, artylerii i jednostek saperów. Jednostki artylerii składały się ze 176 dział. Aby pokonać takiego wroga, najważniejszy był aktywny udział szerokich mas w powstaniu.

Wszystkie te okoliczności świadczą o ogromnych trudnościach, z jakimi borykała się organizacja rebeliantów w czasie powstania. Ale nie miała wyboru. Termin powstania został jej narzucony przez władze carskie w Velepolu. Bieg wydarzeń uniemożliwił realizację planu Dombrowskiego, wysłanego z cytadeli, którego najważniejszą częścią był atak na twierdzę Nowogeorgiewsk (Modlin). Wszyscy nierzetelni oficerowie i żołnierze garnizonu twierdzy zostali w ostatnich dniach przeniesieni w inne punkty, w związku z czym powstańcy nie mogli liczyć na wsparcie od wewnątrz. Centralny Komitet Narodowy wydał rozkaz przeprowadzenia ataku dostępnymi siłami na miejscowe garnizony armii carskiej. Postanowiono także dołożyć wszelkich starań, aby wyzwolić miasto Płock i uczynić z województwa płockiego, w którym organizacja powstańcza była szczególnie liczna, bazę dla dalszego rozwoju powstania. Wręcz przeciwnie, Warszawa, posiadająca duży garnizon wyselekcjonowanych, w tym niedawno wysłanych oddziałów gwardii, miała początkowo zachować spokój. Ponadto Komitet Centralny zdecydował, że w celu wzmocnienia wpływów i autorytetu rządu rebeliantów ten ostatni powinien wyjść z ukrycia i stać się widocznym, wybierając na swoją siedzibę terytorium wyzwolone od najeźdźców; Początkowo jako takie miejsce planowano miasto Płock.

Decyzja o zachowaniu spokoju w Warszawie miała zarówno pozytywne, jak i negatywne strony. Chronił stolicę przed bombardowaniami z cytadeli oraz przed niepotrzebnym i wielkim rozlewem krwi, ale jednocześnie zachowywał ją jako bazę operacyjną dla wroga i wykluczał najbardziej rewolucyjne siły patriotyczne – masy pracujące stolicy – ​​z aktywnego życia rebeliantów . Decyzja o zalegalizowaniu rządu rebeliantów była błędna, ponieważ skazała go na bezczynność aż do niepewnego momentu, kiedy mógł bezpiecznie osiedlić się w wyzwolonym mieście; ponadto publikacja nieznanych wcześniej nikomu nazwisk nie mogła znacząco zwiększyć autorytetu rządu. Jak pokazały późniejsze doświadczenia, udało się skutecznie poprowadzić powstanie z podziemia.

O wyrzeczeniu się przez komitet władzy właściwie przesądzała chęć pozbycia się przytłaczającej odpowiedzialności. Janowski, Mikoszewski, Majkowski i Aweide nie byli w stanie poprowadzić walki rewolucyjnej, a niedowierzanie w jej pomyślny wynik skłoniło ich do uchylenia się od odpowiedzialności za losy powstania. I sam Bobrowski, który miał naprawdę wybitne zdolności i był pełen gotowości do walki, nie mógł się zatruć tą sytuacją; należy pamiętać, że miał wtedy zaledwie 22 lata i zaledwie trzy tygodnie przebywał w Warszawie.

Po podjęciu decyzji o ustanowieniu stanowiska dyktatora wojskowego KC popełnił nowy błąd. 22 stycznia, w przededniu powstania, czterech członków Komitetu (Aweide, Janowski, Majkowski i Mikoszewski) opuściło Warszawę w kierunku Płocka. Tym samym w najbardziej kluczowym momencie powstanie pozostało bez przywództwa. Bobrowski pozostał w Warszawie jako szef organizacji stołecznej.

W nocy 23 stycznia do walki wyszło około 6 tysięcy powstańców, zebranych w 33 oddziałach, lecz ataki na wojska carskie przeprowadzono tylko w 18 miejscowościach. W rezultacie już pierwszej nocy powstania za broń chwyciła tylko niewielka część organizacji. W wielu miejscach przywódcom Partii Białych udało się przechwycić rozkazy władz rebeliantów i uniemożliwić oddziałom wykonanie zadań. W innych miejscach wpłynęła na to słabość dowódców lub brak broni, w wyniku czego niektóre oddziały rozproszyły się jeszcze przed spotkaniem z wrogiem. Prawie wszystkie ataki pierwszej nocy miały miejsce we wschodniej części kraju, gdzie było stosunkowo więcej zagrody (drobnej) szlachty i zamożnych chłopów. Większość ataków zakończyła się niepowodzeniem.

Charakterystyczny dla pierwszej nocy był atak na Płock, gdzie planowano zrobić stolicę obozu rebeliantów. W okolicach tego miasta na kilka dni przed powstaniem zebrało się kilka oddziałów powstańczych, składających się głównie z uciekinierów warszawskich; oddziały te miały jednocześnie atakować miasto. Jednak zamiast kilku tysięcy, których oczekiwało dowództwo, zebrało się zaledwie tysiąc osób. W mieście przebywało około 400 żołnierzy rosyjskich. Kiedy nadeszła północ, ciemna i deszczowa, dano sygnał do ruszania. Rebelianci zaatakowali wojska rosyjskie, ale nie wszystkie oddziały zgromadzone w pobliżu miasta wzięły w nim udział, ale tylko niektóre. Pozostali albo rozproszyli się przed wejściem do miasta, albo nie dotarli na wyznaczone miejsce. Mieszkańcy miasta, przestraszeni licznymi aresztowaniami, jakie miały miejsce w przededniu protestu, nie przybyli z pomocą rebeliantom. W rezultacie atakujący zostali łatwo odparci przez lepiej uzbrojonego, a także poinformowanego wroga. Rebelianci stracili kilka zabitych osób, około 150 zostało wziętych do niewoli. Najważniejsza operacja pierwszej nocy zakończyła się niepowodzeniem, czego przykładem może być atak na miasto Łuków, położone w województwie podlaskim, nieco na południe od Siedlec. Rebelianci, liczący około 300 piechoty (w tym wielu chłopów) i 50 kawalerii, niespodziewanie o drugiej w nocy zaatakowali miasto, w którym znajdowały się dwie kompanie żołnierzy. Wielu żołnierzy zginęło, reszta uciekła na rynek, skąd zostali wypędzeni z miasta. Rebelianci zdobyli znaczną liczbę karabinów i amunicji, ale nie byli w stanie utrzymać miasta, gdy z pomocą garnizonu przybył nowy oddział.

W ogóle powstanie pierwszego dnia nie przyniosło rezultatów, na które liczyli powstańcy, a które są bardzo ważne, czasem decydujące dla dalszego rozwoju wydarzeń. Nie wyzwolono ani jednego miasta prowincjonalnego. Wojska królewskie poniosły absolutnie znikome szkody. Ataki rebeliantów przeprowadzono w 18 punktach, podczas gdy wróg miał swoje jednostki w 180 punktach.

Podobne dokumenty

Powstanie Styczniowe 1863 r. było powstaniem narodowo-wyzwoleńczym na terenie Królestwa Polskiego. Działania Mierosławskiego i Langevicha w wojnie partyzanckiej. Przygotowanie i początek powstania polskiego. Powstanie w regionach południowo-zachodnich i północno-zachodnich.

streszczenie, dodano 28.12.2009


Krótka biografia Tadeusza Kościuszki (1746–1817), opis jego życia w Ameryce Północnej. Przesłanki wybuchu powstania w Rzeczypospolitej Obojga Narodów, skierowanego przeciwko jej podziałowi, charakterystyka działań wojennych i ich tłumienia oraz rola w nich T. Kościuszki.

streszczenie, dodano 18.05.2010


Analiza rozwoju społeczno-politycznego Rosji w pierwszej połowie XIX wieku. Cechy i kierunki ruchów społecznych tego okresu: dekabrysta, narodowowyzwoleńczy, chłopski, ruch liberalny. Wydarzenia powstania polskiego 1863 roku

test, dodano 29.01.2010


Powstanie narodowowyzwoleńcze w Grecji w 1821 r. Pierwsza grecka konstytucja. Rozwój narodowej kultury greckiej. Rozwój społeczno-polityczny Grecji w drugiej połowie XIX – na początku XX wieku. Grecja na Bałkanach i I wojna światowa.

streszczenie, dodano 10.05.2009


Ruch chłopski i narodowowyzwoleńczy jesienią 1905 r. Powstania w armii i marynarce wojennej. Antyludowe stanowisko burżuazji narodowej. Lekcje i znaczenie historyczne Powstania Grudniowego. Przyczyny wojny rosyjsko-japońskiej. Obrona Port Arthur.

streszczenie, dodano 12.07.2009


Powstanie w Warszawie. Powstanie na Słowacji, Narodowe powstanie antyfaszystowskie, Rewolucja narodowo-demokratyczna na Słowacji. Operacja Karpacko-Dukielska. Powstanie w Czechach, operacja praska. Pomoc sowieckich sił zbrojnych krajom siostrzanym.

streszczenie, dodano 15.02.2010


Wzmocnienie walki antyfeudalnej. Główne główne powstania wyzwoleńcze prowadzone przez Nalivaiko, Sagaidachny, powstania ludowe lat 30. XVII wiek Zaporoże Sicz jako główny ośrodek ruchu wyzwoleńczego, walka antyfeudalna, rola duchowieństwa.

streszczenie, dodano 29.10.2009


Historia ruchu narodowowyzwoleńczego w Kazachstanie i Azji Środkowej. Główne przyczyny powstania Turgajów (1916). Walki w rejonie Batpakkara. Napady partyzanckie na carskie siły karne od drugiej połowy listopada 1916 r. do połowy lutego 1917 r.

streszczenie, dodano 13.02.2011


Rosyjski ruch wyzwoleńczy pierwszej ćwierci XIX wieku. Główne cele dekabrystów. Powstanie 14 grudnia 1825 r. Znaczenie historyczne i doświadczenie ruchu. Zesłanie na Syberię i publikacja przez Aleksandra II manifestu o amnestii i zezwoleniu na powrót z zesłania.

streszczenie, dodano 08.03.2009


Przyczyny narodowowyzwoleńczego powstania Polaków przeciwko Rosji, które objęło obszar Królestwa Polskiego, Litwę, Białoruś i Prawobrzeżną Ukrainę. Opis działań wojennych, momentów końcowych i skutków powstania polskiego.