W Europie przygotowania do wojny domowej na dużą skalę idą pełną parą. Dlaczego Europa nie przygotowuje się do wojny z Rosją

MOSKWA, 25 października – RIA Nowosti, Andriej Stanawow. Lotniska, porty, dworce i drogi – NATO stopniowo przekształca Europę w ogromną odskocznię do natychmiastowego przerzutu dużych kontyngentów wojskowych i ciężkiej broni. Dość zardzewiały po zimna wojna mechanizm transportowy jest kołysany i smarowany, starannie przywracając utracone koła zębate. Nikt już nie ukrywa motywu – „rosyjskiego zagrożenia”.

W środę okazało się, że sojusz zamierza wyrazić zgodę na utworzenie dwóch nowych dowództw wojskowych na wypadek potencjalnego konfliktu z Rosją. Jeden z nich będzie zajmował się logistyką, drugi „zabezpieczy” szlaki morskie na Atlantyku i Północy Ocean Arktyczny z rosyjskich łodzi podwodnych. O tym, co te działania tak naprawdę oznaczają i jak mogą zagrozić Rosji, przeczytacie w materiale RIA Nowosti.

Blokuj myślenie

Węże okopów, blokady drogowe, worki z piaskiem i wkopane w ziemię czołgi – możliwe, że tak właśnie stratedzy NATO widzą Europę w przyszłości. Jak pisze gazeta The The Wall Street Journal, cytując urzędników z krajów sojuszniczych, stwierdził, że można utworzyć osobne dowództwo w celu przyspieszenia przepływu osób i logistyki w NATO. Ostateczne rozstrzygnięcie tej kwestii nastąpi w listopadzie na kwartalnym spotkaniu ministrów obrony bloku.

© AP Photo/Mindaugas Kulbis

© AP Photo/Mindaugas Kulbis

Cały personel wojskowy wie, że skuteczność bojowa każdej armii zależy bezpośrednio od dobrze zorganizowanej logistyki. Załamanie operacyjne i rozmieszczenie grup, rotacja, przesunięcia, przesunięcia, odsuwanie tyłów, operacje lądowania- do tego wszystkiego potrzebny jest dobrze funkcjonujący Szwajcarskie zegarki infrastruktura transportowa. Podczas wojny wykorzystuje się wszystko – koleje i autostrady, lotniska cywilne, porty morskie i koncentratory. Teraz NATO wraz ze Stanami Zjednoczonymi aktywnie porządkuje tę gospodarkę.

„Muszą zorganizować ruch wojsk nie tyle w Europie, ile z Ameryka północna do Europy, zauważa zastępca dyrektora Instytutu Analiz Politycznych i Wojskowych Alexander Khramchikhin. — To jest o o przerzuceniu ciężkich jednostek, bo przy tym, co Stany Zjednoczone mają teraz w Europie, absolutnie nie da się stawić czoła Rosji. Jest jednak mało prawdopodobne, że faktycznie cokolwiek przekażą, bo po pierwsze jest to drogie, a po drugie z tego powodu same Stany Zjednoczone zostaną zdemaskowane”.

© Ruptly


Zachód nie ukrywa, że ​​kwestia zwiększenia mobilności wojsk przy reformowaniu struktury dowodzenia sojuszu jest jedną z pierwszych do rozwiązania. Jak powiedziała RIA Novosti rzeczniczka NATO Oana Lungescu, sojusznicy dostosowują nawet ustawodawstwo krajowe, aby sprzęt wojskowy mógł szybciej przemieszczać się przez granicę.

„W kategoriach wojskowych nie jest to dokładnie logistyka, ale raczej przygotowanie warunki przegrupowania wojsk i sprzętu z kontynentalnych Stanów Zjednoczonych do Europy, mówi Redaktor naczelny magazyn „Aerospace Frontier”, ekspert wojskowy Michaił Chodarenok. „Niezawodna łączność skróci czas potrzebny na ponowne rozmieszczenie jednostek i formacji na obszarach uznawanych przez nich za zagrożone”.

Niewiele dróg

Amerykanie wielokrotnie narzekali na problemy z transportem ładunków wojskowych i siły roboczej po całej UE. Łączenie Niemiec i Polski, zdaniem generała broni Bena Hodgesa, dowódcy sił zbrojnych USA w Europie. tory kolejowe w przypadku działań wojennych to nie wystarczy, ponadto wiele europejskich mostów nie wytrzyma ciężaru czołgów.

„Wzmocnienie mostów to pierwszy przejaw przygotowań do przeniesienia ciężkich pojazdów opancerzonych na przykład wtedy, gdy do naszego Zachodniego Okręgu Wojskowego zaczęły napływać ciężkie pojazdy opancerzone wyposażenie wojskowe pierwszym sygnałem wywiadowczym dla zachodnich służb wywiadowczych była właśnie praca nad wzmocnieniem mostów” – powiedział Khodarenok RIA Novosti.

W rzeczywistości Hodges opowiada się za utworzeniem „wojskowej strefy Schengen”, która umożliwiłaby szybki transport żołnierzy na Litwę przez kraje tranzytowe. Jest przekonany, że wszelkie operacje wojskowe w Europie Wschodniej będą odbywać się przez Polskę.

W bazie Polskich Sił Powietrznych niedaleko wsi Powidz powstaje już duży węzeł logistyczny sojuszu. Planuje się zainwestować 200 mln dolarów w lotnisko wojskowe i przekształcić je w potężny węzeł wsparcia sił NATO we wszystkich krajach bałtyckich i Europie Północnej, a także w Bułgarii i Rumunii.
Khodarenok zauważył, że jest zbyt wcześnie, aby mówić o realnym zwiększeniu sił bloku. Jednak jego zdaniem wszystkie podjęte działania przyczynią się do tego, że jednostki i formacje sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych i krajów NATO zostaną przesunięte do granice zachodnie Rosję znacznie szybciej niż dotychczas, co zwiększy napięcia pomiędzy sojuszem a Moskwą.

„Nie oddamy Arktyki”

Co ciekawe, jak podaje gazeta, oprócz dowództwa logistycznego, NATO planuje utworzyć jeszcze jedno - odpowiedzialne za ochronę szlaków morskich do Europy na Oceanie Atlantyckim i Arktycznym - w szczególności przed zagrożeniami ze strony łodzi podwodnych. Chodzi tu oczywiście o rosyjskie okręty podwodne, gdyż Chińczycy odwiedzają je niezwykle rzadko.

„Rosja zdecydowanie nie przygotowuje się do takich działań, zwłaszcza na Atlantyku” – zauważa członek zarządu morskiego rosyjskiego rządu, były dowódca Flota Północna Admirał Wiaczesław Popow. „Nasza strategia obronna ma na celu ochronę naszych własnych granic. To właśnie w czasie II wojny światowej działali tu Niemcy łodzie podwodne przeciwko konwojom z USA do Europy i Anglii. Nie mamy takich zamiarów na najbliższą przyszłość.”

Mówiąc o Oceanie Arktycznym, admirał podkreślił, że jego Strefa Arktyczna i Północne trasa morska Rosja nikomu go nie odda i będzie tam nadal budować swój potencjał.

Wielu ekspertów wojskowych postrzega utworzenie nowego dowództwa NATO jako część planu obejmującego komunikację morską na potrzeby przyszłego transferu wojsk i ciężkiej broni ze Stanów Zjednoczonych.

Głównym europejskim węzłem wojskowym Stanów Zjednoczonych pozostaje dziś amerykańska baza lotnicza Ramstein w Niemczech. Bycie kluczem centrum logistyczne pełni także funkcję siedziby Sił Powietrznych USA w Europie i centrum dowodzenia wspólnej obrony powietrznej państw NATO. W bazie stacjonuje 16 eskadr wojskowych samolotów transportowych 86. Skrzydła Powietrznego i około 40 tys. ludzi personel. Oprócz Ramstein Pentagon utrzymuje w Europie kolejnych 350 mniejszych baz, z czego 40 jest jego właścicielem.

Zdaniem ekspertów wiele obecnie wskazuje na to, że Stany Zjednoczone konsekwentnie przygotowują infrastrukturę w swoich krajach Europy Wschodniej i Bałtyku o rozmieszczenie tam grupy żołnierzy liczącej do 150 tys. ludzi.

7-8 czerwca ministrowie obrony państw członkowskich Sojuszu Północnoatlantyckiego dyskutowali w Brukseli możliwość zwiększenia sił reagowania bloku o 30 tys. osób.

Sekretarz Generalny Sojuszu J. Stoltenberg poinformował, że w ramach „inicjatywy gotowości NATO” sojusznicy planują utrzymać w gotowości do użycia 30 batalionów zmechanizowanych, 30 eskadr lotniczych i 30 okrętów wojennych w ciągu 30 dni od 2020 roku. Te siły i aktywa muszą zostać przydzielone z sił narodowych państw członkowskich NATO, które nie wchodzą w skład tych sił natychmiastowa odpowiedź lub rozmieszczone w ramach Wzmocnionej Wysuniętej Obecności na wschodniej flance sojuszu.

Przypomnijmy, że od czasu „aneksji” Krymu przez Rosję w 2014 roku Sojusz skupił się na zwiększeniu sił reagowania i inicjatywie wzmocnionej wysuniętej obecności. Następnie zwiększono liczebność NATO SDF do 40 tys. personelu wojskowego. W ich strukturze utworzono jednostkę reagowania kryzysowego – brygadę liczącą do 5 tys. ludzi, w tym 3-5 batalionów z oddziałami wsparcia i wsparcia. Formacja pełni służbę rotacyjnie i osiąga gotowość etapami. Tym samym brygada była gotowa do rozmieszczenia w rejonie potencjalnego konfliktu przez trzy lata: pierwszy rok – 45 dni, drugi – 5–7 dni, trzeci rok – 30 dni. Jednocześnie należy to rozumieć różnym stopniu Trzy brygady są gotowe na 5-7, 30 i 45 dni.

Również od 2017 roku w Polsce i krajach bałtyckich w bliskość W pobliżu granic Białorusi i Rosji stacjonuje 4,6 tys. żołnierzy NATO – to cztery grupy batalionów bojowych sojuszu, gotowe do natychmiastowego użycia.

Stacjonuje tu także rotacyjnie amerykańska brygada pancerna i brygada lotnictwa wojskowego.

Ogólnie rzecz biorąc, jest to kontyngent lądowy wielkości około dywizji, który może być gotowy do walki w ciągu 45 dni.

Poza tym w Europie na stałe stacjonują także siły zbrojne USA. Według Waszyngtonu to nie wystarczy do refleksji prawdopodobny cios Rosja.

Co ciekawe, w przededniu czerwcowego spotkania szefów MON i szczytu NATO, zaplanowanego na 11-12 lipca br. w Brukseli, autorytatywny Amerykańska gazeta Jak podaje „Wall Street Journal”, Sojusz nie jest obecnie dostatecznie przygotowany do odparcia agresji i faktycznie jest gotowy wysłać w rejon konfliktu jedynie ok. 11 tys. żołnierzy. Największa liczba Według centrum analitycznego RAND Corporation we Włoszech bataliony są gotowe do walki W tym roku kieruje tworzeniem sił reagowania kryzysowego. Tym samym do udziału w ewentualnym konflikcie Rzym jest w stanie w ciągu 30 dni przydzielić pięć batalionów, Wielka Brytania, Francja, Niemcy – po trzy, a pozostałe kraje – Hiszpania, Norwegia, Polska, Holandia, Dania – żadnego.

Z kolei wielu analityków wojskowych zauważa, że ​​informacje RAND nie są do końca prawdziwe. Na przykład długoterminowy harmonogram rotacji NATO w zakresie priorytetowych sił rozmieszczenia (PLF) wskazuje, że Polska i Dania w tym roku powinny mieć co najmniej jeden batalion gotowy do rozmieszczenia na obszarze konfliktu w ciągu 30 dni, ponieważ kraje już przydzieliły je do konfliktu obszar w 2017 r. skład formacji reagowania kryzysowego.

Nawiasem mówiąc, jesienią w Polsce odbędą się zakrojone na szeroką skalę ćwiczenia „Anaconda-18”, których pierwszym etapem będzie końcowy test dowództwa niemiecko-duńsko-polskiego korpusu ze Szczecina, który jest odpowiedzialny specjalnie w celu rozmieszczenia i zarządzania SPZ w Europie Wschodniej. Wszystko mówi, że to nadejdzie szkolenie praktyczne dowództwo podstawowych sił rozmieszczenia ma podjąć decyzje o ich wykorzystaniu na wschodnioeuropejskim teatrze działań wojskowych, a zwiększenie ich liczebności jest jedynie kwestią najbliższej przyszłości.

Obecnie Polska i kraje bałtyckie w dalszym ciągu pozostają ważna część systemów bezpieczeństwa w Europie. Powstanie tego rodzaju „puli” sił sojuszniczych będzie stanowić zmianę w systemie reagowania Sojuszu w przypadku konfliktu o dużej intensywności i znacząco zmieni równowagę sił w pobliżu granic Białorusi i Rosji.

Przygotowania na dużą skalę wojna domowa trwa w Europie Pełną parą i nie minie dużo czasu, zanim zaczną się te prawdziwe. operacji bojowych I walczący„, ostrzega analityk wojskowy Jaroslav Stefets. Francuzi będą musieli odbić setki kilometrów kwadratowych grunty własne. Stefec wątpi także, czy w Czechach nie ma migrantów. „Ktoś tu kłamie” – powiedział o tym w rozmowie z ParlamentníListy.cz. Ale na tym jego ostrzeżenia się nie kończą.

ParlamentníListy.cz: Najbardziej dyskutowanym tematem za granicą jest spotkanie amerykańskiego prezydenta Donalda Trumpa z jego rosyjskim odpowiednikiem Władimirem Putinem. Trump był ostro krytykowany za niewystarczające przygotowanie lub zbyt pokojowy charakter. Inni argumentują, że Trump generalnie ma taką politykę: najpierw bądź twardy, a w końcu złagodź swoje kroki. Co myślisz?

Jaroslav Stefets: Uważam, że Donald Trump jest bardzo pragmatyczna osoba który dokładnie wie, czego chce. Te jego nieco teatralne poczynania można wytłumaczyć zwyczajem robienia tego właśnie w środowisku amerykańskim. Oczywiście posuwa się trochę za daleko i czasami jego zachowanie przypomina teatr. W każdym razie jego działania robią właśnie takie wrażenie na Europejczykach. Amerykanie patrzą na nich inaczej. Trump jest jednak niewątpliwie człowiekiem, który wie, czego chce.

Mówisz: on wie, czego chce. Jakie cele realizuje takim zachowaniem, powiedzmy, w stosunkach z Putinem?

Trump z pewnością realizuje to, co obiecał w trakcie kampanii, gdy mówił, że chce wzmocnić pozycję USA na świecie. Chce przywrócić miejsca pracy Amerykanom, chce, aby produkcja w Stanach Zjednoczonych wzrosła, a Stany Zjednoczone znów stały się krajem zapewniającym pracę swoim obywatelom. Jego hasło „America First” brzmi wyraźnie i Trump wie, że jeśli ukryje się za ideologią, nigdy nie osiągnie swojego celu. Wie, że musi wyjść od rzeczywistego stanu rzeczy w nowoczesny świat i nie może ukryć się za czymś, co w jakiś sposób zniekształca lub zniekształca rzeczywistość. W przeciwnym razie poprowadzi Stany Zjednoczone do wojny, ale najwyraźniej Trump tego nie chce.

- Być może dlatego Trump tak pokojowo (według niektórych szacunków) komunikuje się z Putinem?

Nonsens. Nie porozumiewał się pokojowo z Władimirem Putinem. Kto to twierdzi?

– Amerykańskie media…

Nasze media też to twierdzą, chociaż jest to głupota, bo Donald Trump nie zachował się delikatnie wobec Putina. Jasno określili swoje interesy i ustalili zasady. A ty mówisz o całkowicie idiotycznym postrzeganiu spotkania dwóch światowej klasy mężów stanu, które amerykańska prasa stara się bagatelizować, skoro Trump jest w naszym kraju niemal w takiej samej sytuacji, jak Milos Zeman. Spływają na niego ataki ze strony mediów, a jednocześnie są one całkowicie bezpodstawne. Media twierdzą, że Trump był wobec Putina zbyt łagodny. Jednak na spotkaniu jasno określono granice interesów i jasno powiedziano: tu jest wasze, a tu jest nasze. Zidentyfikowano obszary, w których należało ustalić jasne zasady, i udało się to osiągnąć, co jest bardzo ważne. W ogóle to spotkanie ma bardzo ważne, gdyż obecnie obie strony (zarówno Stany Zjednoczone, jak i Federacja Rosyjska) mają wystarczające środki, aby się nawzajem zniszczyć. Ale wokół nich wciąż jest wiele rzeczy, które są dla nich obojga zupełnie nieinteresujące.

To co mówisz pokrywa się z opiniami innych analityków, którzy twierdzą: cały świat, łącznie z mediami, powinien się cieszyć, że szefowie takich duże stany spotkaliśmy się i chcemy osiągnąć porozumienie. Czy sądzisz, że media w w tym przypadku tylko zaszkodzić procesowi?

Oczywiście. Dawno, dawno temu media mogły być czwartą władzą, ale nie są już strażnikami demokracji. Rzeczywiście, w tym przypadku amerykańskie media grają na korzyść establishmentu, który istnieje od co najmniej 30-40 lat. Po drugiej wojnie światowej utworzyły się pewne grupy interesu, które były zadowolone, że Stany Zjednoczone zarabiały na drugiej wojnie światowej na rozwój powojenny. Inwestycje w Niemczech przyniosły im niesamowite zyski. Ale mówimy nie tylko o Niemczech, ale o całej Europie. Osobom tym udało się zwrócić pieniądze do domu. I bardzo chcieliby, żeby sytuacja się powtórzyła. Przygotowania do wojny domowej na dużą skalę w Europie (jeśli nie dojdzie tam do wojny nuklearnej) idą pełną parą i już niedługo rozpoczną się rzeczywiste działania militarne i działania bojowe.

- Czy masz na myśli miejsca takie jak „obszary zabronione”?

Nie, nie tylko oni. Być może od tego wszystko się zacznie, skoro we Francji ciągle mówi się o tym, że Francuzi będą musieli się odbić grunty własne, bo naprawdę ją stracili. Mówimy o setkach kilometrów kwadratowych w okolicach Marsylii. A podobne miejsca powstają w Czechach. Mówi się nam, że w Czechach prawie nie ma migrantów, chociaż Niemcy, zwłaszcza Bawaria, są oburzone faktem, że coraz więcej imigrantów napływa do Niemiec przez czeską granicę. Coś tu nie gra. Ktoś kłamie.


Wróćmy do Trumpa. Po spotkaniu Trump i Putin niezbicie udowodnili, że istnieją siły, które chciałyby rozpocząć prawdziwą wojna na pełną skalę, są w dalszym ciągu oderwane od rzeczywistości, gdyż na świecie nastąpiło przegrupowanie sił. Stany Zjednoczone nie są już jedynym hegemonem. Rosja i Chiny (choć w historii z jednej strony zawsze udawały przyjaciół, a z drugiej potrzebowały siebie nawzajem) z konieczności zawarły rodzaj przyjaźni, a ich połączone siły byłyby w stanie pokonać Stany Zjednoczone w wojnie. Ogólnie rzecz biorąc, Stany Zjednoczone nie mają obecnie wystarczających środków militarnych, aby mimo to pokonać Rosję duża liczba podstawy Jedyną szansą dla Stanów Zjednoczonych na pokonanie Rosji jest całkowite zniszczenie jej terytorium ataki nuklearne, ale Stany Zjednoczone nie mają realnych szans na wygranie wojny podobnej do II wojny światowej. Tak jak NATO ich nie ma. Zatem teraz Stany Zjednoczone, nawet jako sojusznik Sojuszu Północnoatlantyckiego, nie mają szans.

To bardzo poważne stwierdzenie. Zakładam, że Rosji pomogły także sukcesy militarne w Syrii, gdzie Federacja Rosyjska miała okazję testować nowe technologie i broń…

Oczywiście Rosja mogła tam testować swoją broń, ale nie o to chodzi. Chodzi raczej o sprawdzenie, jak na to reaguje broń i systemy Stanów Zjednoczonych, które także są zaangażowane w Syrii. Oczywiście Rosja może testować broń u siebie: w tym celu to zrobiła ogromne terytoria. Testowane są tam rakiety strategiczne. Testowanie systemu w walce jest ważne, ale nie absolutnie konieczne. Z drugiej strony ważniejsze jest, aby dowiedzieć się, jak zareaguje wróg, jak może zareagować, czy będzie miał czas na reakcję i tak dalej. Dlatego testy bojowe są koncepcją nieco mylącą.

Putin prowadzi otwartą politykę, która jest radykalnie, po prostu kolosalnie odmienna od tej, jaka miała miejsce w czasach Związku Radzieckiego. Putin daje w ten sposób jasno do zrozumienia: „Słuchajcie, mamy taką a taką broń, a teraz nie możecie się jej przeciwstawić, więc jeśli spróbujecie nas zaatakować…”. To wyraźne ostrzeżenie. Putin ostrzega, pokazując tę ​​broń. Ostrzega inne państwa, zwłaszcza Stany Zjednoczone i kraje Sojuszu Północnoatlantyckiego, które przyłączą się do Stanów Zjednoczonych. Nie ma tu potrzeby mówić o NATO jako takim, ponieważ NATO to przede wszystkim Stany Zjednoczone. Dlatego Putin ostrzega siły amerykańskie którzy chcą wywołać wojnę światową, o tym, co ich czeka. Ostrzega, że ​​terytorium Stanów Zjednoczonych zostanie zniszczone w taki sam sposób, jak terytorium Rosji.

Dlatego Władimir Putin jest zawsze tak zaniepokojony, gdy państwa takie jak na przykład Ukraina zamierzają przystąpić, powiedzmy, do UE. Unia Europejska? Ze względu na budowę baz wojskowych w pobliżu granic i nie tylko. Powodem jest, jak sądzę, to...

Oczywiście. Nie wiem, jak Stany Zjednoczone zareagowałyby, gdyby Rosja rozpoczęła budowę baza wojskowa Z pociski nuklearne w Meksyku. Federacja Rosyjska osiągnęłaby porozumienie z Meksykiem (co nie jest wcale takie nieprawdopodobne), gdyż współpraca może być atrakcyjna także dla Meksykanów. Pojawia się też np. pytanie o przyszłą bazę na Kubie, która wykazała zainteresowanie nowym porozumieniem z Federacją Rosyjską, chce nawiązać kontakty i przedyskutować współpraca wojskowa. Pytanie brzmi, jak Stany Zjednoczone zareagowałyby na to i jakie kroki podjęłyby w odpowiedzi. Granica rosyjska jest oczywiście ogromna i jeśli Federacja Rosyjska nie ma strefy buforowej, jaką miała Ukraina…


System obrony powietrznej S-400 Triumph wszedł na służbę bojową w Sewastopolu

Absolutnie bezwstydnie i bezczelnie przygotowuje się obecnie na Białorusi zamach stanu na wzór ukraińskiego. Sytuacja stopniowo się zaostrza, a na Białorusi rzeczywiście planują Majdan w duchu ukraińskim. Do kierownictwa Federacja Rosyjska wiadomo o tym, podobnie jak przywództwo Białorusi. Wie o tym także białoruski prezydent. Nie sądzę jednak, że w pełni rozumie swoją sytuację. Wydaje się błędne działania w którym się podejmuje Ostatnio, potwierdź: wyczuwa zbliżające się zagrożenie. Z jednej strony mówi o przyjaźni z Ameryką, z drugiej strony padło stwierdzenie, że jeśli obywatele Białorusi chcą, mogą zjednoczyć się z innym dużym krajem (choć prezydent nie powiedział z jakim). Łukaszenka próbuje grozić Amerykanom i mówi: nie mąćcie tutaj wody, nie chcę niepokojów i chcę utrzymać władzę. Jest przebiegły. Chciałby być Putinem, ale nie jest taki jak Putin i nie może przewodzić całemu państwu. Białoruś od dawna żyje z inwestycji zarówno z Rosji, jak i Stanów Zjednoczonych kraje zachodnie i nagle Łukaszenka zdał sobie sprawę, że nadszedł czas, aby coś postanowić. Albo Białoruś pozostanie państwem, nawet w sojuszu z Rosją, albo z Białorusią stanie się to samo, co z Ukrainą i w zasadzie rozpocznie się tam wojna domowa. Teraz wokół Białorusi rozgrywa się wielka sprawa. gra w szachy. Związany z Białorusią nowy ruch. Myślę, że Putin i Trump również omawiali tę sytuację, wyjaśniając swoje stanowisko w tej sprawie i swoją wizję przyszłości.

Trzy lata temu Stany Zjednoczone wycofały swoje jednostki bojowe z Europy. Teraz Ameryka wysyła ich z powrotem, aby zapobiec rosyjskiemu atakowi. Jak wyjaśnił generał brygady Timothy Daugherty: „Tańsze jest przygotowanie się do wojny niż prowadzenie wojny”. To prawda. Ale w takim razie dlaczego Europa nie przygotowuje się do wojny?

W czasie zimnej wojny w Europie przebywało około 300 tysięcy żołnierzy amerykańskich. Kilka lat temu ich liczba spadła do 65 tys. Ale to też było dużo: najwyższy czas, aby Europa odmówiła USA pomocy w sprawach obronnych. Jednakże Organizacja Traktatu Północnoatlantyckiego rozrosła się do prawie Granice Rosji i zagroził przyjęciem Gruzji i Ukrainy, które wcześniej były częścią Imperium Rosyjskie I związek Radziecki. Z perspektywy Moskwy NATO w dalszym ciągu prowadziło grę polegającą na powstrzymywaniu Rosji, zbliżając się do jej granic.

Kontekst

Rosyjska strzała we wschodnim skrzydle NATO

Jawa 05.12.2017

Kompleksy NATO, Ministra Obrony Narodowej i Patriota

Gazeta Polska 01.12.2017

NATO ustępuje S-400

Haber7 30.11.2017 Po drodze Waszyngton i Bruksela wywierały presję na Serbię, nie zwracając uwagi na historyczne interesy Rosji na Bałkanach. Stany Zjednoczone nadal budowały relacje i uzyskiwały dostęp do baz wojskowych – nawet w USA Azja centralna. Polityka amerykańska zaczęła nabierać cech przeciwieństwa znanej „doktryny Breżniewa”: co moje, to moje, a co wasze – o tym porozmawiamy później.

Chociaż konsensus w Waszyngtonie przez długi czas sugerował postrzeganie Departamentu Obrony USA jako podstawy międzynarodowego dobrobytu i narzędzia ochrony zamożnych sojuszników, kandydat Donald Trump napomykał o możliwych zmianach, mówiąc, że Europejczycy nadużywają amerykańskiej pomocy. Po objęciu urzędu przypisał sobie już pewien wzrost europejskich wydatków wojskowych, ale nadal dokonywał wyrzeczeń interesy amerykańskie w imię interesów rządów europejskich, które wolą nie brać odpowiedzialności za swoją obronę.

Wielu w Europie jest przekonanych, że nie ma poważnego zagrożenia dla ich bezpieczeństwa. Niewielu Europejczyków może sobie wyobrazić, jak to zrobić wojska rosyjskie przedostać się przez Europę do Atlantyku. A rządy europejskie są przekonane, że Waszyngton i tak stanie w ich obronie. Po co więc obciążać europejskich podatników, skoro czek można wysłać do USA?

Dlaczego politycy Waszyngtonu i prezydent Donald Trump tak chętnie zmuszają Amerykanów do wzięcia na siebie tego ciężaru? Władimir Putin jest bardzo nieprzyjemna osoba. To już dawno przestało być wiadomością. Ale świat jest pełen paskudnych autokratów. I to wcale nie czyni ich zagrożeniem dla Ameryki.

Pomimo podekscytowanej retoryki wypełniającej Waszyngton, Moskwa nie stanowi większego zagrożenia dla Stanów Zjednoczonych. Ingerowanie w wybory prezydenckie w 2016 roku było z pewnością posunięciem ofensywnym, ale Waszyngton zrobił to więcej niż raz – znacznie częściej niż Rosja i w znacznie większym stopniu. więcej Państwa Waszyngton powinien nalegać, aby Rosja powstrzymała się od takich działań w przyszłości i obiecać Ameryce, że nie popełni ponownie tego samego błędu.

Federacja Rosyjska jest jedyny naród, której arsenał nuklearny jest porównywalny z arsenałem Stanów Zjednoczonych, ale jeśli się do niego zastosuje, w odpowiedzi otrzyma niszczycielski cios. Choć Rosji udało się odbudować siły konwencjonalne po rozpadzie ZSRR, nadal pozostaje silną potęgą regionalną, ale nie globalną. Nie ma dowodów na to, że Putin jest choć trochę zainteresowany konfrontacją z Ameryką.

Co więcej, pomiędzy Stanami Zjednoczonymi a Rosją nie ma istotnych rozbieżności, które mogłyby dotyczyć ich najważniejszych interesów. Wręcz przeciwnie, doszło do starcia rządów tych krajów drobne problemy, jak Syria (z którą Moskwa od dawna współpracuje i która dla Ameryki nie ma prawie żadnej wartości) oraz Gruzja/Ukraina (które nie mają nic wspólnego z bezpieczeństwo narodowe USA). Jednak zarówno Ameryka, jak i Rosja boją się islamskiego terroryzmu, sprzeciwiają się nuklearnemu Iranowi i Korea Północna i spojrzeć w twarz potencjalnie agresywnym Chinom.

Jednak Waszyngton zwraca swoje wojska do Europy. Jak powiedział szef sztabu armii amerykańskiej, gen. Mark Milley: „My, w armii amerykańskiej, wierzymy, że prawdopodobnie potrzebne będą dodatkowe siły”, aby odstraszyć Rosję. Dowódca sił amerykańskich w Europie, generał broni Ben Hodges, powiedział: „Będziemy to robić tak długo, jak będzie to potrzebne”.

Co Europejczycy robią w sprawie Rosji? Cóż, wyglądają na naprawdę zajętych. A przynajmniej myślą, że wkładają wystarczająco dużo wysiłku.

Europa wydaje obecnie na wojsko dwa razy więcej niż Rosja. Jeżeli fundusze te będą źle zarządzane, Europejczycy powinni raczej naprawić tę sytuację, niż liczyć na to, że Waszyngton ponownie przyjdzie im z pomocą. A mogliby zrobić znacznie więcej, gdyby czuli się niebezpieczni. Generał Hodges pochwalił Litwę za wydanie 2,07% swojego PKB na obronność, ale jeśli litewski rząd z niecierpliwością czeka na przybycie rosyjskich dywizje czołgów powinien podwoić lub nawet potroić swoje wydatki. Nie chodzi o to, aby pokonać wojska rosyjskie, ale o to, aby jakikolwiek atak był zbyt kosztowny, a zatem bezcelowy.

To samo dotyczy Estonii, Łotwy i Polski. Wygląda na to, że wszyscy nie mogą się doczekać amerykańskiej armii. Jednak w rzeczywistości powinni poczekać na wojsko od swoich sąsiadów kraje europejskie.
Ale jeśli zignorujemy państwa graniczne, zobaczymy to większość Europa jest zbyt zajęta swoimi sprawami, aby zwracać uwagę na kwestie militarne. W 2016 roku Niemcy wydały na potrzeby obronne 1,18% PKB, w 2017 – 1,22% PKB, ale już w 2018 roku spodziewane jest tam ograniczenie wydatków wojskowych.

Można śmiało powiedzieć, że nikt w Niemczech nie oczekuje, że siły zbrojne kraju będą w stanie je obronić. Niemcy żartują, że rolą ich żołnierzy jest powstrzymanie Rosjan do czasu przybycia prawdziwych sił zbrojnych. Prawdopodobieństwo, że Niemcy ruszą na wschód, aby bronić krajów bałtyckich lub Polski, jest najlepszy scenariusz minimalny.

Ale w tym przypadku, kto może z całą pewnością powiedzieć, że siły zbrojne Włoch, Hiszpanii, Portugalii, Belgii, Danii, Czarnogóry, Luksemburga, Słowenii, Słowacji i Czech będą w stanie utworzyć potężne siły ekspedycyjne zdolne odeprzeć atak sił Putina? Ponownie prawdopodobieństwo jest w najlepszym razie minimalne.

Problemem nie jest brak środków. Jeśli weźmiemy pod uwagę wszystkie kraje europejskie, to są one zamieszkane więcej ludzi niż Ameryka, a ich łączna gospodarka jest porównywalna z gospodarką Stanów Zjednoczonych.

Ich potencjał militarny może być gorszy od potencjału Stanów Zjednoczonych, ale nie są bezradni. Jeśli chodzi o wskaźnik siły, następne są Francja i Wielka Brytania, a za nimi Türkiye. Potem Niemcy i Włochy. Gdyby wszyscy chcieli, mogliby osiągnąć znacznie więcej.

Europejczycy mają do dyspozycji ogromną siłę roboczą. Sama armia turecka liczy liczebność 400 tysięcy żołnierzy. Oczywiście, dziś Ankara nie wygląda już na wiarygodnego i lojalnego sojusznika, ale skoro przestała nim być, to dlaczego nadal jest w NATO? W każdym razie Włochy mają 250 tysięcy żołnierzy, Francja 200 tysięcy, Niemcy około 180 tysięcy, Grecja 160 tysięcy, a Wielka Brytania ponad 150 tysięcy. Hiszpania ma 124 tysiące personelu wojskowego. I wszyscy mogliby zwiększyć liczebność swoich armii, gdyby uznali, że istnieją ku temu dobre powody. To nie Stany Zjednoczone, ale te kraje europejskie powinny utworzyć dodatkowe jednostki bojowe i aplikować więcej wysiłku powstrzymać Rosję.

Ponad 70 lat po zakończeniu II wojny światowej Europejczykom z Zachodu udało się odbudować swoje gospodarki, obalić obce reżimy komunistyczne i włączyć kraje Europy Środkowo-Wschodniej we wspólny europejski projekt. Razem pod wieloma względami przewyższają pozostałości byłego Imperium Rosyjskiego i Związku Radzieckiego.
Moskwa może pokonać słabego sąsiada, jakim jest Gruzja, ale nie może łatwo wchłonąć Ukrainy, a tym bardziej podbić Europę. A jeśli to drugie ma jakiekolwiek wątpliwości, w ciągu najbliższych kilku lat Europejczycy mogą z łatwością wyprzedzić militarnie słabnącą potęgę stojącą w obliczu upadku gospodarczego, demograficznego i kryzysu politycznego.

USA są faktycznie bankrutami. W nadchodzących latach staną w obliczu bilionowych deficytów. Kongres jednak nie zgodził się z tym, woląc ciąć dochody niż zajmować się wydatkami. Następnie, gdy zbiegną się problemy długu federalnego, wydatków socjalnych i zobowiązań wobec innych krajów, kryzys najprawdopodobniej wymusi działania. W tym przypadku najprawdopodobniej ucierpi nieuporządkowany ruch interwencjonistyczny. Polityka zagraniczna USA. Prawie żaden przywódcy amerykańscy chce przekazać darowiznę na programy zdrowotne lub Zakład Ubezpieczeń Społecznych aby Europejczycy nadal mogli wydawać pieniądze na swoje potrzeby wewnętrzne. Waszyngton powinien ciąć wydatki świadomie i systematycznie, a nie gorączkowo i w czasie kryzysu.

Europejczycy nigdy nie przestaną prosić USA o więcej, ale urzędnicy amerykańscy powinni przestać płacić Europejczykom. Waszyngton powinien zachować NATO i inne sojusze tylko wtedy, gdy pomogą one w realizacji interesów bezpieczeństwa Ameryki. Ochrona tych krajów, które są w pełni zdolne do samoobrony, nie ma nic wspólnego z interesami USA.

Materiały InoSMI zawierają oceny wyłącznie mediów zagranicznych i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji InoSMI.

Podczas pobytu w Rosji dyskutują, kiedy rozpocznie się trzeci Wojna światowa, mieszkańcy krajów nadbałtyckich, Skandynawii i Europy Wschodniej pospiesznie militaryzują się wśród plotek o tym„agresji” Rosji i poważnie przygotowują się do wojny. Na Litwie obowiązkowe służba wojskowa, w Finlandii coraz więcej osób opowiada się za zwiększeniem wydatków na obronność, a w Polsce już zapisują się na kursy wojskowe. Medialeaks przyglądał się, jak nasi sąsiedzi na Zachodzie przygotowują się do wojny z Rosją.

„Sąsiedzi stali się nieprzewidywalni”

Po aneksji Krymu i wojnie w Donbasie Rosja w oczach zachodniej opinii publicznej stała się prawdziwym agresorem. Zachodnie media podało, że Władimir Putin albo będzie próbował przedostać się do krajów bałtyckich, albo w przypadku koncentracji wojsk NATO w pobliżu granicy z Rosją Kreml zgodzi się na operację wojskową (a nawet z użyciem broni nuklearnej). Oświadczenia Putina, że ​​jest gotowy do użycia broń nuklearna przeciwko Zachodowi, jeśli ten spróbuje zwrócić Krym Ukrainie.

„Byliśmy gotowi to zrobić [doprowadzić do gotowość bojowa siły nuklearne] Rozmawiałem z [zachodnimi] kolegami i powiedziałem im, że to [Krym] jest nasz terytorium historyczne, tam mieszkają Rosjanie, są w niebezpieczeństwie, nie możemy ich porzucić” – portal VGTRK cytuje Putina.

Nie jest jasne, co dokładnie spowodowało strach nowa wojna. Przez wiele miesięcy napływały oświadczenia z Moskwy o gotowości odpowiedzi militarnej, doniesienia o infiltracji Europy przez rosyjskie myśliwce i okręty podwodne – wszystko to pokrywało się z dawnymi obawami przed machiną wojskową ZSRR. Ale teraz to, z czego rok temu można było jedynie żartować, stało się rzeczywistością: Zachód zaczął poważnie przygotowywać się do wojny z Rosją.

„Zagrożenie jest realne dla całego regionu, krajów bałtyckich. Nasi sąsiedzi stali się mniej przewidywalni, mam na myśli Rosję” – powiedziała na początku marca prezydent Litwy Dalia Grybauskaite, po raz kolejny wspominając wzrost liczby rosyjskich samolotów wojskowych w pobliżu granic krajów bałtyckich.

O drapieżnych nastrojach władz rosyjskich mówi także szef łotewskiego MSZ Rinkiewicz. Porównał politykę Kremla do III Rzeszy.

„Im więcej oglądam współczesna Rosja, tym bardziej dochodzę do wniosku, że tak skończy Rzesza Niemiecka po pierwszej i drugiej wojnie światowej i będzie już za późno”.

Na tym tle w nagłówkach wielu amerykańskich mediów zaczęły coraz częściej pojawiać się sformułowania „rosyjska agresja”, „w obliczu zagrożenia ze strony Rosji” itp.

„Cywile z Europy Wschodniej będą maszerować trening wojskowy w obliczu rosyjskiego zagrożenia”

«

„Polski generał: Rosja próbuje zacząć wojna hybrydowa w naszym kraju"

„Litwa popiera «twardą reakcję» wobec Rosji”

„Przygotowanie wojskowe na wypadek inwazji”

Władze państw europejskich nie tylko „demaskują” plany Rosji, ale już rozpoczęły działania.

W Łotwa Z całych sił przygotowują się także na perspektywę inwazji lub po prostu zagrożenia dla bezpieczeństwa regionu. W Następny rok Władze planują wysyłanie studentów na ćwiczenia wojskowe, co jest jedną z szans na poprawę zdolności obronnych kraju.

„W społeczeństwie panuje poczucie zagrożenia” – cytuje Aja Jakubovskaya, przedstawicielka łotewskiego Ministerstwa Obrony.

Kraje bałtyckie przygotowują się jednak nie tylko do otwartego konfliktu zbrojnego, ale także do innego możliwe naruszenia bezpieczeństwo, w tym cyberprzestrzeń. Prezydent uważa, że ​​w przypadku cyberataku ze strony Rosji Estonia Toomas Hendrik Ilves, kraje sojuszu muszą odpowiedzieć siłą na taką ingerencję.

„Jeśli usmażysz elektrownie, jaka jest różnica między tym a atakiem rakietowym? Zamknięcie całego kraju w wyniku cyberataku byłoby trudne, ale nie niemożliwe. Jeżeli tak, dlaczego nie miałoby to stanowić czynnika uruchamiającego art. 5? (artykuł o działaniach sojuszników NATO w przypadku ataku na jedno z państw sojuszu – przyp. Medialeaks)” – „The Times” cytuje Ilvesa.

I mimo że Finlandia zwykle nie figurujące na liście krajów, przeciwko którym może być skierowana „rosyjska agresja”, Ministerstwo Obrony Narodowej oświadczyło, że ich kraj nie będzie stał z boku, jeśli Rosja „wykaże agresję” wobec państw bałtyckich.

„Jeśli teoretycznie dojdzie do konfliktu, trudno mi sobie wyobrazić, że Rosja tak bardzo uszanuje neutralność militarną Finlandii, że nie postawi stopy na jej terytorium. Trudno uwierzyć, że w tej sytuacji szanowaliby Finlandię... Naiwnością jest sądzić, że moglibyśmy pozostać poza szerszym obrazem Konflikt europejski, gdyby doszło do starcia między Rosją a NATO” – oznajmił fiński minister obrony Karl Haglund.

Finlandia nie jest obecnie członkiem NATO. Jeśli jednak kraj ten przystąpi do sojuszu NATO, NATO będzie mogło stacjonować swoje wojsko na terytorium Finlandii w pobliżu granicy z Rosją. Większość Finów (59%) częściowo lub całkowicie popiera zwiększenie wydatków na obronność w ciągu najbliższych czterech lat – pisze Helsinki Times.

„Żeby nie ingerować w kraje bałtyckie”

Po konflikcie na Ukrainie NATO zdecydowało się ponad dwukrotnie zwiększyć liczebność Sił Odpowiedzi: z 13 do 30 tys. osób, a grupa wysokiej gotowości będzie liczyła 5 tys. osób.

W ostatnich miesiącach wzrosła częstotliwość ćwiczeń wojskowych z udziałem sojuszników NATO. Wspólne ćwiczenia sił powietrznych Estonii i USA odbywają się od 19 marca do 17 kwietnia. W dniach 1–10 kwietnia państwa NATO przeprowadzą pierwsze ćwiczenia Połączonych Sił Wysokiej Gotowości w ramach kryptonim Szlachetny skok. Jednostka ta została utworzona specjalnie „w odpowiedzi na nowe wyzwania bezpieczeństwa na południu i południu”. granice wschodnie NATO”. Druga część ćwiczeń zaplanowana jest na czerwiec w Polsce. Również 7 kwietnia rozpoczęły się dwudniowe ćwiczenia wojskowe pomiędzy Litwą a Stanami Zjednoczonymi.

Marsz szkoleniowy z dużą skalą odbył się pod koniec marca, kiedy amerykański sprzęt wojskowy jechał z krajów bałtyckich do Niemiec przez pięć krajów europejskich. Miejscowi V Kraje bałtyckie Z radością powitaliśmy amerykańskich żołnierzy i zrobiliśmy z nimi zdjęcia.

Od jesieni Stany Zjednoczone zaczęły obiecywać swoim sojusznikom w Europie wsparcie militarne w przypadku agresji. 3 września prezydent USA Barack Obama odbył specjalną podróż do Tallina, aby przemówić, co pracownicy Białego Domu określili wcześniej jako bezpośrednie ostrzeżenie dla Putina, aby „nie mieszał się w krajach bałtyckich”. A na początku marca w ramach misji Atlantic Resolve na Łotwę przybyło ponad 120 jednostek amerykańskiego sprzętu, w tym czołgi i pojazdy opancerzone. Celem misji było wsparcie państw bałtyckich, ponownie w kontekście „rosyjskiej agresji”.

Burmistrz Rygi Nil Uszakow zrobił nawet selfie przed amerykańskim sprzętem, który przybył do portu stolicy Łotwy.