Operacja desantowa Kercz-Teodozja

Operacja Kercz-Teodozja jest najważniejszą operacją desantową Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Pomimo tego, że naszym żołnierzom nie udało się całkowicie rozwiązać powierzonych im zadań, ta akcja desantowa była jedną z bohaterskich kart w annałach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, symbolem odwagi żołnierzy Frontu Zakaukaskiego, którzy szturmowali skaliste wybrzeża Krymu podczas grudniowego mrozu 1941 roku, bez specjalnego statku desantowego i żadnego doświadczenia w przeprowadzaniu podobnych operacji.

Lądowanie na Krymie było podyktowane sytuacją, jaka rozwinęła się na froncie radziecko-niemieckim pod koniec 1941 r., a zwłaszcza na jego lewym skrzydle, po klęsce Niemców pod Rostowem. Głównym celem planowanej operacji było zdobycie przyczółka, od którego miały rozpocząć się działania mające na celu wyzwolenie Krymu. Ponadto desant miał odciągnąć siły wroga od Sewastopola i tym samym złagodzić pozycję obrońców miasta, a następnie całkowicie go uwolnić. Skuteczne działania wyeliminowałyby zagrożenie wtargnięcia wojsk niemieckich na Kaukaz Północny przez Cieśninę Kerczeńską.

W sumie wróg dysponował na Krymie siłami odpowiadającymi 10 dywizjom. Jednocześnie skoncentrował dwie trzecie swoich żołnierzy w pobliżu Sewastopola, a jedną trzecią przeznaczono do kontrobrony Półwyspu Kerczeńskiego (42. Korpus Armii, składający się z 46. i 73. dywizji piechoty, 8. rumuńskiej kawalerii brygada i dwa bataliony czołgów). Ogólna liczba żołnierzy wroga na Półwyspie Kerczeńskim wynosiła około 25 tysięcy ludzi, około 300 dział i moździerzy, 118 czołgów. Możliwości grupy kerczeńskiej znacznie wzrosły dzięki dominacji lotnictwa wroga, które liczyło na Krymie ponad 500 bombowców i około 200 myśliwców.

Planując operację kerczeńską, dowództwo Frontu Zakaukaskiego początkowo postawiło przed żołnierzami bardzo wąskie zadanie, które w istocie sprowadzało się do zajęcia jedynie wschodniego wybrzeża Półwyspu Kerczeńskiego z późniejszym metodycznym atakiem na zachód, mającym na celu dotarcie do Fronty Jantara i Seitdzheut.

Następnie operację tę pomyślano w formie lądowania morskiego i spadochronowego na wschodnim wybrzeżu Półwyspu Kerczeńskiego (Przylądek Khorni, latarnia morska Kizaulsky), a następnie przeniesienie głównych sił na półwysep w celu opracowania ogólnej ofensywy na Tulumczaku, Teodozja przód. Jej rozwój (operacyjny) rozpoczął się 3 grudnia 1941 roku.

Operację miały przeprowadzić siły 56. i 51. armii (7–8 dywizji strzeleckich, 3–4 pułki artylerii rezerwy Naczelnego Dowództwa, 3–4 bataliony czołgów, lotnictwo obu armii i 2 długie -przedziały powietrzne zasięgowe).

Marynarka wojenna miała ułatwić desant i zapewnić flanki nacierającym armiom.

Następnie plan operacyjny uległ pewnym zmianom. Ostateczny kierunek działań zostało ustalone do 13 grudnia przez dowództwo Frontu Zakaukaskiego po porozumieniu z dowództwem Floty Czarnomorskiej. Planowano, jednocześnie z przekroczeniem Cieśniny Kerczeńskiej, wylądować kilka sił desantowych - desant morski (2 dywizje i brygada z posiłkami) w rejonie Teodozji, desant powietrzno-desantowy w rejonie Władysławówki i pomocniczy desant desantowy w rejonie obszar Arabat i Ak-Monay. Zadaniem sił desantowych jest zdobycie Przesmyku Ak-Monai i uderzenie na tyły grupy kerczeńskiej wroga.

Realizacja tego planu miała doprowadzić do operacyjnego okrążenia wroga w zachodniej części Półwyspu Kerczeńskiego.

W operacji miały wziąć udział 51. i 44. armia (składająca się z 9 dywizji strzeleckich i 3 brygady strzeleckie) oraz posiłki - 5 pułków artylerii, zmotoryzowane bataliony pontonowe i inżynieryjne, 2 dywizje powietrzne dalekiego zasięgu i 2 pułki powietrzne.

Przed rozpoczęciem operacji w skład 51 Armii wchodziły 224., 396., 302., 390. Dywizja Strzelców, 12. i 83. Brygada Strzelców, Batalion Piechoty Morskiej Floty Wojskowej Azowskiej, 265., 457., 456., 25. pułki artylerii Korpusu, 1. dywizja z 7. Pułku Moździerzy Gwardii, 7. oddzielnej kompanii miotaczy ognia, 75., 132., 205. batalionów inżynieryjnych, 6. i 54. zmotoryzowanych batalionów pontonowych Flotylli Wojskowej Azow, baza morska w Kerczu.

Armią dowodził generał porucznik W.N. Lwów.

Przed rozpoczęciem operacji w skład 44. Armii wchodziły 236., 157. Dywizja Strzelców, 63. Dywizja Strzelców Górskich, 251. Pułk Strzelców Górskich, 105. Pułk Strzelców Górskich z dywizją pułku artylerii lekkiej, 1. Dywizja 239. pułku artylerii, 547. Artyleria Haubic Pułk 61 Batalionu Inżynieryjnego.

Armią dowodził generał dywizji A. N. Pervushin.

W rezerwie znajdowały się 400., 398. dywizja strzelecka i 126. oddzielny batalion czołgów, które pod koniec grudnia 1941 r. brały udział w desantu w oddzielnych jednostkach.

156. Dywizja Strzelców z Frontu Zakaukaskiego została przydzielona do obrony wybrzeża Morza Azowskiego.

Ogólne dowództwo operacji sprawował dowódca Frontu Zakaukaskiego (od 30 grudnia - Front Kaukaski), generał dywizji D. T. Kozlov. Lądowanie żołnierzy powierzono Flocie Czarnomorskiej pod dowództwem wiceadmirała F. S. Oktyabrskiego i wchodzącej w jej skład Flotylli Wojskowej Azowskiej, dowodzonej przez kontradmirała S. G. Gorszkowa.

Lądowanie powierzono flotylli wojskowej Azow, bazie morskiej w Kerczu i Flocie Czarnomorskiej.

1 grudnia 1941 roku 46 Dywizja Piechoty Wehrmachtu i 8 Rumuńska Brygada Kawalerii broniły się na Półwyspie Kerczeńskim. W dniach 11-13 grudnia niemieckie dowództwo przeniosło tu 73. Dywizję Piechoty i dywizje dział szturmowych.

Ogólna liczba oddziałów polowych wroga na Półwyspie Kerczeńskim wynosiła 10–11 tysięcy ludzi. Wchodzili w skład 11. Armii Niemieckiej (kwatera główna w mieście Symferopol).

Obrona wroga składała się z umocnień polowych i długotrwałych. Głębokość strefy obronnej wynosiła 3–4 km. Miasto Teodozja i okolice zostały wyposażone jako silny ośrodek oporu.

Obronę przeciwdesantową stworzono w miejscach dogodnych do lądowania i zbudowano według systemu mocnych punktów. Był on wzniesiony na znaczną głębokość i składał się z fortyfikacji polowych i długoterminowych, pomiędzy którymi zapewniona była komunikacja ogniowa. Fortyfikacje ogrodzono płotami z drutu. Główne warownie powstały w północno-wschodniej części półwyspu od przylądka Khroni po Aleksandrowkę, a także w rejonie przylądka Takyl i góry Opuk. Feodozja, z garnizonem liczącym ponad 2 tysiące ludzi, została przekształcona w węzeł obrony przeciwdesantowej. Na obszarach zaludnionych stacjonowała znaczna część artylerii naziemnej i przeciwlotniczej, która zamieniła się w silne ośrodki oporu z wszechstronną obroną. Zaminowano podejścia do Teodozji od strony morza.

Najsilniej ufortyfikowanymi obszarami były Yenikale, Kapkany i Kercz. Tutaj znajdowała się maksymalna ilość piechoty i siły ognia.

Od 3 do 25 grudnia oddziały 51. i 44. armii, posiłki i siły powietrzne przeznaczone do udziału w nadchodzącej operacji przegrupowały się i skoncentrowały w miejscach załadunku, na statkach i statkach.

Złe warunki meteorologiczne tego okresu utrudniały przegrupowanie, a zwłaszcza przeniesienie lotnictwa z lotnisk Kaukazu.

Wspierające siły powietrzne (132., 134. Dywizja Lotnictwa Dalekiego Zasięgu, 367. Pułk Bombowców SB, 792. Pułk Bombowców Nurkujących Pe-2, 9 Pułków Lotnictwa Myśliwskiego) były niewystarczająco wyposażone w sprzęt. Samoloty w służbie były przestarzałych typów (TB, SB, I-153, I-16). W lotnictwie znajdowało się nie więcej niż 15% szybkich myśliwców i bombowców, a część z nich znajdowała się z tyłu na lotniskach dywizji dalekiego zasięgu (132. i 134.), organicznie wchodzących w skład tych ostatnich i niezależnie biorący udział w operacjach, nie zaakceptował tego.

702. pułk bombowców nurkujących Pe-2 nie był przeszkolony w bombardowaniach nurkowych i był używany jako siła rozpoznawcza.

Sieć lotnisk obwodu krasnodarskiego była całkowicie nieprzygotowana na przyjęcie dużej liczby samolotów. Dowództwo sił powietrznych Frontu Zakaukaskiego, które przybyło na ten teatr, nie znało dobrze lokalnych warunków. Ogromny aparat sił powietrznych Okręgu Północnego Kaukazu nie był wykorzystywany do wspomagania dowództwa, a często wręcz zakłócał pracę sztabu frontu.

Siły Powietrzne Floty Czarnomorskiej nie zostały od razu podporządkowane operacyjnie frontowi i zasadniczo nadal zapewniały obronę Sewastopola. Tylko od czasu do czasu brali czynny udział w działaniach na Półwyspie Kerczeńskim. Ze względu na złą organizację i trudne warunki pogodowe przeprowadzce towarzyszyły liczne wypadki i przymusowe lądowania. Tak naprawdę tylko 50% jednostek powietrznych przeznaczonych do jej przeprowadzenia mogło wziąć udział w początkowej fazie operacji. Pozostałe 50% nadal pozostawało na tylnych lotniskach i na autostradzie. Na początku operacji front nie otrzymał niezbędnych pojazdów do desantu wojsk we Władysławówce.

Siła desantowa planowana była na ponad 40 tysięcy ludzi, około 770 dział i moździerzy oraz kilka czołgów. Zatem przyjęto, że układ sił jest na korzyść Frontu Zakaukaskiego: dla piechoty - 2 razy, dla artylerii i moździerzy - 2,5 razy. W czołgach i lotnictwie przewaga pozostała po stronie wroga. Przed lądowaniem liczby nieco się zmieniły.

Flota Czarnomorska i Flotylla Wojskowa Azowska były wielokrotnie lepsze od wroga pod względem składu statku, ale naszym marynarzom prawie całkowicie brakowało specjalnego sprzętu do lądowania i lądowania, co z kolei wpływało na prędkość lądowania (lądowania) na brzegu . Okazało się, że tutaj promy, barki i łodzie nie są w stanie zastąpić żadnych pancerników i krążowników.

Bilans sił i środków stron przed rozpoczęciem operacji lądowania

Mocne strony i środki	ZSRR	Niemcy	Stosunek
Znajomości	6 Dywizja Strzelców, 2 Brygada, 2 GSP	2 pd, 1 cbr, 2 powtórzenia
Personel*	41,9	25	1,7:1
Broń i moździerze	454	380	1,26:1
czołgi	43	118	1:2,7
Samolot	661	100	6,6:1
Statki i statki	250	-

* tysiące ludzi.

Szkolenie żołnierzy do nadchodzących działań (załadunek, rozładunek, lądowanie) było prowadzone pośpiesznie i niedostatecznie zorganizowane. Ponadto efekt specjalnych sesji szkoleniowych został znacznie ograniczony, ponieważ część formacji, które przeszły to specjalne szkolenie, została następnie wycofana z udziału w operacji (345 Dywizja Piechoty, 79 Brygada Piechoty, które zostały przesunięte w celu wzmocnienia garnizonu Sewastopola) i zastąpione przez jednostki, które nie miały czasu na specjalne szkolenie.

Jednostki inżynieryjne wykonały ogromną pracę przy budowie torów, naprawie pomostów, znalezieniu zasobów i przygotowaniu obiektów pływających, a także środków załadunku i rozładunku żołnierzy (trapy, drabiny, łodzie, tratwy itp.). Żołnierze otrzymali dużą liczbę przeszkód: min, subtelnych przeszkód, materiałów wybuchowych - w celu zabezpieczenia okupowanych linii lądowania. Aby wzmocnić lód Cieśniny Kerczeńskiej, zebrano i przygotowano lokalne środki (trzciny), naprawiono mola Temryuk, Kuchugury, Peresyp, na mierzei Chushka, Taman, Komsomolskaya i inne.

Schemat wyładunków i działań Armii Czerwonej, Floty Czarnomorskiej i Flotylli Azowskiej od 25 grudnia 1941 r. do 2 stycznia 1942 r.

Pierwszy i kolejne szczeble wojsk koniecznie obejmowały jednostki saperów.

Jednakże przy ustalaniu równowagi sił w operacji desantowej należy kierować się liczbą żołnierzy, na jakie pozwalają wylądować obiekty przeprawowe w pierwszym rzucie. W tym przypadku wiele zależało także od pogody.

Przygotowania do operacji lądowania, jak już wspomniano, rozpoczęły się 3 grudnia. Dowódca 51. Armii podjął decyzję o wylądowaniu zaawansowanych żołnierzy z Morza Azowskiego w następujących punktach: w Ak-Monaya - 1340 osób, na Przylądku Zyuk - 2900 osób, na Przylądku Tarkhan - 400 osób, na Przylądku Khroni - 1876 osób, na Przylądku Yenikale – 1000 osób. W sumie planowano wylądować 7616 ludzi, 14 dział, 9 moździerzy 120 mm, 6 czołgów T-26.

Według „Obliczenia sił i środków desantu desantowych sił szturmowych przez flotyllę wojskową Azowa” do lądowania w rejonie Zatoki Kazantip przeznaczone było 530 osób, do lądowania na Przylądku Zyuk w grupie zachodniej - 2216 osób, dwie 45 armaty -mm, dwie armaty 76 mm, cztery armaty 37 mm, dziewięć moździerzy 120 mm, trzy czołgi T-26, a także 18 koni i jedną radiostację (czołgi przewożono barką Choper, która była holowana przez parowiec Nikopol. Notatka automatyczny), do desantu w grupie wschodniej – 667 osób i dwa działa kal. 76 mm. W rejonie przylądka Khroni wylądowało 1209 osób, dwie armaty 45 mm, dwie armaty 76 mm, trzy czołgi T-26 (dostarczone przez holownik Dofinovka i barkę Taganrog). Notatka automatyczny) i jeden pojazd w grupie zachodniej, 989 osób, dwie armaty 76 mm i dwie armaty 45 mm w grupie wschodniej. Planowano wylądować w Yenikal 1000 osób. Na okręty Flotylli Wojskowej Azow załadowano jednostki 244. Dywizji Piechoty i 83. Brygady Piechoty.

Lądowanie miało nastąpić w nocy, a lądowanie miało nastąpić na 2 godziny przed świtem. Do każdego oddziału przydzielono okręty wojenne, które miały wspierać desant ogniem swoich dział.

Miejscem załadunku formacji 51. Armii był Temryuk i częściowo Kuchugury. Baza morska w Kerczu, składająca się z 10 grup po trzy oddziały, miała wylądować wojska z 302. Dywizji Piechoty (3327 osób, 29 dział, 3 moździerze) w rejonie latarni morskiej Niżne-Burunskie, stacji Karantin, Kamysh-Burun , Eltigen i Gmina Inicjatywa”

W pierwszym ataku wzięło udział 1300 osób. Lądowanie miało nastąpić nagle, bez przygotowania artyleryjskiego, pod osłoną zasłony dymnej z kutrów torpedowych.

Żołnierze zostali załadowani na statki w Tamanie i Komsomolskiej.

10 grudnia do Noworosyjska przybył dowódca Floty Czarnomorskiej z grupą zadaniową, która miała poprowadzić przygotowania i bezpośredni przebieg operacji. Samo lądowanie zaplanowano na 21 grudnia.

W tym samym czasie dowództwo niemieckie przygotowywało swoje wojska do drugiego ataku na rejon obronny Sewastopola i o świcie 17 grudnia przypuściło atak na Sewastopol. Podczas zaciętych walk, mimo zaciętego oporu naszych wojsk, nieprzyjaciel posiadający dużą przewagę siłową na kierunku głównego ataku, zdołał w ciągu czterech dni przejść 4–6 km, klinując się w kierunku Zatoki Północnej.

Dla małego terytorium zajmowanego przez obrońców Sewastopola było to niezwykle niebezpieczne. Nasze wojska natychmiast rozpoczęły kontratak i powstrzymały ofensywę wroga, jednak konieczne było odwrócenie sytuacji. W tych warunkach Naczelne Dowództwo podporządkowało rejon obronny Sewastopola dowódcy Frontu Zakaukaskiego i zażądało natychmiastowego wysłania do Sewastopola zdolnego dowódcy sił połączonych w celu dowodzenia operacjami lądowymi, a także jednej dywizji strzeleckiej lub dwóch brygad strzeleckich i co najmniej 3 tysiące maszerujących posiłków. Ponadto WCF miała wzmocnić wsparcie lotnicze dla obrony Sewastopola, przeznaczając na to co najmniej 5 pułków powietrznych oraz zapewnić nieprzerwane dostawy amunicji i wszystkiego, co niezbędne do walki w rejonie obronnym.

Na polecenie Dowództwa do Sewastopola wysłano na okrętach wojennych 345. Dywizję Piechoty z Poti, 79. Brygadę Kadetów Morskich z Noworosyjska, batalion czołgów, uzbrojony batalion marszowy i dywizję 8. Pułku Moździerzy Gwardii. W grudniu do Sewastopola dostarczono 5000 ton amunicji, 4000 ton żywności, 5500 ton innego ładunku, 26 czołgów, 346 dział i moździerzy. Okręty Floty Czarnomorskiej zwiększyły swoim ogniem wsparcie dla obrońców Sewastopola. To prawda, że ​​​​dokonano tego z różnym powodzeniem.

Po „walce” ze strony Naczelnego Dowództwa dowództwo Floty Czarnomorskiej, a następnie Frontu Zakaukaskiego, zaczęło szybko wzmacniać region obronny Sewastopola. Instrukcje w tej sprawie otrzymali 20 grudnia, a 22 grudnia jednostki 345 Dywizji Piechoty i 79 Brygady Morskiej przeprowadziły kontratak na grupę wojsk niemieckich, która wznowiła ofensywę na flance i przywróciły sytuację.

Dowódca 345 Dywizji Piechoty podpułkownik O.N. Guz, zwracając się do żołnierzy Zakaukazia zmierzających do bitwy, powiedział: „Wszyscy – będziemy tu leżeć, zaśmiecimy te wzgórza i doliny kościami, ale nie cofniemy się. Ani ode mnie, ani od dowódcy nie będzie takiego rozkazu. Wezwanie dowódcy dywizji wyrażało nastrój wszystkich obrońców miasta-bohatera.

Druga próba przebicia się wroga do Sewastopola, podjęta 28 grudnia, również zakończyła się niepowodzeniem.

W związku z przeniesieniem części żołnierzy Frontu Zakaukaskiego i sił Floty Czarnomorskiej w celu wzmocnienia obrony Sewastopola konieczne było doprecyzowanie planu operacji desantowej. Desant wojsk nie był już planowany jednocześnie, ale sekwencyjnie: na północnym i wschodnim wybrzeżu Półwyspu Kerczeńskiego – o świcie 26 grudnia i w Teodozji – 29 grudnia. Zgodnie ze zmienionym planem doprecyzowano zadania oddziałów frontowych.

51 A teraz postawiono zadanie: jednocześnie wylądować wojska na północnym i wschodnim wybrzeżu półwyspu, a następnie zdobyć miasto Kercz atakami z północy i południa. W przyszłości przejmij w posiadanie Mur Turecki i podążaj w kierunku Sztuki. Ak-Monay. Lądowanie wojsk powierzono flotylli wojskowej Azow i bazie morskiej w Kerczu, które na czas operacji podlegały dowódcy 51. Armii.

44 I otrzymał zadanie, we współpracy z Flotą Czarnomorską, z głównymi siłami, aby wylądować w rejonie Teodozji, zdobyć miasto i port, zniszczyć grupę Feodosia wroga i po przechwyceniu Przesmyku Ak-Monai odciąć mu drogę na zachód. Część sił armii miała posuwać się na wschód z zadaniem zniszczenia okrążonej grupy Niemców przy współpracy z 51A za pomocą ciętych ciosów. Wraz z przybyciem jednostek 51. Armii na pozycję Ak-Monai 44. Armii zadanie było gotowe do osiągnięcia sukcesu w kierunku Karasubazar. Ponadto 44. Armia otrzymała rozkaz wylądowania wojsk w rejonie góry Opuk z zadaniem uderzenia na północ, aby pomóc 51. Armii w przeprawie przez Cieśninę Kerczeńską oraz w rejonie Koktebel, aby zapobiec zbliżaniu się wroga rezerwy z Sudaku.

W związku z niemożnością osłaniania żołnierzy lądujących w rejonie Teodozji samolotami myśliwskimi z odległych lotnisk kaukaskich, w nocy 30 grudnia w rejonie Władysławówki podjęto decyzję o wylądowaniu powietrzno-desantowego oddziału szturmowego w ramach batalionu spadochronowego w rejonie Władysławówki z zadaniem zajęcie lotniska i zapewnienie lądowania i dalszych działań z tego lotniska lotnictwa frontowego. Jednak już w czasie działań wojennych plan został porzucony – nasze dowództwo nie dysponowało prawie żadnymi sprawnymi samolotami transportowymi.

Decyzją dowódcy Floty Czarnomorskiej dostępne siły floty podzielono na 2 grupy. Grupa „A” przeznaczona była do desantu wojsk w Teodozji, a grupa „B” – na Górze Opuk. Były też siły osłonowe.

Grupa „A” obejmowała oddział wsparcia morskiego: krążownik „Czerwony Kaukaz”, krążownik „Czerwony Krym”, niszczyciele „Niezamożnik”, „Shaumyan”, „Zheleznyakov”. Okręty te załadowano 5419 ludźmi, 15 działami, sześcioma moździerzami 107 mm, 30 pojazdami i 100 tonami amunicji. Ta materialna część należała do 251. pułku piechoty 9. Dywizji Strzelców Górskich, 633. pułku piechoty 157. Dywizji Piechoty, batalionu piechoty morskiej, dwóch batalionów 716. pułku piechoty 157. Dywizji Piechoty i 256. pułku artylerii. Pozostałe statki grupy „A” połączono w 2 oddziały transportowe i 2 oddziały ochrony.

1. oddział transportowy przewoził 236. Dywizję Piechoty. Okręty te (8 transportów) załadowały: 11 270 osób, 572 konie, 26 dział 45 mm, 18 dział 76 mm, 7 dział 122 mm, 199 pojazdów, 20 czołgów T-37/T-38, 18 traktorów, 43 wozy, 6 koncertów i 313 ton amunicji.

2. oddział transportowy (7 okrętów) przewoził 63. Dywizję Strzelców Górskich (bez 246. Pułku Strzelców Górskich).

Do zorganizowania samego desantu Grupie „A” przydzielono oddział desantowców: 2 trałowce, 2 parowce holownicze, 15 łodzi typu MO, 6–10 łodzi motorowych z własnym napędem.

Grupa B obejmowała statki desantowe i siły osłonowe.

Na statki desantowe (kanonierki „Czerwony Adżaristan”, „Czerwona Abchazja”, „Czerwona Gruzja”, jeden holownik, jeden bolinder, kilka łodzi MO) załadowano 2493 osoby, 42 konie, 14 dział, 6 moździerzy 120 mm, 8 pojazdów, 230 ton amunicji i żywności ze 105 Pułku Piechoty Górskiej i 1 Dywizji 239 Pułku Artylerii.

Transport „Kuban”, który został przeniesiony z grupy „A” do oddziału „B”, załadował 627 osób, 72 konie, 9 dział 814 pułku.

Desanty były wspierane przez siły osłonowe: krążownik Mołotow, dowódcę Taszkent i niszczyciel Smyszłyny.

Punkty załadunku to Noworosyjsk, Anapa i Tuapse. Załadunek miał odbywać się wyłącznie w nocy, lądowanie pierwszego rzutu miało nastąpić przed świtem, po potężnym ostrzale artylerii morskiej na port i miasto Teodozja.

Rozładunek trzech dywizji (236., 63. i 157.) w rejonie Teodozji miał nastąpić w ciągu dwóch dni.

Dowództwo i kwatera główna Frontu Zakaukaskiego, Floty Czarnomorskiej i armii zachowały szczególną tajemnicę podczas przygotowań do operacji. Oprócz ograniczenia kręgu osób zaangażowanych w opracowywanie planu operacji, surowo zakazano ogłaszania jednostkom punktów lądowania przed wypłynięciem w morze, a lądowanie na wybrzeżu północnym i wschodnim planowano jednocześnie na 2 godziny przed świtem bez przygotowania artyleryjskiego i lotniczego .

W związku z tym, że desant wojsk 51 A planowano bez przygotowania artyleryjskiego, transporty uzbrojono we własną artylerię, która była zainstalowana na pokładach i miała na celu natychmiastowe stłumienie wszystkich punktów ogniowych wroga, które mogłyby przeszkodzić w desantu. Każdy okręt posiadał także urządzenia do strzelania z karabinów przeciwpancernych, lekkich i małych karabinów maszynowych oraz dobrze wyszkoloną załogę, która miała osłaniać i zapewniać swoim ogniem lądowanie pierwszych rzutów.

Skoordynowano działania artylerii dywizji (grupy wsparcia piechoty), artylerii wzmacniającej i artylerii przybrzeżnej bazy morskiej w Kerczu (grupy artylerii dalekiego zasięgu). Działania artylerii morskiej były skoordynowane z działaniami spadochroniarzy na lądzie.

Szukano dodatkowych środków. Oddziały inżynieryjne przygotowały 176 kajaków, 58 łodzi, 17 łodzi dębowych i 64 łodzie rybackie.

W oddziałach szturmowych pracowali wyłącznie ochotnicy, co pozwoliło wystawić w nich najbardziej odważnych, odważnych i przedsiębiorczych bojowników.

Przygotowania do operacji zostały zakończone. Ale w przeddzień lądowania pogoda gwałtownie się pogorszyła. Pojawiły się dodatkowe trudności. A jednak ze względu na trudną sytuację naszych żołnierzy pod Sewastopolem i w trosce o zaskoczenie, postanowiono nie odkładać lądowania.

W nocy 25 grudnia żołnierze 51 Armii (224 Dywizji Piechoty i 83 Brygady Morskiej) rozpoczęli załadunek na statki. Silne wiatry i fale uniemożliwiały statkom przyjęcie żołnierzy i ładunku, co już zakłócało harmonogram wypłynięcia statków w morze.

25 grudnia 5 oddziałów, znajdujących się na pokładach statków flotylli wojskowej Azow w rejonie Kuczugury i Temryuk, od 13 godzin do 16 godzin i 40 minut, jeden po drugim w kierunku północnego wybrzeża Półwyspu Kerczeńskiego, wyszło na morze, aby wykonać przydzielone mu zadania zadanie. Pomimo silnej burzy podczas zbliżania się do brzegu i sprzeciwu wroga oddziałom udało się wylądować 26 grudnia w rejonie Przylądka Zyuk i w rejonie Przylądka Khroni.

Lądowanie było bardzo trudne, ponieważ sztorm na morzu osiągnął siłę siódmą. Z tego powodu z góry ustalona formacja oddziałów była stale rozproszona. Sejnery przewożące żołnierzy w warunkach wzburzonego morza nie były w stanie samodzielnie poradzić sobie ze złą pogodą. Większość małych statków, kajaków i łodzi została po prostu uszkodzona. Holowniki poszukiwały ocalałych barek i uparcie przeciągały je na wybrzeże Krymu. W pobliżu żołnierze wskoczyli do wody i nieśli w ramionach sprzęt, amunicję i lekką broń na odległość 10 metrów lub więcej. I elementy uległy.

Na Przylądku Ziuk z 1. i 2. oddziału wylądowało 1378 ludzi, 3 czołgi T-26, 4 działa i dziewięć moździerzy 120 mm. Na zdobytym przyczółku w Cape Chroni wylądowało 1452 ludzi, 3 czołgi T-26, 4 działa, dowództwo 143. pułku piechoty i 83. brygady piechoty morskiej z czwartego oddziału.

Oddział nr 3 nie był w stanie wylądować żołnierzy na Przylądku Tarkhan z powodu ciężkich strat na statkach i żołnierzach. Ten sam los spotkał piąty oddział, który z powodu silnej burzy nie dotarł do Yenikale i zawrócił.

Następnego dnia wróg desperacko zbombardował statki 1. i 2. oddziału desantowego i zniszczył kilka z nich, w tym transport Penay.

Główne siły desantowe na północnym wybrzeżu półwyspu Kerczeńskiego wylądowały na przylądku Khroni. W dniach 27 i 28 grudnia kontynuowano tutaj lądowanie drugich szczebli oraz części sił i sprzętu, których nie można było wylądować na przylądku Zyuk i przylądku Tarkhan.

W kolejnych dniach z powodu sztormu nie doszło do lądowania. Dopiero 31 grudnia rozpoczęły się masowe lądowania. 26 i 31 grudnia wylądowało tu łącznie około 6 tysięcy ludzi, 9 czołgów T-26, 9 dział i 10 moździerzy oraz 204 tony amunicji.

Niemcy szybko otrząsnęli się z szoku i przy wsparciu dominującego na niebie lotnictwa rozpoczęli kontrofensywę. W rezultacie miejsca lądowania na Przylądku Zyuk i Przylądku Khroni zostały szybko przez nich zajęte, a nasze siły desantowe, które posuwały się na południowy zachód od wybrzeża, zostały odcięte od kanałów zaopatrzenia. Doszło do zaciętych bitew. W jednym z nich wyróżnił się żołnierz Armii Czerwonej Gieorgij Woroncow. Czołg T-26, na którym poruszał się w ramach desantu, został wysadzony w powietrze przez miny wroga i zatrzymany. Niemcy postanowili pojmać załogę wozu bojowego. Jednak próby zbliżenia się do czołgu niezmiennie udaremniały ostrzał z karabinu maszynowego Woroncowa. Następnie niemieccy żołnierze położyli się i zaczęli rzucać granatami w T-26. Ryzykując życiem, Woroncow szybko je podniósł i rzucił na bok. Na czołgu nie eksplodował ani jeden granat. Odważny żołnierz 132. oddzielnego batalionu inżynierii zmotoryzowanej niezawodnie strzegł czołgu do czasu przybycia posiłków, za co następnie został odznaczony Orderem Lenina. Pomimo odwagi poszczególnych bojowników, desanty „północnego wybrzeża” nie wykonały powierzonych im zadań, ale przyciągnęły znaczne siły wroga, ułatwiając w ten sposób działania innym desantom.

Oddziały desantowe 302. Dywizji Piechoty, przeznaczone do lądowania na wschodnim wybrzeżu Półwyspu Kerczeńskiego i załadunku w Zatoce Taman i Komsomolskiej, w większości ukończyły lądowanie na czas. Jednak z powodu silnej burzy statki bazy morskiej w Kerczu nie były w stanie terminowo wypłynąć w morze. Lądowanie rozpoczęło się tuż przed świtem 26 grudnia. Tutaj szczególnie odwagą i umiejętnością bojową wyróżniły się załogi łodzi patrolowych i torpedowych. Działając w parach, zapewniali sobie wzajemne wsparcie ogniowe: podczas gdy jeden z nich lądował, drugi osłaniał go ogniem. Tłumiąc i niszcząc punkty ostrzału wroga oraz zasłaniając lądowisko zasłonami dymnymi, łodzie pomogły spadochroniarzom zdobyć przyczółek i rozbudować zdobyty przyczółek. Artyleria 51. Armii i baza morska w Kerczu zapewniły wielką pomoc grupom desantowym, które potężnymi ciosami stłumiły punkty ostrzału wroga w Kamysh-Burun, Yenikal, Kercz i innych punktach.

Pokonując silny opór ogniowy wroga, oddziały 302. Dywizji Piechoty wylądowały i umocniły się w rejonie Kamysh-Burun. Pierwszego dnia wylądowano połowę planowanego lądowania. Gromadzenie sił stało się możliwe dopiero dzień później – 28 grudnia, kiedy burza nieco ucichła. Do końca 29 grudnia w rejonie Kamysh-Burun wylądowały prawie wszystkie główne siły desantowe (11 225 ludzi, 47 dział, 198 moździerzy, 229 karabinów maszynowych, 12 pojazdów, 210 koni). Tutaj 28 grudnia na brzeg przybył oddział desantowy, przeznaczony do działań w rejonie góry Opuk, gdzie dwukrotnie wysyłano oddział desantowy „B” z Anapy, ale sztorm i inne przyczyny związane z organizacją przejście uniemożliwiło mu lądowanie.

Akcja desantowa w rejonie Kamysh-Burun jest także pełna przykładów odwagi i masowego bohaterstwa w imię Ojczyzny. Oto jeden z nich. Marynarze z kanonierki „Czerwony Adżaristan” zachowali się odważnie na morzu, jako pierwsi weszli do lodowatej wody i pomogli spadochroniarzom przedostać się na brzeg. Prawdziwymi patriotami okazali się także mieszkańcy wioski rybackiej na Mierzei Kamysh-Burun. Zachwyceni powrotem rodzimej armii, nie obawiając się ostrzału wroga, rzucili się na pomoc spadochroniarzom i wraz z nimi wyładowali broń i amunicję z zbliżających się statków. Kobiety i sanitariusze zabierali rannych żołnierzy i zabierali ich do domów, gdzie opiekowali się nimi jak matki.

Siły desantowe wylądowały na północnych i wschodnich wybrzeżach Półwyspu Kerczeńskiego, zajęły przyczółki i rozpoczęły bitwy o ich poszerzenie. Nie mając jednak wystarczającej liczby czołgów i artylerii, wkrótce zostali zmuszeni do przejścia do defensywy. Byli do tego zmuszeni przez niedostateczne wsparcie naszego lotnictwa. Nawet w najważniejszym – pierwszym – dniu operacji wykonała zaledwie 125 lotów bojowych.

Nie można umniejszać znaczenia bohaterskich działań spadochroniarzy na północnym i wschodnim wybrzeżu Półwyspu Kerczeńskiego. Unieruchomili znaczne siły i rezerwy wroga oraz stworzyli warunki do udanego lądowania w Teodozji. Do końca 28 grudnia zakończono załadunek żołnierzy 44 Armii przeznaczonych do desantu, ukrytych przed wrogiem w Noworosyjsku i Tuapse. Pierwsza siła desantowa - dwa pułki strzelców - wylądowała na statkach oddziału wsparcia morskiego, a oddział szturmowy składający się z 300 marynarzy wylądował na 12 łodziach oddziału desantowego. 29 lutego o godzinie 3:00 okręty Floty Czarnomorskiej z grupy „A” wraz z grupą desantową znalazły się na celu.

29 grudnia około godziny 4 rano oddział wsparcia marynarki wojennej otworzył ogień do portu Feodosia. W tym samym czasie oddział desantowców skierował się do wejścia do portu. Wpadając na przejście między latarnią morską a wysięgnikami, łodzie patrolowe włamały się do portu i wysłały grupę szturmową marynarzy, aby zająć miejsca do cumowania. Zaskoczeni śmiałością sowieckich marynarzy, naziści ruszyli w pogoń. Wykorzystała to Czerwona Marynarka Wojenna. Zniszczyli wroga na pomostach i na molo portowym. W tym okresie szczególnie wyróżniła się załoga łodzi patrolowej pod dowództwem młodszego porucznika Czerniaka, który pod ostrzałem wroga wylądował grupą szturmową i zdobył latarnię morską. Inna łódź patrolowa dowodzona przez dowódcę oddziału desantowego, starszego porucznika A.F. Aidinowa, wdarła się do portu, przeczesała ogniem wszystkie miejsca do cumowania i dała sygnał „Wejście do portu jest bezpłatne”. Na ten sygnał statki z pierwszą grupą desantową skierowały się w stronę pirsów.

Łodzie oddziału desantowego rozpoczęły przenoszenie z krążowników części oddziału przedniego (663. pułk piechoty 157. Dywizji Piechoty, 251. pułk strzelców górskich 9. Dywizji Strzelców Górskich), dowodzonego przez majora G.I. Andreeva. Nieprzyjaciel skoncentrował ogień artyleryjski na porcie. Dowódcy łodzi, pod ostrzałem huraganu i nieustannej burzy, przenieśli spadochroniarzy ze statków na nabrzeża portowe. Podoficer 1. klasy Iwan Dibrow, który miał wielką siłę, zaniósł spadochroniarzy na rękach do łodzi, a następnie wylądował na molo. Kiedy ster łodzi został strącony przez pocisk wroga, Dibrow sterował łodzią za pomocą kawałka deski zamiast steru przez cztery godziny.

Pomimo ciężkiego ognia wroga i sztormu o sile 6, który utrudniał statkom zacumowanie do muru, o godzinie 17:00 trzy niszczyciele przedarły się do portu i rozpoczęły lądowanie żołnierzy ze sprzętem wojskowym na szerokim pirsie. Wkrótce zacumował tu krążownik „Czerwony Kaukaz”, który w niecałą godzinę wylądował bezpośrednio na molo bez pomocy łodzi. Za nim transport Kubań wpłynął do portu i o godzinie 11:30 zakończył lądowanie bezpośrednio na nabrzeżu. Do tego czasu wylądowało już 1700 osób. Lądowanie pierwszego zwiadu z okrętów wojennych bezpośrednio na nabrzeża portowe pozwoliło znacznie skrócić czas lądowania i przyczyniło się do osiągnięcia sukcesu. O godzinie 9:15 zakończył się także rozładunek krążownika „Czerwony Krym”.

Okręty musiały cumować i lądować żołnierzy pod ostrzałem i bombardowaniami samolotów wroga, a jednocześnie strzelać do siebie, aby stłumić baterie i inne punkty ostrzału. Podczas lądowania krążownik „Czerwony Kaukaz” otrzymał kilka dziur. Kiedy pocisk wroga przebił wieżę, głowice zapaliły się. Istniało ryzyko eksplozji i zniszczenia statku. Załoga wieży rozpoczęła bezinteresowną walkę z pożarem. Sailor Pushkarev, ryzykując życiem, chwycił płonące ładunki i wyrzucił je za burtę. Dzięki zaangażowaniu naszych żeglarzy krążownik udało się uratować. Jednak wzmożony ogień wroga zmusił go i inne okręty wojenne do oddalenia się od molo i nabrzeży. Manewrując w zatoce, ostrzelali artylerię, wspierając działania wojsk desantowych. Wszystko to działo się w ciągu dnia pod ciągłym wpływem samolotów wroga. Sam krążownik i niszczyciele zostały zaatakowane z powietrza trzynaście razy.

W Teodozji przez cały dzień trwały walki uliczne. Oddział natarcia, nie czekając na całkowite oczyszczenie miasta, zaatakował wroga na sąsiednich wzniesieniach, zdobył go i odciął Niemcom drogę ucieczki. Tymczasem marynarze z grupy szturmowej kontynuowali oczyszczanie miasta z resztek wojsk wroga. Do końca 29 grudnia w mieście nie pozostał ani jeden okupant.

W nocy 30 grudnia do Teodozji przybył pierwszy oddział transportów. W ciągu dnia wylądował 236. oddział będący częścią sił 157. Dywizji Piechoty. Drugi szczebel desantu – 63. Dywizja Strzelców Górskich – wylądował 31 grudnia. Od 29 do 31 grudnia w rejonie Teodozji wyładowano i wyładowano 23 000 ludzi, 34 czołgi, 133 działa i moździerze, 334 pojazdy i transportery, 1550 koni oraz około 1000 ton amunicji i innego ładunku.

Aby rozjaśnić sytuację, poruszmy jeszcze raz losy 2000-osobowego desantu, który Grupa „B” z okrętów Floty Czarnomorskiej miała wylądować na Górze Opuk. Ze względu na dezorganizację i zmienną pogodę lądowanie, ale w Kamysh-Burun, odbyło się dopiero 28 grudnia.

W wyniku bohaterskich wysiłków żołnierzy Frontu Zakaukaskiego i marynarzy Floty Czarnomorskiej, a także starannie zorganizowanego i sprawnie przeprowadzonego desantu w Teodozji, wojska radzieckie zdobyły przyczółek na Półwyspie Kerczeńskim i stworzyły zagrożenie okrążenia i zniszczenia całej grupy wroga Kerczu. Dowódca 11. Armii Niemieckiej, generał Manstein, tak ocenił sytuację, jaka rozwinęła się po lądowaniu Sowietów: „Było to śmiertelne zagrożenie dla armii w czasie, gdy wszystkie jej siły, z wyjątkiem jednej dywizji niemieckiej i dwóch brygad rumuńskich, walczyli o Sewastopol.” Aby zapobiec okrążeniu, dowództwo niemieckie zostało zmuszone do pospiesznego wycofania swoich wojsk z Kerczu i jednocześnie wzmocnienia ich w kierunku Feodozji. Na początku stycznia oprócz 46. Dywizji Piechoty działały tu jednostki 73. Dywizji Piechoty i Rumuńskiego Korpusu Piechoty Górskiej. W ten rejon zbliżały się także 132. i 170. dywizja piechoty, przeniesiona z okolic Sewastopola.

Dzięki tym siłom wróg zdołał zorganizować silną obronę w regionie Teodozji. Tymczasem nasza 44. Armia, która mogła odegrać decydującą rolę w odcięciu grupy Niemców w Kerczu, przesunęła się zaledwie 10–15 km, co pozwoliło głównym siłom wroga wymknąć się z Półwyspu Kerczeńskiego. Sprzyjały temu także niezdecydowane działania dowództwa 51. Armii, które nie wykorzystało wylądowanych wcześniej jednostek 224. Dywizji Piechoty i 83. Brygady Morskiej do natychmiastowego ścigania wycofującego się wroga.

Były też inne poważne przyczyny, które nie pozwoliły wrogowi odciąć drogi ucieczki. Jednym z nich jest nieudana próba desantu desantowego w rejonie Ak-Monaya, która miała miejsce 1 stycznia 1942 r. Zima była mroźna, a statki z siłami desantowymi, uwięzione przez lód, nie były w stanie dotrzeć do miejsca lądowania. Desant powietrzno-desantowy na Mierzeję Arabacką również nie osiągnął celu, gdyż został przeprowadzony późno i z dala od głównych dróg ucieczki wroga.

W czasie walk 44 Armii udało się, pokonując desperacki opór wroga, rozbudować przyczółek w kierunku północnym i zachodnim. Do 2 stycznia front jej działań przebiegał wzdłuż linii Kulepa-Meczet, Karagoz, Koktebel. Na północy – na linii Kiet, St. Asan – do linii dotarły jednostki 302. Dywizji Piechoty 51. Armii.

Największa operacja desantowa w historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej została przeprowadzona za wysoką cenę. Straty nieodwracalne wyniosły 32 453 ludzi, z czego na Front Zakaukaskim zginęło 30 547 osób, a we Flocie Czarnomorskiej i Flotylli Wojskowej Azowskiej – 1906 osób.

Tragedia Frontu Krymskiego

Posiadanie Półwyspu Krymskiego miało znaczenie strategiczne. Hitler nazwał go sowieckim niezatapialnym lotniskowcem zagrażającym rumuńskiej ropie.

18 października 194111. Armia Wehrmachtu pod dowództwem generała piechoty Ericha von Mansteina rozpoczęła operację mającą na celu zajęcie Krymu. Po dziesięciu dniach zaciętych walk Niemcy dotarli do przestrzeni operacyjnej. DO 16 listopada 1941 cały Krym, z wyjątkiem Sewastopola, był okupowany.

26 grudnia 1941Rozpoczęty Kercz-Teodozja operacja lądowania. Oddziały radzieckiej 51. i 44. armii Frontu Zakaukaskiego odbiły Półwysep Kerczeński, posuwając się do 100-110 km za 8 dni.

Wojska radzieckie zatrzymały się 2 stycznia 1942 r na linii Kiet – Novaya Pokrovka – Koktebel. Sowieckim 8 dywizjom strzeleckim, 2 brygadom strzeleckim i 2 batalionom czołgów przeciwstawiła się tam jedna niemiecka dywizja piechoty, wzmocniony pułk piechoty oraz rumuńskie brygady górskie i kawalerii.

Mansteinanapisał w swoich wspomnieniach:

„Gdyby wróg wykorzystał powstałą sytuację i zaczął szybko ścigać 46. Dywizję Piechoty, a także zdecydowanie uderzył Rumunów wycofujących się z Teodozji, wówczas powstałaby beznadziejna sytuacja nie tylko dla tego nowego odcinka frontu 11. Armii. Los całej 11. Armii zostałby rozstrzygnięty 1. Armia Bardziej zdecydowany wróg mógłby sparaliżować całe zaopatrzenie armii szybkim przełomem na Dżankoj. Oddziały odwołane z Sewastopola– 170 i 132 PD– mógł przybyć na obszar na zachód lub północny zachód od Teodozji nie wcześniej niż 14 dni później.”

Mimo to dowództwo Frontu Zakaukaskiego planowało przeprowadzić operacji wyzwolenia Krymu. Plan operacji został zgłoszony Ludowemu Komisarzowi Obrony 1 stycznia 1942 r. Atak zmotoryzowanej grupy zmechanizowanej (2 brygady czołgów i dywizja kawalerii) oraz 51. Armii (4 dywizje strzeleckie i 2 brygady) planowano dotrzeć do Perekopu, gdzie planowano wcześniej zrzucić powietrzno-desantowe siły szturmowe. 44 Armia (3 dywizje strzeleckie) - dotarcie do Symferopola. Dwie dywizje strzelców górskich miały uderzyć wzdłuż wybrzeża Morza Czarnego. Armia Primorska miała unieruchomić wroga w pobliżu Sewastopola i wysadzić wojska w Jewpatorii, a następnie skierować je do Symferopola. Zadanie ogólne–zniszczenie wszystkich sił wroga na Krymie. Operację rozpoczęto w dniach 8-12 stycznia 1942 r.

Operacji nie rozpoczęto jednak na czas i 15 stycznia 1942 Niemcy i Rumuni przeprowadzili kontratak, odbijając Feodozję 18 stycznia. Wojska radzieckie zostały zepchnięte o 10-20 km, w stronę Przesmyku Karpacza.

27 lutego 1942Ofensywa radziecka rozpoczęła się zarówno od Sewastopola, jak i od Przesmyku Karpaczskiego. Tam radzieckie 7 dywizji strzeleckich i 2 brygady oraz kilka batalionów czołgów wystąpiło przeciwko 3 niemieckim i 1 rumuńskim dywizjom piechoty. Drugi szczebel wojsk radzieckich obejmował 6 dywizji strzeleckich, jedną dywizję kawalerii i dwie brygady czołgów. Dywizja rumuńska na północnej flance wycofała się ponownie do Kiet, 10 km. 3 marca 1942 front ustabilizował się - teraz wyginał się łukiem na zachód.

13 marca 1942 roku wojska radzieckie (8 dywizji strzeleckich i 2 brygady czołgów) ponownie rozpoczęły ofensywę. Niemcy wytrzymali i 20 marca 1942 roku podjęli próbę kontrataku siłami 22. Dywizji Pancernej (która właśnie została przeorganizowana z dywizji piechoty) i dwóch dywizji piechoty. Niemcy zostali odparci.

26 marca 1942 roku cztery dywizje radzieckie próbowały nacierać, lecz zostały odparte.

Ostatnią próbą sowieckiej ofensywy na Krymie była 9-11 kwietnia 1942 r.

"W chwili obecnej nie będzie żadnego zwiększenia sił Frontu Krymskiego. Dlatego też wojska Frontu Krymskiego zdecydowanie zdobędą przyczółek na okupowanych liniach, ulepszając pod względem inżynieryjnym swoje struktury obronne i poprawiając pozycję taktyczną żołnierzy w poszczególnych sektorach, w szczególności poprzez zajęcie węzła Koi-Asan.”

W tym czasie Front Krymski składał się z 16 dywizji strzeleckich i 3 brygad, dywizji kawalerii, 4 brygad czołgów i 9 pułków wsparcia artylerii. Front miał 225 bombowców i 176 myśliwców (sprawnych). Wróg miał 5 niemieckich dywizji piechoty i 1 dywizję czołgów, 2 rumuńskie dywizje piechoty i brygadę kawalerii, a także brygadę zmotoryzowaną Groddeck, która składała się głównie z jednostek rumuńskich pod dowództwem niemieckiego dowództwa.

Przy takim układzie sił (Manstein oceniał przewagę sowiecką w siłach jako podwójnie) przeszli Niemcy i Rumuni 8 maja 1942 w ofensywie.

Mansteinapostanowiono odwrócić czynnik przewagi liczebnej wojsk radzieckich w Św. o Boże. Linia frontu składała się z dwóch części. Południowy odcinek od Koi-Asan do wybrzeża Morza Czarnego (8 km) składał się z dobrze wyposażonych (od stycznia 1942 r.) sowieckich pozycji obronnych, zajmowanych przez 44. Armię. Północny odcinek od Koi-Asan do Kiet (16 km) zakręcał na zachód. Dowództwo radzieckie powinno się spodziewać, że Niemcy uderzą w rejonie Koi-Asan w celu odcięcia grupy północnej (47. i 51. armia).

Rzeczywiście, biorąc pod uwagę niewielką liczbę jego sił, Manstein mógł tylko na to liczyć środowisko jak największej liczby sił radzieckich na jak najmniejszym terytorium, a następnie niszcząc je lotnictwem i artylerią. Jego siły były wystarczające do działań na wąskim odcinku frontu, ale dalej na wschód rozciąga się Półwysep Kerczeński i tam przewaga liczebna sił radzieckich mogła drogo kosztować Niemców.

Idea niemieckiej operacji „Polowanie na dropie” polegała na przeprowadzeniu głównego ataku nie w rejonie Koi-Asan, ale na południowym krańcu linii frontu, gdzie najmniej się tego spodziewano. Co więcej, miały tu zaatakować trzy niemieckie dywizje piechoty i czołgów oraz brygada Groddeck, czyli: przynajmniej połowę wszystkie siły niemiecko-rumuńskie. Na północnym i środkowym odcinku frontu Niemcy i Rumuni mieli przeprowadzić demonstrację ofensywy, realnie wkraczając w nią dopiero po przełamaniu grupy południowej. Ponadto w pierwszych godzinach operacji przeprowadzono masowe naloty na sztaby jednostek 47. i 51. armii.

Niemiecki chwyt zadziałał – po rozpoczęciu ofensywy na północy pozostały radzieckie rezerwy. 8 maja Niemcy przedarli się przez obronę radziecką na odcinku 5 km, do głębokości 8 km. 9 maja zaczął padać ulewny deszcz, który uniemożliwił Niemcom skierowanie dywizji czołgów do bitwy, ale przed ulewą brygada zmotoryzowana Groddeck zdołała posunąć się naprzód, odcinając 44. Armię od tylnych pozycji.Ponadto niemieckie siły desantowe wylądowały na tyłach 44 Armii. Był to tylko jeden batalion, ale wspomagał niemiecką ofensywę.

11 maja 1942Niemiecka 22. Dywizja Pancerna dotarła do północnego wybrzeża Półwyspu Kerczeńskiego. Za nią poszła niemiecka 170 Dywizja Piechoty i rumuńska 8 Brygada Kawalerii. W powstałym kotle znalazło się 8 dywizji radzieckich i tego dnia zmarł dowódca 51 Armii, generał porucznik W.N. Lwów. Tego samego dnia Stalin i Wasilewski wysłali do naczelnego dowódcy wojsk kierunku Północnego Kaukazu gniewną dyrektywę, która zaczynała się od słów:

„Rada Wojskowa Frontu Krymskiego, w skład której wchodzą Kozłow, Mechlis, stracili głowy i do dziś nie mogą skontaktować się z armiami…”

I kończący się według zamówienia:

„nie pozwól wrogowi przejść”.

Jednak Niemcy i Rumuni posunęli się szybko. Wieczorem 14 maja Niemcy byli już na obrzeżach Kerczu. W dniu 15 maja 1942 roku Komenda Naczelnego Dowództwa wydała rozkaz:

„Nie poddawajcie Kerczu, organizujcie obronę jak Sewastopol”.

Jednak już 16 maja 1942 Niemiecka 170 Dywizja Piechoty zajęła Kercz. 19 maja 1942 walki na Półwyspie Kerczeńskim ustały, z wyjątkiem oporu resztek wojsk radzieckich w kamieniołomach Adzhimushkai.

Z 270 tysiąc bojownicy i dowódcy Frontu Krymskiego 12 dni bitwy zostały przegrane na zawsze 162.282 osoba - 65% . Straty niemieckie wyniosły 7,5 tys. Jak napisano w „Historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej”:

"Nie dało się przeprowadzić zorganizowanej ewakuacji. Wróg zdobył prawie cały nasz sprzęt wojskowy i ciężką broń, a później użył ich w walce z obrońcami Sewastopola".

4 czerwca 1942 roku Naczelne Dowództwo uznało, że dowództwo Frontu Krymskiego jest odpowiedzialne za „nieudany wynik operacji kerczeńskiej”.

Komisarz Armii I stopnia Mehlis został usunięty ze stanowisk zastępcy ludowego komisarza obrony i szefa Głównego Zarządu Politycznego Armii Czerwonej i zdegradowany do stopnia komisarza korpusu.

Generał porucznik Kozłow został usunięty ze stanowiska dowódcy frontu i zdegradowany do stopnia generała dywizji.

Komisarz dywizji Shamanin został usunięty ze stanowiska członka Rady Wojskowej Frontu i zdegradowany do stopnia komisarza brygady.

Generał dywizji Vechny został usunięty ze stanowiska szefa sztabu frontu.

Generał porucznik Czerniak i generał dywizji Kolganow zostali usunięci ze stanowisk dowódców armii i zdegradowani do stopnia pułkownika.

Generał dywizji Nikołajenko został usunięty ze stanowiska dowódcy frontowych sił powietrznych i zdegradowany do stopnia pułkownika.

1 lipca 1942 r. (jeszcze przed zdobyciem Sewastopola) Manstein otrzymał tytuł Feldmarszałek generał.

Dodaj podpis

zdjęcie z Internetu, obwód Kercz, jeńcy wojenni

Powiedziałbym, że jest to raczej maj 1942 (17-19), po operacji Trappenjagd.

Wyjaśnienie

To było po zdobyciu Sewastopola.

Załączone zdjęcie pochodzi z książki:

Besarabien Ukraina-Krim. Der Siegeszug Deutscher und rumänischer Truppen

Besuche von Weltgeschicher Bedeutung (Wizyty o światowym znaczeniu historycznym), opisujący międzynarodową delegację, która przyjechała zobaczyć, jak wojska niemiecko-rumuńskie podbiły Sewastopol.

Tłumaczenie tekstu:

Było to po zdobyciu Sewastopola.

Zdjęcia pochodzą z książki:

Besarabien Ukraina-Krym. Der Siegeszug Deutscher und rumänischer Truppen

Besuche von Weltgeschicher Bedeutung (Wizyty o znaczeniu światowo-historycznym) opisujący międzynarodowe delegacje, które przybyły, aby zobaczyć, jak wojska niemiecko-rumuńskie zdobywają Sewastopol.

Prawdopodobnie jest to Marfovka.

Również Marfówka.

Amunicja radziecka, dwie pierwsze są odłamkowo-burzące, reszta to fragmentacja.

Półwysep Kerczeński, jesień 2010.

Półwysep Kerczeński, jesień 2010.

moje wykopaliska

Zużyte naboje

Pozycje Akmonai. Dota.

ślady po kulach

Broń osobista żołnierza 633 SP, 157 SD.

Fragment karabinu snajperskiego Mosin.

Okolice Kerczu, maj 1942, na zdjęciu Ił-2.

Maj 1942, obwód Kercz.

Wszystkie 5 zdjęć z Bundesarchiv w Niemczech

„Alarmyści zostaną zastrzeleni na miejscu…”

Z TRAGEDII Frontu Krymskiego za panowania Chruszczowa powstał jeden z najbardziej zagmatwanych mitów o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej - mit, że Naczelny Wódz specjalnie wysłał swojego przeciętnego w sprawach wojskowych, ale „wiernego psa” Mehlisa na różne fronty i w strachu dowodził. W rezultacie doszło w szczególności do katastrofy krymskiej z maja 1942 r.

Na okładce książki doktora nauk historycznych Jurija Rubcowa „Mechlis. Cień wodza” (M., 2007) dokonano następującego podsumowania bohatera dzieła: „Samo wspomnienie imienia Lwa Mechlisa wywołało przerażenie u wielu odważnych i zasłużonych generałów. Przez wiele lat ten człowiek był prawdziwym cieniem Stalina, jego „drugim ja”, a w istocie dowódcą Armii Czerwonej. Był tak fanatycznie oddany swojemu przywódcy i krajowi, że nie cofnął się przed niczym, aby wykonać swoje zadanie. Z jednej strony Mehlisowi zarzuca się, że ma na rękach krew setek niewinnych dowódców, z których część osobiście zastrzelił. Z drugiej strony szanowali go zwykli żołnierze, którymi zawsze się opiekował. Z jednej strony Mehlis był jednym z głównych winowajców porażki pierwszych miesięcy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i upadku Frontu Krymskiego wiosną 1942 roku. Z drugiej strony jego sztywność i stanowczość niejednokrotnie ratowały wojska w najbardziej desperackich sytuacjach. Czy Mehlis był ucieleśnieniem zła? A może po prostu uosabiał swoje kontrowersyjne czasy?

Dokumenty przytoczone w książce przez szanownego kolegę nie pozwoliły ani autorowi, ani czytelnikom na wyciągnięcie jednoznacznych wniosków. Chociaż zauważam, że w naszej historiografii dominuje uporczywa wrogość wobec osobowości tego zastępcy komisarza ludowego obrony i szefa Głównego Zarządu Politycznego Armii Czerwonej. Większość inteligencji twórczej ocenia tę postać historyczną ze znakiem minus.

Nasze informacje. Lew Zacharowicz Mehlis urodził się w 1889 roku w Odessie. Ukończył 6 klas żydowskiej szkoły handlowej. Od 1911 w wojsku służył w 2. Brygadzie Artylerii Grenadierów. W 1918 wstąpił do partii komunistycznej i działał politycznie w Armii Czerwonej. W latach 1921-1922 - w Komisariacie Ludowym Inspektoratu Robotniczo-Chłopskiego, na którego czele stał Stalin. W latach 1922–1926 był jednym z osobistych sekretarzy Sekretarza Generalnego KC Stalina, w latach 1926–1930 studiował na kursach Akademii Komunistycznej i Instytutu Czerwonych Profesorów. W 1930 został szefem działu prasowo-wydawniczego KC Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików i jednocześnie redaktorem naczelnym gazety „Prawda”. W latach 1937-1940 - szef Zarządu Politycznego Armii Czerwonej, zastępca Ludowego Komisarza Obrony ZSRR, w latach 1940-1941 - Ludowy Komisarz Kontroli Państwowej. Według wspomnień Nikity Chruszczowa „był naprawdę uczciwym człowiekiem, ale pod pewnymi względami szalonym”, ponieważ miał manię dostrzegania wszędzie wrogów i sabotażystów. W przededniu wojny został ponownie mianowany szefem Głównego Zarządu Politycznego, zastępcą Ludowego Komisarza Obrony (zachowując jednocześnie stanowisko Ludowego Komisarza Kontroli Państwowej). W 1942 był przedstawicielem Kwatery Naczelnej Naczelnego Wodza na froncie krymskim. Po klęsce wojsk Frontu Krymskiego w maju 1942 roku został usunięty ze stanowisk, a w latach 1942-1946 był członkiem rad wojskowych szeregu armii i frontów. W latach 1946-1950 - Minister Kontroli Państwowej ZSRR. Zmarł 13 lutego 1953.

Konstantinowi Simonowowi przypisuje się czasami następującą wypowiedź na temat Mehlisa: „Byłem na Półwyspie Kerczeńskim w 1942 roku. Powód tej najbardziej haniebnej porażki jest dla mnie jasny. Całkowita nieufność do armii i dowódców frontów, tyrania i dzika samowola Mehlisa, człowieka niepiśmiennego w sprawach wojskowych... Zakazał kopania okopów, aby nie osłabić ofensywnego ducha żołnierzy. Przeniesiono ciężką artylerię i dowództwo armii na samą linię frontu. Trzy armie stanęły na froncie o długości 16 kilometrów, dywizja zajmowała 600-700 metrów wzdłuż frontu, nigdzie i nigdy nie widziałem takiego nasycenia wojskami. A wszystko to zmieszało się w krwawy bałagan, zostało wrzucone do morza, zginęło tylko dlatego, że szaleniec dowodził frontem…”

ALE TO, jak zauważam, nie jest osobistą oceną Simonowa. Oto jak to było. W wigilię dwudziestej rocznicy Zwycięstwa, 28 kwietnia 1965 roku, pisarz frontowy postanowił wyrazić kilka myśli związanych z historią Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. W materiale jest taki fragment. Warto przytoczyć w całości (cytuję za: K. Simonov. „Oczami człowieka mojego pokolenia. Refleksje o I.V. Stalinie.” M., APN, 1989).

„Chciałbym podać przykład operacji, w której prawdziwy interes prowadzenia wojny i fałszywe, sloganowe pomysły na temat prowadzenia wojny, oparte nie tylko na analfabetyzmie wojskowym, ale także na braku wiary w ludzi wygenerowanym w 1937, wyraźnie zderzył się. Mówię o smutnym wspomnieniu wydarzeń w Kerczu z zimy – wiosny 1942 roku.

Siedem lat temu jeden z naszych pisarzy z pierwszej linii frontu napisał do mnie: „Byłem na Półwyspie Kerczeńskim w 1942 roku. Powód tej najbardziej haniebnej porażki jest dla mnie jasny. Całkowita nieufność do dowódców armii i frontu, tyrania i dzika samowola Mehlisa, człowieka niepiśmiennego w sprawach wojskowych... Zakazał kopania okopów, aby nie osłabić ofensywnego ducha żołnierzy. Przeniesiono ciężką artylerię i dowództwo armii na najbardziej wysunięte pozycje itp. Trzy armie stanęły na froncie o długości 16 kilometrów, dywizja zajmowała 600-700 metrów wzdłuż frontu, nigdzie nie widziałem takiego nasycenia wojskami. I wszystko to zmieszało się w krwawą miazgę, wrzucono do morza, zginęło tylko dlatego, że frontem dowodził nie dowódca, ale szaleniec...” (podkreślam, że to nie są słowa Simonowa, ale pisarz, którego znał. - A.M.)

Nie mówiłem o tym, żeby po raz kolejny dać niemiłe słowo Mehlisowi, który swoją drogą był człowiekiem nienagannej odwagi osobistej i nie robił wszystkiego, co robił, z zamiarem osobistego zdobycia sławy. Miał głębokie przekonanie, że postępuje słusznie, dlatego z historycznego punktu widzenia jego działania na Półwyspie Kerczeńskim są zasadniczo interesujące. Był to człowiek, który w tamtym okresie wojny, bez względu na okoliczności, uważał za tchórza każdego, kto woli dogodną pozycję sto metrów od wroga niż niewygodną odległość pięćdziesięciu metrów. Za panikarza uważał każdego, kto chciał po prostu chronić żołnierzy przed ewentualną porażką; Uważał, że każdy, kto realistycznie ocenia siłę wroga, nie jest pewien własnej siły. Mehlis, mimo całej swojej osobistej gotowości oddania życia za Ojczyznę, był wyraźnym wytworem atmosfery lat 1937-1938.

A dowódca frontu, do którego przyszedł jako przedstawiciel Dowództwa, wykształcony i doświadczony wojskowy, z kolei także okazał się wytworem atmosfery lat 1937-1938, tyle że w innym sensie – w sensie strachu wzięcia pełnej odpowiedzialności, obawa przed zestawieniem rozsądnej decyzji wojskowej z decyzją analfabetyzmu, atak „wszystko i wszystko - naprzód”, obawa przed przeniesieniem sporu z Mehlisem do Kwatery Głównej na własne ryzyko.

Trudne z historycznego punktu widzenia wydarzenia Kerczu są o tyle ciekawe, że zdają się splatać ze sobą obie połowy skutków lat 1937-1938 – zarówno tę, którą przedstawił Mehlis, jak i tę, którą przedstawił ówczesny dowódca Front Krymski Kozlov.”

NIE BĘDĘ SIĘ kłócić z wielkim pisarzem. Każdy ma swój własny pogląd na przeszłość. Wyrażę swoją osobistą opinię na temat Mehlisa, popartą znajomością ówczesnych dokumentów. Tak, rzeczywiście Lew Zacharowicz jest bardzo trudną i kontrowersyjną postacią polityczną. W swoich ocenach i żądaniach był surowy, czasem nawet bardzo, często bezpośredni. Delikatnie mówiąc, nie lubił dyplomacji. Był twardy, aż do okrucieństwa, a w czasie wojny przekraczał tę linię w trudnej sytuacji na linii frontu.

Można podać kilka przykładów w tym zakresie. 12 września 1941. 34 Armia Frontu Północno-Zachodniego. Zastępca Ludowego Komisarza Obrony Mehlis osobiście sporządza rozkaz nr 057 dla żołnierzy frontowych: „...Za wykazane tchórzostwo i osobiste wycofanie się z pola bitwy na tyły, za naruszenie dyscypliny wojskowej, wyrażające się bezpośrednim niestosowaniem się do rozkazu frontu przyjść z pomocą jednostkom nacierającym z zachodu, za niepodjęcie działań mających na celu uratowanie materialnej części artylerii... Generał dywizji artylerii Gonczarow, na podstawie rozkazu Naczelnego Dowództwa nr 270, zostaje zostać publicznie rozstrzelany przed formacją dowódców sztabu 34 Armii.” Co więcej, generał został już dzień wcześniej rozstrzelany pozasądowo na podstawie ustnego rozkazu Mehlisa i generała armii K.A. Meretkowa.

Okrutny? Tak, to okrutne. Ale to jest wojna, a my rozmawialiśmy o losach całego państwa... Co więcej, w tych tragicznych miesiącach na froncie panowała bardzo nerwowa sytuacja w warunkach odwrotu pod naporem wojsk niemieckich.

W tym względzie należy również zauważyć, że Stalin nie tolerował tego rodzaju represji. Na początku października ostro upomniał dowódców i komisarzy, którzy zamiast pracy edukacyjnej zajmowali się linczem i napaścią. Rozkaz Ludowego Komisarza Obrony nr 0391 z dnia 4 października 1941 r., podpisany przez Stalina i Szefa Sztabu Generalnego B. Szaposznikowa, nosił tytuł: „O faktach zastąpienia pracy oświatowej represjami”. Stalin żądał w nim „w sposób jak najbardziej zdecydowany, aż do postawienia sprawców przed sądem wojskowym, zwalczania wszelkich zjawisk nielegalnych represji, napadów i linczów”.

Pozwolę sobie na małą dygresję. Od czasów pierestrojki w literaturze historycznej i publicystyce dominuje chęć oceny działań mężów stanu i ich motywów z punktu widzenia realiów współczesności - czasu pokoju i dobra. Wtedy sytuacja była zasadniczo inna i inna była szkoła życia tego pokolenia. Wielu zostało wypróbowanych w walce ze służbami specjalnymi imperialnej Rosji i w bratobójczej wojnie domowej. To rozgoryczyło przyszłych przywódców sowieckich, nie było wśród nich ludzi sentymentalnych.

Nie sposób też zrozumieć przyczyn skrajnego okrucieństwa wobec innych dowódców wojskowych w 1941 r. – tego samego dowództwa Frontu Zachodniego – bez kontekstu okoliczności dramatycznego rozpoczęcia odparcia agresji hitlerowskich Niemiec. Niestety, mimo podjętych decyzji o odtajnieniu dokumentów z Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, nie wiemy o nich wszystkiego.

Konkretny przykład: telegram od Szefa Sztabu Generalnego, generała armii G.K. Żukowa do żołnierzy zachodnich okręgów wojskowych 18 czerwca 1941 r. Dokument ten jest nadal niedostępny dla badaczy – nawet pracowników Instytutu Historii Powszechnej Rosyjskiej Akademii Nauk, zaangażowanych w przygotowanie nowej, wielotomowej historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

I taki telegram istniał. W 2008 roku w wydawnictwie Kuchkovo Pole ukazała się książka weterana kontrwywiadu Władimira Jampolskiego „...Zniszczyć Rosję wiosną 1941 roku”, zawierająca materiały dotyczące sprawy dowódcy Frontu Zachodniego, generała armii D.G. Pawłowa. Taki epizod znajduje się w protokole niejawnego posiedzenia Kolegium Wojskowego Sądu Najwyższego ZSRR z 22 lipca 1941 r. Członek sądu A.M. Orłow odczytuje zeznania oskarżonego – byłego szefa łączności dowództwa Frontu Zachodniego, generała dywizji A.T. Grigoriew podczas śledztwa: „...I po telegramie Szefa Sztabu Generalnego z 18 czerwca żołnierzy okręgu nie postawiono w gotowości bojowej”. Grigoriew potwierdza: „Wszystko to prawda”.

Istnieją podstawy, by twierdzić, że 18 czerwca 1941 r. Stalin dopuścił do doprowadzenia żołnierzy pierwszego szczebla strategicznego do pełnej gotowości bojowej, jednak upoważnione przez niego zarządzenie Sztabu Generalnego okazało się z jakiegoś powodu niespełnione pod dowództwem zachodnich okręgów wojskowych, a przede wszystkim w Zachodnim Specjalnym.

Zachował się inny dokument, z którego wynika, że ​​18 czerwca 1941 r. został wysłany telegram od Szefa Sztabu Generalnego do dowództwa zachodnich okręgów wojskowych. Badania te zostały przeprowadzone pod koniec lat czterdziestych - w pierwszej połowie lat pięćdziesiątych XX wieku przez wojskowy wydział naukowy Sztabu Generalnego pod przewodnictwem generała pułkownika A.P. Pokrowski. Następnie, jeszcze za życia Stalina, postanowiono uogólnić doświadczenia koncentracji i rozmieszczenia wojsk zachodnich okręgów wojskowych zgodnie z planem osłony granicy państwowej w przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. W tym celu zadano pięć pytań uczestnikom tych tragicznych wydarzeń, którzy przed wojną zajmowali stanowiska dowodzenia w oddziałach okręgów zachodnich (fragmentowe odpowiedzi na niektóre pytania opublikowano w „Dzienniku Historycznym Wojskowym” w 1989 r.).

Pytania sformułowano w sposób następujący: 1. Czy plan obrony granicy państwowej został przekazany żołnierzom w ich sprawie; kiedy i co zostało zrobione przez dowództwo i dowództwo, aby zapewnić realizację tego planu? 2. Od kiedy i w jakiej kolejności wojska osłaniające zaczęły wkraczać na granicę państwa i ile ich rozlokowano przed rozpoczęciem działań wojennych? 3. Kiedy otrzymano rozkaz postawienia żołnierzy w stan pogotowia w związku ze spodziewanym atakiem hitlerowskich Niemiec rankiem 22 czerwca; jakie i kiedy wydano polecenie wykonania tego rozkazu i co zrobiło wojsko? 4. Dlaczego większość artylerii ulokowano w ośrodkach szkoleniowych? 5. W jakim stopniu sztab był przygotowany do dowodzenia i kierowania wojskami i w jakim stopniu wpłynęło to na przebieg działań w pierwszych dniach wojny?

Redakcji „Military Historical Journal” udało się opublikować odpowiedzi na dwa pierwsze pytania, gdy jednak przyszła kolej na odpowiedź na pytanie trzecie: „Kiedy otrzymano rozkaz postawienia wojsk w gotowości bojowej?”, redaktor- szef magazynu, generał dywizji V.I. Filatow otrzymał z góry polecenie zaprzestania dalszej publikacji odpowiedzi uczestników wydarzeń czerwcowych 1941 r. Ale już z dwóch pierwszych odpowiedzi wynika, że ​​telegram (lub zarządzenie) Szefa Sztabu Generalnego istniał...

TERAZ o zachowaniu samego Mehlisa na froncie.

Ze wspomnień generała pułkownika wojsk inżynieryjnych Arkadija Chrenowa: „W jednej z kompanii złapał go rozkaz ataku. Bez wahania został szefem firmy i poprowadził ją za sobą. Nikt z otaczających go osób nie był w stanie odwieść Mehlisa od tego kroku. Bardzo trudno było kłócić się z Lwem Zacharowiczem…”

Ze wspomnień generała dywizji Davida Ortenberga, który podczas wojny z Finlandią (1939–1940) redagował gazetę 11. Armii „Bohaterski Marsz” i wraz z Mehlisem był otoczony przez jedną z naszych dywizji: „Komisarz Armii 1 1. Ranking wsadził redakcję do ciężarówki – byłej taksówki leningradzkiej, a dla bezpieczeństwa dał kilku żołnierzy: „Przejdź”. I przebili się przez wciąż kruchy lód jeziora. A sam Mehlis wraz z dowódcą dywizji poprowadził jej wyjście z okrążenia... Widząc, że nasi nie są w stanie zburzyć fińskiej bariery przy drodze, Mehlis skuł żołnierzy w łańcuchy, wsiadł do czołgu i posuwając się naprzód, otworzył ogień z armaty i karabinu maszynowego. Żołnierze poszli za nimi. Wróg został znokautowany ze swojej pozycji.”

Zachowało się również oświadczenie generała armii Aleksandra Gorbatowa na temat Mehlisa: „Podczas każdego spotkania ze mną aż do wyzwolenia Orela Mehlis nie przegapił okazji, aby zadać mi jakiekolwiek pytanie, które mogłoby doprowadzić do ślepego zaułka. Odpowiedziałem prosto i zapewne nie zawsze tak, jak chciał. Dało się jednak zauważyć, że choć z trudem zmieniał swój dotychczasowy stosunek do mnie na lepszy. Kiedy byliśmy już za Orłem, nagle powiedział:

Przyglądam się Panu uważnie już od dłuższego czasu i muszę przyznać, że podoba mi się Pan jako dowódca armii i jako komunista. Śledziłem każdy Twój krok po Twoim wyjeździe z Moskwy i nie do końca wierzyłem w dobre rzeczy, które o Tobie słyszałem. Teraz widzę, że się myliłem.”

Mehlis oczywiście nie miał akademickiego wykształcenia wojskowego i nie posiadał talentów przywódczych wojskowych jak wielki Rokossowski. Nawiasem mówiąc, bardzo cenił tego dowódcę i na krótko przed katastrofą Frontu Krymskiego, która stała się dla niego oczywista wiosną 1942 r., Poprosił Stalina o mianowanie Konstantina Konstantinowicza na dowódcę Frontu Krymskiego. Niestety, z powodu poważnej rany Rokossowski nadal przebywał w szpitalu (8 marca 1942 r. dowódca 16. Armii Frontu Zachodniego Rokossowski został ranny odłamkiem pocisku i był leczony do 23 maja. - wyd. ).

Jednocześnie Mehlis wiedział, czym jest wojna. Przecież w czasie wojny domowej był na froncie, był komisarzem brygady, następnie 46 Dywizji Piechoty i Grupy Sił Prawobrzeżnych na Ukrainie, brał udział w walkach z gangami Atamana Grigoriewa i był jednym z najbardziej utalentowanych dowódcy Białej Armii - generał Ya.A. Slashchev został ranny.

Od czasów wojny secesyjnej Mehlis miał zwyczaj bezpośrednio mówić ludziom o błędach i błędnych obliczeniach. Naturalnie, narobił sobie przez to wielu wrogów. Mehlis zawsze mówił z patosem, ale szczerze. Oczywiście nie mógł obyć się bez charakterystycznego sposobu widzenia wszystkiego albo w kolorze białym, albo w czarnym. Należy zaznaczyć, że jako Ludowy Komisarz (Minister) Kontroli Państwowej był zmuszony podjąć działania, które dziś nazwalibyśmy działaniami antykorupcyjnymi, a w wyniku kontroli wielu sowieckich urzędników musiało zmienić swoje ciepłe biura na koszary w Kołyma. Nawet za Stalina urzędnicy kradli i rządzili kosztem państwa. Czyż nie stąd bierze się źródło nienawiści do „głównego kontrolera” Stalina ze strony potomków rodzin sowieckiej nomenklatury, z których większość dobrze przystosowała się do nowego życia?..

A potem rozpoczęła się Wielka Wojna Ojczyźniana. Mehlis wrócił do wojska. 20 stycznia 1942 r. przybył na Front Krymski (do 28 stycznia 1942 r. front nazywał się Frontem Kaukaskim) jako upoważniony przedstawiciel Komendy Głównej Naczelnego Dowództwa. W przeddzień jego przybycia żołnierze pomyślnie przeprowadzili operację desantową Kercz-Teodozja (26 grudnia - 2 lutego) i zdobyli rozległy przyczółek.

Dowódca Frontu Kaukaskiego, generał porucznik D.T. Kozłow otrzymał od Naczelnego Dowództwa polecenie, aby w każdy możliwy sposób przyspieszyć koncentrację wojsk na przyczółku. Postanowili przenieść tam dodatkowe siły (47 Armia) i najpóźniej 12 stycznia rozpocząć generalną ofensywę przy wsparciu Floty Czarnomorskiej. Chodziło o jak najszybsze dotarcie do Perekopu i uderzenie na tyły grupy Sewastopola Wehrmachtu. Latem 1942 roku Krym mógł ponownie stać się sowiecki.

Nasze informacje. W wyniku operacji desantowej Kercz-Teodozja do 2 stycznia 1942 r. Wojska radzieckie całkowicie zajęły Półwysep Kerczeński. Jak przyznał po wojnie dowódca 11 Armii Erich von Manstein, „w pierwszych dniach stycznia 1942 r. dla oddziałów, które wylądowały w Teodozji i zbliżały się od Kerczu, droga do żywotnej arterii 11 Armii – tzw. Kolej Dzhankoy – Symferopol – była faktycznie otwarta. Słaby front osłonowy (grupy Sewastopol Wehrmacht – przyp. red.), który udało nam się stworzyć, nie wytrzymał natarcia dużych sił. 4 stycznia okazało się, że w rejonie Teodozji wróg ma już 6 dywizji”. Niemiecki generał uważał także, że „gdyby wróg wykorzystał powstałą sytuację i szybko zaczął ścigać 46. Dywizję Piechoty z Kerczu, a także uderzył zdecydowanie po wycofywaniu się Rumunów z Teodozji, to powstałaby sytuacja beznadziejna, której nie tylko dla tego nowo powstałego sektora… Jednak dowództwo frontu odłożyło ofensywę, powołując się na niewystarczające siły i środki.

Mimo to rozpoczęła się ofensywa wojsk radzieckich, ale nie udało się przebić pozycji dywizji niemieckich. Podział ten zwykle opisuje się jako stwierdzenie, że nasze dowództwo nie doceniło siły i możliwości wroga. Historycy starają się nie wymieniać konkretnych winowajców niepowodzenia ofensywy, która mogła doprowadzić do wyzwolenia całego Krymu, aby nikogo nie urazić.

Przemilcza się informację, że ofensywa zakończyła się niepowodzeniem ze względu na brak przemyślanego planu oraz jasnego wsparcia logistycznego i bojowego dla wojsk lądujących na Krymie. Przejawiało się to przede wszystkim w braku statków transportowych do przerzutu siły roboczej i artylerii z „kontynentu”. Katastrofalna była także sytuacja z zaopatrzeniem żołnierzy w amunicję i paliwo. To zeznanie generała dywizji A.N. Perwuszyn, dowódca 44. Armii biorącej udział w tej operacji (w styczniu 1942 r. został ciężko ranny – przyp. red.).

Potem nadeszły warunki atmosferyczne - następująca odwilż sprawiła, że ​​lotniska polowe stały się całkowicie bezużyteczne. Wpływ miał także brak normalnych systemów łączności i obrony powietrznej. „Zapomnieli” dostarczyć artylerię przeciwlotniczą do portu Feodosia, w wyniku czego do 4 stycznia w wyniku bezkarnych działań lotnictwa niemieckiego zginęło 5 transportów, a krążownik „Czerwony Kaukaz” został poważnie uszkodzony.

18 stycznia Niemcy, korzystając z bierności wojsk radzieckich, odbili Teodozję. Następnie generał Kozłow podjął decyzję o wycofaniu wojsk na pozycje Ak-Monai – linię obronną odległą około 80 kilometrów od Kerczu. W tej sytuacji Mehlis przybył na front.

Dwa dni po przybyciu wysłał do Stalina telegram o następującej treści: „Do Kerczu przybyliśmy 20 stycznia 1942 r. Zastaliśmy najbardziej brzydki obraz organizacji dowodzenia i kontroli… Komfront Kozlov nie zna stanowiska jednostek na froncie, ich stanu oraz zgrupowania wroga. Dla żadnej dywizji nie ma danych o liczebności ludzi, obecności artylerii i moździerzy. Kozlov sprawia wrażenie dowódcy zdezorientowanego i niepewnego swoich działań. Żaden z czołowych robotników frontu nie był w wojsku od czasu okupacji Półwyspu Kerczeńskiego…”

Nasze informacje. Kozłow Dmitrij Timofiejewicz (1896–1967). W służbie wojskowej od 1915 roku ukończył szkołę chorążych. Uczestnik I wojny światowej. W Armii Czerwonej od 1918 r. dowodził batalionem i pułkiem. Po wojnie domowej studiował w Akademii Wojskowej Frunze. W czasie wojny radziecko-fińskiej dowodził 1. Korpusem Strzeleckim 8. Armii. Od 1940 r. – zastępca dowódcy Odeskiego Okręgu Wojskowego, następnie – szef Głównego Zarządu Obrony Powietrznej Armii Czerwonej. Od 1941 r. dowódca oddziałów Zakaukaskiego Okręgu Wojskowego. Po katastrofie na Krymie został zdegradowany do stopnia generała dywizji. W sierpniu 1942 został mianowany dowódcą 24 Armii Frontu Stalingradzkiego, a od sierpnia 1943 zastępcą dowódcy Frontu Zabajkałskiego. Brał udział w walkach z Japonią.

Telegram Mehlisa zazwyczaj charakteryzuje się następująco: dwa dni „wystarczyły”, aby arogancki Ludowy Komisarz Kontroli Państwowej zorientował się w sytuacji na froncie. Jednak w istocie Mehlis miał rację. Nawiasem mówiąc, główne postanowienia jego telegramu odpowiadały treści samego rozkazu dowództwa frontowego nr 12 z 23 stycznia 1942 r. Rozkaz podpisał Kozłow, członek Rady Wojskowej frontu F.A. Szamanin i Mehlis.

Do tego trzeba dodać, że dowództwo Frontu Kaukaskiego znajdowało się wówczas w Tbilisi. I stamtąd kierował walką. Z odległości tysiąca kilometrów.

Mehlis bardzo szybko zorientował się, co się dzieje. I natychmiast poruszył przed Dowództwem kwestię oddzielenia niezależnego Frontu Krymskiego od Frontu Kaukaskiego i przeniesienia dowodzenia i kontroli nad wojskami na Półwysep Kerczeński. Jednocześnie zażądał uzupełnienia siły roboczej (3 dywizje strzeleckie) i zaczął żądać od dowództwa pierwszej linii pilnego przywrócenia porządku w artylerii, obronie powietrznej i wsparciu logistycznym.

„1. Dowództwo armii, dywizji, pułków powinno uwzględnić doświadczenie bitew z 15-18 stycznia 1942 r., natychmiast przywrócić porządek w jednostkach... Posiadać artylerię pułkową i artylerię przeciwpancerną (przeciwpancerną - A.M.) w formacje bojowe piechoty...

2. Alarmistów i dezerterów należy rozstrzeliwać na miejscu jako zdrajców. Osoby przyłapane na celowym ranieniu leworęcznych kuszników powinny zostać zastrzelone przed linią.

3. W ciągu trzech dni przywróćcie całkowity porządek na tyłach…”

Mehlis szczególnie dokładnie sprawdzał stan lotnictwa i artylerii frontu, od którego w decydującym stopniu zależała skuteczność bojowa całej grupy naszych żołnierzy. Okazało się, że z powodu złej logistyki na Półwyspie Kerczeńskim zgromadziło się 110 wadliwych samolotów, więc dziennie wykonywano mniej niż jeden lot.

Mehlis korzystając ze swojego oficjalnego statusu uzyskał dodatkowe uzbrojenie od Naczelnego Dowództwa i Sztabu Generalnego – front otrzymał 450 lekkich karabinów maszynowych, 3 tys. PPSh, 50 moździerzy kalibru 120 mm i 50 moździerzy kalibru 82 mm, dwie dywizje M. -8 wyrzutni rakiet. Rozwiązywano kwestię przydzielenia na front dodatkowej liczby czołgów, w tym ciężkich KV, karabinów przeciwpancernych i amunicji.

24 stycznia mianowano nowego dowódcę frontowych sił powietrznych – generała dywizji E.M. Nikołajenko. Nieco później przybył nowy szef wojsk inżynieryjnych – generał dywizji A.F. Chrenow. W oczekiwaniu na planowaną ofensywę Mehlis zadbał także o to, aby na front wysłano dużą liczbę pracowników politycznych różnych szczebli, w tym specjalistów od specjalnej propagandy przeciwko Niemcom.

47 Armia (dowódca – generał dywizji K.S. Kalganov), przeniesiona z północnego Iranu, przekroczyła lód Cieśniny Kerczeńskiej na półwysep.

15 lutego Stalin przyjął Mehlisa. Na spotkaniu, ku niezadowoleniu Najwyższego, poprosił o dodatkowy czas na przygotowanie frontu do ofensywy. Wiąże się to z pytaniem, czy Mehlis bezmyślnie wykonywał polecenia Kwatery Głównej. I Stalin się z nim zgodził – najwyraźniej argumenty Mehlisa zadziałały.

27 lutego 1942 r. rozpoczęła się planowana ofensywa. Front Krymski miał 12 dywizji strzeleckich, cztery brygady czołgów i jedną dywizję kawalerii. Ale dowództwo Frontu Krymskiego, zamiast aktywnie wykorzystywać czołgi, w tym KV i T-34, do przełamania niemieckiej obrony na bezdrzewnym terenie Półwyspu Kerczeńskiego, wysłało do przodu piechotę, której ataki Niemcy odparli ogniem z karabinów maszynowych .

Przez trzy dni pchali piechotę do bezsensownych ataków, zabijając tysiące ludzi. 13 dywizji radzieckich nacierało na trzy niemieckie i jedną rumuńską. A straty nieodwracalne są ogromne (w kwietniu już 225 tys. osób).

9 marca Mehlis wysłał Stalinowi propozycję natychmiastowego usunięcia Kozłowa i sztabu generała dywizji F.I. Tołbuchina ze swoich postów. Zmieniono jedynie szefa sztabu frontu – generała dywizji P.P. Wieczny. 29 marca Mehlis ponownie nalegał na piśmie do Stalina w sprawie usunięcia Kozłowa. Opis przedstawiony dowódcy jest niepochlebny: jest leniwy, „żarłok chłopski”, nie interesuje się sprawami operacyjnymi, wyjazdy do wojska uważa za „karę” w oddziałach frontowych, nie cieszy się władzą, nie jak żmudna, codzienna praca.

Zamiast tego Mehlis poprosił o mianowanie jednego z następujących generałów: N.K. Kłykowa, ale dowodził 2. Armią Uderzeniową przedostającą się do Leningradu i w tej chwili nie można było go zmienić; K.K. Rokossowski, który wciąż wracał do zdrowia w szpitalu; Dowódca 51. Armii, generał porucznik V.N. Lwowa, którego poznał na Półwyspie Kerczeńskim. Ale z jakiegoś powodu kandydatura tego ostatniego nie znalazła poparcia Stalina.

Na początku maja frontowa grupa żołnierzy przygotowywała się do ofensywy, ale została ona przełożona. 6 maja 1942 roku Dowództwo wydało rozkaz przejściu frontu do defensywy, najwyraźniej mając informację o zbliżającej się ofensywie niemieckiej. Ale dowództwo frontu nie miało czasu na reorganizację wojsk do obrony. Ich grupa pozostawała ofensywna.

Tymczasem niemieckie dowództwo wzmocniło swoją 11. Armię. Już na początku kwietnia w jej składzie pojawiła się 22. Dywizja Pancerna (180 czeskich czołgów LT vz.38: masa – 9,5 tony, przedni pancerz – od 25 do 50 mm, działo 37 mm). 8 maja Niemcy przeszli do ofensywy przy zmasowanym wsparciu lotniczym (Akcja „Polowanie na dropie”). Stanowisko dowodzenia 51. Armii zostało zniszczone, a generał Lwow zginął 11 maja.

Już podczas majowego przełamania naszej obrony przez Niemców Dowództwo wydało generałowi Kozłowowi następujące instrukcje:

„1) Cała 47 Armia musi natychmiast rozpocząć wycofywanie się za Mur Turecki, organizując tylną straż i osłaniając odwrót lotnictwem. Bez tego istnieje ryzyko, że zostaną schwytani...

3) Można zorganizować strajk siłami 51. Armii, aby armia ta została stopniowo wycofana za Mur Turecki.

4) Resztki 44. Armii również należy wycofać za Mur Turecki.

5) Mehlis i Kozlov muszą natychmiast rozpocząć organizowanie obrony wzdłuż Muru Tureckiego.

6) Nie sprzeciwiamy się przeniesieniu siedziby do wskazanego przez Ciebie miejsca.

7) Stanowczo sprzeciwiamy się odejściu Kozłowa i Mechlisa do grupy lwowskiej.

8) Podjąć wszelkie kroki, aby artyleria, zwłaszcza duża artyleria, została skoncentrowana za Murem Tureckim, a także pewna liczba pułków przeciwpancernych.

9) Jeśli zdołacie i zdołacie zatrzymać wroga przed Murem Tureckim, uznamy to za osiągnięcie…”

Ale ani Mur Turecki, ani kontury Kerczu nie były wyposażone pod względem inżynieryjnym i nie stanowiły poważnej przeszkody dla Niemców.

Gorsze niż to. Wszystkie trzy armie frontu (44., 47. i 51.), przygotowane do ofensywy, zostały rozmieszczone w jednym rzucie, co znacznie zmniejszyło głębokość obrony i znacznie ograniczyło zdolność odparcia ataków wroga w przypadku przełomu. Kiedy Niemcy rozpoczęli zdecydowaną ofensywę, ich główny cios padł właśnie na najbardziej nieudaną formację wojsk - na 44. Armię (dowódca - generał porucznik S.I. Czerniak). Drugi szczebel tej armii znajdował się zaledwie 3–4 km od linii frontu, co dawało Niemcom możliwość, nawet bez zmiany pozycji artylerii, ostrzelać nasze jednostki na całej głębokości operacyjnej. To właśnie zrobili.

Ponadto większość wojsk radzieckich była skoncentrowana na północnym odcinku Frontu Krymskiego. Wykorzystując tę ​​okoliczność, dowództwo niemieckie, naśladując główne wysiłki na północy, zadało główny cios od południa, gdzie stacjonowała 44. Armia.

Oto ostra i pełna emocji opinia Mehlis na temat jej dowódcy: „Czerniak. Analfabeta, niezdolny do dowodzenia armią. Szef jego sztabu, Rozhdestvensky, jest chłopcem, a nie organizatorem wojsk. Można się zastanawiać, czyja ręka nominowała Czerniaka do stopnia generała porucznika.

„Niepowodzenia w wojnach są zawsze nieuniknione, ale nie można ich usprawiedliwić, jeśli powstały na skutek nieostrożności ludzi, którym powierzono prowadzenie wojny. To pozorne lekceważenie wroga było tragicznym wstępem do fatalnych zwrotów maja 1942 roku.”

Walenty Pikul. „Plac Poległych Bojowników”

W nocy 7 maja rada wojskowa Frontu Krymskiego za zgodą Mehlisa wysłała żołnierzom niezbędne rozkazy (w związku ze spodziewaną ofensywą niemiecką – przyp. red.). Niestety, pracownicy centrali frontowej nie przejmowali się szybkością ich przeniesienia. W rezultacie do rana nie dotarli nawet do wszystkich dowódców armii!

7 maja Niemcy rozpoczęli intensywne naloty na pozycje sowieckie, zwłaszcza na punkty kontrolne. Następnego dnia pod osłoną artylerii jednostki piechoty przypuściły atak.

8 maja Mehlis wysłał telegram do Stalina, w którym napisał: „To nie czas na narzekanie, ale muszę się zgłosić, aby Dowództwo poznało dowódcę frontu. 7 maja, czyli w przededniu ofensywy wroga, Kozłow zwołał naradę wojskową, aby omówić projekt przyszłej operacji zdobycia Koi-Aksana. Zaleciłem odroczenie tego projektu i natychmiastowe wydanie armiom instrukcji w związku ze spodziewanym natarciem wroga. W podpisanym rozkazie dowódcy frontu w kilku miejscach stwierdził, że ofensywy należy spodziewać się w dniach 10–15 maja, i zaproponował pracę do 10 maja oraz przestudiowanie planu obrony armii z całym personelem dowodzenia, dowódcami jednostek i dowództwem. Dokonano tego, gdy cała sytuacja poprzedniego dnia wskazywała, że ​​wróg nadejdzie rano. Za moimi naleganiami błędny termin został poprawiony. Kozłow stawiał także opór przemieszczeniu dodatkowych sił na sektor 44 Armii”.

Wszystkie dane są niepodważalne: jutro Niemcy rozpoczną ofensywę, a dowódca w rozkazie wskazuje okres 10–15 maja. Oczywiście rozpoznanie kwatery głównej frontu nie zadziałało.

W odpowiedzi na swój telegram, w którym po raz kolejny poprosił o zastąpienie Kozłowa, Mehlis otrzymał od Stalina bardzo zirytowaną wiadomość: „Zajmuje Pan dziwne stanowisko zewnętrznego obserwatora, nie odpowiedzialnego za sprawy Frontu Krymskiego. Ta pozycja jest bardzo wygodna, ale jest całkowicie zepsuta. Na froncie krymskim nie jesteś zewnętrznym obserwatorem, ale odpowiedzialnym przedstawicielem Dowództwa, odpowiedzialnym za wszystkie sukcesy i niepowodzenia frontu i zobowiązanym do korygowania na miejscu błędów dowództwa. Razem z dowództwem jesteście odpowiedzialni za to, że lewa flanka frontu okazała się wyjątkowo słaba. Jeśli „cała sytuacja pokazała, że ​​wróg zaatakuje rano”, a ty nie podjąłeś wszelkich działań, aby zorganizować opór, ograniczając się do biernej krytyki, tym gorzej dla ciebie. Oznacza to, że jeszcze nie zrozumiałeś, że zostałeś wysłany na Front Krymski nie jako Kontrola Państwowa, ale jako odpowiedzialny przedstawiciel Kwatery Głównej.

Żądacie, abyśmy zastąpili Kozłowa kimś takim jak Hindenburg. Ale nie możesz nie wiedzieć, że nie mamy Hindenburgów w rezerwie... Gdybyś użył samolotów szturmowych nie do działań bocznych, ale przeciwko czołgom i sile roboczej wroga, wróg nie przedarłby się przez front, a czołgi nie przeszli. Nie trzeba być Hindenburgiem, żeby zrozumieć tę prostą rzecz, siedząc przez dwa miesiące na Froncie Krymskim”.

Wydaje się, że Mekhlis zasłużenie otrzymał orzechy. Tym bardziej, że Stalin odwołał go wówczas z frontu i zdegradował. Irytacja Najwyższego jest zrozumiała: pomimo przewagi liczebnej naszych żołnierzy w rejonie Kerczu, nie byli oni w stanie powstrzymać niemieckiej ofensywy. Ale zastanówmy się, co na stanowisku Mehlisa mogło wywołać gniew Stalina? Moim zdaniem Mehlis ograniczył się przede wszystkim do pozycji obserwatora i nie ingerował w proces decyzyjny, co było oczywiste nawet dla niezawodowego wojskowego. Dysponując samolotami szturmowymi, artylerią przeciwpancerną oraz T-34 i KV, przewyższającymi niemieckie czołgi produkcji czechosłowackiej ze słabą armatą 37 mm, radzieckie dowództwo mogło powstrzymać niemiecką 22. Dywizję Pancerną.

Dziś cała presja spada na głowę Mehlisa, na dowódcę Floty Czarnomorskiej, wiceadmirała F.S. Oktyabrsky, który rzekomo „tworzył sztuczki dla Frontu Krymskiego”, przeciwko naczelnemu dowódcy wojsk kierunku Północnego Kaukazu, marszałkowi S.M. Budionnego do Kwatery Głównej. I dowództwo frontu nie miało z tym nic wspólnego... Nie usprawiedliwiając błędów Mehlisa, za które został ukarany przez Stalina, zauważam, że do ostatniego momentu próbował on odwrócić szybko pogarszającą się sytuację w maju 1942 roku.

Wiadomo, jak zakończyło się niemieckie „polowanie na dropie”: 13 maja przełamano obronę naszych wojsk, w nocy 14 maja marszałek Budionny zezwolił na ewakuację z Półwyspu Kerczeńskiego, 15 maja okupowany przez wroga Kercz. Pozwoliło to Niemcom skoncentrować swoje wysiłki na zdobyciu Sewastopola.

Taka jest cena katastrofy na froncie krymskim. Ale nie będziemy „delektować się” jego szczegółami i zachowamy w sercach jasną pamięć o wszystkich żołnierzach i dowódcach Armii Czerwonej, którzy zginęli na ziemi krymskiej.

Order Ludowego Komisarza Obrony ZSRR

O faktach zastępowania pracy wychowawczej represjami

W ostatnim czasie często zdarzają się przypadki nielegalnych represji i rażącego nadużycia władzy przez poszczególnych dowódców i komisarzy w stosunku do swoich podwładnych.

Porucznik 288. wspólnego przedsięwzięcia Komissarow bez powodu zabił żołnierza Armii Czerwonej Kubicę strzałem z rewolweru.

Były szef 21. UR, pułkownik Suszczenko, zastrzelił Jr. Sierżant Perszykow, ponieważ z powodu problemów z rękami wolno mu było wysiąść z samochodu.

Dowódca plutonu kompanii strzelców zmotoryzowanych 1026. pułku piechoty, porucznik Mikryukow, zastrzelił swojego asystenta, młodszego dowódcę plutonu Baburina, rzekomo za nieprzestrzeganie rozkazów.

Komisarz wojskowy 28. Dywizji Pancernej, komisarz pułkowy Bankvitser, pobił jednego sierżanta za palenie w nocy; Pobił także majora Zanoznego za to, że prowadził z nim niewstrzemięźliwą rozmowę.

Szef sztabu 529 Pułku Piechoty kpt. Sakur bez powodu trafił w art. Porucznik Siergiejew.

Takie fakty wypaczenia praktyki dyscyplinarnej, ekscesy [słowo „ekscesy” Stalin napisał zamiast „naruszenia”, nie do zniesienia w Armii Czerwonej. - wyd.] przyznanych praw i władzy, linczów i napaści tłumaczy się tym, że:

a) metoda perswazji została błędnie zepchnięta na dalszy plan, a na pierwszym miejscu znalazła się metoda represji w stosunku do podwładnych;

b) codzienna praca wychowawcza w jednostkach w wielu przypadkach zostaje zastąpiona przez znęcanie się, represje i pobicie;

c) odstąpiono od sposobu wyjaśnień i rozmów pomiędzy dowódcami, komisarzami, pracownikami politycznymi i żołnierzami Armii Czerwonej, a wyjaśnianie kwestii niezrozumiałych dla żołnierzy Armii Czerwonej często zastępuje się krzykiem, wyzwiskami i chamstwem;

d) poszczególni dowódcy i pracownicy polityczni w trudnych warunkach bojowych popadają w dezorientację, panikę i ukrywają swoje zamieszanie za pomocą broni bez powodu;

e) zapomniano o prawdzie, że stosowanie represji jest środkiem skrajnym, dopuszczalnym jedynie w przypadku bezpośredniego nieposłuszeństwa i otwartego oporu w sytuacji bojowej lub w przypadku umyślnego naruszenia dyscypliny i porządku przez osoby umyślnie chcące zakłócać rozkazy Komenda.

Dowódcy, komisarze i pracownicy polityczni muszą pamiętać, że bez prawidłowego połączenia metody perswazji z metodą przymusu nie do pomyślenia jest narzucenie sowieckiej dyscypliny wojskowej i wzmocnienie kondycji politycznej i moralnej żołnierzy.

Surowe kary wobec umyślnych łamaczy dyscypliny wojskowej, wspólników wroga i oczywistych wrogów muszą być połączone z wnikliwą analizą wszystkich przypadków naruszenia dyscypliny, które wymagają szczegółowego wyjaśnienia okoliczności sprawy.

Nieuzasadnione represje, nielegalne egzekucje, arbitralność i napaść ze strony dowódców i komisarzy są przejawem braku woli i braku broni, często prowadzą do odwrotnych skutków, przyczyniają się do upadku dyscypliny wojskowej oraz stanu polityczno-moralnego żołnierzy i może skłonić niestabilnych wojowników do przejścia na stronę wroga.

Zamawiam:

1. Przywrócić prawa do pracy wychowawczej, szeroko stosować metodę perswazji i nie zastępować codziennej pracy wyjaśniającej administracją i represjami.

2. Wszyscy dowódcy, pracownicy polityczni i przełożeni powinni codziennie rozmawiać z żołnierzami Armii Czerwonej, wyjaśniając im potrzebę żelaznej dyscypliny wojskowej, uczciwego wykonywania obowiązków wojskowych, przysięgi wojskowej oraz rozkazów dowódcy i przełożonego. W rozmowach wyjaśniaj także, że nad naszą Ojczyzną wisi poważne zagrożenie, że pokonanie wroga wymaga największego poświęcenia, niezachwianej wytrwałości w walce, pogardy dla śmierci i bezlitosnej walki z tchórzami, dezerterami, samookaleczaczami, prowokatorami i zdrajcami, aby Ojczyzna.

3. Szeroko wyjaśniajcie dowódcom, że lincze, napaści i publiczne znieważenia, które poniżają rangę żołnierza Armii Czerwonej, nie prowadzą do wzmocnienia, lecz do podważenia dyscypliny i autorytetu dowódcy i pracownika politycznego.

Na froncie zastałam niewyobrażalną panikę. Wszystkie armaty, karabiny maszynowe i karabiny przeciwpancerne zostały porzucone na polu bitwy, a ludzie uciekli grupami i samotnie do Cieśniny Kerczeńskiej. A jeśli zobaczyli deskę lub kłodę unoszącą się w pobliżu brzegu, kilka osób natychmiast wskoczyło na ten obiekt i natychmiast utonęło. To samo działo się, gdy udało im się znaleźć na brzegu jakiś pływający statek lub zobaczyć zbliżającą się łódź - wpadali jak chmura, natychmiast wszystko było zalane, a ludzie ginęli.

Nigdy w życiu nie widziałem takiej paniki – nigdy nie zdarzyło mi się to w moim doświadczeniu wojskowym.

To była jakaś katastrofa, chociaż wróg nie atakował szczególnie. Jego lotnictwo działało dobrze i wywołało panikę. Ale udało jej się to zrobić tylko dlatego, że nasze lotnictwo było nieaktywne, a dowództwo frontu było zdezorientowane i straciło kontrolę.

Mimo to udało mi się zająć niemal obronny obwód Kerczu i zdobyć na nim przyczółek. Rozkazałem Mehlisowi i Kozlovowi poprowadzić tę obronę, a jeśli będziemy musieli się ewakuować, to oni muszą jako ostatni opuścić Kercz.

Część osób dotarła już na Półwysep Taman przez Cieśninę Kerczeńską. Stacjonowała tam trzypułkowa brygada strzelców. Rozkazałem jej zatrzymać wszystkich przechodzących i ustawić ich na linii obrony Tamana.

Po tym wszystkim zadzwoniłem do HF I.V. Stalina i poinformował o sytuacji. Zapytał: „Jak myślisz, co zrobisz dalej?” Odpowiedziałem, że będziemy walczyć w bliskiej linii obrony (w obronie Kerczu). Ale Stalin powiedział: „Muscie teraz stanowczo bronić Półwyspu Taman i ewakuować Kercz”.

Mimo to zdecydowałem się bronić Kerczu tak długo, jak to możliwe, ponieważ upadek Kerczu natychmiast wpłynąłby na obronę Sewastopola, który, kiedy przybyłem, miał połowę amunicji bojowej w tym kierunku. I doprowadziłem do 15.5.42 na 6 sztuk amunicji...

Byłem na przednim stanowisku dowodzenia, kiedy podszedł do mnie I.A. Serowa (zastępca ludowego komisarza spraw wewnętrznych – przyp. red.) i przedstawił się jako komisarz NKWD z Berii. Sierow zapytał mnie, jakie będą rozkazy. Odpowiedziałem, że w czasie ewakuacji powinien zatopić lokomotywy, aby nie wpadły w ręce Niemców.

Po 2-3 godzinach podszedł do mnie Sierow i poinformował, że moje zamówienie zostało wykonane, a lokomotywy zalane. Zapytałem: „Jak?!” Odpowiedział, że spuścił je z pomostu. Powiedziałem: „Co za głupiec. Mówiłem, że trzeba to zrobić podczas ewakuacji, ale jeszcze nie wyruszymy, a potrzebujemy parowozów”. Kazałem mu opuścić Kercz i nie komplikować spraw”.

Następnie przenieśliśmy się do Taman, gdzie znajdowało się moje stanowisko dowodzenia. I nagle straciłem kontakt z Kerczem, z którym byliśmy połączeni jednym przewodem - telefonem wysokiej częstotliwości. Okazało się, że Sierow kazał go obciąć.

Na pytanie, dlaczego to zrobił, Sierow odpowiedział, że to powiązanie należy do NKWD i ma prawo nim rozporządzać.

Powiedziałem mu: „Ale niestety nie wiesz, jak sobie radzić. Dlatego postawię cię przed sądem jako zdrajcę Ojczyzny, ponieważ pozbawiłeś mnie możliwości kierowania frontem, zostałem pozbawiony komunikacji”.

Następnego dnia Beria zadzwonił do mnie z Moskwy i poprosił o załatwienie sprawy z Sierowem. Powtarzałem, że Sierow zostanie postawiony przed sądem. Następnie Beria powiedział, że odwołuje Sierowa do Moskwy i sam go ukarze”.

Z wpisów w pamiętniku marszałka Związku Radzieckiego S.M. Budionny,
w maju 1942 r. naczelny dowódca wojsk
Kierunek północno-kaukaski.

List od „zniesławionego generała”

„11.2.66 Witaj, Aleksandrze Iwanowiczu!

Dziękuję bardzo, że nie zapomniałeś o starym, zhańbionym generale. Mój upadek z łaski trwał prawie 25 lat.

Wydarzenia tamtych dni często pojawiają się w mojej pamięci. Trudno o nich pamiętać, tym bardziej, że winę za śmierć wszystkich naszych pułków ponosimy nie tylko my, bezpośredni uczestnicy tych bitew, ale także sprawowane nad nami dowództwo. Nie mam na myśli Mehlisa, laika w sztuce operacyjnej, ale dowódcę kierunku i Sztabu Północnego Kaukazu. Mam na myśli także Oktiabrskiego Wybitny pisarz XX wieku Konstantin Simonow, który wielokrotnie odwiedzał Półwysep Kerczeński w dniach konfrontacji militarnych, co znalazło odzwierciedlenie w jego słynnych „Różnych dniach wojny”, miał pełne prawo stwierdzić: „Wojny nie można filmować z perspektywy z daleka wojnę można sfilmować tylko z bliska”. Tymi słowami K. Simonow po raz kolejny podkreślił nieocenioną rolę dokumentów filmowych i fotograficznych, które pozostawiły potomnym heroizm i tragedię zwycięstwa ludu nad faszyzmem.

Jednym z takich autentycznych dowodów okropności Wielkiej Wojny Ojczyźnianej była fotografia „Śmierć żołnierza” autorstwa fotoreportera wojskowego Anatolija Garanina, która stała się klasyką radzieckiej fotografii wojskowej.

Przydzielony do sztabu Frontu Krymskiego A. Garanin jako przedstawiciel gazety „Krasnaja Zwiezda” wiosną 1942 roku ponownie udał się na linię frontu, aby sfilmować atak żołnierzy na wroga podczas bitwy.

Oddział porwany przez dowódcę rzucił się naprzód. Anatolij wycelował swoją „konewkę” w grupę żołnierzy. Strzał powinien zakończyć się sukcesem - w obiektyw uchwyciło się kilka osób, pędzących jednym impulsem naprzód w kierunku wroga. Ale w tym samym momencie, zanim zwolniono migawkę aparatu, kilka metrów od napastników nagle eksplodował pocisk wroga. Rama natychmiast stała się inna. Eksplozja zakłóciła obraz bitwy i spowodowała straszne zmiany na zdjęciu. Zamiast zamierzonego obrazu ataku, film uchwycił tragedię. Najbliższy nam śmiertelnie ranny żołnierz powoli opada na krymską ziemię. Dla niego wojna się skończyła – jego organizm przyjął śmiercionośny metal.

Gdzieś daleko stąd będą łzy żony, matki, dzieci i bliskich oraz wieczna nadzieja na powrót ukochanej osoby z tej przeklętej wojny – nadzieja, która z każdym dniem gaśnie po Zwycięstwie…

Archiwum dokumentów filmowych i fotograficznych pozwoliło ustalić, że słynne stanowiska Ak-Monai, położone w zachodniej części Półwyspu Kerczeńskiego, stały się miejscem wykonania fotografii „Śmierć żołnierza”. Niestety nikt jeszcze nie zna dokładnego miejsca kręcenia. Pas ziemi od wsi Ak-Monay (Kamenskoje) do samego Morza Czarnego, o długości prawie 17 kilometrów, jest świadkiem śmierci żołnierza. To samo miejsce, gdzie od stycznia do maja 1942 roku toczyły się zacięte walki z różnym skutkiem, zakończone tragedią dla wojsk Frontu Krymskiego.

Kim jest wojownik, którego śmierć widzimy na zdjęciu? Jego imię pozostaje nieznane. Najprawdopodobniej został pochowany w jednym z wielu masowych grobów znajdujących się na terenie Przesmyku Ak-Monai. Szczątki żołnierza mogą spocząć w Semisotce, Kamenskoje, Batalnym, Jaczmennoje, Uwarowie i innych wsiach, w których znajduje się kilka masowych grobów, w których pochowano tysiące osób. Większość, mimo że od zakończenia działań wojennych na Krymie minęło prawie siedemdziesiąt lat, pozostaje bezimienna. A głównym powodem jest niszczenie dokumentów archiwalnych.

Fotografia „Śmierć żołnierza” po raz kolejny skłania do refleksji nad okrucieństwem najbardziej barbarzyńskiej wojny w historii ludzkości, gdzie śmierć jednego człowieka to tragedia, a śmierć milionów to statystyka. Te same niewzruszone statystyki, według których ponad siedemdziesiąt procent tych, którzy nie wrócili z wojny, uważa się za zaginionych w akcji. W walce - Marines 83. Brygady (1942).

Operacja desantowa Kercz-Teodozja

E. Manstein (po lewej)

17 grudnia 1941 r., po silnym ostrzale artyleryjskim, wojska niemieckie przypuściły drugi szturm na Sewastopol. Na rozkaz Mansteina pięć dywizji rzuciło się do ofensywy.

Ericha von Mansteina

W wyniku ofensywy grudniowej Niemcom udało się w północnym sektorze zbliżyć do miasta o 6-7 km. Pozycja obrońców Sewastopola znacznie się skomplikowała: miasto, zatoka i lotniska znalazły się w strefie ostrzału niemieckiej artylerii wszystkich kalibrów. Wprowadzenie 21 grudnia do bitwy kolejnej dywizji – 170. Dywizji Piechoty – pozwoliło Mansteinowi ponownie zagęścić formacje bojowe atakujących i ostatecznie doprowadzić do zmiany sytuacji na swoją korzyść. 25 grudnia wojska Mansteina były dosłownie rzut kamieniem od Zatoki Północnej.

Jednak w tym momencie dowództwo radzieckie wykonało „ruch rycerski” i próbowało przejąć inicjatywę, przeprowadzając duży atak desantowy na Krym.

Wybrzeże Krymu było dość długim obszarem, którego należało bronić, nawet w nielicznych formacjach. Koncentracja głównych wysiłków wojsk niemieckich na Krymie przeciwko Sewastopolowi sprawiła, że ​​obrona wybrzeża stała się niemal formalna. Pomimo poważnych problemów z osłoną powietrzną okrętów wojennych oddalonych od baz, flota radziecka mogła słusznie pretendować do dominacji na Morzu Czarnym.

Plan wylądowania morskich i powietrzno-desantowych sił szturmowych na Półwyspie Kerczeńskim pojawił się u dowództwa Frontu Zakaukaskiego pod koniec listopada 1941 r., wkrótce po opuszczeniu Krymu przez wojska radzieckie. Pierwszy raport przedstawiający główne założenia operacji przesłano do Naczelnego Dowództwa 26 listopada 1941 roku.

Propozycję przyjęto z zainteresowaniem i 30 listopada przekazano do Komendy Naczelnego Dowództwa szczegółowy raport zawierający plan i wyliczenie liczebności przydzielonych żołnierzy. Początkowo planowano schwytać siły desantowe tylko we wschodniej części Półwyspu Kerczeńskiego i przenieść się dalej do Teodozji. Zarządzeniem Naczelnego Dowództwa nr 005471 z dnia 7 grudnia 1941 r. plan ten został zatwierdzony i front rozpoczął jego praktyczną realizację.

Do czasu zatwierdzenia planu desantu na Krymie broniącej półwyspu 11. Armii E. von Mansteina przeciwstawiła się część sił Frontu Zakaukaskiego D.T. Kozłowa zlokalizowana na Półwyspie Taman – 51. i 44. armia.

DT Kozłów

Oczywiście 51. i 44. armia nie przekształciły się z żołnierzy pośpiesznie opuszczających Półwysep Kerczeński w zgrupowanie mające za pomocą magii przeprowadzić stosunkowo dużą operację desantową. Podobnie jak na innych odcinkach frontu, dzięki nowo utworzonym formacjom armie zostały wzmocnione do aktywnych działań.

W skład 51. Armii generała porucznika W.N. Lwowa wchodziły 224., 302., 390. i 396. dywizja piechoty, 12. Brygada Piechoty i 83. Brygada Piechoty Morskiej.

V.N. Lwów(zabity w bitwie)

44. Armia generała dywizji A.N. Perwuszyna składała się ze 157., 236., 345. i 404. dywizji strzelców, 9. i 63. dywizji strzelców górskich oraz 74. Brygady Morskiej. Spośród nich jesienią 1941 r. utworzono 345. i 404. dywizję oraz 74. brygadę.

JAKIŚ. Perwuszyn

Rezerwa dowódcy Frontu Zakaukaskiego na Półwyspie Taman obejmowała 156., 398. i 400. dywizję strzelecką oraz 72. dywizję kawalerii. Trzy ostatnie formacje należały do ​​formacji z jesieni 1941 roku.

Przygotowania do operacji nakazano zakończyć do 19 grudnia. Lądowanie miało rozpocząć się 21 grudnia.

Przygotowania do operacji przerwało pogorszenie sytuacji w obwodzie sewastopolskim. Aby przeciwdziałać kryzysowi, konieczne było przeniesienie do miasta 20 i 21 grudnia 345. Dywizji Piechoty i 79. Brygady Morskiej, które pierwotnie miały wylądować w Teodozji. Przeniesienie wojsk rozproszyło także uwagę statków bojowych i transportowych biorących udział w operacji desantowej. W rezultacie lądowanie można było rozpocząć dopiero 26 grudnia.

26 grudnia w rejonie Kerczu wylądowały oddziały 51. i 40. armii radzieckiej, a w rejonie Teodozji 30.

Plan lądowania

Pomocnicze lądowanie w Kerczu. Flotylla Azowska miała dostarczyć z Temryuka i Kuczugura 244. Dywizję Piechoty i 83. Brygadę Morską podległe 51. Armii generała porucznika Lwowa (w sumie 13 tys. osób) i wylądować pierwszy oddział na północy w Ak -Monai i Arabat, drugi oddział - na północ od Kerczu na przylądkach Zyuk, Tarkhan i Khroni. Trzeci oddział znajduje się w Yenikape.
Oddziały te miały zmusić obronę wroga do rozproszenia sił.

Siły wroga na Półwyspie Kerczeńskim reprezentowała niemiecka 46 Dywizja Piechoty i rumuński pułk strzelców górskich strzegący rejonu grzbietu Parpach.

Całkowita liczba żołnierzy wroga na Półwyspie Kerczeńskim wynosiła 25 tysięcy personelu, 180 dział i 118 czołgów. Na lotniskach w rejonie Kerczu stacjonowały dwie grupy lotnicze liczące do 100 samolotów. Ponadto zgrupowanie wojsk wroga na Półwyspie Kerczeńskim mogłoby być wspierane przez lotnictwo z lotnisk zlokalizowanych w rejonie Symferopola i Saki.

Aby zwiększyć zaskoczenie, nie zaplanowano przygotowania artylerii. Grupa spadochroniarzy miała wylądować w południowej części przylądka Zyuk. Po zajęciu Kerczu 51 Armia miała ruszyć na Władysławówkę.
Na południu z półwyspu Taman miała wylądować 302. Dywizja Piechoty, przeniesiona tu z Kerczu. Punkty zejścia na ląd: Stary Karantin, Kamysh-Burun, Eltigen i gmina Inicjatywa. Żołnierze mieli wylądować w tych punktach nagle i jednocześnie. Przewidywano trzy fale ataku.
Mała odległość do miejsca lądowania umożliwiła kontradmirałowi Frołowowi szybkie przerzucenie wojsk i uruchomienie artylerii przybrzeżnej.

K.S. Frołow

Dlatego nie zapewniono wsparcia ogniowego ze statków. Łodzie patrolowe miały przejąć obronę plaż desantowych, natomiast łodzie torpedowe miały stanowić zasłonę dymną dla sił atakujących.
Lądowanie pomocnicze na przylądku 0puk. Dywizja kanonierek i oddział łodzi torpedowych wraz z łodzią patrolową i statkiem patrolowym miały zostać dostarczone z Anapy na przylądek Opuk i tam wylądować 3 tysiące ludzi z 44 Armii (Oddział „B”). Ta grupa desantowa miała uniemożliwić jakikolwiek ruch wojsk wzdłuż wybrzeża i posunąć się na północ w kierunku Kerczu, aby tam połączyć się z 51. Armią i współdziałać z nią. Grupę tę miała wspierać artyleria grupy południowej, wypędzona z Teodozji.

Główne lądowanie w Teodozji. Do desantu w Teodozji przydzielono Oddział „A” (23 tys. ludzi, 34 czołgi, 133 działa), który przybył z Noworosyjska; dopiero ostatni pociąg przyjechał z Tuapse. Oddział „A” utworzono z jednostek 44. Armii (generał dywizji Pervukhin). Transport żołnierzy zapewniły siły Floty Czarnomorskiej pod dowództwem kapitana 1. stopnia Basisty, który zastąpił kontradmirała Władimirskiego, który został ranny 21 września 1941 r., kiedy niszczyciel Frunze został zatopiony u wybrzeży półwyspu Tendra przez nurkowanie bombowce. Na statki należało wchodzić na pokład w nocy. Planowano wylądować wojska po silnym przygotowaniu artyleryjskim bezpośrednio na filarach Teodozji.
Siły desantowe w Teodozji zostały podzielone na trzy oddziały. Na linii frontu znajdował się morski oddział szturmowy liczący 300 osób i siły desantowe składające się z 12 łodzi patrolowych, 2 trałowców, holowników i barek oraz grupa hydrograficzna, a także oddział wsparcia artylerii - krążowniki „Czerwony Krym” i „Czerwony Kaukaz”, niszczyciele „Zheleznyakov”, „Shaumyan” i „Nezamozhnik”, które zapewniały wsparcie ogniowe, a ponadto same musiały transportować oddział przedni - około 3 pułki strzeleckie i ciężki sprzęt.

niszczyciel „Shaumyan”

Główne siły desantowe miały wylądować na dwóch rzutach. Pierwszą – 11 270 osób, 572 konie, 51 dział 4,5–12,2 cm – załadowano na transporty:
„Zyryanin” (2593 br. ton), „Tashkent” (5552 br. ton), „Zhores” (3972 br. ton), „Red Profintern” (4638 br. ton), „Nogin” (2109 br. ton) , Szachtar (3628 ton) i Kuban (3113 ton). Do ich ochrony sprowadzono dwa niszczyciele.
Drugi szczebel – 6365 ludzi, 905 koni, 58 dział, 14 czołgów – załadowano na transporty „Berezina” (3087 ton), „Kalinin” (4156 ton), „Kursk” (5801 ton), „Dmitrow” „( 3689 br. ton), „Krasnogvardeets” (2719 br. ton), „Azov” (967 br. ton), „Fabricius” (2334 6 rub. ton) i „Serov”, ochrona - przywódca, dla niszczyciela i trzech trałowce.

transport „Jacques Jaurès”

Siły osłonowe składały się z krążownika Mołotow, dowódcy Taszkent i jednego niszczyciela.

krążownik „Mołotow”

przywódca „Taszkentu”

Po zdobyciu Feodozji i Przesmyku Ak-Monajskiego część 44. Armii miała posunąć się na wschód i we współpracy z 51. Armią zniszczyć okrążone wojska niemieckie. Po pomyślnym wykonaniu tego zadania 44. i 51. armia miały ruszyć na Karasubazar, 60 km na zachód od Teodozji.
Lądowanie pomocnicze na południowym wybrzeżu.

W celu zakłócenia komunikacji przybrzeżnej między Ałusztą a Teodozją, na zachód od Feodozji, w pobliżu Sudaku i Koktebela, zaplanowano desant jednego batalionu trałowców i łodzi torpedowych.

Lądowanie na Półwyspie Kerczeńskim

Wieczorem 25 grudnia, po wejściu żołnierzy na statki w Temryuku, rozpoczęła się silna burza (wiatr 14 m/s). Fala zimna rozprzestrzeniła się po całym Krymie, a Cieśnina Kerczeńska zamarzła. Generał Lwow i admirał Eliseev (szef sztabu floty) byli zdania, że ​​ta okoliczność wywoła większe zaskoczenie. Postanowili rozpocząć operację. Zgodnie z planem lądowanie miało rozpocząć się 26 grudnia o godzinie 5:00, na 2 godziny przed świtem, ale wszystkie grupy się spóźniły.
Druga grupa wylądowała na Przylądku Ziuk dopiero o godzinie 10:00, po dwóch godzinach ostrzału artyleryjskiego mającego na celu stłumienie niemieckich baterii.

Wkrótce została wzmocniona przez pierwszą grupę, która była już za późno, aby dotrzeć do Arabatu i Ak-Monai. Jednak napotkane trudności – wielkie podekscytowanie, ataki niemieckich samolotów i opór niemieckiej obrony – uniemożliwiły lądowanie wszystkich grup.
Flotylla Azowska zdołała utworzyć 3 mniejsze przyczółki między 26 a 29 grudnia. Silny sprzeciw uniemożliwił jej rozładunek ciężkiego sprzętu. Spadochroniarzom udało się wynieść na brzeg jedynie niewielką część swojego wyposażenia, gdyż zmuszeni byli skakać do lodowatej wody. Brak paliwa nie pozwolił lotnictwu zapewnić wsparcia siłom desantowym. Lotnictwo niemieckie znacząco utrudniało transport wojsk.
Drugi szczebel zdołał wylądować tylko częściowo. 29 grudnia sowieckie naczelne dowództwo podjęło decyzję o zgrupowaniu swoich sił (około 6 tysięcy ludzi, 9 czołgów i 10 dział) na przylądku Tarkhan. Tam przygotowali się do obrony, podczas gdy dwa przyczółki musiały się wycofać. Atak na Kercz został opóźniony.
W chwili, gdy flotylla Azowa przygotowywała się do wypłynięcia 25 grudnia, żołnierze zostali załadowani na statki admirała Frolowa w Tamanie i Komsomolsku. Zła pogoda opóźniła wypłynięcie statków transportowych. Tylko pierwszy szczebel lądował systematycznie. Statki patrolowe odkryto, zanim zbliżyły się do brzegu. Niemiecka artyleria otworzyła ogień, ale Rosjanom udało się wylądować w 4 miejscach.

Drugi szczebel spóźnił się o 4 godziny i przybył dopiero o godzinie 7:00, a tylko jednej grupie udało się wzmocnić przyczółek w Kamysh-Burun. Wkrótce przybył trzeci szczebel, ale grupy wróciły na wybrzeże Taman. Wieczorem 27 grudnia Rosjanie mieli jedynie przyczółek w Kamysh-Burun, na którym znajdowała się połowa pierwotnie planowanych żołnierzy. Wypędzono ich z innych przyczółków. W sumie wylądowano 3600 osób. 27 grudnia sztormowa pogoda (wiatr 7-8 pkt.) uniemożliwiła statkom z siłami desantowymi wypłynięcie w morze. Dopiero w nocy 29 grudnia transfer mógł zostać wznowiony. Teraz w Kamysh-Burun wylądowały prawie wszystkie siły desantowe (w sumie 11 225 osób, 47 dział i 12 pojazdów opancerzonych). W ten sposób 29 grudnia na północnym i wschodnim wybrzeżu półwyspu wylądowało 17 500 osób.

Słabość radzieckiej osłony powietrznej umożliwiła niemieckiemu lotnictwu swobodne działanie. Część pojazdów została zatopiona, a bez artylerii i czołgów Rosjanie nie mogli posuwać się dalej. Manstein wydał rozkaz dowódcy 42. Korpusu Armii, generałowi porucznikowi Sponeckowi, wraz z siłami jedynej dywizji pozostałej na Półwyspie Kerczeńskim, aby wrzucić wroga do morza.

Hansa von Sponecka

Szturm na Sewastopol osiągnął decydującą fazę, wydawało się, że wystarczy jeszcze jeden wysiłek, aby zająć najważniejszy z ośrodków oporu – fort Stalina. Manstein nie mógł wysłać posiłków do Feodozji i Kerczu, z wyjątkiem dwóch rumuńskich brygad (8. Kawalerii i 4. Góry). W Sewastopolu obaj przeciwnicy byli na granicy swoich możliwości. Rosjanie pospiesznie wysłali tam pancernik Komuna Paryska, krążownik Mołotow, dowódcę Taszkent i trzy niszczyciele, aby ostrzelały czubek nacierającego klina wojsk niemieckich na północ od miasta.
Rankiem 30 grudnia radziecka grupa rozpoznawcza przypadkowo odkryła, że ​​Niemcy opuścili Kercz. Generał Sponeck otrzymał dzień wcześniej wiadomość, że Rosjanie wylądowali w Teodozji i aby nie dać się odciąć, własną decyzją, wbrew dyrektywom Mansteina, nakazał 46. Dywizji Piechoty wycofanie się przymusowym marszem na zachód. Anulowanie tego rozkazu przez Mansteina nie dotarło do dowództwa korpusu, ponieważ wszystkie linie komunikacji zostały zerwane. Rosjanie zajęli Kercz.

25 grudnia o godzinie 9:00 w Anapie skoncentrowano rosyjski oddział desantowy „B”. Wypłynął w morze z czterogodzinnym opóźnieniem. Nadejście burzy nie pozwoliło na załadowanie ciężkiego sprzętu na statek patrolowy „Burza” i na lżejszą. 26 grudnia oddział wypłynął w morze, jednak z powodu złej organizacji i sztormowej pogody zmuszony był dwukrotnie wracać do Anapy, nie docierając do Przylądka Opuk, gdzie czekała na niego grupa wsparcia. Następnie kontradmirał Abramow 2 otrzymał rozkaz wylądowania żołnierzy na przyczółku w Kamysh-Burun. Opuszczając Noworosyjsk 28 grudnia o godzinie 17:00, schodzenie na ląd zaczął o 22:00.
28 grudnia zakończono załadunek na statki Oddziału „A” w Tuapse i Noworosyjsku. Organizacja nie była lepsza niż w Kerczu i Tamanie. Niektóre pułki się spóźniały, inne pomyliły statki transportowe. O godzinie 18:00 wyruszył desant, godzinę później odpłynęła grupa okrętów wsparcia artyleryjskiego. Dwa okręty podwodne, mające zapewnić wsparcie nawigacyjne lądowania, wypłynęły o godzinie 3. Niemcy znali ten ruch Rosjan i poszli za nim. Brak sił morskich uniemożliwił Niemcom atak na Rosjan na morzu. Przeciwnie, lotnictwo radzieckie zbombardowało Marfówkę, gdzie znajdowała się kwatera główna wojsk niemieckich, a także Władysławowna i linia kolejowa w pobliżu Teodozji.
29 grudnia o godzinie 03:18 oddział okrętów wsparcia artylerii otworzył ogień. O godzinie 04:03 przestali strzelać, a na nabrzeże wylądowała pierwsza grupa z kutra patrolowego SKD 0131, a za nią SKA 013. Po krótkiej bitwie latarnię przejęli Rosjanie. Wejście do portu zapewnił rosyjski holownik „Kabardinets”. O godzinie 04:00 do portu wpłynął pierwszy niszczyciel, w tym samym czasie do portu wpłynął krążownik „Czerwony Krym”, zakotwiczony 360 m od molo. Łodzie i łodzie zaczęły transportować spadochroniarzy na brzeg. Pogoda się pogarszała. Burza śnieżna utrudniała desant, a cztery niemieckie baterie otworzyły ogień.

Następnie dowódca krążownika „Czerwony Kaukaz”, kapitan 2. stopnia Guszczin, podjął decyzję o wylądowaniu żołnierzy bezpośrednio na molo. Ogień wroga nasilił się, a niemieckie samoloty rozpoczęły działalność o świcie. Kiedy krążownik odsunął się od muru, otrzymał bezpośrednie trafienie w jedną z wież i pojawiły się pierwsze ofiary. Do południa zakończono lądowanie 4500 ludzi. Okręty wycofały się do nalotu, aby zapewnić wsparcie artyleryjskie siłom desantowym, oczywiście bez samolotu zwiadowczego. Korektę przeprowadzili na brzegu obserwatorzy artylerii. O godzinie 08:30 pojawiło się pięć radzieckich samolotów typu LAGG-3. O północy krążowniki zostały zmuszone do opuszczenia nalotu. „Czerwony Kaukaz” powrócił do Noworosyjska.

Wieczorem 28 grudnia Teodozja została zajęta przez Rosjan. O godzinie 23:00 jeden trałowiec wylądował małą grupą na stacji Sarygol, która miała osłaniać podejścia do Teodozji od wschodu. Niemcy, przy wsparciu lotniczym, postawili zaciekły opór na północ od miasta. Rosjanie nie posiadali cięższego sprzętu wojskowego. Broń przewożono pojedynczo na łodziach i rozładowywano bez dźwigów. Przybycie obu kolejnych grup desantowych było opóźnione. Pierwszy oddział, w związku z dużą falą i chorobą morską żołnierzy, przybył 29 grudnia o godzinie 22:00, a rankiem 30 grudnia został zaatakowany przez samoloty. Wkrótce nad redą uniosła się gęsta, czarna zasłona dymna. Krążowniki zostały zaatakowane z powietrza ponad 10 razy, ale wszystkie ataki zostały odparte. Drugi oddział przybył 31 grudnia o godzinie 01:00.
Na brzegu wydarzenia potoczyły się pomyślnie dla Rosjan, choć nieco powoli. 30 grudnia 44. Armia znajdowała się jeszcze 6 km od Teodozji. Niemieckie posiłki (wycofana z Sewastopola 170. i 132. dywizja piechoty) mogły dotrzeć w rejon Teodozji dopiero po kilku dniach. Gdyby Rosjanie zdecydowali się na atak na Dżankoj, całkowicie odcięliby dostawy niemieckiej 11. Armii. Jednak ich plan, w którym przecenili niemiecką obronę, zakładał przesunięcie 44 Armii w pierwszej fazie (od 29 grudnia do 4 stycznia) na północ i wschód, aby wraz z 51 Armią zniszczyć siły niemieckie na Półwysep Kerczeński. 51. Dywizja Piechoty ścigała wycofującą się z Kerczu niemiecką 46. Dywizję Piechoty, która ze względu na zły stan dróg zmuszona była porzucić cały ciężki sprzęt wojskowy (398 pojazdów opancerzonych, 68 dział). Niemniej jednak dywizja uniknęła okrążenia.
31 grudnia Rosjanie zajęli Władysławówkę. W celu odcięcia Niemcom linii komunikacyjnych na północnym wybrzeżu 12. Brygada Piechoty wylądowała w Ak-Monay, a grupa spadochronowa zajęła podejścia do linii Arabatu; okazało się to jednak bezużyteczne, gdyż Niemcy nie próbowali go okupować. Korzystając z powolności Rosjan, Mansteinowi udało się wraz z resztkami 46. Dywizji Piechoty i 213. pułku piechoty z 73. Dywizji Piechoty, a także dwiema brygadami rumuńskimi, stworzyć jednak słabą linię frontu na wschód od Teodozji.

Rumuński generał Radu Corne

Zła pogoda utrudniała działania lotnictwa obu stron, co jednak było bardziej odczuwalne dla Niemców niż dla Rosjan. Dowództwo niemieckie obawiało się także możliwości, jakie posiadali Rosjanie dzięki całkowitej dominacji na morzu. 29 grudnia wydano rozkaz: na wszelki wypadek wzmocnić obronę Jewpatorii i Meczetu Ak. 4. Flota Powietrzna naloty minowe na Kercz, Teodozję, Jałtę, Jewpatorię, Ak-Mechet i Perekop 1 stycznia i w dniach następnych.
Do 1 stycznia Rosjanie dysponowali następującymi siłami: 40 519 ludzi, 236 dział, 43 czołgów i 330 pojazdów opancerzonych.
Pomimo działalności lotnictwa niemieckiego flota wylądowała ostatnim szczeblem w Fesdozji. Wkrótce zatopiono 4 transportowce, a wiele z nich zostało uszkodzonych. W zamarzniętej Cieśninie Kerczeńskiej ruch statków był niemożliwy. Do 5 stycznia lód był już tak gruby, że umożliwił przejście wojsk. Następnego dnia 13 tysięcy ludzi z 302., 244. i 296. dywizji strzeleckiej oraz 12. brygady strzeleckiej przekroczyło lód bez ciężkiego sprzętu. Ludzie szli w odstępach 5-7 m. Pozostałą część 51. Armii (8250 ludzi, 113 dział, 820 pojazdów opancerzonych) przeniesiono z Taman na małych statkach za pomocą dwóch podstawowych lodołamaczy. 47 Armia i dywizja kozacka wróciły do ​​Anapy i Noworosyjska, aby stamtąd statkiem przeprawić się do Kamysh-Burun.
Tymczasem Manstein zawiesił atak na Sewastopol. 25 grudnia przerwał atak na południowy sektor i wysłał 170. Dywizję Piechoty w kierunku Kerczu. Następnie 30 grudnia przybyła 132 Dywizja Piechoty. 2 stycznia garnizon Sewastopola rozpoczął ofensywę w sektorze północnym.

Operacja desantowa Kercz-Teodozja zakończyła się zdobyciem ważnego przyczółka operacyjnego na Krymie - wyzwoleniem Półwyspu Kerczeńskiego, zdobyciem ważnych twierdz wroga na Krymie - miastami i portami morskimi Kerczu i Teodozji, wojska przeszły 100-110 km na zachód.

W wyniku operacji wzmocniona została pozycja wojsk regionu obronnego Sewastopola. 1 stycznia 1942 r. niemieckie dowództwo zostało zmuszone do zaprzestania drugiego ataku na Sewastopol i przeniesienia stamtąd części swoich sił w rejon Teodozji. Grupa wroga Kerczu poniosła ciężkie straty. Wyniki te osiągnięto dzięki bohaterskim działaniom wojsk lądowych i marynarki wojennej. Operacja przeprowadzona w ramach kontrofensywy Armii Czerwonej w grudniu 1941 roku była największą operacją desantowo-desantową podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Jego główne znaczenie polegało na tym, że wróg stracił możliwość wykorzystania Półwyspu Kerczeńskiego jako odskoczni do penetracji Kaukazu. Jednocześnie odwrócił część sił wroga spod Sewastopola, ułatwiając jego obrońcom odparcie drugiego ataku wroga.

Pomnik „Adzhimuszki” (Kercz)

Operacja kerczeńsko-feodozja z grudnia 1941 r. stała się jedną z pierwszych desantów desantowych II wojny światowej i przez długi czas pozostawała największą pod względem liczebności zaangażowanych żołnierzy. Operacja ta nie jest pozbawiona uwagi w literaturze, jednak większość poświęconych jej prac ma dwie wady: po pierwsze, prawie nie korzystają z dokumentów niemieckich, a po drugie, opierają się głównie na dokumentach floty radzieckiej i prawie nie opisać działania siły desantowej na brzegu. Obie te luki ma za zadanie skorygować nowy cykl wydawniczy poświęcony wydarzeniom na Półwyspie Kerczeńskim w dniach 26–30 grudnia 1941 r.

Plan operacyjny

Lądowanie na Półwyspie Kerczeńskim było planowane przez dowództwo Floty Czarnomorskiej i Frontu Zakaukaskiego od końca listopada 1941 roku. Miała zostać przeprowadzona w trzech różnych miejscach: flotylla Azowska wylądowała na północnym wybrzeżu półwyspu, Flota Czarnomorska na południowym wybrzeżu, a Baza Marynarki Wojennej Kerczeńskiej (KVMB) ewakuowała się do Tamanu bezpośrednio w Cieśninie Kerczeńskiej . W operacji wzięły udział części dwóch armii – 51. i 44. Co więcej, ci ostatni musieli natychmiast działać w dużych formacjach - lądowanie na wybrzeżu Morza Czarnego umożliwiło wykorzystanie okrętów wojennych i statków morskich do transportu wojsk. W Cieśninie Kerczeńskiej i Morzu Azowskim lądowanie odbywało się małymi statkami i łodziami.

Bezpośrednio na zachodnim brzegu Cieśniny Kerczeńskiej miała wylądować 302. Dywizja Strzelców Górskich 51. Armii generała porucznika V.N. Lwowa (pułki 823., 825., 827. i 831.), a także jednostki bazy kerczeńskiej (szef - Kontradmirał A.S. Frolov) – przede wszystkim jego firma inżynieryjna. Wspierała ich artyleria nadbrzeżna bazy, która dysponowała 140. odrębną dywizją artylerii obrony wybrzeża złożoną z sześciu baterii: trzech dział 203 mm, czterech 152 mm, dziewięciu dział 130 mm i czterech dział kal. 75 mm (choć nie wszystkie z nich mogły strzelać do przeciwległy bank). Ponadto na Tamanie stacjonował pułk artylerii 25 korpusu - trzy działa kal. 152 mm i dziewięć dział kal. 122 mm. Obronę powietrzną bazy prowadził 65 Pułk Artylerii Przeciwlotniczej.

Szef bazy morskiej w Kerczu, kontradmirał A. S. Frołow. Zdjęcie z wystawy Centralnego Muzeum Marynarki Wojennej

Baza podlegała małym siłom morskim: trzem dywizjom łodzi ochrony akwenów („małych myśliwych” i trałowców), dwóm grupom ochrony rajdowej oraz pływającej baterii nr 4, przebudowanej z barki bez własnego napędu (wyporność – 365 ton; uzbrojenie – trzy działa kal. 100 mm, jeden karabin maszynowy kal. 37 mm i przeciwlotnicze karabiny maszynowe). Dodatkowo do udziału w operacji Flota Czarnomorska przeniosła do bazy 2. brygadę kutrów torpedowych oraz grupę „małych myśliwych” z 4. i 8. dywizji myśliwych morskich.

Półwysep Kerczeński, mapa topograficzna z 1938 roku

Postanowiono wylądować na południe od Kerczu w dwudziestokilometrowym pasie od przylądka Ak-Burun do kołchozu Inicjatywy Kommuna w pobliżu jeziora Tobechik. Żołnierze mieli wylądować w pięciu punktach. Główne siły 302. Dywizji rozładowały się w porcie wioski Kamysh-Burun i na Mierzei Kamysh-Burun; część sił wylądowała na północ od zatoki w pobliżu wsi Stary Karantin, a także na południe od Kamysh-Burun – w Eltigen i Gminie Inicjatywy. Na terenie zakładu. Voikov i Cape Ak-Burun miały dokonać demonstracyjnych lądowań. Punktem wyjścia ruchu desantowego jest Taman, 25 km (2. i 3. oddział) od miejsca lądowania i wsi Komsomolskoje na zachód od Taman (1. oddział).

Zatoka Kamysh-Burunskaya, widok od północy, zdjęcie współczesne. Po lewej stronie mierzeja i znajdująca się na niej fabryka ryb, po prawej – zakłady Zaliv (była stocznia remontowa statków)

Siły Desantowe

Do udziału w operacji przydzielono 37 sejnerów rybackich (w tym 6 uzbrojonych w armaty 45 mm) oraz trzy holowniki, które wiozły dwie barki oraz bolinder, barkę desantową z I wojny światowej bez silnika. Dodatkowo lądowanie zapewniało 6 łodzi patrolowych typu MO-4 i 29 łodzi torpedowych (z nich usunięto torpedy, a spadochrony na rufie przystosowano dla żołnierzy desantowych). Następnie do tych sił dodano trałowiec „Czkałow”, pływającą baterię nr 4 i łódź pancerną nr 302. Kutry torpedowe zabierały na pokład 15–20 osób, a sejnery – 50–60 osób. Wszystkie statki mogły w jednym rejsie przewieźć 5500 osób i do 20 dział polowych.

Sejner rybacki Azowski o wyporności 80 t. Takie łodzie były głównym środkiem transportu wojsk
Źródło – A. V. Nemenko. Historia jednego lądowania

Do dostarczenia pierwszych sił desantowych do każdego z czterech punktów desantowych przeznaczono dwie łodzie torpedowe i 4–6 sejnerów. Jako pierwsze z łodzi torpedowych wylądowały grupy szturmowe z walkie-talkie, następnie sejnery wysadziły główną załogę. Pracownicy dowództwa bazy w Kerczu zostali mianowani szefami punktów desantowych, byli także dowódcami grup szturmowych. Po wylądowaniu w każdym punkcie miały pozostać po dwa sejnery: jeden do obserwacji, drugi do ewakuacji rannych. Do lądowania wybrano następujące punkty:

• Nr 1 – Stara Kwarantanna(technik-kwatermistrz I stopnia A.D. Grigoriew, szef jednostki administracyjno-bojowej dowództwa KVMB);
• Nr 2 – Mierzeja Kamysh-Burun(starszy porucznik N.F. Gasilin, artylerzysta flagowy KVMB);
• Nr 3 – Eltigen(Major I.K. Lopata, szef jednostki mobilizacyjnej dowództwa KVMB);
• Nr 4 – nabrzeże spiekalni w porcie Kamysh-Burun(Kapitan 3. stopnia A.F. Studenichnikov, szef sztabu KVMB). Tutaj wylądowała wzmocniona kompania 302. Dywizji Piechoty z czterech „małych myśliwych” (MO-091, MO-099, MO-100 i MO-148). W tym samym czasie Studenichnikov poprowadził cały oddział pierwszego rzutu, a następnie musiał przeprowadzić ogólną koordynację lądowania z pokładu łodzi MO-100. Towarzyszył mu szef wydziału politycznego bazy, komisarz batalionu K.V. Lesnikov.

Ogólny plan operacji Kercz-Teodozja
Źródło – operacja kerczeńska. M.: Voenizdat, 1943

Pierwszy rzut został oznaczony jako 1. oddział desantowy w jej skład wchodziły także ekipy cumownicze, sygnalizatorzy i oficerowie zwiadu – łącznie w każdym punkcie po 225 osób (kompania strzelców i oddział saperów) z 823 i 825 pułków 302 dywizji strzelców górskich, 831 pułku 390 dywizji strzelców. Według raportu końcowego bazy, na jednostki 1. oddziału przyjęto ogółem 1154 osoby.

Warto zaznaczyć, że dowództwo bazy przejęło bezpośrednią kontrolę nad desantem, działając na czele. Sam kontradmirał Frołow miał zamiar umieścić swoje stanowisko dowodzenia na „małym myśliwym” i znaleźć się bezpośrednio w cieśninie - dopiero bezpośredni rozkaz dowódcy Floty Czarnomorskiej, wiceadmirała F. F. Oktyabrskiego, zmusił go do pozostania w Taman.

2. skład lądowania pod dowództwem starszego porucznika Pietrowskiego zasadniczo stanowił wzmocnienie 1. oddziału - składał się z trzech kompanii tych samych pułków (po 200 osób), wyładowanych z dziesięciu sejnerów i dwóch motorówek. Każda kompania została wzmocniona dwoma działami polowymi kal. 76 mm. Według ostatecznego planu jedna kompania wylądowała w Starej Karantinie, druga w samym Kamysh-Burun, a druga w Eltigen. Na statki przyjęto łącznie 744 osoby. Oddziałowi towarzyszyły 2 „małych myśliwych” i 6 łodzi torpedowych.

Trzeci skład Komandor porucznik N.Z. Evstigneev utworzył większość sił desantowych i wylądował w tych samych trzech punktach, co 2. oddział. Składał się z 823., 825. i 831. pułku strzelców - po 1200 ludzi każdy z czterema działami kal. 76 mm. Do każdego pułku przydzielono barkę z holownikiem i trzema sejnerami. Poważne niebezpieczeństwo stwarzał fakt, że większość załogi przewożona była na barce bez własnego napędu.

Niestety jednostki 302. dywizji nie miały doświadczenia bojowego i nie były przygotowane do lądowań ani operacji nocnych. Dopiero od 15 grudnia w Zatoce Taman możliwe było przeprowadzenie dziesięciu ćwiczeń z oddziałami dywizji, w których skład wchodził trałowiec „Czkałow” i osiem sejnerów. Lądowanie należało przeprowadzić nagle – w ciemności, bez przygotowania artyleryjskiego, tylko pod osłoną zasłony dymnej z łodzi torpedowych. Do tłumienia punktów ostrzału wroga przydzielono działa kal. 45 mm łodzi typu MO. O świcie lądowanie miało być wspierane przez artylerię bazy w Kerczu - w tym celu na brzegu wraz ze spadochroniarzami wylądowali obserwatorzy z krótkofalówkami.

Siły wroga

Po stronie niemieckiej Półwysep Kerczeński bronił 42. Korpus Armii, ale w rzeczywistości w rejonie Kerczu znajdowała się tylko jego 46. Dywizja Piechoty. 72. pułk piechoty miał za zadanie bronić północnego wybrzeża półwyspu, 97. pułk znajdował się w rezerwie na zachód od Kerczu. 27-kilometrowego pasa wybrzeża Cieśniny Kerczeńskiej bronił 42. pułk piechoty, który liczył 1529 osób walczących (bez służb tylnych i służb wsparcia) – w tym 38 oficerów, 237 podoficerów i 1254 szeregowych. Dokumenty niemieckie nie podają całkowitej siły pułku.

Wschodnia część Półwyspu Kerczeńskiego i lokalizacja sił wroga według danych wywiadu sowieckiego
Źródło – operacja Kercz-Teodozja. M.: Voenizdat, 1943

Ponadto w rejonie Kerczu znajdowała się dość silna grupa artylerii: 114. i 115. pułk artylerii, części 766. pułku artylerii obrony wybrzeża (cztery baterie 148. dywizji, dwie baterie 147. dywizji i jedna bateria 774. dywizji dywizji), a także 4. bateria 54. pułku artylerii obrony wybrzeża – łącznie 35 sprawnych haubic polowych 105 mm i 15 ciężkich haubic 150 mm oraz 7 dział kal. 100 mm dalekiego zasięgu. Z tych ostatnich cztery (schwytane Holendry) zostały na stałe zainstalowane na Przylądku Takil; cała reszta artylerii miała napęd mechaniczny i mogła zmieniać pozycje. Główna część artylerii znajdowała się na wybrzeżu Zatoki Kerczeńskiej, gdzie znajdowała się 1. dywizja 64. pułku przeciwlotniczego Luftwaffe (co najmniej szesnaście dział 88 mm i kilka karabinów maszynowych 20 mm).

Rejonu od przylądka Ak-Burun do Kamysh-Burun bronił 3 Batalion Piechoty przy wsparciu 3 Baterii 114 Pułku Artylerii. Dalej na południe, w rejonie Eltigen i Inicjatywy Komunalnej, znajdował się 3. Batalion Piechoty z 1. Baterią 114. Pułku Artylerii. Sądząc po niemieckich opisach, sama linia brzegowa była strzeżona tylko we wsiach Eltigen i Stary Karantin, a tylko na Mierzei Kamysh-Burun znajdował się wzmocniony patrol 1. batalionu z dwoma działami przeciwpancernymi i kilkoma karabinami maszynowymi. Główne siły 1. i 3. batalionu znajdowały się tam, gdzie było wygodniej mieszkać - we wsiach Kamysh-Burun, Eltigen, Inicjatywa Gminna i Tobechik, a także na terenie huty rudy żelaza.

Ruiny huty rudy żelaza, widok współczesny

Rankiem 26 grudnia w rejonie Kerczu padał deszcz, temperatura wynosiła 3–5 stopni Celsjusza, a fale w cieśninie sięgały 3–4 pkt. Wieczorem temperatura spadła do zera i zaczął padać mokry śnieg.

Lądowanie 1. oddziału

Dowództwo bazy w Kerczu otrzymało rozkaz desantu 24 grudnia, lądowanie miało nastąpić w nocy 26 grudnia. O świcie 25 grudnia statki skoncentrowały się w wyznaczonych wcześniej punktach lądowania – Taman i Komsomolsk. Pomimo szkolenia i wcześniej opracowanych tabel planowania lądowanie było powolne i zdezorganizowane. O wyznaczonej godzinie (do pierwszej w nocy) ukończył ją dopiero 1. oddział (oddział pierwszego rzutu). Oddział 2 spóźnił się z odjazdem o godzinę, oddział 3 – o dwie godziny.

Aby przenieść się do Kamysh-Burun, wybrano trasę przez płytki wąwóz Tuzla i na południe od mierzei Tuzla, ponieważ na północ od niej cieśnina była widoczna i przestrzelona przez wroga. Część zainstalowanych tu ogrodzeń i sygnalizatorów została zburzona przez burzę, w wyniku czego barki 3. oddziału osiadły na mieliźnie, a ich usuwanie trwało do godziny 11:00. Pozostałe statki zbliżały się do wyznaczonych miejsc lądowania w różnym czasie, ostatecznie lądując wojska w miejscach innych niż zamierzone w planie – czasem na rozkaz, czasem na zlecenie.

Fragment współczesnej mapy topograficznej obszaru wsi Kamysh-Burun (Arszintsewo) i Eltigen (Geroevskoye)

Około godziny 5 rano starszy porucznik Gasilin z Mierzei Kamysh-Burun poinformował przez radio, że grupa szturmowa wylądowała z łodzi torpedowych potajemnie i bez strat, a lądowisko nr 2 było gotowe na przyjęcie spadochroniarzy. Nieco później kwatermistrz techniczny Grigoriew ze Starej Karantiny (pkt nr 1) meldował, że wylądował na brzegu i walczył z przeważającymi siłami wroga (po czym połączenie zostało przerwane). Nie było żadnych wiadomości od Eltigena (pkt. 3) od mjr. Lopaty.

Ale główne wydarzenia miały miejsce w porcie Kamysh-Burun, gdzie przepłynęła grupa czterech łodzi torpedowych i sześciu sejnerów. Po wejściu do portu flagowy MO-100 osiadł na mieliźnie dosłownie pięćdziesiąt metrów od molo. Okazało się, że port był zasypany mułem, a głębokość w tym miejscu nie przekraczała półtora metra (przy zanurzeniu łodzi typu MO-4 1,25 m). W rezultacie sternik Konstantin Kozlov doszedł do molo i zabezpieczył do niego koniec cumowniczy, za pomocą którego łódź została wciągnięta na molo. Podążając za nim, MO-148 zbliżył się do mola, lądując także spadochroniarzy bez sprzeciwu wroga. Dopiero po tym Niemcy odkryli lądowanie: kolejne dwie radzieckie łodzie były już zacumowane pod ostrzałem. Jednak lądowanie odbyło się praktycznie bez strat, a bojownicy grupy szturmowej z powodzeniem zdobyli przyczółek w warsztatach spiekalni.

Do czasu wyjaśnienia sytuacji kapitan 3. stopnia Studenchikov nie odważył się wylądować reszty zwiadu w samym Kamysh-Burun i wysłał zbliżające się sejnery, aby wylądowały na mierzei. Łódź MO-148 udała się do Tamanu, pozostałe trzy pozostały u wybrzeży w celu wsparcia ogniowego. Niestety, Mierzeja Kamysh-Burun była pod ciągłym ostrzałem artylerii wroga (trzy działa kal. 105 mm 3. baterii 114. pułku artylerii). Według niemieckiego raportu, „dobre wyniki osiągnięto przeciwko wrogowi, który wylądował na półwyspie Rybachy”. Najwyraźniej w wyniku tego konkretnego ostrzału zginął kierownik lądowiska nr 2, starszy porucznik Gasilin.

Niemiecki patrol z mierzei wycofał się bez walki na południe i do południa zajął pozycje w pobliżu drogi z Eltigen do Kerczu. Niemcy zabrali ze sobą ciężki karabin maszynowy i dwa działa przeciwpancerne, lecz zwinną amunicję do jednego z nich trzeba było porzucić na mierzei.

Walcz na brzegu

Co wydarzyło się w innych miejscach lądowania? Tylko grupie szturmowej z kutra torpedowego nr 15 udało się wylądować w Starej Karantinie – 25 osób, dowodzonych przez kierownika punktu lądowania nr 1, kwatermistrza 1 stopnia technika Grigoriewa (według raportu dowództwa bazy 55 osób zostało tu wylądował – czyli obie łodzie zostały wyładowane). Natychmiast doszło do ciężkiej bitwy, o której Grigoriew poinformował drogą radiową do dowództwa bazy. Wkrótce radio uległo awarii i komunikacja została przerwana.

Z niejasnych powodów grupa statków Eltigen podzieliła się w wąwozie Tuzlinskaya na dwa oddziały, poruszające się różnymi trasami. Jako pierwsze poszły dwie łodzie torpedowe z grupą szturmową i dwa sejnery, z których jeden przewoził dowódcę grupy. Z tyłu i nieco na północ znajdują się dwie inne łodzie i cztery inne sejnery.

W Eltigen kuter torpedowy nr 92 jako pierwszy podpłynął do brzegu. Podczas lądowania spadochroniarzy został on odwrócony, a następnie rzucony na mieliznę. Na brzegu było 25 spadochroniarzy i 4 marynarzy, w tym dowódca łodzi, starszy porucznik Kołomiec; czterech kolejnych marynarzy wsparło ich ogniem z ciężkiego karabinu maszynowego z łodzi. Podczas bitwy, która wywiązała się z walki, radiooperator był jednym z pierwszych, którzy zginęli, w związku z czym major Lopata nigdy nie był w stanie skontaktować się z dowództwem bazy. Spadochroniarzom udało się zająć dużą kamienną stodołę pięćdziesiąt metrów od łodzi, zamieniając ją w mocny punkt.

Widząc bitwę załoga jednego z sejnerów skierowała swój statek na północ i bez sprzeciwu wroga wyładowała go u podstawy Mierzei Kamysh-Burun. Inny sejner nie rozładował i w towarzystwie łodzi torpedowej wrócił do Komsomolskoje. Ale druga grupa statków najwyraźniej skierowała się na południe i bez sprzeciwu wroga wylądowała żołnierzami w Inicjatywie Komunalnej - tam, gdzie przewidywało to pierwotny plan operacji.

Brzeg na terenie Inicjatywy Gminnej, fot. współczesna

Nie otrzymawszy informacji od Eltigena i Starej Karantiny, szef KVMB, kontradmirał Frołow, nakazał dowódcy oddziału pierwszego rzutu, starszemu porucznikowi I. G. Litoszenko, wraz z resztą statków rozładować się na Mierzei Kamysh-Burun. Jednak duże sejnery 1. oddziału były w stanie zbliżyć się do brzegu zaledwie na półtora metra, wpadły na mieliznę i zmuszone były wyładować spadochroniarzy (ok. 250 osób) na głębokość 1,2–1,5 m. Jak to okazało się, że była tu tylko mierzeja piasku, za którą głębokość ponownie przekroczyła dwa metry. W rezultacie wielu spadochroniarzy utonęło. Dopiero potem miejsce lądowania przeniesiono na molo spiekalni - wysłano tam sejner Kuban i być może inne statki.

Miejsce lądowania na mapie topograficznej z 1941 roku

Dla Niemców lądowanie było całkowitym zaskoczeniem. Pierwsza wiadomość w tej sprawie dotarła do dowództwa 42 pułku z dowództwa 1 batalionu w Kamysh-Burun o godzinie 4:45 (czasu moskiewskiego - o 5:45). Stwierdziło, że „wiele dużych i małych statków” próbują wylądować wojska na mierzei i w rejonie stoczni na południe od wsi (zakład naprawy statków nr 532, obecnie „Zaliv”), a także w Starej Karantinie. Pięć minut później wpłynął meldunek z 3. batalionu stacjonującego w Eltigen – podano, że w południowej części wsi wylądowało 70 osób (liczba spadochroniarzy wzrosła ponad dwukrotnie).

O godzinie 6:10 dowództwo 42. pułku meldowało w dowództwie 46. Dywizji Piechoty, że Rosjanom udało się utworzyć przyczółki w dwóch miejscach – w Kamysh-Burun i na terenie Inicjatywy Komunalnej. Lądowanie w Starej Karantinie zostało szybko pokonane: 3. kompania 1. batalionu zgłosiła zniszczenie wroga i schwytanie 1 oficera i 30 szeregowców, zastrzelono jednego komisarza. Być może był to kwatermistrz technik I stopnia Grigoriew, którego ciało – jak donoszą sowieckie gazety wojskowe – odnaleziono później ze śladami tortur. Faktem jest, że insygnia rangi technika kwatermistrza I stopnia zbiegły się z insygniami rangi instruktora politycznego firmy - trzy „heads up”. Jeśli chodzi o komisarza desantowego, był on starszym instruktorem politycznym Grabarowem - rankiem 27 grudnia on i kilku spadochroniarzy dotarli do Mierzei Tuzla na przypadkowo znalezionej łodzi. W grupie desantowej nie było innych dowódców. Należy zauważyć, że po wojnie, przemawiając na rozprawie, były dowódca 11 Armii Erich von Manstein zapewniał, że „rozkaz w sprawie komisarzy” (Kommissarbefehl) w jego armii nie został przekazany żołnierzom i nie został wykonany.

Dowództwo 42. pułku rozpoczęło przenoszenie swoich rezerw na miejsce lądowania: o godzinie 6 rano (godzina 7 czasu moskiewskiego) pluton piechoty z 13. kompanii, zlokalizowanej w Churubash, został wysłany do Kamysh-Burun , a także pluton przeciwpancerny z 14. kompanii, stacjonującej w Kerczu – obie te jednostki zostały przeniesione do 1. batalionu.

Źródła i literatura:

1. Kronika Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Związku Radzieckiego w Teatrze Morza Czarnego. Zeszyt 1. Od 21 czerwca do 31 grudnia 1941 M.-L: Biuro Wydawnictw Marynarki Wojennej NKWMF, 1945
2. Operacja Kercz. Grudzień 1941-styczeń 1942 Sztab Generalny KA, Oddział Historii Wojskowości. M.: Voenizdat, 1943
3. A. I. Zubkow. Operacja desantowa Kercz-Teodozja. M.: Voenizdat, 1974
4. V. A. Martynov, S. F. Spakhov. Cieśnina w ogniu. Kijów: Politizdat Ukrainy, 1984
5. S. S. Bereżnoj. Statki i statki Marynarki Wojennej ZSRR. 1928–1945. M.: Voenizdat, 1988
6. A. V. Niemenko. Historia jednego lądowania http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=490298
7. Sprawozdanie z desantu mającego na celu zdobycie Półwyspu Kerczeńskiego oraz miast Kercz i Teodozja 26.12–31.41. Dział operacyjny dowództwa Floty Czarnomorskiej. Sewastopol, 1942 (TsAMO RF, fundusz 209, inwentarz, 1089, teczka 14)
8. Sprawozdanie z operacji przeprawy przez Cieśninę Kerczeńską i desantu wojsk na Półwyspie Kerczeńskim bazy morskiej Floty Czarnomorskiej w Kerczu w dniach 26–29 grudnia 1941 r. Oddział operacyjny Floty Czarnomorskiej KVMB, 1942 (TsAMO RF, fundusz 209, inwentarz, 1089, sygn. 1)
9. Raporty operacyjne dowództwa frontu zakaukaskiego i kaukaskiego 11.22.41–01.15.42 (TsAMO RF, fundusz 216, inwentarz, 1142 k. 14)
10. Dziennik wojenny 42. Korpusu Armii (NARA, T-314, R-1668)

Nowy super projekt czołowego historyka wojskowości.

Od przełamania Mansteina przez pozycje Perekopu po niepowodzenie pierwszego szturmu na Sewastopol, od operacji desantowej Kercz-Teodozja i nieudanej ofensywy Frontu Krymskiego po katastrofę w Kerczu i upadek Bazy Głównej Floty Czarnomorskiej, od długiej niemieckiej okupacji półwyspu, aż do szybkiego (w ciągu zaledwie miesiąca) wyzwolenia Krymu zwycięską wiosną 1944 roku, kiedy nasze nacierające wojska straciły czterokrotnie mniej niż broniący się wróg – w tej książce szczegółowo analizuje się wszystkie działania Wehrmachtu i Armii Czerwonej w walce o Krym.

Osobno rozważa się działania naszych sił lądowych - załóg czołgów, piechoty, artylerii - oraz pracę bojową radzieckich sił powietrznych i Floty Czarnomorskiej.

Sekcje tej strony:

Generalna kontrofensywa Armii Czerwonej, która rozpoczęła się w listopadzie pod Tichwinem i Rostowem i trwała pod Moskwą w grudniu 1941 r., nie mogła pominąć Półwyspu Krymskiego. Przechwycenie strategicznej inicjatywy przez wojska radzieckie zimą 1941/42 przebiegało według jednego schematu: uderzenia na wysuniętą flankę grupy uderzeniowej wroga. W związku z tym na Krymie zadano cios na przybrzeżną flankę 11. Armii. Wybrzeże półwyspu było dość długim obszarem, którego należało bronić, nawet w nielicznych formacjach. Koncentracja głównych wysiłków wojsk niemieckich na Krymie przeciwko Sewastopolowi sprawiła, że ​​obrona całego wybrzeża stała się niemal formalna. Skoncentrowała się na kilku obszarach.

Plan wylądowania morskich i powietrzno-desantowych sił szturmowych na Półwyspie Kerczeńskim pojawił się u dowództwa Frontu Zakaukaskiego pod koniec listopada 1941 r., wkrótce po opuszczeniu Krymu przez wojska radzieckie. Pierwszy raport przedstawiający główne idee operacji przesłano do Sztabu Naczelnego Dowództwa 26 listopada 1941 r. Propozycję przyjęto z zainteresowaniem, a 30 listopada szczegółowy raport przesłał do Kwatery Głównej Naczelnego Dowództwa przez dowódców Frontu Rada Wojskowa szczegółowo omawia plan i oblicza liczbę żołnierzy, którzy mają zostać przydzieleni. Początkowo planowano schwytać siły desantowe tylko we wschodniej części Półwyspu Kerczeńskiego i przenieść się dalej do Teodozji. W dokumencie tym po raz pierwszy pojawiają się dwie armie, które następnie przeprowadziły desant - 51. A i 44. A. Pierwsza miała składać się z trzech dywizji piechoty i jednej brygady, druga - trzech dywizji piechoty z oddziałami wsparcia . W związku z tym pierwszy miał na celu zdobycie Kerczu, a drugi - dalej na południe, w regionie Chongelek Tatar. Również w planie z 30 listopada po raz pierwszy pojawia się desant w rejonie Opuka (siłami jednej jednostki służby cywilnej). Jednocześnie dowództwo frontu zaplanowało szturm powietrzno-desantowy w rejonie stacji Salyn i Bagerowo w celu zdobycia Muru Tureckiego i zapobieżenia zbliżeniu się rezerw wroga. Już w pierwszych dniach grudnia trwały już stosunkowo szczegółowe badania z wyposażeniem sił i konkretnymi miejscami lądowania. Planowaniem 51. Armii kierował generał P.I. Batov, później zastąpiony przez V.N. Lwów. Już w planie z 2 grudnia 1941 r. Tarkhan, Khroni i Mama Russkaya pojawiają się jako miejsca lądowania na północnym wybrzeżu Półwyspu Kerczeńskiego.

Lądowanie na krążowniku „Czerwony Kaukaz”. 28 grudnia 1941 roku krążownik musiał nocą wylądować piechoty, zacumowanej przy molo Feodosia.

Lądowanie na pokładzie „małego myśliwego”. Operacja Kercz-Teodozja, grudzień 1941

Na początku grudnia dowództwo frontu wydało wstępne rozkazy, zwłaszcza dotyczące artylerii. Desant miał wspierać artyleria z trójkąta Achileon, Kosa Czuszka, Batteryka. Przewidywano także, że artyleria i moździerze zostaną wylądowane w pierwszym rzucie wojsk, bez środków napędu, opierając się na ręcznym walcowaniu. Jednocześnie wydano rozkazy przygotowania jednostek strzeleckich do lądowania oraz przeprowadzenia ćwiczeń polegających na wchodzeniu na pokład i schodzeniu ze statków i jednostek pływających.

Transporty z molo Temryuk wyszły w morze 25 grudnia o godz. 14.00–17.00, z molo Kuczugury – o 19.00, z molo Taman i Komsomolska – o godz. 2.00–3.00 26 grudnia 1941 r. Już w okresie lądowania generał porucznik V.N. Lwow zmienił decyzję, redukując oddział Ak-Monai do 500 osób i nakazał wylądować nie w Ak-Monai, ale w zatoce Kazantip. Z powodu tego oddziału zintensyfikowano lądowanie na Przylądku Khroni. Jednak pod koniec dnia pogoda się pogorszyła, poważnie utrudniając lądowanie. Jak później wspominał dowódca AzVF S.G. Gorszkow: „Ze względu na dużą różnicę prędkości i różną zdolność do żeglugi porządek marszu różnych typów statków i statków został zakłócony, wiele z nich zostało w tyle i zostało zmuszonych do podróżowania samotnie. Sejnery, kajaki i łodzie holowane przez statki desantowe były zalewane przez wodę, a czasem wyrywane i wynoszone do morza”. Z powodu burzy, czołowego wiatru i falujących siły desantowe spóźniały się z miejscami lądowania od dwóch do sześciu godzin i wylądowały już w świetle dziennym.

1. oddział, opóźniony przez burzę, nie dotarł do zatoki Kazantip i siły desantowe wylądowały nieco na zachód od 2. oddziału. W rezultacie zamiast ambitnego lądowania w Ak-Monai wylądował na wysokim obszarze. 43, 1 (3 km na zachód od Nowego Światu) niekompletny batalion 83. brygady piechoty pod dowództwem porucznika Kaprana (193 osoby), który podjął obronę 2 km od wybrzeża.

2. oddział zbliżył się do brzegu w rejonie na zachód od Przylądka Ziuk 26 grudnia o godzinie 7:00. Z brzegu wystrzelono z armaty 47 mm, stłumionej przez kanonierkę Don. Sejnery nie mogły zbliżyć się do brzegu z powodu zanurzenia, łodzie zostały wyrzucone na brzeg i rozbite. Jak wskazano w raporcie marynarki wojennej, żołnierze desantowi zeszli na brzeg w lodowatej wodzie sięgającej do piersi. Nie można było rozładować artylerii i czołgów. Około południa sytuacja uległa pogorszeniu w związku z pojawieniem się samolotów wroga. Zatopiono samobieżną łódź „Phanagoria”, zabierając ze sobą około 100 osób. Już w ciemności barkę Khoper ustawiono bliżej brzegu, wykonano trap i wyładowano na niego trzy czołgi i artylerię. Zgodnie z rozkazem obrony wybrzeża 46. Dywizji Piechoty cały odcinek od Przylądka Żyuk do Czełoczyna powierzono... batalionowi łączności połączenia. W związku z tym opór podczas lądowania na brzegu był mniejszy niż w innych obszarach, gdzie broniły się jednostki piechoty (patrz poniżej).

Na lądowisku 2. Oddziału doszło do kolizji, która pokazała, jak ważne jest wykorzystanie do operacji desantowych specjalnie przeszkolonych jednostek. Kiedy wylądowało już około 1000 osób, dowódca 224 Dywizji Piechoty płk A.P. Degtyarev zażądał przeprowadzenia... lądowania powrotnego. Motywował to brakiem możliwości wykonania zadania przy lądowaniu sił w ciągu jednego dnia (wg planu lądować miało 2900 osób). Nie zaczęły ponownie sadzić. W rezultacie w regionie wysokim 43, 1878 ludzi, 3 czołgi, 2 działa kal. 37 mm (przeciwlotnicze), 9 moździerzy 120 mm, 2 działa kal. 76 mm wylądowały na zachód od Przylądka Zyuk. Według raportu operacyjnego 51. Armii wylądowała kompania strzelecka 185. pułku strzelców, batalion 143. pułku strzelców i 200 żołnierzy piechoty morskiej.

Aby odeprzeć lądowanie na Przylądku Zyuk, niemieckie dowództwo musiało nacierać 1. i 3. batalion 97. pułku 46. Dywizji Piechoty, zlokalizowanych w głębinach i na wybrzeżu Zatoki Kazantip. Ich pierwszym zadaniem jest utworzenie bariery na dominujących wzniesieniach na zachód od jeziora Chokrak. Szacunkowa liczba osób, które wylądowały w raporcie z działań 97. brygady, muszę przyznać, była dość dokładna - 1000 osób.

Według raportu armii, w Tarkhan 3. oddział, pod ostrzałem z brzegu i nalotami, wylądował tylko około plutonu. Pogłębiarka Woroszyłow z 3. oddziału, która miała opóźnienie w lądowaniu, została zaatakowana z powietrza i zatopiona, zabijając 450 osób. 200 osób zostało uratowanych przez statek Uragan, holownik Dofinovka oraz CL nr 4 i Dniestr. Trałowiec łodziowy, wypełniony ludźmi zabranymi z Woroszyłowa, wrócił do Temryuka z powodu oczywistego zakłócenia lądowania.

Najbardziej udaną operacją pierwszego dnia lądowania był 4. oddział na Przylądku Khroni, który wylądował przy pomocy barki Taganrog (bolinder), która później służyła jako molo. „At Cape Chroni” oznacza tutaj, że faktycznie wylądował na wysokościach. 71, 3 na zachód od przylądka Khroni z batalionem ze 143 pułku strzelców, 160 pułku strzelców i 83 brygady piechoty (1556 osób) oraz trzema czołgami. Desantem dowodził dowódca 83. brygady piechoty, płk I.P. Leontyev, który natychmiast rozpoczął ofensywę w kierunku Adzhimushkai. Desantowi udaje się dotrzeć do Bułganaka, gdzie rozpoczyna bitwę z żołnierzami niemieckich oddziałów tylnych.

Jak wskazano w raporcie z działań 72. brygady, już o godzinie 3.30 w rejonie sąsiedniej 42. brygady (gdzie wylądował oddział desantowy KVMB) rozległ się silny odgłos walki. Wkrótce dowództwo dywizji melduje, że „Rosjanie wylądowali w Kamysh-Burun”. Aby przeprowadzić kontratak, 1. batalion pułku zostaje wycofany z pozycji w rejonie Kerczu, ale kontratak nie rozpoczyna się natychmiast, ale dopiero bliżej godziny 15.00. W raporcie akcji zauważono, że atak, wspierany przez artylerię, następuje „nie w kierunku przyczółka, ale w kierunku wysokości 164,5, w głęboką flankę wroga”. Z raportu wojskowego o wynikach operacji wynika, że ​​jednostki 143 pułku strzelców „zaczęły uciekać, porzucając broń i poddając się”. Jednak bezładny odwrót został zatrzymany, a oddział ufortyfikował się na noc na północnych stokach wzgórz. 154, 4. Według danych niemieckich kontratak tak naprawdę nie przynosi zdecydowanego rezultatu. Według meldunku 72. PP: „Lewe skrzydło zostało zatrzymane przez duże siły wroga, którzy okopali się w dobrze wyposażonych starych fortyfikacjach polowych i stawiają zaciekły opór”. Również niemiecka grupa uderzeniowa jest ostrzelana z flanki od strony morza (kanonierki pozostają u wybrzeży). W niemieckich danych nie widać schwytania znaczącej liczby jeńców 26 grudnia, prawdopodobnie raport armii nieco wyprzedził wydarzenia.

Piąty oddział w ogóle nie wylądował. Ze względu na silny opór w rejonie Yenikale, został przekierowany do Przylądka Khroni, ale ostatecznie stanął na Przylądku Akhileon. Według raportu marynarki wojennej trałowce oddziału zgubiły holowane kajaki i łodzie, a burza zakłóciła także ruch sejnerów. Dowódca oddziału zawrócił w poszukiwaniu łodzi i sejnerów, w wyniku czego do lądowania oddziału w dniu 26 grudnia nie doszło.

W rezultacie pierwszego dnia operacji około 2500 osób wylądowało na szerokim froncie, z bardzo surowym przestrzeganiem miejsc lądowania, a część statków wróciła do Temryuka z siłami desantowymi. Zasadniczo można to nazwać, jeśli nie porażką, to wielką porażką desantu wyładowanego przez flotyllę wojskową Azow.

Tego samego dnia, 26 grudnia, baza morska w Kerczu rozpoczęła lądowanie w rejonie Kamysh-Burun. Zgodnie z planem KVMB planowano wylądować w punktach Stary Karantin, Kamysh-Burun, Eltigen, latarni morskiej Niżne-Burunsky i gminie Inicjatywa. Na kierunek głównego ataku wybrano Kamysh-Burun. Pierwszy zrzut na każde miejsce lądowania, liczący 325 żołnierzy, miał zostać wykonany z 2 kutrów torpedowych i 4 sejnerów. W sumie w pierwszym szturmie wylądowało 1300 żołnierzy i dowódców. 302. Dywizja Piechoty, przydzielona przez armię do desantu, nie miała doświadczenia bojowego, ale mimo to przeszła minimalne przeszkolenie desantowe. Od 15 grudnia jego myśliwce przeprowadziły 10 ćwiczeń w zakresie wchodzenia na pokład i schodzenia z sejnerów oraz trałowca.

Podobnie jak w przypadku AzVF, okręty KVMB przeznaczone do desantu podzielono na oddziały, było ich trzy. Lądowanie rozpoczęło się 25 grudnia o godzinie 16.00. Jak zauważono w raporcie marynarki wojennej: „Pomimo wcześniej opracowanego planu lądowanie było powolne i niezorganizowane”. O wyznaczonej godzinie dopiero 1. oddział zakończył desant wojsk (26 grudnia o godz. 1.00). Wynikało to z faktu, że sejnery podchodziły do ​​nabrzeży od strony redy według własnego uznania, poza planem, a także z opóźnienia niektórych części desantu. Ogółem w 1 oddziale przyjęto 1154 osoby, w 2 oddziale 744 osoby, a w 3 oddziale 3327 osób.

Dezorganizację desantu pogorszyła sztormowa pogoda, w rezultacie tylko 1. oddział dotarł na miejsce lądowania w odpowiednim czasie. W związku z tym 2. oddział spóźnił się z wyjazdem o godzinę, a 3. oddział - o 2 godziny. Sytuację pogarszała konieczność przepłynięcia oddziałów przez wąwóz pomiędzy Mierzeją Tuzlińską a Przylądkiem Tuzla, co było trudne pod względem żeglugowym ze względu na płytką głębokość i wąski tor wodny. Jednakże inna trasa pomiędzy Przylądkiem Pawłowskim a Mierzeją Tuzla została wykluczona ze względu na niebezpieczeństwo ostrzału wroga. Przeprawa nocą w sztormowych warunkach, z ogrodzeniem niebezpiecznych obszarów zniszczonych przez sztorm, doprowadziła do uziemienia części statków. Transportowce, barki i „bolindry” zostały wypuszczone na powierzchnię przed godziną 11.00 i już w świetle dnia wypłynęły na brzeg.

W rezultacie 26 grudnia do godz. 5.00, niemal zgodnie z planem, jedynie 1. oddział składający się z 20 sejnerów i 8 torpedowców dotarł do Eltigen, Kamysh-Burun i Stary Karantin. Według niemieckich danych lądowanie rozpoczęło się około godziny 4.45 czasu berlińskiego. Raport z działań 42. pułku podaje raport z 1. batalionu o godzinie 4.45: „Kilka dużych i małych statków próbuje wylądować na Półwyspie Rybackim w pobliżu Kamysh-Burun. W tym samym czasie łodzie próbują wpłynąć do zatoki w pobliżu stoczni.” O godzinie 4.50 nadchodzi meldunek z III Batalionu: „W południowej części Eltigen wylądował wróg w liczbie 70 osób”. W tym czasie 42. pułk 46. piechoty liczył 1461 żołnierzy i oficerów i bronił wybrzeża o długości 27 km. Głównym przeciwnikiem desantu sił KVMB były 1. i 3. batalion pułku, 2. batalion znajdował się w Kerczu i okolicach.

Najbardziej skuteczny był desant w Kamysh-Burun, gdzie pierwszy atak zapewnił przyczółek na mierzei Kamysh-Burun i na molo zakładu naprawy statków. Desant był wspierany przez artylerię, Niemcy szczególnie to zauważają: „Przez cały czas całe wybrzeże jest ostrzeliwane przez ciężkie i najcięższe działa wroga z przeciwległego brzegu”.

Los pozostałych jednostek jest znacznie bardziej dramatyczny. Z powodu silnego sprzeciwu w Starej Karantinie udało się wylądować jedynie 55 żołnierzom pod wodzą dowódcy miejsca lądowania, kwatermistrza technicznego I stopnia Grigoriewa. Reszta zwiadu udała się do Kamysh-Burun. Potwierdza to raport z działań 42. brygady, który mówi o lądowaniu w strefie 1. batalionu: „Większość łodzi wroga została zmuszona do zawrócenia pod skoncentrowanym ogniem”. Jeśli chodzi o tych, którzy wylądowali, w niemieckim raporcie znajdują się zeznania więźniów, według których „łódź podeszła do brzegu na kilkaset metrów, a żołnierze zmuszeni byli przedzierać się przez płytką wodę”.

Grupa Grigoriewa została szybko pokonana, co potwierdza zarówno raport marynarki wojennej, jak i raport z działań z paragrafu 42. Ten ostatni stwierdza: „Oddziały 3. kompanii niszczą wroga, który wylądował na jej terenie i pojmają oficera i 30 żołnierzy. Jeden komisarz został zastrzelony”. Według danych sowieckich oddział podzielił się na dwie grupy i próbował przedrzeć się do Kamysh-Burun, grupa bojowników dowodzona przez Grigoriewa została otoczona i zginęła, druga grupa dowodzona przez starszego instruktora politycznego Grabariewa znalazła łódź i wycofała się na swoje statki . 19 osób, które wylądowały w Eltigen, dowodzone przez dowódcę miejsca lądowania, majora Lopatę, walczyło w otoczeniu bitwy. Raport z działań 42. brygady dotyczący oporu tej małej grupy mówi: „W strefie 3. batalionu wrógowi udaje się zdobyć przyczółek w południowych domach Eltigen. Trwają zacięte walki uliczne. Ostatni zacięty opór został przełamany bliżej południa, rozstrzelano 2 komisarzy”. Skrupulatne notatki na komisarzy kojarzą się najprawdopodobniej z realizacją owianego złą sławą zarządzenia komisarzy.

Krążownik „Czerwony Kaukaz” na morzu. Krążownik był ukończonym statkiem, którego stępkę zwodowano przed I wojną światową pod nazwą „Admirał Łazariew”. Główny kaliber krążownika składał się z czterech dział kal. 180 mm umieszczonych w pojedynczych wieżach.

Następna fala lądowań zbliża się do brzegu już w świetle dziennym i oczekuje się, że spotka się z gradem ognia. Część sejnerów pod ostrzałem zawraca do Taman. Drugi oddział 12 sejnerów przybywa o godzinie 7.00. Co więcej, nowo przybyłe niemieckie działa przeciwpancerne otworzyły ogień, a nawet niewielkie opóźnienie pogorszyło sytuację. Główna część desantu ląduje na Mierzei Kamysh-Burun i na molo zakładu naprawy statków, gdzie doszło do pierwszego ataku. Tutaj, w Kamysh-Burun, desant odniósł częściowy sukces, okrążając i pokonując 2. i 12. kompanię 42. pułku piechoty, które udawały się do swoich, porzucając transport. Kolejnym częściowym sukcesem było lądowanie na południe od Eltigen (w samym Eltigen nie było możliwości lądowania). Jak wskazano w raporcie 42. brygady, „nieprzyjacielowi udaje się zdobyć niezajętą ​​przez nasze wojska fabrykę żelaza, położoną na zachód od drogi Kamysh-Burun – Eltigen”. Tutaj, wszystko na to wskazywało, doszło do uchybień w organizacji obrony wybrzeża przez Niemców.

Trzeci oddział, składający się z 9 sejnerów, 3 holowników, „bolindera” i 2 barek, przybył dopiero o godzinie 13.00. Według niemieckich danych miało to miejsce nieco wcześniej, około południa. Główne siły 823 Pułku Gwardii 302 Dywizji Gwardii na „bolinderze” (wypłyniętym na powierzchnię, na który wpadł w ciemności) dotarły do ​​zatoki Kamysh-Burun. Tutaj staje się ofiarą ostrzału artyleryjskiego i nalotów, zabijając do 300 osób i prawie cały materiał. Jak stwierdzono w raporcie 42. PP: „Jeden duży holownik bierze trafienie i przewraca się. Około 200 Rosjan wyskakuje za burtę i płynie lub brodzi na Półwysep Rybacki”. Zatopienie „bolindra” w wyniku nalotu potwierdza meldunek 42. brygady. Według raportu wojskowego część desantu faktycznie dotarła do brzegu, pływając: „personel rzucił się do morza, na brzeg”. Jak później zeznał dowódca 51. A, V.N. Lwów podczas negocjacji z dowództwem frontu większość uciekinierów z „bolindra” nie miała broni. Najwyraźniej został wrzucony do morza, gdyż utrudniał dotarcie do brzegu. Barka z głównymi siłami 825 Pułku Gwardii (do 1000 żołnierzy desantowych) zapaliła się i została zwrócona Tamanowi.

W rezultacie, jak podano w raporcie marynarki wojennej, 26 grudnia KVMB wylądowało około 2200 osób. Spośród nich 1500 osób znajduje się w Kamysh-Burun, 120 na Mierzei Kamysh-Burun, 500 osób na południe od Eltigen (na terenie gminy Inicjatywa) i 55 w Starej Karantinie. Małe oddziały zostały niemal natychmiast zniszczone. Jak wyraźnie napisano w raporcie wojskowym: „Główne siły 302. Dywizji Gwardii nie wylądowały”. Równolegle z desantami sił AzVF i KVMB, 26 grudnia podjęto próbę wylądowania Oddziału „B” na Górze Opuk. Jednak już na morzu statki zostały rozproszone w ciemności przez wiatr. Przybywając na miejsce zdarzenia na kanonierce „Czerwony Adżaristan”, dowódca oddziału, kontradmirał N.O. Abramow nie znalazł pozostałych statków i postanowił wrócić do Anapy, zebrać oddział i wylądować 27 grudnia. Zasadniczo lądowanie zostało zakłócone. Podsumowując wydarzenia 26 grudnia, trzeba przyznać, że sukcesy pierwszego dnia lądowania były niezwykle ograniczone.

Drugiego dnia operacji wojskom radzieckim nie udało się odwrócić sytuacji na swoją korzyść. 27 grudnia lądowanie praktycznie nie odbyło się z powodu silnej burzy (7–8 punktów). Dowództwo niemieckie z kolei próbowało wrzucić wojska do morza kontratakami. Gromadzenie sił 97. brygady do kontrataku na jednostki wylądowały na Przylądku Zyuk (a dokładniej wysokość 43,1) zakończyło się dopiero rankiem 27 grudnia, w rezultacie kontratak na przyczółek odbył się dopiero o godz. 13.00. Zwiad odpowiedział kontratakiem czołgami, ale wszystkie trzy pojazdy zostały trafione przez Niemców. Oddział ten odizolowano także od innych grup desantowych poprzez zaminowanie przesmyku w pobliżu przylądka Ziuk (co było konsekwencją błędu w miejscu lądowania).

Pomimo braku posiłków oddział pułkownika Leontyjewa podjął próbę rankiem 27 grudnia z wysokiego obszaru. 154, 4 wznawiają atak na Adzhimushkai. Według danych niemieckich (raport 72. PP) udaje mu się osiągnąć początkowy sukces dzięki kompetentnym działaniom: „Tuż przed świtem wróg przechodzi między pozycjami 2. i 3. kompanii i siłami około dwóch kompanii atakuje stanowiska dział przeciwlotniczych na północnych obrzeżach Adzhim-Uszki”. Jednak atak ten został ostatecznie odparty przez Niemców. Jednocześnie atak Leontijewa zmusza Niemców do odroczenia własnego kontrataku na przyczółek, który rozpoczyna się po godzinie 9:00. Według meldunku 72. brygady Niemcy rozmieścili na tym przyczółku dwa bataliony (co jest zbieżne z oceną sowiecką). Oddział okazuje się dość „trudnym orzechem do zgryzienia”, w protokole działań 72. brygady odnotowuje się „uparty opór dobrze okopanego wroga i ostrzał artyleryjski okrętów”. Później, podsumowując wyniki w raporcie 72. brygady, zauważono: „Częsty ostrzał artylerii morskiej wroga stwarzał naszym żołnierzom ogromne trudności”. Nacisk wroga i groźba okrążenia zmuszają oddział do wycofania się w morze na wysokość. 106, 6. Sztuka oderwania. Porucznik Kapran zostaje zaatakowany, ale utrzymuje swoją pozycję, ponosząc niewielkie straty.

Niszczyciel „Niezamożnik”. Okręt należał do niszczycieli „nowika” odziedziczonych po flocie carskiej.

Niemiecka próba zrzucenia żołnierzy KVMB do morza również zakończyła się niepowodzeniem. Kontratak na oddział w rejonie Eltigen (Inicjatywa Gminna) kończy się niepowodzeniem. W raporcie 42. brygady czytamy: „Na terenie całkowicie pozbawionym schronienia, w warunkach, w których wróg okopał się na ponad kilometr, możliwy jest tylko niewielki postęp. Wróg jest wspierany z drugiej strony cieśniny i ze statków działami ciężkiego i niezwykle ciężkiego kalibru. Ogólnie rzecz biorąc, na przyczółkach utrzymuje się niestabilna równowaga.

Jednocześnie w związku z zaistniałą pauzą wzmacniana jest niemiecka obrona w rejonie Kerczu. Na południe od Kerczu na przylądku Ak-Burn rozmieszczone są działa przeciwlotnicze 88 mm i 20 mm, które mogą flankować zarówno podejścia do Kerczu, jak i Kamysh-Burun. Do Kerczu przybywa 2. batalion 97. pułku 46. piechoty, usunięty z Teodozji.

Zejście na ląd zostanie wznowione 28 grudnia. W rejonie Przylądka Khroni lądowanie odbywa się wcześnie rano przez siły 3. oddziału, możliwe jest wylądowanie około 400 osób (według raportu armii 300 osób ze 143. wspólnego przedsięwzięcia). Raport 72. brygady potwierdza fakt desantu pomimo ostrzału: „Rosjanie lądują pod batalionem i próbują posuwać się w kierunku południowym”.

Ogólnie rzecz biorąc, przerwa, która nastąpiła 27 grudnia, miała negatywny wpływ na pozycję oddziałów na północnym wybrzeżu Półwyspu Kerczeńskiego. Nie otrzymali dodatkowych sił, a wróg otrzymał czas na zebranie sił uderzeniowych i zapewnienie im wsparcia artyleryjskiego. Atak dwóch batalionów 97 pułku piechoty na wzgórze. 43, 1. oddział rozpoczyna działalność rankiem 28 grudnia, a do południa siły desantowe zostają zepchnięte w wąską przestrzeń w pobliżu stromego brzegu. Tutaj spadochroniarze zajmują swój ostatni bastion. W raporcie 97. PP napisano: „Tutaj broni się szczególnie zaciekle w szczelinach i między skałami. Czasem żołnierze wroga stoją w wodzie i trzeba ich zabijać jednego po drugim, bo przeważnie się nie poddają.” Wkrótce główne siły desantowe zostają pokonane. Niemcy wzięli do niewoli 468 jeńców (w tym jednego oficera), 300 zabitych i rannych żołnierzy radzieckich. Ich trofeami były rozładowane działa, w tym dwa działa przeciwlotnicze kal. 37 mm i 5 traktorów. Resztki oddziału posiadały na brzegu kilka gniazd ruchu oporu, w których według przesłuchiwanych przez Niemców więźniów przebywało jeszcze około 200 osób. Jest to całkiem zgodne z wielkością oddziału liczącego 878 ludzi, o którym mowa w raporcie marynarki wojennej. Należy stwierdzić, że raport armii nie mówi nic o losach tego oddziału, który stawiał opór do końca.

28 grudnia oddział Leontyjewa został strącony ze swojej pozycji, poniósł ciężkie straty i zaczął się wycofywać do Przylądka Tarkhan. W wyniku kontrofensywy Niemcom udaje się zająć miejsce lądowania. W raporcie 72. PP czytamy: „Resztki wroga nadal utrzymują się na samym brzegu i w kamieniołomach na wschód od wzgórza 115,5”. Sztuka oderwania. Porucznik Kapran został odcięty od morza i otoczony, choć do jego zniszczenia nie doszło.

Wydarzenia rozwinęły się nieco mniej dramatycznie na południe od Kerczu. 28 grudnia KVMB o godz. 4.00–5.00 wylądowało w Kamysh-Burun 678 ludzi z 827. Pułku Gwardii. Lądowanie w nocy potwierdza nieprzyjaciel. Jednak próby rozwinięcia ofensywy z przyczółka utrzymywanego w Kamysh-Burun na zachodzie i połączenia się z siłami desantowymi w Eltigen zakończyły się niepowodzeniem. Jednocześnie wysiłki Niemców mające na celu likwidację przyczółków nie zakończyły się niczym. Fabryka w rejonie Kamysh-Burun zmienia właściciela. Jedynie w rejonie na północ od Eltigen udaje im się nieco ograniczyć wielkość radzieckiego przyczółka, co w raporcie 42 Dywizji Piechoty opisano następująco: „Ofensywa rozwija się dobrze, wróg zostaje wyrzucony z powrotem na mały przybrzeżny rozbierać się i jest zmuszony skulić się w wąskiej przestrzeni”.

Tutaj, do Kamysh-Burun, na trzech kanonierkach, pierwotnie zbudowanych jako desantowe, i kolejnym „bolinderze” skierowano oddział „B” 44 Armii (2393 ludzi). Jednak to lądowanie nie było szczególnie udane. Kanonierki osiadły na mieliźnie 50–150 m od brzegu, a siły desantowe musiały być transportowane łodziami. „Bolinder” nie działa.

W rezultacie rankiem 29 grudnia siły desantowe 51 Armii znalazły się w trudnej, wręcz katastrofalnej sytuacji. W ŻBD 11 Armii ocena sytuacji pod Kerczem była dość jednoznaczna: „Dowództwo armii uważa, że ​​od 28 grudnia sytuacja na Półwyspie Kerczeńskim jest pod kontrolą, zniszczenie pozostających na półwyspie jednostek wroga będzie odbędzie się 29 grudnia.” Biorąc pod uwagę trudną sytuację wojsk desantowych, stwierdzenie to nie wygląda na puste przechwałki. W protokole z działań 42. brygady sytuację rankiem 29 grudnia ocenia się jako stabilną: „W pierwszej połowie dnia 29 grudnia oba przyczółki wroga zostały niezawodnie zablokowane, po otrzymaniu posiłków rozpoczęto kontrataki i zanotowano pierwsze sukcesy.” Podczas negocjacji z A.M. Wasilewskiego, która odbyła się w nocy z 28 na 29 grudnia, D.T. Kozlov przyznał: „Dzisiejsza sytuacja na froncie 51. Armii nie była dla nas korzystna”. W tym momencie sytuacja zmieniła się gwałtownie na korzyść wojsk radzieckich - lądowanie odbyło się w Teodozji, głęboko na tyłach wojsk niemieckich na Półwyspie Kerczeńskim.

Kolejnym czarnomorskim „nowicjuszem” jest niszczyciel „Shaumyan”.

Podczas gdy na Półwyspie Kerczeńskim toczyły się walki z siłami desantowymi dociśniętymi do morza, 28 grudnia o godzinie 13.00 w Noworosyjsku pierwszy oddział desantowy rozpoczął lądowanie na krążownikach „Czerwony Kaukaz” i „Czerwony Krym”, niszczycielach „Zheleznyakow”, „ Shaumyan”, „Niezamożnik” i transportowy „Kuban”. O godzinie 17.00 na 12 łodziach patrolowych przyjęto 300 bojowników grup szturmowych i grupy hydrograficznej. W ramach pierwszego desantu załadowano 5419 żołnierzy i dowódców, 15 dział i 6 moździerzy, 100 ton amunicji oraz 56 ton żywności. Jak stwierdzono w raporcie dowództwa Floty Czarnomorskiej: „Mimo że statki stacjonowały w porcie Noworosyjsk zgodnie z wcześniej zatwierdzoną dyspozycją, dobrze znaną kierownictwu dowództw jednostek Armii Czerwonej, załadunek i wyładunek żołnierzy nie była wystarczająco zorganizowana.” Jednostki przybyły późno i nazwy statków były pomieszane. Niektóre statki załadowano większą liczbą żołnierzy niż planowano.

Pomimo usunięcia 79. Brygady z wojsk planowanych do desantu, dowództwo frontu starało się wyselekcjonować do pierwszego uderzenia najlepiej przygotowane jednostki. Jak stwierdził D.T. Kozlov w negocjacjach z A.M. Wasilewskiego w nocy z 28 na 29 grudnia 1941 r.: „Pierwszy szczebel to jeden pułk 9. Dumy Państwowej, pułk personalny przeszkolony do ataków desantowych, batalion piechoty morskiej i jeden pułk 157. dywizji, obsadzone przez żołnierzy Kubańskich. ” Ogólnie rzecz biorąc, formacje 44 Armii były dobrze wyposażone jak na standardy grudnia 1941 r. (patrz tabela 1).

Wcześniej wieczorem 26 grudnia w Noworosyjsku rozpoczął się załadunek sprzętu i koni na transporty 1. oddziału („Zyryanin”, „Jean Zhores”, „Szachtar”, „Taszkent”, „Azow” i „Kr. Profintern”). Dwa kolejne transporty „Sierow” i „Nogin” były zajęte transportem do Sewastopola i rozpoczęły załadunek odpowiednio rankiem 28 grudnia i wieczorem 27 grudnia. Załadunek żołnierzy 44 Armii na transporty rozpoczął się o godzinie 17.30 i zakończył o godzinie 23.00 28 grudnia. 1. oddział transportowy załadowano 236. Dywizją Piechoty, a 2. Oddział 63. Dywizją Gwardii Państwowej (minus jeden pułk). W rezultacie 1. oddział transportowy otrzymał 11 270 ludzi, 572 konie, 26 dział 45 mm, 18 dział 76 mm, 7 haubic 122 mm, 199 pojazdów (głównie ciężarówek), 18 ciągników, 20 czołgów lekkich, amunicję, żywność pasza i inna własność. 28 grudnia o godzinie 3.00 rozpoczął się w Tuapse załadunek sprzętu i koni, a następnie zaokrętowanie personelu 63. Dumy Państwowej na transporty 2. oddziału („Kalinin”, „Dimitrow”, „Kursk”, „Fabricius” i „Krasnogvardeets”). Transporty oddziału przewoziły 6365 ludzi, 906 koni, 31 dział 76 mm, 27 haubic 122 mm, 92 pojazdy, 14 czołgów, amunicję, paszę i inny majątek. W ten sposób do wieczora 28 grudnia dowództwo radzieckie zgromadziło wystarczająco duże siły piechoty i artylerii, zdolne radykalnie zmienić sytuację na Krymie.

Schemat z raportu dowódcy 46. batalionu inżynieryjnego. Wyraźnie widać, że w nocy batalion znajdował się dwa kroki od portu.

Można było oczekiwać, że niejednoczesny lądowanie wojsk na Krymie będzie miało negatywny wpływ na warunki desantu w Teodozji. Sytuacja była jednak bardzo niejednoznaczna. Z jednej strony lądowanie w rejonie Kerczu osłabiło niemiecką obronę w rejonie Teodozji z powodu wycofania rezerw. Zgodnie z planem obrony 46. Dywizji Piechoty, II Batalion 97. Dywizji Piechoty utworzył sektor obrony wybrzeża Feodosia od Koktebel do Dalniye Kamyshi (w tym obszary zaludnione). Wraz z początkiem desantu 51. Armii został usunięty z Teodozji i pospiesznie wyruszył na wschodni kraniec Półwyspu Kerczeńskiego. Niemiecka obrona Teodozji pozbawiona jest jednostek, które miały możliwość zwiedzania miasta i jego okolic. Z kolei w ostatnich dniach grudnia przegrupowanie 11. Armii szło pełną parą, a wspólnym celem było przeciwstawienie się desantom, zarówno tym, które już wylądowały, jak i tym, które dopiero miały zostać zaplanowane. Aby wzmocnić obronę Półwyspu Kerczeńskiego, dowództwo 11. Armii wysunęło 46. batalion inżynieryjny (odrębna jednostka zmotoryzowana) pod dowództwem kapitana Streita, który wcześniej brał udział w ataku na Sewastopol. Nazywano go wówczas, jeszcze przed desantem, „ostatnią rezerwą 11 Armii”.

Co więcej, należy podkreślić, że batalion Streita nie miał na celu organizowania obrony Feodozji. Jak wskazano w protokole z działań 46. Soboty, końcowym punktem trasy był Ak-Monai: „Tutaj batalion miał przejąć obronę wybrzeża i wraz z 6 kompaniami różnych batalionów budowlanych, które planowano być jej podporządkowany, zbudować pozycję w najwęższym miejscu półwyspu Kercz od Ak-Monai w kierunku południowym”. Oznacza to, że zadaniem 46. SB było ponowne wyposażenie sowieckich pozycji Ak-Monai w przypadku radykalnej zmiany sytuacji na Półwyspie Kerczeńskim. 28 grudnia po południu, gdy w Noworosyjsku odbywał się desant wojsk radzieckich na statkach i statkach o różnym stopniu organizacji, 46. Brygada Strzelców była w marszu z Karasubazaru do Ak-Monai. Batalion dociera w rejon Teodozji po południu.

Nocny marsz w wyznaczone miejsce w nieznanym terenie po złych drogach uznano za niepraktyczny i 46. Sat się zatrzymał. Jak stwierdzono w raporcie z działań, „batalion za zgodą dowódcy jednostek saperów korpusu zatrzymał się na noc w Teodozji, aby następnego ranka o świcie wznowić ruch do Ak-Monai. ” Oznacza to, że batalion przypadkowo trafia do Teodozji. Później dołączyły do ​​niego dwie kompanie batalionu budowy dróg. Komendant miasta wskazuje lokalizację saperom i budowniczym.

Bardzo istotną kwestią dla oceny późniejszych wydarzeń jest plan działania oddziałów niemieckich w Teodozji. W swoim raporcie z przebiegu zdarzenia dowódca 46. Soboty kpt. Streit tak napisał w tej sprawie: „...nie było informacji o planie alarmowym, nie było instrukcji co do działań batalionu w w przypadku lądowania wroga lub innego ataku. Jak się później okazało, dla jednostek znajdujących się w Teodozji był plan działania alarmowego i obronnego, a ponadto kilka dni wcześniej wszyscy powinni byli postawić się w stan najwyższej gotowości. Negatywnie w tej sytuacji odbił się fakt, że odpowiednie rozkazy nie zostały przekazane do wiadomości jednostek przybywających do Teodozji”.

Streit najprawdopodobniej ma tu na myśli plany 46. Dywizji Piechoty i jej wprowadzenie do gotowości bojowej na sygnał „Bożonarodzeniowego Człowieka” (patrz wyżej). Pozwala to stwierdzić, że po pierwsze dowództwo 11 Armii nie podjęło ukierunkowanego radykalnego wzmocnienia wojsk w Teodozji po lądowaniach w obwodzie kerczeńskim, a po drugie, że lokalni dowódcy wykazali ogólną nieostrożność w kwestii organizacji obrony . Jednostkom przechodzącym przez Teodozję nie przekazano rozkazów ani planów obronnych. Sytuację pogarszał fakt, że niemieccy saperzy przybyli o zmierzchu do nieznanego miasta. Jednocześnie, pomimo rażących faktów zaniedbań w organizacji obrony, sam fakt obecności w rejonie Teodozji 46. Brygady Strzelców, posiadającej duże doświadczenie bojowe, pogorszył warunki desantu planowanego sowieckiego szturmu . Również w Teodozji znajdowała się kompania broni ciężkiej 186. pułku piechoty 73. dywizji piechoty, dywizja z 77. pułku artylerii i 54. pułku artylerii oraz 902. zespół łodzi szturmowych (100 osób), jedna kompania przeciwpancerna, jedna bateria przybrzeżna. Kolejnym czynnikiem wpływającym na sytuację w rejonie Teodozji była obecność w mieście starszego dowódcy w osobie pułkownika Boehringera, szefa oddziałów saperów 11. Armii. Mógł podporządkować sobie dowolne jednostki w mieście.

29 grudnia o 3 rano oddział okrętów wojennych zbliżył się do Teodozji. W nocy orientację przy wejściu do portu zapewniały światła okrętów podwodnych Szcz-201 i M-51, które wcześniej podeszły do ​​portu, co było typowe dla wsparcia nawigacyjnego sowieckich sił desantowych. Pod osłoną ognia artylerii morskiej specjalnie wyznaczone łodzie wdarły się do portu Feodosia i wylądowały na molo ochronnym grupę oficerów zwiadowczych, którzy zdobyli latarnię morską i dwa działa przeciwpancerne. Port nie tylko nie był zaminowany, ale w noc lądowania bramy wysięgnika były otwarte. Ogółem do portu wyładowano łodziami 266 osób z sił szturmowych.

W ślad za łodziami do portu wdarły się niszczyciele: według raportu dowództwa Floty Czarnomorskiej jako pierwszy do portu wpłynął EM „Shaumyan” o 4.40, za nim EM „Niezamożnik” o 4.56 i EM „Zheleznyakov” ” o godzinie 5.00. Do pierwszego wylądowało 330 osób, do drugiego – 289, a do trzeciego – 287 osób. Niszczyciele zakończyli lądowanie o 5.35–5.51 („Shaumyan” i „Nezamozhnik”), ostatni „Zheleznyakov” o 7.00.

Z opisanych powyżej powodów początek desantu wojsk radzieckich staje się bardzo niemiłą niespodzianką dla zlokalizowanych w mieście oddziałów niemieckich saperów. Z jednej strony wszystkie oddziały 46. Brygady rozmieszczone były mniej więcej w centrum miasta, częściowo w pobliżu portu (wg mapy załączonej do raportu, na południe od portu). Z drugiej strony zupełnie nie znali terenu i nie mieli jasnego planu działania. W pierwszym, najważniejszym momencie desantu zajęli się jedynie obroną swojej lokalizacji. Nie było kontaktu z firmami budowlanymi z południowej części miasta.

Doświadczonym uchem saperzy definiują „wystrzał dużej liczby rosyjskiej broni automatycznej”, czyli lądowanie dużych sił. W dokumentach 11. Armii (załączniki do ŻBD) znajdują się dowody na to, że Boehringer kontaktował się z dowództwem armii. Brzmi to tak: „O 7.00 telefon od pułkownika Boehringera z Teodozji. Nawiązał kontakt z komendantem polowym (podpułkownikiem von Kohlerem). Zacięte walki w porcie Teodozji.” Odpowiedzią na raport Boehringera był rozkaz „obrony każdego bloku”.

Jednak szef służby inżynieryjnej armii Mansteina nie wykonał tego rozkazu. Wręcz przeciwnie, podejmuje radykalną decyzję o wycofaniu saperów z Teodozji (która groziła, że ​​stanie się pułapką na myszy) i wydaje rozkaz wycofania 46. brygady na rozwidlenie drogi Kercz-Symferopol (na obrzeżach Teodozji). Nakaz jest natychmiast przekazywany firmom, dodatkowo wydawany jest rozkaz natychmiastowego wycofania transportu z miasta. Do tego czasu zginęła część pojazdów znajdujących się w bezpośrednim sąsiedztwie portu. Celem takiego manewru było, jak napisał później dowódca 46. Brygady Strzelców, „pozbawienie wroga możliwości natarcia zarówno na Symferopol, jak i Kercz”. Na ile uzasadnione było niezastosowanie się do nakazu? Ponadto w mieście pozostały bataliony artylerii 46. Dywizji Piechoty.

W rzeczywistości to niemieckie dywizje artylerii zlokalizowane w Teodozji stawiły pierwszy opór desantowi. O godz. 5.08 w rejonie pierwszej rury trafiony został krążownik „Czerwony Kaukaz”, co spowodowało pożar. O godzinie 5.21 niemiecki pocisk trafił w wieżę krążownika, przebił pancerz i spowodował pożar. Na krążownikach i niszczycielach zginęło i zostało rannych w wyniku ostrzału z brzegu. Sam Boehringer przekazał to wszystko telefonicznie do dowództwa 11. Armii: „Zacięte walki w porcie Teodozji. Artyleria niemiecka bierze w nich czynny udział. Jeden statek wroga płonie.”

Jednak tempo lądowania pozostawiało wiele do życzenia. O godz. 5.02 krążownik „Czerwony Kaukaz” podszedł od zewnątrz do szerokiego mola i zaczął cumować. W tym samym czasie część desantu zaczęła lądować na łodziach. Cumowanie krążownika odbyło się w niezwykle trudnych warunkach ze względu na silny, przeszywający wiatr. Do zacumowania krążownika oddział użył holownika Kabardinets, który natychmiast przybył na miejsce lądowania z Anapy. Jednak widząc intensywny ostrzał statków, kapitan holownika przestraszył się i wrócił do Anapy (został postawiony przed sądem).

„Czerwonemu Kaukazowi” udało się odcumować i ustawić trap dopiero o godz. 7.15. Ze względu na zagracone nabrzeże nr 3 lądowali jedynie żołnierze i dowódcy, rozładunek artylerii i pojazdów okazał się niemożliwy. W tych warunkach kilka kompanii z doświadczeniem bojowym mogłoby znacząco zmienić sytuację w porcie. Zamiast tego Boehringer opuszcza miasto i zabiera ich ze sobą. Szczytem cynizmu w tym względzie wydaje się raport Boehringera już z Karasubazaru (w drodze do Symferopola) około godziny 15:00: „Artyleria nadbrzeżna strzelała do ostatniego pocisku, po czym artylerzyści chwycili karabiny”. Pytanie, dlaczego podwładni Boehringera nie stanęli ramię w ramię z artylerzystami, pozostało bez odpowiedzi.

Reakcja dowództwa 11 Armii na lądowanie w Teodozji była dość szybka. Już między 6.30 a 8.00 wydano rozkaz wysłania do Feodozji rumuńskiej 4. brygady górskiej i 3. brygady piechoty (pułk kornetów) oraz 240. dywizji przeciwpancernej. Oznacza to, że jako pierwsze posunęły się jednostki rozmieszczone blisko siebie lub zmotoryzowane. Lotnictwu nakazano działać tylko w Teodozji. O godzinie 8.00 odbyło się spotkanie z udziałem Mansteina. Szef wydziału operacyjnego T. Busse otrzymuje zadanie ustalenia, jakie siły, przede wszystkim artyleria, można wypuścić dla Teodozji na zachodnim wybrzeżu i w strefie XXX AK. Wymagana jest artyleria, w tym z okolic Chersonia (haubice 210 mm). O godzinie 9.30 Manstein podjął decyzję o natychmiastowym wycofaniu z frontu jednego pułku 170. Dywizji Piechoty i wysłaniu go nocą do Ałuszty, a także przygotowaniu wycofania kolejnego pułku z frontu.

Rankiem 29 grudnia, gdy w Teodozji od kilku godzin trwała bitwa, we wschodniej części Półwyspu Kerczeńskiego jednostki 46. Dywizji Piechoty nadal trwały próby zrzucenia do morza oddziałów desantowych. Niespodzianką dla Niemców była próba przedostania się oddziału Kaprana do morza. Zmusiło to 97. pułk do przejścia do defensywy. Tym samym próba wyeliminowania 200 odważnych dusz zaszytych w przybrzeżnych skałach została wstrzymana. Oddział Leontiewa, według sowieckiej wersji wydarzeń, próbował posuwać się naprzód, ale później „oddział walczył w otoczeniu bitwy”. Według niemieckiej wersji wydarzeń oddział został pokonany. W raporcie 72. PP czytamy: „O godzinie 9.15 grupa Lista i 2 batalion wspólnie niszczą ostatnie siły wroga (300 jeńców). Miejsce lądowania wroga zostało całkowicie oczyszczone, wróg w sektorze pułku wyeliminowany.” Oddział radziecki pod Kamysh-Burun sam próbował posuwać się naprzód, na terenie fabryki toczyły się walki z różnym skutkiem. Niemcy uznali atak na przyczółek Inicjatywy Komunalnej za bardzo skuteczny, w meldunku 42 brygady napisano: „Ofensywa rozwija się dobrze, Rosjanie ponoszą ciężkie straty. Liczba ta wynosi co najmniej 100 zabitych i 200 rannych, 60 osób dostało się do niewoli.” Jednocześnie nie jest powiedziane, że przyczółek został zlikwidowany.

Jednak efekt psychologiczny, jaki wywołał sam fakt lądowania w Feodozji, przekroczył nawet najśmielsze oczekiwania. Lekceważenie przez Boehringera bezpośredniego i jednoznacznego rozkazu bledło w porównaniu z działaniami dowództwa XXXXII AK. O ile w dowództwie 11. Armii nastroje dalekie były od paniki, o tyle na lądzie sytuacja osiągnęła punkt całkowitej arbitralności. Bliżej południa 29 grudnia Manstein wydaje rozkaz dowództwu XXXXII AK: „46 Dywizja Piechoty musi zniszczyć lądującego wroga. Skoncentruj główne siły na północnym brzegu. Zabraniam wyjeżdżać. Armia przejmuje kontrolę nad przesmykiem w pobliżu Teodozji. Rozkazy wydane tam rumuńskiemu CBD i MP pozostają w mocy.” Zamówienie zostało przesłane o godzinie 11.09 w dniu 29 grudnia. Jednak już 29 grudnia o godzinie 10.00 dowódca XXXXXII Korpusu hrabia Sponeck nakazał 46. Dywizji Piechoty opuszczenie Półwyspu Kerczeńskiego. Rozwścieczony Manstein i Sponeck zostali zawieszeni w czynnościach służbowych, a następnie aresztowani i uwięzieni w fortecy. Później w swoich wspomnieniach E. von Manstein napisał: „Przypadek hrabiego Sponecka pokazuje, jak tragiczny może być dla dowódcy wojskowego konflikt pomiędzy obowiązkiem wykonania rozkazu a jego własnym zdaniem o konieczności operacyjnej”.

Zdjęcie lotnicze zatoki Feodosia.

To, co najbardziej rozwścieczyło Mansteina, to fakt, że Sponeck wydał rozkaz wycofania się i wyłączył radio, czyli zachował się w taki sposób, aby nie usłyszeć zakazu odpowiedzi. Takie „sztuczki” okresowo wykonywali różni dowódcy niemieccy, ale w tym przypadku dla Sponecka miało to najdalej idące konsekwencje.

Straty 46. Dywizji Piechoty w szybkim odwrocie przez zaśnieżony Półwysep Kerczeński wyniosły 9 ciężkich haubic polowych, 12 lekkich haubic polowych, 4 ciężkie i 8 lekkich dział piechoty, 14 ciężkich i 73 lekkich karabinów maszynowych, 12 ciężkich i 25 lekkie moździerze, 3 ciężkie i 34 lekkie VET. Straty od 25 grudnia do 3 stycznia były umiarkowane: 152 zabitych, 429 rannych i 449 zaginionych.

W czasie gdy trwał skandal związany z wycofaniem 46. Dywizji Piechoty z Kerczu, wycofani z Teodozji saperzy próbowali utrzymać skrzyżowania dróg na północ od miasta. Jednak wkrótce zostali oskrzydleni i strąceni z pierwotnej pozycji. Dowództwo obrony w rejonie Teodozji obejmuje podpułkownik von Alphen (dowódca 617. Pułku Inżynierów). Artylerzyści opuszczają miasto, porzucając swój sprzęt. Tymczasem jednostki radzieckie posuwają się naprzód, osłaniając pozycje 46. Sob.

Pomysł obrony skrzyżowania został ostatecznie pogrzebany wraz z lądowaniem małego oddziału (wzmocnionej kompanii) w Sarygolu, na drodze z Teodozji na wschód. Według raportu dowództwa Floty Czarnomorskiej wylądował około godziny 23.00 z BTShch-26. Oddział ostrzeliwuje pozycje 46. Brygady z moździerzy. W nocy podpułkownik von Alphen rozkazuje obronę obwodową wokół wioski Niżna Bajbuga. Jest to całkiem zgodne z danymi sowieckimi, które mówią o natarciu desantu do miasta Łysja na północny zachód od Teodozji i pobliskich wzniesień, z prawą flanką 5–6 km i lewą flanką 3–5 km od miasto. W samej Teodozji w tym momencie zniszczono małe, rozproszone grupy Niemców. Rankiem 30 grudnia Teodozja została całkowicie wyzwolona od wroga. Z niewoli uwolniono 2000 żołnierzy Armii Czerwonej. Sądząc po raporcie Oberkwatermistrza 11. Armii o stratach z dnia 31 grudnia 1941 r., w ciągu ostatnich dziesięciu dni utracono 7 leFH18, 3 sFH18, 1 10-cm K18 i 2 sFH M/37(t). Najprawdopodobniej większość strat dotyczy właśnie Feodozji (straty 46. Dywizji Piechoty były większe i zajęto się nimi później). W nocy jednostki rumuńskiej brygady górskiej zbliżyły się do rejonu Near Baybuga.

Zaplanowany na poranek kontratak, którego siłą uderzeniową miały być oddziały rumuńskie, zakończył się całkowitym niepowodzeniem. Jak później relacjonował dowódca 46. Soboty: „Nie udało się nakłonić Rumunów do zrobienia choćby jednego kroku naprzód. Rumuńscy oficerowie byli nie przy swoich oddziałach, ale w domu położonym na tyłach.” Artyleria została utracona, więc w ramach przygotowań artyleryjskich nie oddano ani jednego strzału.

Tymczasem jednostki, które wylądowały w Teodozji, rozpoczęły ofensywę. Zdecydowaną przewagę uzyskano dzięki zastosowaniu czołgów. Jak stwierdzono w ŻBD 11. Armii: „Rosyjskie czołgi, które się przedarły, wywołały wśród Rumunów taką samą panikę, jak we wrześniu podczas przełomu na północ od Melitopola. Paniczny odwrót Rumunów, niestety, porwał ze sobą żołnierzy niemieckich.” Jak później napisał dowódca 46. Brygady, dwa działa przeciwpancerne, które zaciął się z powodu mrozu, a Rumuni nie używali swoich dział przeciwpancernych. Atak sowieckich czołgów wypiera Rumunów i 46. Brygadę Strzelców 1,5 km na zachód od wsi Dalnie Baybugi. Znajdują się tu jednostki rumuńskie, wzmocnione przez niemiecką artylerię.

W okresie od 29 do 31 grudnia w rejonie Teodozji przewieziono i wyładowano 23 tysiące ludzi, 1550 koni, 34 czołgi, 109 dział, 24 moździerze, 334 samochody i traktory, 734 tony amunicji i 250 ton innego ładunku. Do końca 31 grudnia oddziałom 44. Armii, które wylądowały w Teodozji, udało się przejść 10–15 km od miasta i zająć Władysławówkę. Jednostki rumuńskie, które podjechały do ​​Teodozji, choć nie były w stanie zrzucić wojsk do morza, nadal były w stanie powstrzymać natarcie do czasu przybycia dywizji niemieckich. Rankiem 31 grudnia szef sztabu 11 Armii w rozmowie z szefem sztabu GA „Południe” wypowiedział zdanie, które w dużej mierze zadecydowało o dalszym rozwoju wydarzeń: „Sytuacja w pobliżu Teodozji może stwarzać zagrożenie dla Krymu i 11. Armii”. W związku z tym zaproponowano zaprzestanie ataku na Sewastopol i wzmocnienie XXXXII AK kosztem sił wycofanych z LIV AK. W rezultacie Hansen otrzymuje rozkaz zaprzestania ataków na Sewastopol.

1 stycznia 1942 roku oddziały 44 Armii nie były w stanie posunąć się na północ. Pod koniec 2 stycznia wojska radzieckie dotarły do ​​​​linii Kiet-Nov. Pokrovka, Izyumovka, Koktebel, gdzie napotkali zorganizowany opór wroga. Straty wylądowanych w tym okresie 63. Dywizji Gwardii, 236. i 157. Dywizji, 251. Pułku Gwardii i oddziału morskiego 44. Armii można ocenić jako umiarkowane. Od 30 grudnia 1941 r. do 2 stycznia 1942 r. zginęło 431 osób, 161 zaginęło, a 705 zostało rannych.

Kontynuowano lądowanie 51. Armii, a desant rozpoczął się pościg. Dowódca Frontu Kaukaskiego D.T. 1 stycznia 1942 r. Kozłow złożył w Kwaterze Głównej Naczelnego Dowództwa plan wyzwolenia Krymu poprzez uderzenie na Perekop, który został zatwierdzony następnego dnia.

Podczas negocjacji z szefem sztabu 44 Armii w Boże Narodzenie 2 stycznia D.T. Kozłow powiedział wprost: „Pytanie jest następujące: kto szybciej i bardziej skoncentruje wojska, chcę, żeby generał Perwuszyn, wy i wszyscy wasi pracownicy to zrozumieli”. Warunki wyścigu koncentracji wojsk były jednak niezwykle trudne. Podczas negocjacji z A.M. Wasilewskiego wieczorem tego samego dnia dowódca frontu przyznał: „Sytuacja lodowa na p/o Kerczu [prawdopodobnie nadal w „cieśninie”. – Notatka automatyczny.] nie pozwala na przewóz czegokolwiek.”

W okolicach Kerczu 51. Armia zabrała bogate trofea, ale część broni i wyposażenia to modele krajowe, zdobyte od wroga. Tak więc według stanu na 10 stycznia 1942 r. ABTU 51. A zgłosiła zdobycie 232 krajowych i 77 niemieckich ciężarówek, 44 krajowych i 41 niemieckich samochodów osobowych, 35 traktorów i 12 czołgów produkcji radzieckiej. Cały ten sprzęt był wadliwy.

Trofeum o wyjątkowej wartości stanowiły 4 lokomotywy marki OV oraz 80 wagonów i platform. Zostały one naprawione i doprowadzone do stanu nadającego się do ruchu. Poważną pomocą było przejęcie 10 000 ton węgla w Kerczu. Umożliwiło to zorganizowanie kolei. transport w interesie wojsk frontowych, aczkolwiek na ograniczoną skalę. Było to kolejne zaniedbanie ze strony dowództwa XXXXXII AK i 46. Piechoty – Kolei. transport nie został zabrany ani zniszczony.

Transporty utracone w Teodozji. Na pierwszym planie „Zyryanin”, za nim „Taszkent”.

Jednak oprócz oczywistych zalet pomysł lądowania w Teodozji miał także oczywiste wady. Duża odległość od baz lotniczych frontu nie pozwalała na niezawodną osłonę powietrzną. W rezultacie transporty w porcie zostały trafione przez niemieckie bombowce. Pierwszy zginął „Taszkent” (5552 BRT), któremu udało się rozładować. Następnym, 4 stycznia, był „Zyryanin” (3592 br.), przewożący paliwo płynne i pociski, trafiony bombami podczas pompowania paliwa. Tego samego dnia Nogin (2150 BRT) został zaatakowany i zatopiony. 9 stycznia zatopiono „Spartakowiec” i „Czatyr-Dag”. 16 stycznia został wysadzony w powietrze przez minę „Jean Zhores” (3972 brt). Ładunek był również powoli usuwany z filarów Teodozji, dlatego podczas bombardowania portu przez samoloty wroga zniszczono dużo amunicji.

Wszystko to doprowadziło do zmniejszenia tempa gromadzenia się wojsk na przyczółku w pobliżu Teodozji i niedoboru najpotrzebniejszych zapasów. Wręcz przeciwnie, Niemcy pospiesznie skoncentrowali wojska wycofane z grupy wycelowanej w Sewastopol. Pozwoliło im to uzyskać przewagę ilościową i jakościową oraz rozpocząć kontrofensywę. E. von Manstein pisze: „Miała toczyć przeciwko nieprzyjacielowi trzy i pół dywizji niemieckich i jedna rumuńska brygada górska, której siły wzrosły obecnie do ośmiu dywizji i dwóch brygad. Podczas gdy wróg miał czołgi, choć w ograniczonej liczbie, my nie mieliśmy żadnych. Tutaj Manstein jest nieco nieszczery, ponieważ siły uderzeniowe zgromadzone w pobliżu Teodozji składały się z dział szturmowych. W rzeczywistości 1941–1942 były niezwykle problematycznym przykładem niemieckich pojazdów opancerzonych dla radzieckiej obrony przeciwpancernej i czołgów lekkich. Już od 8 stycznia XXXXII AK miała pod swoją komendą dwa plutony dział szturmowych: 4 działa samobieżne ze 197 batalionu i 2 działa samobieżne ze 190 batalionu. Główne siły tych dwóch batalionów dział szturmowych pozostały pod dowództwem LIV AK pod Sewastopolem.

Niemiecka ofensywa rozpoczęła się 15 stycznia, a do 18 stycznia napastnicy całkowicie zajęli Teodozję, otaczając część sił 44 Armii. Ogłoszono, że zdobyto 10 tysięcy jeńców, 177 dział i 85 czołgów. Resztki 44. Armii wycofały się na Przesmyk Parpach. Dowódca armii, generał A.N., został ciężko ranny. Zmarł Pervushin, członek Rady Wojskowej A.G. Komissarov, szef sztabu, pułkownik S.E., był w szoku. Boże Narodzenie. Generał I.F objął dowództwo nad armią. Daszyczow. Główną konsekwencją niemieckiego kontrataku była utrata Teodozji jako portu zaopatrzeniowego dla wojsk radzieckich na Krymie.

Stan żołnierzy 44 Armii po Teodozji można ocenić jako przygnębiający (por. tabela 2).

Powierzone nieszczęsnemu D.T. Oddziały Kozłowa próbowały odbić półwysep w trudnym dla Armii Czerwonej okresie, w specyficznych warunkach naturalnych. Lądowanie w Teodozji 29 grudnia 1941 r. było „posunięciem rycerskim”, które radykalnie zmieniło sytuację operacyjną na Krymie, jednak sukces ten nie został utrwalony. Gromadzenie żołnierzy, amunicji i paliwa w Teodozji postępowało powoli. Postęp 51. Armii po błotnistych drogach Półwyspu Kerczeńskiego z powodu odwilży również był opóźniony. Wszystko to pozwoliło niemieckiej 11. Armii na kontratak 15 stycznia 1942 r. i wkrótce ponowne zajęcie Teodozji.

Już wieczorem 17 stycznia, rozkaz nr 0183/OP dowództwa frontu brzmi: „Front Kaukaski rankiem 17 stycznia przechodzi do defensywy na linii pozycji Ak-Monai”. W związku z tym Tulumchak, Korpech, Koi-Asan i Daln zostały wyznaczone jako pozycje osłonowe. Główną linią obrony stały się trzciny i pozycje Ak-Monai.

17 stycznia w środku dnia doszło do rozmowy pomiędzy D.T. Kozlova z A.M. Wasilewskiego, podczas którego dowódca frontu stanowczo i konsekwentnie bronił celowości podjętych działań. Kozłow tak uzasadniał swoje rozkazy: „Nie zdecydowałem się narażać na ostateczną utratę dywizji i zaproponowałem wycofanie się na pozycje Ak-Monai w celu wzmocnienia i zniszczenia wroga”. Ponadto stwierdził bez ogródek: „Sytuacja, która się dzisiaj rozwinęła, nie wymaga rewizji podjętej decyzji”. W rozmowie z Moskwą dowódca frontu również ocenił zamierzenia wroga jako najbardziej zdecydowane: „Wrzuć nasze jednostki do morza uderzeniem z prawej i lewej strony”. Ostatecznie Wasilewski, który rozmowę z Kozłowem rozpoczął od dość niejasnej oceny wroga pod Teodozją, pod koniec dwóch godzin dość intensywnych negocjacji zgodził się z argumentami frontu. W rezultacie wojska wycofały się na pozycje Ak-Monai.

W obliczu poważnego kryzysu na Krymie Naczelne Dowództwo wysłało na Krym swoich przedstawicieli – Komisarza Armii I stopnia L.Z. Mekhlis i zastępca szefa Zarządu Operacyjnego Sztabu Generalnego, generał dywizji P.P. Wieczny. Mehlis przybył na front 20 stycznia 1942 r. Rozpoczął się nowy etap walki o Krym.

Wnioski. Operacja kerczeńsko-feodozja i późniejsza walka o Teodozję budzi w krajowej historiografii skrajne oceny, zarówno pozytywne, jak i negatywne. Ważną kwestią jest żywotność przyczółków powstałych w wyniku desantu wojsk 51. Armii przez siły AzVF i KVMB. Badanie dokumentów stron prowadzi do rozczarowującego wniosku, że rankiem 29 grudnia 1941 r. większość wojsk lądowych została pokonana lub była o krok od porażki. Z drugiej strony nie można powiedzieć, że wszystkie przyczółki były bliskie zawalenia się. Najbardziej stabilną pozycję miały jednostki 302. Dywizji Gwardii w Kamysh-Burun. Likwidacja tego oddziału 29 grudnia (jak wskazano w ZhBD 11 Armii) wydaje się mało prawdopodobna. W odróżnieniu od innych przyczółków wspierany był także przez artylerię 51. Armii. Jednocześnie likwidacja pozostałych przyczółków umożliwiła uwolnienie co najmniej dwóch lub trzech batalionów piechoty do ataku na przyczółek. To byłby dla niego poważny sprawdzian, jeśli nie katastrofa.

Tragiczny los znacznej części wojsk lądowych każe zastanowić się nad wykonalnością planu operacji desantowej na całym Półwyspie Kerczeńskim. Tutaj badanie dokumentów niemieckich prowadzi do wniosku, że pozycje 46. Dywizji Piechoty pod Kerczem wcale nie były fortecą nie do zdobycia. Broniony przez sygnalistów rejon Przylądka Zyuk może stać się luką w obronie 46 Dywizji Piechoty i całego XXXXXII Korpusu. Wymagało to jednak zgrupowania statków desantowych w celu wylądowania i zaopatrzenia dużych sił. Na przykład zaangażowanie kanonierek (dawniej „epildifors”) z Floty Czarnomorskiej do lądowania na Morzu Azowskim.

Jednocześnie niepowodzenia w rejonie Kerczu stały się jednocześnie magnesem przyciągającym niemieckie rezerwy. W szczególności batalion 97. PP, umieszczony w obronie w rejonie Teodozji. Stworzyło to podstawę do powodzenia desantu w Teodozji, co pozwoliło na długi czas przejąć inicjatywę od wroga.

Jednak, jak pokazała praktyka, nie wystarczyło wylądować wojsk, trzeba było je jeszcze w pełni zaopatrzyć. W tym względzie ocena dokonana tuż po wydarzeniach z 1943 r. w „Zbiorze studiów nad doświadczeniami wojennymi” ma charakter orientacyjny. Przedstawiono nieestetyczny obraz wypuszczenia na półwysep osłabionych formacji: „Załadowano i przewieziono jakąś dywizję, osłabioną artylerią i bez konwojów, a jej „tyły” (jak zwykło się nazywać pozostałości dywizji, chociaż na tyłach znajdował się 7/8 pułk artylerii) z kilkoma tysiącami koni i setką (czasami więcej) pojazdów, które pozostały na wybrzeżu Kaukazu. W rezultacie przewożone jednostki przez długi czas nie mogły „naprawdę walczyć ani żyć”. 44 Armia w obliczu koncentracji dużych sił wroga musiała naprawdę walczyć.