Krótko o wynikach reformy rolnej Stołypina. Reforma rolna Stołypina

Na początku XX wieku Imperium Rosyjskie coraz bardziej pozostawało w tyle za zachodnimi konkurentami pod względem technicznym, gospodarczym i rozwój społeczny. Rozpoczęta w połowie XIX wieku tzw. modernizacja „nadrabiająca” nie pomogła wypełnić tej luki. Zakrojone na szeroką skalę reformy z lat 60. i 70. XIX w. nie przyniosły pożądanych rezultatów. Państwo po prostu potrzebowało nowego

transformacji, które odbudują gospodarkę i rozwój społeczny w sposób kapitalistyczny.

Początek reformy

Próbą taką był pakiet reform szefa rządu Piotra Arkadiewicza Stołypina. Przede wszystkim dotyczyło to przekształceń w sektor rolny. Oczekiwano, że rezultaty reformy Stołypina nadadzą potężny impuls rozwojowi wszystkich znaczących obszarów kraju. Ich głównym planem było utworzenie potężnej warstwy zamożnego, niezależnego i przedsiębiorczego chłopstwa, co ożywiłoby stosunki towarowe i uczyniło Rosję jeszcze ważniejszym eksporterem produktów Rolnictwo. Ostateczne rezultaty jego inspirator dostrzegł w wyłonieniu się klasy silnych menedżerów biznesu, podobnych do amerykańskich rolników. W tym celu państwo

Bank kredytowy na mocy dekretu rządowego rozpoczął masową kampanię mającą na celu udzielanie chłopom pożyczek na zakup ziemi. Jednocześnie brak spłaty długu był karany dość surowo – konfiskatą zakupionej działki. Miało to, zdaniem reformatorów, pobudzić prywatną inicjatywę. Drugi ważna część reforma rolna była programem zagospodarowania przestrzennego na Syberii. Działki na tym terenie rozdawano bezpłatnie chętnym chłopom do użytkowania. A rząd na wszelkie możliwe sposoby zachęcał i ułatwiał tę przeprowadzkę rodziny chłopskie dla Uralu. W tym celu stworzono specjalne pociągi, zwane później „wagonami stołypińskimi”. Ponadto w tym okresie aktywnie tworzono infrastrukturę na Syberii.

Skutki reformy rolnej Stołypina

Plany te są bez wątpienia istotne w Historia Rosji polityki nigdy nie zostały doprowadzone do logicznego zakończenia. Ich realizację najpierw przerwała jego śmierć w 1911 roku, a później ostatecznie przełożono ze względu na kontynent

wojna. Trudno zatem powiedzieć, że rezultaty reform Stołypina były w jakikolwiek sposób wystarczające. Jednak w okresie ich realizacji pojawiło się szereg trendów, stąd można wyciągnąć pewne wnioski.

Pozytywne skutki reformy Stołypina w sektorze rolnym

Efektem działań władz było oddzielenie od społeczności chłopskiej od 10% do 20% ludności. Ten ostatni rozpoczął samodzielną działalność rolniczą. W ciągu następnych kilku lat odnoszący sukcesy chłopi zaczęli dostarczać nawet połowę całego zboża, które pojawiało się na rynku. Plany zostały częściowo zrealizowane, gdyż w trakcie reformy przeprowadziło się tam ponad 3 miliony gospodarstw domowych. W rezultacie w relacje towarowo-rynkowe zaangażowały się nowe regiony. Powierzchnia gruntów ornych w kraju znacznie się powiększyła.

Negatywne skutki reformy Stołypina

Rozwarstwienie samodzielnej wsi doprowadziło do pojawienia się biednych chłopów wraz z odnoszącymi sukcesy. Nawet gospodarstwa, które opuściły gminę, nadal utrzymywały z nią bliskie stosunki. Pod tym względem reforma okazała się połowiczna. Nie miało to również istotnego wpływu rozwój technologiczny Rolnictwo. Do 1911 roku głównym narzędziem rosyjskiego chłopa był nadal archaiczny pług.

Jakie były skutki agrarnego kursu Stołypina, który był ostatnim ciosem caratu w walce o byt? Czy reforma rolna Stołypina zakończyła się sukcesem? Historycy na ogół uważają, że wyniki były bardzo dalekie od oczekiwanych.

W ciągu około dziesięciu lat zaledwie 2,5 miliona gospodarstw chłopskich zdołało wyzwolić się spod kurateli gminy. Ruch na rzecz zniesienia „świeckiego” rządu na wsi osiągnął swój punkt kulminacyjny w latach 1908–1909. (około pół miliona wniosków rocznie). Jednak później ten ruch wyraźnie osłabł. Przypadki całkowitego rozwiązania gminy jako całości zdarzały się niezwykle rzadko. „Wolne” gospodarstwa chłopskie stanowiły zaledwie 15% Całkowita powierzchnia ziemia uprawna. Zaledwie połowa chłopów pracujących na tych gruntach (1,2 mln) otrzymała działki i zagrody przydzielone im na stałe jako własność prywatna. Tylko 8% mogło zostać właścicielami Łączna pracowników, ale zostali oni utraceni w skali kraju.

Scharakteryzowano skutki reformy Szybki wzrost produkcja rolna, zwiększenie potencjału rynku krajowego, zwiększenie eksportu produktów rolnych, a bilans handlowy Rosji stawał się coraz bardziej aktywny. Takiego wzrostu w rolnictwie kraju nie było ani przed, ani po reformie. Dzięki temu możliwe było nie tylko wyprowadzenie rolnictwa z kryzysu, ale i uczynienie go dominującym Rozwój gospodarczy Rosja.

Nie rozwiązano jednak problemów głodu i przeludnienia rolnictwa. Kraj w dalszym ciągu cierpiał na zacofanie techniczne, gospodarcze i kulturalne. I tak w USA średni kapitał trwały na gospodarstwo wynosił 3900 rubli, a w europejskiej Rosji kapitał trwały przeciętnego gospodarstwo chłopskie ledwo osiągnął 900 rubli.

Polityka gospodarowania gruntami nie przyniosła dramatycznych rezultatów. Gospodarka gruntami Stołypina, przetasowując działki działkowe, nie zmieniła układu gruntów, pozostał ten sam.

Działalność banku chłopskiego również nie dała pożądanych rezultatów. Wysokie ceny i duże płatności narzucane przez bank pożyczkobiorcom doprowadziły do ruiny mas rolników i hodowców bachorów. Wszystko to podważyło zaufanie chłopów do banku, a liczba nowych kredytobiorców spadła.

Polityka przesiedleńcza jasno ukazała metody i rezultaty polityki agrarnej Stołypina. Osadnicy woleli osiedlać się w już zamieszkałych miejscach, np. na Uralu, Zachodnia Syberia zamiast angażować się w zagospodarowanie niezamieszkanych obszarów leśnych. W latach 1907-1914 Na Syberię wyjechało 3,5 mln ludzi, z czego ok. 1 mln wróciło do europejskiej części Rosji, ale bez pieniędzy i nadziei, bo sprzedano poprzednie gospodarstwo.

Jednym słowem reforma się nie udała. Nie osiągnęła postawionych sobie celów gospodarczych ani politycznych. Wieś wraz z zagrodami i zagrodami pozostała równie uboga jak przed Stołypinem. Choć trzeba przytoczyć liczby podane przez G. Popowa – pokazują one, że zachodzą pewne przesunięcia pozytywna strona obserwowane: od 1905 do 1913. wielkość rocznych zakupów maszyn rolniczych wzrosła 2-3 razy. Produkcja zbóż w Rosji w 1913 r. przekroczyła o jedną trzecią wielkość produkcji zbóż w USA, Kanadzie i Argentynie razem wziętych. W 1912 roku rosyjski eksport zboża osiągnął 15 milionów ton rocznie. Ropę naftową eksportowano do Anglii w ilości dwukrotnie większej niż koszt całej rocznej produkcji złota na Syberii. Nadwyżka zboża w 1916 r. wynosiła 1 miliard pudów. Zachęcające wskaźniki, prawda? Jednak zdaniem Popowa główne zadanie- uczynić Rosję krajem rolników - nie dało się tego rozwiązać. Większość chłopów nadal żyła w gminie, co w szczególności przesądziło o rozwoju wydarzeń w 1917 roku. Faktem jest, że kurs Stołypina poniósł porażkę polityczną. Nie zmuszał chłopa do zapomnienia o ziemi ziemiańskiej, jak tego oczekiwali autorzy dekretu z 9 listopada.

Wyraźnie ujawnia się główna przyczyna niepowodzenia reform burżuazyjnych – próba ich przeprowadzenia w ramach System feudalny. Można założyć, że Reformy Stołypina, gdyby trwały one jeszcze, powiedzmy, 10 lat, przyniosłyby pewne rezultaty, z których głównym byłoby utworzenie warstwy drobnych chłopów-gospodarzy rolnych, i to tylko w przypadku, jak to ujął Lenin gdyby „okoliczności były dla Stołypina wyjątkowo sprzyjające”.

Pozytywne skutki reformy rolnej obejmują:

Aż czwarta część gospodarstw została oddzielona od gminy, wzrosło rozwarstwienie wsi, elita wiejska dostarczała aż do połowy rynkowego zboża,

3 miliony gospodarstw domowych przeniosło się z europejskiej Rosji,

w obrocie targowym znalazło się 4 mln mieszkańców gruntów komunalnych,

Koszt narzędzi rolniczych wzrósł z 59 do 83 rubli. na metr,

Wzrosło zużycie nawozów superfosfatowych z 8 do 20 mln pudów,

Za lata 1890-1913 Przychód na mieszkańca Wiejska populacja wzrosła z 22 do 33 rubli. W roku.

Negatywne skutki reformy

Od 70% do 90% chłopów, którzy opuścili gminę, w jakiś sposób zachowało więź ze społecznością; większość chłopów stanowiła gospodarstwa pracy członków gminy,

Wróciłem do Centralna Rosja 0,5 miliona wysiedleńców,

Na gospodarstwo chłopskie przypadało 2-4 dessiatyn, podczas gdy normą było 7-8 desiatyn,

Głównym narzędziem rolniczym jest pług (8 mln sztuk), pługów nie posiadało 58% gospodarstw,

Nawozy mineralne zastosowano na 2% powierzchni zasiewów,

W latach 1911-1912 Kraj nawiedził głód, który dotknął 30 milionów ludzi.

Być może, główny wynik Reformę Stołypina odzwierciedlono w czasopiśmie „Biuletyn Rolniczy” z 1910 r., w którym napisano: "Myśl przebudzony, zepchnięty na nową drogę.”

„Główną rzeczą, która jest konieczna, gdy piszemy prawo dla całego kraju, jest to, aby pamiętać o inteligentnych i silnych, a nie o pijących i słabych. To powiedzenie należy do jednej z najwybitniejszych postaci gospodarczych i politycznych początku XX wieku - Piotra Arkadiewicza Stołypina. Znaczenie jego reform w rozwój historyczny Rosji, a w szczególności pojawienie się rosyjskiego rolnictwa. Ale wszystkiego uczy się przez porównanie, więc nie powinieneś zamykać oczu negatywne konsekwencje Reformy Stołypina. Przede wszystkim warto zwrócić uwagę na samą osobowość reformatora.

Stołypin pochodził ze szlacheckiego pochodzenia rodzina szlachecka, jego charakter organicznie łączy zarówno poglądy monarchiczne, jak i wyraźny patriotyzm. Jego obywatelskie stanowisko można zakończyć w następującą formułę: „Uspokojenie i reforma”. Wiele postacie historyczne mówili o Stołypinie jako o człowieku o silnej woli, dobrodusznym, mistrzu słowa. „Ojczyzna żąda służby tak ofiarnie czystej, że najmniejsza myśl o osobistych korzyściach zaciemnia duszę” – powiedział Stołypin.

Na przełomie XIX i XX w. szczególnie wyraźnie zaczęła ujawniać się potrzeba przyspieszenia rozwoju kapitalistycznego. Po latach 60. stosunki burżuazyjne rozwinęły się do poziomu niezbędnego, aby doszło do otwartej konfrontacji między systemem feudalnym i kapitalistycznym. Stołypin przedstawił rządową koncepcję rozwiązania kwestii agrarnej. To stwierdzenie i wydany po nim dekret interpretowano jako wybór między chłopem-właścicielem a chłopem-próżniakiem na korzyść tego pierwszego. Głównymi kierunkami reformy było: umożliwienie chłopom opuszczania gminy, zachęcanie do zakładania gospodarstw i cięć, przeprowadzanie politykę przesiedleńczą.

Jestem zdania, że w swej treści ekonomicznej był on liberalny reforma burżuazyjna, promując rozwój kapitalizmu na wsi. Opierając się na powstającej warstwie drobnych właścicieli, władze starały się pchnąć rozwój całej gospodarki kraju. Najwyraźniej minister przyjął za podstawę argument, że oddzielający się od społeczności chłopi stają się konsumentami krajowych produktów rolnych, stymulując w ten sposób rozwój Rosji jako kraju uprzemysłowionego i unowocześnionego. Zasadniczo Piotr Arkadiewicz próbował połączyć amerykańską ścieżkę rozwoju gospodarki kapitalistycznej z zachowaniem aparatu biurokracji autokracji. Obiektywnie oceniając zasadę Stołypina, częściowo zgadzam się z powszechną opinią, że był to jeden z najświetniejszych pomysłów tego rządu z punktu widzenia rozwoju kapitalizmu. Reforma rolna Miało to także odwrócić uwagę od idei zajęcia i podziału ziem obszarniczych, aby uniemożliwić rewolucjonistom rozwiązanie ich głównego zadania - zorganizowania ludu do walki z wyzyskiwaczami.

Jakie są rezultaty kursu rolniczego? Na nieszczęście dla ówczesnego rządu jedynie nieco ponad 10% gospodarstw chłopskich można było nazwać gospodarstwami rolnymi. Drobne sukcesy świeżo upieczonych rolników często stawały się przyczyną nienawiści i pojawiania się chłopów komunalnych, którzy na wszelkie możliwe sposoby starali się utrudniać rozwój swoim odnoszącym sukcesy sąsiadom. Znane są przypadki, gdy bogatsi chłopi opuścili gminę i otrzymali lepsze działki z dawnych gruntów komunalnych. W rezultacie doszło do bezpośredniej walki pomiędzy członkami społeczności a rolnikami. Polityka przesiedleńcza jasno pokazała rezultaty i metody samej reformy. Moim zdaniem realizacja polityki przesiedleńczej, gdyby plan ten został pomyślnie zrealizowany, miałaby ze sobą istotne znaczenie w rozwoju nie tyle rolnictwa, co zagospodarowania nowych, wciąż słabo zagospodarowanych terenów. Ale moim zdaniem wydział przesiedleń był słabo przygotowany do transportu i zakwaterowania ogromnej masy chłopów. Osadnicy starali się osiedlać na terenach już zamieszkałych, zamiast zagospodarowywać tereny niezamieszkane. W ciągu 7 lat przesiedlono 3,5 miliona ludzi, a 1 milion wrócił do europejskiej części kraju, ale bez pieniędzy i nadziei.

Były też pozytywne rezultaty. Zwiększył się wolumen produkcji zbóż i eksportu produktów za granicę, wzrosła liczba zakupionych maszyn rolniczych i wolumen produktu brutto. Ale rosyjski chłop nigdy nie stał się „amerykańskim rolnikiem”. Uważam, że stołypińska reforma rolna ma bardzo niską, powiedziałbym, efektywność. Większość chłopów nadal żyła w gminie. Stołypin popełnił ogromny błąd, brutalnie niszcząc tradycje społeczne. Swoją reformą rolną doprowadził rosyjską wieś do punktu wrzenia, co z góry przesądziło o rozwoju wydarzeń w 1917 r., czyli na całą przyszłość historia narodowa. Ale chłopi próbowali znaleźć własną, bardziej racjonalną drogę do kapitalizmu, tworząc spółdzielnie i artele, opierając się na jednej z głównych zasad komunizmu, jak działalność zbiorowa. Myślę, że to w kolektywie (zwłaszcza jeśli kolektyw oznacza całe rosyjskie chłopstwo) można stworzyć wielką potęgę przemysłową. Pomimo tego, że w historii to się nie zdarza nastroje łączące, wciąż pozwalam sobie na wyrażenie mojej opinii na temat rozwoju kapitalizmu w Imperium Rosyjskim. Nie sądzę, że kapitalizm w naszym kraju prowadziłby do ogólnego dobrobytu ludzi. Mimo wszystko Królewska Rosja pozostał krajem o biurokratycznym aparacie administracyjnym, w którym panowała biurokratyczna arbitralność i korupcja. Gdyby nie wstrząsy rewolucyjne, w kraju utworzyłaby się wąska warstwa wielkich właścicieli, którzy byliby główną podporą cesarza, w którego rękach znajdowała się większość zasobów naturalnych i większość kapitału monetarnego.

W naszych czasach osobowość P.A. Stołypin zyskuje popularność w społeczeństwie, zwłaszcza w wysokich kręgach Władze rosyjskie. Jej zdaniem reformatorowi udało się stworzyć podstawy Polityka socjalna, zrestrukturyzować mechanizmy rządowe, zapewnić imponujący rozwój przemysłu. I moim zdaniem władze znalazły w Stołypinie pewne oparcie w historii, żeby wyglądać bardziej patriotycznie. Niemniej jednak, osobiście uważam, że P.A. Stołypin nadal pozostaje ważną postacią w historii Rosji, ale nie osobą, która może zmienić bieg historii, w przeciwieństwie do wielu innych reformatorów.

W Rosji początek XX wieku charakteryzuje się poważnym upadkiem imperium i utworzeniem państwa - związek Radziecki. Większość praw i idei nie stała się rzeczywistością, reszta nie miała trwać długo. Jednym z ówczesnych reformatorów był Piotr Stołypin.

Piotr Arkadiewicz pochodził z rodziny szlacheckiej. Służył w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, odznaczony przez samego cesarza za udane stłumienie powstanie chłopskie. Po rozwiązaniu Duma Państwowa i rządu, młody mówca objął stanowisko premiera. Pierwszym krokiem było zażądanie wykazu niezrealizowanych ustaw, według którego zaczęto tworzyć nowe zasady rządzenia państwem. W rezultacie pojawiło się kilka decyzje gospodarcze , które nazywano Stołypinami.

Prawa Piotra Stołypina

Zastanówmy się nad historią powstania planu rozwoju gospodarki kraju - stołypińskiej reformy rolnej.

Tło stosunków gruntowych

Rolnictwo w tym czasie przyniosło około 60% czysty produkt i była główną gałęzią gospodarki państwa. Ale ziemie zostały niesprawiedliwie podzielone między klasami:

Właściciele ziemscy byli właścicielami większości pól uprawnych.
Państwo miało przede wszystkim tereny leśne.
Klasa chłopska otrzymywała ziemię prawie nienadającą się do uprawy i dalszego siewu.

Chłopi zaczęli się jednoczyć, a co za tym idzie, nowych jednostki terytorialne - społeczności wiejskich posiadające prawa i obowiązki administracyjne wobec swoich członków. W powstających wsiach funkcjonowała starszazna, starszyzna, a nawet lokalny sąd, który rozpatrywał drobne wykroczenia i roszczenia ludzi wobec siebie. Wszystkie najwyższe stanowiska takich gmin składały się wyłącznie z chłopów.

Przedstawiciele wyższych warstw społeczeństwa zamieszkujący te wsie mogli stać się członkami gminy, jednak bez prawa do korzystania z gruntów będących własnością sołtysa wiejskiego i byli zobowiązani do przestrzegania zasad administracji chłopskiej. W związku z tym władze wiejskie ułatwiły pracę władze centralne Państwa.

Większość działki należał do wspólnot, która mogła w dowolnej formie redystrybuować działki między chłopami, co doprowadziło do powstania nowych gospodarstw wiejskich. Wielkość działki i podatki zmieniały się w zależności od liczby pracowników. Często odbierano ziemię starcom i wdowom, które nie były w stanie w pełni się nią opiekować, i przekazywano młodym rodzinom. Gdyby chłopi się zmienili stałe miejsce zamieszkania – przenieśli się do miasta – nie mieli prawa sprzedawać swoich działek. Kiedy chłopów wydalano z gminy wiejskiej, działki automatycznie stawały się jej własnością, więc grunty były dzierżawione.

Aby w jakiś sposób wyrównać problem „przydatności” działek, zarząd wpadł na pomysł nowy sposób uprawę ziemi. W tym celu wszystkie pola należące do towarzystwa pocięto w osobliwe pasy. Każde gospodarstwo otrzymało kilka takich pasów, rozmieszczonych w różnych częściach pola. Ten proces uprawy ziemi zaczął zauważalnie spowalniać dobrobyt rolnictwa.

Własność gruntu przy gospodarstwie rolnym

W regiony zachodnie warunki dla klasy robotniczej były prostsze: gminie chłopskiej przydzielono działkę z możliwością przekazania go w drodze dziedziczenia. Zezwolono także na sprzedaż tej ziemi, ale tylko innym osobom z klasy robotniczej. Rady wiejskie posiadały jedynie ulice i drogi. Stowarzyszenia chłopskie, będąc pełnoprawnymi właścicielami, miały pełne prawo nabywać ziemię w drodze transakcji prywatnych. Często nabyte działki dzielono między członków gminy proporcjonalnie do zainwestowanych środków i każdy dbał o swoją część. To było korzystne - niż większy obszar pola, tym niższa cena.

Niepokoje chłopskie

Do 1904 r. spotkania w sprawie agrarnej nie przyniosły żadnych rezultatów, mimo że społeczności wiejskie ponownie opowiadały się za nacjonalizacją gruntów właścicieli ziemskich. Rok później utworzono Ogólnorosyjski Związek Chłopski, który poparł te same propozycje. Ale to również nie przyspieszyło rozwiązania problemów agrarnych kraju.

Lato 1905 roku naznaczone było wówczas strasznym wydarzeniem - początek rewolucji. Chłopi, którzy nie posiadali lasów na gruntach komunalnych, samowolnie wycinali rezerwy właścicieli ziemskich, zaorali ich pola i splądrowali majątki. Czasami zdarzały się przypadki przemocy wobec przedstawicieli egzekwowanie prawa i podpalenia budynków.

Stołypin piastował wówczas stanowisko namiestnika guberni saratowskiej. Wkrótce jednak został mianowany prezesem Rady Ministrów. Następnie Piotr Arkadiewicz, nie czekając na posiedzenie Dumy, podpisał główny zapis zezwalający rządowi na podejmowanie pilnych decyzji bez zgody samej Dumy. Zaraz po tym ministerstwo umieściło w porządku obrad projekt ustawy o ustroju rolnym. Stołypin i jego reforma byli w stanie pokojowo stłumić rewolucję i dać ludziom nadzieję na najlepsze.

Piotr Arkadiewicz w to wierzył prawo jest najważniejszy cel dla rozwoju państwa. Dałoby to znaczny wzrost w tabeli ekonomiczno-produkcyjnej. Projekt został przyjęty w 1907 roku. Chłopom łatwiej było opuścić gminę, zachowali oni prawo do własnej działki. Prace również zostały wznowione Bank Chłopski, który pośredniczył między klasą robotniczą a obszarnikami. Poruszono kwestię przesiedleń chłopów, którym zapewniono wiele zasiłków i ogromne działki, co w wyniku reformy rolnej Stołypina przyniosło ogromny wzrost gospodarczy i zasiedlenie bezludnych dzielnic, takich jak Syberia.

Tym samym reforma rolna Stołypina osiągnęła zamierzony cel. Ale pomimo wzrostu gospodarczego, poprawy ideologicznej i stosunki polityczne przyjęte ustawy były zagrożone fiaskiem z powodu błędów Stołypina. Kiedy próbuję naprawić Zakład Ubezpieczeń Społecznych Państwowa klasa robotnicza musiała zastosować surowe represje wobec organizacji, które przyczyniły się do rozpoczęcia rewolucji. Nie przestrzegano także zasad kodeksu pracy w przedsiębiorstwach, takich jak ubezpieczenie wypadkowe i przestrzeganie norm dotyczących długości zmiany roboczej - ludzie pracowali w godzinach nadliczbowych 3-5 godzin dziennie.

5 września 1911 wielki reformator i polityk Piotr Stołypin zginął. Jakiś czas po jego śmierci nowy zarząd zrewidował wszystkie stworzone przez siebie ustawy.

Jak więcej ludzi jest w stanie odpowiedzieć na to, co historyczne i uniwersalne, im szersza jest jego natura, tym bogatsze jest jego życie i tym bardziej zdolna jest taka osoba do postępu i rozwoju.
F. M. Dostojewski

Reformę rolną Stołypina, rozpoczętą w 1906 r., zdeterminowały realia panujące w Imperium Rosyjskie. Kraj stanął w obliczu masowych niepokojów społecznych, podczas których stało się całkowicie oczywiste, że ludzie nie chcą żyć jak wcześniej. Co więcej, samo państwo nie mogło rządzić krajem na dotychczasowych zasadach. Ekonomiczny element rozwoju imperium podupadał. Dotyczyło to zwłaszcza kompleksu rolniczego, gdzie nastąpił wyraźny spadek. W rezultacie wydarzenia polityczne, a także gospodarcze, skłoniły Piotra Arkadiewicza Stołypina do rozpoczęcia wdrażania reform.

Kontekst i przyczyny

Jednym z głównych powodów, które skłoniły Imperium Rosyjskie do rozpoczęcia masowych przemian strukturę państwa opierały się na tym, że duża liczba zwykli ludzie wyrazili swoje niezadowolenie z władz. Jeśli do tego czasu wyrażanie niezadowolenia ograniczało się do jednorazowych działań pokojowych, to od 1906 roku działania te przybrały znacznie większą skalę i były krwawe. W rezultacie stało się oczywiste, że Rosja boryka się nie tylko z oczywistościami problemy ekonomiczne, ale także z wyraźnym przypływem rewolucyjnym.

Jest oczywiste, że żadne Zwycięstwo państwa nad rewolucją nie opiera się na siła fizyczna, ale na sile duchowej. Silny duchem samo państwo musi przejąć wiodącą rolę w reformach.
Piotr Arkadiewicz Stołypin

Jeden z istotne zdarzenia, co skłoniło rząd rosyjski do rozpoczęcia szybkich reform, nastąpiło 12 sierpnia 1906 roku. Tego dnia doszło do ataku terrorystycznego na Wyspie Aptekarskiej w Petersburgu. W tym miejscu stolicy mieszkał Stołypin, który do tego czasu pełnił funkcję przewodniczącego rządu. W wyniku eksplozji zginęło 27 osób, a 32 zostały ranne. Wśród rannych była córka i syn Stołypina. Sam premier cudem uniknął kontuzji. W rezultacie kraj przyjął ustawę sądy wojskowe, gdzie wszystkie sprawy związane z atakami terrorystycznymi zostały rozpatrzone szybko, w ciągu 48 godzin.

Eksplozja jeszcze raz zwrócił uwagę Stołypinowi, że ludzie chcą fundamentalnych zmian w kraju. Zmiany te trzeba było przekazać mieszkańcom tak szybko, jak to możliwe. Dlatego przyspieszono reformę rolną Stołypina, projekt, który zaczął postępować gigantycznymi krokami.

Istota reformy

Pierwszy blok wezwał obywateli kraju do uspokojenia się, a także poinformował o stanie wyjątkowym w wielu częściach kraju. Z powodu ataków terrorystycznych w wielu regionach Rosji zostali zmuszeni do wprowadzenia stan wyjątkowy i sądy wojskowe.
Blok drugi zapowiadał zwołanie Dumy Państwowej, podczas której planowano stworzyć i wdrożyć pakiet reform rolnych w kraju.

Stołypin jasno rozumiał, że samo wprowadzenie reform rolnych nie uspokoi ludności i nie pozwoli Imperium Rosyjskiemu na jakościowy skok rozwojowy. Dlatego też wraz ze zmianami w rolnictwie Premier mówił o konieczności przyjęcia ustaw dotyczących religii, równości obywateli, reformy ustroju samorząd, o prawach i życiu pracowników, o konieczności wprowadzenia obowiązkowych wykształcenie podstawowe, wprowadzenie podatku dochodowego, podwyżka wynagrodzeń nauczycieli i tak dalej. Jednym słowem wszystko, co zostało później wdrożone władza radziecka, był jednym z etapów reformy stołypińskiej.

Oczywiście rozpoczęcie zmian na taką skalę w kraju jest niezwykle trudne. Dlatego Stołypin zdecydował się rozpocząć od reformy rolnej. Było to spowodowane wieloma czynnikami:

Główny siła napędowa ewolucja jest chłopem. Tak było zawsze we wszystkich krajach i tak było również w tamtych czasach w Imperium Rosyjskim. Dlatego też, aby usunąć napięcie rewolucyjne, należało zaapelować do większości niezadowolonych, oferując im zmiany jakościowe w kraju.
Chłopi aktywnie wyrażali swoje stanowisko o konieczności redystrybucji gruntów właścicieli ziemskich. Często właściciele ziemscy zachowywali je dla siebie najlepsze ziemie, przydzielanie chłopom nieurodzajnych działek.

Pierwszy etap reformy

Reforma rolna Stołypina rozpoczęła się od próby zniszczenia społeczności. Do tego momentu chłopi na wsi żyli w społecznościach. To były wyjątkowe podmioty terytorialne, gdzie ludzie żyli jako jeden zespół, wykonując wspólne, zbiorowe zadania. Jeśli spróbujemy podać prostszą definicję, to społeczności są bardzo podobne do kołchozów, które zostały później wdrożone przez rząd radziecki. Problem ze społecznościami polegał na tym, że chłopi żyli w zwartej grupie. Działali dla wspólnego celu dla właścicieli ziemskich. Chłopi z reguły nie posiadali własnych dużych działek i nie martwili się szczególnie o końcowy efekt swojej pracy.

9 listopada 1906 roku Rząd Cesarstwa Rosyjskiego wydał dekret zezwalający chłopom na swobodne opuszczanie gminy. Opuszczenie wspólnoty było bezpłatne. Jednocześnie chłop zachował cały swój majątek, a także przydzielone mu ziemie. Co więcej, gdyby ziemia została przydzielona na różnych obszarach, wówczas chłop mógł żądać połączenia tych gruntów w jedną działkę. Po opuszczeniu gminy chłop otrzymywał ziemię w postaci folwarku lub folwarku.

Mapa reform rolnych Stołypina.

Cięcie Jest to kawałek ziemi, który został przydzielony chłopowi opuszczającemu gminę, przy czym chłop ten zachował swoje podwórko we wsi.

Chutor Jest to działka, która została przydzielona chłopowi opuszczającemu gminę, wraz z przeniesieniem tego chłopa ze wsi na własną działkę.

Z jednej strony takie podejście umożliwiło przeprowadzenie w kraju reform mających na celu zmianę gospodarki chłopskiej. Z drugiej jednak strony gospodarka właściciela ziemskiego pozostała nietknięta.

Istota reformy rolnej Stołypina w zamyśle samego twórcy sprowadzała się do następujących korzyści, jakie uzyskał kraj:

Chłopi żyjący w społecznościach znajdowali się pod ogromnym wpływem rewolucjonistów. Chłopi mieszkający w oddzielnych gospodarstwach są znacznie mniej dostępni dla rewolucjonistów.
Osoba, która otrzymała do swojej dyspozycji ziemię i która jest od niej zależna, jest bezpośrednio zainteresowana wynik końcowy. W rezultacie człowiek nie będzie myślał o rewolucji, ale o tym, jak zwiększyć swoje zbiory i zyski.
Aby odwrócić uwagę od chęci zwykłych ludzi do podziału ziemi właścicieli ziemskich. Stołypin opowiadał się za immunitetem własność prywatna Dlatego za pomocą swoich reform starał się nie tylko zachować ziemie właścicieli ziemskich, ale także zapewnić chłopom to, czego naprawdę potrzebowali.

W pewnym stopniu reforma rolna Stołypina przypominała tworzenie zaawansowanych gospodarstw rolnych. W kraju mieli masowo pojawiać się mali i średni właściciele ziemscy, którzy nie byliby zależni bezpośrednio od państwa, ale samodzielnie staraliby się rozwijać swój sektor. Podejście to wyraził w słowach samego Stołypina, który wielokrotnie potwierdzał, że kraj w swoim rozwoju kładzie nacisk na „silnych” i „silnych” właścicieli ziemskich.

NA etap początkowy rozwoju reformy, niewielu cieszyło się prawem do opuszczenia wspólnoty. W zasadzie ze gminy opuścili jedynie zamożni chłopi i biedni. Bogaci chłopi wyszli, bo mieli po co niezależna praca i mogli teraz pracować nie dla społeczności, ale dla siebie. Biedni wyszli, aby otrzymać pieniądze z rekompensaty, poprawiając w ten sposób swoją sytuację finansową. Biedni z reguły, żyjąc przez jakiś czas poza wspólnotą i straciwszy pieniądze, wracali do wspólnoty. Dlatego na początkowym etapie rozwoju bardzo niewiele osób opuściło gminę na rzecz zaawansowanych gospodarstw rolnych.

Oficjalne statystyki sugeruje, że tylko 10% wszystkich utworzonych przedsiębiorstw rolniczych mogło ubiegać się o miano udanego rolnictwa. Korzystało z nich jedynie te 10% gospodarstw nowoczesna technologia, nawóz, nowoczesne metody praca na ziemi i tak dalej. Ostatecznie tylko z tymi 10% gospodarstw współpracowało się rentownie punkt ekonomiczny wizja. Wszystkie pozostałe gospodarstwa powstałe w okresie reformy rolnej Stołypina okazały się nierentowne. Wynika to z faktu, że przeważającą większość osób opuszczających gminę stanowili ludzie ubodzy, którzy nie byli zainteresowani rozwojem kompleksu rolniczego. Liczby te charakteryzują pierwsze miesiące prac planów Stołypina.

Polityka przesiedleńcza jako ważny etap reform

Jednym z istotnych problemów ówczesnego Imperium Rosyjskiego był tzw. głód ziemi. Ta koncepcja to oznacza wschodni kraniec Rosja jest wyjątkowo słabo rozwinięta. W rezultacie zdecydowana większość gruntów w tych regionach była niezabudowana. Dlatego też reforma rolna Stołypina jako jedno ze swoich zadań postawiła przesiedlanie chłopów z prowincji zachodnich na wschodnie. W szczególności mówiono, że chłopi powinni przenieść się poza Ural. W pierwszej kolejności zmiany te miały dotknąć tych chłopów, którzy nie posiadali własnej ziemi.

Tzw. bezrolni ludzie musieli przenieść się za Ural, gdzie mieli założyć własne gospodarstwo rolne. Ten proces było całkowicie dobrowolne i rząd nie zmuszał żadnego chłopa do przeniesienia się siłą na tereny wschodnie. Ponadto polityka przesiedleńcza opierała się na zapewnieniu chłopom, którzy zdecydowali się wyjechać poza Ural, maksymalnych świadczeń i dobrych warunków życia. W rezultacie osoba, która zgodziła się na taką relokację, otrzymywała od rządu następujące świadczenia:

Gospodarstwo chłopskie było zwolnione z jakichkolwiek podatków na okres 5 lat.
Chłop otrzymał ziemię jako swoją własność. Ziemię przydzielano w wysokości 15 hektarów na gospodarstwo i 45 hektarów na każdego członka rodziny.
Każdy osadnik otrzymał pożyczkę gotówkową na preferencyjnych warunkach. Wysokość tej pożyczki zależała od regionu przesiedlenia, a w niektórych regionach sięgała nawet 400 rubli. To dużo pieniędzy dla Imperium Rosyjskiego. W dowolnym regionie 200 rubli rozdano bezpłatnie, a resztę w formie pożyczki.
Wszyscy mężczyźni tworzący przedsiębiorstwa rolnicze byli zwolnieni ze służby wojskowej.

Znaczące korzyści, jakie państwo gwarantowało chłopom, spowodowały, że w pierwszych latach wdrażania reformy rolnej duża liczba ludności przeniosła się z prowincji zachodnich do wschodnich. Jednak pomimo tak dużego zainteresowania ludności tym programem, liczba imigrantów z roku na rok malała. Co więcej, z roku na rok zwiększał się odsetek osób, które powróciły do województw południowych i zachodnich. Bardzo świecący przykład to wskaźniki migracji ludności na Syberię. W latach 1906-1914 na Syberię wyemigrowało ponad 3 miliony ludzi. Problem polegał jednak na tym, że rząd nie był gotowy na tak masowe przesiedlenia i nie miał czasu na przygotowanie normalne warunki dla osób żyjących w konkretnym regionie. W rezultacie ludzie przybyli do nowego miejsca zamieszkania bez żadnych udogodnień i urządzeń komfortowy pobyt. W rezultacie z samej Syberii do poprzedniego miejsca zamieszkania wróciło około 17% osób.

Mimo to reforma rolna Stołypina w zakresie przesiedleń ludności przyniosła pozytywne rezultaty. Tutaj pozytywne wyniki należy rozpatrywać nie z punktu widzenia liczby osób, które przeprowadziły się i wróciły. Głównym wskaźnikiem skuteczności tej reformy jest zagospodarowanie nowych ziem. Jeśli mówimy o Syberii, przesiedlenia ludzi doprowadziły do zagospodarowania 30 milionów akrów ziemi w tym regionie, która wcześniej była pusta. Jeszcze ważniejszą zaletą było całkowite oddzielenie nowych gospodarstw od społeczności. Mężczyzna przyjechał samodzielnie z rodziną i założył własne gospodarstwo rolne. Nie miał żadnego interes publiczny, żadnych sąsiadujących interesów. Wiedział, że istnieje konkretna działka, która do niego należy i która powinna go wyżywić. Dlatego wskaźniki efektywności reformy rolnej w regiony wschodnie Rosja jest nieco wyższa niż w regionach zachodnich. I to pomimo tego, że regiony zachodnie a zachodnie prowincje są tradycyjnie lepiej finansowane i tradycyjnie bardziej urodzajne pod względem gruntów uprawnych. To właśnie na wschodzie udało się osiągnąć utworzenie silnych gospodarstw.

Główne rezultaty reformy

Reforma rolna Stołypina miała Świetna cena dla Imperium Rosyjskiego. Jest to pierwszy raz, kiedy w kraju rozpoczęło się wprowadzanie zmian na taką skalę. Pozytywne zmiany były oczywiste, ale po to, żeby proces historyczny mógłby dać pozytywna dynamika, potrzebuje czasu. To nie przypadek, że sam Stołypin powiedział:

Daj temu krajowi 20 lat pokoju wewnętrznego i zewnętrznego, a nie uznasz Rosji.
Stołypin Piotr Arkadiewicz

Rzeczywiście tak było, ale niestety Rosji nie było 20 lat milczenia.

Jeśli mówimy o rezultatach reformy rolnej, to jej główne rezultaty, które państwo osiągnęło w ciągu 7 lat, można sprowadzić do następujących zapisów:

Powierzchnia upraw na terenie całego kraju została zwiększona o 10%.
W poszczególne regiony, gdzie chłopi masowo opuszczali gminę, obszar zasiewów zwiększono do 150%.
Wzrósł eksport zbóż, który stanowi 25% całego światowego eksportu zbóż. W dobrych latach liczba ta wzrosła do 35 - 40%.
Zakup sprzętu rolniczego na przestrzeni lat reform wzrósł 3,5-krotnie.
Ilość stosowanych nawozów wzrosła 2,5-krotnie.
Rozwój przemysłu w kraju nastąpił kolosalnie, +8,8% rocznie, Imperium Rosyjskie pod tym względem znalazło się na szczycie świata.

To jest dalekie od pełne wskaźniki przeprowadzania reform w Imperium Rosyjskim w zakresie rolnictwa, ale nawet te liczby pokazują, że reforma miała wyraźny pozytywny trend i wyraźny wynik pozytywny dla kraju. Jednocześnie nie udało się w pełni zrealizować zadań, jakie Stołypin postawił przed krajem. Kraj poniósł porażkę w pełni wprowadzić w życie farmy. Wynikało to z faktu, że chłopi mieli bardzo silne tradycje rolnictwa kolektywnego. A chłopi znaleźli dla siebie wyjście w tworzeniu spółdzielni. Poza tym wszędzie powstawały artele. Pierwszy artel powstał w 1907 roku.

Artela jest stowarzyszeniem grupy osób charakteryzujących się jednym zawodem, np współpraca tym jednostkom osiągnięcie wspólnych wyników, osiągnięcie całkowity przychód i ze wspólną odpowiedzialnością za efekt końcowy.

W rezultacie można powiedzieć, że reforma rolna Stołypina była jednym z etapów masowej reformy Rosji. Reforma ta miała radykalnie zmienić kraj, przekształcając go w jedną z czołowych potęg światowych nie tylko w sensie militarnym, ale także gospodarczym. Głównym celem tych reform było zniszczenie społeczności chłopskich poprzez tworzenie potężnych gospodarstw. Rząd chciał widzieć silnych właścicieli gruntów, do których zaliczaliby się nie tylko właściciele ziemscy, ale także gospodarstwa prywatne.