Spørsmålet om når slaverne dukket opp på territoriet der den gamle russiske staten senere ble dannet, er ennå ikke endelig løst. Noen forskere mener at slaverne er den opprinnelige befolkningen i dette territoriet, andre mener at det bodde ikke-slaviske stammer her, og slaverne flyttet hit mye senere, bare i midten av det 1. årtusen e.Kr. På dette øyeblikket det er mange vitenskapelige arbeider, viet til spørsmålet om fremveksten av den gamle russiske staten, men spørsmålet om fremveksten av byer og rollen de spilte i det økonomiske, politiske og åndelige livet til det gamle Russland er fortsatt svært viktig. Hovedmålet med dette arbeidet var å finne byens rolle i den gamle russiske staten. Oppgavene med å bestemme funksjonene til byer innen økonomi, politikk og kultur, samt teorier om opprinnelsen til urbane bosetninger på territoriet til det gamle Russland, ble også skissert.

I alle fall slaviske bosetninger på 600-700-tallet. på territoriet til det moderne Ukraina er allerede godt kjent. De ligger i den sørlige delen av skogsteppen, nesten på grensen til steppene. Tilsynelatende var situasjonen her på den tiden ganske rolig, og det var ikke nødvendig å frykte fiendtlige angrep - slaviske bosetninger ble bygget ubefestet. Senere endret situasjonen seg dramatisk: fiendtlige nomadiske stammer dukket opp i steppene, og de begynte å bygge her i nærheten av byen.

Tilsynelatende var fremveksten av byer en konsekvens av suksessene til den østlige handelen til slaverne, som begynte på 800-tallet, og det var fremveksten av de eldste handelsbyene i Russland, men byens rolle var ikke begrenset til handel. Historien om begynnelsen av det russiske landet husker ikke når disse byene oppsto: Kiev, Pereslavl. Chernigov, Smolensk, Lyubech, Novgorod, Rostov, Polotsk. I det øyeblikket hun begynner historien om Rus, var de fleste av disse byene, om ikke alle, tilsynelatende allerede betydelige bosetninger. Ganske rask titt på geografisk plassering disse byene for å se at de ble skapt av suksessene til Russlands utenrikshandel. De fleste av dem strakte seg ut i en lang kjede langs hovedelveveien «fra varangerne til grekerne», langs Dnepr-Volkhov-linjen; bare noen få, Pereslavl på Trubezh, Chernigov på Desna. Rostov i Øvre Volga-regionen, flyttet mot øst fra dette så å si operasjonelle grunnlaget for russisk handel som sine østlige utposter, noe som indikerer flankeretningen til Azov- og Kaspiske hav. Fremveksten av disse store handelsbyene var fullføringen av et kompleks økonomisk prosess, som begynte blant slaverne på deres nye oppholdssteder. Vi så at de østlige slaverne slo seg ned langs Dnepr og dens sideelver i ensomme befestede gårdsplasser. Med utviklingen av handelen oppsto prefabrikkerte handelssteder, industrielle utvekslingssteder, hvor fangstmenn og birøktere kom sammen for å handle, for å besøke, som man sa i gamle dager, blant disse engårdshusene. Slike innsamlingssteder ble kalt gravplasser. Deretter, med vedtakelsen av kristendommen, på disse lokale landlige markedene, som vanlige menneskelige sammenkomster, ble kristne kirker først og fremst reist: deretter fikk kirkegården betydningen av stedet der den landlige sognekirken står. De døde ble gravlagt i nærheten av kirker: det var her betydningen av kirkegården som kirkegård kom fra. Landlige aktiviteter falt sammen med prestegjeldene eller var knyttet til dem Administrativ inndeling: dette informerte kirkegården om betydningen av den landlige volosten. Men alt dette er senere betydninger av begrepet: opprinnelig var dette navnet på prefabrikkerte handels- og "levende" steder. Små landlige markeder ble tiltrukket av større markeder som oppsto langs spesielt travle handelsruter. Fra disse store markedene, som fungerte som mellomledd mellom innfødte industrimenn og utenlandske markeder, vokste våre gamle handelsbyer langs den gresk-varangianske handelsruten. Disse byene tjente kjøpesentre og de viktigste lagringspunktene for industridistriktene dannet rundt dem. Dette er to viktige økonomiske konsekvenser som fulgte med bosettingen av slaver langs Dnepr og dens sideelver: 1) utviklingen av den ytre sørlige og østlige, Svartehavet-kaspiske handelen til slaverne og skogbruksindustrien forårsaket av den, 2) fremveksten av de eldste byene i Russland med kommersielle og industrielle distrikter som strekker seg mot dem. Begge disse fakta kan tilskrives det 8. århundre.

Hvilken betydning hadde byen, ved siden av å være et senter for handel? Noen av funksjonene gjenspeiles i selve navnet, for eksempel ordet by i Gammelt russisk språk betydde en befestet bebyggelse i motsetning til en bygd eller bygd - en ubefestet bygd. Derfor ble ethvert befestet sted kalt en by, både en by i den sosioøkonomiske betydningen av ordet, og en festning selv eller et føydalslott, en befestet boyar eller fyrstegods. Alt som var omgitt av en festningsmur ble ansett som en by. Dessuten frem til 1600-tallet. dette ordet ble ofte brukt for å beskrive selve forsvarsmurene. Fra ovenstående kan vi konkludere med at byene spilte rollen som defensive festningsverk og fungerte som et tilfluktssted fra fiendens raid.

På gammelrussisk skriftlige kilder, spesielt i kronikkene, er det et stort antall referanser til beleiring og forsvar av befestede punkter og bygging av festningsverk - byer.

Festningsverkene til tidlige slaviske byer var ikke særlig sterke; deres oppgave var bare å forsinke fienden, hindre ham i å plutselig bryte seg inn i landsbyen og i tillegg gi forsvarerne dekning hvorfra de kunne treffe fiendene med piler. Ja, slaverne på 800- 900-tallet, og delvis til og med på 900-tallet, hadde ennå ikke muligheten til å bygge kraftige festningsverk - tross alt på den tiden tidlig føydalstat. De fleste av bosetningene tilhørte frie, relativt ubefolkede territorielle samfunn; De kunne selvfølgelig ikke bygge kraftige festningsmurer rundt bosetningen på egen hånd eller stole på noens hjelp i byggingen. Derfor forsøkte de å bygge festningsverk på en slik måte at hoveddelen av dem besto av naturlige barrierer.

De mest egnede for dette formålet var øyer midt i en elv eller i en vanskelig sump. Et tregjerde eller palisade ble bygget langs kanten av stedet, og det var alt. Riktignok hadde slike festningsverk også svært betydelige mangler. Først av alt inn Hverdagen Forbindelsen mellom en slik bygd og området rundt var svært ubeleilig. I tillegg var størrelsen på bebyggelsen her helt avhengig av øyas naturlige størrelse; det var umulig å øke arealet. Og viktigst av alt, det er ikke alltid og ikke overalt du kan finne en slik øy med en plattform beskyttet av naturlige barrierer på alle kanter. Derfor ble festningsverk av øytype som regel bare brukt i myrområder. Typiske eksempler Noen bosetninger i Smolensk- og Polotsk-landene er av et slikt system.

Der hvor det var få sumper, men det var morenehauger i mengde, ble det bygget befestede bosetninger på ytre bakker. Denne teknikken hadde bred bruk V nordvestlige regioner Rus'. Denne typen forsvarssystem er imidlertid også forbundet med visse geografiske forhold; Separate bakker med bratte bakker på alle kanter finnes heller ikke overalt. Derfor ble kappetypen befestet bebyggelse den vanligste. For deres konstruksjon ble en kappe valgt, avgrenset av kløfter eller ved sammenløpet av to elver. Bebyggelsen viste seg å være godt beskyttet av vann eller bratte skråninger på sidene, men hadde ingen naturlig beskyttelse på gulvsiden. Det var her det var nødvendig å bygge kunstige jordhindre - å rive av en grøft. Dette økte arbeidskostnadene for konstruksjon av fester, men ga også enorme fordeler: i nesten alle geografiske forhold det var veldig enkelt å finne komfortabelt sted, velg på forhånd ønsket størrelse på territoriet som skal styrkes. I tillegg ble jorden oppnådd ved å rive ut grøften vanligvis hellet langs kanten av stedet, og skapte dermed en kunstig Jordarbeid, noe som gjorde det enda vanskeligere for fienden å få tilgang til bosetningen.

Det skal huskes at det var i byene håndverket utviklet seg. Det var gjennom byene at kristendommen trengte inn i det hedenske miljøet, og etter dåpen til Rus' etablerte byene sin rolle som sentrum for åndelig kultur.

Ved begynnelsen av 900-tallet. i Rus var det rundt 24 store byer. Varangianerne (normannerne), som gikk gjennom dette territoriet langs rutene fra varangerne til grekerne eller fra varangerne til perserne, kalte Rus' Gardarika - byens land. I sentrum av den gamle russiske byen, befestet naturlig og (eller) kunstig, var det en detinets (krom - Kreml), som var omgitt av landsbyene til håndverkere, og i utkanten var det bosetninger (bosetninger).

Slik bygde de østlige slaverne sine festningsverk frem til andre halvdel av 900-tallet, da den gamle russiske tidlige føydalstaten - Kievan Rus - endelig dukket opp.

1. Land av byer

Vesteuropeiske reisende så på middelalderens Rus som et land med endeløse skoger og sletter med landsbyer og grender spredt overalt. Og bare av og til møtte de byer underveis.

Vikingene (Varangians) hadde et helt annet inntrykk: de kalte det enorme rommet langs den viktige handelsveien "fra Varangians til grekerne" "Gardariki" - "byens land". I sagaene nedtegnet av de gamle islendingene, er 12 store byer i det gamle Russland nevnt. Blant dem er Novgorod, Staraya Ladoga, Kiev, Polotsk, Smolensk, Murom, Rostov. I Østslaviske land det var mye flere urbane bosetninger enn i Skandinavia.

I følge historikere, på 900-1000-tallet. i Rus var det 25 byer, på 1000-tallet - 89 ved slutten av 1100-tallet. – 224, og på tampen av den mongolsk-tatariske invasjonen – rundt 300. Blant dem skilte hovedstadssentrene til land og fyrstedømme seg spesielt ut. Det majestetiske Kiev, som i sin storhetstid okkuperte et enormt område (mer enn 350 hektar), gjorde et uforglemmelig inntrykk på sine samtidige. Og likevel dominerte småbyer, hvor den befestede delen - "detinettene", eller Kreml - vanligvis bare var 2-2,5 hektar.

Til slutt var det enda mindre bosetninger - tallrike livegenskaper spredt over hele landet. De ble noen ganger kalt ganske enkelt "gorodtsy" eller "gorodishchi". Innelukket av voller og grøfter, beskyttet av trevegger, hadde de ofte ikke engang fast befolkning. For de omkringliggende landsbyene og landsbyene var slike byer et tilfluktssted i tilfelle et plutselig angrep fra nomader. I Fredelig tid Bare noen få vakter bodde her.

"Byene som skinner av majestet" ble kastet i støv som et resultat av Batus invasjon. Antallet deres har gått kraftig ned. Ryazan, som hadde blitt ødelagt til bakken, var aldri i stand til å bli hovedstaden i fyrstedømmet igjen. Det en gang så støyende og enorme og overfylte Kiev, ifølge øyenvitners beskrivelser, ble redusert til nesten ingenting. Pavens ambassadør, Plano Carpini, skrev i 1245: "Det er knapt 200 hus der, og tatarene holder disse menneskene i det mest alvorlige slaveri."

Fremveksten av bylivet begynte igjen først på 1300-tallet. Så ved slutten av dette århundret, i Zalesskaya Rus alene var det 55 byer, i Novgorod - 35, i Tver fyrstedømmet– 8 osv.

I de dager ble den reisende ført til byen av en slitt vei, som løp gjennom tette skoger, farlige sumper og langs elvebredder. Etter hvert skilte skogene seg, landsbyer, grender og bygder dukket opp stadig oftere, og i det fjerne vokste den mørke silhuetten av festningen og bebyggelsen spredt rundt den. Blant de enetasjes bygningene ruvet byens katedral og de imponerende, flere etasjer høye herskapshusene til de "beste menneskene" over tremuren i Kreml.

2. Hva er en by?

Byer oppstår i epoken med dannelsen av stat. Selve ordet "by" betyr "befestet, inngjerdet sted." Opprinnelig var byen motstander av landsbyen og landsbygda, selv om selve utviklingen i stor grad var bestemt av landsbygdens behov for håndverk og importvarer. Det var en befestet bosetning av håndverkere og handelsmenn, et utvekslingssenter og et økonomisk senter stort territorium.

Byer oppsto av en rekke årsaker. For ikke så lenge siden mente historikere at bare den bebyggelsen som er et handels- og håndverkssenter skulle regnes som en by. I Rus var det mange byer som vokste ut av handels- og håndverkslandsbyer: Staraya Ladoga, for eksempel, eller Gnezdovo, som senere vokste til Smolensk. Men nå har forskere lagt merke til andre måter for fremveksten av gamle russiske byer.

Darkevich, V.P. Opprinnelse og utvikling av byer i det gamle Russland (X–XIII århundrer) [Elektronisk ressurs] / V.P. Darkevich // Elektronisk vitenskapelig bibliotek om historien til gammel russisk arkitektur RusArch. 2006. Tilgangsmodus: www.rusarch.ru/darkevich1.htm

Russlands historie: lærebok. / A. S. Orlov, V. A. Georgiev, I90 N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina. - 3. utg., revidert. og tillegg - M: TK Welby, Prospekt forlag, 2008.- 528 s.

Encyclopedia for children: Vol. 5, del 1 (Russland og dets nærmeste naboers historie). / Komp. S. T. Ismailova. M.: Avanta+, 1995.

Små boplasser på ryddet jord

Rybakov B. A. De første århundrene av russisk historie

Rybakov B. A. Kievan Rus og russiske fyrstedømmer fra XII - XIII århundrer.

Fyrste administratorer

Spørsmålet om når slaverne dukket opp i territoriet der det senere utviklet seg, er ennå ikke fullstendig løst. Noen forskere mener at slaverne er den opprinnelige befolkningen i dette territoriet, andre mener at det bodde ikke-slaviske stammer her, og slaverne flyttet hit mye senere, bare i midten av det 1. årtusen e.Kr. e. I alle fall slaviske bosetninger fra 600- til 700-tallet. på territoriet til det moderne Ukraina er allerede godt kjent. De ligger i den sørlige delen av skogsteppen, nesten på grensen til steppene. Tilsynelatende var situasjonen her på den tiden ganske rolig, og det var ikke nødvendig å frykte fiendtlige angrep - slaviske bosetninger ble bygget ubefestet. Senere endret situasjonen seg dramatisk: fiendtlige nomadiske stammer dukket opp i steppene, og de begynte å bygge her i nærheten av byen.

"By" i gamle russiske kilder til 1500-tallet inngjerdede bygder og festninger ble kalt, uavhengig av deres økonomiske betydning. På et senere tidspunkt begynte håndverks- og handelsbygder og storbygder å bli kalt dette, uansett om de hadde festningsverk eller ikke. Dessuten når det gjelder historisk forskning, i det betyr ikke begrepet "by" nøyaktig hva (og noen ganger ikke i det hele tatt) hva som ble ment med dette ordet i det gamle Russland.

Hva kalles en gammel russisk by? moderne forskere?

Her er noen typiske definisjoner:

«Byen er lokalitet, der den industrielle og kommersielle befolkningen er konsentrert, mer eller mindre skilt fra jordbruket.»

Ordet by på det gamle russiske språket betydde en befestet bosetning, i motsetning til en landsby eller landsby - en ubefestet landsby. Derfor ble ethvert befestet sted kalt en by, både en by i den sosioøkonomiske betydningen av ordet, og en festning selv eller et føydalslott, en befestet boyar eller fyrstegods. Alt som var omgitt av en festningsmur ble ansett som en by. Dessuten frem til 1600-tallet. dette ordet ble ofte brukt for å beskrive selve forsvarsmurene.

I gamle russiske skriftlige kilder, spesielt i kronikker, er det et stort antall referanser til beleiring og forsvar av befestede punkter og bygging av festningsverk - byer.

Festningsverkene til tidlige slaviske byer var ikke særlig sterke; deres oppgave var bare å forsinke fienden, hindre ham i å plutselig bryte seg inn i landsbyen og i tillegg gi forsvarerne dekning hvorfra de kunne treffe fiendene med piler. Ja, slaverne på 800 - 900-tallet, og delvis til og med på 1000-tallet, hadde ennå ikke muligheten til å bygge kraftige festningsverk - tross alt på den tiden ble den tidlige føydale staten nettopp dannet her. De fleste av bosetningene tilhørte frie, relativt ubefolkede territorielle samfunn; De kunne selvfølgelig ikke bygge kraftige festningsmurer rundt bosetningen på egen hånd eller stole på noens hjelp i byggingen. Derfor forsøkte de å bygge festningsverk på en slik måte at hoveddelen av dem besto av naturlige barrierer.

De mest egnede for dette formålet var øyer midt i en elv eller i en vanskelig sump. Et tregjerde eller palisade ble bygget langs kanten av stedet, og det var alt. Riktignok hadde slike festningsverk også svært betydelige mangler. For det første, i hverdagen var forbindelsen mellom en slik bygd og området rundt svært upraktisk. I tillegg var størrelsen på bebyggelsen her helt avhengig av øyas naturlige størrelse; det var umulig å øke arealet. Og viktigst av alt, det er ikke alltid og ikke overalt du kan finne en slik øy med en plattform beskyttet av naturlige barrierer på alle kanter. Derfor ble festningsverk av øytype som regel bare brukt i myrområder. Typiske eksempler på et slikt system er noen bosetninger i Smolensk- og Polotsk-landene.

Der hvor det var få sumper, men det var morenehauger i mengde, ble det bygget befestede bosetninger på ytre bakker. Denne teknikken var utbredt i de nordvestlige regionene i Russland. Denne typen forsvarssystem er imidlertid også forbundet med visse geografiske forhold; Separate bakker med bratte bakker på alle kanter finnes heller ikke overalt. Derfor ble kappetypen befestet bebyggelse den vanligste. For deres konstruksjon ble en kappe valgt, avgrenset av kløfter eller ved sammenløpet av to elver. Bebyggelsen viste seg å være godt beskyttet av vann eller bratte skråninger på sidene, men hadde ingen naturlig beskyttelse på gulvsiden. Det var her det var nødvendig å bygge kunstige jordhindre - å rive av en grøft. Dette økte arbeidskostnadene for bygging av festningsverk, men ga også enorme fordeler: i nesten alle geografiske forhold var det veldig enkelt å finne et passende sted og på forhånd velge ønsket størrelse på territoriet som skulle befestes. I tillegg ble jorden som ble oppnådd ved å rive av grøften vanligvis helt langs kanten av stedet, og dermed skapte en kunstig jordvoller, som gjorde det enda vanskeligere for fienden å få tilgang til bosetningen.

Introduksjon

Spørsmålet om når slaverne dukket opp på territoriet der den gamle russiske staten senere ble dannet, er ennå ikke løst.

Noen forskere tror at slaverne er den opprinnelige befolkningen i dette territoriet, andre mener at det bodde ikke-slaviske stammer her, og slaverne flyttet hit mye senere, bare i midten av det første årtusen e.Kr. I alle fall er slaviske bosetninger fra 600- til 700-tallet på territoriet til det moderne Ukraina allerede godt kjent. De ligger i den sørlige delen av skogsteppen, nesten på grensen til steppene. Tilsynelatende var situasjonen her på den tiden rolig og det var ikke nødvendig å frykte fiendtlige angrep - slaviske bosetninger ble bygget ubefestet.

Senere endret situasjonen seg dramatisk: fiendtlige nomadiske stammer dukket opp i steppene, og byer begynte å bli bygget her.

Formålet med dette arbeidet er å vurdere byene i det gamle Russland - deres struktur, ledelse, innbyggernes liv, så vel som innflytelsen fra plasseringen av byer på okkupasjonen av befolkningen, på deres rolle i historien til Russland .

En slik ekskursjon vil hjelpe oss bedre å forstå livet til de gamle slaverne, deres kultur, mening historiske hendelser, identifisere rollen til gamle byer i det politiske, åndelige og kulturelle livet i Rus.

Fremveksten av byer i det gamle Russland

Slaverne, som et sentraleuropeisk jordbruksfolk, hadde stabile ferdigheter i jordbruksproduksjon basert på åkerbruk, og hadde, sammenlignet med lokale stammer, mer utviklede former. sosial organisasjon samfunn. Dessuten i siste århundrer 1. årtusen e.Kr Territoriet til Øst-Europa ble krysset av to store handels- og militærruter fra middelalderen - Baltisk-Volga-ruten og ruten "fra Varangians til grekerne". Den første av dem spilte en betydelig rolle i regionens historie.

Dannelsen av ruten mellom Østersjøen og Østen hadde en sterk innvirkning på økonomien i de omkringliggende områdene. Sentrene begynte å spille en avgjørende rolle som administrative-militære, handels- og håndverkssentre i territoriene.

Addisjon statlig territorium i sør og nord i Rus', samt dannelsen av byer som støttesentre for nye sosiale og økonomiske relasjoner og forbindelser var utvilsomt på den ene siden underordnet generelle mønstre utvikling øst Slavisk samfunn, men på den annen side hadde de mange spesifikke funksjoner. Det er tradisjonelt antatt at en by er et produkt av omgivelsene og byer oppstår i områder høyeste konsentrasjon bygdebefolkning. Slik var det med de fleste byer. Sør-Russland i Midt-Dnepr-regionen, hvor fremveksten av de første byene ble innledet av en viss periode med stabilitet i utviklingen av det slaviske samfunnet, som fulgte gjenbosettingen av slaviske stammer fra de mer vestlige og sørvestlige regionene i Europa.

I Nord-Rus var det ikke behovene til jordbruksbefolkningen som skapte byene. Sistnevnte vokste inn nøkkelsteder omfattende elvesystemer, blokkerer kommunikasjonen til enorme territorier. Denne plasseringen ga byen muligheten til å samle inn hyllest fra befolkningen i store områder og kontrollere handelsruter. Dette var langdistansehandel, militær-administrativ kontroll av elvesystemer og håndverk som tjente det høyeste sosiale sjiktet av selve byene og handelsruter.

Historien om begynnelsen av det russiske landet husker ikke når disse byene oppsto: Kiev, Pereslavl, Chernigov, Smolensk, Lyubech, Novgorod, Rostov, Polotsk. I det øyeblikket hun begynner historien om Rus, var de fleste av disse byene, om ikke alle, tilsynelatende allerede betydelige bosetninger. Et raskt blikk på den geografiske plasseringen til disse byene er nok til å se at de ble skapt av suksessene til russisk utenrikshandel. De fleste av dem strakte seg ut i en lang kjede langs hovedelveveien «fra varangerne til grekerne», langs Dnepr-Volkhov-linjen; bare noen få, Pereslavl på Trubezh, Chernigov på Desna, Rostov i Øvre Volga-regionen, beveget seg østover fra dette så å si operative grunnlaget for russisk handel, som dets østlige utposter, noe som indikerer flankeretningen til Azov- og Kaspiske hav . Fremveksten av disse store handelsbyene var fullføringen av en kompleks økonomisk prosess som begynte blant slaverne på deres nye bosted.

De østlige slaverne slo seg ned langs Dnepr og dens sideelver i ensomme befestede gårdsplasser.

Med utviklingen av handelen oppsto prefabrikkerte handelssteder, industrielle utvekslingssteder, hvor fangstmenn og birøktere kom sammen for å handle, for å besøke, som man sa i gamle dager, blant disse engårdshusene. Slike innsamlingssteder ble kalt gravplasser. Deretter, med vedtakelsen av kristendommen, på disse lokale landlige markedene, som vanlige menneskelige sammenkomster, ble kristne kirker først og fremst reist: deretter fikk kirkegården betydningen av stedet der den landlige sognekirken står. Landlige administrative inndelinger falt sammen med prestegjeldene eller var knyttet til dem: dette ga kirkegården betydningen av en landlig volost.

Små landlige markeder ble tiltrukket av større markeder som oppsto langs spesielt travle handelsruter. Fra disse store markedene, som fungerte som mellomledd mellom innfødte industrimenn og utenlandske markeder, vokste våre gamle handelsbyer langs den gresk-varangske handelsruten. Disse byene fungerte som handelssentre og hovedlagringspunkter for industridistriktene som dannet seg rundt dem.

Ordet festning i Rus var synonymt med ordet by, og uttrykket "å bygge en by" betydde å bygge en festning. Derfor vil vi vurdere bybygging i Rus som en del av vårt tema. Først av alt, la oss se på hvordan byer oppsto i de russiske landene. Problemet med fremveksten av gamle russiske byer har alltid vært fokus for oppmerksomheten til historikere involvert i studiet av Kievan Rus, noe som ikke er overraskende, fordi spørsmålet om byens rolle som helhet i utviklingen av samfunnet i enhver æra er generelt et av de sentrale problemene samfunnsfag. Hva kaller moderne forskere en gammel russisk by? Her er noen typiske definisjoner:

"En by er et befolket område der en industriell og kommersiell befolkning er konsentrert, mer eller mindre skilt fra jordbruket."

Det finnes også mange andre definisjoner. Hva er årsaken til et slikt mangfold? Hvorfor er forskerne fortsatt ikke i stand til å komme til enighet? Årsaken er at den tidlige russiske byen fortsatt er dårlig studert.

Som et resultat mister ikke problemet med fremveksten av gamle russiske byer sin relevans til i dag. Det ble stilt i historieskrivning for veldig lenge siden, men den mest interessante og underbyggede teorien om dette emnet i førrevolusjonær historieskrivning ble formulert av V. O. Klyuchevsky. Sovjetiske historikere N.A. Rozhkov og M.N. Pokrovsky, som la grunnlaget for studiet av Ancient Rus' i sovjetisk historiografi, holdt seg generelt til konseptet V.O. Klyuchevsky, og trodde at den viktigste politiske og økonomiske funksjonen til gamle russiske byer var handel. Så begynte dette problemet å tiltrekke seg mer og mer oppmerksomhet fra sovjetiske forskere. Ofte skilte deres meninger seg fra konseptet foreslått av V. O. Klyuchevsky. Selv om K. Marx og F. Engels var nær V. O. Klyuchevskys teori i sine synspunkter, overdrev de betydningen av den økonomiske faktoren på alle områder offentlig liv. Historikere ved skolen til B.D. Grekov ga spesiell oppmerksomhet til håndverksproduksjon og dens betydning i utviklingen av gamle russiske byer. Diskusjonen om problemet ble videreført av forskere som S.V. Yushkov, som la frem sin teori, og kritiserte Klyuchevskys konsept sterkt. Historikeren M.N. Tikhomirov studerte aktivt spørsmålet om den gamle russiske byen, og viet en egen monografi til dette emnet. Etter hvert ble ideene formulert av S.V. Yushkov, B.D. Grekov og M.N. Verkene til A. V. Kuza om gamle russiske byer er veldig interessante. Forskeren brukte selv mange år på å grave ut gamle russiske byer. Senere dukket verk av B. A. Rybakov, P. P. Tolochko og I. Froyanov opp. Historikeren V.V. Sedov prøvde å harmonisere forskernes synspunkter i konseptet hans. Og til slutt kommer historikeren V.P Darkevich frem med hard kritikk av alle eksisterende teorier og et eget forslag. Dermed ser vi at diskusjonene om saken som vurderes ikke holder på å dø ut og har ennå ikke funnet et kompromiss.

Naturligvis avhenger ideene til en eller annen forfatter om opprinnelsen til gamle russiske byer direkte av hans generell idé om den gamle russiske virkeligheten. Derfor et slikt terminologisk mangfold: proto-byer, stamme- og føydale byer, bystater, etc. Dessuten prøver hver forfatter vedvarende å tilpasse alt eksisterende materiale til sitt gitte opplegg. Men alt materialet passet fortsatt ikke inn i ett opplegg, og etter hvert som nytt materiale samlet seg, havnet alle de gamle konseptene i i krise. Og så langt har ikke et eneste problem i det gamle russiske bylivet funnet en overbevisende løsning.

Det er derfor vi satte målet med dette kapittelet: å identifisere de grunnleggende konseptene for opprinnelsen til gamle russiske byer, å vurdere deres styrker og svakheter. I denne forbindelse setter vi følgende oppgaver:

· studere historiografi om problemet med opprinnelsen til gamle russiske byer

· vurdere hvert konsept separat, identifisere dets styrker og svakheter.

Sosioøkonomisk konsept

Historikeren V. O. Klyuchevsky maler følgende bilde av fremveksten av gamle russiske byer: «Et raskt blikk på den geografiske plasseringen til disse byene er nok til å se at de ble skapt av suksessene til russisk utenrikshandel. De fleste av dem strakte seg ut i en lang kjede langs hovedelveveien «fra varangerne til grekerne», langs Dnepr-Volkhov-linjen; bare noen få - Pereyaslavl på Trubezh, Chernigov på Desna, Rostov i Øvre Volga-regionen - beveget seg østover fra dette, så å si, operasjonelle grunnlaget for russisk handel som sine østlige utposter, noe som indikerer flankeretningen mot Azov- og Kaspiske hav. ” Den generelle betydningen av denne teorien er knyttet til Klyuchevskys idé om handel som drivkraften bak fremveksten av tidlige russiske byer. I følge Klyuchevsky, etter Avar-invasjonen i VI-VIII århundrer. under gjenbosettingen Øst-Europa Slaverne går inn i en periode med oppløsning av stammebånd som erstattes av territoriale. En "ny sosial samhørighet" er i ferd med å dannes, drevet av økonomiske interesser, som var drivkraften for handelen med landene i øst. Handel tiltrakk individuelle husholdninger til spesielle handelssentre - kirkegårder, som deretter utviklet seg til store handelsbyer med områder som førte til dem. Disse byene dukket opp allerede på 800-tallet. og ble sentre for utenrikshandel, og på 900-tallet. omgitt av festningsverk er den militære handelseliten i det gamle russiske samfunnet konsentrert i dem.

Ifølge F. Engels bidro delingen av håndverk og jordbruk til overgangen fra barbari til sivilisasjon, fra førklassesamfunn til klassesamfunn («den andre store arbeidsdelingen»). Derav fremveksten av befestede byer i militærdemokratiets tid: «I grøftene deres ligger en grav stammesystem, og tårnene deres hviler allerede på sivilisasjonen.»

Historikeren B.D. Grekov støtter seg i stor grad på marxistisk teori, han kritiserer Klyuchevskys teori, men kommer også til ideen om at byer oppsto langs elver og vannveier. "Diverse handelsforbindelser disse byene hadde veldig viktig i historien om deres økonomiske og politiske vekst. Det er ingen tilfeldighet at disse byene veldig tidlig, før varangianernes ankomst, ble sentre som forente individuelle slaviske stammer», skriver han.

Historikeren S.V. Yushkov ga mye oppmerksomhet til problemet med fremveksten av gamle russiske byer. Yushkov så hovedårsaken til fremveksten av byer i separasjonen av industri, handel og landbruk.

Antall byer begynner å øke raskt i løpet av perioden sent IX-Xårhundrer. På dette tidspunktet skjedde det store endringer i livet til det gamle Russland. Den gamle russiske staten skapes og styrkes. Det har skjedd grunnleggende endringer både i det økonomiske og offentlige sfærer. Håndverk skilles fra jordbruket, som blir hovedbeskjeftigelsen til innbyggerne. Føydalismen er etablert. Først av alt oppstår byer der håndverk og landbruk utvikler seg med suksess, noe som resulterer i fremveksten av et urbant distrikt og byen som sentrum. La oss ta en titt på kartet over plasseringen av byer i Russland på 900- og 1000-tallet: det er åpenbart at den største konsentrasjonen av byer er observert rundt Kiev. Dessuten er mange av disse byene ikke bare koblet til Dnepr-vannveien, men også til andre vannveier. Dette er byer som Belgorod, Iskorosten, Vruchiy og andre. Hva er årsaken til denne opphopningen? Her bør det tas hensyn til områdets landbrukskarakter. Her er mange gamle russiske landsbyer kjent for oss fra skriftlige kilder, som Olzhichi og Berestovo. En annen lignende klynge av byer kan bli funnet i området til de øvre delene av Bug. En av de største byene i denne regionen, Cherven, ligger unna store vannveier. En tredje lignende koagel finnes mellom Klyazma og de øvre delene av Volga. Noen av de eldste byene i dette området, Suzdal og Rostov, ligger også et stykke fra elvene Volga og Oka. Selv om en stor vannvei fra det Baltiske hav til det kaspiske hav og passerte langs Volga. Dermed ser vi at plasseringen av byer langs store handelsruter i dette tilfellet ikke kan være årsaken til at de dukker opp.

Rostov ligger ved bredden av innsjøen Nero. Men denne byen ligger ganske langt fra Volga, selv om den er forbundet med den av et nettverk av små elver. Dermed kan vi konkludere med at det ikke var elvehandelsruter som spilte den viktigste rollen i fremveksten og utviklingen av Rostov. En mye viktigere faktor var beliggenheten i "opolen". Dette var navnet på tomtene i den nordøstlige delen av Rus. Jorden deres var veldig fruktbar og gjorde det mulig å lykkes med å drive jordbruk og hagearbeid. I tillegg var Lake Nero kjent for sin fiskerikdom. Byen Suzdal er enda mindre knyttet til elvenettet. Bare Nerl-elven renner i nærheten, som er en sideelv til Klyazma, og kanskje kunne ha hatt kommersiell betydning i antikken. Men Suzdal, i likhet med Rostov, lå i sentrum av regionen. Dette tillot ham å rykke frem blant andre byer i området. På samme måte dukket og utviklet byer som Uglich, Pereslavl Zalessky og Yuryev Polskoy.

Problemet med forhistorien til gamle russiske byer ble også studert av historikeren M. N. Tikhomirov, som mente at årsaken til fremveksten av byer var fruktbare land. Alle forhold ble skapt her for separasjon av landbruk fra håndverk, som et resultat av at byer dukket opp - handels- og håndverkssentre.

Dermed kan vi skille to hovedårsaker til fremveksten og utviklingen av gamle russiske byer. Dette geografisk plassering på viktige handelsveier, samt plassering i fruktbare land.

Imidlertid bestrider mange forskere dette konseptet og gir ganske overbevisende argumenter mot det. De hevder at intern handel i gitt tid var i sin spede begynnelse dominerte selvforsørgelsesbruket. Og følgelig kan ikke fremveksten av byer forklares med viktigheten av vannhandelsruter. I tillegg nekter de at håndverket skilles fra landbruket. Apropos det faktum at under utgravninger selv i store byer Samtidig finnes både hakker, sigd og ljåer, samt fiskeredskaper og klippesakser, noe som indikerer den blandede karakteren av yrkene til innbyggerne i disse byene.

Avslutningsvis bør det sies at det sosioøkonomiske konseptet identifiserer handel og separasjon av håndverk fra landbruk som de viktigste drivkreftene for fremveksten av byer i det gamle Russland. Som andre konsepter har den tilhengere og motstandere og er ikke uten svakheter. Siden hun er en av de mest tidlige konsepter, den har noen avvik med moderne arkeologiske data.

Konseptet med utvikling av byer fra stammesentre

S.V. Jusjkov avviser resolutt konseptet til V.O. Klyuchevsky og en rekke andre førrevolusjonære historikere om "en byvolost som oppsto i forhistorisk tid og ble styrt av kommersielt og industrielt demokrati." I følge forskeren var "den viktigste territorielle enheten som var en del av Kiev-staten opprinnelig et stammefyrstedømme, og deretter, da stammeforholdet ble brutt, oppsto et stort føydalherredømme på ruinene av disse stammefyrstedømmene. Hvert av disse føydale herskapene hadde sitt eget sentrum - en by, men denne byen, selv om den ble til et kommersielt og industrielt senter, var fortsatt først og fremst sentrum for føydalstyret, der den viktigste politiske kraften var føydalherrene forskjellige typer, ikke kommersielt og industrielt demokrati."

Dette synspunktet ble også reflektert i verkene til historikeren A.V. Kuza: handel og håndverksoppgjør spilte ingen rolle i dannelsen av byer i tidlig periode. "Føydalherrene var i opprinnelsen til fremveksten av byer," men "de kunne ikke fullføre denne prosessen uten kjøpmenn og håndverkere." Det er grunnen til at «på samme tid som føydalherrene eller like etter dem dukket håndverkere og kjøpmenn opp i de fremvoksende byene».

Tilhengere av dette konseptet hevdet at byer i Russland oppsto fra stamme- eller intertribalsentre. I følge B. A. Rybakov oppsto byer tilbake i stammesystemets tid som politiske sentra. Historien til hver by begynner "ikke bare fra det unnvikende øyeblikket da den endelig fikk alle funksjonene og egenskapene til en føydal by, men, om mulig, fra den tiden da et gitt topografisk punkt skilte seg ut fra miljøet til nabobosetningene, ble i noen henseende over dem og fikk noen spesielle funksjoner som ligger i det.» Han skriver også at byer ikke kan oppstå umiddelbart, og dannelsen av dem er en lang prosess. historisk prosess: «Voksende byer er ikke eventyrkamre som oppstår over natten, og blir reist av en ukjent magisk kraft" Han påpeker at "forløpet av den historiske utviklingen av stammesystemet fører til multiplikasjon av stammesentre og til komplisering av deres funksjoner."

Teorien om utviklingen av byer fra stamme- og intertribalsentre nådde sin største utvikling i verkene til P. P. Tolochko og I. Ya. I følge P.P. Tolochko var den eldste russiske byen "grunnleggende agrarisk, dens fødsel og utvikling skyldes helt og holdent jordbruksdistriktet." De eldste byene er dannet på grunnlag av tidligere "stammebyer". Utseendet til sistnevnte refererer imidlertid ikke lenger helt til den primitive kommunale æra, men til "overgangsstadiet" til 800-900-tallet. Samtidig ble statsskap dannet. Disse gamle byer«var ikke først og fremst sentre for håndverk og handel; deres økonomisk utvikling var basert på landbruksproduksjonen i området." De ledende funksjonene til tidlige byer var politiske, administrative og militære, så vel som religiøse. Den viktigste organiserende kraften i innledende periode – politisk makt. Først senere ble byer sentre for føydalstyre, og fra dem begynte den føydale utviklingen av området rundt. Etter hvert ble også håndverk og handel konsentrert i byene.

I følge I. Ya Froyanov må fremveksten av byer være assosiert med det sene utviklingsstadiet av stammesystemet. Tidlige byer, etter hans mening er dette stammesentre. "Organiseringen av samfunnet (på det sene stadiet av stammesystemet) blir så kompleks at dets videre livsaktivitet uten koordinerende sentre viser seg å være umulig," i "et miljø mettet med sosiale forbindelser, skjer krystalliseringen av byer, som er blodpropper av disse forbindelsene." Over tid dukket det opp intertribale forbindelser og foreninger, som var ganske store og trengte organisasjonssentre. Byer ble dem. Deres hovedfunksjoner var militærpolitisk, administrativ og religiøs av natur. Senere forvandles byene til sentrum av bystater. Alle de viktigste sosiale institusjonene lå der, som regjeringen i prinsens skikkelse, folkerådet, hyllest strømmet inn i byene, de var også et hellig sentrum. I. Ya Froyanov mener at mange forskere kunstig deler gamle russiske byer inn i flere typer. Han benekter også at proto-byer eller andre forgjengere til byer fantes i Rus.

Forskere som er motstandere av dette konseptet siterer mange arkeologiske data som avviker fra de grunnleggende prinsippene i teorien. "Hovedstedene i mange av de største fyrstedømmene," skriver B. A. Rybakov, "var på en gang sentre for stammeforeninger: Kiev nær polyanerne, Smolensk blant Krivichs, Polotsk blant polotskene, Novgorod den store blant slovenerne, Novgorod Seversky blant Severianerne." Men i disse sentrene er til og med lag fra 900-tallet ikke oppdaget, for ikke å nevne tidligere. Denne teorien er basert på det faktum at på stedet for mange byer ble det funnet tidlige slaviske bosetninger med spor etter eksistensen av steinskjæring, smykker og smedarbeid i dem, men tilhengerne tar ikke hensyn til det faktum at mange lignende bosetninger ble oppdaget utenfor de senere fremvoksende byene.

Dermed er konseptet med utvikling av byer fra stammesentre basert på kontinuiteten til gamle russiske byer med tidligere proto-urbane formasjoner. Dette konseptet er i stor grad lånt fra utenlandske historikere, og har, som det forrige, avvik med arkeologiske data.

Konsept med flere måter å danne byer på

En helt annen teori ble foreslått av V.V. Sedov, selv om det skal bemerkes at forskerens synspunkter kontinuerlig utvikler seg og forbedres. Han anser det arkeologisk absolutt bevist at det var flere måter å danne byer på i det gamle Russland. Byer dannes langs fire hovedveier:

· Utdanning fra stamme- eller intertribalsentre;

· Formasjon fra befestede leire og kirkegårder, samt volostsentre;

· Formasjon fra grensefestninger;

· Engangsbygging av byer.

Det er interessant at V.V. Sedov prøvde å se på opprinnelsen til gamle russiske byer i sammenheng med den pan-europeiske prosessen med dannelsen av byen som et visst sosialt fenomen som oppstår på et visst stadium av samfunnsutviklingen. Forskeren viste at prosessen med bydannelse utenfor Romerrikets grenser var en felles prosess for store regioner i Europa, underlagt felles historiske mønstre. I VIII-VIII århundrer. øst og nord for sonen for romersk-germansk syntese og grensene til Byzantium, på tyskernes, slavernes og balternes land, i områder med konsentrasjon av landbefolkningen, dukket det opp "ikke-agrariske" bosetninger, der profesjonelle håndverkere og kjøpmenn var konsentrert. Noen av disse bosetningene oppsto direkte fra utviklingen av «omfattende handelsforbindelser». Disse bosetningene er protobyer. De blir også sentre for krystallisering av militær- og handelsklassen.

Den neste perioden av opprinnelsen til gamle russiske byer ifølge V.V. Sedov er 900-1000-tallet. – fremveksten av egentlige føydale byer. Ikke alle protobyer utviklet seg til «ekte» urbane sentre, men bare de som sammen med håndverks- og handelsfunksjoner hadde militære, politiske, administrative og religiøse funksjoner.

Det må sies at konseptet til V.V. Sedov er et forsøk på å forene de gamle ideene fra B.D. Grekov og M.N. V.V. Sedovs konsept er til en viss grad en kombinasjon av gamle og nye tilnærminger, det kombinerer både deres styrker og svakheter.

Fenomenet "byoverføring"

Når vi snakker om problemet med fremveksten av gamle russiske byer, kan man ikke unngå å være oppmerksom på fenomenet "byoverføring", som er observert i nesten hele det gamle Russland. Dette fenomenet ble først seriøst studert av A. A. Spitsyn, og deretter av slike forskere som I. I. Lyapushkin, L. V. Alekseev, V. A. Bulkin og andre. "Overføringen av byen" kan sees tydeligst i eksemplet Gnezdov - Smolensk. Gnezdovo er en bygd med et område på rundt 16 hektar. Det inkluderer en befestet bosetning ved munningen av elven. Bly (med et areal på ca. 1 hektar) og en bosetning. Bosetningen oppsto ved overgangen til 900-1000-tallet. Dette stedet er preget av spor etter bygninger senket ned i bakken, samt ansamlinger av støpt keramikk. Ved midten av det 10. århundre. Gnezdovo vokser langs bredden av Svin og Dnepr, og slutter seg til haugene som omkranser den i en halvsirkel. Den mest intense eksistensperioden for denne bosetningen skjedde i andre halvdel av 1000-tallet. På denne tiden ble det reist nye festningsverk i dens sentrale del.

Lignende prosesser skjedde i andre russiske land under dannelsen av den tidlige føydale staten. Dette kan bevises av både den høye graden av separasjon mellom landbruk og håndverk, og merkbar sosial differensiering, samt den stadig økende rollen til troppen og internasjonale relasjoner. Men på begynnelsen av 1000-tallet ble den progressive utviklingen i Gnezdovo erstattet av en kraftig nedgang. Opphør av aktiv handels- og håndverksvirksomhet fører til at bebyggelsen får et alminnelig landlig preg. Samtidig Smolensk, som ligger 13 km unna. fra oppgjøret begynner å utvikle seg intensivt. TIL XII århundre det blir forvandlet til et stort senter for håndverk og handel, til hovedstaden i fyrstedømmet. Byen utvikler eksterne relasjoner og byfunksjoner. Dermed kan man se hvordan stammesenteret, der den lokale adelen dominerte, erstattes av et nytt senter med fokus på eksterne relasjoner, innsamling av hyllest, servering av troppen osv. Gnezdovo er ikke det eneste eksemplet på en slik "byoverføring". Slike nye fyrstesentre, i stedet for gamle stammesentre, oppsto hovedsakelig på internasjonale handelsruter, som tiltrakk seg krigere, håndverkere og handelsmenn. Lignende eksempler er Sarskoye-bosetningen nær Rostov, Shestovitskoye nær Chernigov, Timirevskoye nær Yaroslavl.

Dermed kan vi si at "overføringen av byen" finner sted i de tilfellene når den nye fremvoksende klassen av føydalherrer ikke er i stand til å bryte stammeadelen fullstendig. Nye føydale sentre dukket opp, i utgangspunktet nært knyttet til de gamle sentrene. Imidlertid øker deres uavhengighet gradvis, og de gamle sentrene forsvinner eller mister sin betydning.

Men ikke alle forskere er enige i denne tolkningen av fenomenet "byoverføring". Noen forbinder det med skandinavene og tildeler dem en ledende rolle i driften av sentre som Gnezdov eller Shestovitsy. I Gnezdovo er det en gruppe store hauger i sentrum av nekropolisen, som er en aristokratisk kirkegård. Her begraves militære ledere ifølge den skandinaviske ritualen. Dette bekreftes av gravgodset som fulgte med begravelsen: amuletter, smykker og våpen. Lignende skandinaviske elementer ble funnet i andre begravelser ved "proto-byer". Det er arkeologisk bekreftet at varangianerne som slo seg ned i Rus på 1000-tallet ble assimilert av slaverne. Det var på dette tidspunktet militærleirene, der krigere og handels- og skattesentre var lokalisert, ble forvandlet til kvalitativt nye formasjoner, byer av en ny type. Dette ble lettet av vedtakelsen av kristendommen og overgangen til en mer ryddig innenrikspolitikk.

Fenomenet "byoverføring" er det mest arkeologisk bekreftede, men ikke mindre kontroversielle konseptet, ettersom det oppstår uenighet rundt tolkningen av tilgjengelige arkeologiske data. Dens tilhengere hevder fremveksten av en by nær en tidligere eksisterende, men forfalt befestet bosetning.

Konseptet med dynamisk bydannelse

Historikeren V.P. Darkevich kritiserer alle de ovennevnte konseptene for utviklingen av gamle russiske byer og benekter eksistensen av fenomenet byoverføring. Til gjengjeld foreslår han sin egen teori, som forbinder urbaniseringsprosessen og dannelsen av den gamle russiske staten. Han mener at i forbindelse med fremveksten av gammel russisk stat, blir organiseringen av samfunnet merkbart mer komplisert og fremveksten av koordinerende sentre blir nødvendig. Disse funksjonene ble utført av de første byene. "Hovedsentrene var Novgorod og Kiev, som ligger, som i en ellipse, i to "foci" av regionen, trukket inn i "handelsbevegelsen" "Veien fra varangianerne til grekerne" er ikke bare aksen til politisk kart, men også politiske liv Kiev-Russland. Dens enhet er sterk så lenge begge ender av stien er i samme hender."

V. P. Darkevich mener at dannelsen av staten i Russland og fremveksten av byer ikke tok lang tid evolusjonsprosess, men var et dynamisk fenomen. Han siterer arkeologiske data og argumenterer for at byer på ingen måte er forbundet med mange pre-urbane formasjoner. Byer, som et historisk og kulturelt fenomen med nye egenskaper, oppstår med fremveksten av staten, er dens integrerte del og symboliserer overgangen til et annet, kvalitativt nytt stadium i samfunnsutviklingen. Først mot slutten av 1000-tallet ble det skapt betingelser for fremveksten av en ny type bosetting som var i stand til å utføre nye funksjoner - militære, kulturelle og administrative. Ikke økonomiske krefter, og jakten på nye former for samarbeid og solidaritet tvang folk til å forene seg og skape byer. Det 10. århundre ble en overgangsperiode.

I følge Darkevich spilte prinsene en viktig rolle i byggingen av byer, de overvåket designerne og "bybyggerne." Byer tjente ikke bare som et viktig kontrollsenter, men også som et tilfluktssted i tilfelle militær fare. Derfor ble bygging av kraftige festningsverk ansett som en stor foretak. Denne grunnen var en av de første som motiverte byggherrene. Byer ble bygget kollektivt.

V. P. Darkevich fremhever fremveksten av gamle russiske byer som ny scene i samfunnsutviklingen på den tiden og anser denne prosessen som ikke evolusjonær, men dynamisk, flash-lignende. Dermed avviser han alle tidligere foreslåtte konsepter. Teorien hans i dag har få tilhengere, men er basert på en tilstrekkelig mengde bevis og har, akkurat som andre konsepter, sine ulemper, og vi kunne ikke miste den av syne i vår studie av problemet med opprinnelsen til gamle russiske byer.

I løpet av kapitlet gjennomgikk vi derfor forskningen til ledende forskere innen opprinnelsen til gamle russiske byer og identifiserte fem hovedkonsepter:

Et sosioøkonomisk konsept som identifiserer handel og separasjon av håndverk fra landbruk som de viktigste drivkreftene for fremveksten av byer i det gamle Russland. Som andre konsepter har den tilhengere og motstandere og er ikke uten svakheter. Siden det er et av de tidligste konseptene, har det noen avvik med moderne arkeologiske data.

Konseptet med utvikling av byer fra stammesentre, som er basert på kontinuiteten til gamle russiske byer med tidligere proto-urbane formasjoner. Dette konseptet er i stor grad lånt fra utenlandske historikere, og har, som det forrige, avvik med arkeologiske data.

Konseptet om flere måter for byutvikling, som kombinerer flere foreslåtte konsepter og snarere er en kompromissteori, men det er heller ikke uten svakheter og har sine motstandere.

Fenomenet "byoverføring", som er det mest arkeologisk bekreftede, men ikke mindre kontroversielle konseptet, ettersom det oppstår tvister rundt tolkningen av tilgjengelige arkeologiske data. Dens tilhengere hevder fremveksten av en by nær en tidligere eksisterende, men forfalt befestet bosetning.

Konseptet med dynamisk dannelse av byer, som ble foreslått av historikeren Darkevich, som identifiserer fremveksten av gamle russiske byer som et nytt stadium i samfunnsutviklingen på den tiden og anser denne prosessen som ikke evolusjonær, men dynamisk, flash-lignende . Dermed avviser han alle tidligere foreslåtte konsepter. Teorien hans i dag har få tilhengere, men er basert på en tilstrekkelig mengde bevis og har, som andre konsepter, sine ulemper, og vi kunne ikke miste den av syne i vår studie av problemet med opprinnelsen til gamle russiske byer.

Dette er de vanligste synspunktene på dette spørsmålet i russisk historieskriving. Selvfølgelig er det andre meninger, men de passer på en eller annen måte inn i ordningen vi har foreslått.

Betraktning av disse konseptene vil hjelpe oss å fortsette vår forskning innen feltet av gamle russiske byer og mer spesifikt innen kremlins i gamle russiske byer, siden det var Kreml som var sentrum og, kan man si, hjertet av de gamle. russisk by. Vi så at spørsmålet om fremveksten av byer i det gamle Russland er veldig tvetydig, noe som gir oss grunn til å tro at deres videre utvikling også tok forskjellige veier. Disse vanlige trekk og vi vil prøve å identifisere forskjellene i løpet av vårt arbeid.



Bybefolkning i det gamle Russland utgjorde hovedgrunnlaget statslivet og seiret avgjørende over bygdebefolkningen. Chronicles nevner opptil tre hundre byer i pre-Tatar-tiden. Men uten tvil er dette tallet langt fra å samsvare med deres faktiske antall, hvis vi med by mener det som ble ment i antikken, det vil si enhver befestet eller inngjerdet bosetning.

Før foreningen av Rus under en fyrstefamilie og generelt under den hedenske epoken, da hver stamme levde separat og var delt inn i mange samfunn og fyrstedømmer, tvang ikke bare ytre fiender, men også hyppige gjensidige krangel befolkningen til å beskytte seg mot fienden. angrep. Byer multipliserte uunngåelig og gradvis sammen med overgangen til de slavisk-russiske stammene fra et nomadisk og vandrende liv til et stillesittende. Tilbake på 600-tallet, ifølge Iornand, erstattet skoger og sumper byer for slaverne, d.v.s. tjente dem i stedet for festningsverk mot fiender. Men denne nyheten kan ikke tas bokstavelig. Allerede i disse dager var det etter all sannsynlighet befestede bosetninger og til og med betydelige handelsbyer. MED stor utvikling bosetting og jordbruk, økte antallet sterkt i de påfølgende århundrene. Omtrent tre århundrer etter Jornand lister en annen latinsk forfatter (ukjent, kalt den bayerske geografen) de slaviske og ikke-slaviske stammene som bebodde Øst-Europa, og teller byene deres i titalls og hundrevis, slik at det totalt er flere tusen byer. Selv om nyhetene hans var overdrevet, peker de fortsatt på et stort antall byer i det gamle Russland. Men fra en slik mengde kan man ennå ikke konkludere om tettheten og omfanget av selve landets befolkning. Disse byene var faktisk byer eller små tettsteder, forskanset med en voll og en grøft med tillegg av en tinde eller palisade, og bare delvis hadde murer laget av tømmer og tømmerrammer fylt med jord og steiner med tårn og porter. I fredstid var deres befolkning engasjert i jordbruk, storfeavl, fiske og husdyrhold i de omkringliggende åkrene, skogene og farvannene. Kronikken peker direkte på disse landlige aktivitetene til byfolket, og legger den inn i Olgas munn følgende ord, adressert til de beleirede innbyggerne i Korosten: «Hvorfor vil dere sitte ute alle byene deres er allerede overlevert til meg og har lovet å betale hyllest og dyrker deres åker og jord, og dere vil sulte dere til? død i stedet for å hylle." Men ved den første militæralarmen tok befolkningen tilflukt i byene sine, klare til å motstå beleiringen og slå tilbake fienden. I samsvar med beskyttelsesbehovene ble selve stedet for byen vanligvis valgt et sted på kysthøyden av en elv eller innsjø; på minst den ene siden lå den ved siden av villmarker og sumper, som ikke bare forhindret et fiendtlig angrep fra denne siden, men også fungerte som ly i tilfelle byen ble erobret. Jo mer åpent landet var, jo mer utsatt for fiendtlige angrep, jo større behov for bosetninger omgitt av voller, slik tilfellet var i den sørlige sonen av det gamle Russland. På steder som var skogkledde, sumpete og generelt beskyttet av naturen selv, var bebyggelse befestet på denne måten selvsagt mindre vanlig.

Da den russiske stammen, gjennom sine egne troppene, spredte sin dominans i Øst-Europa og da disse troppene forente seg østlige slaver under styre av én fyrstefamilie, naturlig nok, både faren fra naboer og gjensidige kamper mellom Slaviske stammer. Rus', på den ene siden, dempet ytre fiender, som ofte ble knust i sine egen jord; og på den annen side forbød fyrstemakten kamper i deres eiendeler som oppsto om besittelse av en åker, skog, beite, fiske eller på grunn av kidnappede kvinner, samt angrep med formål om ran, utvinning av slaver, etc. Påtvinge hyllest til den innfødte befolkningen, prinsene til gjengjeld, unntatt ekstern beskyttelse, ga dem rettssak og straff, d.v.s. lovet å mer eller mindre beskytte de svake mot de sterkestes fornærmelser, med andre ord la de grunnlaget statlig system. Derfor kunne innbyggerne i mange byer, på grunn av større sikkerhet enn før, gradvis slå seg ned i de omkringliggende områdene i ubefestede gårder og bygder for lettere å kunne drive jordbruk; byene selv fikk ofte en mer fredelig karakter, og ble gradvis til åpne landsbyer. Herfra multipliserte det mer og mer bygdebefolkning, viet til landbruk og andre økonomiske aktiviteter. Dette var hovedsakelig tilfellet i de indre regionene; men i utkanten og hvor det var mer fare, så vel som i erobrede utlendingers land, sørget fyrstene selv for vedlikeholdet og byggingen av godt befestede byer der de stasjonerte sine krigere. Generelt, i løpet av denne russisk-fyrstetiden, utviklet det seg gradvis et skille mellom urbane og landlige befolkninger.

Hvis antallet befestede bosetninger ikke var så mange som før, ble selve byene større og begynte å romme en befolkning som var mer mangfoldig i deres inndeling i klasser og eiendommer. De blir etter hvert i fokus for den omkringliggende regionen, både i militær-statlig henseende og i industriell og kommersiell henseende; i det minste bør dette sies om de mest betydningsfulle byene. Slike byer besto vanligvis av to hoveddeler: "detinettene" og "festningen". Detinets, ellers kjent som Kreml, ble ansett som en indre del, selv om den sjelden var plassert inne, og vanligvis på en eller to sider var plassert over selve kystskråningen. Den huset katedralkirken og gårdsplassen til prinsen eller hans ordfører, samt gårdsplassene til noen bojarer og presteskap. En del av den yngre troppen, eller barnegruppene, som utgjorde byforsvaret (av dem navnet "detinets") ble også her. Ostrog var navnet som ble gitt til den ytre, eller rundkjøringen, byen ved siden av Detinets. Den var også omgitt av en voll, murer og tårn, og på utsiden av en grøft fylt med vann; en slik festningsgrøft ble vanligvis kalt roing. Veggene og tårnene i det gamle Russland var av tre; bare i noen få byer ble det funnet steiner. Det er tydelig at med overflod av skog og mangel på fjell og stein, var festningsverkene i Øst-Europa av en annen karakter enn i Vest-Europa, hvor slott og byer ble befestet etter modell av romerske kolonier. Deretter ble rundkjøringsbyen bedre kjent under navnet "posada"; det var hovedsakelig bebodd av en handelsbefolkning og forskjellige typer håndverkere. Det nødvendige tilbehøret var et "handelssted", eller "torzhok", hvor på visse dager folk fra omkringliggende landsbyer kom for å bytte verkene sine. I store byer Med økningen i befolkningen ble det etablert nye bosetninger rundt fortet, med navnene "forsteder", "zastenya" og senere - "bosetninger", hvis innbyggere var engasjert i enten jordbruk, eller hagearbeid, fiske og annet håndverk . Disse forstedene var på sin side omgitt av en voll. I tillegg er ca store byer I mer eller mindre betydelig avstand fra dem ble det bygget voller slik at de omkringliggende landsbybeboerne ved en fiendtlig invasjon kunne gjemme seg bak dem ikke bare med sine familier og kornforsyninger, men også med sine flokker. Spesielt i Sør-Rus, hvor det var konstant fare fra nomader, og du fortsatt kan se restene av en rekke voller i nærheten av de viktigste antikke byene.

I de dager da det ikke var noen streng inndeling i klasser og yrker, da det var et så sterkt behov for å beskytte seg selv, sin familie, sin eiendom og hjem, alle fri befolkning måtte være vant til våpen for å kunne slutte seg til hærens rekker ved behov. Byfolket beholdt for det meste sin krigerske karakter; under forsvaret av byer, så vel som i store kampanjer, dannet prinsens krigere bare kjernen militær styrke; men de var selvfølgelig bedre bevæpnet, mer vant til militære anliggender og dyktigere i bruk av våpen. Zemstvo-hæren hadde tilsynelatende sine egne spesialkommandører i person av "tusenerne" og "sotskyene". Disse navnene minner om den tiden da hele den frie befolkningen ble delt i tusenvis og hundrevis og med en slik splittelse gikk til krig. Og så ble sotskyene og desiatskyene til zemstvo-tjenestemenn, som hadde ansvaret for noen aktuelle saker, spesiell layout og samling av hyllester og plikter.

Fordeler for PR og institusjoner i det gamle Russland tjener Ploshinskys "Urbane tilstand for det russiske folk i sin historisk utvikling". St. Petersburg. 1852. Pogodin "Forskning og forelesninger". T. VII. Solovyov "Historien om forholdet mellom prinsene i Ruriks hus." M. 1847. V. Passeka "Princely and pre-princely Rus'" ( Les General I. og andre, bok 3. "Veche og Prinsen". Russisk statsstruktur og administrasjon» (J. M. N. Pr. 1869. November og Desember Russland». St. Petersburg. 1870. Hans «Begynnelsen av det politiske liv). Gamle russiske slaver". Utgave I. Warszawa. 1878. I de to siste verkene beviser prof. Samokvasov inkonsekvensen i den tidligere rådende oppfatningen om det lille antallet byer i det gamle Russland - en mening basert på flere spåkongefraser fra kronikeren om livet til de russiske slaverne før det såkalte kallet til varangianerne (Noen forfattere, på grunn av mangel på kritikk, stolte så mye på disse frasene at selve byggingen av byer i Russland ble ansett som arbeidet til de innkalte varangianerne. ) Beste anmeldelse om byteori av prof. Samokvasova tilhører prof. Leontovich (Samling av statskunnskap. T. II. St. Petersburg. 1875).

Mr. Samokvasovs siste essay ("The Beginning of Political Life") gir en oversikt forskjellige teorier det politiske livet til de russiske slaverne i kallets tid; Dette er teoriene: stamme, fellesskap, vennskapssamfunn og blandet. Representanter for det patriarkalske og klanlivet er Solovyov og Kavelin, kommunale - Belyaev, Aksakov og Leshkov, vennlige-kommunale - Leontovich (se artikkelen hans i Zh. M. N. Pr. 1874. Nr. 3 og 4), og blandet - Zatyrkevich ("På innflytelsen av kampen mellom byer og klasser på dannelsen av den russiske staten i den før-mongolske perioden.» Les Ob. Kritikk av ham av prof. Sergeevich i Zh. 1876. nr. 1. Prof. Nikitsky ("Teori om klanlivet i det gamle Russland." "Bulletin of Europe". 1870. August) utvikler teorien om en fiktiv eller politisk klan. Den nevnte prof. Samokvasova "De viktigste øyeblikkene i statlig utvikling antikkens Russland'". Warszawa. 1886. (Ved siden av den generiske teorien om relasjoner mellom fyrster.) Prof. Khlebnikov " russisk stat og utviklingen av den russiske personligheten (Kyiv. University. Izvestia. 1879. No. 4). Vi går ikke inn på en analyse av alle disse teoriene; siden de mer eller mindre tar utgangspunkt i det imaginære kallet til varangianske fyrster, med tanke på det historisk faktum og betrakter det som begynnelsen på det russiske statens liv. Selv Mr. Zatyrkevich, gjenkjenner mer gammel opprinnelse Det russiske statslivet fletter det på en eller annen måte sammen med varangianernes kall og anser Rus for å komme fra Skandinavia. For vår del sporer vi begynnelsen av vårt statsliv med innfødte russiske prinser i spissen til en tid som er mye tidligere enn epoken med det imaginære kallet til varangianerne. I interne relasjoner Vi ser i Ancient Rus' eksistensen av et fellesskap og en veche ved siden av druzhina-fyrsteprinsippet, men med åpenbar underordning til dette sistnevnte. (For noen av mine tanker om opprinnelsen til statslivet generelt, se Izvestia of Moscow General Natural Sciences, Anthropology and Ethnography for 1879: "Om noen etnografiske observasjoner.") Når det gjelder de lokale slaviske fyrstene som eksisterte før de ble underordnet til det russiske fyrstehuset i Kiev, så har kronikken bevart flere navn for oss. Disse er: på 1000-tallet Drevlyan Mal og Polotsk Rogvolod, og senere møter vi blant Vyatichi Khodotu, en samtidig av Vladimir Monomakh. Vyatichi, senere enn andre stammefyrster, underkastet seg Kyiv-fyrstefamilien. Denne typen er på plass beseiret prinser fengslet sine medlemmer, eller hans ordførere.