Generelle kjennetegn og kilder til Council Code of 1649

Endringene som skjedde i sosiopolitiske forhold burde vært reflektert i lov. I 1648 ble Zemsky Sobor sammenkalt, som fortsatte sine møter til 1649. En spesiell kommisjon ble opprettet for å utarbeide et utkast til kode, diskusjonen om prosjektet av representanter for Zemsky Sobor fant sted klasse for klasse. En av grunnene som satte fart i kodifiseringsarbeidet var intensiveringen av klassekampen – i 1648 brøt det ut et masseopprør i Moskva.

katedralloven ble adoptert i 1649 i Moskva av Zemsky Sobor og tsaren Alexei Mikhailovich. Koden var den første trykte koden i Russland; teksten ble sendt til bestillinger og lokaliteter.

Kilder til rådskoden var Sudebniks fra 1497 og 1550, Stoglav fra 1551, dekretordbøker (Rozboyny, Zemsky, etc.), kongelige dekreter, setninger fra Boyar Dumaen, vedtak fra zemstvo-råd, litauisk og bysantinsk lovgivning. Senere ble koden supplert Nybestilte artikler.

Rådskoden består av 25 kapitler og 967 artikler. Den systematiserte og oppdaterte all russisk lovgivning, og skisserte en inndeling av juridiske normer etter industri og institusjon. I fremstillingen av rettsreglene er årsakssammenhengen bevart. Koden konsoliderte åpent privilegiene til den dominerende klassen og etablerte ulik posisjon til avhengige klasser.

Rådskodeksen nedfelt status som statsoverhode - kongen som en autokratisk og arvelig monark.

Med vedtakelsen av koden tok det slutt prosessen med å slavebinde bønder, retten til ubegrenset søk og retur til den forrige eieren ble etablert.

Hovedoppmerksomheten ble viet juridisk prosedyre Og strafferett. Formene for rettsprosessen var gjenstand for mer detaljert regulering: anklagende-motstridende og etterforskende. Nye typer forbrytelser ble identifisert. Målene for straffen var trusler, gjengjeldelse og isolasjon av den kriminelle fra samfunnet.

Rådskoden fra 1649 var hovedkilden til russisk lov frem til vedtakelsen av det russiske imperiets lovkode i 1832.

Rådskoden fra 1649 regulerte formene for føydalt landeie. Koden inneholdt et spesielt kapittel der alle de viktigste endringene i den juridiske statusen ble fastsatt lokal eiendomsrett. Det ble slått fast at godseierne kunne være både guttemenn og adelsmenn. Rekkefølgen for arven av boet etter sønner ble bestemt; kona og døtrene fikk en del av landet etter eierens død. Døtre kunne også få et gods som medgift. Katedralkoden tillot bytte av eiendommer med eiendommer eller eiendommer. Retten til fritt å selge grunn, samt rett til å pantsette den, ble ikke gitt grunneiere.

I samsvar med rådskoden var godset en privilegert form for føydalt landeie. Avhengig av emne og metode for erverv, ble eiendommer delt inn i palass, stat, kirke og privateide. Votchinniki fikk brede fullmakter til å disponere landene sine: de kunne selge, pantsette, overføre eiendommen ved arv, etc.

Koden begrenser kirkens økonomiske makt - kirkens erverv av nye landområder er forbudt, og mange privilegier reduseres. En klosterorden ble opprettet for å forvalte eiendommer til klostre og presteskap.

Rådskoden regulerte også panterett.

Lov om forpliktelser fortsatte å utvikle seg i retning av å erstatte personlig ansvar med eiendomsansvar. Ektefeller, foreldre og barn var ansvarlige for hverandre. Gjeld på forpliktelser ble arvet; samtidig ble det slått fast at avslag på arv også fjerner gjeld fra forpliktelser. Lovverket definerte tilfeller av frivillig erstatning av en persons forpliktelser med en annen. Ved naturkatastrofer fikk skyldneren utsettelse med gjeldsbetaling i inntil 3 år.

Rådskoden kjenner til kontrakter om kjøp og salg, byttehandel, donasjon, oppbevaring, bagasje, utleie av eiendom osv. Koden reflekterer også formene for å inngå kontrakter. Saker om å inngå skriftlige kontrakter ble regulert; for noen typer transaksjoner (for eksempel fremmedgjøring av fast eiendom) ble det opprettet et livegenskapsskjema, som krevde "ordinasjon" av vitner og registrering i Prikaznaya-hytta.

Rådskoden etablerte prosedyren for å anerkjenne kontrakten som ugyldig. Kontrakter ble erklært ugyldige dersom de ble inngått i en tilstand av beruselse, ved bruk av vold eller ved bedrag.

Emner for sivilrettslige forhold var både private og kollektive individer.

Arverett arv ved lov og testament er kjent.

Testamentet ble utarbeidet skriftlig og bekreftet av vitner og en representant for kirken. Testatorens vilje var begrenset av klasseprinsipper: testamentariske disposisjoner kunne kun gjelde kjøpte eiendommer; forfedres og æresgods overført til arvingene ved lov. De juridiske arvingene inkluderte barn, den gjenlevende ektefellen og i noen tilfeller andre slektninger.

Forfedre og tildelt eiendom ble arvet av sønner, døtre arvet bare i fravær av sønner. Enken fikk en del av boet til livsopphold, det vil si til livslang eie. Forfedres og tildelte gods kunne bare arves av medlemmer av samme familie som arvelateren tilhørte. Godset gikk i arv til sønnene. Enken og døtrene fikk en viss del av boet til levekostnader. Fram til 1864 kunne pantslektninger delta i arven av boet.

Hadde bare rettskraft kirkelig vigsel. En person fikk ikke inngå mer enn tre ekteskap gjennom hele livet. Ekteskapsalderen ble satt til 15 år for menn og 12 år for kvinner. Foreldrenes samtykke var nødvendig for ekteskap.

I samsvar med prinsippene for husbygging ble en manns makt over sin kone og en far over sine barn etablert. Mannens juridiske status bestemte konens status: de som giftet seg med en adelsmann ble en adelskvinne, de som giftet seg med en livegne ble en tjener. Kona var forpliktet til å følge mannen sin til bosetting, eksil eller ved flytting.

Loven bestemte statusen til uekte barn. Personer i denne kategorien kunne ikke adopteres, og de kunne heller ikke ta del i arv av fast eiendom.

Skilsmisse ble tillatt i følgende tilfeller: en av ektefellene som dro til et kloster, anklager ektefellen for anti-statlige aktiviteter, eller konens manglende evne til å føde barn.

Katedralloven gir ikke et konsept forbrytelser, ut fra innholdet i artiklene hans kan det imidlertid konkluderes med at en forbrytelse er et brudd på den kongelige vilje eller lov.

Gjenstander for forbrytelsen det kan være enkeltpersoner eller en gruppe individer, uavhengig av deres klassetilhørighet. I tilfelle en forbrytelse ble begått av en gruppe personer, delte loven seg deres inn i hoved og sekundær (medskyldige).

Den subjektive siden av forbrytelsen bestemmes av graden av skyld. I følge koden ble forbrytelser delt inn i forsettlig, uforsiktig og utilsiktet.

Ved karakterisering objektiv side av forbrytelsen loven etablerte formildende og skjerpende omstendigheter. Den første inkluderte følgende: en tilstand av rus, ukontrollerbarhet av handlinger forårsaket av en fornærmelse eller trussel (påvirkning). Den andre gruppen inkluderte: gjentakelse av en forbrytelse, en kombinasjon av flere forbrytelser, omfanget av skade, den spesielle statusen til forbrytelsens gjenstand og gjenstand.

Gjenstander for kriminalitet i samsvar med rådskoden var: kirke, stat, familie, personlighet, eiendom og moral.

Kriminalitetssystem kan representeres som følger: forbrytelser mot tro; statlige forbrytelser; forbrytelser mot regjeringens orden; forbrytelser mot anstendighet; funksjonsfeil; forbrytelser mot personen; eiendomsforbrytelser; forbrytelser mot moral.

Straffesystem inkludert: dødsstraff, fysisk avstraffelse, fengsel, eksil, inndragning av eiendom, fjerning fra embetet, bøter.

Hensikter med straff det var trusler, gjengjeldelse og isolasjon av den kriminelle fra samfunnet.

Rådskoden etablerte to former for rettssak: anklagende-motstridende og etterforskende.

Anklagende-motstridende prosess, eller domstol, brukes i behandlingen av eiendomstvister og mindre straffesaker.

Rettssaken startet med innlevering av en begjæring fra den interesserte part. Så stevnet namsmannen tiltalte for retten. Sistnevnte fikk, dersom det forelå gode grunner, rett til å ikke møte i retten to ganger, men etter den tredje unnlatelsen tapte han automatisk prosessen. Den vinnende parten fikk et tilsvarende sertifikat.

I bevissystem ingen vesentlige endringer skjedde. Vitnesbyrd, skriftlige bevis, ed og lodd ble brukt.

Brukt som bevis lenke fra den skyldige Og generell lenke. Den første var partens henvisning til vitnets forklaring, som måtte være sammenfallende med dommerens uttalelser. Hvis det var uoverensstemmelse, var saken tapt. I den andre saken henvendte begge tvistene seg til de samme vitnene. Deres vitneforklaring var grunnlaget for avgjørelsen av saken.

Beviset som ble brukt var en "generell ransaking" og en "generell ransaking" - et intervju av alle vitner angående fakta om forbrytelser eller en spesifikk mistenkt.

Forhandling i den anklagende-motstridende prosessen var det muntlig. Hvert trinn i prosessen (stevning til retten, garanti, ta en avgjørelse, etc.) ble formalisert med et spesielt brev.

Søkeprosess eller etterforskning, brukt i de viktigste straffesakene. Saken i ransakingsprosessen, som i lovverket av 1497, kunne begynne med en uttalelse fra offeret, med oppdagelsen av en forbrytelse, eller med en bakvaskelse. De statlige etatene som foretok etterforskningen av saken fikk vide fullmakter. De intervjuet vitner, utførte tortur, brukte "ransaking" - intervjuet alle vitner og mistenkte osv.

Kapittel XXI i rådskoden regulerte bruken av tortur. Grunnlaget for bruken var vanligvis resultatene av et "søk". Tortur kunne ikke brukes mer enn tre ganger med en viss pause. Vitnesbyrd gitt under tortur måtte bekreftes av andre bevis. Den torturerte personens vitnesbyrd ble tatt opp.

Plan

Introduksjon. Konseptet med en historisk kilde

Analyse av den historiske virkeligheten på 1600-tallet

Årsaker til opprettelsen av rådskodeksen

Innkalling av Zemsky Sobor og utarbeidelse av rådskoden

Kilder til katedralloven

Oppbygning av katedralloven

Kort analyse av innholdet i rådskodeksen

Ulike rettsgrener i rådsloven

a) Rettslig rett

b) Strafferett

c) Eiendoms-, plikt- og arverett. d) Traktat på 1600-tallet. e) Lov om forpliktelser på 1600-tallet. f) Institutt for servitutter. g) Arverett. h) Familierett.

Betydningen av katedralloven

Litteratur

1. Introduksjon. Konseptet med en historisk kilde

En av de mest betydningsfulle rettshandlingene som ble opprettet i løpet av den lange historien til den russiske staten er rådskoden av 1649. For å kunne karakterisere den som et lovmonument, som en historisk kilde, er det nødvendig å bestemme dens plass i system av hele settet med historiske kilder, hvorav en ganske betydelig del er lovmonumenter.

Det skal bemerkes at en historisk kilde er alt som gjenspeiler utviklingen av det menneskelige samfunn og er grunnlaget for dets vitenskapelige kunnskap, eller rettere sagt, alt som er skapt i prosessen med menneskelig aktivitet og bærer informasjon om de forskjellige aspektene av det sosiale livet.

Et betydelig utvalg av historiske kilder består av ulike rettsakter, som er juridiske dokumenter.

Lov er statsviljen til den økonomisk dominerende klassen eller hele samfunnet uttrykt i et system med generelt bindende atferdsregler. Utviklingen av rettsnormer tilsvarer utviklingsnivået i samfunnet og staten som helhet.

Lovhandlinger er juridiske dokumenter som kommer fra den øverste statsmakten og har den høyeste rettskraften innenfor et bestemt territorium, stat. Alle andre lover er dokumenter som i rettslig form fastsetter transaksjoner, avtaler av økonomisk og politisk karakter mellom privatpersoner, privatpersoner og stat, stater, stat og kirke Alle handlinger deles vanligvis inn i 2 hovedgrupper:

offentlig rett, mer presist av statlig opprinnelse;

privatrett, eller rettere sagt inngått mellom privatpersoner.

Denne inndelingen er betinget, siden enkelte offentlige rettslige og private rettsakter har kontaktpunkter.

Hovedprosessen som kjennetegner utviklingen av lovverk på 1600-tallet er kodifiseringen av russisk lovs normer i forholdene til den fremvoksende og utviklende russiske staten. På den annen side hjelper kunnskap om den historiske virkeligheten som disse handlingene ble opprettet under. å avsløre årsakene til skapelseshandlingene, deres forhold til spesifikke historiske hendelser.

Analyse av den historiske virkeligheten på 1600-tallet

Rundt 1600-tallet, i midten av hvilken rådskoden ble opprettet, begynte, som V.I. Lenin påpeker, "en ny periode av russisk historie", preget av den faktiske sammenslåingen av individuelle regioner, landområder og fyrstedømmer i den russiske sentraliserte staten til én helhet. Denne sammenslåingen ble forårsaket av økende utveksling mellom regioner, vekst i varesirkulasjon og konsentrasjonen av lokale markeder til ett all-russisk marked. Men likevel, til tross for de nye forholdene i økonomien, forblir den dominerende formen for jordbruk subsistens-korvé-oppdrett. Som Lenin skrev i sitt verk "Kapitalismens utvikling i Russland": "For en naturlig, lukket økonomi, som var jordeiendom, er det nødvendig at den direkte produsenten er utstyrt med produksjonsmidler og jord, slik at han er knyttet til grunnen, siden grunneierarbeidet ellers ikke er garantert. Bonden var personlig avhengig av godseieren og arbeidet for ham. Corvee-systemet for jordbruk var basert på en ekstremt lav rutineteknikk, siden jordbruket var i hendene på små bønder, undertrykt av nød, ydmyket av personlig avhengighet og mentalt mørke.»

I 1. halvdel av 1600-tallet, stor

patrimonial jordeie til gutter, klostre og spesielt lokale myndigheter

kirkesamfunn av adelen. Denne veksten skyldtes ikke så mye priser

konge, hvor mye på grunn av beslagleggelse av store volostjorder av grunneiere. I midten av Volga oppsto store palass-, bojar- og klostergods med en utviklet fiskeindustri. På midten av 1600-tallet søkte patrimoniale eiere og grunneiere i den sentrale delen av Russland å utvide dyrkbar jord på eiendommene sine ved å kutte ned på tomter med bondegods. Dette medførte enda større utbytting av bøndene. I tillegg fikk adelen i første halvdel av 1600-tallet rett til å la sønnene eie godset, forutsatt at de var i stand til å utføre offentlig tjeneste, nærmere bestemt begynte jordeiernes jorder etter hvert å bli arvelige. Samtidig dukket det opp «småskala», «stedløse» og «tomme» tjenestefolk, som også søkte å skaffe seg jordeiendommer i form av en pris for tjeneste for tsaren, men mer ved å beslaglegge «svartes land» volosts”, livegne og bymannskattefolk.

Denne prosessen med samtidig vekst av små og store jordeierskap ble ledsaget av en kamp for retten til å arve jordeiendommer, på den ene siden, og for slaveri av bønder på den annen side, siden livegne bønder var den viktigste produksjonskraften til stor- lokale økonomier. Godseierne hadde ikke et tilstrekkelig antall livegne, og patrimonialeiere lokket ofte bort og skjermet løpende bønder, og derfor intensiverte den intraføydale kampen mellom godseiere og patrimonialherrer om livegne. Mange grunneiere, «suverene tjenere», klostre, som utnyttet det faktum at de var fritatt for skatter, kjøpte opp gårdsrom og industrier i byene og, i konkurranse med byfolk, belastet livet til de skattebelagte byfolket ytterligere. Utviklingen av vare-pengeforhold påvirket forbindelsen mellom patrimoniale eiendommer og grunneiere med byen og omvendt.Denne prosessen kan spores for eksempel ved å analysere de økonomiske aktivitetene til kongelige, bojar- og klostergods på midten av 1600-tallet. . Denne analysen indikerer at i tillegg til jordbruk, var patrimonialfolket også engasjert i håndverk (for eksempel hadde klosteret i Trinity-Sergius Lavra saltpanner i Pomorie, og skogbruksfag utviklet i arvene til bojarene Morozov, Cherkasy og andre). Samtidig skjer det en gradvis utskillelse av håndverk fra jordbruk både i store jordeiendommer og i bondegårder.

På midten av 1600-tallet var hele landsbyer allerede engasjert i en viss type håndverk (Nizjny Novgorod-regionen, landsbyen Pavlovo - sentrum av jernindustrien, landsbyen Murashkino i Arzamas-landet laget saueskinnfrakker, og så på). I så store byer som Moskva, Nizhny Novgorod, Yaroslavl og andre vokser visse typer håndverk i forstedene, spesielt smedarbeid, kanonproduksjon, kobbersmedarbeid, våpen og sølvsmedarbeid.Industrien går over til produksjonsstadiet, med en arbeidsdeling , bruker til en viss grad mekanisering av produksjonen under dominans av manuelt arbeid, men arbeid er fortsatt livegenskap. Produksjonen tjente hovedsakelig statens behov; varer ble sluppet ut på markedet bare når ordre fra statskassen eller det kongelige hoff ble tilfredsstilt.

Forbedringen av håndverk og produksjon førte til videreutvikling av det indre markedet, men handel var ennå ikke helt skilt fra håndverk. Håndverkere var også selgere av varene sine.

I Moskovsky Posad var det omtrent 50% av slike handelsmenn. Den største ku-

herskapet - gjester - hadde 10-15 butikker, og bonden kunne bare handle

på vogner (slik at det ikke blir konkurranse med byfolkets skattefolk). En gang-

Handelen økte også mellom industri- og jordbruksområder.

tami (enkelt all-russisk marked). Fra byfolket

fremtredende kjøpmenn - gjester, kjøpmenn i stuen og klær av hundrevis,

å ha handelsgårder og butikker ikke bare i Moskva, men også i Arkhangelsk,

Nizhny Novgorod, Kazan og andre byer (de ble frigjort fra

byskatt). Hele byrden med å betale byskatt falt på

på de arbeidende byfolk i de «svarte» bosetningene, mens de

Sadsky-landene ble beslaglagt av adelsmenn og "forskjellige tjenestefolk" av kongen

himmelordrer. "Hvite" bosetninger oppsto, som var fri for betalinger (direkte statlig skatt, Streltsy-skatt, Yam-penger) til fordel for "suverenen". Frigjort fra denne skatten bygde innbyggerne i disse bygdene handelsgårder og butikker, betjent av sine egne livegne bønder, og undergravde derved den økonomiske stillingen til bygdens skattefolk. Derfor reiste byfolket gjentatte ganger spørsmålet om å returnere til bosetningen folket som hadde forlatt og byeiendommen pantsatt av "Hvitelisterne".

I tillegg økte tsarregjeringen, som ikke var fornøyd med skatten, indirekte skatter på grunnleggende nødvendigheter, som salt. De små militære "folkene", skyttere, halsbåndarbeidere, etc., som mottok små kontanter og kornlønner for sin tjeneste, var også misfornøyd med regjeringens økonomiske og finansielle politikk. Siden hovedkilden til deres eksistens er håndverk, var de alltid klare til å støtte byfolks handlinger mot finanspolitikken og den administrative vilkårligheten til lokale bymyndigheter. På grunn av mangelen på landeierskap og "mangelen på suverenens lønn", uttrykte også "små tjenestefolk" sin misnøye.

Årsaker til opprettelsen av rådskodeksen

I forbindelse med det ovennevnte kan vi si at fremveksten av rådskoden var et direkte resultat av folkeopprør i første halvdel av 1600-tallet, hvis grunnlag var bevegelsen av livegne, og behovet for å utarbeide en enhetlig all-russisk lov.

På begynnelsen av århundret ble grunnlaget for den livegne staten rystet av bondekrigen under ledelse av Bolotnikov. I fremtiden stoppet ikke antiføydale bevegelser. Bøndene motsatte seg den stadig økende utnyttelsen, økende plikter og utdypingen av deres mangel på rettigheter. Kampen deres ble, som allerede nevnt, sluttet seg til de "mindre" byfolk, støttet av vanlige bueskyttere og andre lavere rangerer av "tjenestemennesker", så vel som av de lavere klasser av kirke- og klosterorganisasjoner. Livegne var også aktive deltakere i populære, spesielt urbane, bevegelser på 1600-tallet. På midten av 1600-tallet ble kampen særlig intens. Allerede folketellingen i 1646, ifølge hvilken bøndene ble "sterke og uten leksjonsår" (loven bestemte straffen for havnemenn av rømte bønder), og innføringen av skatter på salt i februar 1646 forårsaket en stormende protest. Regjeringen, som lette etter en vei ut av det økonomiske blindgatet, men ikke ønsket å krenke interessene til den herskende klassen, prøvde å redusere lønningene til «småtjenestefolket». Som et resultat "reiste mobben seg mot bojarene" og et stort opprør fant sted sommeren 1648 i Moskva (opprøret skjedde også på grunn av folkets hat mot de "midlertidige arbeiderne." Opprørerne krevde utlevering av Pleshcheev , som hadde ansvaret for Zemsky Prikaz, og andre embetsmenn.Opprøret fant sted sterk effekt: de begynte å blidgjøre hovedstadens hær og mob, bueskytterne ble gitt vann på ordre fra tsaren, tsaren selv under den religiøse prosesjonen holdt en tale til folket som hørtes ut som en unnskyldning, han sparte ikke på løfter. Dette opprøret ble gjentatt av bevegelser i Ustyug Veliky, Solikamsk, Kozlov, Kursk og andre byer. Støttet av bøndene var opprørene antiføydale i Blant de mest populære slagordene var en protest mot vilkårligheten og utpressingen av administrasjonen, siden misbruk av Moskva-ordrer og "fornærmelser" fra "de store folk" falt på skuldrene til bøndene, de lavere klassene av byfolk og De samme slagordene reflekterte motsetningen mellom posaden som helhet og det høyeste offisielle byråkratiet, familieguttene og de største grunneierne. Dette påvirket senere noen funksjoner i koden. Men generelt fikk koden en tydelig uttalt edel karakter. Det er viktig å merke seg at kritikk av den eksisterende lovgivningen også ble hørt fra rekkene av den herskende klassen selv. Dette forklares med kampen som pågikk mellom de forskjellige lagene: mellom små og store godseiere, mellom den tjenende adelen og den stammelandsatte adelen, mellom sekulære og åndelige føydalherrer. Det var en kamp om jord, for arbeidere, for politisk innflytelse osv. Dermed krevde «tjenestefolk» tilbakeføring til statskassen og utdeling av visse kategorier av kirkegoder til dem. Sammen med representanter for bosetningen krevde adelen i begjæringen datert 30. oktober 1948 ødeleggelse av private bojar- og kirkebosetninger og dyrkbar jord rundt Moskva. Adelsmennene klaget også over vilkårligheten som hersket i ordenene, forvirringen i lovgivningen, som indirekte påvirket deres interesser. Dette fant sin manifestasjon, for eksempel i begjæringene fra 1637 og 1641, der adelen klaget over "fornærmelser" og "vold" som ble påført dem i ordenene og insisterte på at tsaren "beordrer dem til å bli dømt i alle saker i henhold til loven" , og i begjæringen fra Kadom og Kasimov Murzas av 1642 mot volden til de "store folk".

Dermed var opprettelsen av rådskoden fra et sosiohistorisk synspunkt en konsekvens av en akutt og kompleks klassekamp og et direkte resultat av opprøret i 1648.

Innkalling av Zemsky Sobor og utarbeidelse av rådskoden

Alt dette tvang tsaren til å kunngjøre at han hadde "utsatt" innkrevingen av restskatt og innkalte en Zemstvo Sobor for å utarbeide en ny kode. I tillegg, ved begynnelsen av regjeringen til Mikhailovs etterfølger, hadde et ganske omfattende lager av nye lover samlet seg, og behovet for å forstå det ble følt. I henhold til den etablerte rekkefølgen av Moskva-lovgivningen ble nye lover først og fremst utstedt på forespørsel fra en eller annen Moskva-ordre, forårsaket av den rettslige og administrative praksisen til hver, og ble adressert til ledelsen og utførelsen av ordren til avdelingen som de bekymret.

Behovet for et nytt sett med lover, forsterket av ordenens misbruk, kan betraktes som hovedmotivasjonen som ga opphav til den nye koden og til og med delvis bestemte dens karakter.

Fra det overlevende "minnet" fra sammenkallingen av rådet, er det klart at så tidlig som 10. juni var de øvre rekkene av Moskva-befolkningen ("Moskva-adelen, bueskytterne og barn av bojarbyenes menn og utlendinger, gjester og levende tøyhandlere fra forskjellige bosetninger"), skremt av opprøret, ba om at "suverenen Han favoriserte dem, beordret at det skulle holdes et råd, og på konsilet vil de lære å banke på pannen om alle sine gjerninger." Dette initiativet var rettet mot å roe ned de urbane underklassene og samtidig utnytte den vanskelige situasjonen til regjeringen for å nå sine egne klassemål. Regjeringen så på det innkalte rådet som et middel til å pasifisere folket. Senere sa patriark Nikon at dette rådet ble sammenkalt «for frykt og sivile stridigheter fra alle svarte mennesker, og ikke for den sanne sannhetens skyld».

I brevene som ble sendt til regionene sommeren 1648, ble det kunngjort at det ble beordret til å skrive Kodeboken ved dekret fra suverenen og patriarken, ved dommen fra bojarene og etter begjæringer fra kapteiner og advokater og alle rekker av mennesker. I juli 1648 bestemte tsaren, etter å ha rådført seg med patriarken av All Rus' Joseph, med storbyen med erkebiskopene og "med hele den opplyste katedralen", "suverene bojarer", med "okolnichy" og "duma-folk", at det var nødvendig å skrive ut de artiklene som var skrevet i "reglene til de hellige apostoliske og hellige fedre" og lovene til de greske kongene, og også å samle og "bekrefte" med de gamle rettsdokumentene dekretene til de tidligere regjerende kongene og "boyar-dommer for alle stats- og zemstvo-anliggender." De samme artiklene som i rettsprotokollene "det ikke var noen dekret og det var ingen guttedommer for disse artiklene, og de artiklene om det samme skulle skrives og settes ut i henhold til hans suverene dekret av generalrådet, slik at Moskva tilstand av alle ranger av mennesker, fra stor og lavere rang, domstolen og rettferdigheten var likestilt med alle i alle saker." (fra forordet til katedralloven). En spesiell kodifiseringskommisjon på 5 personer, fra boyars Prince, ble betrodd å utarbeide koden. Odoevsky og Prozorovsky, den okolnichy prins Volkonsky og to funksjonærer, Leontyev og Griboyedov. De tre hovedmedlemmene i denne kommisjonen var Duma-folk. Dette betyr at denne «ordenen til prins Odoevsky og hans kamerater», som den heter i dokumentene, kan betraktes som en Duma-kommisjon, den ble opprettet 16. juli. Samtidig bestemte de seg for å innkalle Zemsky Sobor for å vurdere vedtakelsen av prosjektet innen 1. september. Kommisjonen valgte artikler fra kildene som ble angitt for den i dommen og samlet nye, som begge ble skrevet "i en rapport" og presentert for suverenen med Dumaen for vurdering. Det skal bemerkes at Zemsky Sobor fra 1648-1649 var den største av alle som ble innkalt i perioden med eksistensen av et eiendomsrepresentativt monarki i Russland. Det faktum at de viktigste politiske spørsmålene ble løst ved Zemsky-rådene, vitner om deres store betydning og autoritet. Etter råd fra patriarken og bojarens "setning" ga tsaren instruksjoner for vurdering og godkjenning av rådskoden for å velge Zemsky Sobor fra forvaltere, advokater, Moskva-adelsmenn og leietakere - 2 personer hver, fra alle byer fra adelen og barna til guttene, unntatt Novgorod, 2 personer hver, og fra Novgorod-innbyggere fra Pyatiny - 1 person hver, fra gjester - 3 personer hver, fra stuen og klær hundrevis - 2 personer hver, og fra " svart” hundrevis og bygder og byer fra posads - 1 person hver. Innen 1. september 1648 ble valgte embetsmenn "fra alle rekker" av staten, tjenestemenn og kommersielle og industrielle byfolk innkalt i Moskva; velgere fra innbyggere på landsbygda eller distrikter, som fra en spesiell kuria, ble ikke kalt opp. Zemsky Sobor, både i sine oppgaver og i sin sammensetning, var føydal-tregne. Fra 3. oktober lyttet tsaren med presteskapet og Duma-folket til utkastet til kode utarbeidet av kommisjonen, som ble diskutert i 2 kamre: i det "Øvre" kammeret, der tsaren, Boyar Dumaen og det innviede rådet, og i det gjensidige kammeret, der folkevalgte av forskjellige rangerer presiderte over prins Yu.A. Dolgorukov, som ble kalt fra Moskva og fra byene, "slik at hele koden heretter skulle være sterk og ubevegelig" (en rekke artikler i Koden gjenforteller innholdet i begjæringene, som indikerer deltakelsen av folkevalgte i utarbeidelsen av rådskoden *). Så instruerte suverenen det høyeste presteskapet, Dumaen og det valgte folket om å fikse listen over koden med egne hender, hvoretter den, med underskriftene fra medlemmene av rådet i 1649, ble skrevet ut og sendt til alle Moskva-ordrer og til byene i voivodskapskontorene for å "alle saker følge denne koden."

Artiklene i rådsloven gjenspeiler kravene som er fremsatt i begjæringer som ble sendt inn før 1. september - om avskaffelse av skoleår, for eksempel - og bestemmelser (for eksempel om byfolk). Mange artikler er satt sammen med disse kravene i tankene.

Vladimirsky-Budanov, "Gjennomgang av russisk lovs historie."

Hastigheten for vedtakelse av koden er fantastisk. Hele diskusjonen og vedtakelsen av koden på nesten 1000 artikler tok litt over seks måneder. Men det bør tas i betraktning at kommisjonen ble betrodd en enorm oppgave: for det første å samle, demontere og omarbeide til et sammenhengende sett de eksisterende lovene, som var forskjellige i tid, uenige, spredt mellom avdelinger; det var også nødvendig å normalisere tilfeller som ikke er fastsatt i disse lovene. I tillegg var det nødvendig å kjenne offentlige behov og relasjoner, å studere praksisen til rettslige og administrative institusjoner. Denne typen arbeid krevde mange år. Men de bestemte seg for å utarbeide rådskoden i et akselerert tempo, i henhold til et forenklet program. Koden er delt inn i 25 kapitler som inneholder 967 artikler. Allerede i oktober 1648, nærmere bestemt om 2,5 måneder, ble de første 12 kapitlene til rapporten, nesten halvparten av hele koden, utarbeidet. De resterende 13 kapitlene ble samlet, hørt og godkjent i Dumaen innen utgangen av januar 1649, da kommisjonens og hele rådets aktiviteter ble avsluttet og koden ble fullført i manuskript. Hastigheten som koden ble utarbeidet med kan forklares med de alarmerende nyhetene om opptøyene som brøt ut i kjølvannet av opprøret i juni, i tillegg gikk det rykter om et nytt opprør under forberedelse i hovedstaden, for ikke å snakke om må lage en ny kode. Derfor hadde de det travelt med å utarbeide koden, slik at katedralvelgerne skulle spre historier over hele byene om regjeringens nye kurs og om koden, som lovet "lik", rettferdig behandling til alle.

Kilder til katedralloven

Siden rådskoden ble utarbeidet raskt, begrenset kommisjonen seg til hovedkildene som ble angitt for den i dommen 16. juli. Den originale "kolonnen" i koden er også bevart, i margen av disse er det merker som indikerer hvor enkelte artikler er lånt fra. Dette var Kormchaya-boken (den andre delen), som inneholdt kodene og lovene til de greske kongene (når det gjelder disse lovene, var en slik henvisning bare forårsaket av Moskva-kongenes ønske om å gi "autoritet til deres lovgivende virksomhet" ( Yushkov S.V., "Historie" stater og lover i USSR, del 1), siden grunnlaget for bysantinsk lov var kjent i Russland siden den gamle russiske statens tid), Moskva lover og tilleggsdekreter og setninger, dvs. ordensbøker, dekreter fra «tidligere, store herskere, konger og store fyrster av Russland», bojardommer, utdrag fra den litauiske vedtekten av 1588, «regler for de hellige apostler og hellige fedre», dvs. kirkelige vedtak fra økumeniske og lokale råd.

Dekretbøker er den mest utbredte kilden til koden. Hver orden hadde som statlig organ en egen bok der alle nyutstedte lover og forskrifter som falt under dens kompetanse ble ført inn. Bøkene inkluderte ferdiglagde koder med detaljerte indikasjoner på opphevede og endrede lover, samt rapporter om pålegg som ennå ikke var sendt inn for behandling av Boyar Dumaen, men inkluderte tilfeller som ikke er fastsatt ved lov og derfor er nødvendige for å skrive en ny artikkel. En rekke kapitler i koden ble satt sammen fra disse bøkene med ordrett eller modifiserte utdrag: for eksempel ble 2 kapitler om eiendommer og len satt sammen fra boken til den lokale orden, kapittelet "On the Serf Court" - fra boken til kjennelsen fra Serf Court, kildene til kapittel 18 er dekretet - opptegnelser over den trykte orden, etc.

Kommisjonen gjorde en særegen bruk av den litauiske statutten fra 1588. I den bevarte originalrullen til koden finner vi gjentatte referanser til denne kilden. Kompilatorene av koden, ved å bruke denne koden, fulgte den, spesielt når de kompilerte de første kapitlene, i arrangementet av objekter, selv i artikkelrekkefølgen, i formuleringen av juridiske spørsmål, men alle behandlet på "vår egen Moskva-måte." Dermed fungerte statutten ikke bare som en juridisk kilde til koden, men som en kodifiseringsmanual for dens forfattere. Det bør tas i betraktning at professor S.V. Yushkov påpekte at selve den litauiske statutten var basert på prinsippene til russisk Pravda og ble skrevet på russisk, noe som beviser at "litauisk lov hører til systemet med russisk lov."

Oppbygning av katedralloven

Council Code of 1649 var et nytt stadium i utviklingen av juridisk teknologi. det ble det første trykte lovmonumentet. Før ham var utgivelsen av lover begrenset til kunngjøringen av dem i shoppingområder og i kirker, noe som vanligvis ble angitt i selve dokumentene. Utseendet til en trykt lov eliminerte i stor grad muligheten for å begå overgrep fra guvernører og embetsmenn med ansvar for rettslige prosesser.

Rådskoden hadde ingen presedens i historien til russisk lovgivning. Volummessig kan den bare sammenlignes med Stoglav*, men når det gjelder rikdommen av juridisk materiale overgår den mange ganger. Blant lovmonumentene til andre folkeslag i Russland, når det gjelder juridisk innhold, kan rådskoden sammenlignes med den litauiske vedtekten, men koden skilte seg også gunstig fra den. Koden hadde ingen sidestykke i moderne europeisk praksis.

Rådskoden er den første systematiserte loven i Russlands historie.

I litteraturen er det derfor det ofte kalles en kode, men dette er ikke juridisk korrekt. Koden inneholder materiale som ikke er knyttet til én, men til mange rettsgrener på den tiden. Dette er mer sannsynlig ikke en kode, men snarere et lite sett med lover. Samtidig er systematiseringsnivået i enkeltkapitler viet enkelte rettsgrener ennå ikke så høyt at det kan kalles kodifisering i ordets fulle forstand. Likevel bør systematiseringen av juridiske normer i rådskoden anerkjennes som veldig perfekt for sin tid.

Den originale katedralkoden er en 309 meter lang søyle med 959 separate seksjoner. Dette unike dokumentet lar oss bedømme arbeidet med utarbeidelsen. På forsiden av spalten ble teksten til rådskoden skrevet av flere skriftlærde. På baksiden er 315 underskrifter av rådets deltakere. Basert på limingen av forsiden av stiften til Duma kontorist I. Gavrenev. Stiftene til Duma-funksjonærene F. Elizariev, M. Volosheninov, G. Leontyev og F. Griboedov ble laget på baksiden også ved bruk av lim. Spesielle merker på kolonnen indikerer kildene til en bestemt artikkel. Det er rettelser i manuskriptet; passasjer som ble savnet under omskriving er gjenopprettet. "Inventar over endringer" er vedlagt koden. Samtidig ble ikke denne spalten brukt i rettspraksis. En håndskrevet bokkopi "ord for ord" ble laget fra den originale spalten, hvorfra kopier av Council Code ble skrevet ut. Det er ennå ikke mulig å fastslå antall trykte bøker. Et av dokumentene gir et tall - 1200 bøker. Dette var en kolossal sirkulasjon for den tiden.

I motsetning til tidligere rettsakter, kjennetegnes rådskoden ikke bare ved sitt større volum (25 kapitler delt inn i 967 artikler), men også ved sitt større fokus og komplekse struktur. En kort introduksjon inneholder en erklæring om motivene og historien til utformingen av retningslinjene. For første gang ble loven delt inn i tematiske kapitler, viet, om ikke til en spesifikk gren av loven, så i det minste med et spesifikt reguleringsobjekt. Kapitlene er uthevet med spesielle overskrifter: for eksempel «Om gudsbespottere og kirkeopprørere» (kapittel 1), «Om suverenens ære og hvordan man beskytter sin suverens helse» (kapittel 2), «Om pengemestere som vil lære å tjene tyvepenger» (kapittel 5) mv. Denne ordningen for å konstruere kapitler tillot kompilatorene deres å følge den vanlige presentasjonssekvensen for den tiden fra innledningen av en sak til utførelsen av en rettsavgjørelse. Dette skaper alvorlige vanskeligheter når man analyserer retningslinjene både etter bransje og lovobjekt.

Til og med førrevolusjonære forskere bemerket at rådskoden er gunstig sammenlignet med både tidligere og etterfølgende lovgivning fra et språklig synspunkt. Den inneholder ikke lenger arkaismene som er karakteristiske for russisk Pravda og til og med lovkodeksen, og samtidig er koden ennå ikke tilstoppet med massen av utenlandske ord og termer som Peter den store introduserte i lovene.

Rådskoden oppsummerte den langsiktige utviklingen av russisk lov, basert på all tidligere lovgivning, spesielt på handlingene fra 1700-tallet.

7. Kort analyse av innholdet i rådskodeksen.

De første kapitlene (1 - 9) og de siste 3 (23 - 25) dekker forhold knyttet til kirkens stilling (kapittel 1), høyeste statlige myndighet (kapittel 2-3) og den etablerte regjeringsordenen (kapittel 4). -9, 23-25). Det første kapittelet i koden inneholder juridiske normer "om blasfemere og kirkeopprørere" - den mest forferdelige forbrytelsen, ifølge lovgivere på 1600-tallet, siden den anses som enda tidligere enn et forsøk på "suveren ære" og "suveren helse" (Kapittel 2 ). For blasfemi mot Gud og Guds mor, det ærefulle kors eller helgener, i henhold til artikkel 1, kapittel 1 i koden, skulle den skyldige, uansett nasjonalitet, brennes på bålet. Døden truet også enhver "uorden person" som forstyrret tjenesten av liturgien. Det ble også ilagt strenge straffer for alle overgrep og forstyrrelser som ble begått i templet, fra handelsutførelse til fengsling. Men kapittel 1 med sine 9 artikler uttømmer ikke legaliseringen av kirkelige spørsmål; de er spredt over hele teksten til koden. Og i ytterligere kapitler er det dekreter om embetsed for mennesker av åndelig og sekulær rekker, om å begrense rettighetene til mennesker av annen tro, om ekteskap, om beskyttelse av kirkens eiendom, om ære for helligdager, etc. Alle disse tiltakene var utformet for å beskytte kirkens ære og verdighet. Men koden inneholdt også punkter som forårsaket sterk misnøye blant kirkehierarkiet. I følge kapittel 13 ble det godkjent en spesiell klosterorden, som ble betrodd dømmekraft i forhold til presteskapet og folk som var avhengige av dem. Presteskapet ble fratatt rettslige privilegier, og dette ble gjort gjennom begjæringer fra folkevalgte. Kirkens jordeie var også underlagt betydelige begrensninger. Bebyggelsen og godset som tilhørte kirkemyndighetene i byene, i forstedene og nær forstedene ble tatt «for suverenen som skatt og til tjeneste uten flukt og ugjenkallelig» (kapittel 19, art. 1). Videre ble alle prester og institusjoner kategorisk forbudt å erverve eiendom på noen måte og for lekfolk å gi gods til klostre (kapittel 17, art. 42). Fra statens side bidro dette til ytterligere sentralisering og styrking av den autokratiske makten. Men bestemmelsene i den nye koden forårsaket motstand fra presteskapet, siden koden fratok dem, med unntak av patriarken, rettsprivilegier. Alle kirke- og klosterland ble overført til jurisdiksjonen til klosteret Prikaz.

Patriark Nikon, som ikke var fornøyd med koden, kalte den ikke noe mer enn en «lovløs bok», og den første lederen av munkeordenen, prins N.I. Odoevsky, «den nye Luther». Som et resultat av en intens kamp overvant den åndelige makten den sekulære: i 1667 ble klosterordenen avskaffet.

For første gang i russisk lovgivning tildeler koden et spesielt kapittel viet til strafferettslig beskyttelse av monarkens personlighet (kapittel 2). Det understrekes at selv forsett kan straffes med døden. I tillegg fastsettes sammensetningen av statlige og politiske forbrytelser. Kapittelet skiller sjelden disse forbrytelsene fra andre "overraskende saker", og er "den første kodifiseringen i historien til russisk lovgivning som gir, om ikke en uttømmende, så fortsatt et relativt komplett system av statlige forbrytelser." Kapittelet etablerer sammensetningen av hver forbrytelse, de subjektive og objektive aspektene ved anti-statlige inngrep, omstendigheter som eliminerer straffbarhet, og prosedyrenormer i disse sakene, som fastslår den dominerende rollen til ransakingen.

Den neste gruppen av kapitler er relatert til "domstolen", og disse kapitlene fremheves både av temaet regulerte forhold (kapittel 9 - bøndenes domstol, kapittel 10 - byfolkets domstol) og av gjenstanden (kapittel 17 - av gods, kapittel 16 - om lokale jorder). Noen forfattere mener at de første kapitlene forholder seg til statslov, 10-15 - til prosessen, 16-20 - til eiendomsrett, 21-22 - til strafferett, 22-25 - en ekstra del: om bueskytterne, om Kosakker, om tavernaer osv. (S.V. Yushkov, M.F. Vladimirs-kiy-Budanov). I sin opprinnelige form ble koden forsynt med en liste over artikler, hver med sitt eget navn. I de påfølgende årene ble koden supplert med «nye dekretartikler», den viktigste blant dem: «Nye dekretartikler om ran og drap» i 1669, «Om gods» i 1676, «Om gods og gods» i 1677 osv. .

Artiklene i rådskoden skildrer den juridiske statusen til ulike klasser og sosiale grupper i samfunnet: viktige artikler som skildrer bønders juridiske status (for eksempel artikkel 1,5,12,16,32 i kapittel 11, artikkel 13 i kapittel 2 , artikkel 94.235.262 i kapittel 10, art. 7 i kapittel 13, art. 9, 15, 37 i kapittel 19), etc. Det er klart fra dem at koden endelig nedfelte det fullstendige forbudet mot bondeutgang - den "faste sommeren" ble avskaffet - perioden for å lete etter løpske bønder, hvoretter søkene stoppet og faktisk i det minste en liten mulighet gjensto for å forlate bønderne. livegenskap, selv ved flukt. I følge koden ble søket etter flyktninger ubegrenset, og det ble etablert en bot på 10 rubler for deres havn. Dermed ble bøndene endelig knyttet til landet og den juridiske formaliseringen av livegenskapen ble fullført. Vedtakelsen av disse normene møtte interessene til tjenestefolk som deltok aktivt i det tredje rådet i 1648. Men det er viktig å merke seg at ifølge koden hadde bønder fortsatt noen klasserettigheter. De flyktende bøndene ble kategorisk beordret til å bli returnert sammen med eiendommen deres, og anerkjente dermed deres eiendomsrett. Anerkjennelse av personlige rettigheter var bestemmelsen som gikk ut på at bønder som giftet seg mens de var på flukt, bare måtte returnere til eieren av familiene sine. Men generelt var bøndene nesten fullstendig maktesløse både i det personlige og i det offentlige liv (artikkel 13 i kapittel 2, artikkel 6 i kapittel 9, artikkel 261 i kapittel 10), etc. Det må tas i betraktning at koden, uten å blande seg inn i mange forhold mellom føydale herrer og bønder, gir rom for vilkårligheten til patrimoniale eiere og grunneiere: i koden er det ingen normer som regulerer mengden av bondeplikter.

Hvis posisjonen til patrimoniale, og spesielt grunneiere, bønder var mye vanskeligere enn posisjonen til statsbønder, så stod helt nederst på denne rangstigen slaver og slavebundne mennesker (artikkel 8, 16, 27, 35, 63, 85, kap. 27). Livegne hadde ikke personlige rettigheter og eiendomsrettigheter, selv om de faktisk i økende grad ble til dyrkbare mennesker og ble inkludert i beskatningen. Hvis vi sammenligner artikler om bønder og livegne, kan vi merke at posisjonen til livegnebonden nærmet seg livegenens rettslige status. Reglene ga også mye oppmerksomhet til noen sosiale spørsmål. I Troubles Time var styrken som sikret den endelige seieren over ytre og indre fiender klassene til tjenestefolk og innbyggere i forstedene. Kapittel 16 og 17 ble viet til å strømlinjeforme landforhold som ble forvirret i løpet av årene med "Moskva-ruinen." Noen mistet deretter festningene på eiendelene sine, noen mottok dem fra bedragere. Den nye lovbestemmelsen slo fast at bare tjenestefolk og gjester hadde rett til å eie eiendommer. Dermed ble jordeie et klasseprivilegium for adelen og kjøpmannsklassens elite. Av hensyn til adelen jevnet koden ut forskjellen mellom betinget eierskap - en eiendom (på betingelse og for tjenestens varighet) og arvelig eierskap - votchina. Fra nå av kan dødsboer byttes mot dødsbo og omvendt. Det 19. kapittelet, spesielt dedikert til dem, tilfredsstilte bybefolkningens krav. I følge den ble posad-befolkningen isolert i en lukket klasse og knyttet til posad (i tillegg, kampforsøk på å unndra posad-skatten, fratok koden folket de "svarte hundrevis" - retten til å flytte fra by til by (Artikkel 19, 22, 37, 38 kapittel 19.) Alle innbyggere i posad måtte betale visse skatter og utføre plikter til fordel for staten. Det var nå umulig å forlate posaden, men det var mulig å komme inn bare hvis de sluttet seg til skattefellesskapet. Denne bestemmelsen tilfredsstilte kravet fra posad-folket om å beskytte dem mot konkurransen fra forskjellige rekker av mennesker som, som kom fra tjenesten, presteskapet og bønder, drev handel og var engasjert i forskjellige handler nær byene, på samtidig ikke bære skatt. Nå ble alle som drev handel og handel til en evig bymannsskatt. Samtidig tidligere fri for skatter, «hvite bygder» (hvitkalket, dvs. frigjort fra skatter og avgifter til staten), som tilhørte sekulære føydalherrer og kirken, ble knyttet til suverenens eiendommer vederlagsfritt. Alle de som tidligere hadde reist, måtte vende tilbake til bosetningene. De ble beordret til å «ta dem til deres gamle township steder, hvor noen bodde før dette, flyløse og ugjenkallelige». Men denne bestemmelsen, fastsatt ved lov, ble ikke fullt ut implementert i praksis, og gjennom hele 1700-tallet fortsatte byfolk å begjære eliminering av "hvite steder", utvidelse av urbane territorier og forbud mot bønder fra å drive handel og håndverk.

Koden legger hovedvekt på føydale herrer. Det sikret den privilegerte posisjonen til representanter for den herskende klassen (artikkel 1 i kapittel 9, artikkel 27, 30, 90, kapittel 10, artikkel 1 i kapittel 11), etc. Fra teksten til koden er det klart hvilke befolkningsgrupper som skal klassifiseres som føydale grunneiere (artikkel 1 i kapittel 9, artikkel 1 i kapittel 11, artikkel 41-45,66 i kapittel 16). En rekke artikler bekrefter føydalherrens monopolrett til å eie land med bønder (artikkel 46 i kapittel 16), etablerer deres privilegier (artikkel 5,12,92,133,135 i kapittel 10, artikkel 16,56 i kapittel 18,9 og 22 ) og deres ansvar "statstjeneste" (artikkel 7, 19 kapittel 7, artikkel 69 kapittel 16, artikkel 2 kapittel 20). Hoveddelen av føydalherrene ble kalt "tjenestefolk", selv om de ikke inkluderte alle føydalherrer, og ikke bare føydalherrer, men også bueskyttere, kosakker, skyttere, etc., som verken hadde bønder, eiendeler eller eiendommer, og mottok kontant- og kornlønn og noen fordeler for tjeneste. Koden som en føydal lov beskytter retten til privat eiendom, og fremfor alt eierskap til land. Hovedtypene for jordeierskap til føydale herrer var eiendommer (artikkel 13,33,38,41,42,45 i kapittel 17) og gods (artikkel 1-3,5-8,13,34,51 i kapittel 16). Kodeksen tar et seriøst skritt i retning av å likestille det juridiske regimet for eiendommer med eiendomsregimet; dette gjaldt brede sirkler av føydale herrer, spesielt små. Det er ikke tilfeldig at kapittelet om dødsboer står tidligere i loven enn kapitlet om dødsbo.

Å likestille jordeiendommer med jordeiendommer gikk på linje med først og fremst å gi grunneiere råderett over jord. Inntil nå hadde i hovedsak bare patrimoniale eiere rett til å eie land (men deres rettigheter var noe begrenset, noe som ble bevart i koden), men i prinsippet hadde patrimonialeieren det nødvendige elementet av eiendomsrett - retten til å disponere eiendommen . Annerledes er situasjonen med godset: I tidligere år ble grunneieren fratatt råderetten, og noen ganger til og med retten til å eie grunn (dette var tilfellet dersom grunneieren sluttet i tjenesten). Rådsloven introduserte betydelige endringer i denne saken: For det første utvidet den grunneierens rett til å eie land - nå beholdt en grunneier som trakk seg retten til land, og selv om han ikke satt igjen med sin tidligere eiendom, fikk han -kalt -et bosted er en slags pensjon. Enken etter godseieren og hans barn inntil en viss alder fikk samme pensjon.

Retten til å disponere boet i henhold til rådskoden ble manifestert i tillatelsen til den såkalte overgivelsen av livsopphold, i muligheten for å bytte boet, inkludert for en votchina. Når det gjelder eiendommene, kunne de selges til en nesten ubegrenset krets av føydalherrer, og artikler viet til det "suverene palasset og de svarte" landene avslørte tsarens stilling som en stor føydalherre.

Koden inneholder mange artikler som beskytter en rekke andre økonomiske gjenstander til føydalherrene, så vel som handels- og håndverksbefolkningen. Kapittel 10 inneholder artikler om andre sivilrettslige spørsmål. All lov om forpliktelser i koden er nært knyttet til straffeloven; manglende oppfyllelse av mange kontrakter ble gjenstand for strafferettslig straff.

Det rettes mye oppmerksomhet mot strafferett (kapittel 1-5,10,21,22 osv.) og prosess. Sammenlignet med tidligere lovgivning gir koden flere tilfeller av offentlig straffeforfølgelse (artikkel 31 i kapittel 21, artikkel 14 i kapittel 22). I straffepolitikken kommer trekk ved rettighetsprivilegier tydelig frem (artikkel 90, 92 i kapittel 10, artikkel 10 i kapittel 22). Det generelle konseptet for en forbrytelse forblir det samme, men man kan merke utviklingen av ideer om sammensetningen. Kriminalitetssystemet blir mer komplekst. Settet med regler om dem, gitt av koden, får for første gang karakter av et system. De farligste forbrytelsene for det føydale samfunnet settes på første plass: mot kirken, statlige forbrytelser, mot regjeringens orden (de første kapitlene i koden). Deretter kommer forbrytelser mot person, eiendomsforbrytelser, selv om det ikke alltid opprettholdes et klart skille etter gjenstanden for forbrytelsen i systematisering. En av omstendighetene som ekskluderte straffansvar ble anerkjent som handlinger som liknet nødvendig forsvar og ekstrem nødvendighet (artikkel 105,200,201,283 i kapittel 10, artikkel 88-89 i kapittel 21, artikkel 21 i kapittel 22). Straffesystemet blir også mer komplekst. Straffen økes i nærvær av kvalifiserende omstendigheter (artikkel 90 i kapittel 21, artikkel 1,2,16 i kapittel 25).

I prosessretten er det en økende tendens til å utvide omfanget av ransakingen, selv om retten fortsatt er på førsteplass når det gjelder jurisdiksjon. Betydningen av rettsdokumenter stadfestes, atferdsregler i retten fastsettes mv.

Kodeksen markerer utviklingen av alle rettsgrener på den tiden. Hele kapitler er viet forvaltnings- og finansrett. Sivile rettigheter - eiendom, kontrakter, arv - tolkes vidt. Artiklene i rådskodeksen gir ikke et fullstendig bilde av spørsmål knyttet til statsstrukturen, styreformen, organiseringen av statsapparatet osv., men det er artikler som lar en bedømme mekanismen til staten den 17. århundre. I tillegg konsoliderer koden prosessen med å styrke kongemakten, karakteristisk for et eiendomsrepresentativt monarki og reflekterer tendensen til å utvikle seg til et absolutt monarki. Artiklene knyttet til Boyar Dumaen gir en ide om dens rolle i staten på 1600-tallet (artikkel 2 i kapittel 10).

Koden inneholder også informasjon om administrative stillinger (voivoder, funksjonærer, funksjonærer, tselovalniks, ledere, mytniks, etc.), om individuelle lokale institusjoner, om administrative-territoriale enheter, om militæret (kapittel 12), rettslig-straffende (kap. 11, 12, 13), økonomisk (kap. 9) system, om kirken og klosterapparatet (kap. 1, 12, 13).

Rådskoden tilfredsstilte hovedklassens krav fra adelen og delvis av dens allierte - byens overklasser, markerte det første systematiske settet med lover, som dekket nesten alle rettsgrener, og var det siste stadiet i prosessen med å danne en samlet russisk stat.

8. Ulike rettsgrener i rådsloven.

a) Rettslig rett.

Rettsretten i loven utgjorde et særskilt regelverk som regulerte organiseringen av domstolen og prosessen. Enda tydeligere enn i lovverket var det en inndeling i to former for prosessen: «rettssak» og «søk». Kapittel 10 i koden beskriver i detalj de ulike prosedyrene til "domstolen": prosessen ble delt inn i rettssak og "dom", dvs. straffeutmåling. "Rettesaken" begynte med "initieringen", innlevering av en begjæring. Da ble tiltalte stevnet for retten av namsmannen. Tiltalte kunne stille kausjonister. Han fikk rett til å ikke møte i retten to ganger av gyldige grunner (for eksempel sykdom), men etter tre manglende møte mistet han automatisk prosessen. Den vinnende parten fikk et tilsvarende sertifikat.

Bevisene som ble brukt og tatt i betraktning av retten i den kontradiksjonelle prosessen var mangfoldig: vitnesbyrd (praksis krevde involvering av minst 20 vitner i prosessen), skriftlige bevis (de mest konfidensielle av dem var offisielt sertifiserte dokumenter), kyssing av korset (tillatt i tilfelle -rah for et beløp som ikke overstiger 1 rubel), parti. Prosedyretiltak rettet mot bevisinnhenting var "generelle" og "generelle" søk: i det første tilfellet ble det utført en undersøkelse av befolkningen om faktumet om en forbrytelse begått, og i den andre - om en spesifikk person mistenkt for en forbrytelse . En spesiell type vitneforklaring var: «referanse til de skyldige» og generell henvisning. Den første besto i referansen fra den tiltalte eller tiltalte til et vitne, hvis vitnesbyrd absolutt må sammenfalle med vitnemålet til referenten; hvis det var uoverensstemmelse, var saken tapt. Det kunne være flere slike referanser og i hvert tilfelle var det nødvendig med full bekreftelse. En vanlig referanse var anken fra begge tvistene til samme eller flere vitner. Deres vitnesbyrd ble avgjørende. Den såkalte "pravezh" ble en slags prosessuell handling i retten. Tiltalte (oftest en ikke-betalende skyldner) ble regelmessig utsatt for fysisk avstraffelse av retten, hvis antall var lik gjeldsbeløpet (for en gjeld på 100 rubler ble de pisket i en måned). "Pravezh" var ikke bare en straff - det var et tiltak som oppmuntret tiltalte til å oppfylle forpliktelsen: han kunne ha garantister eller han kunne bestemme seg for å betale gjelden.

Dommen i den kontradiksjonelle prosessen var muntlig, men ble registrert i "domstolslisten". Hver etappe ble formalisert med et spesielt sertifikat. Søket eller «detektiv» ble brukt i de mest alvorlige straffesakene. Spesiell plass og oppmerksomhet ble gitt til forbrytelser som ble erklært: «herrens ord og gjerning», dvs. der statens interesse ble berørt. Saken i ransakingsprosessen kan begynne med en uttalelse fra offeret, med oppdagelsen av en forbrytelse (på fersk gjerning) eller med en vanlig bakvaskelse uten støtte av fakta i anklagen (9 "språkrykter"). Etter dette ble offentlige etater involvert. Offeret leverte et "opptreden" (erklæring), og namsmannen og vitner dro til åstedet for å gjennomføre en undersøkelse. De prosessuelle handlingene var en «ransaking», dvs. avhør av alle mistenkte og vitner. Kapittel 21 i rådsloven regulerer for første gang en slik prosedyre som tortur. Grunnlaget for bruken kan være resultatene av "ransakingen", da vitneforklaringene ble delt: en del til fordel for den siktede, en del mot ham. Hvis resultatene av "ransakingen" var gunstige for den mistenkte, kunne han bli tatt mot kausjon. Bruken av tortur ble regulert: den kunne ikke brukes mer enn tre ganger, med en viss pause. Vitnesbyrdet gitt under tortur («bakvaskelse») måtte krysssjekkes gjennom andre prosessuelle tiltak (avhør, ed, «ransaking»). Den torturerte personens vitnesbyrd ble tatt opp.

b) Strafferett.

På strafferettsområdet klargjør rådsloven begrepet «flott virksomhet», utviklet i lovverket. Gjenstandene for forbrytelsen kan enten være enkeltpersoner eller en gruppe personer. Loven delte dem inn i hoved og sekundær, og forsto sistnevnte som medskyldige. På sin side kan medvirkning være både fysisk (bistand, praktisk bistand osv.) og intellektuell (for eksempel oppfordring til drap – kapittel 22). I forbindelse med dette emnet begynte til og med en slave som begikk en forbrytelse etter anvisning fra sin herre å bli gjenkjent. Loven skilte fra medskyldige personer som bare var involvert i begåelsen av en forbrytelse: medskyldige (som skapte betingelsene for å begå en forbrytelse), muliggjørere, ikke-informere, skjulere. Den subjektive siden av forbrytelsen bestemmes av graden av skyld: Koden kjenner inndelingen av forbrytelser i forsettlig, uforsiktig og tilfeldig. For uforsiktige handlinger straffes den som har utført dem på samme måte som for forsettlige straffbare handlinger. Loven skiller mellom formildende og skjerpende omstendigheter. Den første inkluderer: en tilstand av rus, ukontrollerbarhet av handlinger forårsaket av en fornærmelse eller trussel (påvirkning), den andre - gjentakelse av en forbrytelse, en kombinasjon av flere forbrytelser. Det er separate stadier av en kriminell handling: forsett (som i seg selv kan være straffbart), forsøk på kriminalitet og begåelse av en forbrytelse. Loven kjenner til begrepet tilbakefall (som i koden sammenfaller med begrepet "overrasket person") og ekstrem nødvendighet, som ikke er straffbart bare hvis det står i forhold til den reelle faren for den kriminelle. Brudd på forholdsmessigheten innebar overskridelse av nødvendig forsvar og ble straffet. Rådskodeksen anså gjenstandene for kriminalitet som kirken, staten, familien, personen, eiendommen og moralen.

System av forbrytelser i henhold til rådskoden:

1) forbrytelser mot kirken, 2) forbrytelser mot staten,

3) forbrytelser mot regjeringens ordre (tiltalte unnlatelse av å møte i retten, motstand mot namsmannen, fremleggelse av falske brev, handlinger og segl, forfalskning, uautorisert utenlandsreise, måneskinnsbrygging, avleggelse av falsk ed i retten, falsk anklage), 4) forbrytelser mot prosten (holde bordeller, huse flyktninger, ulovlig salg av eiendom, pålegge plikter for personer som er fritatt fra dem), 5) offisielle forbrytelser (utpressing (bestikkelser, utpressing, ulovlige utpressinger), urettferdighet, forfalskning i tjeneste, militære forbrytelser), 6) forbrytelser mot personen (drap, delt inn i enkle og kvalifiserte, juling, fornærmelser til ære. Drapet på en forræder eller tyv på åstedet ble ikke straffet), 7) eiendomsforbrytelser (enkle og kvalifisert tyveri (kirke, i tjenesten , hestetyveri begått på suverenens gårdsplass, tyveri av grønnsaker fra hagen og fisk fra merden), ran begått i form av handel, ordinært og kvalifisert ran (begått av tjenestemenn eller barn mot foreldre), bedrageri (tyveri forbundet med bedrag, men uten vold), brannstiftelse, tvangsbeslag av andres eiendom, skade på andres eiendom), 8) forbrytelser mot moral (barns manglende respekt for foreldrene, nektet å støtte eldre foreldre, hallikvirksomhet , "utukt" av en kone, men ikke en mann, seksuelle forhold mellom en herre og en slave).

Straffer i henhold til rådskoden og deres formål:

Straffesystemet var preget av følgende trekk: 1) individualisering av straff: kona og barna til den kriminelle var ikke ansvarlige for handlingen begått av ham, men institusjonen for tredjepartsansvar ble bevart - grunneieren som drepte bonden hadde for å overføre skaden til grunneieren til en annen bonde, ble prosedyren for "rettigheter" bevart, i stor grad var garantien lik garantistens ansvar for handlingene til lovbryteren (som han garanterte), 2) straffens solo-karakter, uttrykt i forskjellen i ulike undersåtters ansvar for de samme straffene (for eksempel kapittel 10), 3) usikkerhet ved fastsettelse av straff (dette skyldtes hensikten med straff - avskrekking). Dommen kan ikke ha angitt typen straff, og hvis den var indikert, var metoden for dens utførelse («straff med døden») eller straffens mål (sleng «i fengsel inntil suverenens dekret») uklar. , 4) flertall av straff - for samme forbrytelse kunne flere straffer fastsettes på en gang: pisking, kutt i tungen, eksil, inndragning av eiendom.

Hensikter med straff:

Trusler og gjengjeldelse, isolasjon av den kriminelle fra samfunnet var et sekundært mål.Det bør bemerkes at usikkerheten ved fastsettelsen av straff skapte en ytterligere psykologisk innvirkning på den kriminelle. For å skremme forbryteren brukte de straffen han ville ha ønsket for personen han hadde baktalt (i tilfelle av "sniking"). Publiseringen av straff og henrettelser hadde en sosiopsykologisk betydning: mange straffer (brenning, drukning, trilling) fungerte som analoger til helvetes pine.

Rådskoden ga dødsstraff i nesten 60 tilfeller (selv røyketobakk ble straffet med døden). Dødsstraffen ble delt inn i kvalifisert (kutte, fire, brenne, helle metall i halsen, begrave levende i jorden) og enkel (henge, halshugge). Selvlemlestelsesstraff inkluderte: kutte av en arm, et ben, kutte av nese, øre, leppe, rive ut et øye, nesebor. Disse straffene kan brukes som tilleggs- eller som hovedstraff. lemlestende straff, i tillegg til trusler, tjente funksjonen til å identifisere forbryteren. Smertefulle straffer inkluderte pisking med pisk eller batogs på et offentlig sted (på et marked). Fengsel, som en spesiell form for straff, kan settes til en periode fra 3 dager til 4 år eller på ubestemt tid. Som en ekstra type straff (eller som den viktigste) ble eksil pålagt (til klostre, festninger, fengsler, til bojargods). Representanter for de privilegerte klassene ble utsatt for en slik type straff som fratakelse av ære og rettigheter (fra fullstendig utlevering av hodet (bli slave) til å erklære "skam" (isolasjon, skarphet, skam fra staten)). Den siktede kan fratas sin rang, retten til å sitte i Dumaen eller ordenen, og fratas retten til å fremme et krav i retten. Eiendomssanksjoner ble mye brukt (kapittel 10 i koden i 74 tilfeller etablerte en gradering av bøter "for vanære" avhengig av den sosiale statusen til offeret). Den høyeste sanksjonen av denne typen var fullstendig inndragning av forbryterens eiendom. I tillegg inkluderte sanksjonssystemet kirkestraff (omvendelse, bot, ekskommunikasjon, eksil til et kloster, innesperring i en ensom celle, etc.).

c) Eiendoms-, plikt- og arverett.

Utviklingen av vare-pengerforhold, dannelsen av nye typer og former for eierskap, den kvantitative veksten av sivilrettslige transaksjoner - alt dette fikk lovgivere til å identifisere sivilrettslige forhold regulert av spesielle normer med tilstrekkelig sikkerhet. Det bør tas i betraktning at i koden kan én og samme rettskilde gi flere ikke bare alternative, men også gjensidig utelukkende avgjørelser om samme spørsmål. Uklarheten i definisjonen av en bestemt kategori skapte ofte en situasjon der heterogene normer og forpliktelser ble blandet. Emnene for sivile rettsforhold var både private (individer) og kollektive personer. På 1600-tallet var det en prosess med gradvis utvidelse av de juridiske rettighetene til en privatperson på grunn av innrømmelser fra rettighetene til en kollektiv person. Frigjort fra den strenge kontrollen av klan- og familieforeninger, faller en privatperson samtidig under sterk innflytelse fra andre kollektive enheter, og fremfor alt staten (spesielt innen eiendoms- og arverett). For rettsforhold som oppsto på grunnlag av normer, som regulerer sfæren av eiendomsforhold, har ustabiliteten i statusen til emnet for rettigheter og plikter blitt karakteristisk. For det første kom dette til uttrykk i delingen av flere fullmakter knyttet til ett emne og en rettighet. Dermed ga betinget grunneierskap subjektet rettigheter til å eie og bruke, men ikke til å disponere objektet (innmelding av mindreårige sønner i tjenesten, ekteskap av en datter med en person som overtar de offisielle pliktene til faren hennes). I tillegg ga en slik "delt" karakter av eiendom ikke et fullstendig bilde av hvem som var dens fullverdige subjekt. Overføringen av ansvar for forpliktelser fra ett subjekt (far, grunneier) til et annet (barn, bønder) kompliserte også situasjonen og subjektets bevissthet om sin status. Sivilrettslige emner måtte oppfylle visse krav (kjønn, alder, sosial og eiendomsstatus). Aldersgrensen ble fastsatt til 15-20 år: Fra fylte 15 år kunne barn av tjenestemenn tildeles eiendom, og fra samme alder hadde undersåtter rett til selvstendig å påta seg slaveplikt. Foreldre beholdt retten til å melde sine barn inn i kontraktsarbeid når sistnevnte fylte 15 år. 20 år ble pålagt å skaffe seg retten til å avlegge korskyss (ed) i retten (kap. 14 i rådskoden). Samtidig overlot lovgiver slike normer som ekteskapsalder til praksis og skikk. Det faktum å nå en viss periode (enten alder eller resept) ble overhodet ikke ansett av ham som avgjørende for fagets juridiske status: selv etter å ha nådd voksen alder, forlot ikke barn helt makten til faren. Når det gjelder de seksuelle kvalifikasjonene, var det på 1600-tallet en betydelig økning i en kvinnes rettslige handleevne sammenlignet med forrige periode. Dermed er en enke ved lov utstyrt med en hel rekke fullmakter, prosessuelle og obligatoriske rettigheter. Det var også betydelige endringer i omfang og fremgangsmåte for arv av fast eiendom til kvinner.

Samspillet mellom ulike emner av sivile forhold på ett område (spesielt innen eiendomsrett) ga uunngåelig opphav til gjensidige begrensninger av subjektive rettigheter. Ved deling av klaneiendom, beholdt klanen som et kollektivt subjekt, og overførte sine rettigheter til kollektive subjekter, retten til å disponere eiendom, som bare kunne fremmedgjøres med samtykke fra alle medlemmer av klanen. Familien beholdt retten til å gjenkjøpe den solgte familieeiendommen innen den frist som er fastsatt ved lov. Tildelingen av land til en eiendom (handlingen med å overføre eiendom fra staten til en grunneier) endret ikke fundamentalt emnet for eierskap - det forble staten. Grunneieren ble tillagt kun livslang eiendomsrett. Men hvis landet falt (når ytterligere handlinger ble utført) i arvelig besittelse og bruk, var jordeiendom i sin status allerede nær patrimonial, d.v.s. tok form av fullt eierskap. Maktfordelingen mellom eieren og eieren var også forskjellig når man tildelte en tomt til en egen bondefamilie som brukte den fra bondesamfunnets land, som hadde eiendomsrett til denne tomten.

Tildelingen av land var et komplekst sett med rettslige handlinger, inkludert utstedelse av et tilskudd, utarbeidelse av et sertifikat, dvs. oppføring i ordreboken av visse opplysninger om den tildelte personen som hans rett til land er basert på, et søk utført på forespørsel fra det tildelte landet og bestående av å fastslå det faktiske ledigheten av det overførte landet, ta besittelse, som besto av i en offentlig måling av landet utført i nærvær av lokale innbyggere og utenforstående. Fordelingen av land på 1600-tallet, sammen med den lokale orden, ble utført av andre organer - rangordenen, ordenen til det store palasset og andre ordener. I tildelingshandlingen ga subjektiv vilje opphav til objektive konsekvenser (fremveksten av et nytt subjekt og eiendomsobjekt), for den nøyaktige justeringen av hvilke ytterligere handlinger var påkrevd (registrering, begrunnelse av en ny rett, ritualiserte handlinger for den faktiske tildeling av land), ved hjelp av hvilken den nye loven "passer" inn i systemet med allerede eksisterende forhold. Ervervsforeldelse blir det juridiske grunnlaget for besittelse av eiendomsrettigheter, særlig til land, forutsatt at denne eiendommen var i lovlig besittelse i den perioden som er fastsatt ved lov. Hvis foreldelsesloven i dekretene fra begynnelsen av 1600-tallet ble formulert ganske vagt, er den i henhold til rådskoden fastsatt til 40 år. Det skal bemerkes at begrensningskategorien ble lånt av russisk lov på 1600-tallet fra juridiske kilder av ulik natur og opprinnelsestidspunkt.

d) Traktat på 1600-tallet.

Kontrakten forble den viktigste måten å erverve eiendomsrett til eiendom, og spesielt til land; den dukket opp i denne kvaliteten før tilskuddsinstitusjonen. Utviklingen av dette skjemaet fant sted på bakgrunn av den gradvise erstatningen av formaliserte handlinger (deltakelse av vitner ved inngåelse av en avtale) med skriftlige handlinger ("overgrep" av vitner uten deres personlige deltakelse i transaksjonsprosedyren). "Overgrep" mistet gradvis sin symbolske karakter og ble til et enkelt vitnesbyrd fra partene i kontrakten. Et kontraktsdokument utarbeidet av interesserte parter fikk rettskraft først etter at det ble sertifisert av en offisiell myndighet, noe som ble uttrykt i en resolusjon om dokumentet i forseglingen. Men selv et godkjent kontraktsdokument skapte et nytt rettsforhold bare hvis det faktisk var lovlig. Noen ganger, for å sikre det, var det nødvendig med ytterligere rettslige handlinger som ikke var direkte knyttet til innholdet i hovedforpliktelsen. Således ga rådskoden utstedelse, i tillegg til kontraktsdokumenter som etablerer retten til land, av avkallssertifikater, som ble sendt til områdene der landområdene som er overført i henhold til kontrakten ligger.

I henhold til loven på 1500- og 1600-tallet ble eiendommer delt inn i flere typer i samsvar med emnets natur og metoden for ervervelsen: palass, stat, kirke og privateid, og i henhold til ervervsmetodene, patrimonial land ble delt inn i forfedre, tjent og kjøpt.

Når det gjelder lokalt grunneierskap, tillot rådskoden, som allerede nevnt, bytte av eiendom med eiendom og omvendt, og artikkel 9 i kapittel 17 tillot salg av eiendom. På slutten av 1600-tallet ble praksisen med å bytte eiendom mot kontantlønn («feed books») etablert, som i skjult form allerede innebar selve kjøp og salg av gods. Offisielt salg av gods (for gjeld) ble tillatt på 1600-tallet, mens utleie av gods for penger allerede var tillatt etter artikkel 12 i kapittel 16 i katedralloven.

e) Lov om forpliktelser på 1600-tallet.

Loven om forpliktelser fortsatte å utvikle seg langs linjen med gradvis erstatning av personlig ansvar under kontrakter med debitors eiendomsansvar. Overføringen av forpliktelser til eiendom viste seg å være relatert til spørsmålet om deres overføring ved arv. Rådsloven tillot en slik overgang i tilfelle av arv ved lov, og fastsetter at nektelse av arv også fjerner forpliktelser for gjeld (kapittel 10, artikkel 245). Et av de viktigste vilkårene ved kontraktsinngåelse var avtalepartenes ytringsfrihet, men dette vilkåret var ofte ikke oppfylt hverken i lov eller i praksis. I katedralloven (artikkel 190, kapittel 10) er det gitt et hint om at eiere av leiligheter der militært personell er innkvartert i utførelsen av sine plikter, blir voktere av eiendelene til dette militære personellet når sistnevnte går inn i et felttog. Generelt ble vilkårene for fri vilje ofte krenket i praksis ved voldshandlinger fra en av partene, selv om loven ga den andre parten mulighet til å utfordre en slik avtale innen en uke (artikkel 251, kapittel 10). Som garantier mot vold og bedrag, sørget lovgiver for innføring av spesielle prosessuelle aspekter, for eksempel tilstedeværelsen av vitner ved avslutningen av en transaksjon, dens skriftlige eller "trogna" (notarielle) form. For at kontrakten skulle tre i kraft, ble kontraktshandlingen utarbeidet av kontorist forseglet ved overfall av vitner (opptil 6 personer), og deretter registrert i den administrative hytta (artikkel 39 i kapittel 17 i rådsloven).

f) Institutt for servitutter.

For første gang regulerte rådskoden institusjonen av servitutter (dvs. en juridisk begrensning av eiendomsrettighetene til ett subjekt av hensyn til en annens eller andres bruksrett). Lovgiveren kjente til personlige servitutter (restriksjoner til fordel for visse personer spesifikt spesifisert i loven), for eksempel luking av enger av krigere i tjeneste, retten til deres inntreden i skogsområder som eies av en privatperson (kapittel 7). Saklige servitutter (begrensning av eiendomsretten av hensyn til et ubestemt antall undersåtter) omfattet: brukseierens rett til å oversvømme den underliggende engen som tilhører en annen person for produksjonsformål, muligheten til å bygge en ovn nær veggen til en nabos hus eller å bygge hus på grensen til andres tomt (kapittel 10). Utviklingen av servituttloven indikerte dannelsen av klare ideer om retten til privat eiendom, fremveksten av et stort antall individuelle eiere og konflikten mellom deres interesser. Sammen med dette ble eiendomsretten begrenset enten av direkte reguleringer av loven (for eksempel ble enker forbudt å pantsette eiendommene sine, ansatte ble forbudt å ta imot pant fra utlendinger), eller ved etablering av et juridisk regime som ikke garantere "evig" eiendom (opprettholde en periode på 40 år for løsepenger for klansamfunnet). Dermed var retten til privat eiendom fortsatt underlagt begrensninger.

g) Arverett.

Begrensninger og regulering utvidet seg også til arverettens sfære. Frihetsgraden ved rådighet over eiendom var forskjellig ved arv etter lov eller testament. Testatorens vilje var begrenset av klasseprinsipper: testamentariske disposisjoner gjaldt kun kjøpte eiendommer, forfedres og brukbare eiendommer overført til arvingene ved lov. Forfedregodset ble arvet av sønnene, og i deres fravær av døtrene. En enke kunne bare arve en del av den arvede eiendommen - "til livsopphold" (dvs. for livslang bruk). Forfedres og tildelt eiendom kunne bare arves av medlemmer av klanen som arvelateren tilhørte. De kjøpte eiendommene kunne arves til arvelaterens enke, som fikk en fjerdedel av løsøret og egen medgift.

h) Familierett.

Prinsippene for husbygging fortsatte å gjelde her - mannens overherredømme over kone og barn, selve eiendomsfellesskapet osv. De ble også avslørt i lovbestemmelser. Bare kirkelig ekteskap ble anerkjent som juridisk betydningsfull. Loven tillot én person å inngå ikke mer enn 3 ekteskap i løpet av livet. Ekteskapsalderen for menn er 15 år, for kvinner - 12 år. Foreldrenes samtykke var nødvendig for ekteskap, og for livegne - samtykke fra mesteren. Mannens rettslige status avgjorde konens rettslige status. Loven forpliktet kona å følge mannen sin - til bosetting, i eksil, når hun flyttet. I forhold til barn beholdt faren hodets rettigheter: han kunne, når barnet fylte 15 år, gi ham "til folket", "tjene" eller å jobbe. Faren kunne straffe barna, men ikke overdrevent. Drapet på et barn ble straffet med fengsel (men ikke dødsstraff, som for drap på en fremmed). Loven kjenner begrepet uekte; personer i denne kategorien kunne ikke adopteres, og deltar derfor i arven av fast eiendom.

Skilsmisse var tillatt i et begrenset antall tilfeller: når en av ektefellene reiste til et kloster, når ektefellen ble anklaget for å ha «dratt», eller når kona ikke var i stand til å føde barn.

Derfor inkluderer rådskoden regler knyttet til alle rettsgrener, som viser eksistensen av de fleste moderne rettsgrener.

Betydningen av katedralloven

Vedtakelsen av rådskoden var en av hovedprestasjonene under Alexei Mikhailovichs regjeringstid. Denne lovkoden, storslått for det 17. århundre, spilte rollen som den all-russiske juridiske koden i lang tid. Forsøk på å vedta en ny kode ble gjort under Peter den store og Katarina den andre, men begge gangene var mislykkede. Ordene som ble talt av prins Yakov Dolgoruky til Peter den store er svært veiledende: «Herre, på en annen måte er du din far, på en annen måte er du verdig mer ros og takksigelse. De viktigste sakene til suverene er 3: den første er intern vold og din hovedsak er rettferdighet, i dette er du mer enn du har gjort.» Koden, etter å ha konsolidert hovedtrekkene i det politiske systemet og loven i Russland, viste seg å være ganske stabil i 200 år, til tross for alle reformene på 1700-tallet. Det er ingen tilfeldighet at den i 1830 åpnet den komplette samlingen av lover fra det russiske imperiet og ble i stor grad brukt i kompileringen av det 15. bindet av lovloven og straffeloven av 1845. Bruken av normene til rådskoden i andre halvdel av 1700-tallet og første halvdel av 1800-tallet, i perioden med kapitalismens utvikling og nedbrytningen av føydale forhold, betydde at datidens konservative regimer var ser etter støtte i koden for å styrke det autokratiske systemet. Som V.O. Klyuchevsky skrev, "i arrangementet av lovobjekter er det et ønske om å skildre statssystemet i et vertikalt snitt, fra kirken og suverenen med sin domstol til kosakkene og tavernaen, som diskutert i de siste 2 kapitler." Og selv om den i tekniske termer, som et monument for kodifisering, (Soborniye-koden) ikke overgikk de gamle lovreglene, som et monument for lovgivning, tok koden et betydelig skritt fremover i forhold til dem: Koden er mye bredere enn lovkodeksen, fanger den opp lovgivningsområdet, den prøver å trenge inn i samfunnets sammensetning, bestemme posisjonen og gjensidige relasjoner til klassene, snakker om tjenestefolk og tjenestejordeierskap, om bønder, om byfolk, livegne, bueskyttere og kosakker, men hovedoppmerksomheten rettes mot adelen, som den dominerende militærtjeneste- og jordeierklassen: nesten halvparten av alle artiklene i koden angår direkte eller indirekte hans interesser og forhold.

Litteratur

Kildestudie av historien til USSR, M., 1981, redigert av S.V. Voronkova

En manual om fedrelandets historie, redigert av A.S. Orlov,

Cathedral Code of 1649, M., 1958, redigert av I.A. Gre-kov

Russisk lovgivning fra det 10.-20. århundre, bind 3,

I.A.Isaev, "Russlands stat og lovs historie",

V.O. Klyuchevsky, "Course of Russian History", bind 3,

Workshop om Sovjetunionens historie (føydalismeperiode), A.P. Pronshtein og

A.G.Zadera, 1969

Monumenter av russisk lov, redigert av K.A. Sofronenko, 1957,

"Legal Bulletin", 1994 nummer 8.

Vedtakelsen av rådskoden (adopsjonsdato - 1649) er en av de viktigste hendelsene i russisk lovs historie. For sin tid var dette det viktigste dokumentet som tvang Moskva-staten til å utvikle seg til et utviklet samfunn.

Grunnleggende forutsetninger

Vedtakelsen av rådskodeksen skjedde ikke i et vakuum. Det var mange grunner til å lage et enkelt dokument som regulerer menneskelivet i den russiske staten.

Fram til 1649 var lovkodeksen til Ivan den grusomme, skrevet i 1550, et enkelt sett med lover. I løpet av hundre år hadde systemet med føydalt styre endret seg kraftig, og krevde innføring av nye normer for å styre staten. Og de ble akseptert. Riktignok i form av dekreter, som ikke er lagt til loven.

Årsakene til vedtakelsen av rådskoden ligger i behovet for å bringe alle dekreter og lover inn i et enkelt system. Fram til 1649 var de alle spredt blant forskjellige kilder. Ofte ble situasjonen absurd - et dekret ble utstedt og vellykket glemt, og staten fortsatte å leve i henhold til gamle konsepter.

1649

På bakgrunn av et så uorganisert og dårlig fungerende system ble behovet for en slik rettsakt som vedtakelsen av rådskoden klart. Dataene viste seg å være langt fra tilfeldige.

Den siste drivkraften for den sårt tiltrengte reformen var hendelsene i 1648, som gikk ned i historien som "Saltopprøret." Sjokket av det uventede opprøret tvang tsar Alexei Mikhailovich til å handle umiddelbart. Heldigvis hadde Rus på den tiden en ekstremt intelligent leder som forsto hva folket forventet av ham. Innkallingen av Zemsky Sobor, som til slutt førte til opprettelsen av koden, var en ekstremt korrekt reaksjon på opprøret i Moskva. Det gjorde at folk kunne roe seg ned og situasjonen stabiliserte seg. Hvem vet, kanskje hvis en annen person hadde sittet i stedet for den kloke politikeren Alexei Mikhailovich, ville vedtakelsen av rådskoden i Russland ha skjedd århundrer senere.

Opprette et dokument

Alexei Mikhailovich betrodde det ansvarlige oppdraget med å utarbeide en lovkode til en spesialopprettet kommisjon bestående av fyrster og presteskap. De måtte gjøre hardt arbeid: analysere og sette sammen alle kildene som inneholdt dekreter og normer skrevet tidligere, ikke i året da rådskoden ble vedtatt.

Faktisk var hele eliten i det daværende Moskva-riket involvert i å redigere og lytte til dokumentet. Boyar Dumaen vurderte hver artikkel som er inkludert i koden. Det ble også opprettet en annen redaksjonskomité, bestående av spesielt utvalgte personer av ulike rangerer.

Etter lovforslaget og dets behandling av de to ovennevnte myndighetene, som også innebar reredigering, ble loven signert av hvert medlem av Zemsky Sobor. Tilstedeværelsen av ansvar for hver redaktør gjorde vedtakelsen av rådskoden helt lovlig og juridisk begrunnet.

Kriminalitet og straff

Straffesystemet i rådskoden er ekstremt interessant. På den tiden virket et slikt syn på rettferdighet helt normalt, men nå forårsaker det ikke annet enn motbydelig overraskelse.

Vedtakelsen av rådskoden fra 1649 medførte mange forskjellige straffer, og arbeidet etter prinsippet om "øye for øye." Dermed ble en kriminell som bevisst forårsaket skade påført nøyaktig samme skade som «utdanning». Spesielt interessant i denne sammenhengen er straffen for mened. Gjerningsmannen måtte lide straffen som ble gitt av forbrytelsen som faktisk ikke ble begått. Hvis forbrytelsen faktisk fant sted, og det motsatte ble vist, ble personen registrert som medskyldig.

Ganske veiledende og talende om datidens samfunn er det hyppige etterskriftet som fulgte med straffetiltakene - "etter kongens skjønn." Dermed bevarte Alexei Mikhailovich institusjonen for absolutt monarki, og gjorde tronen over enhver kode og kode og overlot det siste ordet til herskeren.

Livegenskap

Vedtakelsen av rådskodeksen til Alexei Mikhailovich fullførte til slutt fullstendig dannelsen av livegenskapsinstitusjonen i Rus, som for alltid knyttet bøndene til landet og grunneieren og begrenset deres bevegelsesfrihet fullstendig. For eksempel kunne en livegne ikke lenger forsvare seg i retten - han måtte stole på overherrens velvilje.

Slike avgjørelser konsoliderte i lang tid et solid og sammenhengende føydalsystem innenfor Rus. Selve rådskoden var rettet nettopp mot dette, så det er ikke overraskende at slike normer dukket opp som grusomt begrenset de nedre lagene av befolkningen.

Men selv i denne salve tønnen var det en flue i salven for bonden: fra nå av hadde han rett til å beskytte sitt liv og personlige eiendom mot overherrens inngrep. Det er tydelig at dette ikke alltid fungerte (spesielt med merknaden om at bonden ikke kan svare for seg selv for retten), men selve tilstedeværelsen av en slik norm i koden gjorde at regjeringen var klar over problemet med maktmisbruk og gjorde forsøk på å eliminere denne mangelen ved føydalismen.

Kirke- og rådskodeks

I forbindelse med Alexei Mikhailovichs politikk angående kirken, er kirkemennenes dominerende rolle i statsstrukturen tydelig synlig i rådskoden. Det eneste som opprørte kirken var fratakelsen av presteskapets rett til å være enslige og absolutte dommere under saksbehandlingen. Nå behandlet tjenestemenn slike ting.

Til tross for dette kan det imidlertid ikke nektes at vedtakelsen av rådskoden bare konsoliderte makten til kirkemennene i landet. Det har kommet til det punktet at det er nesten flere artikler om "forbrytelser mot kirken" i lovverket enn for andre artikler til sammen. Her kan du finne skader på kirkegoder, blasfemi, fornærmelser mot presten og vranglære. Kort sagt, presteskapet hadde alltid muligheten til å eliminere den "overflødige" personen. Straffen for lovbrudd foran kirken for nesten alle punkter var den samme - brenning på bålet.

Rett

Året for vedtakelsen av rådskoden endret også for alltid og radikalt rettssystemet i Moskva-staten. Sannsynligvis var det han som ble oppmerksom på de fleste reformene.

For det første har det endelig dukket opp en klar definisjon av begrepene «rettssak» og «søk». De var delt seg imellom og var forskjellige stadier av etterforskningen, mens søket etter forbryteren før 1649 allerede (lovlig) var en rettssak.

For det andre var det rettslig grunnlag for ransakingen. Nå ble organiseringen av myndighetene og tingene som ble funnet under den, ansett som fullverdige bevis under rettssaken.

For det tredje ble prosedyren for avhør gjennom tortur regulert. Nå kunne de ikke gjennomføres mer enn tre ganger og etter en klart fastsatt tidsperiode, noe som burde ha redusert antallet falske omvendelser betydelig.

Kanskje var det nettopp på grunn av det siste punktet at Rus' klarte å klare seg uten sin egen inkvisisjon.

Familie

Hvor rart det kan høres ut for vår tid, vier rådskodeksen mye plass til familiespørsmål. Det ble lagt stor vekt på beskrivelsen og forklaringen av strukturen til den minste enheten i samfunnet.

Faktisk førte vedtakelsen av rådskoden ikke til noen grunnleggende endringer, men den konsoliderte statusen til familien og dens struktur fullstendig. Selvfølgelig måtte familien forbli patriarkalsk - mannen var "byggeren av huset", han tok alle de viktigste avgjørelsene. Statusen til en kvinne var helt avhengig av statusen til en mann, og dette betydde at en fri kvinne aldri ville gifte seg med en livegen.

En familie var en mann og en kvinne som ble gift i en kirke. Dette var et annet viktig punkt knyttet til presteskapet.

Imidlertid var det fortsatt endringer, og viktige. Dette er fremveksten av skilsmisse som en rettmessig handling. Selvfølgelig skjedde det ekstremt sjelden, men nå var det tillatt: i tilfelle konas infertilitet eller kriminelle handlinger til en av ektefellene.

Betydning

Året for vedtakelse av rådskoden ble et nytt skritt i utviklingen av det russiske samfunnet. En fullverdig lovkodeks, som hele verden nå levde etter, besøkte endelig Moskva-staten. Dette var et viktig skritt ikke bare i utviklingen i landet, men også for å styrke dets status i internasjonal forstand.

Det ser ut til, hvilken forskjell gjør det for utenlandske kjøpmenn? Men selv de nådde mer aktivt ut til Muscovy, der, etter vedtakelsen av rådskoden, ble skriftlige avtaleformer obligatoriske for enhver handelstransaksjon.

Det er vanskelig å overvurdere viktigheten av rådskodeksen. Periodisk endring overlevde den til 1800-tallet, og var den viktigste støtten for det juridiske livet til Rus. Det ble unødvendig med fremkomsten av det russiske imperiets lovkode, som markerte en ny runde med utviklingen av den russiske staten.

Cathedral Code - det første settet med lover for den russiske staten i russisk historie, vedtatt 29. januar 1649 på Zemsky Sobor, holdt i 1648-1649. Selve monumentet har ikke en tittel; i forordet kalles det ganske enkelt "Olozhenie". Det er ganske akseptabelt å bruke som definisjoner Code of 1649, Code of Tsar og andre, brukt som synonymer i historisk og juridisk litteratur.

Grunner for å utarbeide koden

Innkallingen av dette rådet var forårsaket av en rekke opprør som fant sted i russiske byer. Den mektigste av dem og farlig for myndighetene var forestillingen i Moskva i juni 1648. Den unge tsaren Alexei Mikhailovich, som besteg tronen i 1645 i en alder av 16 år, overførte en betydelig del av makten og ansvaret til sin "onkel"-pedagog B.I. Morozov. Han klarte ikke å etablere styring av landet, som var plaget av korrupsjon og vilkårlighet fra bojarene, guvernørene og andre tjenestemenn. Med referanse til den utenlandske reisende A. Olearius fra 1600-tallet, i den historiske tradisjonen kalles Moskva-opprøret i 1648 ofte "saltopprøret", men dette gjenspeiler ikke dets virkelige årsaker, blant annet var økningen i saltprisen ikke blant de viktigste. Befolkningen i Moskva som uttalte seg (posad-folk og bueskyttere, livegne og gårdstjenere) prøvde å sende inn en begjæring til tsaren som klaget over bestikkelser, utpressing og urettferdige rettssaker fra maktens side. Opprørerne krevde fjerning og streng straff for spesielt forhatte dignitærer fra regjeringen ledet av Morozov. Det spontane opprøret begynte å anta organiserte former med tydeligere krav da bevegelsen noen dager senere fikk selskap av adelsmenn og andre tjenestefolk samlet i hovedstaden for å bli sendt for å vokte sørgrensen. De grep sammen med den øverste handelsstanden initiativet til forhandlinger med tsaren. Denne utviklingen av hendelser satte den øverste makten i en vanskelig posisjon. På den ene siden var tjenestefolk en privilegert klasse og var ikke interessert i å fortsette opprøret. På den annen side kunne deres interesser og væpnede styrke ikke ignoreres. Bare å undertrykke tale ble umulig. Den 16. juli ble Zemsky Sobor sammenkalt med deltagelse av valgte representanter for adelsmenn og kjøpmenn. Kvinnessen av kravene deres var forslaget om å utarbeide en ny kode for å sette i stand og forbedre skriftlig lovgivning.

Utarbeidelse og vedtak av retningslinjene

Kommisjonen for utarbeidelsen av den foreløpige teksten til koden ble ledet av tsarens nærmeste gutte og guvernør, prins N.I. Odoevsky (1605-1689). Det er all grunn til å tro at han ikke var en nominell leder, men en reell leder for arbeidet med teksten til koden, som en intelligent, fast, autoritativ person. Kommisjonen inkluderte ytterligere to prinser, boyar F.F. Volkonsky og Okolnichy S.V. Prozorovsky, samt to funksjonærer, G. Leontyev og F.A. Griboyedov. Kommisjonens sammensetning viste seg å være svært effektiv og erfaren, siden den fullførte oppgaven på relativt kort tid (1,5 måneder). 1. september 1648, som planlagt, gjenopptok Zemsky Sobor, med en utvidet sammensetning av delegater, arbeidet etter å ha mottatt et skriftlig utkast til koden. Arbeidet med katedralen ble utført i to kamre. En inkluderte tsaren, Boyar-dumaen og det konsekrerte rådet, det vil si de høyeste kirkehierarkene. Den andre ble kalt Svarkammeret, den ble dominert av adelsmenn og representanter for byene. Det ble gjort endringer i den foreløpige teksten både på møtene i katedralen og under det pågående arbeidet til Odoevsky-kommisjonen med tekstene til kollektive begjæringer som de folkevalgte brakte med seg til katedralen som instruksjoner fra velgerne. Situasjonen i landet, som forble alarmerende og eksplosiv, tvang et hastverk med å løse lovgivningsspørsmål. Vinteren 1648-1649 tiltok urolighetene forskjellige steder. Den 29. januar 1649 ble utformingen og redigeringen av koden fullført, den ble vedtatt og signert av alle medlemmer av katedralen. Disse signaturene ble etterlatt av 315 personer: Patriark Joseph, 6 biskoper, 6 archimandrites og abbeds, erkepresten av Annunciation Cathedral - tsarens skriftefar, 27 medlemmer av Boyar Dumaen (boyarer, okolnichy, printer og duma kontorist ingen Moscowww) , 148 adelige politimenn, 3 "gjester" "- privilegerte kjøpmenn, 12 valgt fra Moskva hundrevis og bosetninger, 89 byfolk fra forskjellige byer, 15 valgt fra Moskva Streltsy "ordre"-regimenter.

Publisering av koden

Den originale koden er en rulle som er limt sammen fra 959 kolonner - "stavs". Lengden på rullen er 309 meter. Koden er for tiden lagret i det russiske statsarkivet for gamle handlinger i en forgylt "ark" spesielt laget for dette formålet. Det er tekst på forsiden og signaturer på baksiden. Det er nesten umulig å bruke en slik rulle til praktiske formål. En nøyaktig kopi ble laget av den i form av en håndskrevet bok, og typografisk setting ble allerede utført fra den. Code of 1649 er det første trykte monumentet av russisk lov. Det første opplaget, med et opplag på 1200 eksemplarer, begynte å trykke 7. april og ble ferdigstilt 20. mai 1649. Flere kopier ble presentert for tsaren, patriarken og guttene. Hovedtyngden av opplaget (opptil 90%) ble lagt ut for salg til institusjoner og enkeltpersoner. For første gang i Russlands historie kunne teksten til lovkoden leses og til og med kjøpes av alle. Prisen var imidlertid høy - 1 rubel. Åpenhet og tilgjengelighet til lovgivning var et av hovedkravene til deltakerne i folkeopprørene og Zemsky Sobor. Faktum er at lover bare kunne læres gjennom muntlige kunngjøringer på torg og kirker, fra håndskrevne tekster, i originalen, eller i et lite antall lister lagret i statlige institusjoner. Faktisk hadde tjenestemenn monopol på kunnskap om lovtekster, og de var selv dårlig informert om dem. Publiseringen av koden på trykk og i massesirkulasjon forhindret muligheten for å skjule og forfalske grunnleggende juridiske normer og begå de mest åpenbare overgrepene i rettsvesenet. Den første utgaven tilfredsstilte ikke myndighetenes behov og offentlig etterspørsel. Eksemplarene som ble satt på fritt salg, ble raskt utsolgt fra 14. juni til 7. august 1649. I desember 1649 ble en andre utgave utgitt i samme opplag på 1200 eksemplarer. og til samme pris for 1 rub. Den var utsolgt (mer enn 98 % av opplaget ble solgt denne gangen) fra januar 1650 til august 1651. Det ble vist stor interesse for retningslinjene i utlandet. Dette bevises ved utlendingers kjøp av eksemplarene, oversettelser til latin og fransk på 1600-tallet og til tysk og dansk på begynnelsen av 1700-tallet.

Kilder og innhold i retningslinjene

For å kompilere koden ble forskjellige kilder brukt: lovkodeksen til Ivan den grusomme av 1550, den litauiske vedtekten av 1588, dommene fra Boyar Dumaen, kollektive begjæringer fra adelsmenn og byfolk, dekretbøkene til Local, Zemsky, Raner og andre ordrer, som registrerte lovene og forskriftene mottatt av disse institusjonene. Separate normer og bestemmelser fra monumentene fra bysantinsk og kirkelov ble også brukt, først og fremst fra rormannens bok. I det nye settet med lover ble det utviklet spørsmål om stat, kirke, økonomi, arv, familie, kontrakt og strafferett, og rettslige prosedyrenormer. Totalt omfattet koden 25 kapitler og 967 artikler. De er fordelt og navngitt som følger:

Kapittel I. Og det inneholder 9 artikler om blasfemere og kirkeopprørere.

Kapittel II. Om statens ære, og hvordan beskytte statens helse, og det er 22 artikler i den.

Kapittel III. Om suverenens domstol, slik at det i suverenens domstol ikke er uorden eller overgrep fra noen.

Kapittel IV. Om abonnenter og som forfalsker segl.

Kapittel V. Om pengemestere som skal lære å tjene tyvepenger.

Kapittel VI. På reisesertifikater til andre stater.

Kapittel VII. Om tjenesten til alle militære menn i Moskva-staten.

Kapittel VIII. Om forløsning av fanger.

Kapittel IX. Om bompenger og transport og broer.

Kapittel X. Om rettssaken.

Kapittel XI. Retten handler om bønder, og det er 34 artikler i den.

Kapittel XII. Om hoffet til patriarkalske funksjonærer, og alle slags gårdsfolk og bønder, og det er 3 artikler i det.

Kapittel XIII. Om munkeordenen, og det er 7 artikler i den.

Kapittel XIV. Om å kysse korset, og det er 10 artikler i det.

Kapittel XV. Om utførte gjerninger, og det er 5 artikler i den.

Kapittel XVI. Om lokale landområder, og det er 69 artikler i den.

Kapittel XVII. Om gods, og det er 55 artikler i den.

Kapittel XVIII. Om trykkerioppgaver, og det er 71 artikler i den.

Kapittel XIX. Om byfolket, og det er 40 artikler i den.

Kapittel XX. Retten om slaver, og det er 119 artikler i den.

Kapittel XXI. Retten handler om ran og Tatys saker, og det er 104 artikler i den.

Kapittel XXII. Og det er 26 artikler i den, et dekret for hvilke forbrytelser dødsstraff skal idømmes hvem, og for hvilke skyld skal dødsstraff ikke fullbyrdes, men straff skal idømmes.

Kapittel XXIII. Om Skytten, og det er 3 artikler i den.

Kapittel XXIV. Dekret om atamaner og kosakker, og den inneholder 3 artikler.

Kapittel XXV. Dekret om tavernaer, og den inneholder 21 artikler.

Faktisk er det få nye normer i koden. Det brakte i utgangspunktet den eksisterende lovgivningen i orden og inn i et bestemt system. Imidlertid ga de nye og betydelig redigerte normene inkludert i koden et svært betydelig bidrag til sosiale, økonomiske og juridiske forhold, siden de ble et direkte svar på hendelsene i 1648, kravene fra deltakerne og leksjonene som kjennelsen fikk. sirkler lært av dem. De viktigste er som følger. Lovgivende ble kirken tatt under statens beskyttelse og beskyttelse, blasfemi mot kirken og troen var underlagt dødsstraff. Samtidig ble underordningen av den patriarkalske domstolen under den sekulære domstolen understreket, hele presteskapet ble erklært underlagt Klosterordenens jurisdiksjon, og presteskapet ble forbudt å erverve eiendommer. De ortodokse hierarkene var misfornøyde med innføringen av slike regler, og patriarken Nikon Selv om han signerte rådskoden som Metropolitan of Novgorod, begynte han etter å ha kommet til ledelsen av den russiske kirken (1652) å kalle denne koden en "forbannet" bok, en "djevelsk" lov. Statusen til tsaren ble bestemt som en autokratisk og arvelig monark, ikke bare kriminelle handlinger, men også kriminelle intensjoner som ble hardt straffet. Konseptet om en forbrytelse mot staten ble utviklet; handlinger mot tsaren, tsarregjeringen og dens representanter ble straffet med «døden uten nåde». Produsenter av falske dokumenter, segl og penger ble også straffet ekstremt hardt. Generelt ble straffelovgivningen i rådsloven preget av middelaldersk grusomhet. Samtidig proklamerte den prinsippene om upartiskhet og objektivitet i behandlingen av saker, forutsatt avvisning av dommere og rettsforfølgelse av dem i tilfelle frifinnelse av en skyldig person eller anklage mot en uskyldig person for "løfter" om bestikkelser. Trinn for å bringe sammen de to formene for jordeierskap, lokalt og patrimonialt, ble svært viktig i sosioøkonomisk henseende, inkludert godtgjørelse, under visse betingelser, av arv av eiendom etter koner og barn til grunneiere, og bytte av eiendom for eiendommer. Den viktigste rettsstaten var avskaffelsen av "læreår" - perioden for å lete etter løpske bønder som forlot grunneierne uten tillatelse. De fleste historikere mener denne normen er bevis på den endelige slaveri av bønder i Russland. En bot på 10 rubler ble innført for å huse flyktninger. Rettslig representasjon av livegne i eiendomstvister ble avskaffet, siden deres eiendom begynte å bli betraktet som eiendom til en grunneier eller patrimonial eier. I byene ble "hvite", det vil si privateide bosetninger og gårdsrom som tilhørte patriarken, klostre, bojarer og andre patrimoniale land eliminert og var fri for statlige skatter. Alle som bodde i dem var nå forpliktet til å «bære skatten», det vil si å betale skatter og avgifter, sammen med resten av byens innbyggere. Selve posad-befolkningen var for alltid knyttet til posadene og suverenens skatt. Som livegne kunne ikke byfolk frivillig forlate bostedet eller bytte yrke. Et ubestemt søk etter flyktende byfolk ble innført.

Betydningen av koden

Rådskoden ble den viktigste begivenheten og scenen i russisk lovgivnings historie. I løpet av 1600-tallet ble det gjentatte ganger fylt opp med "nye dekretartikler" (i 1669 - Om tateb, ran og drapssaker, i 1676/1677 - Om gods og gods osv.) På 1700-tallet ble det forsøkt å skape en ny kode, som det ble sammenkalt spesielle lovgivende kommisjoner for, som endte forgjeves. Rådskoden spilte rollen som en lovkode for Russland (med mange tillegg og endringer) i nesten to århundrer. Teksten åpnet Complete Collection of Laws of the Russian Empire, utgitt i 1830. I stor grad ble det tatt i betraktning ved utviklingen av XV-volumet av Code of Laws of the Russian Empire, som spilte rollen som straffeloven, ble utgitt i 1845 og ble kalt "Code of Punishments".

Historien om Russlands stat og lov. Jukseark Knyazeva Svetlana Aleksandrovna

30. Struktur og innhold i rådsloven av 1649

Endringer som har skjedd i sosiopolitiske forhold, burde vært reflektert i loven. Ellers er statens fulle eksistens umulig. I 1648 ble det innkalt Zemsky Sobor, som fortsatte sine møter til 1649. Å sammenstille utkast til kode en spesiell kommisjon ble opprettet diskusjon av prosjektet representanter for Zemsky Sobor bestått av klassen. Det uventede masseopprøret i 1648 i Moskva presset og fremskyndet arbeidet til rådet med koden.

katedralloven ble adoptert i 1649 Zemsky Sobor Og konge Alexey Mikhailovich. Koden var den første trykte koden i Russland; teksten ble sendt til bestillinger og lokaliteter.

Kilder til rådskoden Det var Sudebniks fra 1497 og 1550, Stoglav fra 1551, ordrebøker (ran, Zemsky, etc.), kongelige dekreter, dommer fra Boyar Dumaen, beslutninger fra Zemsky-rådene, litauisk og bysantinsk lovgivning. Senere ble koden supplert Nybestilte artikler.

Rådskoden består av 25 kapitler og 967 artikler. Det hadde systematisert Og oppdatert all russisk lovgivning. Det er interessant at koden skisserer inndeling av juridiske normer etter bransje Og institusjoner. Som sagt rettsregler bevart kausalitet. Teksten til koden var åpent nedfelt den herskende klassens privilegier og tatt opp ulik stilling avhengige klasser.

I rådskoden ble det først utpekt status som statsoverhode, dvs. kongen, som en autokratisk og arvelig monark.

Med vedtakelsen av koden tok det slutt prosessen med å slavebinde bønder, nå ble rett til ubestemt etterforskning og tilbakeføring av rømlinger til tidligere eier etablert.

Mye oppmerksomhet ble viet i koden juridisk prosedyre Og strafferett. Mer detaljert regulering ble underlagt former for rettssak: anklagende-motstridende og undersøkende. sto ut nye typer forbrytelser.

Formålet med straffen ble utpekt avskrekking, gjengjeldelse og isolasjon av den kriminelle fra samfunnet.

I motsetning til alle tidligere koder, Katedralloven av 1649 holdt seg utenfor konkurranse i lang tid og var hovedkilden til russisk lov før adopsjonen Lover for det russiske imperiet i 1832. Koden til tsar Alexei Mikhailovich ble brukt i nesten to hundre år.

Fra boken Aktor og påtalemyndighet forfatter Akhetova O S

50. Føderal lov "Om den russiske føderasjonens påtalemyndighet": struktur og innhold Den føderale loven "Om den russiske føderasjonens påtalemyndighet" ble vedtatt 17. januar 1992. Struktur: Den føderale loven består av 7 seksjoner og inneholder 54 artikler § 1. Generelle bestemmelser. Inneholder begrepet påtalemyndigheten, undersøker

Fra boken Labor Code of the Russian Federation. Tekst med endringer og tillegg per 1. oktober 2009. forfatter forfatter ukjent

Fra boken Labor Code of the Russian Federation. Tekst med endringer og tillegg per 10. september 2010. forfatter Team av forfattere

Fra boken Cheat Sheet on the History of State and Law of Russia forfatter Dudkina Lyudmila Vladimirovna

Artikkel 41. Tariffavtalens innhold og struktur Tariffavtalens innhold og struktur bestemmes av partene.. Tariffavtalen kan inneholde forpliktelser for arbeidstakere og arbeidsgiver i følgende spørsmål: former, systemer og betalingsbeløp

Fra boken General History of State and Law. Bind 2 forfatter Omelchenko Oleg Anatolievich

Artikkel 46. Avtalens innhold og struktur Avtalens innhold og struktur fastsettes etter avtale mellom representanter for partene, som står fritt til å velge spekter av spørsmål for diskusjon og inkludering i avtalen Avtalen kan omfatte gjensidig

Fra boken Introduction to the Code of State Laws forfatter Speransky Mikhail Mikhailovich

32. Generelle kjennetegn ved katedralloven av 1649 Den 16. juli 1648 bestemte tsaren og Dumaen, sammen med presterådet, å bli enige seg imellom og samle alle kildene til den eksisterende loven i én kode og supplere dem med nye dekreter. Kodeutkastet ble utarbeidet av en kommisjon fra

Fra boken Social Partnership: A Practical Guide to Creating a Corporate Knowledge Resource for a Legal Entity forfatter Kazimov Karl Gasanovich

Utvikling av koden Den største (både i betydning og volum) lovsamlingen i epoken med "opplyst absolutisme" var koden for prøyssisk landlov, utarbeidet på slutten av regjeringen til Fredrik II. Den oppsummerte all eksisterende lov om nye prinsipper. For første gang

Fra boken The Bar Exam av forfatteren

Systemet og doktrinen til koden "Generell landlov for de prøyssiske statene" (AUgemeimes Landrecht fur Preussischen Staaten) var i hovedsak et sett med lover, en samling spesialiserte koder. Samlingen var enorm (over 15 tusen artikler uten en enkelt nummerering) og var generelt delt inn i 2 deler:

Fra boken History of Public Administration in Russia forfatter Shchepetev Vasily Ivanovich

Utvikling av koden Utarbeidelsen av en sivilrettskodeks (på nytt grunnlag) i Østerrike begynte i 1753 med utfoldelsen av transformasjonene av "opplyst absolutisme". En spesiell kommisjon av juridiske lærde ble opprettet for å utvikle en lovkodeks. Kommisjonens oppgave

Fra forfatterens bok

OM PLANEN FOR KODEN For å bestemme planen for statskoden, er det først og fremst nødvendig å danne et sant konsept av lover generelt

Fra forfatterens bok

OM ÅRSAKEN TIL STATSKODEN

Fra forfatterens bok

Fra forfatterens bok

Fra forfatterens bok

Spørsmål 46. Advokatmappe om saken. Betydningen, strukturen og innholdet i rettssaker. Hovedanbefalingene angående advokatens sakspapir i saken finnes i metodologiske anbefalinger for gjennomføring av advokatsaker, godkjent av rådet

Fra forfatterens bok

Spørsmål 57. Rettslige etterforskningshandlinger: typer, former, struktur, innhold og mening. Det ser ut til at spørsmålet om begrepet en handling av advokatetterforskning er av utelukkende teoretisk karakter, siden straffeprosessloven ikke bare ikke definerer denne handlingen, men det er ingen