Det amerikanske strategiske forskningssenteret RAND (en forkortelse for Research and Development) analyserte Russlands beredskap for fremtidige kriger. I følge utenlandske eksperter er den moderne russiske hæren ikke avhengig av antall soldater, men på taktikk og høyteknologi, og i dette ligner den hærene til USA og Tyskland.
— Russland streber ikke etter en fullskala væpnet konflikt, derfor er den russiske hærens hovedoppgave å beskytte landet, store bosetninger og industrisentre;
- reformer fra de siste årene har gjort det mulig å opprettholde høy kampberedskap for en stor del av bakkeenhetene til den russiske hæren, samtidig som den reduserer styrken - som et resultat kan Russland raskt overføre enheter med jernbane i riktig retning;
- ved en væpnet konflikt vil russiske tropper bestrebe seg på å unngå et avgjørende slag med likeverdige fiendtlige styrker, og for dette vil den russiske føderasjonen bruke hele spekteret av langdistanse land-, luft- og sjøbaserte missilvåpen, med hovedmålene er fiendtlige hangarskip, militærbaser og fly;
– gitt Russlands tradisjonelle svakheter i en langvarig krig med en lik eller nesten lik fiende, vil Moskva prøve å bruke indirekte handlingsstrategier og asymmetriske reaksjoner for å redusere eksisterende inkonsekvenser;
— Moskvas viktigste «forsikring» er fortsatt atomarsenalet, som den russiske føderasjonen kan bruke som svar på et angrep eller true med å bruke det.
"På det operative og taktiske nivået vil Russland sannsynligvis fokusere på å forstyrre fiendens planer, ødelegge hans kommando, kontrollsystemer og mannskap, inkludert gjennom cyber/elektronisk krigføring og omfattende bruk av manøveren til hans enheter," forsikrer RAND-analytikere.
Eksperter bemerker at tradisjonelle metoder for krigføring vil bli kombinert med ukonvensjonelle tilnærminger, inkludert bistand fra sivilbefolkningen og bruk av spesialstyrker, som har vist seg godt i Syria.
«Flere russiske og sovjetiske militæroperasjoner er eksempler på et raskt, koordinert statskupp, som forsøker å oppnå hovedmålene for kampanjen på kortest mulig tid. Lignende operasjoner kan bli utført i fremtiden. Dessuten har Russland lykkes med å bruke kamuflasje som forberedelse til slike kampanjer», skriver RAND-analytikere.
RAND mener den russiske hæren har avdelinger som har bevist seg i tidligere konflikter. Samtidig bruker noen formasjoner utdaterte våpen og er bemannet av vernepliktige. Derfor, konkluderer eksperter, forblir spørsmålet om det reelle potensialet til den russiske hæren åpent.
Hva ligger bak RAND-vurderingen, hvor alvorlig en motstander ser den russiske føderasjonen ut fra USAs synspunkt?
"RAND vurderer ganske tilstrekkelig styrkene og svakhetene til de russiske væpnede styrker," sier reserve oberst, medlem av ekspertrådet for kollegiet til den militær-industrielle kommisjonen i den russiske føderasjonen Viktor Murakhovsky. — Amerikanske eksperter anser den raske utviklingen i Russland av høyteknologiske våpensystemer som en styrke. De legger spesielt merke til elektroniske krigføringssystemer, samt fremveksten av bakke- og luftavfyrte kryssermissiler som et middel for strategisk ikke-atomavskrekking.
Og ulempene anses å være mangelen på en femte generasjons jagerfly i de russiske romfartsstyrkene, svakheten til de generelle styrkene til flåten, samt det faktum at en tredjedel (i henhold til deres estimater) av størrelsen av den russiske hæren er en vernepliktig kontingent. De bemerker at vernepliktige praktisk talt ikke er involvert i militære konflikter og kun kan brukes i en fullskala krig.
RAND-rapporten indikerer i tillegg at russiske permanente beredskapsformasjoner - bakkestyrker, luftbårne styrker og marinesoldater - ikke kan brukes helt i en storskala konflikt, men bare delvis: bataljoner og taktiske grupper som er helt bemannet av kontraktssoldater.
Til slutt bemerkes det at Russland praktisk talt ikke har noen militært sterke allierte.
Generelt, jeg gjentar, er rapporten objektiv – hvis vi utelukker noen vurderinger av våre våpensystemer, som jeg personlig for eksempel ikke er enig i.
"SP": - Hva er disse estimatene?
— Jeg skal ikke utdype dette temaet, om konkrete systemer, slik at amerikanerne ikke får kort mellom hendene.
«SP»: — Er du enig i RANDs vurderinger av vår strategi og taktikk?
— Amerikanerne skriver at Russland ikke ønsker å konfrontere USA og NATO direkte, og bruker derfor den såkalte strategien hybridkriger. Men samtidig mener de at Russlands militære ambisjoner i stor grad er ideologiserte – for eksempel vurderer de seriøst scenariet med russisk militær aggresjon mot de baltiske landene.
RAND bemerker at Moskva etablerer strategisk militært samarbeid med Beijing. Dessuten anser de Russland og Kina som revisjonistiske makter – de som utfordrer USAs innflytelse og militære overlegenhet.
Når det gjelder taktikk, er det felles arbeidet til luftfarts- og spesialoperasjonsstyrker kjent for ødeleggelse av mål med høy presisjon. Samtidig bemerkes det at den russiske føderasjonen brukte konvensjonelle luftfartsvåpen i Syria, og ikke høypresisjonsvåpen.
«SP»: – Kan vi lære noe selv av RAND-rapporten – av at amerikanere ser oss slik?
- Nei. Den russiske kommandoen tar beslutninger ikke på grunnlag av RAND Corporation-rapporter, men på grunnlag av dokumenter på et annet nivå.
«SP»: — Hvis du ser 10 år inn i fremtiden, vil hæren vår, fra USAs synspunkt, være en mer alvorlig motstander enn den er i dag?
- Absolutt. Statens våpenprogram for de neste 10 årene – frem til 2027 – er allerede signert av Russlands president Vladimir Putin. Ja, dens økonomiske komponent har redusert betydelig - 19 billioner. Rublene som er planlagt brukt på det er, på grunn av inflasjon, betydelig mindre enn 19 billioner. for det statlige programmet, som startet i 2011. Nøkkelfinansiering går imidlertid spesifikt til høyteknologiske våpen og systemomfattende midler, for eksempel romkommunikasjonssystemer, varslingssystemer for missilangrep og robotkontrollsystemer.
Etter min mening vil alt dette øke effektiviteten til våre væpnede styrker og deres kampevner betydelig.
Arkivbilde
Gorenburg analyserte det russiske statlige våpenprogrammet, designet til 2027. Etter hans mening vil Russland være foran sine konkurrenter når det gjelder noen typer våpen - spesielt snakker vi om anti-skipsmissiler, elektroniske krigføringssystemer (EW) og luftforsvar.
I andre områder vil den russiske hæren kunne redusere gapet i denne perioden – for eksempel når det gjelder ubemannede luftfartøyer og presisjonsstyrt ammunisjon. Og hos noen vil etterslepet være betydelig og vil forbli – vi snakker først og fremst om overflateskip og automatiserte kontrollsystemer. Når vi snakker om «lag», mener vi Vesten (først og fremst USA) og Kina.
Egentlig er det viktigste problemet finansieringsspørsmålet. Selvfølgelig er dette på ingen måte en særegenhet ved vårt land, nesten alle stater står overfor lignende problemer. Med mulig unntak av USA og Kina. Og så, i USA, snakker nåværende generaler konstant om hvor vanskelig det er for dem å dempe den "russiske trusselen" uten å ta de nødvendige tiltakene, som først og fremst innebærer stabil og rikelig finansiering.
Les også: Putin innførte et lovforslag om arrestasjoner av tyver i lov
Spesielt tror Dmitry Gorenburg at atomtriaden aktivt vil utvikle seg. Vi snakker både om nye interkontinentale ballistiske missiler og andre prosjekter – for eksempel Barguzin og Sarmatakh kampjernbanemissilsystemer. I tillegg vil moderniseringen av de strategiske bombeflyene Tu-160 og Tu-95 fortsette – ifølge eksperten er dette et mer rasjonelt alternativ i overskuelig fremtid enn å stole på utviklingen av PAK DA.
Bilder om emnet
Russland viste hva det vil "slå" Europa
Når det gjelder marinen, kaller rapporten den «den store taperen». For det første, på grunn av de høye utviklingskostnadene, og derfor, mener den amerikanske eksperten, vil det bli lagt vekt på utviklingen av ubåtflåten og korvettene. Byggingen av større overflateskip, mener Gorenburg, er påvirket av vestlige og ukrainske sanksjoner. Tilsynelatende innebærer dette historien med Mistrals og opphør av forsyninger av ukrainske motorer for behovene til den russiske marinen (selv om aktivt arbeid for tiden pågår for å erstatte dem, forventes serieproduksjon å starte i 2018).
For det andre er et annet problem identifisert i rapporten skipsbyggingsindustriens manglende evne til å utnytte de midlene som allerede er tildelt.
Samtidig roser rapporten Caliber-missilene, som, som Gorenburg bemerker, utgjør en stor trussel mot en potensiell fiende, inkludert NATO.
Les også: Putin delte hemmeligheten bak god helse med russerne
Når det gjelder luftvåpenet, bemerker rapporten at det vil bli lagt vekt på Su-30SM, Su-24 og Su-35S. Kanskje VKS vil anskaffe noen MiG-35-er. Når det gjelder femte generasjons Su-57-jagerfly, tror Gorenburg at de vil vises i betydelige mengder innen 2027, det vil si etter fullføringen av utviklingen av den nye generasjonsmotoren. Inntil da vil disse flyene kjøpes inn i små kvanta for testing.
På grunn av de høye kostnadene, mener den amerikanske analytikeren, vil antallet T-14 Armata-tanks og kampkjøretøyer som er opprettet på denne plattformen i de russiske troppene være lite. Men her viser ikke forfatteren av rapporten fullstendig tillit til at dette vil være tilfelle.
Generelt omhandler rapporten hovedsakelig allerede kjent utvikling. Og selv da, ikke om alle - som allerede nevnt, er det en fordel i elektronisk krigføring og luftvernsystemer, men det er ingenting om utsiktene til denne typen våpen. Selve rapporten er imidlertid ikke for omfangsrik, og analysen er ganske generell.
Som et resultat kommer forfatteren til den konklusjon at russisk utvikling er oppdaterte versjoner av sene sovjetiske design. Og den russiske industrien står overfor oppgaven med å mestre masseproduksjonen av nye typer våpen for å sikre deres uavbrutt forsyning.
Foto: reuters.com
På Army 2015-forumet, under en diskusjon om hærens fremtidige utseende, var en stedfortreder for statsdumaen Vyacheslav Tetyokin uttalte at Russland "akutt mangler" diskusjoner "i parlamentariske og militære kretser for utvikling av hæren", der det ville være nødvendig å identifisere problemene til den russiske hæren, og nevnte Pentagon som et eksempel, der dette er vanlig. Ja, det militæret mangler for fullstendig lykke er en kvalifisert (tross alt eksperter på det militære feltet!) mening fra statsdumaens varamedlemmer med en diskusjon av de siste (og følgelig ikke egentlig for offentligheten) data om militære spørsmål i et miljø hvor mange ikke er sjenerte har dobbelt statsborgerskap.
Men den russiske tjenesten til BBC likte ideen, og den "vendte seg til militæreksperter med en forespørsel om å navngi de svake punktene i den russiske hæren som, etter deres mening, burde korrigeres først." "Det politiske Russland" snakket nylig om "fem sårbarheter i den amerikanske hæren": hva er deres betydning og til hvilket formål ble det tilsvarende materialet publisert (mest sannsynlig, Pentagon vil bare ha budsjettpenger). La oss også se på disse fem punktene fra BBC.
1. Produksjonen og utviklingen av moderne våpen lider av mangel på personell og ufullkomne materielle ressurser.
Sitat fra talen ved det runde bordet av Vyacheslav Tetyokin:
«Jeg skisserte problemet med yrkesutdanning. Men dere [militæret] må stille problemet med anvendt vitenskap til politikere, for oss. Alle disse fantastiske systemene, hvem skal lage dem? Jeg snakker om hender. Hvor er disse sinnene? [...] Hvem vil generere alle disse tingene? For eksempel jobbet broren min ved Institutt for radioteknikk og elektronikk ved Vitenskapsakademiet, som ikke eksisterer nå. Han er 70 år gammel. Han sier at nå er nivået på de som kommer til forskningsinstitutter en størrelsesorden lavere enn vårt.»
Ingen argumenterer med det faktum at utdanning må reformeres, frigjøres fra liberale reformer og feie ut reformatorer med forbud mot å jobbe innen utdanningsfeltet og i statlige stillinger; men dette er et generelt problem, og slett ikke et hærproblem. Forresten, effektiviteten av forslaget om å innføre diskusjoner i statsdumaen om militære spørsmål er umiddelbart synlig: la dem først i det minste lære å gå i formasjon, og så vil det kanskje være klart at de trenger å svare på spørsmålet stilt, og ikke argumentere på en intellektuell måte «basert på motiver».
Og forresten, det statlige våpenprogrammet innebærer å oppnå andelen moderne våpen og militært utstyr fra 70 til 100 % innen 2021.
2. Styrken til de væpnede styrkene er utilstrekkelig, og rekrutteringen er full av vanskeligheter på grunn av mangel på folk.
Konstantin Sivkov, styreleder for "Union of Geopoliticians" (dette er første gang jeg møter dette):
«Hovedproblemet til de russiske væpnede styrkene er at de er små i antall. For å sikre en normal, fullverdig løsning på landets forsvarsproblemer, må antallet økes med omtrent halvannen ganger. For det andre må russiske tropper nå kjøpe så mye moderne utstyr som mulig. Moderne russisk militærutstyr oppfyller alle de mest moderne kravene når det gjelder nivået på evner og teknologiene som finnes der. Men kjøp, etter min mening, er utført i utilstrekkelige mengder.»
Ingen argument ble funnet annet enn ordene "etter min mening." Jeg er også mer en "geopolitiker" enn en militærekspert - men jeg gir i det minste ikke råd til militæret om hva de skal gjøre. Ja, nå er 40% av russiske innbyggere for å øke størrelsen på hæren, men kvantitet og kvalitet er paradigmatisk forskjellige kategorier, og den første forvandles ikke til den andre ved enkel omfattende økning. I desember, sjefen for generalstaben for de russiske væpnede styrker, hærens general Valery Gerasimov(Jeg tror at han burde kjenne behovene til troppene bedre enn forskjellige "geopolitikere"), uttalte:
"Med et konstant antall kamppersonell vil økning av utstyret med nytt utstyr pluss løsning av problemer med å støtte de væpnede styrkene føre til en økning i kampeffektiviteten til individuelle enheter, grupperinger av væpnede styrker i alle strategiske retninger, så vel som Forsvaret som helhet. Dermed kan vi si at kampevnen til våre væpnede styrker har økt med 1,3 ganger.»
Hvori Sergei Shoigu tilbake i september i fjor sa han at hæren hadde oppfylt den årlige planen for å rekruttere kontraktssoldater og ble til og med "tvunget til å iverksette tiltak for å begrense dem som ønsket det" - så kanskje militæret fortsatt vet bedre hvor mange militært personell landet trenger ?
3. Inkonsekvens av reformer, frivillighet i beslutningstaking.
Igor Korotchenko, sjefredaktør for National Defense magazine, bemerket:
"Det er en trist tradisjon i Russland - en ny øverstkommanderende kommer og prioriteringer endres. Vi trenger en institusjon med permanente viseforsvarsministre, øverstkommanderende for alle typer væpnede styrker.»
«Det første og hovedproblemet er ufullstendigheten av militærreformen, som ble lansert på slutten av 2000-tallet, og gjentatte ganger endret i detaljer. Dessuten, både under Serdyukov og under Shoigu.»
Man kan ikke annet enn å si seg enig i det første: konstant rotasjon av overordnede fører ikke til noe godt, det være seg en troppsjef eller landets president. Fjerning fra en stilling bør avhenge av resultatene av arbeidet, og ikke bare "det er på tide at noen andre gir ordre her." Så jeg vil omformulere oppgaven mindre delikat: la oss spille politikk hver for seg, og la hæren jobbe på nestledernivå. Men nåværende øverstkommanderende, i motsetning til den forrige, prioriterer etter min mening ganske normalt.
Men det andre er standard journalistisk inkompetent sutring. Var det virkelig nødvendig å akseptere reformplanen og holde seg til den til siste slutt – uavhengig av alt som skjedde? Jaja.
4. Mangel på moderne våpen, inkludert ubemannede systemer, lav grad av opprustning av hæren
En gang til Igor Korotchenko:
«I forrige periode ble det ikke gitt tilstrekkelig oppmerksomhet til droner. Her må vi resolutt ta igjen. Russland trenger droner av alle hovedklasser – fra det taktiske nivået til strategiske luftrekognoseringsfly. Angrepsdroner trengs fordi de er fremtiden. Det andre problemet er at det er nødvendig å eliminere frivillighet i beslutningstaking knyttet til våpenkjøp.»
Når det gjelder frivillighet ved anskaffelser, kan jeg ikke si noe uten detaljer, selv om emnet er viktig, og samtidig ikke eksklusivt for Russland: for eksempel i Tyskland har Bundeswehr et problem av formen "defekte jagerfly og overopphetede rifler, ” og US Accounts Chamber fant at alle de 33 utplasserte missilene i det amerikanske missilforsvarssystemet har defekter. Og jeg var ikke engang ute etter noe, bare lenker fra nettleseren åpnes. Så de har også frivillighet når det gjelder "hva de skal kjøpe."
Om droner - Jeg er enig i at dette problemet er betydelig, men "et svakt punkt som må korrigeres først"? På en eller annen måte har jeg en mistanke om at den russiske BBC-tjenesten "på knærne" kompilerte listen, bare kompilerte meninger ved forskjellige anledninger. Tetyokins sitat er utpekt som hentet fra et rundt bord - det er usannsynlig at han ble stilt det spesifikke spørsmålet "Staten slutter å investere i sosial kapital og investerer i forsvars- og sikkerhetsstyrker. I første kvartal 2015 utgjorde forsvarsutgiftene rekordhøye 9 % av kvartalsvis BNP. Det betyr at det blir færre skoler, færre sykehus..."
Så det har oppstått et puslespill: Jeg later som jeg ikke er telepatisk, men her er det ikke «fem hovedproblemer», men en nyhetsfeed fra fingeren «deputeren foreslo å diskutere», da fra furuskogen meningene til folk, hvorav bare Igor Korotchenko forstår emnet , og tilsynelatende ble han ikke stilt spørsmålet i den oppgitte ordlyden. Og på slutten blir hovedideen formidlet: "Dette er veldig dyrt!" Det er for å fremme denne ideen, tror jeg, BBC prøvde. Og det spiller ingen rolle at emnet presenteres med bemerkningen " det ville være feil å fryse på dette stedet"- Artikkelen (og det er mange reposter og gjenfortellinger av den!) er ikke ment å overbevise at allerede det er ikke nødvendig å mate hæren din, nemlig å introdusere ideen om å "mate hæren din dyrt" - vil være veldig nyttig i tilfelle problemer når ideen blir presset: "Russland trenger ikke en kraftig moderne hær, det er veldig dyrt, pølse er bedre enn missiler!"
Imidlertid er det en følelse av at utenriksdepartementet har gått tom for fagfolk, og de som eksisterer forstår ikke at Russland alltid forener seg fra ytre påvirkninger, og russere har ikke blitt skremt av vanskeligheter på mange århundrer.
Den berømte tyske avisen Die Welt publiserte en artikkel "Russere kan ikke kjempe om natten", som, basert på data fra Wikileaks-ressursen, snakker om svakhetene til den russiske hæren. Hovedvekten ble lagt på å gjennomføre store militærøvelser "Zapad-2009" og "Ladoga-2009", som fant sted i august-september 2009 på de vestlige grensene til Russland i umiddelbar nærhet til grensene til en rekke land. den nordatlantiske alliansen. Mer enn 33 tusen militært personell deltok i øvelsene.
Det offisielle målet med øvelsen var å øve på samhandlingen mellom militære enheter for å nøytralisere militære konflikter, samt ødeleggelse av terrorgrupper. Sammen med disse målene ble oppgaven satt til å identifisere de svake punktene til de russiske væpnede styrkene, som dukket opp under den 5-dagers krigen med Georgia. Resultatene av øvelsene var nedslående dette er nettopp vurderingen gitt i hemmelige NATO-dokumenter publisert av Wikileaks-nettstedet.
For å omgå forpliktelsen til å invitere observatører fra NATO-blokken til øvelsene, gjennomførte Russland disse øvelsene som en rekke små, ikke-relaterte manøvrer, men NATO overvåket ved hjelp av spionsatellitter og etterretningstjenester alle stadier av disse øvelsene. Den 23. november 2009 oppsummerte medlemmene av NATO-rådet resultatene av øvelsene som ble holdt i Russland. I følge den mottatte etterretningen og det analytiske arbeidet som ble utført, ble det trukket konklusjoner om at under øvelsene kjempet den russiske hæren først og fremst med seg selv.
Øvelsen viste at Russland for tiden har begrensede kapasiteter til å gjennomføre felles operasjoner med luftvåpenet (denne observasjonen var også sant under krigen i Sør-Ossetia, da det russiske luftvåpenet opererte isolert fra sine bakkestyrker) og er fortsatt sterkt avhengig av utdaterte våpen systemer. Hæren vår er ikke i stand til å kjempe effektivt i all slags vær og opplever mangel på strategiske kjøretøy. Spesielt bemerket var den russiske hærens manglende evne til å koordinere felles offensive operasjoner, mangel på kameratskap og et aldrende offiserskorps som mister taktisk fleksibilitet i tenkningen. På den generelle bakgrunnen ble det konstatert utilstrekkelig opplæring av personell involvert i de militære øvelsene. Dette problemet, i motsetning til alle andre, risikerer å vedvare i den russiske hæren lenger enn andre, siden det ikke forventes noen vesentlig reform når det gjelder overføring av tropper til et kontraktsgrunnlag. I mellomtiden har opplæringen av vernepliktig personell holdt seg ganske lav i mange år og angår tilsynelatende ikke Forsvarsdepartementet i tilstrekkelig grad.
Øvelser "Zapad-2009"
Basert på resultatene fra øvelsene ble det konkludert med at Russland ikke er i stand til å svare samtidig på to forskjellige, selv relativt små, konflikter som oppstår på forskjellige steder.
Til tross for denne vurderingen av tidligere øvelser, var det ingen avslapning ved NATOs hovedkvarter. Tvert imot er vestlige strateger alvorlig bekymret for tilstanden til den russiske hæren, siden dens svakhet øker dens avhengighet av bruk av taktiske atomvåpen selv i relativt små regionale konflikter. Den største frykten blant allianselandene er forårsaket av moderne Iskander taktiske systemer, som har en rekkevidde for å treffe mål på opptil 500 km. Missilene til komplekset kan utstyres med både konvensjonelle og kjernefysiske stridshoder. Etter å ha plassert kompleksene på territoriet til Kaliningrad-regionen, vil nesten hele Polen, hele Litauen, det meste av Latvia og små deler av Tyskland og Danmark være i deres berørte område. Som ikke kan annet enn å skape bekymring blant medlemmene av alliansen.
I tillegg til de direkte oppgavene med å vurdere kampeffektiviteten til den russiske hæren, var det mulig å løse et annet problem, å skape en splittelse i NATO-blokken fra innsiden. Mange av alliansens østeuropeiske medlemmer var rasende over blokkens ganske passive respons på øvelsen. Manøvrene i Vest-Russland nær St. Petersburg hadde etter deres mening som mål å utarbeide et mulig alternativ for å imøtegå et angrep fra Polen og Litauen. Samtidig har Russland praktisert bruken av operasjonelt-taktiske systemer, hvis missiler kan utstyres med atomstridshoder. Selve det å gjennomføre slike øvelser var allerede en slags «provokasjon» for hele blokken. I stor grad ble en slik vurdering av øvelsene lettet av at Russland ikke gjorde dem transparente ved ikke å invitere observatører.
OTRK Iskander-M
Uansett, manøvrene var fordelaktige for Russland. Og de brakte forvirring inn i den nordatlantiske alliansen, og undersøkte manglene til hæren deres i praksis. Arbeidet med å eliminere alle identifiserte mangler er allerede i gang, og fjorårets øvelser "Vostok-2010" ble holdt på et høyere nivå. Det som er viktig for Russland er at spørsmålet om å utstyre tropper med nytt utstyr og utstyr endelig har blitt positivt løst - først og fremst kommunikasjonsutstyr. I henhold til planene, i nær fremtid, vil hver soldat måtte motta personlig kommunikasjonsutstyr og GLONASS-mottakere, noe som skal lette gjennomføringen av moderne kamp.
Endelig har troppene fått moderne utstyr som kan brukes i alle værforhold og om natten. Anskaffelse av allværsangrepshelikoptre som er i stand til sikker operasjon om natten - Mi-28N og Ka-52 - er i gang. Kjøpet av nye T-90A-tanker, utstyrt med moderne 2. generasjons varmekameraer, er i gang. Det eneste som forvirrer oss er at termokameraene som er installert på tankene er franske en merkelig situasjon dukker opp der landet kan produsere mer komplekst helikopter- og flyutstyr, men ikke er i stand til å produsere sine egne termiske kameraer som ikke er dårligere enn; sine utenlandske kolleger. Kjøp av Mistral helikopterskip fra Frankrike kan vurderes med tanke på å øke den strategiske manøvrerbarheten til styrkegrupper.
Våre generaler var i stand til å lære av konflikten i Sør-Ossetia og rekken av påfølgende øvelser uten å lese den utenlandske pressen. Generelt kan hele militærreformen som foregår i landet betraktes som et pluss. Dens komponent er spesielt sterk innen opprustning av hæren med nytt utstyr, selv om det ikke er uten fallgruver, det moderne Russland er ikke sjenert for å kjøpe våpen i utlandet. Den vanlige mann kan bare se hva den vestlige pressen vil skrive om øvelsene til den fornyede russiske hæren i løpet av de neste 3 årene og trekke sine egne konklusjoner basert på dette.
Russland er sterk nok til å beseire hæren til enhver nabostat bortsett fra Kina. I tillegg har den russiske hæren kapasiteter innen noen typer våpen som andre ikke har, sier analytiker Dmitry Gorenburg ved Center for Naval Analysis og Harvard University. Samtidig er det områder hvor den russiske føderasjonen henger merkbart etter, mener eksperten.
Arkivbilde
Gorenburg analyserte det russiske statlige våpenprogrammet, designet til 2027. Etter hans mening vil Russland være foran sine konkurrenter når det gjelder noen typer våpen - spesielt snakker vi om anti-skipsmissiler, elektroniske krigføringssystemer (EW) og luftforsvar.
I andre områder vil den russiske hæren kunne redusere gapet i denne perioden – for eksempel når det gjelder ubemannede luftfartøyer og presisjonsstyrt ammunisjon. Og hos noen vil etterslepet være betydelig og vil forbli – vi snakker først og fremst om overflateskip og automatiserte kontrollsystemer. Når vi snakker om «lag», mener vi Vesten (først og fremst USA) og Kina.
Egentlig er det viktigste problemet finansieringsspørsmålet. Selvfølgelig er dette på ingen måte en særegenhet ved vårt land, nesten alle stater står overfor lignende problemer. Med mulig unntak av USA og Kina. Og så, i USA, snakker nåværende generaler konstant om hvor vanskelig det er for dem å dempe den "russiske trusselen" uten å ta de nødvendige tiltakene, som først og fremst innebærer stabil og rikelig finansiering.
Spesielt tror Dmitry Gorenburg at atomtriaden aktivt vil utvikle seg. Vi snakker både om nye interkontinentale ballistiske missiler og andre prosjekter – for eksempel sarmaterne. I tillegg vil moderniseringen av de strategiske bombeflyene Tu-160 og Tu-95 fortsette – ifølge eksperten er dette et mer rasjonelt alternativ i overskuelig fremtid enn å stole på utviklingen av PAK DA.
Når det gjelder marinen, kaller rapporten den «den store taperen». For det første, på grunn av de høye utviklingskostnadene, og derfor, mener den amerikanske eksperten, vil det bli lagt vekt på utviklingen av ubåtflåten og korvettene. Byggingen av større overflateskip, mener Gorenburg, er påvirket av vestlige og ukrainske sanksjoner. Tilsynelatende innebærer dette historien med Mistrals og opphør av forsyninger av ukrainske motorer for behovene til den russiske marinen (selv om aktivt arbeid for tiden pågår for å erstatte dem, forventes serieproduksjon å starte i 2018).
For det andre er et annet problem identifisert i rapporten skipsbyggingsindustriens manglende evne til å utnytte de midlene som allerede er tildelt.
Samtidig roser rapporten Caliber-missilene, som, som Gorenburg bemerker, utgjør en stor trussel mot en potensiell fiende, inkludert NATO.
Når det gjelder luftvåpenet, bemerker rapporten at det vil bli lagt vekt på Su-30SM, Su-24 og Su-35S. Kanskje VKS vil anskaffe noen MiG-35-er. Når det gjelder femte generasjons Su-57-jagerfly, tror Gorenburg at de vil vises i betydelige mengder innen 2027, det vil si etter fullføringen av utviklingen av den nye generasjonsmotoren. Inntil da vil disse flyene kjøpes inn i små kvanta for testing.
På grunn av de høye kostnadene, mener den amerikanske analytikeren, vil antallet T-14 Armata-tanks og kampkjøretøyer som er opprettet på denne plattformen i de russiske troppene være lite. Men her viser ikke forfatteren av rapporten fullstendig tillit til at dette vil være tilfelle.
Generelt omhandler rapporten hovedsakelig allerede kjent utvikling. Og selv da, ikke om alle - som allerede nevnt, er det en fordel i elektronisk krigføring og luftvernsystemer, men det er ingenting om utsiktene til denne typen våpen. Selve rapporten er imidlertid ikke for omfangsrik, og analysen er ganske generell.
Som et resultat kommer forfatteren til den konklusjon at russisk utvikling er oppdaterte versjoner av sene sovjetiske design. Og den russiske industrien står overfor oppgaven med å mestre masseproduksjonen av nye typer våpen for å sikre deres uavbrutt forsyning.
For øyeblikket, mener Gorenburg, er den russiske hæren i stand til å takle hæren til enhver nabostat i en konvensjonell krig – med unntak av Kina.
Dette er imidlertid allerede en prestasjon. Tidligere rapporterte Pravda.Ru at de betraktet den russiske hæren som så tilbakestående sammenlignet med hærene til vestlige stater at det etter deres mening ville være en stor overdrivelse å snakke om enhver trussel.