Teknikker for elegant beskyttelse mot manipulasjon. Flott oppslagsverk om olje og gass

Vi presenterer for deg flere effektive kommunikasjonsteknikker og forsvarsmetoder som du med hell kan bruke i situasjoner der du blir manipulert. Først, la oss liste dem opp:

spør og lytt ("problemlokalisering");
ignorere og fortsett;
late som om du er en enkeling - "spol tilbake spolen";
spille en "knust plate";
endre perspektiv;
komme seg ut av situasjonen.
bryte forhandlingene.

1. Spør og lytt

Bevisst bruk av spørsmål er et av de sentrale elementene i kommunikasjonen. Som regel undervurderer vi rollen til et spørsmål som et kommunikasjonsverktøy. Mange mennesker føler at hvis de bare stiller spørsmål til å begynne med, i stedet for å si det umiddelbart eget poeng visning, vil de miste initiativet til samtale. Men det stikk motsatte er sant: Ved å stille spørsmål øker du sjansene dine for å bygge positive relasjoner med samtalepartneren din og nå målet ditt. Hvorfor?

Med hjelp de riktige spørsmålene Du:

du får viktig informasjon, som vil hjelpe deg med å tilpasse samtaletaktikken din til situasjonen, fordi spørsmål vil hjelpe deg med å finne ut hva samtalepartneren din legger vekt på, hva som er viktig for ham;
inkludere samtalepartneren din i aktive forhandlinger, vis deg selv helt fra begynnelsen som en partner og ikke en motstander;
du kan forhindre kollisjoner, returnere samtalen til et vesentlig nivå, noe som vil hjelpe deg med å takle følelsesmessig vanskelige situasjoner.

Ved å stille spørsmål viser du din samtalepartner respekt, og det er viktig for enhver person å bli behandlet med respekt og verdsatt.

For å bruke spørsmål på en målrettet måte, er det nødvendig å forstå forskjellen mellom åpne og lukkede spørsmål. Åpne spørsmål krever svar i skjemaet hele setninger, mens lukkede spørsmål kan besvares fullt ut med et enkelt ord eller en lakonisk omtale av et visst faktum. Vanligvis svarene på åpne spørsmål mer fullstendig og tar lengre tid enn de for det meste ganske kortfattede svarene på lukkede spørsmål. Et åpent spørsmål lar deg involvere samtalepartneren din mer aktivt i samtalen. Fordelen deres er at de provoserer ham til å tenke, inviterer ham til å engasjere seg mer intensivt i saken som diskuteres, og oppmuntrer ham til å komme med egne forslag. I tillegg avslører åpne spørsmål alltid mer enn lukkede spørsmål. Her er noen eksempler på åpne spørsmål.

Hva mener du løsningen bør være?
Hvilke ønsker har du angående dette?
Hva er egentlig dette problemet?
Hva i i dette tilfellet er du spesielt interessert i?

Et lukket spørsmål kan besvares veldig kort - med en gest eller ett ord. Her er eksempler på spørsmål av denne typen.

Vil du tenke på det igjen?
Godtar du å ta en liten pause?
Hva heter du?
Har du tatt en avgjørelse?

Spørsmål om samtykke fra samtalepartneren - viktige spørsmål lukket type. Lukkede spørsmål fungerer også godt i tilfeller med vage og lange utsagn, når man ønsker å tvinge samtalepartneren til å uttrykke seg mer presist.

Åpne spørsmål brukes til:

få mer full informasjon;
oppmuntre samtalepartneren til fritt å utveksle meninger;
presse ham til å tenke.

Lukkede spørsmål brukes til:

be om samtykke, godkjenning;
få en bekreftelse;
forhandle på en streng, klar måte;
få et klart svar.

En viktig metode for å gjennomføre en samtale er spørreteknikk. Når du spør igjen, henviser du direkte til forrige utsagn. Denne teknikken er først og fremst rettet mot å bedre forstå samtalepartnerens uttalelser, samt å invitere ham til mer nøyaktig å formulere eller kritisk revidere tankene sine. Å spørre på nytt er nyttig i alle tilfeller der noe blir uklart eller bevisst tilslørt.

Det motsatte av å stille spørsmål er selvfølgelig hørsel. Stiller du spørsmål må du være forberedt og lytte til svarene. Nøye lytting spiller avgjørende rolle i forhandlinger og håndtering av manipulasjon.

Lytt betyr:

still inn på samtalepartneren din, behandle ham med full oppmerksomhet;
sett deg selv inn i samtalepartnerens situasjon for å forstå hans måte å tenke på eller hans synspunkt. Du er imidlertid ikke forpliktet til å dele den i det hele tatt.

Å lytte er først og fremst et spørsmål om indre holdning, ikke ren teknikk. Det krever enorm konsentrasjon og er derfor en av de kjedeligste kommunikasjonsteknikkene. Imidlertid kan profesjonelle lytteferdigheter trenes og finpusses.

De som vet hvordan de skal lytte, vil lettere bygge tillitsfulle relasjoner med sin samtalepartner. Å lytte, som å aktivt stille spørsmål, er en slags «nøkkel til alle dører» som lar deg oppnå dypere personlig kontakt med forhandlingspartneren din. Å lytte hjelper til med å lindre aggresjon og fiendtlige følelser. Som å stille spørsmål, er lytting en utmerket måte å gjøre en samtale mer meningsfull og konstruktiv på. Å lytte nøye bidrar også til å unngå misforståelser.

Den grunnleggende regelen for profesjonell lytting er å vise den andre personen at han blir lyttet til.

Det er tre muligheter for dette, nemlig: stille lytting, lytting ved hjelp av oppmerksomhetsreaksjoner, aktiv lytting.

Stille lytting. Lytteren er stille, oppmerksom og ved å snu kroppen mot samtalepartneren demonstrerer personen at han lytter.
Lytte ved hjelp av oppmerksomhetsresponser. Lytteren viser at han lytter til samtalepartneren vha typiske reaksjoner oppmerksomhet (nikker, bemerkninger som "virkelig?!", osv.).
Aktiv lytting . Lytteren spør igjen, oppsummerer nok en gang med egne ord hva samtalepartneren sa eller gjenspeiler følelsene til samtalepartneren, som er inneholdt i hans uttalelser. Aktiv lytting - høyeste form profesjonell lytting. Det finnes flere typer aktiv lytting:

ved å spørre igjen;
returmelding, eller refleksjon av det som ble sagt (meningsfull melding);
en omvendt melding, eller en refleksjon av det underforståtte (emosjonelle budskap).

2. Ignorer og fortsett

Å ignorere og fortsette er en av de mest beherskede reaksjonene på anerkjent manipulasjon. Du gir rett og slett ikke etter for forsøket på manipulasjon og ignorerer den tilsvarende bemerkningen. Dermed mottar samtalepartneren din en advarsel, men "mister ikke ansikt."

Du kan og bør til og med fortelle ham at du perfekt forsto hva han prøvde å gjøre, for eksempel ved å bruke:

pauser i samtalen (tenker);
spørsmål: "Kanskje vi fortsetter tross alt, er du enig?";
et ettertrykkelig konstruktivt forslag fra din side.

tillater seg dum spøk eller en kynisk bemerkning;
oppfører seg avvisende;
prøver å overta deg og øker tempoet;
opptrer ettertrykkelig uinteressert og lei.

3. Lat som om du er en enkeling og "spol tilbake spolen"

Hvis du later som du er en enkeling, selv om du vil reagere på forsøket på manipulasjon, vil du offisielt tolke det som en misforståelse eller en liten forvirring fra din side. Før samtalen kan fortsette, må denne misforståelsen eller denne haken oppklares. Ved å gjøre det vil du unngå direkte å avsløre samtalepartneren din som en manipulator: han eller hun vil motta et subtilt advarselssignal, men vil kunne "redde ansikt" samtidig. La oss illustrere denne teknikken med et eksempel.

Situasjon: du har en konflikt med din forhandlingspartner. Du har godtatt å bruke konfliktløsningsmodellen, som forutsetter at hver part først og fremst redegjør og forklarer sin posisjon. Men samtalepartneren din overholder ikke avtalen. Uten å forklare sitt synspunkt tilbød han umiddelbart sin egen løsning. Du later som du er en enkeling.

Du: «Vent litt, jeg er litt forvirret Du og jeg ble enige om at vi skulle spille ut hele konfliktløsningsmodellen steg for steg. Jeg fortalte deg akkurat mitt synspunkt, og nå er det din tur til å forklare meg din visjon om problemet Men bare det som din siste ord du tilbød en tydelig utviklet løsning. Var dette et eksempel eller var det et skritt foran hendelsene?

Denne teknikken brukes oftest i situasjoner der manipulatoren:

prøver å ta deg på vakt;
ønsker å fortsette diskusjonen, til tross for en viss enighet;
prøver å få deg til å føle deg skyldig.

4. "Knust rekord"

Hvis du legger merke til at samtalepartneren din ønsker å komme vekk fra emnet eller oppfører seg aggressivt, prøver å skremme, provosere deg eller overraske deg, så prøv å spille en "knust plate". Det er veldig enkelt å bruke, du trenger bare å gjenta igjen og igjen hva du vil, eller hva som er viktig for deg, eller hva du vil vite, osv.

På et tidspunkt vil du fortsatt kunne tvinge manipulatoren til å snakke om emnet du ønsker. Men vær forsiktig: som alle andre samtaleteknikker, " knust rekord"krever trening, trening og mer trening, fordi vi fra en tidlig alder er avvent fra stahet og rettframhet. Men fra et moralsk synspunkt er metoden "brudd på rekord" upåklagelig: ved å bruke den vil du ikke villede noen, vil ikke gjenstand for manipulasjon, vil ikke ignorere og ikke fornærme ved å være avvisende, du bruker bare din rett til å si hva du vil.

Denne teknikken brukes oftest i situasjoner der manipulatoren:

prøver å tvinge deg til å gjøre noe eller tvinge noe på deg som du nekter (en "brutt rekord" hjelper deg å nekte med fasthet);
distraherer deg fra det virkelige diskusjonsemnet;
prøver å utløse ytterligere krigsutbrudd;
tillater deg ikke å si fra og avbryter deg hele tiden.

5. Endring av perspektiv

Og denne teknikken er i hovedsak veldig enkel. Du reagerer ikke direkte på forsøket på manipulasjon, men inviterer samtalepartneren din til å se på situasjonen fra ditt eller en annen persons synspunkt.

Denne teknikken brukes oftest i situasjoner der manipulatoren:

nekter å forstå deg;
later til å være dum;
insisterer på egenhånd og er døv for alt annet.

6. Vei ut av situasjonen

Noen ganger Den beste måtenå motstå manipulasjon betyr å "ta oksen ved hornene", å avbryte samtalen og åpent ta opp spørsmålet om forsøk på manipulasjon. Dette kan gjøres elegant ved å følge følgende teknikk.

Stopp samtalen på en klar og entydig måte.
Begrunn dette avbruddet kort og tydelig.
Hva blir det neste?

Eksempel. Som gjestespesialist hjelper Kurt teamet med å jobbe gjennom gamle intern konflikt. Teammedlemmer viker imidlertid unna diskusjonen. Til slutt «kommer Kurt ut av situasjonen». Han sier:

— Jeg stopper diskusjonen.
– Det fikk jeg inntrykk av vi snakker om ikke lenger om selve problemet, men om en meningsforskjell som ikke har noe med diskusjonstemaet å gjøre."
"Jeg vil gjenta det opprinnelige spørsmålet igjen, så vil jeg oppsummere de viktigste resultatene av diskusjonen, hvoretter vi vil fortsette diskusjonen Er du enig?"

Kurt avbryter tydelig diskusjonen, bemerker det meningsløse i situasjonen og tilbyr et mulig alternativ for utviklingen.

Nøkkelpunktet med denne metoden er at spørsmålet om forsøk på manipulasjon er åpent adressert. Men før du gjør dette, bør du tydelig og utvetydig avbryte samtalen. Dette er viktig slik at forretningsnivået i samtalen ikke kan forveksles med relasjonsnivået mellom personene som deltar i den. Dersom denne separasjonen ikke gjøres tydelig nok, vil diskusjonsemnet og spørsmålene om hvem, hvordan og med hvem som ble behandlet under denne diskusjonen bli så sammenvevd at det ikke lenger vil være mulig å forstå hva som faktisk diskuteres.

Denne teknikken brukes oftest i situasjoner der manipulatoren:

har allerede gjort flere forsøk på manipulasjon;
gjorde et spesielt grovt forsøk på manipulasjon (for eksempel fornærmelse);
forlot sin manipulerende oppførsel, til tross for andre teknikker som ble brukt.

7. Avbrytelse av forhandlinger

Det er trist, men sant: noen ganger fungerer ikke ting! Noen ganger er det nødvendig å bryte forhandlingene på en klar og entydig måte. I disse tilfellene er det viktig å beskytte seg selv og komme seg ut av en vanskelig situasjon så grasiøst som mulig. Her er veldig vanlige, men ikke helt elegante, måter å avslutte forhandlinger på:

retrett forbannelse;
kaste bebreidelser;
begrunn hvorfor du ikke er personlig skyld i at forhandlingene mislyktes;
rope vage eller spesifikke trusler;
undertrykk irritasjonen din og gå stille;
bare gå, la samtalepartneren være i fred;
gi samtalepartneren mulighet til å avbryte forhandlinger på noen måte.

Du kan gjøre ting annerledes og bedre. I lignende situasjon prøv om mulig:

opprettholde initiativet ved å bryte forhandlingene først;
klart begrunne avslutningen av forhandlingene;
avhengig av omstendighetene, beskriv konsekvensene;
avhengig av omstendighetene, skisser veien til forsoning og kompromiss.

Å bryte ned forhandlingene er det verste av alt. mulige alternativer. Men du bør også være forberedt på det, siden det i dette tilfellet ikke er et spørsmål om siste utvei Det handler om å beskytte seg selv.

Thomas Wilhelm, lege
konsulent og trener, filosofilærer
Universitetet i München. Materialet er publisert
i en tilpasset oversettelse fra tysk.
Artikkel fra nettstedet
- Fjernundervisning på Internett

Til samtalen i innlegget "100 muligheter"...

Jeg minner deg om essensen, som i hovedsak var et sitat:
"En villig person vil finne 100 muligheter, en uvillig person vil finne 100 grunner."

Sitatet, slik det virker for meg, handler OM DEG, og ikke om hvordan du forklarer dine ønsker og muligheter til andre.

Det er interessant hvordan hun for mange reagerte nettopp med tanken på FORKLARINGER FOR ANDRE.

Og denne samtalen førte meg til tanker om personlig selvsikkerhet, og forresten til det faktum at selve uttrykket "personlig selvsikkerhet" ikke er nøyaktig og entydig oversatt til russisk. Ordet "sikkerhet" som ordbøker tilbyr oss, formidler ikke alle nyanser av selvsikkerhet, hvis essens ikke bare er selvsikkerhet, men evnen til å uttrykke sin mening korrekt og kompetent, forsvare sin posisjon og beskytte sine interesser uten å krenke interessene. av andre.

Hvordan henger dette sammen med samtalen vår?
Det er enkelt - vi glemmer veldig ofte personlig selvsikkerhet når vi kommuniserer med andre, vi glemmer vår rett til ikke å kunne eller ikke ville gjøre noe. Den enkle retten er å si nei. Og ikke gi noen forklaringer. Dette gjelder spesielt for arbeidssituasjoner, men også for mange personlige situasjoner.

Av en eller annen grunn prøver vi alltid å forklare årsakene (husker du våre 100 grunner fra sitatet?)... Det er paradoksalt, men det er et faktum at jo flere grunner vi gir for å ikke gjøre noe, jo mindre overbevisende høres de ut for samtalepartneren . Kanskje han innerst inne også forstår at 100 grunner rett og slett betyr "jeg vil ikke"? Dessuten, jo flere grunner vi gir ham, jo mer vil han legge frem måter å overvinne dem for å gjøre det han ber oss om.

Eksempel - Sjefen din ber deg om å jobbe i kveld. Men du kan bare ikke.
Hvis du forteller henne at du må hente barnet ditt på skolen, vil hun umiddelbart råde deg til å spørre bestemoren din om det. Hvis du forteller bestemoren din at det er langt å reise, vil hun råde deg til å ta en taxi (kanskje hun vil tilby å betale for denne taxien). Hvis du sier at bestemoren din trenger å være på besøk om kvelden, vil hun huske at mannen din på den tiden har kommet tilbake fra jobb og vil passe på barnet. Og så videre i det uendelige.
Som et resultat vil de ganske enkelt fortelle deg: "Fortell meg at du rett og slett ikke vil!"
Og du vil føle at du har blitt overfylt med vann.
Det er mange lignende eksempler i hverdagen...

Hva burde jeg gjøre?
Bruk "broken record"-metoden.
Forbered en upåklagelig høflig frase for slike situasjoner og gjenta den som om du satt fast...

"Jeg er veldig lei meg, men i dag kan jeg ikke gjøre dette."
UTEN TILBY NOEN YTTERLIGERE GRUNNER ELLER FORKLARINGER.
Og gjenta denne setningen, selv med noen variasjoner i ordens rekkefølge, til slutten.

De vil ikke ha noe å klamre seg til. Og mest sannsynlig vil de gå på jakt etter et annet frivillig-tvangsoffer.

Før du bruker denne metoden må du selvfølgelig vurdere om du klarer å stå til slutten og om du VIL. Kanskje du innerst inne ikke har noe imot å bli lenger, men du vil bare bli overtalt og lovet en bonus for dette. I dette tilfellet vil denne metoden ikke fungere. I disse tilfellene, den gamle god metode"100 grunner, og så gi opp" - det er det! :-)))

Teknikken med brutt rekord er en måte å nå målet ditt ved å gjenta kravene dine og insistere på grunnene dine.

En typisk situasjon er en konflikt med tjenestesektoren. La oss si at du har kjøpt deg (tilsynelatende) flotte sko, men mindre enn en uke senere går sålene av. Du kan selvfølgelig fikse det, men butikken er nærmere, du har fortsatt kvitteringene, så det er mer fornuftig å kreve en erstatning. Høyresiden er på din side, men ingen garanterer deg at i denne spesielle butikken, som svar på forespørselen din om å bytte ut skoene (selvfølgelig uttrykt i form av en høflig forespørsel), vil de umiddelbart smile til deg og hånden du et annet par. Det er sannsynlig at både selgeren og lederen av seksjonen, kalt på din forespørsel (like høflig og like fast), vil gjøre motstand. Du vet sikkert hvordan dette gjøres. Du kan:

distrahere deg fra å tenke: "Se etter deg selv, dette er bare et slikt spill!", eller til og med: "Er du alltid en slags bråker?"
skyte ned: «Gå inn i vår posisjon!» eller: "Hvordan vet vi at du ikke ødela denne tingen selv?"
skam: "Ser du ikke hvor dum du ser ut?", og også: "Se på køen du har laget!",

oppgaven din her er én: ikke sett deg fast på noen av disse synspunktene og fremme ditt syn aktivt: "Dine handlinger er i strid med reglene, og jeg vil at du skal erstatte denne tingen for meg. Vær så snill!" Uansett hva de forteller deg, holder du målet ditt foran øynene, og uansett hvor mange forsøk som gjøres for å avvike deg fra det, kommer du tilbake til det: «Ja, det er mulig. Bytt ut dette paret, takk!

Samtalen tar vanligvis ikke mer enn ti minutter, resultatet er ganske forutsigbart, og mest sannsynlig din nytt par støvelen vil tjene deg den tiltenkte levetiden.

Den brutte rekordmetoden i barneoppdragelse

Enkelt: gjenta det samme kravet mange ganger uten å bli distrahert av unnskyldninger. Alle barn er flytende i denne metoden, det er på tide for foreldre å mestre det også!

I tillegg til direkte avslag på å etterkomme forespørselen din, har andre andre muligheter, som du ikke bør glemme. De kan bli enige umiddelbart (og dette er etter at du har brukt så mye tid på å øve på hvordan du får viljen din, og nå har du ikke engang muligheten til å sette disse ferdighetene ut i livet!). De kan komme med innvendinger, unnskyldninger, bli aggressive eller komme med unnskyldninger for hvorfor de ikke svarte på forespørselen din.

Du har flere alternativer. Du kan gi opp intensjonene dine (dette kan ikke betraktes som selvbekreftelse). Hvis situasjonen akutt krever noe, kan du bruke verbal og ikke-verbale midler, for å vise styrke, som diskutert i forrige kapittel, eller du kan bruke teknikken "bruddet rekord", som går ut på å gjenta og gjenta budskapet til den andre personen aksepterer ditt synspunkt. Dette kan også kreve mye muskler hvis du virkelig ønsker å komme videre i dialogen, men i teorien kan du opprettholde en vennlig, rolig tone og et kontrollert stemmevolum hvis du holder deg til våpenet.

Gina advarte Angela, sjefen for maskinbyrået, om at hun trengte en viktig rapport skrevet inn som et utkast innen torsdag (som var mandag) slik at den kunne fakses til lederne regionale avdelinger som må gi uttrykk for sine kommentarer og ønsker, forslag og endringer. Hun ga den håndskrevne versjonen av utkastet til Angela. Følgende dialog fant sted mellom dem.

Angela: Jeg skal gjøre mitt beste, Gina, men vi har fortsatt noe veldig presserende arbeid å gjøre her. Alle maskinskriverne har det ekstremt travelt. Jeg tviler på at jeg klarer å skrive ut rapporten din før onsdag.

Gina: Sluttrapporten skal skrives ut og distribueres før møtet fredag. Jeg trenger det ferdige utkastet i morgen rundt kl 13 for å sende det ut til regionavdelingsledere og gi dem en sjanse til å kommentere teksten før den godkjennes.

Angela: Vel, hvorfor fakser du dem ikke et håndskrevet utkast? Folkene mine har det veldig travelt, jeg kan ikke love at vi får jobben gjort i tide.

Gina: Jeg forstår at du er overarbeidet, men jeg trenger rapporten i trykt form, og den skal ligge på pulten min i morgen klokken ett på ettermiddagen, som vi ble enige om.

Angela: Hvorfor ringer du ikke en maskinskriver fra hovedkontoret for å gjøre denne jobben? Eller kanskje du inviterer en ekstra maskinskriver fra byrået?

Gina: Hvis du kan ordne det, vær så snill. Men bare gi meg en pent og korrekt utskrevet kopi av rapporten i morgen innen klokken ett på ettermiddagen, så ordner alt seg.

Angela (sukker): Ok, Gene, overlat det til meg. Jeg skal se hva jeg kan gjøre.

Gina: Så, vil du gi meg en trykt kopi rett etter lunsj i morgen?

Angela: Ja, bra. Gina: Takk, Angela.

Denne dialogen er ikke et helt rent eksempel på «broken record»-teknikken, hvor du gjentar hovedutsagnet ditt, uten å ta hensyn til noe, gjentar kravet om og om igjen til det blir forstått og akseptert som grunnlag for handling. Denne samtalen gjenspeiler sannsynligvis mer nøyaktig en metode som mange mennesker gjerne vil bruke, siden den åpner for årsaker og årsaker til påstanden din og nevner detaljer som kan bidra til å oppnå den. ønsket resultat. Gyldigheten av motstanderens posisjon er også anerkjent her - Gina viser at hun tar hensyn til og forstår Angelas ord - men alle unødvendige spørsmål som er rettet mot å få deg til å forlate det tiltenkte målet blir konsekvent ignorert. Du kan blokkere slike forsøk ved å gjenta hovedutsagnet og oppnå enighet.

Alt om den ovennevnte dialogen kunne bare skje hvis en rolig, hyggelig, men fast tone ble opprettholdt. I potensielt stressende situasjoner som dette er det ganske lett å miste kontrollen over følelsene dine, falle i en anklagende tone, kreve en forklaring på hvilket arbeid den andre anser som mer presserende enn ditt osv.

En "brutt rekord" er en teknikk som vanligvis forbindes med ordet "nei". Prinsippet er det samme som i eksemplet ovenfor. Først må du være sikker på hva du virkelig vil og hva du ikke vil.

Formuler posisjonen din tydelig og gjennomtenkt, slik at "nei" ditt er helt klart og ikke etterlater samtalepartneren tvil om betydningen av det som ble sagt. Bruk så lite "taleutsmykning" og unødvendige detaljer til utsagnet ditt som mulig - oppgi kort årsaken til avslaget ditt eller be om unnskyldning hvis du oppriktig angrer på at du ikke kan svare på en forespørsel eller godta et krav. Hemmeligheten er å være vennlig, men stå på ditt.

Gi tilbake til personen alt du har hørt og forstått fra ham, men gjør det likevel klart for ham at du har tenkt å stå på ditt. Samtalepartneren vil komme med grunner til hvorfor du bør gjøre som han vil, vil prøve å vise hvorfor din posisjon er ulogisk, vil bruke klager, bebreidelser og andre midler for følelsesmessig press og utpressing slik at du føler deg skyldig for å nekte ham for å tvinge deg endre intensjonene dine og gi etter for hans ønsker. Du må ta en avgjørelse: Vær fleksibel dette problemet og arbeid sammen for å finne et gjensidig akseptabelt kompromiss eller krysse sverd, uansett hvor positiv og velmenende avvisningen måtte være.

La oss gå tilbake til dialogen ovenfor igjen og forestille oss at denne gangen bestemte Angela seg for å bruke teknikken "broken record".

Gina: Angela, her er rapporten om alternative ressurser, som jeg fortalte deg om. Jeg trenger det i morgen ettermiddag.

Angela: Situasjonen har endret seg siden jeg fortalte deg at disse tidslinjene var mulige – beklager, Gina. Jeg skulle akkurat til å ringe deg, men hastearbeid for konsernsjefen i selskapet er vår absolutte prioritet. Nei, jeg kan ikke skrive ut rapporten din innen middag i morgen.

Gina: Hva? Hvorfor setter konsernsjefen opp et slikt prioriteringssystem? Jeg fortalte deg om rapporten på forhånd, og du forsikret meg om at arbeidet ville bli gjort!

Angela: Jeg forstår at du er opprørt. Jeg tar imidlertid beslutninger om arbeidsfordeling i min avdeling, og daglig leders oppdrag er viktigere for oss. Så nei, vi kan ikke skrive ut rapporten din innen i morgen.

Gina: Så hva skal jeg gjøre nå? Du vet godt hvorfor jeg trenger det i morgen: det må sendes ut på faks til lederne for regionale avdelinger. Jeg er skuffet over deg. Hvordan kunne du svikte meg sånn!

Angela: Jeg kan få en maskinskriver gjennom et byrå til å gjøre jobben. Jeg ringer og ser om de kan gjøre det for deg innen den tidsrammen.

Gina: Vi vet alle kvaliteten på arbeidet deres! Jeg vil heller skrive rapporten selv! Nei, du sa at du ville gjøre denne jobben - det vil ikke fungere!

Angela: Gina, jeg beklager at du føler at jeg har sviktet deg, men jeg sier det igjen: nei, teamet mitt kan ikke skrive ut rapporten din innen i morgen ettermiddag.

La oss for et øyeblikk glemme hvem som har rett og hvem som tar feil i denne situasjonen (ja, jeg antar at du sympatiserer med Gina) – men det er tider når en senior medarbeiders oppdrag eller noe virkelig viktig og presserende kan gå foran jobben din. Angela står høflig på sitt, beklager passende, forstår Ginas følelser - men insisterer likevel på å nekte å gi etter for kravene hennes. Hun tilbyr gyldig løsning- et forretningskompromiss - som Gina bestemmer seg for å ikke akseptere, og så vender Angela tilbake til sin valgte taktikk for "bruddet rekord" som en måte å nekte på.

En ting å huske: bare fordi du sier "nei" til en forespørsel, betyr det ikke at du avviser personen selv. Husk dette, før samtalen på en slik måte at personen føler at du respekterer, men ikke forsømmer rettighetene dine, og til slutt vil du ikke føle for mye sterk følelse skyld for ditt avslag. Husk også at du også har møtt avslag. En annen person i en lignende situasjon sa «nei» til deg, men dette betydde heller ikke at han nektet deg som person.

Trening

Nå trenger du hjelp fra en kollega eller venn. Be ham eller henne velge en av følgende situasjoner og handle ut rollespill, der han eller hun sender en forespørsel til deg. Du må bestemt nekte, ved å bruke teknikken "bruddet rekord", rolig insistere på din posisjon, ikke glemme teknikkene for forsterkning, generelle holdninger og emosjonell kontroll som er helt nødvendig for å formidle budskapet ditt til den andre personen. Hvis du føler det er passende, introduser forsiktig alternativt forslag, akseptabelt for dere begge. Hvis et slikt tilbud avvises, gå tilbake til taktikken for "bruddet rekord".

Be din venn eller kollega om å bruke så mange overtalelsesverktøy som mulig for å få deg til å si ja til forespørselen deres. Nedenfor er situasjoner du kan diskutere, samt noen ord til din kollega.

1. Du vet hva du forsømmer sosiale kontakter med arbeidskollegene dine, men i kveld vil du hjem og se en film på TV. En kollega sier: «Hva med å ta en drink etter jobb i kveld?»

2. I dag er det lørdag, været er fint, du hadde planer om å drive med hobbyen din. Partneren din sier: "Kan du se på barna i dag?"

3. Du jobber til det ytterste, men du har hørt rykter om at ledelsen ikke har til hensikt å fylle stillinger som har blitt ledige i I det siste Av objektive grunner. Sjefen din sier: "Jeg vil at du legger Wiltshire og Dorset til ditt territorium."

Kommentarer

Be din venn eller kollega om å evaluere øvelsen som er utført ved å bruke følgende parametere.

Var ordene, talemåten og talespråket i samsvar med hverandre?

Ble ordet "nei" eksplisitt sagt? En eller to ganger? Ved enhver anledning?

Oppga du en alvorlig og tilstrekkelig grunn for avslaget ditt, eller overdrev du det med selvbegrunnelse?

Har du noen gang sagt ordet "beklager"? Var unnskyldningen din oppriktig? Beklaget du for mye?

Har du noen gang smilt i det hele tatt? Smilte du i de riktige øyeblikkene eller hele tiden?

Har du foreslått et alternativ, et forretningskompromiss?

Hvis det ble avvist, gikk du tilbake til taktikken med "bruddet rekord"?

Eventuelle kurs om selvtillitstrening tilbys neste spørsmål: "Hva skjer hvis to selvsikre mennesker møtes og begge bestemmer seg for å bruke "bruddet rekord"-teknikken? Vil dette vise seg å bli en blindvei? Hvis dette skjedde, ville de snart etablere en positiv interaksjon og ville neppe støte på hodet aggressivt. Selvfølgelig respekterer selvsikre mennesker hverandres behov og bruker teknikkene nevnt tidligere for å oppnå et vinn-vinn-resultat.

Alle vet utmerket godt hva de vil, alle vil være klare til å vise tilstrekkelig fleksibilitet. De vil lytte til hverandre og stille positive spørsmål for å identifisere uenigheter og deres årsaker for å finne ut hvordan de skal gå frem. De vil diskutere ulike alternativer løse et problem for å nå et gjensidig fordelaktig resultat, og hvis alt annet feiler, vil de være enige eller uenige uten å såre hverandre eller føle seg fornærmet.

Dette kapittelet fokuserte på samhandling med andre, artikulere behov og preferanser, komme med forespørsler og nekte å etterkomme andres krav. Det er grunnleggende viktig for din selvutvikling å lære å lytte til din indre stemme, som forteller deg hva du egentlig vil og hva du egentlig ikke vil. Du må lære deg å si ja og nei til deg selv, å handle på grunnlag indre følelse og føle glede ved å gjøre det.

For eksempel burde jeg begynne å skrive kapittel 12 så fort jeg er ferdig med dette kapittelet, men i dag er det første dag i november, solen skinner sterkt utenfor vinduet, de siste varme dagene av indisk sommer har kommet. Jeg vil ta med hundene mine og gå en tur utenfor byen slik at vi kan dra nytte av denne naturgaven sammen. Så, jeg kommer til å ignorere alle "bør" og "bør" og i dette tilfellet si "ja" til meg selv - se kapittel 12!

Kapittel 12 Vanskelige mennesker

La oss innse det - vi er ikke noe problem, er vi? Det er alltid noen andre. Hvis han bare hadde vært mer forsiktig, eller mindre sint, eller mer motivert, hvis bare hun hadde lyttet bedre, kritisert mindre og sluttet å sutre og klage hele tiden, ville verden vært et mye finere sted!

Jeg håper jeg ikke trenger å forklare deg at vi alle må se nærmere på egen oppførsel- få orden på egne saker og eget hus, - dette er nettopp essensen av valget til fordel for selvbekreftelse og selvsikker og rolig oppførsel. Poenget er å lære å gjenkjenne din negative følelser og håndtere dem ordentlig. Som vi allerede har sett, er det situasjoner når passive eller aggressiv oppførsel kan anses som akseptabelt, men for det meste vil du føle deg mye bedre med deg selv hvis du handler selvsikkert og velger en bestemt, positiv tilnærming.

Og hvordan bør vi oppføre oss for å besluttsomt håndtere det mylderet av problemer vi står overfor som følge av negativ oppførsel folk rundt? Som regel bruker vi de ferdighetene som har blitt vane, og tilpasser dem effektivt til en spesifikk situasjon.

Jeg forklarer: vanskelige mennesker kan lage stressende situasjoner, slik at du kan bruke avspenningsteknikker for å roe deg selv og slappe av musklene. Rask, intens knyttneve og rask pust er typisk i en anspent situasjon en bevisst kommando om å slappe av, frigjøre musklene og trekke pusten.

Husk å tenke positivt. Uansett hva den andre personen kaster på deg (forhåpentligvis ikke bokstavelig talt!), kan og bør du kontrollere reaksjonen din. Ikke glem andres rettigheter, men ikke overse dine egne. Sørg for at du sender en passende og passende melding gjennom kroppsspråket ditt. Velg ord som er praktiske for deg og forståelige for samtalepartneren din. Nå er du på rett sted psykologisk humør og klar til å samhandle.

Sint

Når folk opplever et angrep av raseri og sinne, kommer en stor dose adrenalin inn i blodet. En hendelse som skjer utløser kamp-eller-flukt-responsen, og hvis personen er mer aggressiv, vinner kampresponsen. Adrenalin gir ekstra energi, og denne energien krever frigjøring. Hvis handlingene eller ordene dine har forårsaket sinne, eller du bare finner deg selv i dårlig sted på feil tidspunkt er det du som må overvinne vanskeligheten som har oppstått.

Å reagere på aggresjon med aggresjon betyr å forverre og forverre situasjonen, i så fall vil du ikke oppnå mye, bortsett fra kanskje å tjene høyere lønn. blodtrykk og dårlig helse. Hvis din naturlige reaksjon er å ta opp en pinne som svar på et angrep, må du gjenkjenne dette og lære å kontrollere deg selv.

Husk at andres sinne ikke har noe direkte personlig forhold til deg – det påvirker ikke essensen din – uansett hvor rent personlige angrepene kan virke. Sinne kan være forårsaket av hva du har gjort eller ikke gjort, din holdning og synspunkter, men du - din personlighet - forblir et uavhengig individ med dine egne rettigheter. Prøv å ta avstand fra det øyeblikkelige sinneutbruddet – kom deg ut av situasjonen og observer, prøv å lytte objektivt. Ikke gi næring til sinnet ditt ved å legge "din egen ved" til bålet!

Tidligere ble det anbefalt at når du ønsker å gripe inn eller svare på et angrep fra en sint person, snakke så rolig som mulig, med en stille stemme. Dette kan berolige den andre personen, men på den annen side, hvis hans sinne fortsatt øker, kan en slik tone fremprovosere en ytterligere økning i sinne. Vil du virkelig høre seriøse, balanserte argumenter som et svar fra noen du er sint på for øyeblikket? Er ikke dette enda mer irriterende? Vil du ikke bli enda mer sint på ham? Prøv i stedet en annen taktikk.

Husk teknikkene for å matche, kopiere, pacing og deretter lede, som ble diskutert i kapittel 8. Jeg foreslår ikke at du matcher den andre personens sinne eller kopierer deres sinte bevegelser, men øker volumet på stemmen din litt, hever din tone, slik at flere matcher tonen til samtalepartneren. Erkjenn sinnet hans: "Jeg ser at du er sint - jeg ville også vært sint hvis jeg var i ditt sted ..." Still inn tonen og rytmen gradvis, senk volumet og tonen i talen din etter hvert som situasjonen utvikler seg og nærmer seg slutten .

Du vil oppdage at den andre personen ubevisst forstår at du sympatiserer med ham, og derfor vil han følge deg og begynne å kommunisere på en mer rasjonell måte. Det kan hende du må vente en liten stund til stormen gir seg, men ved å roe ham ned kan du gradvis bringe denne personen inn i en trygg havn hvis du ikke dømmer følelsene hans, du kan forsiktig og forsiktig fortelle ham at du deler hans følelser og forstå logikken hans, innrømme eksisterende fakta– det vil si kilden til problemene hans. Når dere begge er på lik linje igjen, det vil si i samme sinnstilstand, kan dere trygt og positivt forhandle videre om saken og gå videre.

Husk: hvis alt annet mislykkes, trenger du ikke å tjene som en boksesekk. Hvis den andre personen nekter å roe seg, hvis de vedvarende klamrer seg til sin anklagende tone, kan du si bestemt: "Dette kommer ikke til å bringe oss noen vei, vi snakker om det i morgen" eller "Jeg vil ikke snakke om det i den tonen» - og la deretter situasjonen være som den er.

Stayer

Dette er en person som snakker og snakker og ser ut til å absolutt ikke ha noen intensjon om å stoppe samtalen og la deg gå hjem eller gjøre ærend. Det er en stor fristelse å bruke metoder for å manipulere andres oppførsel - begynn trassig å se på klokken, banke fingrene i bordet, gjespe i håp om at samtalepartneren vil ta hintet, innse at han går for langt, og gå på egen hånd. Hvis du handler på denne måten, vil det etterlate samtalepartneren din med en ekstremt ubehagelig følelse, og han vil føle seg skyldig for oppførselen sin. Dette vil undergrave hans tillit til deg. Men det er mye mer sannsynlig at en slik person ikke vil være følsom nok, og derfor ikke vil ta hensyn til hintene dine, vil ignorere kroppsspråket ditt, ved hjelp av hvilket du høyt erklærer ønsket om å avslutte samtalen og forlate!

Så hva bør du gjøre? Du kan vente på en pause i monologen hans og si noe sånt som: "Det er veldig bra at du kom i dag, for vi var i stand til å diskutere våre saker og huske gamle." gode tider, men nå er det på tide for meg å gå tilbake på jobb og fullføre en hasterapport...» - og i dette tilfellet kan kroppsspråk hjelpe mest på en positiv måte. Stå opp, strekk ut hånden for et avskjedshåndtrykk, som om det var en formell et forretningsmøte, eller gå rolig rett mot utgangen, uten å etterlate noen tvil i samtalepartnerens sinn om at samtalen er over og du er i ferd med å gå.

Legen min er veldig god på denne metoden. Han er en profesjonell lytter, både i medisinske og i alle andre situasjoner, men samtalepartneren merker alltid når konsultasjonen er fullført, da legen beveger seg litt bakover i stolen, med en liten gest som inviterer deg til å reise deg. Så reiser han seg på egen hånd og åpner døren for deg. Dette, kombinert med hans væremåte, ansiktsuttrykk og omsorgsfulle, sympatiske tone, skaper følelsen av at han forstår og sympatiserer med deg – og samtidig er han aldri ute av tid!

Kanin

Barry har seriøst problem. Du er klar til å lytte til ham og hjelpe ham med å finne en løsning, men vet han hvordan han tydelig skal forklare hva essensen av saken er? Nei, det kan han ikke. Du må lytte til alle detaljene og detaljene i alle aspekter av livet hans og vasse gjennom jungelen for å forstå nøyaktig hva som plager ham og hva han trenger hjelp med.

I en slik situasjon må du bruke velutviklede spørreferdigheter slik at du konstruktivt kan avbryte den andre personens taleflyt for å fastslå fakta. Du må gå tilbake for å avklare noen viktige detaljer, trekke dine egne konklusjoner og oppsummere resultatene, og deretter spørre flere spørsmålå holde seg i en meningsfull og fokusert samtale.

Barry: Det handler om hvor jeg jobber. Du: Hvor jobber du?

Barry: Vel, det er egentlig ikke der jeg jobber, men hvem jeg jobber med. Du vet, jeg er på samme skift med Mike og Joe - de har vært venner i årevis, de går alltid sammen - jeg tror til og med de går til en Sportsklubb, du vet, den rugbyklubben nær Gleethorpe Road, nær parken...

Du: Så du har problemer på jobben med Mike og Joe?

Barry: Vel, det er egentlig ikke noe problem, jeg føler meg bare forferdelig noen ganger. Kanskje det er på grunn av måten jeg er oppdratt på, men jeg liker ikke måten de snakker til meg på. Jeg er ikke en stolthet, men...

Du: Hva er galt med måten de snakker til deg på? Barry: Du vet, det er vanskelig å forklare. Moren min kalte det insinuasjoner - hånende hint, noe sånt. Jeg husker en gang moren min hadde lignende problemer med en kvinne. Jeg tror hennes navn var Mrs. Hampshire. Hun hevdet at moren min...

Du: Kan du gi meg et eksempel på noe Mike og Joe sa til deg som var støtende for deg?

Sjefen din

Jeg tror ikke et sekund at sjefen din er... vanskelig person! Han eller hun er selvfølgelig et eksempel på en utmerket assistent og leder, klar til å forstå og godkjenne ansatte. For de fleste av oss er det imidlertid mye lettere å hevde oss i forhold til jevnaldrende og underordnede enn å kommunisere positivt og trygt med våre overordnede, så vel som med fagpersoner som leger og advokater, og fremfor alt med vår nærmeste overordnede, direktør , eller en representant for ledelsen i selskapet vårt.

Dette gjelder spesielt hvis du trenger å uttrykke konstruktiv kritikk eller gi en slik person informasjon som han ikke ønsker å motta, for eksempel å be om en forfremmelse.

Tilbakeholdenhet er forårsaket av makten som sjefen har på grunn av sin status. Det kan gi og ta bort og påvirke fremtiden din. De fleste reglene som er beskrevet i denne boken gjelder fortsatt for sjefen din, selv om noen teknikker aldri bør brukes!

Fra tid til annen foreslår jeg at du øver deg på å hevde deg selv, slik at hvis du føler behov for å hevde deg som individ overfor sjefen, bør du huske din verdi for selskapet og dine rettigheter – fordi du er et nyttig medlem av et stort team - spesielt om retten til egen mening om alt som skjer rundt deg og om arbeidet ditt.

Trening

Denne øvelsen ligner den i kapittel 3, bortsett fra at jeg ba deg lage en liste over de tingene du ikke liker med deg selv og jobbe med dem. Dette var mye enklere enn det du trenger å gjøre nå - lag en liste over dine faglige ferdigheter, dine andre talenter og gaver, og dine positive. personlige kvaliteter. Mange mennesker kan komme på mange negative egenskaper, men er flau over å innrømme sine fordeler og fordeler. Du vil imidlertid bli overrasket over å innse hvor begavet og fantastisk person, hvis du bare tenker på det i noen minutter!

Skriv ned omtrent ti av dine faglige ferdigheter - for eksempel forretningsprosedyrer som du er utmerket til å utføre, tekniske ferdigheter, datakunnskaper, kunnskap fremmedspråk osv. (Vernitter b mentalt til skole- og høyskoleårene mine, så vel som til mine tidligere arbeider.)

Lag deretter en liste over talentene dine - kanskje vil disse være det skjulte talenter, For eksempel musikalsk gave(sjekk hvilket instrument du spiller, kan du synge, kan du lese noter) osv. Ta med i listen over talenter hva du kan gjøre selv - si, lag mat, gjør håndarbeid - hva gir deg glede og det går kjempebra .

1. ______________________________________________________________

2. ______________________________________________________________

3. ______________________________________________________________

4. ______________________________________________________________

5. ______________________________________________________________

6. ______________________________________________________________

7. ______________________________________________________________

8. ______________________________________________________________

9. ______________________________________________________________

10. _____________________________________________________________

Tenk til slutt på dine ti positive egenskaper karakter - for eksempel sans for humor, toleranse, fleksibilitet, ærlighet. Så fire har allerede blitt navngitt!