Polsk-russiske forhold. Polen og Russland - en kompleks historie med forhold

Hvorfor er alt så komplisert i russisk-polske forhold?

Spørsmålet om forholdet mellom russere og polakker er historisk komplekst. Så mye at nesten ethvert tema knyttet til de to nasjonene kan eskalere til en krangel, full av gjensidige bebreidelser og opplisting av synder. Det er noe i denne skarpheten av gjensidig hengivenhet som er forskjellig fra den nøye skjulte, fremmedgjorte fiendtligheten til tyskerne og franskmennene, spanjolene og engelskmennene, ja til og med vallonene og flamingene. I forholdet mellom russere og polakker vil det nok aldri bli en nøktern kulde og avvergede blikk. Lenta.ru prøvde å finne ut årsaken til denne tilstanden.
Siden middelalderen i Polen ble alle ortodokse kristne som bodde på territoriet til det tidligere Kievan Rus kalt russere, uten å gjøre noen forskjell for ukrainere, hviterussere og russere. Selv på 1900-tallet, i dokumentene til innenriksdepartementet, gikk definisjonen av identitet som regel iht. religiøs tilhørighet- Katolsk, ortodoks eller uniat. På det tidspunktet da prins Kurbsky søkte tilflukt i Litauen og prins Belsky i Moskva, var den gjensidige forbindelsen allerede ganske sterk, forskjellene var åpenbare, men det var ingen gjensidig oppfatning gjennom prisme av "venn eller fiende". Kanskje dette er en normal egenskap fra den føydale epoken, når nasjonal identitet Det er for tidlig å si.
Enhver selvbevissthet dannes i krisetider. For Russland på 1600-tallet var det problemenes tid, for Polen - den svenske flommen (den svenske invasjonen av det polsk-litauiske samveldet i 1655-1660). Et av de viktigste resultatene av "flommen" var utvisningen av protestanter fra Polen og den påfølgende styrkingen av den katolske kirkes innflytelse. Katolisismen ble velsignelsen og forbannelsen til det polsk-litauiske samveldet. Etter protestantene ble de ortodokse kristne, som utgjorde en stor del av landets befolkning, under angrep, og en mekanisme for selvdestruksjon ble iverksatt i staten. Den tidligere polsk-litauiske staten var preget av ganske høy nasjonal og religiøs toleranse - polske katolikker, muslimer, karaitter, ortodokse og hedninger, litauere som tilbad Perkunas, eksisterte med suksess sammen. Det er ikke overraskende at statsmaktskrisen, som begynte under den mest fremtredende av de polske kongene, John III Sobieski, førte til en katastrofal sammentrekning og deretter døden til den polske staten, som mistet sin interne konsensus. Statsmaktssystemet åpnet for mange muligheter for konflikter, og ga dem legitimitet. Sejmens arbeid ble lammet av retten til liberum veto, som tillot enhver stedfortreder å kansellere alle beslutninger som ble tatt med hans stemme, og kongelige ble tvunget til å regne med herrekonføderasjonene. De sistnevnte var en væpnet sammenslutning av herredømmet, som hadde all rett til, om nødvendig, å motsette seg kongen.
På samme tid øst for Polen var den endelige dannelsen av russisk absolutisme i gang. Da vil polakkene snakke om deres historiske tilbøyelighet til frihet, og russerne vil samtidig være stolte og flaue over den autokratiske karakteren av deres statsskap. Påfølgende konflikter, som vanlig i historien uunngåelige for nabofolk, fikk en nesten metafysisk betydning av rivalisering mellom to folkeslag som var svært forskjellige i ånd. Men sammen med denne myten vil det dannes en annen - om manglende evne til både russere og polakker til å implementere ideene sine uten vold. Den berømte polske offentlige figuren, sjefredaktøren for Gazeta Wyborcza Adam Michnik, skriver fantastisk om dette: «Nå og da føler vi oss som elever til en magiker som har frigjort krefter som ingen kan kontrollere fra fangenskap.» Polske opprør og den russiske revolusjonen, til slutt, er den ukrainske Maidan et meningsløst og nådeløst instinkt for selvdestruksjon.
russisk statsskap vokste seg sterkere, men dette var ikke, som det kan virke nå, en konsekvens av territoriell og menneskelig overlegenhet over sine naboer. Landet vårt på den tiden var et enormt, lite utviklet og tynt befolket territorium. Noen vil si at disse problemene fortsatt eksisterer i dag, og de vil nok ha rett. På slutten av 1600-tallet oversteg befolkningen i det muskovittiske riket 10 millioner mennesker, noe som er litt mer enn i det nærliggende polsk-litauiske samveldet, hvor 8 millioner bodde, og i Frankrike - 19 millioner. På den tiden hadde og kunne ikke våre polske naboer ha komplekset til et lite folk som ble truet fra øst.
I russesaken handlet alt om folkets og myndighetenes historiske ambisjoner. Nå virker det ikke lenger rart at Peter I, etter å ha fullført den nordlige krigen, aksepterte tittelen keiser av hele Russland. Men la oss se på denne avgjørelsen i sammenheng med tiden - tross alt plasserte den russiske tsaren seg over alle andre europeiske monarker. Det hellige romerske rike av den tyske nasjonen teller ikke - det var ikke et eksempel eller en rival og opplevde sitt eget verste tider. I forholdet til den polske kongen Augustus II den sterke dominerte Peter I utvilsomt, og utviklingsmessig begynner Russland å utkonkurrere sin vestlige nabo.


På bare et århundre ble Polen, som reddet Europa fra den tyrkiske invasjonen i 1683 nær Wien, til en fullstendig ulevedyktig stat. Historikere har allerede avsluttet debatten om hvorvidt interne eller eksterne faktorer ble fatale for polsk statsdannelse på 1700-tallet. Selvfølgelig ble alt bestemt av kombinasjonen deres. Men hva angår moralsk ansvar for den gradvise nedgangen av makten til Polen, så kan det sies ganske definitivt at initiativet til den første deling tilhørte Østerrike, den andre - til Preussen, og den siste tredje - til Russland. Alt er likt, og dette er ikke et barnslig argument om hvem som startet det først.
Responsen på krisen med statsskapning var, selv om den var forsinket, fruktbar. Utdanningskommisjonen (1773-1794) begynner arbeidet i landet, som faktisk var det første utdanningsdepartementet i Europa. I 1788 møttes fireårsdietten, og legemliggjorde ideene til opplysningstiden nesten samtidig med de franske revolusjonære, men mye mer humant. Den første i Europa og den andre i verden (etter den amerikanske) grunnloven ble vedtatt 3. mai 1791 i Polen.
Det var et fantastisk foretak, men det manglet revolusjonær kraft. Grunnloven anerkjente alle polakker som det polske folket, uavhengig av klasse (tidligere ble bare herrene ansett som slike), men beholdt livegenskapet. Situasjonen i Litauen ble merkbart bedre, men ingen tenkte å oversette selve grunnloven til litauisk. Den påfølgende reaksjonen på endringer i det politiske systemet i Polen førte til to oppdelinger og statens fall. Polen har blitt, med den britiske historikeren Norman Davies ord, "Guds leketøy", eller for å si det enkelt, et objekt for rivalisering og enighet mellom nabomakter og noen ganger fjerne makter.
Polakkene svarte med opprør, hovedsakelig på territoriet til kongeriket Polen, som ble en del av det russiske imperiet i 1815 etter Wienerkongressen. Det var på 1800-tallet at de to folkeslagene virkelig ble kjent med hverandre, og så dannet det seg gjensidig tiltrekning, noen ganger fiendtlighet og ofte ikke-anerkjennelse. Nikolai Danilevsky anså polakkene for å være en fremmed del av slaverne, og en lignende tilnærming skulle senere dukke opp blant polakkene i forhold til russerne.
Polske opprørere og russiske autokrater så annerledes på fremtiden: noen drømte om å gjenopplive statsskap på noen måte, andre tenkte i form av et keiserlig hus der det ville være et sted for alle, inkludert polakkene. Tidens kontekst kan ikke undervurderes - i første halvdel av 1800-tallet var russerne de eneste Slaviske mennesker som hadde statsskap, og en stor en for det. Osmansk dominans på Balkan ble sett på som slaveri, og russisk makt - som utfrielse fra lidelse (fra de samme tyrkerne eller perserne, tyskerne eller svenskene, eller rett og slett fra innfødt villskap). Dette synet var faktisk ikke uten grunn – de keiserlige myndighetene var veldig lojale mot tradisjonell tro og skikkene til de underordnede folkene, de prøvde ikke å oppnå sin russifisering, og i mange tilfeller var overgangen til det russiske imperiets styre en reell befrielse fra ødeleggelse.


Etter deres vanlige politikk, integrerte russiske autokrater villig lokale eliter. Men hvis vi snakker om Polen og Finland, så sviktet systemet. Vi kan bare huske prins Adam Jerzy Czartoryski, som hadde stillingen som russisk minister utenrikssaker, men tenkte mer på Polens interesser.
Motsetningene akkumulerte gradvis. Hvis de polske opprørerne i 1830 kom ut med ordene "For vår frihet og din", så ble det i 1863, i tillegg til slagordet "Frihet, likhet, brorskap", hørt helt blodtørstige oppfordringer. Metodene for geriljakrigføring brakte bitterhet, og til og med den liberalsinnede offentligheten, som i utgangspunktet sympatiserte med opprørerne, endret raskt mening om dem. I tillegg tenkte opprørerne ikke bare på nasjonal frigjøring, men også på gjenoppretting av statsskap innenfor grensene som det polsk-litauiske samveldet hadde før delingene. Og slagordet "For vår og din frihet" mistet praktisk talt sin tidligere betydning og ble nå mer assosiert med håpet om at andre folk i imperiet ville reise seg, og så ville det uunngåelig kollapse. På den annen side, når vi vurderer slike ambisjoner, må vi ikke glemme at den russiske Narodnaya Volya og anarkister la ut ikke mindre destruktive planer.
Det nære, men noe pysete nabolaget til de to folkene på 1800-tallet ga opphav til hovedsakelig negative stereotypier. Under St. Petersburg-brannene i 1862 var det til og med en tro blant folket at «studenter og polakker» hadde skylden for alt. Dette var en konsekvens av omstendighetene folkene møttes under. En betydelig del av polakkene som russerne hadde å gjøre med var politiske eksil, ofte opprørere. Deres skjebne i Russland er konstant vandring, behov, utstøtt, behovet for å tilpasse seg. Derav ideene om polsk tyveri, list, smiger og smertefull arroganse. Det siste er også forståelig - disse menneskene prøvde å bevare menneskeverdet under vanskelige forhold. På polsk side ble det dannet seg en like ubehagelig mening om russerne. Uhøflighet, grusomhet, uhygge, servitør mot myndighetene - det er hva disse russerne er.


Blant opprørerne var det mange representanter for herrene, vanligvis godt utdannede. Deres eksil til Sibir og Ural, med vilje, hadde en positiv kulturell betydning for avsidesliggende regioner. I Perm, for eksempel, huskes fortsatt arkitekten Alexander Turchevich og grunnleggeren av den første bokhandelen, Jozef Piotrovsky.
Etter opprøret 1863-1864 endret politikken angående polske land seg alvorlig. Myndighetene forsøkte for enhver pris å unngå en gjentakelse av opprøret. Det som imidlertid er slående, er en fullstendig mangel på forståelse av polakkenes nasjonale psykologi. Russiske gendarmer støttet den typen oppførsel til befolkningen i kongeriket Polen som passet best for dem egen myte om ufleksibiliteten til den polske ånden. Offentlige henrettelser og forfølgelse av katolske prester bidro bare til dannelsen av martyrkulten. Forsøk på russifisering, spesielt i utdanningssystemet, var ekstremt mislykkede.
Allerede før opprøret i 1863 hadde den oppfatningen blitt etablert i det polske samfunnet at man skulle "skilles" østlige nabo det ville uansett ikke lykkes, og gjennom innsatsen til markisen av Wielepolsky ble det ført en konsensuspolitikk i bytte mot reformer. Dette ga resultater - Warszawa ble den tredje mest folkerike byen i det russiske imperiet, og reformer begynte i selve kongeriket Polen, og brakte den i forkant av imperiet. Å økonomisk knytte polske land med andre russiske provinser, i 1851 ble det tatt en beslutning om å bygge St. Petersburg - Warszawa-jernbanen. Dette var den fjerde Jernbane Russland (etter Tsarskoye Selo, St. Petersburg-Moskva og Warszawa-Wien). Samtidig var politikken til russiske myndigheter rettet mot å eliminere autonomi og separasjon fra kongeriket Polen østlige territorier, ingen tid tidligere del historiske polsk-litauiske samveldet. I 1866 ble ti provinser i kongeriket Polen direkte annektert til russiske land, og i neste år innført forbud mot bruken polsk språk på det administrative feltet. Det logiske resultatet av denne politikken var avskaffelsen av stillingen som guvernør i 1874 og innføringen av stillingen som generalguvernør i Warszawa. Selve de polske landene ble kalt Vistula-regionen, som polakkene fortsatt husker.
Denne tilnærmingen kan ikke kalles fullt ut meningsfull, siden den aktualiserte avvisningen av alt russisk og dessuten bidro til migrasjonen av den polske motstanden til nabolandet Østerrike-Ungarn. Noe tidligere spøkte den russiske tsaren Nicholas I bittert: «Den dummeste av de polske kongene var Jan Sobieski, og den dummeste av de russiske keiserne var jeg. Sobieski - fordi han reddet Østerrike i 1683, og jeg - fordi jeg reddet det i 1848." Det var i Østerrike-Ungarn på begynnelsen av 1900-tallet at polske ekstremister, inkludert Polens fremtidige nasjonale leder, Jozef Pilsudski, fikk tilflukt.


På frontene av første verdenskrig kjempet polakker på begge sider i håp om at konflikten ville svekke stormaktene og at Polen til slutt ville få uavhengighet. Samtidig vurderte Krakow-konservative alternativet med et treenig monarki av Østerrike-Ungarn-Polen, og pro-russiske nasjonalister som Roman Dmowski så den største trusselen mot den polske nasjonalånden i germanismen.
Slutten på første verdenskrig betydde ikke slutten på omskiftelsene for polakkene, i motsetning til andre folkeslag i Øst-Europa statsbygning. I 1918 undertrykte polakkene den vest-ukrainske folkerepublikken, i 1919 annekterte de Vilna (Vilnius), og i 1920 gjennomførte de Kiev-kampanjen. I sovjetiske lærebøker ble Pilsudskis soldater kalt hvite polakker, men dette er ikke helt sant. Under de tyngste kampene mellom soldatene fra den røde armé og Denikins hær, sluttet polske tropper ikke bare å rykke frem mot øst, men gjorde det også klart for bolsjevikene at de suspenderte aktive operasjoner, og dermed la de røde fullføre nederlaget til den frivillige hæren. Blant den russiske utvandringen ble dette lenge oppfattet som et svik. Neste er Mikhail Tukhachevskys kampanje mot Warszawa og "miraklet på Vistula", forfatteren av dette var marskalk Jozef Pilsudski selv. Nederlaget til de sovjetiske troppene og det enorme antallet fanger (ifølge anslagene til den fremtredende slavisten G.F. Matveev, rundt 157 tusen mennesker), deres umenneskelige lidelser i polske konsentrasjonsleire - alt dette ble kilden til nesten uuttømmelig russisk fiendtlighet mot Poler. På sin side har polakkene lignende følelser overfor russerne etter Katyn.
Det som ikke kan tas fra våre naboer er evnen til å bevare minnet om deres lidelse. Nesten hver polsk by har en gate oppkalt etter ofrene for Katyn-massakren. Og ingen løsning på problematiske problemer vil føre til at de får nytt navn, aksept av historiske data og endringer i lærebøker. På samme måte vil Molotov-Ribbentrop-pakten og Warszawa-opprøret i Polen bli husket i lang tid. De færreste vet at de gamle hjørnene av den polske hovedstaden faktisk er gjenoppbygd fra malerier og fotografier. Etter at nazistene undertrykte Warszawa-opprøret, ble byen fullstendig ødelagt og så omtrent det samme ut som sovjetiske Stalingrad. Eventuelle rasjonelle argumenter som forklarer umuligheten av å støtte opprørerne av den sovjetiske hæren vil ikke bli tatt i betraktning. Dette er en del av den nasjonale tradisjonen, som er viktigere enn det tørre faktum å miste rundt 20 prosent av befolkningen i andre verdenskrig. På sin side vil de i Russland tenke med tristhet på utakknemligheten til polakkene, som alle andre slaver, som vi har stått opp for de siste tre århundrene.
Årsaken til den gjensidige misforståelsen mellom Russland og Polen er at vi har forskjellige skjebner. Vi måler med ulike mål og resonnerer ved hjelp av ulike kategorier. Det mektige polsk-litauiske samveldet ble til et "guds leketøy", og Muscovy, som en gang var på kanten, ble et stort imperium. Selv etter å ha rømt fra omfavnelsen til "storebror", vil Polen aldri finne en annen skjebne enn å være en satellitt for andre makter. Men for Russland er det ingen annen skjebne enn å være et imperium eller ikke være det i det hele tatt.

Dmitry Ofitserov-Belsky førsteamanuensis, National Research University Higher School of Economics

Spørsmålet om forholdet mellom russere og polakker er historisk komplekst. Så mye at nesten ethvert tema knyttet til de to nasjonene kan eskalere til en krangel, full av gjensidige bebreidelser og opplisting av synder. Det er noe i denne skarpheten av gjensidig hengivenhet som er forskjellig fra den nøye skjulte, fremmedgjorte fiendtligheten til tyskerne og franskmennene, spanjolene og engelskmennene, ja til og med vallonene og flamingene. I forholdet mellom russere og polakker vil det nok aldri bli en nøktern kulde og avvergede blikk. Lenta.ru prøvde å finne ut årsaken til denne tilstanden.

Siden middelalderen i Polen ble alle ortodokse kristne som bodde på territoriet til det tidligere Kievan Rus kalt russere, uten å gjøre noen forskjell for ukrainere, hviterussere og russere. Selv på 1900-tallet, i dokumentene fra innenriksdepartementet, var definisjonen av identitet som regel basert på religiøs tilknytning - katolsk, ortodoks eller uniat. På det tidspunktet da prins Kurbsky søkte tilflukt i Litauen og prins Belsky i Moskva, var den gjensidige forbindelsen allerede ganske sterk, forskjellene var åpenbare, men det var ingen gjensidig oppfatning gjennom prisme av "venn eller fiende". Kanskje er dette en normal egenskap fra føydaltiden, når det er for tidlig å snakke om nasjonal identitet.

Enhver selvbevissthet dannes i krisetider. For Russland på 1600-tallet var det problemenes tid, for Polen - den svenske flommen (den svenske invasjonen av det polsk-litauiske samveldet i 1655-1660). Et av de viktigste resultatene av "flommen" var utvisningen av protestanter fra Polen og den påfølgende styrkingen av den katolske kirkes innflytelse. Katolisismen ble velsignelsen og forbannelsen til det polsk-litauiske samveldet. Etter protestantene ble de ortodokse kristne, som utgjorde en stor del av landets befolkning, under angrep, og en mekanisme for selvdestruksjon ble iverksatt i staten. Den tidligere polsk-litauiske staten var preget av ganske høy nasjonal og religiøs toleranse - polske katolikker, muslimer, karaitter, ortodokse og hedninger, litauere som tilbad Perkunas, eksisterte med suksess sammen. Det er ikke overraskende at statsmaktskrisen, som begynte under den mest fremtredende av de polske kongene, John III Sobieski, førte til en katastrofal sammentrekning og deretter døden til den polske staten, som mistet sin interne konsensus. Statsmaktssystemet åpnet for mange muligheter for konflikter, og ga dem legitimitet. Sejmens arbeid ble lammet av retten til liberum veto, som tillot enhver stedfortreder å kansellere alle beslutninger som ble tatt med hans stemme, og kongemakten ble tvunget til å regne med adelens konføderasjoner. De sistnevnte var en væpnet sammenslutning av herredømmet, som hadde all rett til, om nødvendig, å motsette seg kongen.

På samme tid øst for Polen var den endelige dannelsen av russisk absolutisme i gang. Da vil polakkene snakke om sin historiske tilbøyelighet til frihet, og russerne vil samtidig være stolte og flaue over den autokratiske karakteren av deres statsskap. Påfølgende konflikter, som vanlig i historien uunngåelige for nabofolk, fikk en nesten metafysisk betydning av rivalisering mellom to folkeslag som var svært forskjellige i ånd. Men sammen med denne myten vil det dannes en annen - om manglende evne til både russere og polakker til å implementere ideene sine uten vold. Den berømte polske offentlige figuren, sjefredaktøren for Gazeta Wyborcza Adam Michnik, skriver fantastisk om dette: «Nå og da føler vi oss som elever til en magiker som har frigjort krefter som ingen kan kontrollere fra fangenskap.» De polske opprørene og den russiske revolusjonen, til slutt den ukrainske Maidan - et meningsløst og nådeløst instinkt for selvdestruksjon.

Russisk statsskap vokste seg sterkere, men dette var ikke, som det kan virke nå, en konsekvens av territoriell og menneskelig overlegenhet over sine naboer. Landet vårt på den tiden var et enormt, lite utviklet og tynt befolket territorium. Noen vil si at disse problemene fortsatt eksisterer i dag, og de vil nok ha rett. På slutten av 1600-tallet oversteg befolkningen i det muskovittiske riket 10 millioner mennesker, noe som er litt mer enn i det nærliggende polsk-litauiske samveldet, hvor 8 millioner bodde, og i Frankrike - 19 millioner. På den tiden hadde og kunne ikke våre polske naboer ha komplekset til et lite folk som ble truet fra øst.

I russesaken handlet alt om folkets og myndighetenes historiske ambisjoner. Nå virker det ikke lenger rart at Peter I, etter å ha fullført den nordlige krigen, aksepterte tittelen keiser av hele Russland. Men la oss se på denne avgjørelsen i sammenheng med tiden - tross alt plasserte den russiske tsaren seg over alle andre europeiske monarker. Det hellige romerske rike av den tyske nasjonen teller ikke - det var ikke et eksempel eller en rival og gikk gjennom sine verste tider. I forholdet til den polske kongen Augustus II den sterke dominerte Peter I utvilsomt, og utviklingsmessig begynner Russland å utkonkurrere sin vestlige nabo.

På bare et århundre ble Polen, som reddet Europa fra den tyrkiske invasjonen i 1683 nær Wien, til en fullstendig ulevedyktig stat. Historikere har allerede avsluttet debatten om hvorvidt interne eller eksterne faktorer ble fatale for polsk stat på 1700-tallet. Selvfølgelig ble alt bestemt av kombinasjonen deres. Men når det gjelder det moralske ansvaret for den gradvise nedgangen av Polens makt, kan det sies ganske definitivt at initiativet til den første deling tilhørte Østerrike, den andre - til Preussen, og den siste tredje - til Russland. Alt er likt, og dette er ikke et barnslig argument om hvem som startet det først.

Responsen på krisen med statsskapning var, selv om den var forsinket, fruktbar. Utdanningskommisjonen (1773-1794) begynner arbeidet i landet, som faktisk var det første utdanningsdepartementet i Europa. I 1788 møttes fireårsdietten, og legemliggjorde ideene til opplysningstiden nesten samtidig med de franske revolusjonære, men mye mer humant. Den første i Europa og den andre i verden (etter den amerikanske) grunnloven ble vedtatt 3. mai 1791 i Polen.

Det var et fantastisk foretak, men det manglet revolusjonær kraft. Grunnloven anerkjente alle polakker som det polske folket, uavhengig av klasse (tidligere ble bare herrene ansett som slike), men beholdt livegenskapet. Situasjonen i Litauen ble merkbart bedre, men ingen tenkte å oversette selve grunnloven til litauisk. Den påfølgende reaksjonen på endringer i det politiske systemet i Polen førte til to oppdelinger og statens fall. Polen har blitt, med den britiske historikeren Norman Davies ord, "Guds leketøy", eller for å si det enkelt, et objekt for rivalisering og enighet mellom nabomakter og noen ganger fjerne makter.

Polakkene svarte med opprør, hovedsakelig på territoriet til kongeriket Polen, som ble en del av det russiske imperiet i 1815 etter resultatene av Wienerkongressen. Det var på 1800-tallet at de to folkeslagene virkelig ble kjent med hverandre, og så dannet det seg gjensidig tiltrekning, noen ganger fiendtlighet og ofte ikke-anerkjennelse. Nikolai Danilevsky anså polakkene for å være en fremmed del av slaverne, og en lignende tilnærming skulle senere dukke opp blant polakkene i forhold til russerne.

Polske opprørere og russiske autokrater så annerledes på fremtiden: noen drømte om å gjenopplive statsskap på noen måte, andre tenkte i form av et keiserlig hus der det ville være et sted for alle, inkludert polakkene. Konteksten til epoken kan ikke undervurderes - i første halvdel av 1800-tallet var russerne det eneste slaviske folket som hadde statsskap, og en stor sådan. Osmansk dominans på Balkan ble sett på som slaveri, og russisk makt - som utfrielse fra lidelse (fra de samme tyrkerne eller perserne, tyskerne eller svenskene, eller rett og slett fra innfødt villskap). Dette synet var faktisk ikke uten grunn - de keiserlige myndighetene var veldig lojale mot den tradisjonelle troen og skikkene til de underordnede folkene, prøvde ikke å oppnå sin russifisering, og i mange tilfeller var overgangen til det russiske imperiets styre. en virkelig befrielse fra ødeleggelse.

Etter deres vanlige politikk, integrerte russiske autokrater villig lokale eliter. Men hvis vi snakker om Polen og Finland, så sviktet systemet. Vi kan bare huske prins Adam Jerzy Czartoryski, som fungerte som russisk utenriksminister i 1804-1806, men tenkte mer på Polens interesser.

Motsetningene akkumulerte gradvis. Hvis de polske opprørerne i 1830 kom ut med ordene "For vår frihet og din", så ble det i 1863, i tillegg til slagordet "Frihet, likhet, brorskap", hørt helt blodtørstige oppfordringer. Metodene for geriljakrigføring brakte bitterhet, og til og med den liberalsinnede offentligheten, som i utgangspunktet sympatiserte med opprørerne, endret raskt mening om dem. I tillegg tenkte opprørerne ikke bare på nasjonal frigjøring, men også på gjenoppretting av statsskap innenfor grensene som det polsk-litauiske samveldet hadde før delingene. Og slagordet "For vår og din frihet" mistet praktisk talt sin tidligere betydning og ble nå mer assosiert med håpet om at andre folk i imperiet ville reise seg, og så ville det uunngåelig kollapse. På den annen side, når vi vurderer slike ambisjoner, må vi ikke glemme at den russiske Narodnaya Volya og anarkister la ut ikke mindre destruktive planer.

Det nære, men noe pysete nabolaget til de to folkene på 1800-tallet ga opphav til hovedsakelig negative stereotypier. Under St. Petersburg-brannene i 1862 var det til og med en tro blant folket at «studenter og polakker» hadde skylden for alt. Dette var en konsekvens av omstendighetene folkene møttes under. En betydelig del av polakkene som russerne hadde å gjøre med var politiske eksil, ofte opprørere. Deres skjebne i Russland er konstant vandring, behov, utstøtt, behovet for å tilpasse seg. Derav ideene om polsk tyveri, list, smiger og smertefull arroganse. Det siste er også forståelig - disse menneskene prøvde å bevare menneskeverdet under vanskelige forhold. På polsk side ble det dannet seg en like ubehagelig mening om russerne. Uhøflighet, grusomhet, uhygge, servitør mot myndighetene - det er hva disse russerne er.

Blant opprørerne var det mange representanter for herrene, vanligvis godt utdannede. Deres eksil til Sibir og Ural, med vilje, hadde en positiv kulturell betydning for avsidesliggende regioner. I Perm, for eksempel, huskes fortsatt arkitekten Alexander Turchevich og grunnleggeren av den første bokhandelen, Jozef Piotrovsky.

Etter opprøret 1863-1864 endret politikken angående polske land seg alvorlig. Myndighetene forsøkte for enhver pris å unngå en gjentakelse av opprøret. Det som imidlertid er slående, er en fullstendig mangel på forståelse av polakkenes nasjonale psykologi. Russiske gendarmer støttet den typen oppførsel til befolkningen i Kongeriket Polen som best samsvarte med deres egen myte om den polske åndens ufleksibilitet. Offentlige henrettelser og forfølgelse av katolske prester bidro bare til dannelsen av martyrkulten. Forsøk på russifisering, spesielt i utdanningssystemet, var ekstremt mislykkede.

Allerede før opprøret i 1863 hadde oppfatningen etablert seg i det polske samfunnet at det fortsatt ville være umulig å "skilles" med naboen i øst, og gjennom innsatsen til markisen av Wielopolsky ble det ført en konsensuspolitikk i bytte mot reformer . Dette ga resultater - Warszawa ble den tredje mest folkerike byen i det russiske imperiet, og reformer begynte i selve kongeriket Polen, og brakte den i forkant av imperiet. For økonomisk å forbinde polske landområder med andre russiske provinser, ble det i 1851 besluttet å bygge en jernbane fra St. Petersburg til Warszawa. Dette var den fjerde jernbanen i Russland (etter Tsarskoye Selo, St. Petersburg-Moskva og Warszawa-Wien). Samtidig var politikken til de russiske myndighetene rettet mot å eliminere autonomi og skille de østlige territoriene, som en gang var en del av det historiske polsk-litauiske samveldet, fra kongeriket Polen. I 1866 ble ti provinser i kongeriket Polen direkte annektert til russiske land, og året etter ble det innført forbud mot bruk av det polske språket i den administrative sfæren. Det logiske resultatet av denne politikken var avskaffelsen av stillingen som guvernør i 1874 og innføringen av stillingen som generalguvernør i Warszawa. Selve de polske landene ble kalt Vistula-regionen, som polakkene fortsatt husker.

Denne tilnærmingen kan ikke kalles fullt ut meningsfull, siden den aktualiserte avvisningen av alt russisk og dessuten bidro til migrasjonen av den polske motstanden til nabolandet Østerrike-Ungarn. Noe tidligere spøkte den russiske tsaren Nicholas I bittert: «Den dummeste av de polske kongene var Jan Sobieski, og den dummeste av de russiske keiserne var jeg. Sobieski - fordi han reddet Østerrike i 1683, og jeg - fordi jeg reddet det i 1848." Det var i Østerrike-Ungarn på begynnelsen av 1900-tallet at polske ekstremister, inkludert Polens fremtidige nasjonale leder, Jozef Pilsudski, fikk tilflukt.

På frontene av første verdenskrig kjempet polakker på begge sider i håp om at konflikten ville svekke stormaktene og at Polen til slutt ville få uavhengighet. Samtidig vurderte Krakow-konservative alternativet med et treenig monarki av Østerrike-Ungarn-Polen, og pro-russiske nasjonalister som Roman Dmowski så den største trusselen mot den polske nasjonalånden i germanismen.

Slutten på første verdenskrig betydde ikke for polakkene, i motsetning til andre folkeslag i Øst-Europa, slutten på omskiftelsene i statsbyggingen. I 1918 undertrykte polakkene den vest-ukrainske folkerepublikken, i 1919 annekterte de Vilna (Vilnius), og i 1920 gjennomførte de Kiev-kampanjen. I sovjetiske lærebøker ble Pilsudskis soldater kalt hvite polakker, men dette er ikke helt sant. Under de vanskeligste kampene mellom soldatene fra den røde hæren og Denikins hær, sluttet polske tropper ikke bare å rykke østover, men gjorde det også klart for bolsjevikene at de suspenderte aktive operasjoner, og dermed lot de røde fullføre nederlaget til den frivillige hæren. Blant den russiske utvandringen ble dette lenge oppfattet som et svik. Neste er Mikhail Tukhachevskys kampanje mot Warszawa og "miraklet på Vistula", forfatteren av dette var marskalk Jozef Pilsudski selv. Nederlaget til de sovjetiske troppene og det enorme antallet fanger (ifølge anslagene til den fremtredende slavisten G.F. Matveev, rundt 157 tusen mennesker), deres umenneskelige lidelser i polske konsentrasjonsleire - alt dette ble kilden til nesten uuttømmelig russisk fiendtlighet mot Poler. På sin side har polakkene lignende følelser overfor russerne etter Katyn.

Det som ikke kan tas fra våre naboer er evnen til å bevare minnet om deres lidelse. Nesten hver polsk by har en gate oppkalt etter ofrene for Katyn-massakren. Og ingen løsning på problematiske problemer vil føre til at de får nytt navn, aksept av historiske data og endringer i lærebøker. På samme måte vil Molotov-Ribbentrop-pakten og Warszawa-opprøret i Polen bli husket i lang tid. De færreste vet at de gamle hjørnene av den polske hovedstaden faktisk er gjenoppbygd fra malerier og fotografier. Etter at nazistene undertrykte Warszawa-opprøret, ble byen fullstendig ødelagt og så omtrent det samme ut som sovjetiske Stalingrad. Eventuelle rasjonelle argumenter som forklarer umuligheten av å støtte opprørerne av den sovjetiske hæren vil ikke bli tatt i betraktning. Dette er en del av den nasjonale tradisjonen, som er viktigere enn det tørre faktum å miste rundt 20 prosent av befolkningen i andre verdenskrig. På sin side vil de i Russland tenke med tristhet på utakknemligheten til polakkene, som alle andre slaver, som vi har stått opp for de siste tre århundrene.

Årsaken til den gjensidige misforståelsen mellom Russland og Polen er at vi har forskjellige skjebner. Vi måler med ulike mål og resonnerer ved hjelp av ulike kategorier. Det mektige polsk-litauiske samveldet ble til et "guds leketøy", og Muscovy, som en gang var på kanten, ble et stort imperium. Selv etter å ha rømt fra omfavnelsen til "storebror", vil Polen aldri finne en annen skjebne enn å være en satellitt for andre makter. Men for Russland er det ingen annen skjebne enn å være et imperium eller ikke være det i det hele tatt.

Mange polakker liker ikke Russland og russere. I dag er en nasjonal fridag - dag nasjonalt fellesskap. Det er forbundet med den polske intervensjonen. Men russernes holdning til polakker er tradisjonelt sett positiv. Jeg bestemte meg for at det ville være nyttig å vite alt om russisk-polske forhold.

I XVI-XVII århundrer. Russland og Polen utkjempet mange kriger seg imellom. Den liviske krigen (1558-1583) ble utkjempet av det muskovittiske Russland mot Livlandsk orden, polsk-litauisk stat, Sverige og Danmark for hegemoni i de baltiske statene. I tillegg til Livland, håpet den russiske tsaren Ivan IV den grusomme å erobre Østslaviske land, som var en del av Storhertugdømmet Litauen. Foreningen av Litauen og Polen til en enkelt stat, det polsk-litauiske samveldet (Union of Lublin 1569), ble viktig for russisk-polske forhold under krigen.

Konfrontasjonen mellom Russland og Litauen ga plass til konfrontasjonen mellom Russland og Polen. Kong Stefan Batory påførte den russiske hæren en rekke nederlag og ble stoppet bare under Pskovs murer. I følge Yam Zapolskys (1582) fredsavtale med Polen ga Russland avkall på sine erobringer i Litauen og mistet tilgangen til Østersjøen.

Under Troubles Time invaderte polakkene Russland tre ganger.

Den første gangen var under påskudd av å yte bistand til den antatt legitime tsaren Dmitrij - Falske Dmitrij I. I 1610 kalte Moskva-regjeringen, de såkalte syv bojarer, selv den polske prinsen Vladislav IV til den russiske tronen og tillot polske tropper. inn til byen. I 1612 ble polakkene utvist fra Moskva av folkemilitsen under kommando av Minin og Pozharsky. I 1617 foretok prins Vladislav en kampanje mot Moskva. Etter et mislykket overgrep gikk han inn i forhandlinger og signerte Deulin-våpenhvilen. Smolensk-, Chernigov- og Seversk-landene ble gitt til polakkene.

I juni 1632, etter Deulin-våpenhvilen, forsøkte Russland å gjenerobre Smolensk fra Polen, men ble beseiret ( Smolensk-krigen, 1632 1634). Polakkene klarte ikke å bygge videre på sin suksess. Men for den russiske regjeringen mest en viktig betingelse var den polske kongen Wladyslaw IV offisielle avkall på hans krav på den russiske tronen.

Den nye russisk-polske krigen (1654-1667) begynte etter at hetmanatet til Bohdan Khmelnitsky ble akseptert i Russland under Pereyaslav-avtalene. I følge fredsavtalen til Andrusov, Smolensk og Chernigov lander og Left Bank Ukraine, og Zaporozhye ble erklært å være under et felles russisk-polsk protektorat. Kiev ble erklært som en midlertidig besittelse av Russland, men i henhold til "Evig fred" 16. mai 1686, gikk den til slutt over til den.

Ukrainske og hviterussiske land ble et "stridsfelt" for Polen og Russland frem til midten av det 20. århundre.

Opphøret av de russisk-polske krigene ble lettet av trusselen mot begge stater fra Tyrkia og dets vasall Krim-khanatet.

I Nordkrigen mot Sverige 1700-1721 Polen var en alliert av Russland.

I 2. halvdel av 1700-tallet. det polsk-litauiske samveldet, revet i stykker indre motsetninger, var i en tilstand av dyp krise og nedgang, noe som gjorde det mulig for Preussen og Russland å blande seg inn i dets anliggender. Russland deltok i den polske arvefølgekrigen 1733-1735.
Deler av det polsk-litauiske samveldet i 1772-1795. mellom Russland, Preussen og Østerrike foregikk uten store kriger, fordi staten, svekket på grunn av intern uro, ikke lenger kunne yte seriøs motstand mot sine mektigere naboer.

Som et resultat av de tre delene av det polsk-litauiske samveldet og omfordelingen på kongressen i Wien i 1814-1815. Tsar-Russland det meste ble overført Hertugdømmet Warszawa(Kongeriket Polen ble dannet). Polske nasjonale frigjøringsopprør i 1794 (ledet av Tadeusz Kościuszko), 1830-1831, 1846, 1848, 1863-1864. var deprimerte.

I 1918 annullerte den sovjetiske regjeringen alle avtaler fra tsarregjeringen om deling av landet.

Etter Tysklands nederlag i første verdenskrig ble Polen uavhengig stat. Ledelsen la planer om å gjenopprette grensene til det polsk-litauiske samveldet i 1772. Den sovjetiske regjeringen, tvert imot, hadde til hensikt å etablere kontroll over hele territoriet til det tidligere russiske imperiet, noe som gjorde det, slik det offisielt ble erklært, et springbrett for verdensrevolusjonen.

Den sovjet-polske krigen i 1920 begynte med suksess for Russland, Tukhachevskys tropper sto i nærheten av Warszawa, men så fulgte nederlag. I følge ulike estimater ble fra 80 til 165 tusen soldater fra den røde hæren tatt til fange. Polske forskere anser døden til 16 tusen av dem som dokumentert. russisk og sovjetiske historikere De kaller tallet 80 tusen. I følge Riga-fredsavtalen fra 1921 dro Vest-Ukraina og Vest-Hviterussland til Polen.

Den 23. august 1939 undertegnet USSR og Tyskland en ikke-angrepspakt, bedre kjent som Molotov-Ribbentrop-pakten. Vedlagt traktaten var en hemmelig tilleggsprotokoll som definerte avgrensningen av de sovjetiske og tyske innflytelsessfærene i Øst-Europa. Den 28. august ble en forklaring signert til den "hemmelige tilleggsprotokollen", som avgrenset innflytelsessfærene "i tilfelle territoriell og politisk omorganisering av regionene som er en del av den polske staten." Innflytelsessonen til USSR inkluderte Polens territorium øst for linjen til elvene Pissa, Narev, Bug, Vistula og San. Denne linjen tilsvarte omtrent den såkalte «Curzon-linjen», som skulle etablere den østlige grensen til Polen etter første verdenskrig.

1. september 1939, med et angrep på Polen, slapp Nazi-Tyskland det andre løs verdenskrig. Etter å ha beseiret den polske hæren i løpet av få uker, okkuperte den det meste av landet. Den 17. september 1939, i samsvar med Molotov-Ribbentrop-pakten, krysset den røde hæren den østlige grensen til Polen.

Sovjetiske tropper fanget 240 tusen polske tropper. Mer enn 14 tusen offiserer fra den polske hæren ble internert høsten 1939 på Sovjetunionens territorium. I 1943, to år etter okkupasjonen av de vestlige delene av Sovjetunionen av tyske tropper, dukket det opp rapporter om at NKVD-offiserer hadde skutt polske offiserer i Katyn skog, som ligger 14 kilometer vest for Smolensk.
I mai 1945 ble Polens territorium fullstendig frigjort av enheter fra den røde hæren og den polske hæren. Mer enn 600 tusen sovjetiske soldater og offiserer døde i kampene for frigjøringen av Polen.

Ved avgjørelsene fra Berlin (Potsdam)-konferansen i 1945 ble Polen returnert til sine vestlige land, og Oder-Neisse-grensen ble etablert. Etter krigen ble byggingen av et sosialistisk samfunn under ledelse av det polske forente arbeiderpartiet (PUWP) proklamert i Polen. Sovjetunionen ga stor hjelp til gjenoppretting og utvikling av den nasjonale økonomien. I 1945-1993 den sovjetiske nordlige styrkegruppen var stasjonert i Polen; i 1955-1991 Polen var medlem av Warszawapaktsorganisasjonen.

Manifest fra den polske komiteen nasjonal frigjøring den 22. juli 1944 ble Polen utropt til den polske republikken. Fra 22. juli 1952 til 29. desember 1989 – Den polske folkerepublikken. Siden 29. desember 1989 – Republikken Polen.

Diplomatiske forbindelser mellom RSFSR og Polen ble etablert i 1921, mellom Sovjetunionen og Polen - fra 5. januar 1945 er den juridiske etterfølgeren den russiske føderasjonen.

Den 22. mai 1992 ble traktaten om vennlige og gode naboforhold undertegnet mellom Russland og Polen.

Det juridiske grunnlaget for relasjoner er dannet av en rekke dokumenter inngått mellom det tidligere Sovjetunionen og Polen, samt over 40 mellomstatlige og mellomstatlige traktater og avtaler signert de siste 18 årene.

I perioden 2000-2005. politiske bånd mellom Russland og Polen ble opprettholdt ganske intensivt. Det var 10 møter mellom presidenten for den russiske føderasjonen Vladimir Putin og presidenten for republikken Polen Alexander Kwasniewski. Det var jevnlige kontakter mellom regjeringssjefer og utenriksministre gjennom den parlamentariske linjen. Det var en bilateral komité for strategien for russisk-polsk samarbeid, og det ble holdt regelmessige møter i Russland-Polen Public Dialogue Forum.

Etter 2005 sank intensiteten og nivået på politiske kontakter betydelig. Dette ble påvirket av den konfronterende linjen til den polske ledelsen, uttrykt i å opprettholde en sosiopolitisk atmosfære uvennlig mot landet vårt.

Den nye regjeringen i Polen, dannet i november 2007, ledet av Donald Tusk, erklærer en interesse i å normalisere russisk-polske forhold og en beredskap for åpen dialog for å finne løsninger på de akkumulerte problemene i bilaterale forbindelser.

6. august 2010 fant innsettelsen av Polens valgte president Bronislaw Komorowski sted. I hans høytidelig tale Komorowski sa at han ville støtte den pågående tilnærmingsprosessen til Russland: "Jeg vil bidra til den pågående prosessen med tilnærming og polsk-russisk forsoning Dette er en viktig utfordring både Polen og Russland står overfor."

Det virker for meg at vi ikke bør glemme både det dårlige og det gode. Det er veldig viktig å huske at Polen i historien både var en alliert av Russland og en del av det russiske imperiet i et helt århundre. Historien lærer oss at venner kan vise seg å være forrædere, men det er ingen fiender for alltid.

Gode ​​naboforhold eller gjensidig fiendtlighet? Dette øyeblikket er fortsatt relevant og smertefullt for polakker og russere i dag. Historisk sett har det utviklet seg vanskelige forhold mellom stater, og nå kan ethvert problem forårsake en politisk konflikt mellom land, som helt sikkert vil utvikle seg til gjensidige bebreidelser, anklager og påminnelser om feil. Russisk-polske forhold var vanskelige tidligere og er det fortsatt i dag.

Historien om russisk-polske forhold

I middelalderen i Polen ble den ortodokse befolkningen som bodde på territoriet til Kievan Rus kalt russere, uten å skille hviterussere, russere og ukrainere. I tiden føydal fragmentering Det var for tidlig å snakke om nasjonal identitet. På den tiden ble forholdet mellom land ennå ikke oppfattet som venner eller fiender. Hva førte historisk til umuligheten av å danne sterke forbindelser mellom Russland og Polen?

Periode før det mongolske åket

Det er mulig å spore i detalj historien til russisk-polske forhold, den gang fortsatt russisk-polske, fra slutten av 1000-tallet. I 981 erobret prins Vladimir I de østslaviske byene Cherven og Przemysl fra polakkene. Denne hendelsen kan betraktes som den første militære konflikten mellom land. Men for å opprettholde fredelige forhold i fremtiden, giftet Vladimir seg med sønnen Svyatopolk med datteren til den polske kongen Boleslav I.

Etter storhertugens død begynte en kamp om tronen mellom Yaroslav den vise og Svyatopolk den forbannede. Sistnevnte måtte flykte til Polen og be om hjelp fra Boleslav. Kongen støtter Svyatopolk, organiserer en vellykket militærkampanje og fanger Kiev. Men motstanden til de opprørske byfolkene tvang polakkene til å forlate sentrum av Kievan Rus med statskassen og de fangede søstrene til Yaroslav den Vise. Han returnerer også Cherven-byene som ble tatt til fange av polakkene i 1031 umiddelbart etter å ha etablert seg på tronen.

Nesten identisk gjentar historien til den russisk-polske konflikten seg i 1069, da Izyaslav Jaroslavovich ber om hjelp fra Boleslav II den dristige - takket være en ny kampanje mot Kiev med polske tropper, mottar den russiske prinsen tronen. Perioder med kriger og fredelig godt naboskap avløser hverandre og fører til og med til allianser - i 1076 hjelper Vladimir Monomakh og prinsen av Volhynia polakken i kampen mot tsjekkerne.

Føydal fragmentering av Rus

På 1100-tallet var det praktisk talt ingen konflikter eller allianser mellom russerne og polakkene - hver stat var oppslukt av sin egen splid, sivile stridigheter og føydale feider. På 1200-tallet angrep mongolene Polen, men de klarte ikke å underlegge seg landet, i motsetning til noen av de russiske fyrstedømmene, selv om de brakte alvorlige ødeleggelser til landene.

På dette tidspunktet oppsto det kun konflikter med fyrstedømmet Galisisk-Volyn (dagens Ukraina), som var en del av Kievan Rus. Kampanjer mot Polen ble gjennomført to ganger - 1205, 1280, begge mislykket. Polakkene selv angrep ikke de galisiske landene, først på grunn av deres egne tvister, og deretter på grunn av det mongolske protektoratet over dette territoriet. I 1320 besteg Vladislav I Loketek tronen og samlet den fragmenterte staten igjen. Fra dette øyeblikket begynner Polen å utfordre Litauens underordning Vest-Russland, som etter konflikten 1340-1392 førte til omfordelingen av fyrstedømmet Galicia-Volyn.

Livlandsk krig

Det mongolske åket varte til 1480. På dette tidspunktet ble de russiske landene betydelig utarmet av raid. Den post-mongolske perioden ble et vendepunkt i forholdet mellom Russland og Polen. På 1400-tallet begynte rivalisering mellom fyrstedømmet Moskva og Litauen, noe som førte til en rekke militære konfrontasjoner. Målet med den russiske kampanjen var å kjempe for foreningen av landene. Til tross for unionen som ble undertegnet i 1385, deltok polakkene i krigen tre ganger. Russisk-litauiske kriger på siden av fyrstedømmet Moskva.

• Konfrontasjonen i 1561-1570 var en del av en storstilt europeisk konflikt - Livonian War.
• Årsaken til at den utløses er Russlands ønske om å sikre bred tilgang til Østersjøen.
• Nordstatene slår seg sammen mot russerne, og Polen deltar også i koalisjonen.
• Under den livlandske krigen i 1569 ble Union of Lublin inngått, og forente Litauen og Polen til den sterke staten det polsk-litauiske samveldet.

I henhold til vilkårene for unionen ble Kiev-regionen, Volyn, Podolia annektert til polsk territorium, og senere ble landene kalt Ukraina. Samtidig, med hjelp fra Ivan den grusomme, ble Zaporozhye-kosakkene født. I den livlandske krigen ble Russland tvunget til å bytte fra offensive taktikker til defensive, og opplevde beleiringen av Pskov og Velikie Luki. Det polsk-litauiske samveldet demonstrerer posisjonen til en sterk stat med kraftig potensial.

På 1500-tallet ble det politiske forholdet mellom Russland og Polen verre, noe som resulterte i en informasjonskonfrontasjon. Polakkene undergraver tilliten til utenlandske ambassadører i sin nordlige nabo, og fremstiller Muscovy som ikke Rus, og prøver å splitte de da sterke slavisk union. Det er en kamp mot ortodokse russere som bor i Polen, ved å bringe dem inn i den katolske troens fold.

Troubles tid og den svenske flommen

Perioden fra 1601 til 1613 ble en systemisk statskrise for Russland. Landet er revet i stykker av en kamp om makt, ekstern intervensjon og økonomisk kollaps. Tsar Boris Godunov klarte å stabilisere situasjonen, men den store hungersnøden i 1604 forårsaker misnøye med hans styre. Historie om forholdet mellom Russland og Polen i problemenes tid:

1. Utseendet til False Dmitry I, som fikk støtte fra Sigismund III og Yuri Mnishek, inntreden av polske tropper på russisk territorium.
2. Boris Godunovs død i 1605 bringer sønnen Fjodor til den russiske tronen. Tsaren varte knapt to måneder og ble drept.
3. Falske Dmitry I ble konge, og etter avtale med Sigismund skulle de nordlige landene og Smolensk-regionen gå til Polen.
4. Men False Dmitry I ble drept, og Vasily Shuisky ble valgt som ny konge. I 1608 ble en ny bedrager kunngjort - False Dmitry II.
5. Vasily Shuisky blir tvunget til å inngå en allianse med Sverige - territorier i bytte mot væpnede tropper. Den polske kongen Sigismund III får en grunn til å erklære krig mot Russland.

Begynner på 1600-tallet polsk invasjon. I 1609 ble Smolensk inntatt og okkupasjonsmakten ble etablert i Moskva i 4 år. I urolige tider i forholdet mellom Russland og Polen eskalerer militære konflikter. I 1612 dannet troppene seg People's Second Militsen frigjør Moskva og landet er midlertidig styrt av Minin og Pozharsky.

I 1613 ble tronen gitt til Mikhail Romanov, valgt konge ved avgjørelse fra Zemsky Sobor. Under hans styre fortsetter kampen med polakkene, men Russland kan ikke returnere Smolensk-landene og mister Chernigov og Novgorod-Seversky. Inngåelsen av Polyana-traktaten i 1634 stabiliserte bare midlertidig russisk-polske forhold, siden vilkårene ikke passet begge sider.

I 1655-1660 begynte den svenske flommen i Polen – invasjonen den nordlige hæren til territoriet til det polsk-litauiske samveldet. Protestanter blir utvist fra landet, den katolske kirkes innflytelse øker, og den ortodokse befolkningen i den polsk-litauiske staten blir angrepet. Resultatet av den svenske flommen er en fullstendig maktkrise, styrking konfliktsituasjoner i Sejm. Kongen er tvunget til å ta hensyn til gentry-konføderasjonenes mening, og enhver av varamedlemmene kan kansellere alle beslutninger som er tatt med hans stemme, ved å bruke retten til liberum veto.

Russisk og polsk stat

Historisk sett er roten til problemet internasjonale relasjoner Russland og Polen ligger i den forskjellige utviklingen av land i samme tidsperiode. Mens polakkene lider under den svenske invasjonen og den interne politiske krisen, vokser Russland seg sterkere, og forener folk som bor over store territorier til ett enkelt samfunn. På slutten av 1600-tallet var befolkningen i det polsk-litauiske samveldet 8 millioner mennesker, det moskovittiske riket - 10 millioner til sammenligning, i Frankrike på den tiden var det 19 millioner som ikke kunne føle seg urolige fra dens nærhet til Russland.

Imidlertid begynner det i 1654 ny krig mellom land, noe som ble provosert av annekteringen av Zaporozhye-kosakkene, ledet av Bogdan Khmelnitsky, til Russland. Frigjøringskrig ender med en ed om troskap til den russiske tsaren og separasjonen av Hetmanatet (landene til Zaporozhye-kosakkene), som utløser en ny russisk-polsk konflikt - trettenårskrigen, hvor de viktigste hendelsene var:

1. 1654-1656 - den russisk-Zaporozhye-hæren returnerte i løpet av halvannet år med militære operasjoner Smolensk-regionen, okkuperte en del av Litauen og Polen, og nådde elvene Neman og Vistula i vest.
2. I juli 1655 ble Sverige involvert i krigen, bekymret for okkupasjonen av litauiske landområder som var praktiske for et angrep på de baltiske statene. Polen forhandler om en våpenhvile med Moskva.
3. 1656-1658 - Russisk-svensk krig. Mens våpenhvilen med Polen er i kraft, kjemper Russland med suksess med Sverige, landene vest for Peipussjøen ble annektert.
4. 1658-1662 blir kosakkene alene med Polen, og Bogdan Khmelnitsky leter etter allierte i Sverige og Transylvania, men avtalen ble signert på grunn av hans død i 1657.
5. Yuri Khmelnitsky ble valgt til hetman, en måned senere ble han erstattet av Ivan Vyhovsky, som støttet Polen og undertegnet Gadyach-traktaten, den russisk-polske krigen ble gjenopptatt.

Vygovsky flykter til Polen, Yuri Khmelnitsky blir hetman. Den russiske hæren blir tvunget ut av Hviterussland og Vest-Ukraina. Og i 1666 begynner den polsk-tyrkiske krigen, så Polen ber Russland om våpenhvile. Hovedbetingelsen i Andrusovo-avtalen er en avtale om å stanse fiendtlighetene mellom Russland og Polen i 13 og et halvt år. Hviterussland og Ukraina med høyre bredd går til polakkene, og Ukraina ved venstre bredd, Smolensk og Seversjtina går til russerne.

Russisk-polsk samarbeid

Den endelige fredsavtalen mellom landene var den evige freden i 1686. Det ble gjort endringer i våpenhvilen til Andrusovo, takket være at Russland mottok Kiev og nøytralt territorium ble opprettet i denne regionen. I 1687 og 1689 startet russerne mislykkede kampanjer mot Krim-khanatet, og det polsk-litauiske samveldet stoppet religiøs forfølgelse mot ortodokse undersåtter.

Avslutningen av den evige fred forente de to statene mot tatarisk-tyrkisk aggresjon og ble grunnlaget for den russisk-polske alliansen i Nordkrigen 1700-1721. I 1699 ble den nordlige ligaen av monarker av Russland (Peter I), Danmark (Frederick IV) og Sachsen (august II) dannet. Kong Charles XII av Sverige fant en grunn for intervensjon i Polen og angrep i 1701 Courland (et vasall-territorium til det polsk-litauiske samveldet) og begynte en 4-årig polsk kampanje. Polen kommer under kontroll av den svenske protesjen Stanislav Leszczynski.

I 1709-1710, etter nederlaget til svenskene nær Poltava, ble det polsk-litauiske samveldet befridd fra svensk okkupasjon, men deltok ikke lenger i krigen på grunn av internt forfall forårsaket av okkupasjonen og borgerkrig. I 1720 ble landet veldig svakt, sentralregjeringen mistet autoritet og kunne ikke blidgjøre herredømmets vilje. Som et resultat blir det polsk-litauiske samveldet en "godbit" for sterke naboer, Russland og Østerrike.

Tre partier av Polen

I 1733 varmer kampen om tronfølgen opp etter kong Augustus IIs død. Russland støttet Augustus IIIs kandidatur, og Frankrike støttet Stanislav Leszczynski. Den russiske hæren går inn i Warszawa, og Augustus blir valgt som arving til tronen. Stanislaw flykter til Gdansk, organiserer motstand med støtte fra franske myndigheter, men Russland vinner den militære konfrontasjonen og får seriøs innflytelse over Polen. I 1764 den siste kongen Stanisław Poniatowski, en favoritt til den russiske tsarinaen Catherine II, ble det polsk-litauiske samveldet. Til syvende og sist vil landet møte tre territorielle divisjoner:

• 1772 - Catherine ønsker ikke deling av den polsk-litauiske staten, men blir tvunget til å gi etter for Østerrike og Preussen på bakgrunn av den russisk-tyrkiske krigen og hennes motvilje mot å involvere seg i ny konflikt. De russisk-prøyssiske og russisk-østerrikske konvensjonene ble signert, ifølge hvilke Russland mottok den polske delen av Livland og landene i Hviterussland.
• 1793 - til tross for vedtatte reformer og styrking av myndighetenes autoritet, begynner en dyp splittelse i adelen i Polen. Mens Russland er i krig med Tyrkia, provoserer Preussen frem nok en fireårig diett for å bryte polsk-russiske forhold. Ideene om opplysning og uavhengighet ble utbredt, noe som ble nedfelt i grunnloven av 1791.
• Foruten endringen politisk struktur(avskaffelse av prinsippet om Liberum Veto og så videre) og en delvis økning i rettighetene til byfolk og bønder, proklamerte også avslaget på å anerkjenne den første deling og likestillingen mellom ortodoksi og protestantisme med katolisismen, mens den polske hæren ble økt til 100 tusen mennesker, kart polsk stat tegnet på nytt.
• 1794-1795 - delingen forårsaket utbredt misnøye blant adelen, en del av herren forent for et opprør under ledelse av Tadeusz Kosciuszko. Krakow ble raskt okkupert og opprørsloven ble proklamert Slaget ved Racławice fant sted, der russiske tropper ble beseiret, noe som utløste opprør over hele landet.

Under Warszawa-matinene den 17. april ble fra 2 til 4 tusen soldater fra den russiske garnisonen drept (~30-60% av styrken). Troppene fra Russland og Preussen som gikk inn i det polsk-litauiske samveldet påførte opprørerne et endelig nederlag og tok Praha. Den 24. desember 1794 ble den russisk-russiske

Den østerrikske konvensjonen, ifølge hvilken den endelige delingen av det polsk-litauiske samveldet fant sted i 1795. I følge den mottok Russland land øst for Bug og Nemirov-Grodno-linjen - et område på 120 tusen km2 med en befolkning på 1,2 millioner mennesker. Etniske polske land ble delt mellom Østerrike og Preussen.

Polen innenfor det russiske imperiet

Begynnelsen av 1800-tallet var preget av Napoleonskrigene i Europa. Den franske keiseren grunnla vasallen hertugdømmet Warszawa som et springbrett for press på Østerrike, Preussen og Russland. Napoleon utnyttet det polske spørsmålet med hell. Dette bekymrer russerne og anstrenger forholdet til Frankrike. I krigen i 1812 stilte hertugdømmet Warszawa en hær på 100 tusen under kommando av marskalk Jozef Poniatowski, ytterligere 20 tusen mennesker ble kalt opp fra det okkuperte territoriet i Litauen.

Etter utvisningen av Napoleons hær fra Russland ble situasjonen i hertugdømmet Warszawa mer komplisert. Russland insisterte på å annektere hele territoriet, men møtte motstand fra Østerrike, Preussen og England.

Som et resultat av kongressen i Wien ble det meste av hertugdømmets territorium tildelt Russland, og det autonome kongeriket Polen ble dannet i Russland. I 1815 ble dens grunnlov vedtatt, den russisk-polske unionen ble godkjent, og en egen regjering og hær ble opprettet.

Misnøyen brygger på i Polen, og slagord om statens fullstendige uavhengighet høres stadig oftere. Slike følelser resulterte i et opprør i 1830. Storhertug Konstantin Pavlovich flykter fra Warszawa, massakrer på russiske offiserer begynner. Sejmen går over til opprørernes side, og en provisorisk regjering dannes i Polen, ledet av Adam Czartoryski. Etter lange og blodige kamper ble opprøret slått ned, Grunnloven ble avskaffet og et militærdiktatur etablert. I 1863 begynte nye protester. Samtidig kom sønnen til Nicholas I, Alexander II, en tilhenger av liberale synspunkter, til makten i Russland. I mars 1861 publiserte han et dekret som ga autonomi og selvstyre til kongeriket Polen. Januaropprøret i 1863 dekker hele Polen, Litauen og Hviterussland. Gjennomføringen av jordbruksreformen og avskaffelsen av livegenskapet av Alexander II satte en stopper for opprøret.

Polen og Sovjetunionen

Etter tilbaketrekningen av den russiske hæren i 1915 i første verdenskrig ble kongeriket Polen okkupert av tyske og østerriksk-ungarske tropper. I 1918 avvæpnet polske opprørere den tyske garnisonen i Warszawa, og historien til det uavhengige Polen begynte:

1. I henhold til vilkårene i Versailles-traktaten i 1919 ble deler av Pommern, Poznan og Schlesien avsagt til Polen.
2. Forholdet mellom de polske og sovjetiske republikkene forverres av krav på hviterussiske og ukrainske landområder - krigen i 1919.
3. I mars 1921 ble Riga-fredsavtalen signert, territoriene i Vest-Ukraina og Vest-Hviterussland ble gitt til polakkene.
4. Militærkuppet i 1926 fører til styret til Józef Pilsudski, kommunistpartiet er forbudt i Polen.
5. Staten holder seg til anti-sovjetiske følelser og beveger seg mot tilnærming til Tyskland og konflikt med Tsjekkoslovakia i 1938.
6. I 1939 angrep tyskerne Polen og startet andre verdenskrig. Landet er delt mellom Sovjetunionen og Tyskland.
7. 1941 - Patriotisk krig, i begynnelsen av hvilken tyskerne okkuperte Ukraina, Hviterussland og Polen.

Etter München-avtalen i 1938 demonstrerte Polen en klar protysk posisjon. Stiller et ultimatum til Tsjekkoslovakia, og krever overføring av Cieszyn-regionen. Polakkenes mot er enkelt forklart – de fikk Hitlers forsikring om støtte dersom det oppsto en konflikt med Tsjekkoslovakia. Den 30. september 1938 okkuperte Polen Cieszyn-regionen.

I 1939 ble trusselen om en tysk-polsk krig reell – Hitler forlot raskt løftene sine. Polakkene håper på hjelp fra Storbritannia og Frankrike og forblir tro mot sine anti-sovjetiske synspunkter. Men Polens beregninger gikk ikke i oppfyllelse - Tyskland ser det som en strategisk base, og de vestlige allierte har ikke hastverk med å inngå alvor militære konflikter med tyskerne. I september 1939 okkuperte tyske tropper Polen og landet opphører midlertidig å eksistere.

Polens territorium er delt mellom Sovjetunionen og Tyskland, den røde hæren krysser den polske grensen 17. september 1939, og 2 uker senere okkuperer landet Vestlige Hviterussland og Vest-Ukraina. Senere vil dette faktum av sovjetiske tropper som krysser den polske grensen i 1939 bli en årsak til angrep på den russiske føderasjonen på 90-tallet - dyp fremmedgjøring vil oppstå i Polens politikk overfor Russland etter perestroika. Polakkene vil anklage det tidligere Sovjetunionen og den russiske føderasjonen, som dens etterfølger, for å angripe en svak stat.

Polens kortsynte utenrikspolitikk gjorde det til Hitlers første mål. Etter offensiven tyske tropper Den store patriotiske krigen begynner i Sovjetunionen 22. juni 1941. Tapene til USSR i de første månedene av fiendtlighetene var kolossale. Polakker og sovjetiske borgere konsoliderer innsatsen i kampen mot en felles fiende, som leder mot tyskerne geriljakrig frem til 1943. I 1944 ble Ludowa-hæren opprettet, som utførte 904 militære operasjoner i Warszawa, og organiserte et opprør som ble brutalt undertrykt av den tyske administrasjonen.

Den 21. juli 1944 gikk den røde hæren inn på Polens territorium med mål om å frigjøre den nåværende broderlige mennesker. Men offensiven mot tyske enheter ble suspendert på grunn av desperat motstand, utilstrekkelig tilførsel av hærer og behovet for å kjempe på andre fronter. Etter å ha klargjort baksiden og laget befestede brohoder, startet Vistula-Oder-operasjonen (12. januar 1945), hvor styrkene til den røde hæren og Ludovo-hæren fra tyske okkupanter Warszawa frigjort.

Etter krigen ble polsk stat gjenopprettet, og Boleslaw Bierut ble den første presidenten i Folkerepublikken Polen. Etter dette forble Polen en aktiv støttespiller for Sovjetunionen i Europa i mange tiår, og opprettholdt økonomiske og militære bånd med unionen frem til 90-tallet. Når Lech Walesa, den andre presidenten i landet, kommer til makten, begynner historien til russisk-polske forhold på det nåværende stadiet. Det vil fortsatt være mange kontroversielle spørsmål som partene ikke har klart å komme til enighet om på mange år.

Moderne forhold mellom Russland og Polen

Motstridende historie, russisk-polske kriger, nærhet til grenser, felles slaviske røtter skaper visse vanskeligheter i forholdet mellom de to landene. Polakkene vil ikke tilgi Katyn, russerne vil ikke glemme konsentrasjonsleirene for sovjetiske krigsfanger. En konstruktiv dialog mellom land er umulig uten å ta kompromissbeslutninger, men polakkene og russerne, mangeårige naboer og rivaler, er fortsatt klare til å tilgi hverandre for tidligere klager. Hva har blitt en snublestein i forholdet mellom Polen og Russland i dag?

Katyn spørsmål

Til tross for de politiske stridighetene er det etablert gode økonomiske og humanitære bånd mellom landene. Men dominansen av anti-russisk retorikk i polske medier, utilslørt fiendtlighet mot naboer og Russlands nesten fullstendige uvitenhet om angrep bidrar til økende fremmedgjøring mellom stater.

Massemordet på polske fangede offiserer og sovjetiske borgere av NKVD i 1940 er en av de mest brutale tragediene i Sovjetunionens historie. Katyn-henrettelsene i en landsby nær Smolensk ble utført etter avgjørelse fra troikaen til NKVD i USSR og Stalins direkte ordre. I følge publiserte dokumenter døde mer enn 21 tusen mennesker. Undersøkelser av denne tragedien ble utført av den tyske, sovjetiske, polske siden, de viktigste militær påtalemyndighet Den russiske føderasjonen. Noen av arkivdokumentene om Katyn-henrettelsene er blitt avklassifisert og offentliggjort. Men det er fortsatt mange spørsmål og skarpe hjørner rundt temaet som ikke kan overvinnes uten dialog mellom polakker og russere på høyeste politiske nivå.

Vi kan snakke mye og lenge om den nåværende tilstanden til russisk-polske forhold - isen mellom landene er veldig sterk. Evnen til å bevare minnet om deres problemer i flere tiår kan ikke tas fra polakkene. Nesten hver eneste by i Polen har en gate oppkalt etter ofrene for Katyn-massakren. En tragisk hendelse fant sted, og historien kan ikke skrives om. I denne forferdelige hendelsen led ikke bare polakker, men også sovjetiske borgere av Stalins undertrykkelse. Siden den russiske føderasjonen er etterfølgeren til USSR i alle saker, fortsetter Polen å "vise regningene" for Katyn-tragedien.

Flyulykke nær Smolensk

Forverrer moderne forhold mellom Russland og Polen forferdelig tragedie, som skjedde 10. april 2010 med Polish Air Force One, på vei til Smolensk for sørgebegivenheter dedikert til Katyn-begivenhetene. TU-154-flyet styrtet nær Smolensk militærflyplass. Om bord på rutebåten var Polens president og hans kone og den høyeste politiske og militær elite land. 96 passasjerer og hele mannskapet på flyet ble drept.

Flyulykken forårsaket nye uenigheter mellom de polske og russisk side. Til tross for undersøkelsene, anklager Polen Russland for å planlegge å ødelegge den polske regjerende eliten. En 8-årig etterforskning gir flere spørsmål enn svar. viktige punkter saksgang:

1. Ifølge russerne krasjet flyet på grunn av en feil fra pilotene, som ønsket å lande flyet til tross for tåke, dårlig sikt og ekspedisjonsmeldinger om nødvendigheten av å gå rundt og fly til en annen flyplass.
2. En etterforskningsrapport fra 2011 beskyldte menneskelige feil som årsaken til katastrofen. Russisk side understreker at det var uvedkommende i cockpiten, og det ble funnet alkohol i kroppen til general Andrzej Blasik, sjef for det polske luftforsvaret.
3. I 2015 satte polsk side i gang en ny etterforskning, da partiet Lov og rettferdighet kom til makten i landet. Forsvarsminister Antoni Macierewicz sa da at den forrige etterforskningen var forfalsket.
4. I en nylig utgitt rapport nevner Polen to eksplosjoner om bord på presidentflyet som årsaken til tragedien. Dette faktum forårsaket en tilsvarende reaksjon fra den russiske føderasjonen og verdenssamfunnet, og forholdet mellom Russland og Polen i dag har endelig nådd en blindvei.

Warszawa insisterer på Kremls involvering i den tragiske hendelsen, og hendelsene får en politisk kontekst. I august 2018 gikk Moskva med på å la polske eksperter få tilgang til vraket av flyet for en mer detaljert inspeksjon. Men slutten på denne saken er ennå ikke nådd.

ukrainsk spørsmål

I april 2014 startet en væpnet konflikt i det østlige Ukraina. Donetsk- og Lugansk-regionene kunngjør opprettelsen autonome republikker DPR og LPR, ukrainske myndigheter anklager Russland for å støtte separatister og militante, for å annektere Krim, og kaller den russiske føderasjonen en aggressor. Konflikten påvirker Polens interesser, utenrikspolitikk som er fokusert på å støtte USA, Russlands evige motstander. Polakkene støtter ukrainske myndigheter, og danner en motvekt til russerne i Øst-Europa. Ukraina selv streber med all sin makt for å bli medlem av EU, selv på bekostning av livet til sine egne borgere.

Hvor fordelaktig er det for Ukraina og Polen å være "venner" mot Russland? Historisk sett er utviklingen av et slikt scenario ganske naturlig. Allerede før fremveksten av Hetmanatet og enhetene til Zaporozhye-kosakkene, var den vestlige delen av landet under påvirkning av Polen. Ideen om forening med Ukraina er slett ikke ny for polakkene. Og hendelsene i Donbass og Krim i 2014 åpnet gode muligheter for Polen til å gjennomføre sine ambisiøse planer.

Russisk-polske forhold i 2018 er ikke på høyeste nivå. Økonomisk og sosiale forbindelser forblir, men alle samarbeidsspørsmål løses på nivå med relevante departementer og avdelinger. Polen er en representant for det nye Europa, som støttes aktivt av USA mot det gamle Europa. Å være medlem Den Europeiske Union, er polakkene tvunget til å ta hensyn til meningene til andre sterke aktører i samfunnet. Men Tyskland og Frankrike ønsker ikke å kjempe for Ukraina med Russland, og foretrekker å løse problemer gjennom forhandlinger og inngåelse av Minsk-avtalene.

En ny nyanse av ukrainsk-polske forhold er umuligheten av å bli enige om spørsmål om historisk minne om de to statene. Motsetningene mellom Warszawa og Kiev tiltar, samtidig som situasjonen med Russland varmes opp. Problemet forverres av dekommuniseringsprosessen som ble satt i gang i Polen. Rivingen av monumenter til den røde hæren forårsaker en smertefull reaksjon i Moskva og misnøye blant russerne.

I det 21. århundre gjorde Russland og Polen flere forsøk på å bli enige om gjensidig fordelaktig samarbeid. Viktige prosjekter innen utdanning er utviklet, økonomiske relasjoner, sosial politikk. Men alle initiativer er på vent fordi land ikke klarer å løse vanskelige problemer og glemmer tidligere klager. Polens holdning til Russland er nå klart negativ. Og det handler ikke bare om Katyn, Ukraina eller Smolensk. Årsaken til gjensidig misforståelse ligger mye dypere. Historien viser at russere og polakker, som deler felles slaviske røtter, alltid har konkurrert om territorium. Og hvis det polsk-litauiske samveldet overlevde tre divisjoner og faktisk mistet stat, da Moskva-riket ble et stort imperium. Så kan dette være grunnen?

På en felles pressekonferanse med Polens president Andrzej Duda sa Pence at "de siste årene har Polen blitt en av våre viktigste allierte og en viktig aktør i verdensanliggender."...

Russisk-polske politiske forhold har en lang og kompleks historie. Det er nok å minne om de innbyrdes kriger og delinger av Polen, den polske garnisonen i Moskva under problemene på 1600-tallet og Polens tvangsmedlemskap i det russiske imperiet og Warszawapakten. Nylig har forholdet mellom de to landene vært komplekse, noe som skyldes ulike faktorer - fra konkurranse i det post-sovjetiske rom til "minnekriger" assosiert med tragiske hendelser fra andre verdenskrig.

Disse problemene kompliseres også av underskuddet av "myk makt" i både Russland og Polen. Russland, til tross for de siste årenes økonomiske suksesser, kan ennå ikke konkurrere med Vesten som et tyngdepunkt, attraktivt fra et politisk, økonomisk og kulturelt synspunkt. Det oppfattes fortsatt av vestlige (inkludert polske) referansegrupper som et mystisk autoritært land - arvingen tidligere USSR. Samtidig er "attraksjonen" til Polen i Russland (til tross for personligheten til avdøde pave Johannes Paul II og romanene til Henryk Sienkiewicz, kjent for mange russere fra barndommen) betydelig dårligere enn "attraksjonen" største land"Gamle Europa" - Frankrike og Tyskland. Polen oppfattes av det russiske etablissementet ikke som en betydelig europeisk aktør, men som et av landene i den tidligere sovjetblokken, en europeisk "neofytt", så nær USA som mulig og støtter de anti-russiske tendensene som eksisterer i de baltiske landene og i det post-sovjetiske rom generelt (spørsmålet om den russiske befolkningens oppfatning av Polen diskutert generelt nedenfor).

Russere om Polen

Det er velkjent at politiske beslutninger tas med hensyn til opinionen og påvirkes av eksisterende stereotypier i samfunnet. Det bør bemerkes at holdningen til det russiske samfunnet til Polen de siste årene har vært preget av forverring, men når ikke fiendtlighet. I følge Public Opinion Foundation (FOM), fra oktober 2001 til desember 2006, sank således antallet respondenter som mener at Polen er en stat vennlig mot Russland fra 57 til 30 %. Følgelig økte antallet russere som anser Polen som en uvennlig stat fra 25 til 38%. I 2006 mente 29 % at forholdet mellom Russland og Polen ble dårligere, og bare 6 % bemerket forbedringen. Vi bemerker imidlertid at denne vurderingen ble gitt på bakgrunn av den polske regjeringens vetorett på forhandlinger om å inngå en avtale mellom Russland og EU.

Det er imidlertid karakteristisk at når de svarte på FOMs spørsmål om motivene som ledet polske myndigheter i beslutningen om å nedlegge veto, russere som hadde en ide om essensen av problemet (bare 19 % av de spurte sa at de var kjent med dette emnet og ytterligere 20 % "noe hørt om det"), valgte oftere nøytrale vurderinger. Det mest populære svaret (12 % av alle respondentene) var rolig og analytisk: "Dette er et svar på Russlands forbud mot import av kjøtt fra Polen." Ytterligere 3 % mente at «dette skyldes økonomiske årsaker, Polen har sine egne fordeler og interesser.» Tydelig uttrykte anti-polske formuleringer ("Polen har en dårlig holdning til Russland, ønsker å skade oss", "Dette er ambisjonen til den polske ledelsen, en manifestasjon av et mindreverdighetskompleks, Polen har dårlige ledere") ble støttet totalt av bare 5 % av de spurte.

Holdningen til staten strekker seg i mindre grad til innbyggerne. Fra 2001 til 2005 (i 2006 ble dette spørsmålet ikke stilt), sank antallet russere som har en god holdning til polakker, ifølge FOM, bare fra 64 til 51%. Og antallet som ikke liker polakker svinger generelt innenfor den statistiske feilen (13 % i 2001, 14 % i 2005). La oss merke seg at spørsmålet i 2005 ble stilt i en vanskelig informasjonssituasjon, da russiske medier ga mye oppmerksomhet til hooligan-bankingen av en gruppe russiske tenåringer i Polen (informasjon om den påfølgende bankingen av flere polske statsborgere i Moskva var presentert på en mer dosert måte). Men selv i en slik situasjon økte antallet "polonofober" praktisk talt ikke. 43 % av de spurte mente at flertallet av polakkene fordømte juling av tenåringer (bare 4 % støttet det motsatte). På sin side sa 50 % at flertallet av russerne fordømmer angrep på polske borgere og bare 5 % - at de godkjenner.

All-Russian Center for the Study of Public Opinion (VTsIOM) gjennomfører undersøkelser om hvilke land russere anser som vennlige og hvilke som fiendtlige. Polen inntar en ganske beskjeden plass i begge svarhierarkier. I mai 2008 ble hun ansett som en fiende av 5 % av de spurte. Til sammenligning: på samme tid – det vil si selv før de militære operasjonene i Sør-Kaukasus – ble USA og Georgia ansett som en fiende med 25 % hver, og Ukraina av 21 % av de spurte. Den samme undersøkelsen viste at 2 % av de spurte anser Polen for å være Russlands venner. I 2005 og 2006 stilte Levada Center respondentene et lignende spørsmål, og dataene viste seg å være ganske nærme - Polen ble ansett som en fiende av henholdsvis 4% og 7% av respondentene. Riktignok var det i 2007 et hopp til 20%, noe som kan assosieres med komplikasjonene til bilaterale forhold under styret til Kaczynski-brødrene i Polen (i dette tilfellet snakker vi om et lokalt fenomen, ikke en trend).

Dermed er ikke opinionen i Russland anti-polsk. Oppfatningen av Polen blant flertallet av respondentene er imidlertid basert på den sovjetiske erfaringen, som ofte er nostalgisk av natur (i denne perioden ble sovjet-polske forhold oppfattet i Sovjetunionen på en idealisert måte, i stor grad basert på den kulturelle faktoren) . Ifølge VTsIOM, når Polen nevnes, husker russerne oftest sangerne Anna German (47 %) og Edita Piekha (45 %). På tredjeplass med stor margin (22%) er skuespilleren Barbara Brylska, som spilte en av hovedrollene i den "kult" sovjetiske filmen fra 1970-tallet "Moscow Doesn't Believe in Tears". Pave Johannes Paul II var bare på sjetteplass (16 %), Lech Walesa på syvende (14 %), Andrzej Wajda på 15. (4 %).

Politikere kan uansett ikke finne seriøs støtte i opinionen for en tøff konfrontasjon med Polen. Det russiske samfunnet er heller behersket og rolig overfor Polen, uten store negative følelser.

Relasjonsproblemer

Blant problemene som kompliserer moderne russisk-polske forhold, kan følgende fremheves.

Økonomiske motsetninger."Kjøtt"-handelskrigen mellom Russland og Polen er velkjent, noe som påvirket bilaterale forbindelser negativt, spesielt, og stimulerte den polske regjeringens veto mot forhandlinger mellom Russland og EU. Imidlertid på egenhånd handelskriger blir ikke nødvendigvis konvertert til politiske problemer (dette bevises av vestlige staters langsiktige erfaring). Det er karakteristisk at Polen ikke var blant landene som Russland anser skyldige i å bremse prosessen med å bli medlem av WTO. Dette ansvaret ligger først og fremst hos USA, mens den polske posisjonen er en del av EUs generelle politikk på dette spørsmålet. I tillegg, bare under regjeringen til Jaroslaw Kaczynski førte økonomiske motsetninger til alvorlige politiske konsekvenser– dermed spilles en betydelig rolle i denne saken av den subjektive faktoren, som er av forbigående karakter (i Russland handler den mindre, tatt i betraktning fenomenet med kontinuitet i russisk politisk makt).

Et mer komplekst økonomisk og politisk spørsmål er byggingen av den nordeuropeiske gassrørledningen mellom Russland og Tyskland, utenom Polen, noe som kan føre til en nedgang i Polens rolle som transittland. Dette prosjektet gjennomføres imidlertid i fellesskap av Russland og Tyskland og imøtekommer interessene til de største tyske gasskonsernene. Dermed er mulighetene for å gjøre disse motsetningene om til en storskala konflikt betydelig redusert. I tillegg bidrar byggingen av gassrørledningen bare til diversifisering av gassforsyningsruter, og ikke fullstendig eliminering av Polens transittstatus. Dessuten signerte Gazprom nylig en avtale om å bli en av eierne av Beltransgaz-selskapet - desto mer vil det være ulønnsomt for det å forlate den vestlige landruten fullstendig.

Polens medlemskap i NATO. Dette problemet i seg selv er ikke vesentlig - Russland reagerte ganske rolig på integreringen av Polen i den nordatlantiske blokken, noe som skyldtes flere faktorer. Men hvis Russlands svakhet på 1990-tallet (da integrasjonsprosessen fant sted) kan klassifiseres som en midlertidig faktor, så er oppfatningen av Polen som et europeisk land, et medlem av den vestlige sivilisasjonen, permanent. Det er karakteristisk at Samuel Huntington, som var skeptisk til integreringen av de ortodokse landene i Europa i NATO på grunn av frykt for konflikt med Russland, på den tiden oppfattet inkluderingen av Polen i blokken som et naturfenomen som ikke burde forårsake for mye fiendtlighet i Moskva. I Russland på 1990-tallet trodde mange at Vesten ville handle innenfor rammen av slike anbefalinger, som forenet sin elite med inkludering av ikke bare Polen, men til og med de baltiske landene i blokken (om enn med mye større forbehold).

Imidlertid kan den generelle forverringen av forholdet mellom Russland og NATO etter militære operasjoner i Sør-Kaukasus komplisere den russisk-polske dialogen. Dessuten oppfatter Russland Polen (i motsetning til Ungarn eller Slovakia) som en tilhenger av den anti-russiske linjen i NATO, nærmere USA enn det "gamle Europa", som Russland var i stand til å bygge mer med. positive relasjoner. Selve NATO-faktoren er imidlertid sekundær.

"Tredje plasseringsområde" OM USA. Mer viktig for russisk-polske forhold ser ut til å være problemet med å plassere elementer fra det tredje amerikanske rakettforsvarsposisjonsområdet på territoriet til sentraleuropeiske land: Polen og Tsjekkia. Offisielt er dette prosjektet motivert av behovet for å beskytte europeisk territorium mot en potensiell iransk trussel, men i Russland anses det som spesifikt rettet mot det. Samtidig snakker vi om en nesten konsensusposisjon som deles av alle de fire russiske parlamentariske partiene - bare et lite mindretall (liberale «vestlige») anser ikke det amerikanske rakettforsvarssystemet som en trussel mot Russland. Imidlertid nyter denne minoriteten for tiden ikke seriøs politisk innflytelse.

Russland har i noen tid bagatellisert graden av konsolidering av den polske politiske eliten i spørsmålet om rakettforsvar, og det har vært en tendens til å overdrive motsetningene mellom posisjonene til president Lech Kaczynski og statsminister Donald Tusk. Dette synspunktet ble støttet både av stilistiske forskjeller i posisjonene til landets ledere (for eksempel initierte Tusk, like etter ankomsten som regjeringssjef, konsultasjoner med Russland om rakettforsvarsspørsmål, som Kaczynski unngikk), og ulike metoder gjennomføre forhandlinger med USA om dette spørsmålet. Faktisk tok Tusk i bruk taktikken for politiske forhandlinger med USA, mens Kaczynski var fokusert på å signere avtaler så raskt som mulig.

Å bagatellisere graden av uenighet gjaldt imidlertid hovedsakelig russiske medier. Politikere som seriøst påvirker beslutningsprosessen ble ikke sett inn i dette tilfellet grunnleggende uenigheter mellom ulike polske politikere, som anerkjenner den høye verdien for den polske eliten av strategiske forbindelser med USA. Spørsmålet var bare når et kompromiss ville bli oppnådd – før eller etter det amerikanske presidentvalget. Derfor kom ikke undertegningen av den polsk-amerikanske avtalen på høyden av konflikten i Sør-Kaukasus som en overraskelse for Moskva. Dette er bevist av reaksjonen fra russisk side på signeringen av avtalen - besøket til Polen til Russlands utenriksminister Sergei Lavrov, som ble gjennomført i ettertrykkelig rolige toner. Det var ulønnsomt for Russland å komplisere forholdet til Warszawa i en situasjon der russisk-vestlige forhold var i den alvorligste krisetilstanden de siste to tiårene. Siden det ble tatt en grunnleggende kurs for å opprettholde størst mulig positivitet i europeisk retning (selv om tillitsnivået mellom Russland og Europa uunngåelig ble redusert), så Russlands mykere posisjon overfor Polen ganske naturlig ut.

Det ser ut til at Russland selvfølgelig vil fortsette å ha en negativ holdning til utplasseringen av amerikansk missilforsvar i Polen og Tsjekkia, men reaksjonshandlingene vil bli nøye verifisert. Dessuten er spørsmålet om utplassering av amerikanske antimissilmissiler i Polen av langsiktig karakter, strukket over flere år (la oss merke oss reduksjonen i bevilgninger til gjennomføringen av dette prosjektet fra den amerikanske kongressen), noe som reduserer alvorlighetsgraden av problemet. Til slutt er det en rekke tekniske problemer som kan komme til syne når man diskuterer dette spørsmålet og skape grunnlag for å ta kompromissbeslutninger – spesielt snakker vi om muligheten for inspeksjoner av missilforsvarsanlegg av russiske offiserer.

Konkurranse i det post-sovjetiske rommet. Dette er den viktigste saken i bilaterale forbindelser. Russland anser territoriet til SNG som dets innflytelsessfære, som er i strid med posisjonen til vestlige land, inkludert Polen. I Ukraina, Hviterussland og Georgia er Russlands og Polens interesser av motstridende karakter. Hvis Polen insisterer på behovet for demokratisk utvikling av post-sovjetiske stater, mener Russland at slike handlinger er rettet mot å redusere landets innflytelse i regionen, "uthule" pro-russiske eliter og fremme pro-vestlige politikere til makten. I sin tur oppfattes Russland i Polen som et imperium som på alle måter strever etter geopolitisk hevn og gjenopprettelsen av Sovjetunionen, selv i en modifisert form.

Først legger vi merke til de nære båndene mellom den polske politiske eliten og de "oransje" styrkene i Ukraina siden tiden før revolusjonen i 2004, mens Russland stolte på Viktor Janukovitsjs parti for regioner. Det skal bemerkes at Polens president på den tiden var sentrum-venstre Alexander Kwasniewski, så sympati for "oransje" var av konsensus karakter (det eneste unntaket som bekrefter regelen er den tidligere Sejm-nestlederen fra "Selvforsvaret" ” Mateusz Piskorski). I georgisk retning støttet både presidenten og den polske regjeringen Mikheil Saakashvili under augustkonflikten med Russland - forskjellene var bare i graden av emosjonalitet og konfrontasjon. Polen er en av hovedtilhengerne av Ukrainas og Georgias tidlige tilslutning til NATOs integreringsplan.

For det andre støtter Russland regimet til Alexander Lukasjenko i Hviterussland i den formen det oppsto på 1990-tallet (og ble en del av unionsstaten), mens Polen sammen med andre europeiske land, insisterer på sin demokratisering. Det er også veldig vanskelig å kombinere interesser i denne saken, selv om det i hviterussisk retning er mindre konkurranse. hardt temperament(Lukasjenko-regimets prioritet i overskuelig fremtid vil forbli pro-russisk orientering).

I overskuelig fremtid er harmonisering av russisk-polske interesser i det post-sovjetiske rom neppe mulig – forskjellene mellom partene er for store. Endringer er bare mulig i den generelle konteksten av forholdet mellom Russland og Europa basert på å ta hensyn til gjensidige interesser.

"Minnekriger". Dette emnet er smertefullt for Polen, først og fremst i sammenheng med Katyn-dramaet. Russland er i selvhevdelsesstadiet og reagerer smertefullt på påstander om sin historiske skyld, selv i en fjern fortid. Samtidig vil hun ikke gi opp offisielt poeng syn som legger ansvaret for Katyn-tragedien på de sovjetiske straffemyndighetene. Det "stalinistiske" synspunktet, ifølge hvilket polske offiserer ble skutt av tyskerne, er av marginal karakter og støttes kun av nasjonalistiske og kommunistiske miljøer, og også (i i varierende grad) av noen medier. Sistnevnte bruker dette temaet i indirekte polemikk med polsk side. Et mer populært syn er at Katyn-massakren var et svar på dødsfallene til soldater fra den røde armé under og etter den sovjet-polske krigen i 1920 (den kommer til og med inn i skolemateriellet). Samtidig er antallet døde soldater fra den røde hær i journalistikk kraftig overvurdert sammenlignet med resultatene av forskning fra russiske og polske historikere.

Det er ytterligere to kompliserende punkter i Katyn-spørsmålet. Den første av dem er russiske myndigheters avslag på å avklassifisere alt materiale om denne forbrytelsen. Så vidt man kan bedømme, skyldtes det en motvilje mot å offentliggjøre navnene på gjerningsmennene til denne forbrytelsen, hvorav noen fortsatt kan være i live. Erfaringene fra de baltiske landenes politikk overfor tidligere sovjetiske tjenestemenn og militært personell anklaget for å ha begått folkemord har vist at det fortsatt er mulig straffeforfølgelse slike mennesker. Det andre punktet er frykten til den russiske siden at etterkommerne døde offiserer vil fremme krav mot Russland ved Den europeiske menneskerettighetsdomstolen. Derav den ekstremt tilbakeholdne holdningen til rettslig rehabilitering av ofrene (i forrige uke avviste retten igjen anmodningen om rehabilitering), som åpner veien for en lignende utvikling av hendelser (på grunn av lignende bekymringer, rehabiliteringen av den siste russiske tsaren Nicholas II ble forsinket, noe som fant sted først 1. oktober 2008).

Temaet "minnekriger", til tross for dets følsomhet, kan mykes opp på grunn av det faktum at graden av spenningen i stor grad avhenger av de politiske relasjonene mellom land. Hvis tilliten til disse relasjonene øker, vil det være mulig å vurdere spørsmålet om positive endringer i denne saken. Tid og rolig diskusjon vanskelige problemer i stand til å lege mange sår.

Offentlig høytidsdag. Erklæringen av 4. november (dagen for frigjøringen av Moskva fra polske tropper i 1612) som en statlig helligdag i Russland er vanskelig å betrakte som en bevisst anti-polsk beslutning. Poenget er at før russiske myndigheter Oppgaven var å velge en erstatter for 7. november (dagen bolsjevikene kom til makten i 1917) – denne dagen fortsatte, til tross for grunnleggende politiske endringer, å være en helligdag, som ble utnyttet maksimalt av kommunistpartiet, som var i opposisjon. På denne dagen organiserte hun massestevner, som ble deltatt av russere som var nostalgiske om den sovjetiske fortiden. Det nye Russland trengte dessuten sine egne egenskaper som passet inn i tradisjonen til det gamle «førsovjetiske» Russland. Dagen 4. november i denne forbindelse så veldig attraktiv ut - nær 7. november (slik at den vanlige fridagen for russere forble i de første ti dagene av november), ortodoks-orientert (på denne dagen feirer troende festen for Kazan-ikonet av Guds mor tradisjonelt æret i Russland), patriotisk og, selvfølgelig, en ikke-kommunistisk høytid. I tillegg var denne høytiden assosiert med slutten av Troubles Time, som skapte paralleller med aktivitetene til Vladimir Putin, under hvem sosioøkonomisk stabilisering fant sted.

Problemene i russisk-polske forhold bør ikke overdrives eller bagatelliseres. Gitt den nåværende vanskelige tilstanden til bilaterale forbindelser, er det mulig å løse mange spørsmål på kompromissbasis. Først og fremst snakker vi om økonomiske relasjoner; "minnekriger" gjenopptas og forsvinner avhengig av den politiske situasjonen. Tett samarbeid mellom Polen og USA i spørsmålet om å opprette et "tredje missilforsvarsposisjonsområde" er et mer betydelig problem for Russland, men det er gjenstand for diskusjon under konsultasjoner, noe som gjør det mulig å oppnå kompromissløsninger i fremtiden.

Hovedproblemet med bilaterale forbindelser er uenighet om spørsmålet om å bestemme "spillereglene" i det post-sovjetiske rommet. Både Russland og Polen opererer i dette territoriet som aktive geopolitiske aktører som er i konkurranseforhold med hverandre. Muligheten for å forbedre situasjonen avhenger i stor grad av generell forholdet mellom Russland og Europa (hvor russisk-polske bånd også kan inkluderes) og alvorlighetsgraden av eksisterende irritasjonsmomenter, først og fremst den atlantiske integrasjonen av Georgia og Ukraina.

Alexey Makarkin - visepresident for Center for Political Technologies