Forskere har ikke en enstemmig mening om begrepet "hendelse" og dets plass og rolle i strukturen og dynamikken til sosiale konflikter. Mange mener at hendelsen er begynnelsen på en åpen konfrontasjon, noe som etter vår mening ikke er helt sant. For å forstå essensen av problemet, presenterer vi flere alternativer for å definere begrepet "hendelse".
"En hendelse er en hendelse eller hendelse, vanligvis ubehagelig, som påvirker interessene til en eller begge stridende parter og brukes av dem til å utløse konflikthandlinger."
"En hendelse er en kollisjon som fungerer som en "detonator" av en konflikt, en årsak til overgangen til dens undersåtter til åpne konflikthandlinger."
"En hendelse er det innledende stadiet i dynamikken i en åpen konflikt, preget av direkte konfrontasjon mellom partene."
"Hendelsen er det første åpne stadiet i dynamikken i konflikten, uttrykt i ekstern opposisjon, et sammenstøt mellom partene."
"En hendelse er en kollisjon av motstående parter, som betyr overføring av en konfliktsituasjon til en konfliktinteraksjon mellom partene."
De gitte definisjonene viser forskjeller i forståelsen av dette konseptet. I de to første definisjonene tolkes en hendelse som en "hendelse", "hendelse", "årsak", "detonator" til en konflikt. I de neste tre - som "det innledende stadiet i dynamikken i konflikten."
For å rettferdiggjøre sitt synspunkt, påpeker V.P. Ratnikov: «Hendelsen av en konflikt bør skilles fra dens årsak. Grunnen til - dette er den spesifikke hendelsen som tjener som en drivkraft, et emne for begynnelsen av konflikthandlinger. Dessuten kan det oppstå ved en tilfeldighet, eller det kan være spesielt oppfunnet, men i alle fall er årsaken ennå ikke en konflikt. Derimot er en hendelse allerede en konflikt, dens begynnelse.»
Du kan forstå essensen av fenomenet under vurdering ved å referere til etymologien til ordet "hendelse", som betyr (fra lat. tShet (tSheMi) skjer) sak, hendelse (vanligvis av ubehagelig karakter), misforståelse, kollisjon. Dermed kan hendelsen, i kraft av sin "ulykke", ikke være begynnelsen på den åpne fasen av konflikten, siden sistnevnte forutsetter bevisste og målrettede handlinger.
En hendelse kan skje ved et uhell, eller den kan provoseres av konfliktens subjekt(er). Det kan også skyldes det naturlige hendelsesforløpet. Det hender at en hendelse blir forberedt og provosert av en "tredje kraft", som forfølger sine egne interesser i en antatt "utenlandsk" konflikt. Men selv når hendelsen er provosert av noen (motparten(e), en "tredje kraft" etc.), er hovedformålet med "provokasjonen" å skape en begrunnelse for anledningen. For eksempel var drapet på arvingen til den østerriksk-ungarske tronen, Franz Ferdinand, og hans kone av bosniske terrorister i Sarajevo i august 1914 en godt planlagt handling. Men for verdenssamfunnet og for den østerriksk-tyske blokken og ententen, som var i en tilstand av konfrontasjon, var denne hendelsen en tilfeldig hendelse, som ble den formelle årsaken til utbruddet av første verdenskrig, og selv om objektive motsetninger og spenninger i forholdet mellom ententen og den tyske militærblokken hadde eksistert i mange år, det var disse motsetningene som ble den sanne årsaken til krigen, og ikke selve hendelsen.
Anledningen og hendelsen er forskjellige fenomener. En anledning bør etter vår mening ikke betraktes som en spesifikk hendelse, men som en subjektivt skapt situasjon, som kan være grunnlaget for reelle eller fiktive hendelser. Når det gjelder hendelsen, bør vi være enige med E.M. Babosov og A.V. Dmitriev om at hendelsen blir brukt som et påskudd for å starte en konflikt. Derfor er en hendelse ennå ikke en konflikt, men kun en hendelse som kan brukes som påskudd for å starte en konfrontasjon mellom partene.
Ifølge A. R. Aklaev forårsaker hendelsen uunngåelig en reaksjon. Også denne uttalelsen krever etter vår mening visse presiseringer. Hvis konfliktsituasjonen er fullt "moden" og begge parter i en tilstand av konfrontasjon bare venter (ser) etter en grunn, vil dette helt sikkert føre til gjensidig konfrontasjon. Men alternativer er mulige når en eller begge parter ikke er klar for konflikt eller en av partene ikke ønsker å delta i åpen kamp på grunn av ulike omstendigheter. I slike tilfeller vil ikke hendelsen føre til konflikt. For eksempel det politiske regimet til Saakashvili i Georgia i løpet av 2003-2008. provoserte gjentatte ganger ulike hendelser på grensen til Abkhasia og Sør-Ossetia. Men frem til 8. august 2008 ble en militær konflikt unngått, inntil fullskala aggresjon av georgiske tropper begynte.
Hendelsen kan også bli en årsak til eskalering av en eksisterende konflikt og overgang til en ny, mer akutt form for konfrontasjon. For eksempel kan utilsiktet død eller bevisst drap på en av lederne for den konfliktende siden bli en årsak til utbruddet av åpne fiendtligheter.
Så, en hendelse er en sak (hendelse), som i sammenheng med en etablert konfliktsituasjon kan bli en formell årsak til oppstart av et direkte sammenstøt mellom partene.
En av hovedbetingelsene for vellykket løsning av enhver konflikt er separasjonen (avgrensningen) av hendelsen og den virkelige årsaken til konfrontasjonen - objektet (emnet) for konflikten. Det er konflikter der et slikt skille mellom hendelse (grunn) og årsak (objekt) er ganske åpenbart. Men det er konflikter som krever bistand fra spesialister for å analysere. Det må tas hensyn til at det er konflikter der hendelsen som sådan (som årsak) er fraværende. Dette skjer i tilfeller der en av partene angriper «uten å erklære krig» (for eksempel Nazi-Tysklands angrep på Sovjetunionen 22. juni 1941). Det særegne ved slike "tilfeldige" konflikter er etter vår mening følgende:
- 1) det er ingen konfliktsituasjon som sådan, og som regel er det ingen spenning i forholdet mellom de potensielle partene i den påståtte konflikten (eller rettere sagt, bare den fremtidige aggressoren føler seg som en potensiell part);
- 2) aggressoren stoler først og fremst på overraskelsesfaktoren, derfor skjuler han nøye intensjonene sine før angrepet;
- 3) angriperen er vanligvis trygg på sin seier og ser derfor på motstanderen ikke som et "dyktig" subjekt (part) i konflikten, men som et "offer", et angrepsobjekt;
- 4) ensidig aggresjon kan transformeres til en reell konflikt (konfrontasjon) bare hvis det påståtte "offeret" er i stand til å gi aggressoren et verdig avslag og begynner å forsvare hans interesser, det vil si hvis angrepsobjektet valgt av aggressoren "forvandles" fra et «offer» til konfliktens subjekt (part).
I en "urealistisk" konflikt (der det ikke er noe reelt objekt), kan hendelsen fungere som et ikke-eksisterende objekt. I en slik konflikt blir hendelsen (årsaken) utpekt som et objekt (årsak), og å løse en slik konflikt er svært vanskelig.
Teknologi for å løse ikke-tilfeldige konflikter
I tillegg til tilfeldige konflikter er det såkalte ikke-tilfeldige. De utgjør omtrent 20 % av det totale antallet konflikter, men i sin destruktive innvirkning på den menneskelige psyken er de mye farligere enn andre.
Hvor skal man begynne å løse konflikten? Fra å fastslå årsakene. De sanne årsakene er ofte skjult, siden de kanskje ikke karakteriserer initiativtakeren til konflikten fra den beste siden. I tillegg trekkes stadig flere nye deltakere inn i den langvarige konflikten. Dette utvider listen over motstridende interesser, noe som objektivt sett gjør det vanskelig å finne hovedårsakene til uenighet. Erfaring med konfliktløsning har vist at det er mye lettere å komme seg ut av en vanskelig situasjon hvis man kan konfliktformlene.
Første konfliktformel
Konfliktsituasjon + Hendelse = Konflikt
Konfliktsituasjon er en situasjon som har utviklet seg som følge av akkumulerte motsetninger som inneholder grunnårsaken til konflikten.
hendelse– dette er en sak, en hendelse som er årsak til konflikt.
Konflikt– Dette er åpen konfrontasjon som en konsekvens av gjensidig utelukkende interesser og posisjoner.
Det følger av formelen at konfliktsituasjonen og hendelsen er uavhengige av hverandre, d.v.s. ingen av dem er en konsekvens eller manifestasjon av den andre. Å løse en konflikt betyr:
1. eliminere konfliktsituasjonen;
2.avslutte hendelsen.
Det hender at en konfliktsituasjon ikke kan løses av objektive grunner. Konfliktformelen viser at for å unngå konflikt, bør du utvise største forsiktighet og ikke skape en hendelse. Selvfølgelig er den første vanskeligere å gjøre. Derfor er saken i de fleste tilfeller dessverre bare begrenset til utmattelsen av hendelsen.
Forholdet mellom de to ansatte fungerte ikke. Alene i samtalen brukte krenkende ord mot en annen. Den andre ble fornærmet og smalt dør og skrev en klage på den første. Den øverste lederen ringte lovbryteren og tvang ham til å be om unnskyldning. "Hendelsen er over," sa han. lederen er fornøyd, det vil si at konflikten er løst. Er det ikke Dette?
La oss gå til konfliktformelen. Konflikten her er en klage; konfliktsituasjon – ikke etablerte relasjoner mellom ansatte; hendelse - ord sagt. Ved å fremtvinge en unnskyldning, avsluttet lederen virkelig hendelsen.
Hva med en konfliktsituasjon? Det ble ikke bare værende, men ble også verre. Gjerningsmannen anså seg ikke som skyldig, men måtte be om unnskyldning, og derfor økte hans antipati mot fornærmede bare. Han, på sin side, innså at unnskyldningen var falsk, endret ikke holdningen til lovbryteren til det bedre.
Lederen løste dermed ikke konflikten ved sine formelle handlinger, men forverret bare konfliktsituasjonen (uoppgjorte relasjoner) og økte dermed sannsynligheten for nye konflikter mellom disse ansatte.
Konflikt mellom mennesker kan sammenlignes med ugress: en konfliktsituasjon er roten, og en hendelse er den delen som er på overflaten. Det er klart at ved å rive av stilken, men la roten være intakt, vil vi bare forsterke ugressets arbeid med å ta opp fra jorden de stoffene som er så nødvendige for kulturplanter. Og det er vanskeligere å finne roten etter det. Det er det samme med konflikt: Ved å ikke eliminere konfliktsituasjonen skaper vi forutsetninger for å utdype konflikten.
Andre konfliktformel
Konfliktsituasjon + Konfliktsituasjon = Konflikt
Konfliktsituasjoner er uavhengige og følger ikke av hverandre. Hver av dem spiller rollen som en hendelse for den neste. Å løse en konflikt ved å bruke denne formelen betyr å eliminere hver av konfliktsituasjonene.
I vektorform kan den første og andre konfliktformelen representeres som følger:
Første konfliktformel
K – konflikt
Og - hendelse
KS, KS1, KS2 – konfliktsituasjoner
Typer konflikter
De gitte ordningene for forekomsten av konflikter lar oss vurdere graden av uunngåelighet for hver av dem.
Klassifisering av konflikter
i henhold til graden av deres uunngåelighet
Type A. Konflikter av denne typen er tilfeldige. For det første fordi det første konfliktogenet ofte er tilfeldig. For det andre, ikke alle konfliktogene fører til konflikt. Og for det tredje er det kanskje ikke en konfliktrespons.
Type B. Hvis du ikke streber etter å forhindre en konfliktsituasjon, vil konflikten skje før eller siden. Tross alt, med akkumulerte motsetninger er en hendelse nok til at en konflikt kan oppstå. Det kan være et hvilket som helst konfliktogen.
Type B. Når det er flere konfliktsituasjoner, er konflikt uunngåelig. Tross alt tilfører hver ny konfliktsituasjon motsetninger og øker dermed sannsynligheten for konflikt.
Når vi kjenner mønstrene for forekomst og konflikttyper, får vi grunnlaget for å lage algoritmer for forebygging og løsning av dem. Siden riktig utforming av konfliktsituasjonen spiller en nøkkelrolle i dette, vil vi nevne reglene som gjør at vi på en pålitelig måte kan fastslå årsaken til konflikten.
Regler for utforming av en konfliktsituasjon
Regel 1. Husk: en konfliktsituasjon er noe som må elimineres.
Derfor er formuleringer som: en konfliktsituasjon hos denne personen, i den sosioøkonomiske situasjonen, i mangel på busser på linjen osv., ikke egnet, siden vi ikke har rett til å eliminere personen, vil ingen av oss endre den sosioøkonomiske situasjonen og vil ikke øke antall busser på linjen.
Regel 2. En konfliktsituasjon oppstår alltid før en konflikt. Konflikten oppstår samtidig med hendelsen. En konfliktsituasjon går altså foran både konflikten og hendelsen. Det er ingen tilfeldighet at i den første konfliktformelen kommer konfliktsituasjonen først, så hendelsen, og først så konflikten.
Regel 3. Ordlyden skal fortelle deg hva du skal gjøre. La oss se på konfliktsituasjonen som ble diskutert tidligere. Siden grunnårsaken er et uoppfylt forhold, for å løse konflikten, bør ansatte oppføre seg mer tilbakeholdent, prøve å akseptere sin kollega for den han er, og kommunisere med hverandre så lite som mulig.
Regel 4. Still deg selv spørsmålet: "Hvorfor?" til du kommer til grunnårsaken. Hvis vi husker analogien med et ugress, betyr dette: ikke riv av stilken, ikke trekk ut bare en del av roten - den gjenværende delen vil fortsatt reprodusere ugresset.
Regel 5. Fortell konfliktsituasjonen med dine egne ord, unngå om mulig å gjenta ordene du bruker for å beskrive konflikten. Poenget er at når man vurderer en konflikt, sies det vanligvis mye om dens synlige sider, dvs. om selve konflikten og hendelsen. Vi kommer til en forståelse av konfliktsituasjonen etter noen konklusjoner og generaliseringer. Slik vises ord i formuleringen som ikke var der i utgangspunktet.
Regel 6. Bruk et minimum av ord i formuleringen din. Når det er for mange ord, er ikke tanken spesifikk, ytterligere betydninger dukker opp. Denne aforismen er like passende som hvor som helst: "Korthet er talentets søster."
Konfliktpersonligheter
Mange konflikter oppstår på grunn av kompleksiteten i folks karakter. Det er 6 typer motstridende personligheter.
Demonstrerende. De er preget av ønsket om å alltid være i sentrum av oppmerksomheten og å nyte suksess. Selv i mangel av grunnlag kan de gå i konflikt for i det minste å være synlige på denne måten.
Ubøyelig. De kjennetegnes ved ambisjoner, høy selvtillit, uvilje og manglende evne til å ta hensyn til andres meninger. En gang for alle kommer den etablerte oppfatningen til en rigid personlighet uunngåelig i konflikt med skiftende forhold og fører til konflikt med andre. Dette er menneskene som er overbevist: Hvis fakta ikke passer oss, så mye verre for fakta. Deres oppførsel er preget av uhøytidelighet, som blir til uhøflighet.
Ustyrlig. De er preget av impulsivitet, tankeløshet, uforutsigbarhet i atferd og mangel på selvkontroll. Aggressiv, trassig oppførsel.
Ultra-presist. Samvittighetsfull, setter oppblåste krav til alle (begynner med seg selv). Alle som ikke oppfyller disse kravene er utsatt for hard kritikk. De er preget av økt angst, manifestert, spesielt i mistenksomhet. De utmerker seg ved overdreven følsomhet for vurderinger fra andre, spesielt ledere. Alt dette fører ofte til urolig personlig liv.
Rasjonalister. Beregne mennesker som er klare for konflikt når som helst når det er en reell mulighet til å oppnå personlige (karrieremessige eller merkantile) mål gjennom konflikt. I lang tid kan de spille rollen som en utvilsomt underordnet, for eksempel inntil stolen begynner å svaie under sjefen. Det er her rasjonalisten vil bevise seg, og være den første til å forråde lederen.
Overgangen av en konflikt fra en latent tilstand til åpen konfrontasjon skjer som et resultat av en eller annen hendelse(fra lat. incidentens - en hendelse som skjer). En hendelse er en hendelse som setter i gang åpen konfrontasjon mellom partene. Hendelsen av en konflikt må skilles fra dens årsak.
Grunnen til - dette er den spesifikke hendelsen som tjener som en drivkraft, et emne for begynnelsen av konflikthandlinger. Dessuten kan det oppstå ved en tilfeldighet, eller det kan være spesielt oppfunnet, men i alle fall er årsaken ennå ikke en konflikt. I motsetning til dette er en hendelse et ekko, allerede en konflikt, dens begynnelse. For eksempel ble Sarajevo-drapet - drapet på arvingen til den østerriksk-ungarske tronen Franz Ferdinand og hans kone, utført 28. juni 1914 (ny stil) i byen Sarajevo, brukt av Østerrike-Ungarn som anledning for å starte første verdenskrig. Allerede 15. juli 1914 erklærte Østerrike-Ungarn, under direkte press fra Tyskland, krig mot Serbia. Og Tysklands direkte invasjon av Polen 1. september 1939 er ikke lenger en grunn, men hendelse, som indikerer begynnelsen av andre verdenskrig.
Hendelsen avslører posisjonene til partene og gjør eksplisitt inndeling i «venner» og «fremmede», venner og fiender, allierte og motstandere. Etter hendelsen blir «hvem er hvem» klart, fordi maskene allerede er lagt ned. Men motstandernes reelle styrker er ennå ikke fullt ut kjent og det er uklart hvor langt en eller annen deltaker i konflikten kan gå i konfrontasjonen. Og denne usikkerheten om fiendens sanne krefter og ressurser (materielle, fysiske, økonomiske, mentale, informasjon, etc.) er en svært viktig faktor for å begrense utviklingen av konflikten i dens innledende fase. Samtidig bidrar denne usikkerheten til den videre utviklingen av konflikten. For det er klart at hvis begge sider hadde en klar forståelse av fiendens potensial og ressurser, ville mange konflikter bli stoppet helt fra begynnelsen. Den svake siden ville i mange tilfeller ikke forverre den unyttige konfrontasjonen, og den sterkere ville uten å nøle undertrykke fienden med dens makt. I begge tilfeller ville hendelsen blitt løst ganske raskt.
Dermed skaper en hendelse ofte en ambivalent situasjon i holdninger og handlinger til konfliktmotstandere. På den ene siden vil du raskt "komme inn i en kamp" og vinne, men på den annen side er det vanskelig å gå inn i vannet "uten å kjenne vadestedet."
Derfor er viktige elementer i utviklingen av konflikten på dette stadiet: "rekognosering", innsamling av informasjon om motstandernes sanne evner og intensjoner, søk etter allierte og tiltrekke ytterligere styrker til ens side. Siden konfrontasjonen i hendelsen er lokal karakter, er det fulle potensialet til partene i konflikten ennå ikke demonstrert. Selv om alle styrker allerede begynner å bli brakt inn i kampmodus. Men selv etter hendelsen er det fortsatt mulig å løse konflikten fredelig, gjennom forhandlinger for å nå frem kompromiss mellom temaene i konflikten. Og denne muligheten bør brukes til det fulle.
Dersom interessemotsetningene som ble reflektert i førkonfliktstadiet ikke kan løses, går før eller siden førkonfliktsituasjonen over i en åpen konflikt. Tilstedeværelsen av konfrontasjon blir åpenbar for alle. Interessekonflikten når en slik grad at de ikke lenger kan ignoreres eller skjules. De forstyrrer det normale samspillet mellom partene og blir til åpne motstandere som motsetter seg hverandre. Hver side begynner åpent å forsvare sine egne interesser.
På dette stadiet av utviklingen av konflikten begynner de motstående partene å appellere til en tredjepart, henvende seg til juridiske myndigheter for å beskytte eller bekrefte deres interesser. Hvert av temaene i konfrontasjonen streber etter å ikke vinne over til sin side så mange allierte som mulig, materielle, økonomiske, politiske, informasjonsmessige, administrative og andre ressurser Ikke bare generelt aksepterte, men også "skitne" midler og teknologier for press på motstanderen er brukt. Siden den gang har det ikke blitt ansett som noe mer enn en "fiende".
Det er nok å minne om valgkampen for tidligvalg i... Supreme. Radaen i Ukraina i 2007 og konfrontasjonen mellom ulike. Mediene helte mye skitt over kandidater til varamedlemmer, avhengig av hvilken blokk eller parti de tilhørte og hvis interesser dette eller det mediet ga uttrykk for.
På scenen med åpen konflikt blir det også åpenbart at ingen av partene ønsker å gi innrømmelser eller inngå kompromisser, og tvert imot dominerer holdningen til konfrontasjon, for å bekrefte deres egne interesser. På. For dette formål blir objektive motsetninger i grupper ofte overlappet av mellommenneskelige forhold og forskjeller, noe som forsterker situasjonen.
Dette er den generelle egenskapen til dette stadiet av utviklingen av konflikten. Men selv innenfor dette åpne stadiet kan man skille ut sine egne indre stadier, preget av varierende grad av spenning, som i konfliktologi betegnes som: hendelse, eskalering og slutt på konflikten.
. EN). hendelse
Overgangen av en konflikt fra en latent tilstand til åpen konfrontasjon skjer som et resultat av en eller annen hendelse (fra latinske hendelser - hendelse, hva skjer) . hendelse– dette er arrangementet som setter i gang åpen konfrontasjon mellom partene. En konflikthendelse må skilles fra årsaken . Drivenhet- dette er en spesifikk hendelse som fungerer som en direkte drivkraft for starten på konflikten. Samtidig kan det oppstå ved et uhell, eller det kan være spesiallaget, men i alle fall er årsaken ennå ikke årsaken til konflikten. Derimot er en hendelse allerede en konflikt, dens begynnelse.
For eksempel drapet på arvingen til den østerriksk-ungarske tronen. Franz. Ferdinand og hans kone, gjennomført 28. juni 1914 i byen. Sarajevo, ble brukt. Østerrike-Ungarn som begrunnelse for avgjørelsen. P. Første verdenskrig.
. hendelse- en konfliktepisode, begynnelsen på en konflikt, en interaksjonssituasjon der det er et sammenstøt av interesser eller mål til deltakerne. Det er fra denne episoden at konflikten blir en realitet for motstandere i dette øyeblikket, begynner bevisstheten om ens egen involvering i konflikten.
. Informasjonshendelse- en begivenhet som hjalp minst ett av de krigførende subjektene til å innse forskjellen (helt eller delvis) mellom dets interesser og posisjoner fra interessene og posisjonene til andre deltakere i samhandlingen
. Aktivitetshendelse- en grunn til å erklære konfronterende handlinger knyttet til forskjeller i interesser og posisjoner dette er en kombinasjon av omstendigheter som er en årsak til konflikt
Hendelsen kan provoseres, men oftere er den spontan, det vil si at dette er dråpen som renner over tålmodighetens kopp, her lærer en person grensene for sin toleranse. Det kan også være skjult av det (som passerer på nivå med emosjonelle opplevelser og ikke manifestert eksternt) eller åpent (manifestert eksternt som en serie av visse handlinger).
Hendelsen demonstrerer for deltakerne tilstedeværelsen av et problem, hvis essens kanskje ikke er klart for dem, men eksistensen av det er anerkjent. En konflikt som begynner med en hendelse kan ende med en. I noen tilfeller betyr det at partene i konflikten skilles for ikke å møtes igjen, og i andre tilfeller ender konflikten med en hendelse, siden motstanderne klarer å løse alle problemer under hendelsen.
Viktige elementer i utviklingen av konflikten på dette stadiet er: å samle informasjon om motstandernes faktiske evner og intensjoner, lete etter allierte og tiltrekke ytterligere styrker til sin side. Siden antikamphendelsen er av relativt lokal karakter, er det fulle potensialet til partene i konflikten ennå ikke demonstrert, selv om alle styrker allerede begynner å bli brakt inn i kampleiren.
Men selv etter hendelsen er det fortsatt mulig å løse konflikten fredelig, gjennom forhandlinger, og oppnå et kompromiss mellom partene i konflikten. Og denne muligheten bør brukes av den etiske verden.
Hvis det etter hendelsen ikke var mulig å finne et kompromiss og forhindre videre utvikling av konflikten, blir den første hendelsen fulgt av den andre, tredje osv. Konflikten går inn i neste stadium – den eskalerer (øker).
. B). Opptrapping av konflikten
. Opptrapping av konflikten- dette er det viktigste, intense stadiet, når alle motsetningene mellom deltakerne intensiveres og alle muligheter brukes til å vinne konfrontasjonen. Dette er ikke lenger en lokal kamp, men en fullskala kamp. Det er en mobilisering av alle ressurser: materielle, politiske, økonomiske, informasjonsmessige, fysiske, mentale, etc.
På dette stadiet blir alle forhandlinger eller andre fredelige måter å løse konflikten på ubrukelig. Følelser begynner ofte å overskygge fornuften, og logikk viker for følelse. Hovedoppgaven er å forårsake så mye skade som mulig for fienden for enhver pris. Derfor, på dette stadiet, kan den opprinnelige årsaken og hovedmålet til konflikten gå tapt, og nye årsaker og nye mål kommer til syne. I løpet av dette stadiet av konflikten er det også mulig å endre verdiorienteringer. Utviklingen av konflikten får en spontan, ukontrollerbar karakter.
Blant hovedpunktene som karakteriserer stadiet av konflikteskalering er følgende:
lage et bilde av fienden;
Demonstrasjon av makt og trussel om bruk av den;
Bruk av vold;
Tendensen til å utvide og utdype konflikten. Å skape et bilde av fienden er et av de viktigste øyeblikkene i utviklingsstadiet av konflikten. Den begynner å dannes på et tidlig stadium og begynner til slutt å ta form i løpet av eskaleringsperioden. Eksistensen av visse fiender er et essensielt element som er nødvendig for å opprettholde gruppens enhet og for at de skal anerkjenne denne enheten som en av deres vitale interesser, det kan til og med betraktes som en manifestasjon av politisk visdom.
Som kjent styrkes den interne enheten i en gruppe hvis det på ideologisk nivå skapes og hele tiden opprettholdes fiendebildet, som det er nødvendig å kjempe med og som det er nødvendig å forene seg mot. Fiendebildet er ytterligere sosiopsykologiske og ideologiske faktorer for samholdet i en gruppe, organisasjon eller samfunn. I dette tilfellet innser medlemmene deres at de ikke kjemper for sine egne interesser, men for en felles sak, for landet, folket. Virkelighetens fiende kan enten være ekte eller imaginær, det vil si at den kan være fiktiv eller kunstig utformet for å styrke enheten i en gruppe eller et samfunn.
Demonstrasjonen av makt og trusselen om bruken av den er det neste viktige elementet og kjennetegn ved konflikteskalering. En av partene eller begge, for å skremme fienden, prøver hele tiden å vise at makten og ressursene til den ene siden overstiger den andre sidens makt. Dessuten håper hver side at en slik posisjon vil føre til fiendens kapitulasjon. Dette resulterer imidlertid vanligvis i at fienden mobiliserer alle sine ressurser, noe som fører til ytterligere eskalering av konflikten. Psykologisk sett er en demonstrasjon av makt eller trussel om bruk assosiert med eskalerende følelsesmessig spenning, fiendtlighet og hat mot fienden.
Ofte implementeres denne teknikken gjennom kunngjøringen av ulike typer ultimatum til den andre siden. Det er klart at bare den siden som i noen henseende er sterkere enn den andre kan ty til et ultimatum. Derfor er det å kunngjøre et ultimatum de sterkes lodd, selv om det ikke alltid involverer fysisk eller materiell styrke. Å erklære en sultestreik i protest mot handlinger fra myndighetene eller administrasjonen av en virksomhet er også en svindel. Atum. I dette tilfellet gir både myndighetene og administrasjonen ofte innrømmelser i møte med trusselen om en persons død og i møte med trusselen om å vise sin egen grusomhet og umenneskelighet.
Den naturlige reaksjonen på en demonstrasjon av makt og trusselen om bruken av den er et forsøk på å forsvare seg selv. Men, som du vet, er den beste måten å forsvare seg på å angripe. Hvis fiendens makt og ressurser ikke er mye større enn eller slett ikke større enn styrken til den som trues, så provoserer trusselen om makt som oftest til vold og ytterligere opptrapping av konflikten.
Bruk av vold er et annet vesentlig kjennetegn ved eskaleringsfasen av en konflikt. Vold er et hardere påvirkningsmiddel. Dette er det siste argumentet i konflikten, dens anvendelse indikerer at grensen har kommet i eskaleringen av konflikten, den høyeste fasen av dens utvikling.
Dette handler ikke bare om fysisk vold. Det kan være av de mest varierte typene: økonomisk, politisk, moralsk, psykologisk, osv. Hvis sjefen, som svar på rettferdig kritikk, tvinger den sjofele personen til å frigjøre seg «av egen fri vilje», er dette voldelig.
Vold kan manifestere seg ikke bare i en åpen form - drap, oppgaver med fysisk eller materiell skade, tyveri av eiendom, etc., men også i en forkledd form når det skapes visse forhold som begrenser rettighetene til mennesker eller hindringer for å forsvare deres legitime interesser. Å ikke gi muligheten til å reise på ferie på et passende tidspunkt, ikke kunne publisere en kritisk artikkel mot en myndighetsperson i en sentral avis – alt dette er eksempler på skjult vold.
Vold som det høyeste stadiet av konflikteskalering kan dekke ulike sfærer av menneskelig aktivitet (økonomisk, politisk, innenriks, etc.) og ulike nivåer av organisering av det sosiale systemet (individ, gruppe, samfunn, samfunn). En av de vanligste typene vold i dag er vold i hjemmet. Dette er den mest kyniske og skjulte formen for vold. Vold i hjemmet har mange ulike manifestasjoner og former. Det er ikke bare begrenset til juling, men kan også være økonomisk, seksuell eller psykologisk. Vold i hjemmet kjennetegnes ved at den ikke bare er skjult, men også ofte fortsetter i mange år. Rokirokov.
Tendensen til å utvide og utdype konflikten er et annet stadium i konfliktens eskalering. Konflikt eksisterer ikke innenfor en konstant ramme og i én stat. Etter å ha startet på ett sted, begynner det å dekke nye områder, territorier, sosiale nivåer og til og med land. Etter å ha oppstått som en ren forretningskonflikt mellom medlemmer av en organisasjon, kan den deretter dekke den sosiopsykologiske og ideologiske sfæren, flytte fra mellommenneskelig nivå til intergruppenivå, etc.
En tvist mellom en selger på en basar og en kjøper kan begynne på grunn av at de ikke blir enige om prisen. Men da kan de allerede anklage hverandre for alle dødssynder og dessuten kan de rundt dem gripe inn i det. Følgelig er dette over tid ikke lenger en tvist mellom selger og kjøper, men en konfrontasjon mellom to leire.
. C) 3 ender på konflikten
. Avslutte konflikten– Dette er siste fase av den åpne konfliktperioden. Det betyr noe av dets fullføring og kan uttrykkes i en radikal endring i verdier av konfrontasjonsobjektene, fremveksten av reelle forhold for avslutningen eller styrker som er i stand til å gjøre dette. Ofte er slutten av en konflikt preget av det faktum at begge sider innså nytteløsheten av fortsettelsen.
På dette stadiet av utviklingen av konfrontasjonen er forskjellige situasjoner mulige som oppmuntrer begge sider eller en av dem til å avslutte konflikten. Slike situasjoner inkluderer:
En klar svekkelse av en eller begge sider eller deres utmattelse av ressurser, som ikke tillater ytterligere konfrontasjon;
Den åpenbare nytteløsheten i å fortsette konflikten og bevisstheten om dette hos deltakerne;
Identifikasjon av en betydelig fordel for en av partene og dens evne til å pålegge
din vilje til motstanderen din;
Utseendet til en tredjepart i konflikten, dens ønske og evne til å avslutte konfrontasjonen
Måter å avslutte konflikten på:
Eliminering (ødeleggelse) av en eller begge parter i konflikten;
Eliminering (ødeleggelse) av konfliktobjektet;
endre posisjonene til begge eller en av partene i konflikten;
Deltakelse i konflikten til en ny styrke som er i stand til å avslutte den gjennom tvang (kraftig press);
Anke av konfliktens emner til voldgiftsdommeren og fullføringen av den ved hjelp av voldgiftsdommeren;
Forhandling som en av de effektive måtene å løse konflikter på
Avhengig av arten av deres fullføring, er konflikter:
a) for gjennomføring av målene for konfrontasjon:
Seirende;
Kompromiss;
Sårbar;
b) i henhold til formene for konfliktløsning:
Fredelig;
Voldelig;
c) etter konfliktfunksjoner:
Konstruktiv;
Destruktiv;
d) med tanke på løsningens effektivitet og fullstendighet:
Fullt ferdig;
Utsatt på ubestemt eller ubestemt tid
Det skal bemerkes at konseptet med å avslutte en konflikt og å løse en konflikt ikke er identiske. Konfliktløsning er en av formene for å avslutte konflikten, som kommer til uttrykk i en positiv, konstruktiv løsning på problemer vi er hoveddeltakerne i konflikten eller en tredjepart. Formene for å avslutte konflikten kan være:
Dempning (fading) av konflikten;
Løse konflikt;
Opptrapping av en konflikt til en annen konflikt
post-konflikt periode
Det siste stadiet i dynamikken i en konflikt er post-konfliktperioden, når hovedtypene av spenning elimineres, og forholdet mellom partene til slutt normaliseres og samarbeid og tillit begynner å råde.
Man bør imidlertid huske på at å avslutte en konflikt ikke alltid fører til fred og harmoni. Det hender at slutten av en (primær) konflikt kan gi impulser til andre, avledede konflikter, og på absolutt andre områder av livet. Dermed kan slutten på en konflikt i den økonomiske sfæren gi drivkraft til dens fremvekst i den politiske sfæren, og etter løsning av politiske problemer kan en periode med ideologisk konfrontasjon begynne, etc.
Dermed inkluderer post-konfliktperioden to faser:
1 delvis normalisering av forhold, som er preget av tilstedeværelsen av negative følelser som ikke gjør det mulig å rolig reagere på handlingene til motparten. Denne fasen er preget av opplevelser, forståelse av ens posisjon, korrigering av selvtillit, nivåer av ambisjoner, holdning til partneren, forverring av følelser overfor ham. Med en slik konklusjon av konflikten kan postkonfliktsyndrom oppstå, som viser seg i anspente forhold mellom de tidligere deltakerne i konflikten, og hvis motsetningene mellom dem forverres, kan postkonfliktsyndrom bli kilden til neste konflikt, med et annet objekt for konflikten, på et nytt nivå og med en ny sammensetning av deltakere.
2. Fullstendig normalisering av relasjoner skjer når partene innser viktigheten av ytterligere konstruktiv interaksjon. På dette stadiet er det på tide å oppsummere, evaluere resultatene og verdiene, relasjonene og ressursene som er oppnådd eller tapt. Men uansett påvirker konfliktens slutt både deltakerne i konflikten og det sosiale miljøet konflikten fant sted i. Konsekvensene av konflikten gjelder for alle.
Avslutningsvis skal det sies at alle konflikter ikke kan bringes inn under en enkelt universell ordning. Det er konflikter som sammenstøt, når motstandere er delt av uforsonlige motsetninger og de bare regner med seier; det er konflikter som debatter, hvor en argumentasjon og visse manøvrer er mulig, men i prinsippet kan begge sider regne med et kompromiss; Det er konflikter som spill, der partene handler innenfor rammene av de samme reglene, slik at de aldri tar slutt.
Dermed anser den foreslåtte ordningen som en ideell modell for utvikling av en konfliktsituasjon, mens virkeligheten gir oss mange eksempler på konflikter.