En Leontyev m vitenskap. EN

Det er ekstremt vanskelig for meg å holde kveldens foredrag. Vanskelig av minst to grunner.

Den første av dem er at det er en biografi om Alexei Nikolaevich skrevet av meg, og det gir neppe mening å kortfatte hva den sier. Dette betyr at foredraget mitt i dag må struktureres på en eller annen måte.

Men det er en annen vanskelighet. Tross alt er jeg ikke bare en biograf av Alexei Nikolaevich - jeg og sønnen hans. La ham ikke bare være en sønn, men også en student, og jeg smigrer meg selv med håp om at han på en eller annen måte er etterfølgeren til sitt vitenskapelige arbeid, eller rettere sagt, en av etterfølgerne. Men likevel er holdningen min til ham mer subjektiv enn den til hans andre elever og følgere. Og jeg ville virkelig ikke at foredraget mitt skulle bli til bare en sønns historie om faren hans.

Uansett vil jeg prøve å gå gjennom min fars livsvei med deg, følge hans tanker og følelser, prøve å forstå og avsløre hvorfor hans biografi og vitenskapelige arbeid var som de var.

Noen innledende ord om materialene som skal brukes i dagens foredrag. De er delt inn i to grupper. Noen dokumenter og fotografier er allerede publisert helt eller delvis, inkludert (dokumenter) i den publiserte biografien om Leontyev. Den andre delen har aldri blitt publisert, og dette er første gang du vil høre disse dokumentene og se disse fotografiene. Arbeid med det personlige arkivet til A.N. holdt i familien. fortsetter, og vi mister ikke håpet om at det vil være mye mer interessant i det. Når det gjelder de offisielle statsarkivene og de gjenlevende personlige arkivene til A.N.s kamerater, så har de praktisk talt ikke blitt studert, bortsett fra arkivet til Psykologisk Institutt (og deretter delvis).

Så la oss starte med biografien til A.N.

Den trykte biografien forteller mye om familien der Alexey Nikolaevich vokste opp og om foreldrene hans. Folk fra den eldre generasjonen som besøkte huset hans husker dem godt - både Nikolai Vladimirovich og Alexandra Alekseevna. Dette var en velstående handelsfamilie – så velstående at de hadde råd til en årlig ferie i Jalta, og da lille Alyosha trengte å bli behandlet på et sanatorium, sendte de ham til utlandet, til Østerrike-Ungarn, sammen med en guvernante. Jeg vil gjerne at du skal se ansiktene til A.N.s far og mor. i deres ungdom. ( №1, №2).

Om A.N.s skoleår vi vet lite. Det er kjent at han studerte ved First Moscow Real School, som senere ble, da han var en videregående skoleelev, en "united labor school"; her er et bilde av ham i de årene ( №5) . Han ble tidlig uteksaminert, jobbet som kontorist i noen tid, og så forsvant familien fra Moskva i omtrent tre år - det er grunn til å tro at hun etter utbruddet av borgerkrigen satt fast på Krim og var i stand til å returnere til Moskva bare i begynnelsen av 1921. Både familien og A.N. selv. det ble antatt at han skulle bli ingeniør; i sin uferdige, eller rettere sagt, bare påbegynte selvbiografi, beskriver Leontyev sin barndoms hobby flymodellering. Forresten, da de tekniske hobbyene til A.N. de kom veldig godt med når han skulle designe, montere og sette opp eksperimentelle oppsett.

Hendelsene i de første årene av revolusjonen førte den unge realisten til en lidenskap for samfunnsvitenskap, først og fremst filosofi. Som han senere husket, "ga sosiale katastrofer opphav til filosofiske interesser. Mange mennesker hadde dette - de utviklet til og med typen revolusjonært tenkende jøderomantiker med filosofiske interesser (Stolpner).» Dette refererer til den fantastiske oversetteren av Hegel til russisk, en venn av Lev Semenovich Vygotsky, Boris Grigorievich Stolpner. Jeg fortsetter sitatet: «Det var ikke for ingenting at bolsjeviker og rabbinere møttes ved Stolpners begravelse. Han var interessert i anarkisme, besøkte (før og etter nederlaget) det anarkistiske senteret på Malaya Dmitrovka (mye anarkistisk litteratur ble solgt der).» Selvfølgelig, i biblioteket til A.N. denne litteraturen har ikke overlevd...

I fragmenter av selvbiografien til A.N. skrev om hvordan han en vakker dag «kom til et psykologisk institutt og spurte: hvor skulle jeg gå for å bli psykolog? Noen svarte at du må gå inn på fakultetet for historie og filologi og studere med professor Chelpanov. Jeg gjorde nettopp det, og den første universitetsforelesningen jeg hørte på var nettopp en forelesning om psykologi, og det var Tjelpanov som holdt den - i et stort auditorium ved det psykologiske instituttet.» Han presenterte naturligvis fakta nøyaktig, men erstattet de faktiske motivene for opptak med motivasjon. Han kunne rett og slett ikke forstå psykologi nok til å bevisst gå for å studere den; og det virker for meg som om hans andre historie om seg selv i disse årene er mer plausibel: "Jeg var engasjert i filosofiske problemer med affekter, så vendte det hele seg til psykologi som en filosofisk vitenskap." Det vil si til psykologien til A.N. allerede kommet til studentår takket være Georgy Ivanovich Chelpanov.

Her er et bilde av A.N. i studietiden (№6) .

La meg minne om at Psykologisk Institutt den gang var en del av universitetet.

Av hans universitetslærere husket Leontyev, foruten Tjelpanov, noen flere. Blant dem – og på første plass – er Gustav Gustavovich Shpet, de da kjente historikerne Petrushevsky, Pokrovsky, Bogoslovsky, Preobrazhensky, Volgin, logikeren Gordon, som leste vitenskapens metodikk, filosofihistorikeren Kubatsky. I de muntlige memoarene til A.N. snakket veldig skeptisk om Privatdozent Tsires; I mellomtiden satte selv denne, med hans ord, "komisk figur" et preg på russisk vitenskaps historie - på midten av 20-tallet var han medlem av den filosofiske delen av State Academy Kunstneriske vitenskaper(GAKHN), ledet av Shpet, sammen med så fremragende forskere som Guber, Gabrichevsky, Boris Isaakovich Yarkho, Akhmanov, Nikolai Ivanovich Zhinkin, Alexey Fedorovich Losev. I biblioteket til A.N. Shpets bøker, utgitt i 1922-1927, er bevart. Nikolai Ivanovich Bukharin, som underviste i et kurs om historisk materialisme for første gang, underviste også ved fakultetet på den tiden.

Da Leontyev studerte ved universitetet, utfoldet kampen for å skape materialistisk psykologi seg, noe som resulterte i en slags anti-Chelpanov-putsch. På slutten av 1923 kom Chelpanovs student, en tidligere lærer i Omsk, Konstantin Nikolaevich Kornilov, til makten ved Psykologisk institutt på slutten av 1923. For de fleste er dette bare et navn: her er portrettet hans, som dateres tilbake til midten av 20-tallet (№7) . En annen, så å si, motstander av Chelpanov var Pavel Petrovich Blonsky. Det finnes en enorm litteratur om disse hendelsene. Jeg vil bare dvele ved to punkter som er direkte knyttet til livet og arbeidet til A.N.

Først. Det var på slutten av 1923 at Leontyev ble forlatt ved universitetet "for å forberede seg til professoratet", dvs. på forskerskolen. Dessuten ble han forlatt av Chelpanov. Det er interessant at en slik student, som våren samme år ble utvist fra universitetet på grunn av en utrenskning for en spøk utført av en gruppe studenter i klassen til en lærer i historisk materialisme; som ble tvunget til å fullføre studiene som eksternstudent samme år og mottok vitnemålet med to års forsinkelse - en slik student i de påfølgende tiårene, og selv nå, ville ikke under noen omstendigheter bli akseptert på forskerskolen.

Sekund. Selv om Leontyev var interessert i affekter i løpet av studieårene og presenterte som en avhandling et essay med tittelen "A Study of Objective Symptoms of Affective Reactions", selv om han, som vi har sett, umiddelbart ble tatt opp på forskerskolen ved Psychological Institute , i disse årene var han egentlig ingen psykolog i det hele tatt. Det har han selv innrømmet flere ganger. Muntlige memoarer: mitt spørsmål: - Hva kom du med? (som betyr - til instituttet). Svar A.N. kort og tydelig: - Tom. Bare med den generelle ideen om å trenge inn i livet. – Et annet sted i de samme memoarene: om møtet med Vygotsky: – Jeg hadde et vakuum fylt. Plan med urealiserte memoarer: "en vei uten valg: følelser." Om det siste møtet mellom Leontyev og Chelpanov etter hans oppsigelse, da A.N. spurte Tjelpanov om han, Leontiev, også skulle forlate, er det minst tre versjoner av historier – opp til og med åpenlyst fiendtlige mot A.N. memoarer av G.P. Shchedrovitsky. Men det virker for meg som om det er historien om Leontyev selv, nedtegnet av meg i 1976, som er mest plausibel. I følge denne historien hørtes Chelpanovs svar slik ut: «Ikke gjør det. Dette er alle saker for forskere, og du har ikke din egen dømmekraft. Du har ingen forpliktelser overfor meg." Det vil si: du er ikke en vitenskapsmann ennå, og bland deg ikke inn i vitenskapsmenns anliggender! Men sånn var det...

Den nye direktøren tok med seg en masse vitenskapelig ungdom, brennende av ønsket om å bygge marxistisk psykologi. På slutten av 1923 ble A.R. Luria tilkalt fra Kazan og ble umiddelbart gjort til vitenskapelig sekretær for instituttet, og i de første månedene av 1924, på Lurias initiativ, kom den da lite kjente LS Vygotsky fra Gomel.

Med denne ankomsten, som nesten falt sammen med Leontievs innmelding ved instituttet som "frilansforsker", begynte en ny fase i biografien hans.

Det er en enorm litteratur om hvordan og om hva Leontiev jobbet ved Psykologisk Institutt med Vygotsky, eller mer presist, med Luria, og deretter jobbet de sammen med Vygotsky, inkludert memoarene til Luria og A.N. selv. (for ikke å forvirre deg, vil jeg snakke spesielt om Psykologisk Institutt, selv om det under eksistensen ble omdøpt til ikke mindre enn fem ganger. Dette instituttet bar sitt mest ekstravagante navn på begynnelsen av 30-tallet: det ble kalt Statens institutt psykologi, pedologi og psykoteknikk). Og den publiserte biografien sier også nok om dette.

Jeg vil vise deg fotografier av menneskene rundt A.N. i løpet av disse årene og flere år senere, på tampen av Kharkov-perioden i hans liv.

Etter bryllupet flyttet det unge paret inn hos A.N.s foreldre. på Bolshaya Bronnaya Street, bygning 5, leilighet 6, og bodde der i nesten 30 år – til 1953. Jeg tilbrakte også min barndom og ungdomstid i dette huset. Han var kjent i hele det psykologiske Moskva, og noen, for eksempel D.B. Elkonin, bodde vanligvis der i flere uker. Slik så det ut i 1951 (№16) . Foran huset er det en fanget tysk bil "Opel P-4", som A.N. Jeg kjøpte den billig rett etter krigen.

Tjueårene var ikke bare samarbeid med Vygotsky, hvor frukten var den første boken av A.N. - "The Development of Memory", skrevet i 1929 og faktisk utgitt først i 1932, og hans andre ortodokse kulturhistoriske verk - "Om spørsmålet om utviklingen av aritmetisk tenkning hos et barn", utgitt av oss først i 2000 i ett av samlingene (den er inkludert i boken med Leontievs artikler "The Formation of the Theory of Activity", utgitt av Smysl-forlaget om noen måneder og dekker Leontievs arbeid i førkrigstiden). Og dette er ikke bare fellespublikasjoner med Luria om Lurievs problemer. Blant annet går den bemerkelsesverdige artikkelen «Erfaring» tilbake til denne tiden. struktur analyse kjedeassosiative serier", først utgitt i 1928 i "Russian-German Medical Journal", og deretter utgitt på nytt i Leontievs tobindsbok i 1983. Leontyev husket denne artikkelen: «Luria hadde en negativ holdning til studiet av andre komplekser enn Freud og Jung. Derfor ble artikkelen... utarbeidet under jorden av Luria. Dette er ikke Jung, men assosiasjonsisme. Frie assosiasjoner er ikke en kjede, en kjede i andre rad (kimen til begrepet personlig mening).» Faktisk er dette A.N.s første uavhengige publikasjon!

Jeg vil benytte anledningen til å advare mine lyttere mot denne tobindspublikasjonen. Selvfølgelig er det bra at det kom ut - og jeg var selv blant redaktørene, men bare nominelt. Men da D.A. Leontiev og jeg begynte å jobbe med det nevnte bindet av A.N.s tidlige arbeider, møtte vi umiddelbart åpenbar vilkårlighet i utgivelsen av Leontievs tekster i en tobindsutgave. Alle disse tekstene måtte kontrolleres på nytt mot originalene, og betydelige avvik ble oppdaget - umerkede utelatelser, og noen ganger til og med passasjer skrevet "for Leontyev." Derfor, jeg gjentar nok en gang, tekstologisk sett er Leontievs tobindsverk fullstendig utilfredsstillende.

Ved det psykologiske instituttet, som under Kornilov ble en høyborg for reaktologi og samtidig fokuserte på klassepsykologi ("proletarens psyke"), følte Vygotskys gruppe veldig raskt ubehag. Som Luria husket, "forskjellene med Kornilov begynte nesten umiddelbart; vi likte ikke hans linje." Imidlertid var fiendtligheten gjensidig. Kornilov anklaget Vygotsky og hans samarbeidspartnere for å bevege seg bort fra marxismen og presse gjennom idealistiske konsepter. Det er vanskelig å tro, men Kornilov vurderte et så idealistisk konsept ... vil!

Derfor flyttet Vygotsky og hans studenter, uten å formelt forlate Psykologisk Institutt, i realiteten til et annet sted, nemlig til Akademiet for kommunistisk utdanning oppkalt etter N.K. Krupskaya (AKV). Luria ble leder for den psykologiske seksjonen der, Vygotsky ledet laboratoriet, og Leontiev var førsteamanuensis. "Inntektene i tjenesten var ekstremt lave," husket A.N., og alle, som oss nå, løp fra en institusjon til en annen. Spesielt Leontiev, i tillegg til AKV, jobbet deltid ved State Central College of Theatre Arts (den fremtidige GITIS), ved Moscow State College of Cinematography, som vokste til VGIK, hvor han møtte og samarbeidet med S. M. Eisenstein, ved den medisinsk-pedagogiske klinikken til professor Rossolimo, hvor han ble rangert som leder av den vitenskapelige avdelingen eller, som det ble kalt i dokumentene, "formann for det vitenskapelige byrået."

Her er to fotografier av Leontyev fra denne tiden - slutten av 20-tallet (№17, №18) . Det er en tredje, som ifølge noen gjetninger kan dateres tilbake til slutten av 30-tallet, men jeg vil vise den nå. Faktum er at "Utviklingen av hukommelse", mens den fortsatt var i manuskript, mottok 1. prisen til hovedvitenskapelig og sentralkomité ( Sentralkommisjonen for å forbedre livet til forskere), som beløper seg til 500 rubler. Med disse pengene husket Leontyev: "Jeg kjøpte en doha med et kenguruføll og et oppmøte" (ærlig talt, jeg vet ikke hva det er!). Og jeg vil virkelig gjerne forestille meg at A.N. filmet i denne "dokhaen med et føll" (№19).

Helt på slutten av 20-tallet og begynnelsen av 30-tallet møtte Vygotsky og hele hans nærmeste krets først den perverterte virkeligheten til sovjetisk ideologi. Skyer begynte å samle seg over dem.

En voldsom kritikk av kulturhistorisk psykologi utspilte seg ved Psykologisk Institutt - som senere, i 1934, skrev en av Instituttets ansatte, Razmyslov, at det angivelig var "en pseudovitenskapelig reaksjonær, antimarxistisk og klassefiendtlig teori." Vygotskys gruppe ble imidlertid ikke avskjediget fra instituttet: etter diskusjonen om "reaktologi" i 1930 ble Kornilov fjernet fra stillingen som direktør (han ble erstattet av den berømte læreren Zalkind), og noen av Vygotskys ideer ble til og med inkludert i den vitenskapelige forskningsplan for instituttet, noe som vakte stor bekymring både Vygotsky og Leontiev. Sistnevnte skrev til Vygotsky i begynnelsen av 1932: «Selve systemet av ideer i enorm farer...Institutet jobber (prøver å jobbe) iht vårt planer. dette - fremmedgjøring våre ideer. Dette er begynnelsen på et fullstendig fall, resorpsjonen av systemet.» Samtidig ble Vygotskys gruppe knust for kjente ekspedisjoner Luria til Usbekistan (1931 og 1932), for fellesboken til Luria og Vygotsky "Etudes in the History of Behavior" ("en idealistisk revisjon av historisk materialisme og dens konkretisering i psykologi"). En artikkel av en viss Feofanov dukket opp, "Om en eklektisk teori i psykologi", hvis avslørende intensitet imidlertid ble sterkt diskreditert av en morsom skrivefeil i selve tittelen: "På en elektrisk teorier i psykologi". Det er interessant at en av forfatterne av programmet om psykologi, som forårsaket slik bekymring for Leontyev, kanskje var den mest heftige kritikeren av den kulturhistoriske skolen, A.V. Vedenov!

Leontyev ble utvist fra VGIK etter at en artikkel dukket opp i to sentrale aviser samtidig under den truende tittelen «Reiret av idealister og trotskister». Men det verste var at hovedborgen til Vygotskys gruppe - AKV - også var under angrep i 1930. Bare fakultetet der de jobbet - fakultetet samfunnsfag- ble erklært "trotskist". Et år senere ble det omgjort til et institutt og overført til Leningrad, og 1. september 1931 ble Leontyev sparket derfra - "kampanjen mot høyskolene begynte," husket Leontyev.

Pogromen fant også sted i pedagogikk (hovedsaken er at den "forente arbeidsskolen", hvor hovedteoretikere var Blonsky og Vygotsky, sluttet å eksistere).

På slutten av 1930 opphørte den filosofiske skolen for "dialektikk", ledet av direktøren for Institutt for filosofi, akademiker Deborin, å eksistere. Det var deres posisjoner som ble reflektert i Vygotskys tanker om utviklingen av barnets psyke - Vygotsky har også direkte referanser til Deborin. Leontyev kjente ham også. Personlig erklærte Joseph Vissarionovich Stalin Deborins filosofi som et "venstreavvik" og kalte deborinittene "mensjevikidealister" - hva denne etiketten skulle bety er ikke klart den dag i dag. En av konsekvensene av nederlaget til deborinittene var at "The Development of Memory" ikke ble publisert på et helt år - den ble utgitt først etter en brosjyre med to signaturer - forfatteren Leontyev og den vitenskapelige redaktøren Vygotsky - med selveksponering ble inkludert i opplagseksemplarene...

Allerede i 1932, tydelig på instrukser ovenfra, satte partibyrået til Psykologisk Institutt - jeg siterer et dokument fra den tiden - "å ta psykoteknikk og pedologi under ild fra marxistisk-leninistisk kritikk." Og Vygotsky var – på tross av sin kritiske holdning til mange ting i pedologiens teori og praksis – forfatter av flere lærebøker om pedologi for studenter!

Fra alt dette er det allerede klart at Vygotsky og hans studenter befant seg i en mer enn tvetydig og på den tiden veldig farlig posisjon. De lette etter en vei ut av denne situasjonen: for eksempel tilbrakte Vygotsky en tredjedel av arbeidstiden sin i Leningrad og leste sine berømte forelesninger om utviklingshistorien der mentale funksjoner. Luria gikk til Medical Genetics Institute og jobbet der med den mentale utviklingen til tvillinger. Leontyev viste seg å være den verste av alle.

Og så var han – og hele Vygotskys gruppe – heldige. På slutten av 1930 kom en invitasjon fra folkekommissæren for helse i Ukraina Kantorovich om å flytte til Kharkov (det var den gang hovedstaden i den ukrainske SSR) og opprette en "psykoneurologisk sektor" ved det ukrainske psykoneurologiske instituttet. Senere ble sektoren kjent som psykologisektoren, og instituttet ble kjent som All-Ukrainian Psychoneurological Academy. Det ble antatt at Luria, Vygotsky, Leontyev, Bozhovich, Zaporozhets og Mark Samuilovich Libedinsky ville flytte til Kharkov. Forhandlingene varte i nesten et år, og Vygotsky deltok også i dem. Som et resultat flyttet Vygotsky aldri, selv om dette problemet ble alvorlig diskutert i familien hans - helt opp til planene om å bytte ut leiligheten hans i Moskva med en Kharkov-leilighet. Imidlertid besøkte han stadig Kharkov, og Leontyev og Zaporozhets reiste på sin side ofte til Moskva, hvor de deltok i Vygotskys "interne konferanser". Luria flyttet, men ikke lenge og kom snart tilbake til Moskva, og stillingen som leder av sektoren han okkuperte gikk over til Leontyev. Bozhovich ble først i Kharkov, og flyttet deretter til nabolandet Poltava. Zaporozhetsene flyttet sammen med sin kone, også en psykolog T.O. Ginevskaya. De bodde alle, som Ginevskaya husket, i en "kommune" - i en stor leilighet.

Jeg fortalte deg spesifikt så detaljert om omstendighetene rundt flyttingen slik at det skulle bli klart for deg at de ikke hadde noe annet valg. Uansett hvordan vi snakker om de teoretiske og personlige forskjellene mellom Vygotsky og Leontiev, var de på ingen måte årsaken til flyttingen av Leontiev og hans samarbeidspartnere til Kharkov.

Men det var avvik – teoretisk i hvert fall. I trykt tekst selvbiografi, jeg analyserer dette problemet i detalj - basert på tidligere ukjente dokumenter; det er dekket i stor detalj i vår publikasjon med D. A. Leontiev "The Myth of the Gap: A. N. Leontiev and L. S. Vygotsky in 1932" i første utgave av "Psychological Journal" " for i år. Derfor vil jeg nå bare understreke én ting, det viktigste: Kharkov-gruppen motsatte seg ikke Vygotsky i teoretisk forstand; som P.Ya. Galperin korrekt skrev tilbake i 1983, førte forskningen til innbyggere i Kharkov "til en betydelig endring i aksent forskning - L.S. Vygotsky la vekt på innflytelsen høyere mentale funksjoner på utvikling av lavere mentale funksjoner og praktiske aktiviteter barn, og A.N. Leontyev la vekt på hovedrollen utvendig, fagaktivitet i utviklingen av mental aktivitet, i utviklingen av bevisstheten." Og mye av det som Kharkov-psykologer i begynnelsen av reisen tolket som avvik fra Vygotsky, og noen ganger som hans "feil", assimilerte de senere, og innså at Vygotsky hadde rett. Dette gjelder for eksempel problemet med følelsesmessig kontroll av handlinger, dvs. det Vygotsky kalte enheten av affekt og intellekt. Et annet spørsmål er at Kharkov innbyggere subjektivt sett følte seg som motstandere av Vygotsky i noen saker. Foreløpig, selvfølgelig.

Ved det psykoneurologiske akademiet, og deretter ved Kharkov Pedagogical Institute, var det rundt A.N. Unge Kharkov-psykologer begynte å gruppere seg, noen av dem var hovedfagsstudenter av Leontiev. Her er noen bilder.

Dessverre hadde jeg ikke et fotografi av den unge P.Ya. Galperin, som var en av de mest fremtredende representanter Kharkov-gruppen. For ikke å bli distrahert senere, vil jeg vise ytterligere to gruppebilder av Vygotskys elever, også tatt etter krigen.

Den første av dem er velkjent; jeg gjenga den i min bok fra 1990 om Vygotsky (№23) . Men den andre, så vidt jeg vet, har aldri blitt publisert noe sted. Vær oppmerksom på portrettet av Vygotsky, mot bakgrunnen som de er fotografert ( №24) .

Jeg vil ikke beskrive forskningen til Kharkov-gruppen og følgelig Leontiev i første halvdel av 30-tallet. Dette er omtalt i detalj i den publiserte biografien. Og den beste måten å oppsummere disse studiene på er med ordene til S.L. Rubinstein fra hans berømte bok "Fundamentals of General Psychology." Dette er hva han skrev: «... disse studiene fastslår at de praktiske intellektuelle handlingene til barn allerede på de tidligste utviklingsstadiene er av en spesifikk menneskelig natur. Dette bestemmes av det faktum at barnet er omgitt fra den aller første dagen av sitt liv av menneskelige gjenstander - gjenstander som er et produkt av menneskelig arbeid, og først av alt mestrer han praktisk talt menneskelige relasjoner til disse elementene på menneskelige måter handlinger med dem... Grunnlaget for utviklingen av spesifikt menneskelige praktiske handlinger hos et barn er for det første det faktum at barnet inngår praktisk kommunikasjon med andre mennesker, ved hjelp av dem kan han bare tilfredsstille sine behov. Dette er akkurat hva... er den ene praktisk grunnlag, som selve taleutviklingen hans er bygget på.»

Tre måneder før hans død forhandlet Vygotsky om opprettelsen av en psykologisk avdeling ved All-Union Institute of Experimental Medicine (VIEM), eller rettere sagt, i Moskva-avdelingen (VIEM var hovedsakelig basert i Leningrad). I følge Vygotsky skulle alle studentene hans spredt over hele verden gå inn i det. forskjellige steder; Leontiev skulle bli nestleder for avdelingen. Avdelingen åpnet, men flyttingen av A.N. trakk ut, og først i oktober 1934, etter Vygotskys død, ble Luria (som leder av det patopsykologiske laboratoriet) og Leontiev (som leder for det utviklingspsykologiske laboratoriet) registrert ved VIEM. 16. februar snakker Leontyev på VIEM med en rapport om "Psykologisk forskning på tale." I den sa han (jeg siterer en upublisert meget detaljert autosynopsis som rapporten ble lest på): «Hva er de faktiske teoretiske premissene for psykologisk forskning?... Det er nødvendig... å forstå at menneskelig aktivitet er mediert i den ideelle refleksjon av subjektet i bevisstheten (praktisk talt utført i ordet )... Forstå det virkelige forholdet mellom psykologisk og fysiologisk...”

Den første av disse lokalene tar oss tilbake til Vygotsky. "Arbeidet til Vygotsky og hans samarbeidspartnere, som vi stoler på og som vi går fra ..." Vår oppgave er "å forstå utviklingen av ordet ikke som en bevegelse forårsaket av en ytre årsak, men som en selvutviklende ting ...". Sammenlign: to år senere i E.I. Rudnevas pogrombok "Psychological Perversions of Vygotsky" ble det sagt at det metodiske grunnlaget for Vygotskys uttalelser "er den machianske forståelsen av intellektet, dets selvutvikling, uavhengighet fra omverdenen ...", og om Leontiev - som en tilhenger av Vygotsky - ble det sagt at han "fortsatt ikke har avvæpnet."

Om forholdet mellom psykologi og fysiologi A.N. sa dette: "Fysiologi svarer på spørsmålet om HVORDAN implementeringen (i henhold til hvilke lover i kroppen) av denne eller den aktiviteten skjer. Psykologien svarer på spørsmålet om hva som er gjenstand for realisering, hvordan og i henhold til hvilke lover denne virkeligheten oppstår... Hva kan vi si om den fysiologien som arrogant vender seg bort fra den virkeligheten, lovene for hvis implementering den må studere."

Hvordan tror du disse utsagnene kunne ha blitt møtt i 1935 ved det fysiologiske instituttet, som i utgangspunktet var VIEM? Ikke sant; Ledelsen til VIEM og spesielt fysiologene som jobbet der kunne ikke motstå dem. Leontyev jobbet et år til ved VIEM, men i begynnelsen av 1936 ble laboratoriet hans stengt og han selv fikk sparken. Noen klaget til partikomiteen i Moskva, men, husket A.N., "alt gikk av uten mye skandale." Dessuten- etter hans oppsigelse tildelte det samme akademiske rådet til VIEM, som knuste rapporten hans, Leontyev den akademiske graden av kandidat for biologiske vitenskaper uten å forsvare avhandlingen. Men det var en liten trøst...

Samtidig med opptak til VIEM A.N. ble professor ved Higher Communist Institute of Education (VKIP). Men selv der kunne han ikke motstå - laboratoriet han ledet ble spredt i oktober samme 1936. Så Leontyev forble helt arbeidsledig i nesten et år. I tillegg, i juli 1936, trådte den berømte resolusjonen fra sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti/b/ «Om pedologiske perversjoner i systemet til folkekommissariatet for utdanning» i kraft. Sommeren samme år, etter resolusjonen, ble et sett med bind "Vitenskapelige notater" fra Kharkov Research Institute of Pedagogy spredt - artikler av Leontyev, Bozhovich, Zinchenko, Asnin, Khomenko, Mistyuk og Zaporozhets (sammen med Asnin ). Takk Gud, bevisene til denne samlingen er bevart! De samme dagene innkalte redaksjonen til magasinet "Under marxismens banner" til et "møte" med ledende psykologer, der V.N. Kolbanovsky (daværende direktør for Psychological Institute), Luria, Leontyev, Galperin, Elkonin, Blonsky og Teplov var tilstede. Det var et posthumt nederlag for Vygotsky og hans skole: Spesielt om Leontiev ble det sagt at han ikke anså det som mulig å kritisere sitt teoretiske konsept og avsløre spesifikke feil i arbeidet hans. Og talen hans på møtet var et eksempel på hvordan man ikke skal oppføre seg overfor de viktigste sakene på den psykologiske fronten... Vel, i januar i merkeåret 1937 ble den allerede nevnte brosjyren av E.I. Rudneva utgitt.

"Jeg ble mistenkt," husket A.N., men verken han, Luria eller Kolbanovsky, med hans ord, "sitter ikke fast": "vi var verken ofre eller påtalemyndighet - vi kunne ikke oppmuntres til å si fra." .

På høsten ble Kornilov igjen direktør for Psykologisk Institutt, og han ansatte A.N. å jobbe ved instituttet. Selvfølgelig tok han for seg metodisk ufarlige temaer, spesielt lysfølsomhet i huden som en del av det mer generelle problemet med opprinnelsen til følsomhet. Men jeg gjorde det. Lønnen var selvfølgelig mager, igjen måtte jeg tjene ekstra penger. Og stillingen til A.N. instituttet var ustabilt. Derfor, da Elkonin i 1939 formidlet en invitasjon til Leontyev om å lede avdelingen for psykologi ved Leningrad Pedagogical Institute. N.K. Krupskaya, han tok gjerne imot denne invitasjonen, så vel som invitasjonen til å lede den samme avdelingen ved Institutt for kommunistisk utdanning. Planen hans var den samme som Vygotskys på sin tid: 20 dager i Moskva, 10 i Leningrad.

Elkonins memoarer sier: «Jeg husker at A.N. Nesten hvert besøk ble deltatt av S.L. Rubinstein, som på den tiden ledet avdelingen for psykologi ved Pedagogisk Institutt. Herzen".

Her er forresten et fotografi av Sergei Leonidovich ( №26) .

Relasjoner A.N. med S.L. ble gjenstand for det samme, vil jeg si, usunn av interesse for publikum, som forholdet til A.N. med Vygotsky. Jeg refererer til disse relasjonene to ganger i boken min om Leontiev. Hvis vi oppsummerer det som ble sagt der, kan vi si følgende.

For det første hadde Leontiev og Rubinstein alltid mer til felles enn det motsatte. La oss ikke glemme at begge på 1930-tallet forsvarte aktivitetstilnærmingen og selve aktivitetsbegrepet. Og flertallet av sovjetiske psykologer (jeg snakker ikke om Vygotskys studenter) tok generelt, som de sier, ikke dette konseptet til hjertet. Dette kan sees i diskusjonen av Rubinsteins bok i 1947, der halvparten av talerne, spesielt Dobrynin og Ananyev, kritiserte S.L. for overdreven oppmerksomhet til aktivitet, og halvparten (Elkonin, Leontyev, Teplov) - for det faktum at aktivitetsprinsippet, ifølge Teplov, "ikke tilstrekkelig gjennomsyrer boken hans." I denne forbindelse kan jeg ikke la være å sitere K.N. Kornilov, som i 1944 talte ved Psykologisk Institutt som visepresident for akademiet pedagogiske vitenskaper, sa bokstavelig talt følgende: "Problemet med aktivitet har blitt reist ved instituttet, men jeg forstår ikke betydningen, akkurat som jeg ikke forsto det før, og jeg forstår det fortsatt ikke i dag, og ikke bare jeg, men også de som jobber ved instituttet.» Leontiev besøkte ikke bare ofte Rubinstein i Leningrad, de hadde ganske sterke forretningsforbindelser. Således, i "Fundamentals of General Psychology" S.L. stoler sympatisk på mange av bestemmelsene til Kharkov-gruppen, og det er slett ikke tilfeldig at det er Rubinstein som eier det beste sammendraget av ideene til denne gruppen, som jeg siterte ovenfor. Og etter å ha blitt leder for psykologiavdelingen ved Moscow State University, inviterte han først og fremst Leontyev og Zaporozhets til denne avdelingen, og deretter til og med Halperin, som Rubinstein åpenlyst ikke likte. Rubinstein var en av A.N.s motstandere. for sitt doktorgradsforsvar i mai 1941 (de andre var Teplov og Leon Abgarovich Orbeli). Leontyevs favorittstudent S.L. jobbet på utvinningssykehuset i Kourovka. A.G.Comm. Selvfølgelig overlot deres personlige forhold mye å være ønsket - for eksempel klarte ikke Rubinstein i 1935 å forsvare Elkonins avhandling, som ble veiledet av Leontyev, og A.N. fått en gjennomgang av vedtaket. Det var også noen andre, sannsynligvis rent personlige, spenninger, hvorav de fleste ikke ble registrert noe sted og forblir ukjente - da det de siste årene, under ledelse av E.E. Sokolova, ble samlet inn memoarer om Leontyev, antydet minst to av memoarforfatterne at grunner til dette, men ingen snakket faktisk om dem.

Jeg vil gjerne være objektiv. Ja, Leontyev var Rubinsteins hovedmotstander ved diskusjonen om boken hans i 1947. Men Rubinstein var også Leontievs hovedkritiker ved diskusjonen om "Essay on the Development of the Psyche" et år senere, og denne kritikken var enda mer akutt! Begge holdt seg forresten innenfor rammen av akademisk debatt, noe som var sjeldent da. Rubinstein kritiserte Leontyev veldig skarpt i pressen på 40-tallet - Leontyev gjorde ikke dette i forhold til Rubinstein. Det berømte møtet i presidiet for det akademiske råd ved Moscow State University 17. januar 1949, hvis utskrift ble publisert i "Questions of Psychology" under den noe tendensiøse tittelen "Pages of History: How S.L. Rubinstein ble sparked," tok sted på initiativ fra S.L. selv, eller rettere sagt, ifølge hans klage til rektor om at Leontyev er inspiratoren for at han, Rubinstein, mobbing ved avdelingen - selv om det under diskusjonen viste seg at Leontyev ikke gjorde noe slikt, og i resolusjonen av møtet Leontyev får ikke mindre enn Rubinstein. Rubinstein var det strengt tatt ikke i det hele tatt sparken verken fra universitetet, eller fra Filosofiinstituttet. Naturligvis, med begynnelsen av kampanjen mot "rotløse kosmopolitter" (dette er slutten av januar 1949), ble universitetet ved avgjørelse fra høyere myndigheter tvunget til å løslate S.L. fra å lede instituttet, men dette ble gjort mer eller mindre som en gentleman - Rubinstein forble til og med professor ved instituttet. Og en måned senere ble han gjeninnsatt ved Institutt for filosofi. Teplov ble utnevnt til leder for avdelingen og ble der til 1951.

For å forstå forholdet til A.N. og S.L. interessant å lese brevet Leontyev til Rubinstein, datert 10. april 1943. Det er veldig forretningsmessig og litt kaldt, men samtidig ganske vennlig mot mottakeren. Brevet slutter slik: «Jeg hilser deg oppriktig, Sergei Leonidovich, jeg ser frem til muligheten til å se deg med glede. Hilsen A. Leontiev.»

Historien om A.G. Asmolov, knyttet til det siste året av Leontyevs liv, er karakteristisk. Allerede alvorlig syk A.N. en gang foran seg sa han: "Hvis jeg bare kunne rådføre meg med Sergei Leonidovich!" Overrasket spurte Asmolov: «Med Rubinstein? Men han døde for lenge siden.» "Det er bare poenget ..." svarte Leontyev.

Det neste, kan man si, kritiske øyeblikket i biografien om A.N. knyttet til den store patriotiske krigen. Jeg skrev om denne perioden i detalj i min biografi. Jeg vil bare si det første krigsmåned, nemlig 19. juli, A.N. Det var et mirakel at han overlevde. Og i oktober skjedde det noe som aldri hadde skjedd i historien til Psykologisk Institutt: Leontyev ble valgt av generalforsamlingen for instituttets ansatte som fungerende direktør, og det første han gjorde var å returnere instituttet til universitetets fold. (Så, da Academy of Pedagogical Sciences of the RSFSR ble dannet, overførte den nye direktøren, Rubinstein, instituttet til dette akademiet.). Hovedsaken er at A.N. laget i evakuering - dette er det berømte Kourovsky utvinningssykehuset. Igjen, jeg vil ikke snakke om det nå, så vel som om den berømte boken av Leontyev og Zaporozhets. Jeg vil bare sitere ordene til A.N. fra det allerede nevnte - upubliserte - brevet til Rubinstein i 1943. Leontyev forklarer årsakene til å ikke komme til Moskva, og skriver: "Men hjem det er bare én grunn, den er alvorlig og styrer meg: dette er et sykehus, dette er vårt «Restorative Poem». Han ble født, lever og bringer glede til hjertet.

Jeg gir deg en stor rapport om ham. Dagene i livet hans viste seg å være fruktbare som år. Jeg vet ikke hvordan jeg skal snakke om ham uten patos, for ham vil jeg stå «til døden» - hier stehe ich, som Luther sa!»

Jeg vil vise deg to bilder relatert til evakueringen. Den første av dem viser hele Leontyev-familien, inkludert seks år gamle meg, på verandaen til huset der vi ble bosatt i Ashgabat ( №27) .

I den andre er det verken A.N. eller de andre Leontyevs: det er interessant fordi det ble filmet noen minutter før den kollektive avgangen til lærerne fra Moskva State University til ørkenen, hvor de fanget - mer for mat enn for vitenskap - store Karakum-skilpadder, som utgjorde en betydelig del av menyen vår for disse månedene (№28) .

Ytterligere punkter i biografien til A.N. førtiårene er knyttet til professorat ved den nyopprettede universitetsavdelingen for psykologi og med enormt arbeid ved Psykologisk Institutt. Slutten av førtiårene kommer, og igjen begynner livet å konfrontere Leontyev med vanskelige valg og ta vanskelige avgjørelser. Jeg har selv allerede vært vitne til dette - på den tiden var jeg en videregående elev og skjønte mye.

Slutten av førtitallet forbindes av flertallet med en anti-kosmopolitisk, i hovedsak antisemittisk, kampanje, med fjerning av Rubinstein fra avdelingslederen, og så videre. Alt dette var og er beskrevet i detalj i teksten til biografien. Men for Leontyev viste det seg denne gangen å være et vendepunkt - uavhengig av forholdet til Rubinstein.

Jeg mener den store samtalen som fant sted i 1949 med A.N. med sjefen for vitenskapsavdelingen til sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti, Yuri Andreevich Zhdanov, som nettopp hadde anklaget Leontyev for subjektiv idealisme på trykk. Historie av A.N. om denne samtalen er gitt på s. 82 i biografien. Gud vet hvordan det kunne ha endt: mest sannsynlig med arrestasjon og fengsling (ingen spøk - en akutt konflikt med en allmektig partifunksjonær, og også sønnen til Andrei Aleksandrovich Zhdanov). Men skjebnen - eller Yuri Andreevich selv - bestemte noe annet: fra den dagen begynte A.N.s "karriere"-oppgang. I mars 1950 ble han valgt til fullverdig medlem av Academy of Pedagogical Sciences of the RSFSR, i juli ble han utnevnt til akademiker-sekretær for akademiet, og deretter ble han dets visepresident.

Det må sies at dette viste seg å være en uventet suksess for sovjetisk psykologi. For samme sommer 1950 fant den berømte Pavlovian-sesjonen sted (offisielt kalt Joint Scientific Session av USSR Academy of Sciences og USSR Academy of Medical Sciences, dedikert til læren til I.P. Pavlov). Det er først og fremst kjent for det faktum at A.G. Ivanov-Smolensky og K.M. Bykov, som ble med ham, på denne økten ekskommuniserte alle de mest talentfulle studentene til I.P. fra Pavlovsk fysiologi, spesielt P.K. Anokhin og L.A. Orbeli. (Det er ingenting å si om åpenbare "anti-Pavlovianere" som N.A. Bernstein). Men det ble nesten kjølvannet av psykologien som vitenskap: det var seriøse planer om å avskaffe den i henhold til det etablerte mønsteret av pedologi, psykoteknikk, genetikk og kybernetikk og fullstendig erstatte det med fysiologien til høyere nervøs aktivitet. Og det faktum at det var på dette tidspunktet Leontyev ble en av lederne for Academy of Pedagogical Sciences, viste seg å være en viktig faktor i dets frelse. (Og hvor alvorlig alt dette var, viser en diskusjon ved universitetet om arbeidet ved psykologiavdelingen i februar 1951, da skjebnen til psykologisk vitenskap ennå ikke var bestemt: den skulle være delt inn i tre avdelinger. interessant, hvilke? Fysiologi av høyere nervøs aktivitet, menneskelige analysatorer og fysiologi av organfølelser... Takk Gud, ingenting av dette skjedde).

Men dette er allerede begynnelsen av 60-tallet: en liten gutt, ledet av A.N. - dette er barnebarnet hans og sønnen min, nå professor, doktor i psykologiske vitenskaper Dmitry Alekseevich Leontyev ( №31) .	Omtrent samtidig ble følgende fotografi tatt, som registrerte en annen svært karakteristisk gest av A.N. (№32).	Og på dette fotografiet, datert 24. mai 1969, holder Leontyev en forelesning ved universitetet (№33) .

Til slutt, et fotografi tatt i Budapest dateres tilbake til 1973, der ved siden av ham igjen er Dima Leontyev, nå en tenåring (han er 13 år gammel) (№34) .

Men jeg vek unna, så å si, den interne logikken i utviklingen av Leontievs konsept.

I hovedsak er hele hans kreative vei knyttet til implementeringen av to store forsknings- og ett, så å si, organisasjonsprogrammer. Den første av dem ble spilt inn av A.N. selv. i 1940 og vises på side 58 i biografien. Første bind av det enorme, nesten fullførte manuskriptet ble forsvart som doktoravhandling i mai 1941; den andre og tredje gikk tapt under krigen. Men innholdet deres ble reflektert i "Essay on the Development of the Psyche" (1947) og i en serie artikler publisert på 40-50-tallet og deretter delvis samlet i "Problems of the Development of the Psyche." Det er forresten ingen tilfeldighet at sammensetningen av denne boken gjentar programmet som ble skissert i 1940. Denne boken er berømt - den mottok som du vet i 1963 Lenin-prisen og gikk gjennom fire utgaver. Jeg skal ikke snakke mer om denne boken - nesten alle psykologistudenter kan den utenat. Jeg vil bare gjøre deg oppmerksom på at denne boken er ganske tilbakeskuende i innhold - den oppsummerer det faktum har allerede blitt gjort av Leontyev på slutten av 50-tallet. Og derfor kan det ikke på noen måte tolkes som en presentasjon av hans teoretiske posisjoner fra denne spesielle perioden.

Hele poenget er at ti år etter utgivelsen av denne boken følte både A.N. selv og nesten alle hans medarbeidere misnøye med utviklingen av aktivitetsteori. Derfor samlet de seg i Lurias leilighet (eller rettere sagt, de møttes tre ganger i november-desember 1969) og holdt, som de en gang gjorde under Vygotsky, en slags "intern konferanse" om problemet med aktivitet - under en båndopptaker (den overlevende opptak ble publisert i 1990 i samlingen "Activity approach in psychology: problems and prospects"). Og det var her Leontyev begynte sin tale. "Hvis dette begrepssystemet representerer kjent verdi, det vil si er i stand til å jobbe innen psykologi, så må tilsynelatende dette systemet utvikles - noe som faktisk ikke har blitt gjort de siste årene. Dette konseptsystemet viste seg å være frosset, uten noen bevegelse. Og jeg personlig befant meg veldig alene i denne forbindelse. Hele bevegelsen er basert på ulike problemer som er mer eller mindre i kontakt med aktivitetsproblemet, mer heller enn mindre, men begrepet aktivitet utvikles rett i blinken i høyeste grad ikke nok..."

Så på begynnelsen av 70-tallet befant Leontiev og med ham aktivitetspsykologien seg i en krisesituasjon. Han snakket kritisk om «aktivitetstilnærmingen» mer enn én gang. Jeg vil bare sitere noen av disse utsagnene. 1976: «Du vet, ordene «aktivitetstilnærming» og andre ord om aktivitet, i det siste har jeg kommet over mye og dessverre ofte og ikke alltid i en mening som er tilstrekkelig skissert, definert... De mister derfor definisjonen, som de har ennå ikke tapt for 15 og kanskje 20 år siden, da disse to eller tre posisjonene ble skissert; Det er klart hva som kunne vært diskutert, hva som måtte utvikles, men nå er det uklart. Nå, når jeg ser uttrykket "og fra synspunktet til aktivitetstilnærmingen" - jeg skal si deg ærlig - det bekymrer meg."

Memoirs of V.A. Ivannikov, som dateres tilbake til omtrent samme periode: "Et seminar ble holdt ved fakultetet med en ganske smal sammensetning av Moskva-psykologer, og etter å ha kommet fra det, så jeg inn på A.N.s kontor. Han satt ved skrivebordet sitt og skrev noe. Jeg ble overrasket og spurte: «Hvorfor er du ikke på seminaret der aktivitetstilnærmingen diskuteres? Som svar smilte han på en eller annen måte lurt og spurte meg: "Vyacheslav Andreevich, kan du forklare meg hva dette er?" Jeg ble forvirret fordi jeg trodde den var skrevet av A.N. Og uten å kunne motstå, sa han: "Introduserte du ikke dette?" A.N. trakk på skuldrene og sa at han aldri hadde skrevet om aktivitetstilnærmingen. Først virket det for meg som en lek, men så skrev han ikke et ord om aktivitetstilnærmingen i sin selvbiografi, og i presentasjonen til rekkefølgen utarbeidet av fakultetet korrigerte han våre ord om aktivitetstilnærmingen, men understreket hans forfatterskap i skapelsen av aktivitetsteorien."

Da jeg skrev teksten til biografien til A.N., var ingen, inkludert meg, ennå klar over manuskriptet hans, datert fra februar 1973 - dagene da Leontyev feiret sin syttiårsdag. Dette manuskriptet - noe sånt som en dagbok - er så viktig for å forstå livet og vitenskapelig skjebne A.N. at jeg vil gi det nesten helt. Dette er hva A.N. skriver, og reflekterer over biografien hans.

"I 1954, etter min første tur til Canada til International Psychological Congress, begynte jeg å formulere et program for organisasjonsutvikling av psykologisk vitenskap i landet. Det virket for meg som om psykologien vår skulle komme inn i verden «på lik linje». Det var her det første punktet i "programmet" oppsto: organiseringen av et nasjonalt psykologisk samfunn, som skulle bli medlem av International Union of Scientific Psychology.

2. Lag ekte universitetsopplæring av spesialister - avdelinger eller institutter for psykologi med rettigheter til fakultetene.

3. Bestem psykologiens status som et spesielt kunnskapsfelt, d.v.s. introdusere det i den offisielle listen over vitenskaper og etablere de akademiske gradene for kandidat og doktor i psykologiske vitenskaper.

4. Inkluder psykologi blant vitenskapene som er representert i USSR Academy of Sciences.

Altså et 4-punktsprogram.

I dag, på tampen av min 70-årsdag, tror jeg at dette programmet er fullført, og viktigst av alt, at det er en annen, videre organisatorisk Jeg har ikke noe program. Det er her linjen trekkes.

...Dette ble skrevet før 5. februar 1973, på tampen av 70-årsjubileet. Jeg begynte å skrive i sammenheng med å tenke på mitt eget liv, som bryter sammen i ekte alderdom (dette ordet høres fortsatt uvanlig ut for meg; det har ennå ikke virkelig fått en personlig mening, selv om dette er merkelig).

Jeg tror ikke at det å fortsette å skrive i denne notatboken vil resultere i noe sånt som et memoar eller testamente. Kanskje vil ingenting ordne seg i det hele tatt. Selv mest sannsynlig - så.

Men det er et slags behov for denne notatboken. Og hvilken nøyaktig vil fremgå av det som er skrevet i den. Det vil bli skrevet ned på egen hånd – uten noen spesiell intensjon, uten plan eller formål.

Selvfølgelig er det også en slags mål, men bare et vagt og - viktigst av alt - som ikke er "realisert" i det hele tatt...

...Situasjonen er helt annerledes med programmet for intern utvikling av psykologisk vitenskap. Mitt generelle program har så vidt begynt å ta form, men det er fortsatt mange vage overganger og blanke flekker i det.

Noen ganger ser det ut til at dette teoretiske programmet er et spørsmål om nær fremtid, og at du bare trenger å finne den rette måten å presentere det på, finpusse terminologien, avklare definisjoner og så videre. Og oftere ser det ut til at dette er en blå fugl, at dens subjektive syn ikke er noe mer enn en illusjon.

Tenker fortsatt på programmet. Hun mottok til og med en verbal merkelapp - "ProPsy" (det er det R. Russell kalte prosjektet sitt for utvikling av psykologi, presentert for eksekutivkomiteen til International Association i 1970 eller '71). Forresten: det var et veldig svakt prosjekt.

Til en grov tilnærming er materialet for "ProPsy" presentert i et dusin (eller så) teoretiske artikler, men jeg skrev dem uten intensjoner om å lage et teoretisk program, bortsett fra kanskje de to siste artiklene i "Problems of Philosophy" 72 og den tredje, ennå ikke fullført, fra samme syklus; dens tema er "aktivitet og personlighet."

Situasjonskonflikten ligger nå i det faktum at det er skapt en sterk intensjon om å fullføre denne syklusen, og jeg er under det undertrykkende åket til en psykologi-lærebok for universiteter. En ekte "læreboknevrose" blir skapt!

Du har allerede innsett at de tre navngitte artiklene er nettopp boken «Aktivitet. Bevissthet. Personlighet." Men læreboka ble aldri skrevet. N.F. Talyzina husker en samtale med A.N. kort før hans død. «...Jeg husker ikke i hvilken forbindelse samtalen startet om behovet for å gjenoppbygge psykologien, at vår aktivitetsteori bare er ett kapittel i psykologien, men vi har ikke aktivitetspsykologi, den må fortsatt bygges.. . Og jeg husker at jeg sa: "Alexey Nikolaevich, hvem, hvis ikke du, burde gjøre dette." Han tenkte på det og sa: "Du har selvfølgelig rett, men for dette er det for mye å måke."

Midten og slutten av 70-tallet er nettopp tiden for Leontievs febrilske søken etter nye veier, konkretiseringen av programmet skissert i hans siste monografi. Jeg skriver om dette i detalj i teksten til Leontyevs biografi. Men han var ikke bestemt til å fullføre dette forskningsprogrammet - selv på planleggingsstadiet, enn si implementeringen. Og dette – så vel som læreboka som henger over ham – frustrerte ham. Derav den uhyggelige setningen han sa i en tale over kista til A.R. Luria: «Ja, du dro derfra med en følelse av prestasjon. Jeg kunne ikke la være å si dette. Akk, jeg føler for sterkt hvor bittert det er å ikke ha rett til denne følelsen.»

Jeg skal ikke snakke om hans, så å si, eksterne biografi i de siste tiårene av hans liv. Jeg skal bare vise deg et bilde av ham tatt på 70-tallet, hvor han sitter ettertenksomt på et møte (№35) .

Når jeg nærmer meg slutten, vil jeg tenke litt høyt om Leontiev.

Hans siste teoretiske program ble i hovedsak aldri fullført, langt mindre implementert. Alle hans kolleger av den eldre generasjonen gikk bort nesten samtidig med ham - i løpet av fem år. Ved Det psykologiske fakultet og ved Psykologisk institutt begynte skruene å strammes, forvirring og vakling, Davydov ble sparket og fratatt partikortet sitt, Zinchenko ble tvunget til å forlate universitetet, og generasjonen til de nåværende femtiåringene , selvfølgelig, kunne da ikke fullt ut bære på deres skuldre byrden som han slapp i 1979 fra sine skuldre A.N. Det var ikke de som bestemte det vitenskapelige klimaet ved fakultetet og i vår psykologi generelt på 80-tallet. Nå er en annen tid, og en ny generasjon psykologer har vokst opp, beriket av kunnskapen om alt det beste innen verdenspsykologien. Er det ikke på tide for oss å vende tilbake til Leontievs teoretiske og metodiske arv og, til og med et kvart århundre etter hans død, i det minste delvis realisere planene hans? En av formene for slik implementering kan være et permanent Leontief-teoretisk seminar ved Fakultet for psykologi ved Moskva statsuniversitet, hvor vi selvfølgelig vil være glade for å se og høre fra psykologer fra andre universiteter og vitenskapelige institusjoner.

Og til slutt om A.N. som en person.

Helt fra han døde til nå har det vært og er mennesker som ser ut til å ha satt seg livsmål miskreditere personligheten og aktivitetene til A.N., og skaper flittig en viss glorie rundt ham. For dette uviktige formålet er noen individuelle fakta i biografien hans kunstig utvalgt og tendensiøst tolket. Og slike fakta som Leontyevs uselviske kamp for skjebnen til sine direkte og til og med indirekte studenter eller hans demonstrative avslag på å avskjedige M.K. Mamardashvili fra fakultetet; som "coveret" som A.N. skapte med sin betydelige vekt. Til stille arbeid fakultet, - Jeg vil referere til memoarene til Sofia Gustavovna Yakobson, som sier: "Med ankomsten av psykologiavdelingen befant jeg meg fra denne ubehagelige sovjetiske virkeligheten, med dens fordømmelser, personlige anliggender og annet oppstyr, inn i en helt annen verden - verden av evige verdier, ønsket om sannhet, inn i verden helt andre mennesker"; hvor nesten utrolig sovjetisk tid handlingen da, på Leontievs initiativ, doktorgradsavhandlingen til sekretæren for fakultetspartibyrået mislyktes - alle disse og mange andre fakta som maler det sanne bildet av A.N. som en krystallærlig, dypt anstendig og ekstremt prinsipiell person og leder, blir rett og slett ignorert.

Nei, jeg snakker ikke om dette nå fordi etternavnet mitt er også Leontyev. Studentene og medarbeidere til A.N. tilstede her, som kjente ham godt, vil bekrefte at denne vanskelige personen, som visste å være intolerant, tøff og uforsonlig, men når det var nødvendig for virksomheten, fleksibel, tolerant og kompromissløs - Alexey Nikolaevich Leontyev - var akkurat som jeg sa - ærlig, modig, grei og prinsipiell - og slik ble han i vårt felles minne om ham.

Hans tidligere student Fyodor Efimovich Vasilyuk sier i sine publiserte memoarer om Leontyev: "...Vi følte intuitivt hans ekstraordinære skala, både profesjonell og menneskelig... Han var en mann fra en annen verden, World of Great People ..." .

Denne ekstraordinære skalaen til A.N.s personlighet er sannsynligvis det viktigste som får oss til å gå tilbake igjen og igjen til hans tanker og handlinger og måle oss selv. hans måle.

Takk til Alexey Nikolaevich Leontiev for å være var, og fordi han gjorde for oss alle.

Kilder:

1. A.A. Leontiev. Livet og den kreative veien til A.N. Leontyev. M.: Smysl, 2003.
2. A.A. Leontiev. Alexey Nikolaevich Leontyev snakker om seg selv. // Questions of psychology, 2003, nr. 2, s. 35-36.
3. A.A. Leontiev. Alexey Nikolaevich Leontiev snakker om seg selv, s.36.
4. Dekret cit., s.36.
5. Op.cit., s.37.
6. Op. op., s. 35.
7. A.N. Leontiev. Om spørsmålet om utviklingen av et barns aritmetiske tenkning. // "Skole 2100". Prioriterte veibeskrivelser utvikling Pedagogisk program. Utgave 4. M.: Balass, 2000.
8. A.A. Leontiev. Alexey Nikolaevich Leontyev snakker om seg selv, s. 36-37.
9. Op. op., s. 38.
10. A.A. Leontiev, D.A. Leontiev. Myten om gapet: A.N. Leontiev og L.S. Vygotsky i 1932. // Psykologisk tidsskrift, 2003, nr. 2, s. 19.
11. Sitat fra boken: Psychological Institute on Mokhovaya. (Historisk skisse). M.: ICHP EAV, 1994, s.18.
12. P.Ya.Galperin. Til minnene til A.N. Leontiev. // A.N. Leontiev og moderne psykologi. M.: MSU, 1983, s.241.
13. S.L. Rubinstein. Grunnleggende om generell psykologi. M.: 1940, s. 317-318.
14. Manuskript (i arkivene til A.N. Leontiev-familien).
15. Sitat ifølge A.A. Leontievs innspilling (i arkivene til A.N. Leontievs familie).
16. D.B. Elkonin. Minner om en kollega og venn. // A.N. Leontiev og moderne psykologi. M.: MSU, 1983, s.247.
17. Sitat fra: Psychological Institute on Mokhovaya, s. 21.
18. 1989, nr. 4 og 5.
19. Manuskript i arkivene til A.N. Leontiev-familien.
20. Den er tidligere publisert to ganger. Se A.A. Leontiev. Kreativ vei Alexey Nikolaevich Leontyev. // A.N. Leontiev og moderne psykologi. M.: MSU, 1983, s. 17-18; A.A. Leontiev, D.A. Leontiev. A.N. Leontiev og hans teori om fylogenese av psyken. // A.N. Leontiev. Evolusjon av psyken. Utvalgte psykologiske arbeider. M.-Voronezh: Moscow Psychological and Social Institute, MODEK, 1999, s. 16-17.
21. Se A.A. Leontiev om dette. Aktivt sinn. M.: Smysl, 2001.
22. A.N. Leontiev. Psykologiens filosofi. M.: MSU, 1994, s.247.
23. Ibid., s. 274-275.
24. V.A. Ivannikov. A.N. Leontiev gjennom øynene til en student og ansatt. // Psykologiens verden, 1999, nr. 1, s. 14.
25. Manuskript (i arkivene til A.N. Leontiev-familien).
26. N.F. Talyzina. «Aktivitetstilnærmingen er ennå ikke implementert. Vi må bygge en handlingspsykologi.» // Tidsskrift for praktisk psykolog, 2003, nr. 1-2, s. 15.
27. A.A. Leontiev. Livet og den kreative veien til A.N. Leontyev. M.: Smysl, 2003, s. 113.

Alexey Nikolaevich Leontiev

Leontyev Alexey Nikolaevich (1903-1979) - sovjetisk psykolog, forfatter av en av variantene av aktivitetstilnærmingen i psykologi. Biografi. I 1924 ble han uteksaminert fra avdelingen for samfunnsvitenskap ved Moskva universitet. Han jobbet ved Institute of Psychology og Academy of Communist Education. En av L. S. Vygotskys nærmeste samarbeidspartnere. Fra 1931 til 1935 arbeidet han i Kharkov, fra 1932 var han professor ved Moskva-universitetet, og fra 1941 var han doktor i pedagogiske vitenskaper. I 1942-1945 ledet han vitenskapelig arbeid ved det eksperimentelle rehabiliteringssykehuset nær Sverdlovsk. Fra 1945 til 1950 - leder for avdelingen for barnepsykologi ved Institutt for psykologi ved Akademiet for pedagogiske vitenskaper i RSFSR, siden 1945 - leder for avdelingen for psykologi, siden 1963 - leder for avdelingen ved Det filosofiske fakultet Moskva statsuniversitet. Siden 1966 har han vært dekan ved Det psykologiske fakultet ved Moskva statsuniversitet, som ble opprettet på hans initiativ, og leder for avdelingen for generell psykologi. Fullstendig medlem av Academy of Pedagogical Sciences of the RSFSR (1950). Initiativtaker til opprettelsen av tidsskriftet "Bulletin of Moscow University. Episode 14. Psykologi." Forskning. På slutten av 1920-tallet, i samarbeid med L. S. Vygotsky og ved å bruke ideene til det kulturhistoriske konseptet, studerte han minneprosessene, som han tolket som en objektiv aktivitet som skjer under visse forhold for sosiohistorisk og ontogenetisk utvikling. På begynnelsen av 1930-tallet ble han leder for Kharkov aktivitetsskole og begynte den teoretiske og eksperimentelle utviklingen av aktivitetsproblemet. I eksperimenter utført under hans ledelse i 1956-1963; Det har vist seg at det, basert på adekvat handling, er mulig å danne tonehøydehørsel selv hos personer med dårlig musikalsk hørsel. Han foreslo å vurdere aktivitet (korrelert med motiv) som bestående av handlinger (som har egne mål) og operasjoner (avtalt med betingelser). Grunnlaget for personlighet, under normale og patologiske forhold, var hierarkiet av dens motiver. Utført forskning på et bredt spekter av psykologiske problemer: fremveksten og utviklingen av psyken i fylogenese, fremveksten av bevissthet i antropogenese, mental utvikling i ontogenese, strukturen av aktivitet og bevissthet, motivasjons- og semantisk sfære av personlighet, metodikk og historie av psykologi.

Kondakov I.M. Psykologi. Illustrert ordbok. // DEM. Kondakov. – 2. utg. Legg til. Og omarbeidet. – St. Petersburg, 2007, s. 295.

Verker: Utvikling av hukommelse, M.; L., 1931; Gjenopprette bevegelse. M„ 1945; Essay om utviklingen av psyken. M., 1947; Essays om psykologi til barn. M., 1950; Problemer med mental utvikling, 1959; Aktivitet, bevissthet, personlighet. M., 1975.

Litteratur: A. N. Leontiev og moderne psykologi / Ed. A. V. Zaporozhets og andre M.: Moscow State University Publishing House, 1983; A. N. Leontiev// Psykologi: Biografisk bibliografisk ordbok / Utg. N. Sheehy, E. J. Chapman, W, A. Conroy. St. Petersburg: Eurasia, 1999.

Leontyev Alexey Nikolaevich (5 (18/02/1903, Moskva - 21/01/1979, Moskva) - psykolog, filosof og lærer. Ferdig utdannet offentlig Sciences of Moscow University (1924), jobbet ved Psykologisk institutt og andre vitenskapelige institusjoner i Moskva (1924-1930), sjef for sektoren for det All-Ukrainian Psychoneurological Academy og leder for avdelingen ved Kharkov Pedagogical Institute (1930-1935) . I 1936-1940 jobber samtidig i Moskva, ved Psykologisk Institutt og ved Leningrad State Pedagogical Institute oppkalt etter. N.K. Krupskaya. Doktor i psykologiske vitenskaper (1940). Siden 1943 - sjef. laboratorium, deretter avdeling for barnepsykologi ved Institutt for psykologi, prof., og siden 1949 - leder. Institutt for psykologi, Moskva universitet. Fullstendig medlem av Academy of Pedagogical Sciences of the RSFSR (1950), Academy of Pedagogical Sciences of the USSR (1968), på 50-tallet. var akademiker-sekretær og visepresident for Academy of Pedagogical Sciences of the RSFSR. Siden 1966 - Dekan ved Det psykologiske fakultet ved Moskva universitet og leder. Institutt for generell psykologi. Æresdoktor ved en rekke utenlandske universiteter, inkludert Sorbonne.

Ledemotivet til Leontievs vitenskapelige kreativitet var utviklingen av det filosofiske og metodiske grunnlaget for psykologisk vitenskap. Leontyevs utvikling som vitenskapsmann skjedde på 20-tallet under påvirkning av læreren hans Vygotsky, som bokstavelig talt sprengte tradisjonell psykologi med sine metodiske, teoretiske og eksperimentelt arbeid, som la grunnlaget for en ny psykologi, som han assosierte med marxismen. Med sin forskning på slutten av 20-tallet bidro Leontiev også til utviklingen av den kulturhistoriske tilnærmingen til dannelsen av menneskelig psyke. Men allerede på begynnelsen av 30-tallet begynte Leontiev, uten å bryte med den kulturhistoriske tilnærmingen, å diskutere med Vygotsky om måtene for dens videre utvikling. Hvis for Vygotsky hovedemnet for studiet var bevissthet, så var analysen av menneskelig praksis og livsaktivitet som danner bevissthet viktigere for Leontiev. Han søkte å etablere ideen om den prioriterte rollen til praksis i dannelsen av psyken og å forstå mønstrene til denne formasjonen i historisk og individuell utvikling.

Leontyev kontrasterer den kartesiske opposisjonen "ekstern - intern" som dominerte i gammel psykologi med avhandlingen om enheten i strukturen til eksterne og interne prosesser, og introduserer det kategoriske paret "prosess - bilde". Han utvikler aktivitetskategorien som et reelt (i hegeliansk forstand) forhold til en person til verden, som ikke i streng forstand er individuelt, men er formidlet av relasjoner til andre mennesker og sosiokulturelt utviklede former for praksis. Ideen om at dannelsen av mentale prosesser og funksjoner skjer i aktivitet og gjennom aktivitet fungerte som grunnlag for en rekke eksperimentelle studier av utvikling og dannelse av mentale funksjoner (30-60-årene). De la grunnlaget for en rekke psykologiske og pedagogiske begreper om utviklingsopplæring og utdanning, som har fått stor utbredelse i pedagogisk praksis det siste tiåret.

På slutten av 30-tallet og begynnelsen av 40-tallet så utviklingen av Leontievs ideer om aktivitetsstrukturen, i henhold til hvilke tre psykologiske nivåer skilles i aktivitet: selve aktiviteten (aktivitetshandlingen), kjennetegnet ved kriteriet for motivet; handlinger identifisert i henhold til kriteriet fokus på å oppnå bevisste mål; operasjoner knyttet til vilkårene for å utføre aktiviteter. For analyse bevissthet Dikotomien "mening - personlig mening" introdusert av Leontiev viste seg å være grunnleggende viktig, den første polen karakteriserer bevissthetens "upersonlige", universelle, sosiokulturelt ervervede innhold, og den andre - dens skjevhet, subjektivitet, bestemt av den unike individuelle opplevelsen og strukturen til motivasjon.

I andre halvdel av 50- og 60-tallet formulerte Leontyev teser om psykens systemiske struktur, så vel som om enheten av praktisk og "indre" mental aktivitet. I hovedsak snakker vi om en enkelt aktivitet som kan gå fra en ekstern, utvidet form til en intern, kollapset (interiorisering), og omvendt (exheriorization), og som samtidig kan inkludere de faktiske mentale og eksterne (ekstracerebrale) komponentene. I 1959 ble den første utgaven av Leontievs bok "Problems of Psychic Development" publisert, som oppsummerer resultatene av disse studiene.

På 60-70-tallet fortsatte Leontiev å utvikle den såkalte aktivitetstilnærmingen eller "generell psykologisk aktivitetsteori." Han bruker aktivitetsteoriens apparat til å analysere persepsjon, tenkning, mental refleksjon i ordets vid forstand.

På slutten av 60-tallet vendte Leontiev seg til problemet med personlighet, og vurderte det innenfor rammen av et system som forener aktivitet og bevissthet. I 1975, Leontyevs bok "Aktivitet. Bevissthet. Personlighet", der han streber etter å "forstå kategoriene som er viktigst for konstruksjonen av et integrert system av psykologi som en spesifikk vitenskap om generering, funksjon og struktur av den mentale refleksjon av virkeligheten, som formidler livene til individer" (s. 12). Aktivitetskategorien betraktes som en måte å overvinne "umiddelbarhetspostulatet" av virkningen av ytre stimuli på den individuelle psyken, som fant sitt mest komplette uttrykk i den behavioristiske formelen "stimulus - respons". Nøkkeltrekket ved aktivitet er dens objektivitet, i forståelsen som Leontyev stoler på ideene til Hegel og den tidlige Marx. Bevissthet er det som medierer og regulerer aktiviteten til subjektet. Den er flerdimensjonal. I sin struktur skilles det ut 3 hovedkomponenter: sensorisk vev, som fungerer som materiale for å konstruere et subjektivt bilde av verden, som betyr at det forbinder individuell bevissthet med sosial opplevelse eller sosial hukommelse, og personlig mening, som uttrykker bevissthetens forbindelse med emnets virkelige liv. Utgangspunktet for analysen av personlighet er også aktivitet, eller rettere sagt, et system av aktiviteter som utfører ulike forhold mellom subjektet og verden. Deres hierarki, eller rettere sagt hierarkiet av motiver eller betydninger, setter strukturen til en persons personlighet.

På 70-tallet vendte Leontiev seg igjen til problemene med persepsjon og mental refleksjon, og brukte verdensbildet som nøkkelbegrepet, bak som først og fremst er ideen om kontinuiteten til det oppfattede virkelighetsbildet. . Det er umulig å oppfatte et separat objekt uten å oppfatte det i den helhetlige konteksten av bildet av verden. Denne konteksten styrer til syvende og sist prosessen med persepsjon og anerkjennelse. Leontiev opprettet sin egen skole i psykologi, verkene hans hadde en merkbar innflytelse på filosofer, lærere, kulturforskere og representanter for andre humaniora. I 1986 ble International Society for Research in Activity Theory opprettet.

D. A. Leontiev, A. A. Leontiev

Russisk filosofi. Encyclopedia. Ed. andre, modifisert og utvidet. Under hovedredaktørskap av M.A. Oliven. Comp. P.P. Apryshko, A.P. Polyakov. – M., 2014, s. 327-328.

Les videre:

Filosofer, elskere av visdom (biografisk indeks).

Essays:

Hukommelsesutvikling. M., 1931;

Gjenopprette bevegelse. M., 1945 (medforfatter);

Problemer med mental utvikling. M., 1959, 1965, 1972, 1981;

Aktivitet. Bevissthet. Personlighet. M.; 1975, 1977;

Favoritt psykologiske arbeider: I 2 bind M., 1983;

Psykologiens filosofi. M., 1994;

Forelesninger om generell psykologi. M., 2000;

Dannelsen av aktivitetspsykologi: Tidlige arbeider. M., 2003.

Litteratur:

A. N. Leontiev og moderne psykologi / Ed. A. V. Zaporozhets og andre M.: Moscow State University Publishing House, 1983;

A. N. Leontiev// Psykologi: Biografisk bibliografisk ordbok / Utg. N. Sheehy, E. J. Chapman, W, A. Conroy. St. Petersburg: Eurasia, 1999.

Alexey Nikolaevich Leontiev (1903-1979) - russisk psykolog, doktor i psykologi, professor, fullverdig medlem APN RSFSR (1950), APN USSR (1968), æresmedlem av det ungarske vitenskapsakademiet (1973), æresdoktor ved University of Paris (1968).

Utviklet en generell psykologisk teori om aktivitet.

Hovedvitenskapelige arbeider: "Utvikling av minne" (1931), "Restoration of Movement" sammen med A.V. Zaporozhets (1945), "Essay om utviklingen av psyken" (1947), "Behov og motiver for aktivitet" (1956), "Problemer med utviklingen av psyken" (1959, 1965), "Om historisk tilnærming til studiet av den menneskelige psyke" (1959), "Behov, motiver og følelser" (1971), "Aktivitet. Bevissthet. Personlighet" (1975).

De viktigste teoretiske prinsippene for læren til A.N. Leontieva:
psykologi er en spesifikk vitenskap om generering, funksjon og struktur av den mentale refleksjon av virkeligheten, som formidler livet til individer;
objektivt kriterium psyke er evnen til levende organismer til å reagere på abiotisk (eller biologisk nøytral) påvirkning;
abiotiske påvirkninger utfører en signalfunksjon i forhold til biologisk signifikante stimuli;
irritabilitet er evnen til levende organismer til å reagere på biologisk signifikante påvirkninger, og sensitivitet er evnen til organismer til å reflektere påvirkninger som er biologisk nøytrale, men objektivt relatert til biologiske egenskaper;
V evolusjonær utvikling psyke det er tre stadier: 1) stadium av den elementære sansepsyke, 2) stadium av perseptuell psyke, 3) stadium av intelligens;
utviklingen av dyrepsyken er en prosess med aktivitetsutvikling;
Funksjoner ved dyreaktivitet er:
a) all dyreaktivitet bestemmes av biologiske modeller;
b) all dyreaktivitet er begrenset til visuelle spesifikke situasjoner;
c) grunnlaget for dyrs atferd i alle livets sfærer, inkludert språk og kommunikasjon, dannes av programmer for arvelige arter. Læringen deres er begrenset til å tilegne seg individuell opplevelse, takket være hvilke artsprogrammer som tilpasser seg de spesifikke betingelsene for et individs eksistens;
d) dyr ikke har konsolidering, akkumulering og overføring av generasjonserfaring i materiell form, dvs. i form av materiell kultur;
subjektets aktivitet er den meningsfulle prosessen der subjektets virkelige forbindelser med den objektive verden realiseres og som formidler forbindelsene mellom objektet og subjektet som påvirker det;
menneskelig aktivitet er inkludert i systemet PR og forhold;
hovedkarakteristikken ved aktivitet er dens objektivitet; aktivitet bestemmes av objektet, er underordnet det, sammenlignes med det;
aktivitet er prosessen med interaksjon mellom et levende vesen og omverdenen, slik at det kan tilfredsstille sine vitale behov;
bevissthet kan ikke betraktes som lukket i seg selv: den må bringes inn i subjektets aktivitet;
atferd og aktivitet kan ikke betraktes isolert fra menneskelig bevissthet (prinsippet om enhet av bevissthet og atferd, bevissthet og aktivitet);
aktivitet er en aktiv, målrettet prosess (prinsippet om aktivitetsaktivitet);
menneskelige handlinger er objektive; de realiserer sosiale mål (prinsippet om objektivitet menneskelig aktivitet og prinsippet om dens sosiale kondisjonering).

A.N. Leontiev om strukturen av aktivitet:
menneskelig aktivitet har en kompleks hierarkisk struktur og inkluderer følgende nivåer: I - nivå av spesielle aktiviteter (eller spesielle typer aktiviteter); II - handlingsnivå; III - nivå av operasjoner; IV - nivå av psykofysiologiske funksjoner;
menneskelig aktivitet er uløselig knyttet til hans behov og motiver. Behov er en tilstand til en person som uttrykker sin avhengighet av materielle og åndelige gjenstander og eksistensbetingelser som er utenfor individet. I psykologi betraktes en persons behov som opplevelsen av behov for det som er nødvendig for å opprettholde kroppens liv og utviklingen av hans personlighet. Et motiv er en form for manifestasjon av et behov, et insentiv for en bestemt aktivitet, objektet som denne aktiviteten utføres for. Motiv ifølge A.N. Leontiev - dette er et objektivert behov;
aktivitet som helhet er en enhet av menneskelig liv, aktivitet som møter et bestemt motiv;
et eller annet motiv får en person til å sette en oppgave, å identifisere et mål som, når det presenteres under visse forhold, krever utførelse av en handling som tar sikte på å skape eller oppnå en gjenstand som oppfyller motivets krav og tilfredsstiller behovet. Målet er det tenkelige resultatet av aktiviteten som presenteres for ham;
handling som komponent aktivitet oppfyller et antatt mål. Enhver aktivitet utføres i form av handlinger eller en kjede av handlinger;
aktivitet og handling er ikke strengt knyttet til hverandre. Den samme aktiviteten kan gjennomføres forskjellige handlinger, og den samme handlingen kan inkluderes i forskjellige typer aktiviteter;
handling, ha et spesifikt mål, er utført forskjellige måter avhengig av forholdene der denne handlingen utføres. Måtene handlinger utføres på kalles operasjoner. Operasjoner er transformerte handlinger som har blitt automatiserte, som som regel ikke er bevisste, for eksempel når et barn lærer å skrive bokstaver, er denne skrivingen av et brev for ham en handling rettet av et bevisst mål - å skrive brevet riktig. Men etter å ha mestret denne handlingen, bruker barnet å skrive bokstaver som en måte å skrive bokstaver på, og derfor blir det å skrive bokstaver fra en handling til en operasjon;
operasjoner er av to typer: den første oppstår fra handling gjennom deres automatisering, den andre oppstår gjennom tilpasning, tilpasning til miljøforhold, gjennom direkte imitasjon;
et mål gitt under visse forhold kalles en oppgave i aktivitetsteori;
forholdet mellom strukturelle og motiverende komponenter aktiviteter er presentert i figur 9.
en aktivitet kan miste motivet og bli til en handling, og en handling, når formålet endres, kan bli til en operasjon. I dette tilfellet snakker vi om konsolidering av aktivitetsenheter. For eksempel, når du lærer å kjøre bil, blir i utgangspunktet hver operasjon (for eksempel girskifte) dannet som en handling underordnet et bevisst mål. Deretter er denne handlingen (girskifte) inkludert i en annen handling som har en kompleks operasjonssammensetning, for eksempel i handlingen med å endre kjøremodus. Nå blir girskift en av måtene å implementere den på - operasjonen som implementerer den, og den slutter å bli utført som en spesiell målrettet prosess: målet er ikke fremhevet. For førerens bevissthet ser det ikke ut til at girskifte under normale forhold eksisterer i det hele tatt;
Resultatene av handlingene som utgjør aktiviteten, viser seg under visse forutsetninger å være mer betydningsfulle enn motivet til aktiviteten de inngår i. Da blir handling til aktivitet. I dette tilfellet snakker vi om å dele opp aktivitetsenheter i mindre enheter. Dermed kan et barn fullføre lekser i tide i utgangspunktet bare for å gå en tur. Men med systematisk læring og å motta positive karakterer for arbeidet sitt, som øker elevens «prestisje», vekker interessen hans for fagene han studerer, og han begynner nå å forberede leksjoner for å bedre forstå innholdet i materialet. Handlingen med å forberede leksjoner fikk sitt motiv og ble en aktivitet. Denne generelle psykologiske mekanismen for utvikling av handlinger av A.N. Leontyev kalte det "et skifte av motiv til et mål" (eller transformasjonen av et mål til et motiv). Essensen av denne mekanismen er at et mål, tidligere drevet til implementering av et eller annet motiv, får uavhengig kraft over tid, dvs. selv blir et motiv. Fragmenteringen av aktivitetsenheter kan også manifestere seg i transformasjonen av operasjoner til handlinger. For eksempel, under en samtale kan en person ikke finne det rette ordet, dvs. det som var en operasjon ble en handling underordnet et bevisst mål.

A.N. Leontyev om essensen og strukturen til bevissthet:
bevisstheten i sin umiddelbarhet er bildet av verden som åpenbares for subjektet, der han selv, hans handlinger og tilstander er inkludert;
I utgangspunktet eksisterer bevissthet bare i form av et mentalt bilde som avslører verden rundt seg for subjektet, men aktivitet forblir praktisk, ekstern. På et senere tidspunkt blir aktivitet også gjenstand for bevissthet: andre menneskers handlinger, og gjennom dem, subjektets egne handlinger, realiseres. Nå kommuniserer de ved hjelp av gester eller vokal tale. Dette er en forutsetning for generasjonen interne handlinger og operasjoner som finner sted i sinnet, på «bevissthetsplanet». Bevissthet – bildet blir også bevissthet – aktivitet. Det er i denne fylden at bevisstheten begynner å virke frigjort fra ytre, sensorisk-praktisk aktivitet og dessuten kontroll over den;
en annen stor endring gjennomgår bevissthet i løpet av historisk utvikling. Det ligger i ødeleggelsen av den innledende enheten av bevisstheten til arbeidskollektivet (for eksempel et fellesskap) og bevisstheten til individene som danner det. Samtidig kan de psykologiske egenskapene til individuell bevissthet bare forstås gjennom deres forbindelser med de sosiale relasjonene individet er involvert i;
bevissthetens struktur inkluderer: bevissthetens sansestoff, betydninger og personlige betydninger;
Bevissthetens sansestoff danner en sansesammensetning av spesifikke bilder av virkeligheten, faktisk oppfattet eller dukker opp i minnet, relatert til fremtiden eller bare imaginære. Disse bildene er forskjellige i deres modalitet, sensoriske tone, grad av klarhet, større eller mindre stabilitet, etc.;
spesiell funksjon sansebilder av bevissthet er at de gir virkelighet til det bevisste bildet av verden som blir åpenbart for subjektet. Det er takket være bevissthetens sanseinnhold at verden fremstår for subjektet som eksisterende ikke i bevissthet, men utenfor hans bevissthet - som et objektivt "felt" og objekt for hans aktivitet;
sansebilder representerer en universell form for mental refleksjon generert av motivets objektive aktivitet. Men hos mennesker får sansebilder en ny kvalitet, nemlig deres betydning. Betydninger er de viktigste «formatorene» av menneskelig bevissthet;
betydninger bryter verden i menneskelig bevissthet. Selv om språk er bæreren av betydninger, er ikke språket demiurgen av betydninger. Bak språklige betydninger sosialt utviklede handlingsmetoder (operasjoner) er skjult, i prosessen med hvilke mennesker endrer seg og erkjenner objektiv virkelighet;
betydningene representerer den ideelle eksistensformen til den objektive verden, dens egenskaper, forbindelser og relasjoner, transformert og foldet inn i språket, åpenbart av den totale sosiale praksisen. Derfor er verdiene i seg selv, dvs. i abstraksjon fra deres funksjon i den individuelle bevisstheten, er like "ikke-psykologiske" som den sosialt erkjente virkeligheten som ligger bak dem;
man bør skille mellom den oppfattede objektive betydningen og dens betydning for subjektet. I sistnevnte tilfelle snakke om personlig mening. Med andre ord, personlig mening er betydningen av et bestemt fenomen for en bestemt person. Personlig mening skaper partiskhet i bevisstheten. I motsetning til betydninger har ikke personlige betydninger sin egen "ikke-psykologiske eksistens";
en persons bevissthet, i likhet med aktiviteten selv, er ikke en viss sum av dens bestanddeler, dvs. det er ikke tilsetningsstoff. Dette er ikke et fly, ikke engang en beholder fylt med bilder og prosesser. Dette er ikke forbindelser mellom dens individuelle "enheter", men indre bevegelse dens bestanddeler, inkludert i generell bevegelse aktiviteter som utfører det virkelige livet til et individ i samfunnet. Menneskelig aktivitet utgjør substansen i hans bevissthet. Basert på ovenstående kan forholdet mellom de ulike aktivitetskomponentene presenteres som følger (fig. 10):

Ideer til A.N. Leontievs ideer om bevissthetsstrukturen ble utviklet i hjemlig psykologi eleven hans - V.Ya. Zinchenko. V.P. Zinchenko skiller tre lag av bevissthet: eksistensiell (eller eksistensiell aktivitet), refleksiv (eller refleksiv-kontemplativ) og åndelig.

Det eksistensielle bevissthetslaget inkluderer bildets sansestoff og det biodynamiske stoffet, og det reflekterende laget inkluderer betydninger og betydninger.
Begrepene sensorisk stoff av bilde, mening og personlig mening er avslørt ovenfor. La oss vurdere begrepene introdusert i bevissthetspsykologien av V.P. Zinchenko.

Biodynamisk stoff er et generisk navn for ulike egenskaper levende bevegelse og objektiv handling. Biodynamisk stoff er en observerbar og registrert ytre form for levende bevegelse. Begrepet «stoff» i denne sammenhengen brukes for å understreke ideen om at det er materialet som målrettede, frivillige bevegelser og handlinger er konstruert av.

Det åndelige bevissthetslaget i bevissthetens struktur, ifølge V.P. Zinchenko, spiller en ledende rolle, animerer og inspirerer det eksistensielle og reflekterende laget. I det åndelige lag av bevissthet er menneskelig subjektivitet representert av "jeget" i dets forskjellige modifikasjoner og inkarnasjoner. "Andre" eller mer presist "Du" fungerer som en objektiv formende faktor i det åndelige bevissthetslaget.

Det åndelige bevissthetslaget er konstruert av Jeg-Du-forholdet og dannes tidligere eller i det minste samtidig med de eksistensielle og refleksive lagene.

A. N. Leontiev om forholdet mellom bevissthet og motiver:
motiver kan realiseres, men som regel blir de ikke realisert, dvs. alle motiver kan deles inn i to store klasser - bevisste og ubevisste;
bevissthet om motiver er spesiell aktivitet, spesiell indre arbeid;
ubevisste motiver "manifisterer" i bevisstheten i spesielle former - i form av følelser og i form av personlige betydninger. Følelser er en refleksjon av forholdet mellom resultatet av en aktivitet og dens motiv. Hvis aktiviteten ut fra et motivsynspunkt er vellykket, oppstår positive følelser, hvis mislykkede oppstår negative følelser. Personlig mening er opplevelsen av økt subjektiv betydning av et objekt, handling eller hendelse som befinner seg i handlingsfeltet til det ledende motivet;
en persons motiver dannes hierarkisk system. Vanligvis er de hierarkiske sammenhengene mellom motiver ikke fullt ut realisert. De manifesterer seg i situasjoner med motivkonflikt.

A.N. Leontyev om forholdet mellom interne og eksterne aktiviteter:
interne handlinger er handlinger som forbereder eksterne handlinger. De sparer menneskelig innsats, noe som gjør det mulig å raskt velge ønsket handling, gir en person muligheten til å unngå frekk, og noen ganger fatale feil;
intern aktivitet har fundamentalt den samme strukturen som ekstern aktivitet, og skiller seg fra den bare i form av dens forekomst (prinsippet om enhet av intern og ekstern aktivitet);
intern aktivitet oppsto fra ekstern praktisk aktivitet gjennom prosessen med internalisering (eller overføring av tilsvarende handlinger til det mentale planet, dvs. deres assimilering);
interne handlinger utføres ikke med virkelige objekter, men med bildene deres, og i stedet for et ekte produkt oppnås et mentalt resultat;
For å lykkes med å reprodusere enhver handling "i sinnet", må du mestre den i materielle termer og først oppnå et reelt resultat. Under internalisering blir ekstern aktivitet, selv om den ikke endrer sin grunnleggende struktur, kraftig transformert og redusert, noe som gjør at den kan utføres mye raskere;
ekstern aktivitet blir til intern, og intern til ekstern (prinsippet om gjensidige overganger av ekstern aktivitet til intern og omvendt).

A.N. Leontyev om personlighet:
personlighet = individ; dette er en spesiell egenskap som tilegnes av et individ i samfunnet, i helheten av relasjoner, av sosial natur, der individet er involvert;
personlighet er en systemisk og derfor "oversensibel" egenskap, selv om bæreren av denne egenskapen er et fullstendig sensuelt, kroppslig individ med alle sine medfødte og ervervede egenskaper. De, disse egenskapene, utgjør kun betingelsene (forutsetningene) for personlighetens dannelse og funksjon, samt de ytre livsbetingelser og omstendigheter som rammer individet;
fra dette synspunktet danner personlighetsproblemet en ny psykologisk dimensjon:
a) annet enn dimensjonen der forskning utføres på visse mentale prosesser, individuelle eiendommer og menneskelige forhold;
b) dette er en studie av hans plass, posisjon i systemet for PR, kommunikasjon som er åpen for ham;
c) dette er en studie av hva, til hva og hvordan en person bruker det han mottok fra fødselen og ervervet av ham;
de antropologiske egenskapene til et individ fungerer ikke som definerende personlighet eller inkludert i dens struktur, men som genetisk gitte betingelser for dannelsen av personlighet og samtidig som noe som ikke bestemmer dens psykologiske egenskaper, men bare formene og metodene for deres manifestasjon;
mennesker er ikke født med personlighet, bli en person,
personlighet er et relativt sent produkt av menneskets sosiohistoriske og ontogenetiske utvikling;
personlighet er en spesiell menneskelig formasjon;
det virkelige grunnlaget for en persons personlighet er helheten av hans sosiale relasjoner til verden, de forholdene som er realisert av hans aktiviteter, mer presist, helheten av hans forskjellige aktiviteter;
dannelsen av personlighet er dannelsen av et sammenhengende system av personlige betydninger;
det er tre hovedpersonlighetsparametre: 1) bredden av en persons forbindelser med verden; 2) graden av ROS-hierarki og 3) deres generell struktur;
personlighet er født to ganger:
a) den første fødselen refererer til førskolealder og er preget av etableringen av de første hierarkiske relasjonene mellom motiver, den første underordningen av umiddelbare impulser til sosiale normer;
b) gjenfødelsen av personlighet begynner i ungdomsårene og kommer til uttrykk i fremveksten av ønsket og evnen til å realisere ens motiver, samt å utføre aktivt arbeid for å underordne og underordne dem. Gjenfødelsen av personlig identitet forutsetter tilstedeværelsen av selvbevissthet.

Dermed har A.N. Leontiev ga et stort bidrag til utviklingen av innenlandsk og verdenspsykologi, og ideene hans utvikles av forskere til i dag.

Samtidig virker følgende bestemmelser i A.N.s lære diskutable. Leontieva:
a) motiv er et objektivert behov;
b) motiver er generelt ikke anerkjent;
c) personlighet er en systemisk kvalitet.

Alexey Nikolaevich Leontyev (1903-1979) - en fremragende sovjetisk psykolog, fullverdig medlem av Academy of Pedagogical Sciences of the RSFSR, Doctor of Pedagogical Sciences, professor. Sammen med L. S. Vygotsky og A. R. Luria utviklet han en kulturhistorisk teori, gjennomførte en serie eksperimentelle studier som avslører mekanismen for dannelse av høyere mentale funksjoner (frivillig oppmerksomhet, hukommelse) som en prosess med "vekst", internalisering ytre former våpenmedierte handlinger internt mentale prosesser. Eksperimentell og teoretisk arbeid viet til problemer med mental utvikling, problemer med ingeniørpsykologi, samt psykologi av persepsjon, tenkning, etc. Han la frem en generell psykologisk teori om aktivitet - en ny retning i psykologisk vitenskap. Basert på ordningen med aktivitetsstruktur foreslått av Leontiev, ble et bredt spekter av mentale funksjoner (persepsjon, tenkning, hukommelse, oppmerksomhet) studert.

1. Biografi om Leontyev A.N.

Alexey Nikolaevich Leontyev ble født i Moskva 5. februar 1903 i familien til en ansatt. Etter å ha uteksaminert seg fra en ekte skole, gikk han inn på fakultetet for samfunnsvitenskap ved Moskva-universitetet, hvorfra han, ifølge den offisielle versjonen, ble uteksaminert i 1924. Imidlertid, som A.A. skriver om det. Leontyev og D.A. Leontyev (vitenskapsmannens sønn og barnebarn, også psykologer) i kommentarene til biografien hans, faktisk klarte han ikke å oppgradere fra universitetet, han ble utvist.

Det er to versjoner om årsakene. Mer interessant: som student fylte han i 1923 ut et slags spørreskjema og til spørsmålet "Hva føler du om sovjetmakten?" svarte angivelig: "Jeg anser det som historisk nødvendig." Dette fortalte han sønnen selv. Den andre versjonen: Leontyev spurte offentlig alles uelskede foreleser om filosofihistorien hvordan han skulle behandle den borgerlige filosofen Wallace, en biolog og generelt en antimarxist. Den lite utdannede foreleseren, redd for at han skulle bli tatt i mangel på lærdom, brukte lang tid og overbevisende på å forklare det andpustede publikum feilene til denne borgerlige filosofen, oppfunnet av studentene på tampen av forelesningen. Denne versjonen går også tilbake til de muntlige memoarene til A.N. Leontyev.

På universitetet lyttet Leontyev til forelesninger av en rekke forskere. Blant dem var filosofen og psykologen G.G. Shpet, filolog P.S. Preobrazhensky, historikere M.N. Pokrovsky og D.M. Petrushevsky, sosialismens historiker V.P. Volgin. I det kommunistiske auditoriet ved Moscow State University underviste N.I. for første gang et kurs om historisk materialisme. Bucharin. Leontyev hadde også en sjanse til å lytte til forelesninger av I.V. Stalin om det nasjonale spørsmålet, som han imidlertid et halvt århundre senere snakket mer enn behersket om.

Opprinnelig ble Leontyev tiltrukket av filosofi. Det var behov for å forstå ideologisk alt som skjedde i landet foran øynene hans. Han skylder sin tur til psykologi til G.I. Tjelpanov, på hvis initiativ han skrev den første vitenskapelige arbeider– «James' Doctrine of Ideomotor Acts» (den har overlevd) og et uoverlevd verk om Spencer.

Leontyev var heldig: han fikk jobb ved Psykologisk institutt, hvor selv etter at Chelpanov dro, fortsatte førsteklasses forskere å jobbe - N.A. Bernstein, M.A. Reisner, P.P. Blonsky, fra ungdommen - A.R. Luria, og siden 1924 - L.S. Vygotsky.

Det er en lærebokversjon: unge psykologer Luria og Leontiev kom til Vygotsky, og Vygotskys skole begynte. Faktisk kom unge psykologer Vygotsky og Leontiev til Luria. Til å begynne med ble denne sirkelen ledet av Luria, en høytstående tjenestemann ved instituttet, allerede en kjent psykolog, som på den tiden hadde flere utgitte bøker. Så fant en omgruppering sted, og Vygotsky ble leder.

Leontievs aller første publikasjoner var i tråd med Lurias forskning. Disse arbeidene, viet til affekter, konjugerte motoriske teknikker, etc., ble utført under ledelse av Luria og i samarbeid med ham. Først etter flere publikasjoner av denne typen starter forskning i Vygotskys kulturhistoriske paradigme (Leontievs første publikasjon om dette emnet dateres tilbake til 1929).

På slutten av 20-tallet begynte en ugunstig situasjon å utvikle seg innen vitenskapen. Leontyev mistet jobben, og i alle institusjonene i Moskva som han samarbeidet med. Omtrent på samme tid bestemte Folkekommissariatet for helse i Ukraina seg for å organisere en psykologisk sektor ved det ukrainske psykoneurologiske instituttet, og senere, i 1932, ved det all-ukrainske psykoneurologiske akademiet (det lå i Kharkov, som da var hovedstaden i republikken).

Stillingen som sektorsjef ble tilbudt Luria, stillingen som leder for avdeling for barne- og genetisk psykologi- Leontyev. Imidlertid kom Luria snart tilbake til Moskva, og Leontyev gjorde nesten alt arbeidet. I Kharkov ledet han samtidig avdelingen for psykologi ved Pedagogical Institute og avdelingen for psykologi ved Research Institute of Pedagogy. Den berømte Kharkov-skolen oppsto, som noen forskere anser som en avlegger av Vygotskys skole, mens andre anser den som en relativt uavhengig vitenskapelig enhet.

Våren 1934, kort før sin død, tok Vygotsky flere skritt for å samle alle studentene sine - Moskva, Kharkov og andre - i ett laboratorium ved All-Union Institute of Experimental Medicine (VIEM). Vygotsky selv var ikke lenger i stand til å lede det (han døde på forsommeren 1934), og Leontiev ble sjef for laboratoriet, og forlot Kharkov for dette. Men han varte ikke lenge der.

Etter en rapport til det vitenskapelige rådet ved dette instituttet om psykologisk forskning tale (teksten til rapporten ble publisert i det første bindet av hans utvalgte verk, og i dag kan alle danne seg en objektiv mening om det) Leontiev ble anklaget for alle mulige metodiske synder (saken nådde byfestkomiteen!), hvoretter laboratoriet ble stengt og Leontiev fikk sparken.

Leontyev ble igjen uten arbeid. Han samarbeidet ved et lite forskningsinstitutt ved VKIP - Higher Communist Institute of Education, studerte kunstpersepsjonspsykologi ved GITIS og ved VGIK, hvor han stadig kommuniserte med S.M. Eisenstein (de kjente hverandre fra før, fra slutten av 20-tallet, da Leontyev underviste ved VGIK, til sistnevnte ble erklært som et rede av idealister og trotskister med forståelige konsekvenser).

I juli 1936 trådte den berømte resolusjonen fra sentralkomiteen til bolsjevikenes kommunistiske parti "Om pedologiske perversjoner i systemet til folkekommissariatet for utdanning" i kraft. Denne resolusjonen betydde fullstendig ødeleggelse barne- og pedagogisk psykologi og "verdig" kronet en serie resolusjoner fra sentralkomiteen på begynnelsen av 30-tallet, som snudde den sovjetiske skolen, avskaffet alle innovasjoner og eksperimenter og gjorde den tidligere demokratiske skolen autoritær og militarisert.

Ideologene ved den demokratiske skolen, Vygotsky og Blonsky, led spesielt. Vygotsky imidlertid postuum. Og noen av dem som tidligere hadde erklært seg som studenter av Vygotsky begynte å fordømme ham og deres feil med ikke mindre entusiasme.

Imidlertid sa verken Luria, eller Leontyev, eller andre genuine disipler av Vygotsky, uansett hvor mye press som ble lagt på dem, ikke et eneste vondt ord om Vygotsky, verken verbalt eller på trykk, og generelt endret de aldri synspunkter. Merkelig nok overlevde de alle likevel. Men VKIP ble stengt, og Leontyev ble igjen uten arbeid.

Akkurat på dette tidspunktet ble K.N. igjen direktør for Institutt for psykologi. Kornilov, og han tok Leontyev på jobb. Det kunne selvfølgelig ikke være snakk om noen metodiske problemer. Leontyev tok for seg veldig spesifikke emner: oppfatningen av tegning (fortsettelse av forskning fra Kharkov-skolen) og lysfølsomheten til huden.

Leontievs doktorgradsavhandling om emnet "Utvikling av psyken" ble unnfanget av ham som storslått prosjekt. To voluminøse bind ble skrevet, det tredje, dedikert til psykens ontogenese, ble delvis utarbeidet. Men B.M. Teplov overbeviste Leontyev om at det han hadde var nok for beskyttelse.

I 1940 ble avhandlingen i to bind forsvart. Det første bindet var en teoretisk og eksperimentell studie av fremveksten av sensitivitet, som ble inkludert praktisk talt uendret i alle utgaver av boken "Problems of Psychic Development." Det mest interessante er at, som man tydelig kan se i dag, er denne forskningen parapsykologisk - den er dedikert til å lære å oppfatte lys med hendene! Selvfølgelig presenterte Leontiev denne forskningen annerledes, satte på en materialistisk glans og snakket om degenerasjonen av visse celler i overhuden i håndflatene, men denne kvasi-fysiologiske tolkningen av de klart beviste fakta om utviklingen av evnen til å oppfatte lyssignaler med fingrene er ikke mer overbevisende enn antagelsen om den ekstrasensoriske naturen til dette fenomenet.

Det andre bindet var viet utviklingen av psyken i dyreverdenen. "Problems of Psychic Development" inkludert relativt små utdrag denne delen av avhandlingen, og de mest interessante fragmentene som forble utenfor rammen av læreboktekster ble publisert posthumt i samlingen vitenskapelig arv Leontiev "Psykologiens filosofi" (1994).

Et annet verk som dateres tilbake til omtrent samme periode (1938–1942) er hans "Methodological Notebooks", notater for ham selv, som ble inkludert i en ganske fullstendig form i boken "Philosophy of Psychology." De er viet til en rekke problemer.

Det er karakteristisk at mange av tingene som beskrives kort her først ble offentliggjort tiår senere eller ikke ble publisert i det hele tatt. For eksempel går Leontievs første publikasjon om personlighetsproblemer tilbake til 1968. I sin fullførte form ble hans syn på personlighet, som utgjorde det siste kapittelet i boken "Aktivitet. Bevissthet. Personlighet", utgitt i 1974. Men nesten alt som er inkludert i dette kapittelet ble skrevet ned og begrunnet i "Methodological Notebooks" rundt 1940, det vil si samtidig med utgivelsen av de første vestlige generaliserende monografiene om personlighetsproblemet av K. Levin (1935), G. Allport (1937), G. Murray (1938).

I vårt land var det umulig å vurdere personlighetsproblemet på denne måten (gjennom begrepet personlig mening). Konseptet "personlighet" har blitt funnet i verkene til en rekke psykologer - Rubinstein, Ananyev og andre - siden slutten av 40-tallet i en enkelt betydning - som betegner det som er sosialt typisk i en person ("helheten av sosiale relasjoner" ), i motsetning til karakter, uttrykker en individuelt unik .

Hvis vi snur denne formelen litt annerledes, med tanke på den sosiale konteksten, avsløres den ideologiske bakgrunnen for en slik forståelse: det som er individuelt unikt i en person er bare tillatt på karakternivå, men på personlighetsnivå, alle Sovjetfolk er forpliktet til å være sosialt typiske. Det var umulig å snakke seriøst om personlighet den gang. Derfor holdt Leontievs teori om personlighet ut i tre tiår.

I begynnelsen av juli 1941, som mange andre Moskva-forskere, sluttet Leontyev seg til folkets milits. Imidlertid allerede i september Generell base tilbakekaller ham til å utføre spesielle forsvarsoppdrag. Helt på slutten av 1941 ble Moskva-universitetet, inkludert Institutt for psykologi som var en del av det på den tiden, evakuert først til Ashgabat, deretter til Sverdlovsk.

I nærheten av Sverdlovsk, i Kisegach og Kaurovsk, ble det etablert to eksperimentelle sykehus. Den første ble ledet av Luria som vitenskapelig leder, den andre av Leontyev. A.V. jobbet der. Zaporozhets, P.Ya. Galperin, S.Ya. Rubinstein og mange andre. Det var et rehabiliteringssykehus som fokuserte på å gjenopprette bevegelse etter skade. Dette materialet demonstrerte briljant ikke bare praktisk betydning teori om aktivitet, men også den absolutte tilstrekkeligheten og fruktbarheten til den fysiologiske teorien til N.A. Bernstein, som noen år senere, på slutten av førtitallet, ble fullstendig ekskommunisert fra vitenskapen, og det er ukjent hva som ville skjedd med ham dersom Leontyev ikke hadde tatt ham over som ansatt ved psykologavdelingen.

Det praktiske resultatet av forsøkssykehusenes arbeid var at tiden for de såredes tilbake til tjeneste ble redusert flere ganger ved bruk av teknikker utviklet på bakgrunn av aktivitetstilnærmingen og Bernsteins teori.

På slutten av krigen, allerede doktor i vitenskap og leder for et laboratorium ved Institutt for psykologi, ga Leontyev ut en liten bok basert på avhandlingen hans, "Essay on the Development of the Psyche." Umiddelbart, i 1948, kom en ødeleggende anmeldelse av den, og på høsten ble det organisert en ny "diskusjon". Mange nå kjente psykologer snakket i den og anklaget forfatteren av boken for idealisme. Men Leontyevs kamerater kom til hans forsvar, og diskusjonen fikk ingen konsekvenser for ham. Dessuten ble han tatt opp i partiet.

Her er hva hans sønn og barnebarn, de mest kunnskapsrike biografene, skriver om dette: "Han gjorde det neppe av karrieremessige årsaker - snarere var det en selvoppholdelseshandling. Men faktum er fortsatt et faktum. Vi må ikke glemme at Alexey Nikolaevich var, i likhet med sin lærer Vygotsky, en overbevist marxist, selv om det på ingen måte var ortodoks... Medlemskap i partiet bidro selvfølgelig til at Leontyev fra begynnelsen av 50-tallet ble akademiker-sekretær ved psykologavdelingen ved Academy of Academy of Pedagogical Sciences, den gang akademiker-sekretær for hele akademiet, og senere dets visepresident ...."

I 1955 begynte tidsskriftet "Questions of Psychology" å bli publisert. I løpet av disse årene publiserte Leontyev mye, og i 1959 ble den første utgaven av "Problems of Psychic Development" publisert. Etter antall publikasjoner å dømme er slutten av 50-tallet og begynnelsen av 60-tallet hans mest produktive periode.

Siden 1954 begynte gjenopprettingen av internasjonale forbindelser sovjetiske psykologer. For første gang etter en lang pause deltok en ganske representativ delegasjon av sovjetiske psykologer på den neste internasjonale psykologkongressen i Montreal. Det inkluderte Leontyev, Teplov, Zaporozhets, Asratyan, Sokolov og Kostyuk. Siden den gang har Leontyev viet mye tid og krefter til internasjonale relasjoner. Kulminasjonen av denne aktiviteten var den internasjonale psykologkongressen i Moskva, organisert av ham i 1966, som han var president for.

På slutten av livet vendte Leontyev seg mange ganger til historien til sovjetisk (og delvis verdens) psykologisk vitenskap. Dette skyldtes nok først og fremst personlige motiver. På den ene siden, alltid trofast mot minnet om sin lærer Vygotsky, forsøkte han å popularisere arbeidet sitt og samtidig identifisere de mest lovende ideene i det, samt å vise kontinuiteten til ideene til Vygotsky og skolen hans. På den annen side er det naturlig å strebe etter refleksjon over sin vitenskapelige virksomhet. På en eller annen måte eier Leontiev – delvis i medforfatterskap med Luria – en rekke historiske og psykologiske publikasjoner som har helt uavhengig teoretisk verdi.

I dag blir det skrevet historiske verk om ham (for eksempel "Leontiev and modern psychology," 1983; "Traditions and prospects of the activity approach in psychology. School of A.N. Leontiev," 1999). Verkene hans er den dag i dag systematisk republisert i utlandet, og noen ganger også her, til tross for mani etter pseudopsykologiske manipulasjoner. I et telegram sendt etter Leontievs død, kalte Jean Piaget ham "stor". Og som du vet, kastet ikke den kloke sveitseren bort ord.

2. Teorien om fremveksten av aktivitet ifølge A. Leontiev

Leontiev vurderer personlighet i sammenheng med generering, funksjon og struktur av mental refleksjon i aktivitetsprosessene.

Den genetiske kilden er ekstern, objektiv, sensorisk-praktisk aktivitet, hvorfra alle typer indre mental aktivitet hos individet og bevisstheten er avledet. Begge disse formene har et sosiohistorisk opphav og er grunnleggende generell struktur. Det konstituerende kjennetegn ved aktivitet er objektivitet. Til å begynne med bestemmes aktiviteten av objektet, og deretter medieres og reguleres den av bildet som dets subjektive produkt.

Aktiviteter inkluderer slike gjensidig transformerende enheter som behov<=>motiv<=>mål<=>forhold og relaterte aktiviteter<=>handlinger<=>operasjoner. Med handling mener vi en prosess hvis objekt og motiv ikke sammenfaller med hverandre. en handling blir meningsløs dersom motivet og objektet ikke reflekteres i subjektets psyke. Handling er internt forbundet med personlig mening. Den psykologiske sammensmeltningen av individuelle private handlinger til en enkelt handling representerer transformasjonen av sistnevnte til operasjoner, og innholdet, som tidligere tok plassen til de bevisste målene for private handlinger, tar plassen til betingelsene for implementering i strukturen av handlingen. En annen type operasjon er født fra den enkle tilpasningen av en handling til betingelsene for gjennomføringen. Operasjoner er kvaliteten på handlingen som danner handlinger. Opprinnelsen til operasjonen ligger i forholdet mellom handlinger, deres inkludering av hverandre.

Sammen med fødselen av handlingen til denne viktigste "enheten" av menneskelig aktivitet, oppstår den viktigste, sosiale "enheten" av den menneskelige psyken - meningen for en person, hva hans aktivitet er rettet mot. Opprinnelsen, utviklingen og funksjonen til bevisstheten er avledet fra et eller annet nivå av utvikling av aktivitetsformer og funksjoner. Sammen med endringen i strukturen til en persons aktivitet, endres også den indre strukturen til hans bevissthet.

Fremveksten av et system av underordnede handlinger, det vil si en kompleks handling, markerer overgangen fra et bevisst mål til en bevisst handlingstilstand, fremveksten av bevissthetsnivåer. Arbeidsdeling og produksjonsspesialisering gir opphav til et "skifte av motiv til mål" og transformasjon av handling til aktivitet. Det er en fødsel av nye motiver og behov, som innebærer en kvalitativ differensiering av bevissthet. Deretter antas en overgang til indre mentale prosesser, indre handlinger vises, og deretter - dannet iht. generell lov skiftende motiver - interne aktiviteter og interne operasjoner. Aktivitet som er ideell i sin form er ikke fundamentalt atskilt fra ytre, praktisk aktivitet, og begge er meningsfulle og meningsdannende prosesser. Hovedprosessene for aktivitet er internaliseringen av dens form, som fører til subjektivt bilde virkeligheten, og eksterioriseringen av dens indre form som objektiveringen av bildet og dets overgang til et objektiv ideell eiendom Emne.

Mening er det sentrale begrepet ved hjelp av hvilket den situasjonelle utviklingen av motivasjon forklares og gis psykologisk tolkning prosesser for meningsdannelse og regulering av aktivitet.

Personlighet er et indre øyeblikk av aktivitet, en unik enhet som spiller rollen som den høyeste integrerende autoriteten som kontrollerer mentale prosesser, en helhetlig psykolog. en ny formasjon som dannes i livsforholdene til et individ som et resultat av transformasjonen av hans aktiviteter. Personlighet dukker først opp i samfunnet. Mennesket går inn i historien som et individ utstyrt med naturlige egenskaper og evner, og han blir en person bare som et subjekt for samfunn og relasjoner.

Begrepet "personlighet" inkluderer et relativt sent produkt av menneskehetens sosiohistoriske og ontogenetiske utvikling. Sosiale relasjoner realiseres ved et sett med ulike aktiviteter. Personlighet er preget av hierarkiske relasjoner av aktiviteter, bak hvilke det er relasjoner av motiver. Sistnevnte er født to ganger: første gang når den oppstår bevisst personlighet, andre gang - når barnet manifesterer seg i åpenbare former multimotivasjon og underordning av sine handlinger.

Dannelsen av personlighet er dannelsen av personlige betydninger. Personlighetspsykologi er kronet av problemet med selvbevissthet, siden det viktigste er bevissthet om seg selv i systemet med samfunn og relasjoner. Personlighet er det en person skaper av seg selv, som bekrefter hans menneskelige liv.

På hvert alderstrinn av personlighetsutvikling presenteres en bestemt type aktivitet som tilegner seg ledende verdi i dannelsen av nye mentale prosesser og egenskaper ved barnets personlighet. Leontievs grunnleggende bidrag til barne- og utviklingspsykologi var utviklingen av problemet med å lede aktivitet. Denne fremragende forskeren karakteriserte ikke bare endringen i ledende aktiviteter i prosessen med barneutvikling, men la også grunnlaget for å studere mekanismene for transformasjon av en ledende aktivitet til en annen.

konklusjoner

Leontyev A.N. ga et stort bidrag til hjemlig og verdenspsykologi. Utviklet på 20-tallet. sammen med L.S. Vygotsky og A.R. Luria kulturhistorisk teori, gjennomførte en serie eksperimentelle studier som avslører mekanismen for dannelse av høyere mentale funksjoner (frivillig oppmerksomhet, hukommelse) som en prosess med "vekst", interiorisering av eksterne former for instrumentelt medierte handlinger til indre mentale prosesser. Eksperimentelle og teoretiske arbeider er viet til problemer med mental utvikling (dens tilblivelse, biologisk evolusjon og sosiohistorisk utvikling, utvikling av barnets psyke), problemer med ingeniørpsykologi, samt psykologien til persepsjon, tenkning, etc.

Han la frem en generell psykologisk teori om aktivitet - en ny retning innen psykologisk vitenskap. Basert på ordningen med aktivitetsstruktur foreslått av Leontyev, ble et bredt spekter av mentale funksjoner (persepsjon, tenkning, hukommelse, oppmerksomhet) studert, og bevissthet og personlighet ble studert. Konseptet med L.s aktiviteter ble utviklet i ulike bransjer psykologi (generell, barnefaglig, pedagogisk, medisinsk, sosial), som igjen beriket den med nye data. Posisjonen formulert av Leontyev om ledende aktivitet og dens avgjørende innflytelse på utviklingen av barnets psyke tjente som grunnlag for konseptet periodisering av barns mentale utvikling, fremsatt av D.B. Elkonin, og samtidig bremset studiet av medfødt psykologiske forskjeller. Med aktiv deltakelse fra Leontyev fant en serie psykologiske diskusjoner sted, der han forsvarte synspunktet om at psyken hovedsakelig dannes av eksterne faktorer.

Kritikere peker også på det faktum at Leontiev var en av de mest konsekvente tilhengerne av ideologiseringen av sovjetisk psykologi. I alle sine arbeider, inkludert i den programmatiske boken "Activity, Consciousness, Personality" (1975), fulgte han konsekvent tesen: "I den moderne verden oppfyller psykologi ideologisk funksjon og tjener klassens interesser; Det er umulig å ikke ta hensyn til dette.»

Litteratur

1. Leontyev A. N. Aktivitet. Bevissthet. Personlighet. – M., 1982 (1975). (Problemet med aktivitet i psykologi: 73-123. Aktivitet og bevissthet: 124-158. Aktivitet og personlighet: 159-189).

2. Nemov R. S. Psykologi: Lærebok. for studenter høyere ped. lærebok etablissementer: I 3 bøker. – 4. utg. – M.: Humanitært. utg. Vlados, 2001. – Bok. 1: Generelt grunnleggende psykologi. -688 s.

Plan

Introduksjon

1. Kreativ vei til A.N. Leontyev

2. Læresetninger til A.N. Leontyev

Konklusjon

Bibliografi

Introduksjon

Alexey Nikolaevich Leontiev (1903-1979) - russisk psykolog; Doctor of Psychological Sciences, professor, aktivt medlem av Academy of Sciences of the RSFSR (1950), Academy of Sciences of the USSR (1968), Æresmedlem av det ungarske vitenskapsakademiet (1937), æresdoktor ved University of Paris (1968). Utviklet en generell psykologisk teori om aktivitet. Hovedvitenskapelige arbeider: "Utvikling av minne" (1931), "Restoration of Movement" sammen med A.V. Zaporozhets (1945), "Essay om utviklingen av psyken" (1947), "Behov og motiver for aktivitet" (1956), "Problemer med utviklingen av psyken" (! 959, 1965), "Om den historiske tilnærmingen" til studiet av den menneskelige psyke" (1959), "Behov, motiver og følelser" (1971), "Aktivitet. Bevissthet. Personlighet" (1975).

1. Kreativ vei til A.N. Leontyev

Alexey Nikolaevich Leontiev gjorde aktivitet til emnet og metoden for psykologisk forskning. Han kalte aktivitetskategoriene for bevissthet og personlighet som "det viktigste for å bygge et konsistent system av psykologi som en spesifikk vitenskap om generering, funksjon og struktur av den mentale refleksjon av virkeligheten, som formidler livene til individer." psykologisk aktivitetsteori utviklet av Leontiev er den viktigste prestasjonen til sovjetisk psykologisk vitenskap, og Leontiev selv - en stor teoretiker, en av grunnleggerne av sovjetisk psykologi. Basert på teoretisk og eksperimentell forskning viste han aktivitetens forklaringskraft for å forstå sentrale psykologiske problemer: essensen og utviklingen av bevissthetspsyken, funksjonen til ulike former for mental refleksjon av individet. Ved å utvikle aktivitetsproblemet gikk Leontiev ut fra det kulturhistoriske konseptet om psyken til L.S. Vygotsky. Han mente at den marxist-leninistiske metodikken lar en trenge inn i psykens faktiske natur og menneskelig bevissthet, og i aktivitetsteorien så han konkretiseringen av den marxist-leninistiske metodikken innen psykologien.

Opprinnelsen til forskningen hans går tilbake til tidlig på 30-tallet, da Leontiev ledet en gruppe psykologer i Kharkov. Medlemmene inkluderte A.V. Zaporozhets, L.I. Bozhovich, P.Ya. Galperin, P.I. Zinchenko, G.D. Lukov, V.I. Asnin. For dem ble det sentrale problemet problemet med praktisk aktivitet og bevissthet, som Leontiev betraktet som "en nødvendig bevegelseslinje for psykologisk forskning." Strukturen til barns aktivitet, dens midler, formål, motiv og endringer i prosessen med barns utvikling ble studert.

På slutten av 30-tallet. A.N. Leontyev tar opp problemene med mental utvikling: han utforsker opprinnelsen til følsomhet, utviklingen av dyrepsyken. Resultatet av dette arbeidet var hans doktorgradsavhandling "Development of the Psyche" (1946). Her ble konseptet med iscenesatt utvikling av psyken i prosessen med evolusjon av dyreverdenen utviklet, basert på endringer i naturen til forbindelsene til dyr med miljøforhold i denne prosessen. Hvert nye stadium ble betraktet som en overgang til nye eksistensbetingelser og et skritt i å øke kompleksiteten til den fysiske organiseringen av dyr. Stadiene i utviklingen av psyken identifisert av Leontiev - den elementære sensoriske psyken, den perseptuelle og intelligensstadiene - ble videreutviklet og spesifisert i påfølgende studier.

Under den store patriotiske krigen A.N. Leontyev, som vitenskapelig leder for et evakueringssykehus i Ural, ledet arbeidet med å gjenopprette tapt gnostisk følsomhet og bevegelser etter skader gjennom den spesielle organiseringen av meningsfulle objektive aktiviteter til de sårede. Selv om denne syklusen av forskning forfulgt praktiske formål, samtidig ledet han til en systematisk studie teoretisk problem om aktivitetens og handlingens avgjørende rolle i mental utvikling.

I artiklene fra 1944-1947 viet utviklingen av psyken i ontogenese, får aktivitetsproblemet en spesiell behandling. Konseptet med ledende aktivitet ble formulert, som fungerte som grunnlag for å studere periodiseringen av et barns mentale utvikling (A.B. Elkonin), og lek ble studert som en ledende aktivitet i førskolealder. Det ble gjort et skille mellom aktivitet (og motiv) og handling (og mål), operasjoner eller metoder for å utføre en handling, og dynamikken i deres relasjoner i prosessen med barnets virkelige aktivitet ble beskrevet; mekanismen for å flytte motivet til målet ble avslørt som en mekanisme for prosessen med fødselen av nye aktiviteter; det ble introdusert et skille mellom "bare forstått motiver" og motiver som faktisk virker." Transformasjonen av en handling til en operasjon ble beskrevet. Ved å bruke eksemplet med pedagogisk aktivitet ble bevissthetens psykologiske egenskaper avslørt, spesielt bevissthetens irreducerbarhet til kunnskap om mening til mening ble vist.

Disse studiene dannet grunnlaget for den psykologiske læren til A.N. Leontyev om aktivitet, dens struktur, dens dynamikk, dens forskjellige former og typer, den endelige versjonen er gitt i verket "Aktivitet. Bevissthet. Personlighet." I følge dette konseptet er subjektets aktivitet den meningsfulle prosessen der subjektets reelle forbindelser med den objektive verden realiseres og som formidler forbindelsene mellom det påvirkende objektet og subjektet. Aktiviteten inngår i systemet for sosiale forhold. Hovedkarakteristikken til aktivitet er dens objektivitet - aktiviteten bestemmes av objektet, er underordnet, sammenlignes med den: den objektive verden "dras inn" i aktiviteten og reflekteres i bildet, inkludert i den følelsesmessige behovssfæren. Bildet er generert av objektiv aktivitet. Dermed betraktes psyken som prosesser for subjektiv refleksjon av den objektive verden generert av materiell praktisk aktivitet. Formen for eksistens av et bilde i den enkeltes bevissthet er betydningen av språk. Sansevev finnes også i bevisstheten, d.v.s. sansebilder og personlige betydninger som gir bevisstheten en partisk karakter. Studiet av alle disse komponentene av bevissthet gjenspeiles i en rekke publikasjoner.

Aktiviteten har en kompleks struktur. det er forskjeller mellom aktivitet og dens tilsvarende motiv, handling og dens tilsvarende mål, operasjoner og tilsvarende metoder for å utføre handlingen, fysiologiske mekanismer, iverksettere av aktivitet. Det er overganger og transformasjoner mellom aktivitetskomponenter. Analyse av enhetene som danner aktivitet førte til konklusjonen om enheten i strukturen til ytre og indre aktivitet i den form som det mentale eksisterer. Overgangene fra ekstern aktivitet til intern aktivitet (interiorisering) og fra intern aktivitet til ekstern aktivitet (eksteriorisering) vises. Slik ble mystifiseringen av psyken og bevisstheten overvunnet.

Aktivitet forutsetter et aktivitetsobjekt, en person. I sammenheng med aktivitetsteori skilles formasjonene "individ" og "personlighet". Personlighet er et produkt av alle menneskelige relasjoner til verden, realisert av helheten av alle forskjellige aktiviteter. Hovedparametrene for personlighet er bredden av en persons forbindelser med verden, graden av deres hierarki og deres generelle struktur. Tilnærmingen til studiet av personlighet fra posisjonen til aktivitetsteori utvikler seg vellykket i sovjetisk psykologi.

2. Læresetninger til A.N. Leontyev

De viktigste teoretiske prinsippene for læren til A.N. Leontieva:

· psykologi er en spesifikk vitenskap om generering, funksjon og struktur av den mentale refleksjon av virkeligheten, som formidler livene til individer;

· et objektivt kriterium for psyken er evnen til levende organismer til å reagere på abiotisk (eller biologisk nøytral) påvirkning;

Abiotiske påvirkninger utfører en signalfunksjon i forhold til biologisk signifikante stimuli:

· irritabilitet- er evnen til levende organismer til å reagere på biologisk signifikante påvirkninger, og følsomhet- dette er organismenes evne til å reflektere påvirkninger som er biologisk nøytrale, men objektivt relatert til biologiske egenskaper;

· i den evolusjonære utviklingen av psyken skilles det mellom tre stadier: 1) stadiet av den elementære sansepsyke, 2) stadiet av perseptuell psyke, 3) stadium av intelligens;

· utviklingen av dyrepsyken er en prosess med aktivitetsutvikling;

Egenskapene til dyrs aktivitet er:

a) all dyreaktivitet bestemmes av biologiske modeller;

b) all dyreaktivitet er begrenset til visuelle spesifikke situasjoner;

c) grunnlaget for dyrs atferd i alle livets sfærer, inkludert språk og kommunikasjon, dannes av programmer for arvelige arter. Å lære av dem er begrenset til tilegnelse av individuell erfaring, takket være hvilke artsprogrammer som tilpasser seg de spesifikke betingelsene for individets eksistens;

d) dyr mangler konsolidering, akkumulering og overføring av erfaring i materiell form, dvs. i form av materiell kultur;

· subjektets aktivitet er den meningsfulle prosessen der subjektets virkelige forbindelser med den objektive verden realiseres og som formidler forbindelsene mellom objektet og subjektet som påvirker det;

· menneskelig aktivitet er inkludert i systemet med sosiale relasjoner og forhold;

· hovedkarakteristikken til aktivitet er dens objektivitet; aktivitet bestemmes av objektet, er underordnet det, sammenlignes med det;

· aktivitet - dette er prosessen med interaksjon av et levende vesen med omverdenen, slik at det kan tilfredsstille sine vitale behov;

· bevissthet kan ikke betraktes som lukket i seg selv: den må introduseres i subjektets aktivitet;

atferd og aktivitet kan ikke betraktes isolert fra menneskelig bevissthet ( prinsippet om enhet av bevissthet og atferd, bevissthet og aktivitet);

· aktivitet er en aktiv, målrettet prosess ( prinsipp for aktivitet aktivitet);

· menneskelige handlinger er objektive; de realiserer sosiale mål ( prinsippet om objektiviteten til menneskelig aktivitet og prinsippet om dets sosiale betingelser).

A.N. Leontiev om strukturen av aktivitet

· menneskelig aktivitet har en kompleks hierarkisk struktur og inkluderer følgende nivåer: I - nivå av spesielle aktiviteter (eller spesielle typer aktiviteter); II - handlingsnivå; III - nivå av operasjoner; IV - nivå av psykofysiologiske funksjoner;

· menneskelig aktivitet er uløselig knyttet til hans behov og motiver. Trenge - dette er en tilstand av en person, som uttrykker sin avhengighet av materielle og åndelige gjenstander og eksistensforhold som er utenfor individet. I psykologi betraktes en persons behov som opplevelsen av behov for det som er nødvendig for fortsettelsen av kroppens liv og utviklingen av hans personlighet. Motiv - dette er en form for manifestasjon av et behov, et insentiv for en bestemt aktivitet, objektet som denne aktiviteten utføres for. Motiv ifølge A.N. Leontiev - dette er et objektivert behov;

· aktivitet som helhet er det en enhet av menneskelivet som aktivt reagerer på et spesifikt motiv;

· et eller annet motiv får en person til å iscenesette oppgaver, for å identifisere målet, som, når det presenteres under visse forhold, krever utførelse av en handling som tar sikte på å skape eller skaffe et objekt som oppfyller kravene til motivet og tilfredsstiller behovet. Mål - dette er det tenkelige resultatet av aktivitet representert av ham;

· handling som en integrert del av aktiviteten tilsvarer et opplevd mål. Enhver aktivitet utføres i form av handlinger eller en kjede av handlinger;

· aktivitet og handling er ikke strengt knyttet til hverandre. Samme aktivitet kan gjennomføres ved ulike handlinger, og samme handling kan inngå i ulike typer aktivitet;

· en handling som har et spesifikt mål, utføres på forskjellige måter avhengig av forholdene som denne handlingen utføres under. Metoder for implementering. handlinger kalles operasjoner. Drift - dette er transformerte, automatiserte handlinger som som regel ikke blir realisert. For eksempel: når et barn lærer å skrive bokstaver, er denne skrivingen av et brev for ham en handling rettet av det bevisste målet om å skrive bokstaven riktig. Men etter å ha mestret denne handlingen, bruker barnet å skrive bokstaver som en måte å skrive ord på, og derfor blir det å skrive bokstaver fra en handling til en operasjon;

· operasjoner er av to typer: den første oppstår fra handling gjennom deres automatisering, den andre oppstår gjennom tilpasning, tilpasning til miljøforhold, gjennom direkte imitasjon;

· et mål gitt under visse betingelser kalles i aktivitetsteori oppgave ;

· forholdet mellom de strukturelle og motivasjonskomponentene til aktivitet er presentert i fig. 1.

A.N. Leontiev om transformasjon av aktiviteter

· en aktivitet kan miste motivet og bli til en handling, og en handling, når målet endres, kan bli til en operasjon. I dette tilfellet snakker vi om konsolidering av aktivitetsenheter . For eksempel, når du lærer å kjøre bil, blir i utgangspunktet hver operasjon (for eksempel girskifte) dannet som en handling underordnet et bevisst mål. Deretter er denne handlingen (girskifte) inkludert i en annen handling som har en kompleks operasjonssammensetning, for eksempel i handlingen med å endre kjøremodus. Nå blir girskift en av måtene å implementere det på - operasjonen som implementerer det; det slutter å bli utført som en spesiell målrettet prosess: målet er ikke fremhevet. For førerens bevissthet ser det ikke ut til at girskifte under normale forhold eksisterer i det hele tatt;

· resultatene av handlingene som utgjør aktiviteten, under noen forhold, viser seg å være mer betydningsfulle enn motivet til aktiviteten de er inkludert i. Da blir handling til aktivitet. I dette tilfellet snakker vi om dele opp aktivitetsenheter i mindre enheter. Dermed kan et barn fullføre lekser i tide i utgangspunktet bare for å gå en tur. Men med systematisk læring og å motta positive karakterer for arbeidet sitt, som øker elevens «prestisje», vekker interessen hans for fagene han studerer, og han begynner nå å forberede leksjoner for å bedre forstå innholdet i materialet. Handlingen med å forberede leksjoner fikk sitt motiv og ble en aktivitet. Denne generelle psykologiske mekanismen for utvikling av virkningen av A.N. Leontyev navngitt "skifte av motiv til mål" (eller gjøre et mål til et motiv). Essensen av denne mekanismen er at et mål, tidligere drevet til implementering av et eller annet motiv, får uavhengig kraft over tid, dvs. selv blir et motiv. Fragmenteringen av aktivitetsenheter kan også manifestere seg i transformasjonen av operasjoner til handlinger. For eksempel, under en samtale kan en person ikke finne det rette ordet, dvs. det som var en operasjon er blitt en handling underordnet et bevisst mål.

A.N. Leontiev om bevissthetens essens og struktur

· bevissthet i sin umiddelbarhet er bildet av verden som åpenbares for subjektet, der han selv, hans handlinger og tilstander er inkludert;

· i utgangspunktet eksisterer bevissthet bare i form av et mentalt bilde som avslører verden rundt seg for subjektet, mens aktivitet forblir praktisk, ekstern. På et senere tidspunkt blir aktivitet også gjenstand for bevissthet: andre menneskers handlinger, og gjennom dem, subjektets egne handlinger, realiseres. Nå kommuniserer de ved hjelp av gester eller vokal tale. Dette er en forutsetning for generering av interne handlinger og operasjoner som finner sted i sinnet, på "bevissthetsplanet." Bevissthet er et bilde blir også bevissthet - aktivitet. Det er i denne fylden at bevisstheten begynner å virke frigjort fra ytre, sensorisk-praktisk aktivitet, dessuten i kontroll over den;

· en annen stor endring gjennomgår bevissthet i løpet av historisk utvikling. Det ligger i ødeleggelsen av den innledende enheten av bevisstheten til arbeidskollektivet (for eksempel et fellesskap) og bevisstheten til individene som danner det. Samtidig kan de psykologiske egenskapene til individuell bevissthet bare forstås gjennom deres forbindelser med de sosiale relasjonene individet er involvert i;

· struktur av bevissthet inkluderer: det sensoriske stoffet av bevissthet, betydninger og personlige betydninger;

· sensuelt stoff bevissthet danner en sensorisk sammensetning av spesifikke bilder av virkeligheten, faktisk oppfattet eller dukker opp i minnet, relatert til fremtiden eller bare imaginære. Disse bildene er forskjellige i deres modalitet, sensoriske tone, grad av klarhet, større eller mindre stabilitet, etc.;

· den spesielle funksjonen til sansebilder av bevissthet er at de gir virkelighet til det bevisste bildet av verden som åpenbares for subjektet. Det er takket være bevissthetens sanseinnhold at verden fremstår for subjektet som eksisterende ikke i bevissthet, men utenfor hans bevissthet - som et objektivt "felt" og objekt for hans aktivitet;

· sensoriske bilder representerer en universell form for mental refleksjon generert av motivets objektive aktivitet. Men hos mennesker får sansebilder en ny kvalitet, nemlig deres betydning . Betydninger er de viktigste "formativene" av menneskelig bevissthet.

· verdier bryte verden i menneskesinnet Selv om språk er bæreren av betydninger, er ikke språket en demiurg av betydninger. Bak språklige betydninger skjuler det seg sosialt utviklede handlingsmetoder (operasjoner), i prosessen hvor mennesker forandrer seg og erkjenner objektiv virkelighet;

· Betydningene representerer den ideelle eksistensformen til den objektive verden, dens egenskaper, forbindelser og relasjoner avslørt av kumulativ sosial praksis, transformert og foldet til materie. Derfor er verdiene i seg selv, dvs. i abstraksjon fra deres funksjon i den individuelle bevisstheten er de like «ikke-psykologiske» som den sosialt erkjente virkeligheten som ligger bak dem;

· man bør skille mellom den opplevde objektive betydningen og dens betydning for faget. I sistnevnte tilfelle snakker de om personlig mening. Med andre ord personlig mening - dette er betydningen av et bestemt fenomen for en bestemt person. Personlig mening skaper partiskhet i bevisstheten. I motsetning til betydninger har ikke personlige betydninger sin egen "psykologiske eksistens";

en persons bevissthet, i likhet med aktiviteten selv, er ikke en viss sum av dens bestanddeler, dvs. det er ikke tilsetningsstoff. Dette er ikke et fly, ikke engang en beholder fylt med bilder og prosesser. Dette er ikke en forbindelse mellom dens individuelle "enheter", men indre bevegelse dens bestanddeler, inkludert i den generelle bevegelsen av aktiviteter som utfører individets virkelige liv i samfunnet. Menneskelig aktivitet utgjør substansen i hans bevissthet.

A.N. Leontyev om forholdet mellom bevissthet og motiver

· motiver kan gjenkjennes, men som regel blir de ikke realisert, dvs. alle motiver kan deles inn i to store klasser - bevisste og ubevisste;

· bevissthet om motiver er en spesiell aktivitet, spesielt internt arbeid;

· ubevisste motiver "manifisterer" i bevisstheten i spesielle former - i form av følelser og i form av personlige betydninger. Følelser er en refleksjon av forholdet mellom resultatet av en aktivitet og dens motiv. Hvis aktiviteten ut fra et motivsynspunkt er vellykket, oppstår positive følelser, hvis mislykkede oppstår negative følelser. Personlig mening er opplevelsen av økt subjektiv betydning av et objekt, handling eller hendelse som befinner seg i handlingsfeltet til det ledende motivet;

· menneskelige motiver danner et hierarkisk system. Vanligvis er de hierarkiske sammenhengene mellom motiver ikke fullt ut realisert. De manifesterer seg i situasjoner med motivkonflikt.

A.N. Leontyev om forholdet mellom interne og eksterne aktiviteter

· intern aktivitet har grunnleggende samme struktur som ekstern aktivitet, og skiller seg fra den bare i form av dens forekomst ( prinsippet om enhet av indre i eksterne aktiviteter);

· intern aktivitet oppsto fra ekstern praktisk aktivitet gjennom prosessen med internalisering (eller overføring av tilsvarende handlinger til det mentale planet, dvs. deres assimilering);

· interne handlinger utføres ikke med ekte objekter, men med deres bilder, og i stedet for et ekte produkt oppnås et mentalt resultat;

· for å lykkes med å reprodusere enhver handling "i sinnet", må du mestre den i materielle termer og først oppnå et reelt resultat. Under internalisering blir ekstern aktivitet, selv om den ikke endrer sin grunnleggende struktur, kraftig transformert og redusert, noe som gjør at den kan utføres mye raskere.

A.N. Leontyev om personlighet

· personlighet ≠ individ; dette er en spesiell egenskap som tilegnes av et individ i samfunnet, i helheten av relasjoner, sosial av natur, der individet er involvert;

· personlighet er en systemisk og derfor oversanselig kvalitet , selv om bæreren av denne egenskapen er et fullstendig sensuelt, kroppslig individ med alle sine medfødte og ervervede egenskaper. De, disse egenskapene, utgjør kun betingelsene (forutsetningene) for personlighetens dannelse og funksjon, samt de ytre livsbetingelser og omstendigheter som rammer individet;

· fra dette synspunktet danner personlighetsproblemet en ny psykologisk dimensjon:

a) annet enn dimensjonen der forskning utføres på visse mentale prosesser, individuelle egenskaper og tilstander til en person;

b) dette er en studie av hans plass, posisjon i systemet for PR, kommunikasjon som er åpen for ham;

c) dette er en studie av hva, til hva og hvordan en person bruker det han mottok fra fødselen og ervervet av ham;

· de antropologiske egenskapene til et individ fungerer ikke som definerende personlighet eller inkludert i dens struktur, men som genetisk gitte betingelser for dannelsen av personlighet og samtidig som noe som ikke bestemmer dens psykologiske egenskaper, men kun former og metoder deres manifestasjoner;

· man blir ikke født som en person, man blir en person ;

· personlighet er et relativt sent produkt av menneskets sosiohistoriske og ontogenetiske utvikling;

· personlighet er en spesiell menneskelig formasjon;

· det virkelige grunnlaget for en persons personlighet er helheten av hans sosiale relasjoner til verden, de forholdene som blir realisert av hans aktiviteter, mer presist, helheten av hans forskjellige aktiviteter

· dannelsen av personlighet er dannelsen av et sammenhengende system av personlige betydninger:

Det er tre hovedpersonlighetsparametre:

1) bredden av en persons forbindelser med verden;

2) graden av deres hierarkisering og

3) deres generelle struktur;

· personlighet er født to ganger :

a) den første fødselen refererer til førskolealder og er preget av etableringen av de første hierarkiske relasjonene mellom motiver, den første underordningen av umiddelbare impulser til sosiale normer;

b) gjenfødelsen av personligheten begynner i ungdomsårene og kommer til uttrykk i fremveksten av ønsket og evnen til å realisere ens motiver, samt å utføre aktivt arbeid for å underordne og underordne dem på nytt. Personlighetens gjenfødelse forutsetter tilstedeværelsen av selvbevissthet.

Konklusjon

Gjennom hele Leontievs arbeid kjører kampen mot naturalistiske konsepter i menneskelig psykologi, ideen om den historiske utviklingen av menneskelig bevissthet. Det var gjenstand for spesiell analyse i artikler fra 1959-1960. Her, i sammenheng med problemet biologisk og sosialt, formuleres begrepene om tre typer erfaring – individuell, art og sosial.

Basert på aktivitetsteorien til A.N. Leontiev ved Moskva-universitetet ved Det psykologiske fakultet, hvorav han var grunnlegger og første dekan, så vel som i andre institusjoner, utføres forskning generelt og i andre grener av psykologisk vitenskap - sosial, barne-, pedagogisk, ingeniørfag, patopsykologi , zoopsykologi, etc. På begynnelsen av 60-tallet A.N. Leontiev publiserte en rekke arbeider om ingeniørpsykologi og ergonomi og bidro derved til fremveksten og dannelsen av disse grenene av psykologisk vitenskap og USSR. Han eier forskning på pedagogisk psykologi.

Dermed, A.N. Leontiev ga et stort bidrag til utviklingen av innenlandsk og verdenspsykologi, og ideene hans utvikles av forskere til i dag.

Bibliografi

1. Zhdan A.N. Psykologiens historie: fra antikken til i dag. - M., 2001.

2. Leontyev A.N. Aktivitet. Bevissthet. Personlighet. - M., 1975.

3. Leontyev A.N. Essays om utviklingen av psyken. - M., 1947.

4. Leontyev A.N., Zaporozhets A.V. Psykofysiologisk gjenoppretting av håndfunksjoner etter skade. - M., 1945.

5. Leontyev A.N. Til teorien om barns mentale utvikling: Psykologiske grunnlag førskolelek // A.N. Leontyev. Favoritter psykologiske arbeider. T. 1. - M., 1983.

6. Leontyev A.N. Psykologiske spørsmål om bevissthet om undervisning. - M., 1956.

7. Leontyev A.N. Refleksjonsbegrepet og dets betydning for psykologi // Filosofiens spørsmål. - 1966. - Nr. 12.

8. Petrovsky A.V. Psykologi i Russland: XX århundrer. - M., 2000.

9. Farbi K.E. Grunnleggende om zoopsykologi. - M., 1976.