Det er alltid et spesifikt mål i hver persons liv. Uten den er mennesker i stand til på det meste en meningsløs tilværelse. Hva kan vi si, omtrent halvparten av menneskeheten velger falske prioriteringer for seg selv, og det er derfor de ikke kan nå sine mål. Dessuten, selv om det er oppnådd, kan det alltid gjøre en person lykkelig?
Dette emnet er av interesse for både utenlandske og russiske forfattere. Først av alt vil jeg dvele ved romanen til A.S. Pushkin "Kapteinens datter". Da Petrusha Grinev, hovedpersonen i verket, ble baktalt i retten og måtte sendes i eksil i Sibir, satte Maria Mironova, Peters elskede, seg et mål: å redde Grinev for enhver pris. Heltinnen gikk til og med til keiserinnen, uten å være redd for konsekvensene av handlingene hennes.
Masha gikk gjennom hagen til Tsarskoe Selo og møtte en middelaldrende dame som, etter å ha lært hvem Masha var, tilbød henne hjelp. Dessuten benådet damen Grinev, som viste seg å være en keiserinne. Maria Mironova oppnådde målet sitt: å redde kjæresten. Hennes oppriktighet, renheten av intensjoner og kjærlighet hjalp oss til ikke å skamme oss over midlene for å oppnå oppgaven. Tvert imot gjorde de henne virkelig glad, da de viste at jentas følelser er uforgjengelige.
Som et annet eksempel vil jeg ta M.A. Bulgakovs historie «The Heart of a Dog». Professor Preobrazhensky transplanterer Sharika, en hagehund, med de endokrine kjertlene til Klim Chugunkov, en fylliker og ivrig gambler som døde av et stikk.
Professorens hovedmål var å finne en måte å forynge menneskekroppen på, et middel for å oppnå som forskeren valgte en ikke spesielt human metode. Som det fremgår av historien, brakte det oppnådde målet ikke mye lykke: enten ville Sharikov bryte kranen på badet og oversvømme leiligheten, så begynte han å plage damene, eller til og med kreve registrering i professor Preobrazhenskys leilighet. Professoren begynner å angre på at han bestemte seg for et så forferdelig eksperiment og utfører umiddelbart den motsatte operasjonen, som returnerer Sharikov tilbake til hundens kropp. I dette tilfellet har F.F. Preobrazhensky fikk ikke bare lykke fra det oppnådde målet, tvert imot, han opplevde en enorm mengde pine som bare var mulig.
Dermed blir det klart at å oppnå et mål ikke alltid gjør en person lykkelig. Hovedrollen i dette spilles av midlene som hjelper til med å fullføre oppgaven. Så bør vi, mennesker hvis mål ikke alltid er fullt definert, bruke de midlene som ikke vil gjøre oss lykkelige?
Essay om temaet: Mål og midler
Målet rettferdiggjør midlene – dette er et slagord som ofte tilskrives N. Machiavelli. Machiavelli uttrykte ideen om at målet rettferdiggjør midlene i essayet "Prinsen". I følge en annen versjon kan denne frasen tilhøre grunnleggeren av jesuittordenen, Ignatius de Loyola.
Så rettferdiggjør målet midlene? Er alle midler gode for å nå målet? Er det mulig å gjøre noe for å nå målet?
Svarene på disse spørsmålene vil aldri være klare. For hver person vil virkemidlene for å oppnå sine mål avhenge av hans moralske og etiske verdier, psykologiske egenskaper og spesifikke karakter, utdanning og ferdigheter, og til syvende og sist av livets objektive realiteter.
La oss huske Dostojevskijs «Forbrytelse og straff». For helten i arbeidet hans er det å drepe en gammel kvinne for å forbedre sin økonomiske situasjon en helt åpenbar løsning.
Gogol, som analyserer dette problemet på sidene i diktet "Dead Souls", maler et dobbeltbilde av hovedpersonen. Det ser ut til at Chichikov har et stort ønske om å "engasjere seg i tjeneste, å erobre og overvinne alt." Vi ser en uselvisk, tålmodig person som begrenser seg til alle behovene. Men på den annen side bemerker forfatteren med hvilke midler helten oppnådde målet sitt: han "begynte å glede sjefen sin i alle slags umerkelige små ting," begynte å kurere datteren sin og til og med lovet å gifte seg med henne. Forfatteren viser at for å oppnå en vellykket karriere, neglisjerer Chichikov morallovene: han er svikefull, kalkulerende, hyklersk og kynisk. Det er ingen tilfeldighet at N.V. Gogol i den siste delen av fragmentet understreker at den moralske "terskelen" var den vanskeligste, og etter det var det ikke vanskelig for helten å lure, behage og være slem for å nå sine mål. Så forfatteren advarer leseren: det er lett å vende seg bort fra den moralske veien, men det er vanskelig å gå tilbake til den. Gogol foreslår å tenke: er det verdt å gå mot universelle menneskelige prinsipper, å bli en skurk til og med for å oppnå det du vil?
Jeg er selvfølgelig enig i dette synspunktet og tror at ønsket om å oppnå det du vil for enhver pris ikke bare ikke fører til lykke og velvære, men også kan påvirke andre menneskers liv.
Jeg ønsker å underbygge min posisjon ved å referere til Leo Nikolaevich Tolstojs roman «Krig og fred». Ved å bruke eksemplet til hans heltinne Ellen Kuragina, en kvinne med upåklagelig ytre skjønnhet og eleganse, forstår vi hva det egoistiske ønsket om å oppnå sitt eget kan føre til. På jakt etter grev Bezukhovs rikdom når hun målet: hun gifter seg med Pierre og blir en av de rikeste kvinnene i St. Petersburg. Men ekteskap bringer ikke lykke til unge mennesker: Helen elsker ikke mannen sin, respekterer ham ikke og fortsetter å føre sin vanlige livsstil. Vi ser hvordan heltinnens kyniske beregning fører til familiens kollaps. Historien om Helen og Pierre får deg til å tenke på om det er fornuftig å oppnå ønsket mål på noen måte.
Jeg vil gjerne underbygge min mening ved å referere til historien "Press the Button", skrevet av Richard Matheson. Ifølge handlingen dukker den gjennomsnittlige Lewis-familien opp foran oss. Ved første øyekast kan vi ikke klandre Arthur og Norma for mangel på spiritualitet, fordi Mr. Stewarts tilbud om å bytte ut livet til en fremmed for femti tusen dollar først forårsaker avsky og indignasjon blant ektefellene. Dessverre, allerede neste dag begynner heltinnen seriøst å tenke på agentens fristende tilbud, etter hennes mening. Vi ser hvordan i denne vanskelige interne kampen drømmen om å reise rundt i Europa, en ny hytte, moteriktige klær vinner... Når du leser denne historien, forstår du at manglende evne til å prioritere, avvisning av allment aksepterte verdier er ødeleggende for en person: prisen for Normas ønsker var livet til ektemannen Arthur. Så Richard Matheson viste hva ønsket om å oppnå det du vil for enhver pris kan føre til.
Verkene til N.V. Gogol, L.N. Tolstoy og R. Matheson gjør det mulig å forstå at en person ikke bør sette mål for seg selv, hvis oppnåelse krever forlatelse av universelle moralske lover.
Avslutningsvis vil jeg minne om hele teksten til slagordet som ble analysert tidligere: " målet rettferdiggjør midlene hvis dette målet er sjelens frelse«Det er i denne sammenheng at denne uttalelsen vil bli oppfattet korrekt.
Mer eksempler på essays i retning av "Mål og midler":
.
.
.
.
.
Argumentasjon for å avsløre emnet for det siste essayet: "Mål og midler"
Eksempler på temaet mål og virkemidler i litteraturen
I Crime and Punishment skaper Raskolnikov sin egen filosofi, rettferdiggjør sine merkantile handlinger, mens han begår drap med ett mål - å få penger. Men forfatteren gir helten sin en sjanse til å omvende seg fra sine ugjerninger.I «An American Tragedy» står også en ung fyr overfor et valg: en rask karriere eller et liv med jenta han elsker, men som er fattig. I et forsøk på å bli kvitt henne som en samvittighetsstemme, går han for å drepe henne, men dette fører ham ikke til lykke.
I N.V. Gogols dikt "Dead Souls" setter Chichikov seg et veldig merkelig mål og prøver å oppnå det på en enda merkeligere måte - han kjøper opp sjelene til døde bønder.
I fabelen om Krylov I.A. "Kråken og reven" stjeler den utspekulerte reven osten og dette er målet hennes. Det spiller ingen rolle for henne at hun oppnådde målet sitt gjennom smiger og bedrag.
I "Taras Bulba" N.V. Gogol - Andriys svik som et middel for å oppnå et mål - personlig velvære.
I Leo Tolstoys roman "Krig og fred" lengtet Andrei Bolkonsky, som dro for tjeneste, etter å bli berømt, "for å finne sin Toulon", men etter å ha blitt såret og innsett redselen for det som skjedde, endrer han radikalt sitt verdenssyn.
Mål og argumentasjonsmidler
Det primære og mest åpenbare argumentet i denne tematiske retningen av sluttessayet er om målene rettferdiggjør midlene? Er resultatet verdt det du må ofre så mye for?Andre argumenter:
§ det er umulig å oppnå det gode ved hjelp av det onde;
§ gode intensjoner krever syndfrie midler for gjennomføring;
§ onde tilnærminger er ikke egnet for gode intensjoner;
§ Det er umulig å oppnå planen med umoralske midler.
Emner for det siste essayet i retning "Mål og midler"
Aspekter av dette emnet er ganske forskjellige, og derfor kan følgende emner for diskusjon foreslås:- Hvorfor trengs mål?
- Hvorfor er det så viktig å ha en mening med livet?
- Er det mulig å nå et mål når hindringer virker uoverstigelige?
- Hva er meningen med ordtaket: "Spillet er ikke verdt lyset"?
- Hva er meningen med uttrykket: "Når målet er oppnådd, er veien glemt"?
- Å oppnå hvilket mål gir tilfredshet?
- Hvilke egenskaper trenger en person for å oppnå gode mål?
- Hvordan forstår du ordene til A. Einstein: "Hvis du vil leve et lykkelig liv, må du være knyttet til målet, og ikke til mennesker eller ting"?
- Er du enig med Confucius: "Når det ser ut til at et mål er uoppnåelig, ikke endre målet - endre handlingsplanen din"?
- Hva innebærer begrepet "stor hensikt"?
- Hvem eller hva hjelper en person med å nå sine mål i livet?
- Er det mulig å leve uten et mål i det hele tatt?
- Hvordan forstår du ordtaket "Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner"?
- Hva skal du gjøre hvis målene dine kolliderer med målene til folk nær deg?
- Kan et mål bli irrelevant?
- Hvordan forene mennesker for å oppnå felles mål?
- Generelle og spesifikke mål - likheter og forskjeller.
- Hva er "uakseptable" midler for å oppnå et mål for deg?
- Midler uten mål har ingen verdi.
Vi setter alle mål i livet og prøver deretter å nå dem. Mål kan være små og store, viktige og ikke så viktige: fra å kjøpe en ny telefon til å redde verden. Hvilke av dem kan anses som verdige og hvilke er ikke? Etter min mening bestemmes betydningen av et mål av hvor mange mennesker dets oppnåelse kan hjelpe. Hvis målet er å skaffe seg en ting bare for din egen fornøyelse, så er det klart at det å oppnå det vil gjøre bare én person lykkelig. Hvis målet for eksempel er å finne en kur mot kreft, så er det åpenbart at å oppnå det vil bidra til å redde mange mennesker. Det er mål rettet mot mange menneskers beste som kan anses som viktige og selvfølgelig verdige. Er det viktig å sette seg et mål for å gjøre godt? Eller kanskje det er nok å leve bare for deg selv, å sette bare ditt eget velvære, hovedsakelig materiell, i høysetet? Det virker for meg som om en person som streber etter å gjøre noe for det felles beste lever et fyldigere liv, hans eksistens får en spesiell betydning, og oppnåelsen av et mål vil gi større tilfredshet.
Mange forfattere reflekterte i verkene sine om livsmål. Dermed forteller R. Bradbury i historien "Green Morning" historien om Benjamin Driscoll, som fløy til Mars og oppdaget at luften der ikke var egnet til å puste fordi den var for tynn. Og så bestemmer helten seg for å plante mange trær på planeten slik at de fyller atmosfæren på Mars med livgivende oksygen. Dette blir hans mål, hans livsverk. Benjamin ønsker å gjøre dette ikke bare for seg selv, men for alle innbyggerne på planeten. Kan målet hans kalles verdig? Utvilsomt! Var det viktig for helten å sette det og jobbe hardt for å oppnå det? Selvfølgelig, fordi han føler at han vil være til nytte for folk, og å oppnå dette målet gjør ham virkelig glad.
A.P. Chekhov diskuterer også hvilke mål som er verdige i historien hans "Stillebær". Forfatteren fordømmer helten, hvis mening i livet var ønsket om å skaffe seg en eiendom med stikkelsbær. Tsjekhov mener at meningen med livet slett ikke ligger i materiell rikdom og ens egen egoistiske lykke, men i å utrettelig gjøre godt. Gjennom leppene til helten sin utbryter han: «... hvis det er mening og hensikt med livet, så er denne meningen og hensikten slett ikke i vår lykke, men i noe mer fornuftig og større. Gjøre det bra!"
Dermed kan vi komme til den konklusjonen at det er viktig for enhver person å sette seg virkelig verdige mål – å gjøre godt til beste for mennesker.
Hvilke menneskelige egenskaper kan hjelpe deg å nå målet ditt?
Nesten hver dag setter folk visse mål for seg selv, men ikke alle og klarer ikke alltid å nå dem. Hvorfor lykkes noen mennesker og andre ikke? Hvilke egenskaper har mennesker som lykkes med å realisere sine ønsker? Det ser ut til at for å oppnå målet ditt, er utholdenhet, utholdenhet, evnen til å overvinne vanskeligheter underveis og ikke gi opp i møte med feil, viljestyrke og selvtillit.
Det er disse karaktertrekkene som er karakteristiske for helten i "The Tale of a Real Man" av B. Polevoy. Han har alltid, siden barndommen, drømt om å fly. Under krigen ble han jagerpilot. Skjebnen var imidlertid grusom mot helten. I kampen ble flyet hans skutt ned, og Meresyev fikk selv alvorlige sår på begge bena, som et resultat av at de ble tvunget til å amputere. Det ser ut til at han aldri var bestemt til å fly igjen. Helten gir imidlertid ikke opp. Han ønsker å "lære å fly uten ben og bli en fullverdig pilot igjen." "Nå hadde han et mål i livet: å gå tilbake til yrket som en fighter." Alexey Meresyev gjør virkelig gigantiske anstrengelser for å nå dette målet. Ingenting kan bryte ånden til en helt. Han trener hardt, overvinner smerte og fortsetter å tro på suksess. Som et resultat ble målet oppnådd: Alexey kom tilbake til tjeneste og fortsatte å kjempe mot fienden, og flyr flyet uten begge bena. Slike egenskaper som viljestyrke, utholdenhet og selvtillit hjalp ham med dette.
La oss huske helten i R. Bradburys historie "Green Morning" av Benjamin Driscoll. Målet hans var å dyrke mange trær på Mars slik at de fyller luften med oksygen. Helten jobber hardt i mange dager og planter frø. Han tillater seg ikke å se tilbake fordi han ikke vil se at innsatsen hans ikke fører til suksess: ikke et eneste frø har spiret. Benjamin Driscoll lar seg ikke fortvile og gi opp, og gir ikke opp det han startet, til tross for fiasko. Han fortsetter å jobbe dag etter dag, og en dag kommer dagen da de tusenvis av trærne han plantet, nesten over natten, vokser og luften er mettet med livgivende oksygen. Heltens mål er nådd. Han ble hjulpet i dette ikke bare av utholdenhet og utholdenhet, men også av evnen til ikke å miste motet og ikke gi etter for fiasko.
Jeg vil tro at hver person kan dyrke alle disse viktige og nødvendige egenskapene, og da vil vi kunne oppfylle våre villeste drømmer.
Gjør det alltid en person lykkelig å oppnå et mål?
Hver person, som går langs livets vei, setter visse mål for seg selv, og streber deretter etter å oppnå dem. Noen ganger gjør han mye innsats slik at målet hans endelig blir en realitet. Og nå kommer det etterlengtede øyeblikket. Målet er nådd. Gir det alltid lykke? Jeg tror ikke, ikke alltid. Noen ganger viser det seg at et ønske som går i oppfyllelse ikke gir noen moralsk tilfredsstillelse, og kanskje til og med gjør en person ulykkelig.
Denne situasjonen er beskrevet i J. Londons roman Martin Eden. Hovedpersonen hadde et mål - å bli en kjent forfatter og, etter å ha oppnådd materiell velvære, finne familielykke med sin elskede jente. I lang tid har helten beveget seg jevnt og trutt mot målet sitt. Han jobber hele dagen, nekter seg alt og blir sulten. Martin Eden gjør virkelig gigantiske anstrengelser for å nå målet sitt, viser utrolig utholdenhet og karakterstyrke og overvinner alle hindringer på veien til suksess. Verken de mange avslagene fra magasinredaktører, eller misforståelsen fra folk nær ham, spesielt hans elskede Ruth, kan knekke ham. Til slutt oppnår helten målet sitt: han blir en berømt forfatter, han blir publisert overalt, og han har fans. Folk som tidligere ikke ville kjenne ham, inviterer ham nå til middagsselskap. Han har mer penger enn han kan bruke. Og Ruth kommer til slutt til ham og er klar til å være sammen med ham. Det ser ut til at alt han noen gang hadde drømt om hadde gått i oppfyllelse. Gjorde dette helten glad? Dessverre ikke. Martin Eden er dypt skuffet. Verken berømmelse eller penger, eller til og med returen til hans elskede jente kan gi ham glede. Dessuten opplever helten melankoli og moralsk ødeleggelse og begår til slutt selvmord.
Dermed kan vi komme til konklusjonen: å oppnå et mål er ikke alltid i stand til å gjøre en person lykkelig; noen ganger, tvert imot, kan det føre til det motsatte resultatet.
(272 ord)
Rettferdiggjør målet alltid midlene?
Vi er alle kjent med uttrykket: "Målet rettferdiggjør midlene." Kan du si deg enig i dette utsagnet? Etter min mening kan ikke dette spørsmålet besvares entydig. Alt avhenger av den spesifikke situasjonen. Noen ganger er målet slik at de mest radikale metodene kan brukes for å oppnå det, og noen ganger oppstår det en situasjon der ingen mål kan rettferdiggjøre en persons handlinger.
Anta at middelet til et mål er å drepe en annen person. Vil det anses som berettiget? Ved første øyekast ser det ut til at det selvfølgelig ikke er det. Men ting er ikke alltid så enkelt. La oss se på litterære eksempler.
I V. Bykovs historie «Sotnikov» redder partisanen Rybak livet ved å begå forræderi: etter å ha blitt tatt til fange, samtykker han i å tjene i politiet og deltar i henrettelsen av en kamerat. Dessuten blir offeret hans en modig mann, verdig på alle måter - Sotnikov. I hovedsak oppnår Fisherman målet sitt - å overleve - gjennom svik og drap. Selvfølgelig kan karakterens handling i dette tilfellet ikke rettferdiggjøres av noe.
Men i M. Sholokhovs arbeid "The Fate of a Man" dreper hovedpersonen Andrei Sokolov også en mann med egne hender, og også "sin egen", og ikke hans fiende - Kryzhnev. Hvorfor gjør han dette? Handlingene hans forklares med det faktum at Kryzhnev skulle overlate sjefen sin til tyskerne. Og selv om drap i dette arbeidet, akkurat som i den allerede nevnte historien "Sotnikov", blir midlet for å oppnå målet, kan det i tilfelle av Andrei Sokolov hevdes at målet rettferdiggjør midlene. Tross alt redder Sokolov ikke seg selv, men en annen person; han handler ikke av egoistiske motiver eller feighet, men prøver tvert imot å hjelpe en ukjent pelotongsleder, som uten hans inngripen ville vært dømt til døden. I tillegg blir drapsofferet en sjofel person, klar til å forråde.
Fra det ovenstående kan vi konkludere med at mye avhenger av den spesifikke situasjonen. Tilsynelatende er det omstendigheter der målet rettferdiggjør midlene, men selvfølgelig ikke i alle tilfeller.
(283 ord)
Hvilke emner kan foreslås:
Er det mulig å si at i krig er alle midler gode?
Rettferdiggjør målet midlene?
Hvordan forstår du ordtaket: "Spillet er ikke verdt lyset"?
Hvorfor er det viktig å ha en mening med livet?
Hva er hensikten med?
Er du enig i utsagnet: "En person som absolutt vil noe tvinger skjebnen til å gi opp"?
Hvordan forstår du ordtaket: "Når målet er oppnådd, er veien glemt"?
Å oppnå hvilket mål gir tilfredshet?
Bekreft eller avkreft utsagnet til A. Einstein: "Hvis du ønsker å leve et lykkelig liv, må du være knyttet til målet, og ikke til mennesker eller ting"?
Er det mulig å nå et mål hvis hindringene virker uoverstigelige?
Hvilke egenskaper bør en person ha for å oppnå store mål?
Er det sant at Confucius sa: "Når det ser ut til at et mål er uoppnåelig, ikke endre målet - endre handlingsplanen din"?
Hva betyr "stort mål"?
Hvem eller hva hjelper en person med å nå målet i livet?
Hvordan forstår du O. de Balzacs uttalelse: "For å nå målet, må du først og fremst gå"?
Kan en person leve uten et mål?
Hvordan forstår du uttalelsen til E.A. Ifølge "Ingen transport vil være gunstig hvis du ikke vet hvor du skal dra"?
Er det mulig å oppnå et mål hvis alt er mot deg?
Hva fører mangel på mening i livet til?
Hva er forskjellen mellom et sant og et falskt mål?
Hvordan er en drøm forskjellig fra et mål?
Hvorfor er formålsløs tilværelse farlig?
Hvordan forstår du M. Gandhis ordtak: "Finn et mål, ressurser vil bli funnet."
Hvordan nå målet?
Er du enig i påstanden: "Han går fortere som går alene"?
Kan en person bli dømt etter målene sine?
Er det mulig å rettferdiggjøre store mål oppnådd med uærlige midler?
Hvordan påvirker samfunnet måldannelsen?
Er du enig i A. Einsteins utsagn: "Ingen mål er så høyt at det rettferdiggjør uverdige midler for å oppnå det"?
Er det uoppnåelige mål?
Hvordan forstår du ordene til J. Orwell: «Jeg forstår hvordan; Jeg skjønner ikke hvorfor"?
Kan et godt mål tjene som dekning for basisplaner?
Er du enig i A. Rands utsagn: "Bare de i hvem ambisjoner er slukket går tapt for alltid"?
I hvilke livssituasjoner gir ikke det å oppnå et mål lykke?
Hva kan en person som har mistet målet i livet være i stand til?
Gjør det alltid en person lykkelig å oppnå et mål?
Hva er hensikten med menneskelig eksistens?
Bør du sette "uoppnåelige" mål for deg selv?
Hvordan forstår du uttrykket "gå over hodet"?
Hva er forskjellen mellom et "øyeblikks ønske" og et "mål"?
Hvordan er en persons moralske egenskaper knyttet til midlene han velger for å nå sine mål?
Hvordan forstår du L. da Vincis uttalelse: «Den som streber etter stjernene snur seg ikke»?
Slik åpner du et emne:
Konseptene i denne retningen henger sammen og lar oss tenke på en persons livsambisjoner, viktigheten av meningsfull målsetting, evnen til å korrekt korrelere målet og midlene for å oppnå det, samt den etiske vurderingen av menneskelige handlinger.
Mange litterære verk har karakterer som bevisst eller feilaktig velger uegnede midler for å realisere planene sine. Og det viser seg ofte at et godt mål bare tjener som et dekke for sanne (grunn)planer. Slike karakterer står i kontrast til helter for hvem midlene for å oppnå et høyt mål er uatskillelige fra moralens krav.
Argumenter fra verk:
"Forbrytelse og straff", F. M. Dostojevskij
Raskolnikovs tankegang er beskrevet her. Han prøvde å skape sin egen filosofi for å skjerme sine patetiske handlinger. Hovedpersonen dro på en drapsreise. Målet hans var penger. Og midlet er en øks. Et beklagelig resultat. Men Dostojevskij senket ikke helten helt til bunnen. Han ga ham en sjanse til å omvende seg fra sine synder.
"American Tragedy", T. "Dreiser"
Vi ser på livet til en ung og lovende fyr som raskt begynte å klatre på sosial- og karrierestigen. Han hadde en elsket jente fra en fattig familie. En dag innså helten at han trengte en mer lønnsom fest. Så han drepte sin elskede for å frigjøre seg fra byrden hans. Helten hadde ikke tid til å bli lykkelig på sin egen måte. Politiet fant raskt gjerningsmannen.
Sitater som vil være nyttige:
La ingen vike ett skritt fra den ærlige veien under det plausible påskuddet at det er rettferdiggjort av et edelt mål. Ethvert fantastisk mål kan oppnås med ærlige midler. Og hvis du ikke kan, så er dette målet dårlig (C. Dickens
Gjennom implementeringen av store mål, oppdager en person en stor karakter i seg selv, som gjør ham til et fyrtårn for andre (G.F. Hegel)
Idealet er en ledestjerne. Uten den er det ingen fast retning, og uten retning er det ikke noe liv (L.N. Tolstoy)
Ingen mål er så høyt at det rettferdiggjør uverdige midler for å oppnå det (A. Einstein)
Lyset har lenge blitt kalt et stormende hav, men lykkelig er den som seiler med et kompass (N.M. Karamzin)
Hvis bare folk visste at menneskehetens mål ikke er materiell fremgang, at denne fremgangen er uunngåelig vekst, og det er bare ett mål - det beste for alle mennesker... (L.N. Tolstoy)
Hvis en person gjør målet sitt til noe forgjeves, det vil si uviktig, ubetydelig, så er det som er iboende her ikke interesse for saken, men interesse for seg selv (G. F. Hegel)
Først, ikke gjør noe uten grunn eller formål. For det andre, ikke gjør noe som ikke gagner samfunnet (M. Aurelius)
En person som absolutt vil noe, tvinger skjebnen til å gi etter. (M.Yu. Lermontov)
En person må lære å underkaste seg seg selv og adlyde hans avgjørelser. (Cicero)
Når målet er nådd, er veien glemt. (Osho)
Meningen med livet er de målene som gjør at du verdsetter det. (W. James)
Perfekte midler for uklare mål er et karakteristisk trekk ved vår tid. (A. Einstein)
Høye mål, selv om de ikke er oppfylt, er kjærere for oss enn lave mål, selv om de er oppnådd. (I. Goethe)
Hvis du vil leve et lykkelig liv, må du være knyttet til et mål, ikke til mennesker eller ting. (A. Einstein)
Du kan ikke endre vindretningen, men du kan alltid heve seilene for å nå målet ditt. (O. Wilde)
Finn et mål, ressurser vil bli funnet. (M. Gandhi)
Hvis du er på vei mot målet ditt og stopper underveis for å kaste stein på hver hund som bjeffer på deg, vil du aldri nå målet ditt. (F.M. Dostojevskij)
Svakere og enklere mennesker dømmes best av karakterene deres, mens smartere og mer hemmelighetsfulle mennesker best dømmes etter målene deres. (F. Bacon)
Det er aldri for sent å forlate mengden. Følg drømmen din, gå mot målet ditt. (B. Shaw)
Når det ser ut til at et mål er uoppnåelig, ikke endre målet – endre handlingsplanen din. (Konfucius)
Du må sette deg oppgaver som er høyere enn dine styrker: For det første fordi du aldri kan dem uansett, og for det andre fordi styrken vises når du fullfører en uoppnåelig oppgave. (B.L. Pasternak)
Spør deg selv, lengter du etter dette med all din sjels styrke? Vil du overleve til kvelden hvis du ikke mottar denne tingen? Og hvis du er sikker på at du ikke kommer til å leve, ta den og løp. (R. Bradbury)
For å nå målet ditt, må du først gå. (O. de Balzac)
En person må ha et mål, han kan ikke klare seg uten et mål, det er derfor han ble gitt grunn. Hvis han ikke har et mål, finner han opp et... (A. og B. Strugatsky)
Hvis du ønsker å oppnå målet med ambisjonen din, spør mer høflig om veien du har mistet veien. (W. Shakespeare)
Jeg forstår HVORDAN; Jeg skjønner ikke hvorfor. (J. Orwell)
Hvis du ønsker å oppnå et mål, ikke prøv å være subtil eller smart. Bruk grove metoder. Treff målet umiddelbart. Gå tilbake og trykk igjen. Slå så igjen, med et kraftig skulderslag. (W. Churchill)
Ingen transport vil være gunstig hvis du ikke vet hvor du skal dra. (E.A. Poe)
Den som streber etter stjernene snur seg ikke. (L. da Vinci)
Livet går andpustent uten et mål. (F. M. Dostojevskij)
Det er få ting i denne verden som er uoppnåelige: hvis vi hadde mer utholdenhet, kunne vi finne en vei til nesten hvilket som helst mål. (F. de La Rochefoucauld)
Noen jesuitter hevder at alle midler er gode så lenge målet er oppnådd. Ikke sant! Ikke sant! Det er uverdig å gå inn i et rent tempel med føttene besmittet av veiens gjørme. (I.S. Turgenev)
Han går fortere som går alene. (J. London)
Livet når sitt høydepunkt i de øyeblikkene når alle dets krefter er rettet mot å nå målene som er satt for det. (J. London)
Høye mål, selv om de ikke er oppfylt, er kjærere for oss enn lave mål, selv om de er oppnådd. (Goethe)
Et sekund på veien begynner målet å fly mot oss. Den eneste tanken: ikke unnvike. (M.I. Tsvetaeva)
En krigers intensjon er sterkere enn noen hindring. (K. Castaneda)
Bare de hvis ambisjoner har falmet går tapt for alltid. (A. Rand)
Det er mye bedre å gjøre store ting, å feire store seire, selv om feil skjer underveis, enn å slutte seg til rekken av vanlige mennesker som verken kjenner stor glede eller stor ulykke, lever et grått liv hvor det verken er seire eller nederlag. . (T. Roosevelt)
Uten et eller annet mål og streben etter det, lever ikke en eneste person. Etter å ha mistet mål og håp, blir en person ofte til et monster av tristhet... (F.M. Dostojevskij)
En person vokser etter hvert som målene hans vokser. (I. Schiller)
Hvis du ikke har et mål, gjør du ingenting, og du gjør ikke noe stort hvis målet er ubetydelig. (D. Diderot)
Søk det som er større enn det du kan finne. (D.I. Kharms)
Ingenting beroliger ånden mer enn å finne et solid mål – et punkt som vårt indre blikk er rettet mot. (M. Shelley)
Lykke ligger i gleden ved å nå et mål og spenningen ved kreativ innsats. (F. Roosevelt)
Bibliografi:
Jean-Baptiste Moliere "Tartuffe"
Jack London "Martin Eden"
William Thackeray "Vanity Fair"
Ayn Rand "Atlas Shrugged"
Theodore Dreiser "The Financier"
M. A. Bulgakov "Mesteren og Margarita", "Hjerte av en hund"
I. Ilf, E. Petrov "Tolv stoler"
V.A. Kaverin "To kapteiner"
F. M. Dostojevskij "Forbrytelse og straff", "Brødrene Karamazov", "Idiot"
A. R. Belyaev "Hovedet til professor Dowell"
B. L. Vasiliev "Og daggryene her er stille"
Winston Groom "Forrest Gump"
SOM. Pushkin "Kapteinens datter", "Mozart og Salieri"
J. Tolkien "Ringenes Herre"
O. Wilde «The Picture of Dorian Gray»
I. Goncharov "Oblomov"
ER. Turgenev "Fedre og sønner"
L.N. Tolstoj "Krig og fred"
M.A. Sholokhov "Menneskets skjebne"
D.S. Likhachev "Brev om det gode og det vakre"
A.P. Tsjekhov "Mann i en sak"
R. Gallego «Hvit på svart»
O. de Balzac "Shaggreen skin"
I.A. Bunin "Mr. fra San Francisco"
N.V. Gogol "The Overcoat", "Dead Souls"
M.Yu. Lermontov "Vår tids helt"
V.G. Korolenko "Den blinde musikeren"
E.I. Zamyatin "Vi"
V.P. Astafiev "Tsar Fish"
B. Polevoy «Fortellingen om en ekte mann»
E. Schwartz «Dragon»
A. Azimov «Positronic Man»
A. De Saint-Exupéry «Den lille prinsen»
Alle argumenter for sluttessayet i retning "Mål og midler".
Er det mulig å nå et mål hvis hindringene virker uoverstigelige? Er det mulig å oppnå et mål hvis alt er mot deg? Er det uoppnåelige mål?
Mange eksempler i livet og skjønnlitteraturen indikerer at menneskelige muligheter er ubegrensede. Dermed er helten i Ruben Gallegos selvbiografiske roman "White on Black" et eksempel som bekrefter ideen om at det ikke er noen uoverstigelige hindringer. Hovedpersonen i romanen er en foreldreløs som, det ser ut til, livet ikke har forberedt noe godt for. Han er syk, og også fratatt foreldrenes varme. Selv i spedbarnsalderen ble han skilt fra moren, og han ble sendt til et barnehjem. Livet hans er hardt og gledesløst, men den modige gutten overrasker med sin besluttsomhet. Til tross for at han anses som svaksinnet og ute av stand til å lære, er han så lidenskapelig opptatt av å overvinne skjebnen at han når målet: å bli en kjent forfatter og en inspirasjon for mange mennesker. Hele poenget er at han velger veien til helten: «Jeg er en helt. Det er lett å være en helt. Hvis du ikke har armer eller ben, er du en helt eller en død mann. Hvis du ikke har foreldre, stol på dine egne hender og føtter. Og være en helt. Hvis du verken har armer eller ben, og du også klarte å bli født foreldreløs, er det det. Du er dømt til å være en helt for resten av dagene dine. Eller dø. Jeg er en helt. Jeg har rett og slett ikke noe annet valg." Med andre ord, å følge denne veien betyr å være sterk og ikke gi opp før du når målet, når målet er livet, og å nå målet er en daglig kamp for tilværelsen.
Hva er det "store målet"? Hva er hensikten med menneskelig eksistens? Hvilket mål kan gi tilfredshet?
Et stort mål er for det første et mål rettet mot skapelse, på å gjøre menneskers liv bedre. I V. Aksenovs historie "Colleagues" ser vi helter som ennå ikke har innsett sin skjebne. Tre venner: Alexey Maksimov, Vladislav Karpov og Alexander Zelenin, nyutdannede ved et medisinsk institutt, venter på oppdrag etter endt utdanning. De forstår ennå ikke helt hvor viktig arbeidet deres er, for ganske nylig levde de bekymringsløse: de gikk på kino og teatre, gikk, ble forelsket, kranglet om hensikten med en lege. Men etter college står de overfor reell praksis. Alexander Zelenin ber om å bli overført til landsbyen Kruglogorye; han er sikker på at venner bør fortsette arbeidet til sine forfedre av hensyn til deres etterkommere. Takket være sitt arbeid oppnår han raskt respekt fra lokale innbyggere. På dette tidspunktet jobber Alexanders venner i havnen i påvente av oppdrag til skipet. De kjeder seg og forstår ikke viktigheten av arbeidet deres. Men når Zelenin er alvorlig skadet, er vennene hans i nærheten. Nå avhenger livet til en venn bare av deres profesjonalitet. Maksimov og Karpov utfører en vanskelig operasjon og redder Zelenin. Det er i dette øyeblikket leger forstår hva den store hensikten med livet deres er. De har enorm kraft til å rive en person fra dødens seige klør. Dette er grunnen til at de valgte yrket sitt; bare et slikt mål kan gi dem tilfredshet.
Mangel på hensikt. Hvorfor er formålsløs tilværelse farlig? Hva er hensikten med? Kan en person leve uten et mål? Hvordan forstår du uttalelsen til E.A. Ifølge "Ingen transport vil være gunstig hvis du ikke vet hvor du skal dra"?
Mangel på hensikt er menneskehetens plage. Tross alt er det ved å oppnå et mål at en person forstår livet og seg selv, samler erfaring og utvikler sin sjel. Mange helter av litterære verk tjener som bekreftelse på dette. Vanligvis lider en umoden person som er helt i begynnelsen av sin livsreise av mangelen på et mål. For eksempel Eugene, helten i romanen med samme navn i dikt av A.S. Pushkin. I begynnelsen av arbeidet ser vi en ung mann som ikke er interessert i livet. Og hovedproblemet er hensiktsløsheten i hans eksistens. Han kan ikke finne toppen han kunne streve mot, selv om han gjennom hele romanen prøver å gjøre det. På slutten av arbeidet finner han tilsynelatende et "mål" - Tatyana. Det er målet! Det kan antas at hans første skritt ble tatt: han tilsto sin kjærlighet til Tatyana og drømte at han kunne vinne hennes hjerte. SOM. Pushkin lar slutten stå åpen. Vi vet ikke om han når sitt første mål, men det er alltid håp.
Hvilke midler kan ikke brukes for å nå et mål? Rettferdiggjør målet midlene? Er du enig i Einsteins utsagn: "Ingen mål er så høyt at det rettferdiggjør uverdige midler for å nå det"?
Noen ganger, for å nå målene sine, glemmer folk midlene de velger på veien til det de ønsker. Dermed ønsket en av karakterene i romanen "A Hero of Our Time", Azamat, å få en hest som tilhørte Kazbich. Han var klar til å tilby alt han hadde og ikke hadde. Ønsket om å få Karagöz overvant alle følelsene han hadde. Azamat, for å nå målet sitt, forrådte familien sin: han solgte søsteren sin for å få det han ville, og rømte hjemmefra i frykt for straff. Hans svik resulterte i at faren og søsteren hans døde. Azamat, til tross for konsekvensene, ødela alt som var kjært for ham for å få det han så lidenskapelig ønsket. Fra hans eksempel kan du se at ikke alle midler er gode for å nå målet.
Forholdet mellom mål og midler. Hva er forskjellen mellom et sant og et falskt mål? I hvilke livssituasjoner gir ikke det å oppnå et mål lykke? Gjør det alltid en person lykkelig å oppnå et mål?
Forholdet mellom mål og midler finner du på sidene i romanen til M.Yu. Lermontov "Vår tids Helt". Når de prøver å oppnå et mål, forstår folk noen ganger ikke at ikke alle midler vil hjelpe dem å oppnå dette. En av karakterene i romanen "A Hero of Our Time", Grushnitsky, ønsket lidenskapelig å bli anerkjent. Han trodde oppriktig at stillingen og pengene ville hjelpe ham i dette. I tjenesten søkte han en forfremmelse, og trodde at dette ville løse problemene hans og tiltrekke seg jenta han var forelsket i. Drømmene hans var ikke bestemt til å gå i oppfyllelse, fordi ekte respekt og anerkjennelse ikke er forbundet med penger. Jenta han forfulgte foretrakk noen andre fordi kjærlighet ikke har noe med sosial anerkjennelse og status å gjøre.
Hva falske mål fører til?Hva er forskjellen mellom et sant og et falskt mål? Hva er forskjellen mellom et mål og et øyeblikks ønske? Når gir det ikke lykke å oppnå et mål?
Når en person setter falske mål for seg selv, gir det ikke tilfredsstillelse å oppnå dem. Den sentrale karakteren i romanen "A Hero of Our Time" har satt forskjellige mål for seg selv hele livet, i håp om at å oppnå dem vil gi ham glede. Han får kvinnene han liker til å bli forelsket i ham. Ved å bruke alle midler vinner han hjertene deres, men mister senere interessen. Så, etter å ha blitt interessert i Bela, bestemmer han seg for å stjele henne og deretter beile til den ville sirkassiske kvinnen. Men etter å ha oppnådd målet sitt, begynner Pechorin å kjede seg; kjærligheten hennes gir ham ikke lykke. I kapitlet «Taman» møter han en fremmed jente og en blind gutt som driver med smugling. I et forsøk på å finne ut hemmeligheten deres sover han ikke på flere dager og ser på dem. Hans lidenskap er drevet av en følelse av fare, men på veien til å nå målet endrer han folks liv. Etter å ha blitt oppdaget, blir jenta tvunget til å flykte og overlate den blinde gutten og den eldre kvinnen til deres skjebne. Pechorin setter ikke sanne mål for seg selv, han prøver bare å fjerne kjedsomhet, noe som ikke bare fører ham til skuffelse, men også bryter skjebnen til folk som kommer i veien for ham.
Mål og midler/selvoppofrelse. Rettferdiggjør målet midlene? Hvordan er en persons moralske egenskaper knyttet til midlene han velger for å nå sine mål? Å oppnå hvilket mål gir tilfredshet?
Midlet kan rettferdiggjøres ved slutten hvis det er edelt, som heltene i O. Henrys historie "". Della og Jim befant seg i en vanskelig livssituasjon: på julaften hadde de ikke penger til å gi hverandre gaver. Men hver av heltene satte et mål for seg selv: å glede sin sjelevenn for enhver pris. Så Della solgte håret for å kjøpe en klokkekjede til mannen sin, og Jim solgte klokken for å kjøpe en kam. «James Dillingham Young-paret hadde to skatter som var kilden til deres stolthet. Den ene er Jims gullklokke som tilhørte faren og bestefaren hans, den andre er Della sitt hår." Heltene i historien ofret de viktigste tingene for å oppnå hovedmålet - å glede sin kjære.
Trenger du et mål i livet? Hvorfor trenger du et mål i livet? Hvorfor er det viktig å ha en mening med livet? Hvorfor er formålsløs tilværelse farlig? Hva er hensikten med menneskelig eksistens? Hva er forskjellen mellom sant og usant?
Vittig satire på virkeligheten er et særtrekk ved O. Henrys verk. Historien hans "" berører kanskje et av de viktigste problemene i samfunnet. Fortellingen er full av komedie: hovedpersonen, Mr. Towers Chandler, som en vanlig hardtarbeider, tillot seg selv en luksuriøs tur gjennom sentrum av Manhattan en gang hver 70. dag. Han tok på seg en dyr dress, leide en drosjesjåfør, spiste middag på en god restaurant og utga seg som en rik mann. En gang under en slik "soray" møtte han en beskjedent kledd jente ved navn Marian. Han ble betatt av hennes skjønnhet og inviterte henne til lunsj. Under samtalen lot han fortsatt som om han var en rik mann som ikke trenger å gjøre noe. For Marian var denne livsstilen uakseptabel. Hennes posisjon var åpenbar: enhver person burde ha ambisjoner og mål i livet. Det spiller ingen rolle om en person er rik eller fattig, han bør gjøre nyttig arbeid. Først senere får vi vite at jenta faktisk var rik, i motsetning til Chandler. Han trodde naivt at ved å posere som en velstående person, ikke belastet med bekymringer og arbeid, kunne han tiltrekke seg oppmerksomheten til en vakker fremmed, og at folk ville behandle ham bedre. Men det viste seg at en formålsløs tilværelse ikke bare ikke tiltrekker, men også avviser. O. Henrys manifest er rettet mot slakere og ledige mennesker, «hvis hele livet går mellom stua og klubben».
Besluttsomhet. Er du enig i utsagnet: "En person som absolutt vil noe tvinger skjebnen til å gi opp"? Er det mulig å nå et mål hvis hindringene virker uoverstigelige? Hva er hensikten med? Hvordan forstår du Balzacs uttalelse: "For å nå målet, må du først gå"? Hvordan nå målet?
Er det ting utenfor våre evner? Hvis ikke, hvordan kan du nå ditt villeste mål? I sin historie "" gir A.P. Platonov svar på disse spørsmålene. Den forteller historien om livet til en liten blomst som var bestemt til å bli født mellom steiner og leire. Hele livet hans var en kamp med ytre faktorer som forstyrret hans vekst og utvikling. Den modige blomsten "arbeidet dag og natt for å leve og ikke dø," og var derfor helt forskjellig fra andre blomster. Et spesielt lys og lukt kom fra ham. På slutten av arbeidet kan vi se hvordan hans innsats ikke var forgjeves, vi ser hans "sønn", like levende og tålmodig, bare enda sterkere, siden han bodde mellom steinene. Denne allegorien gjelder mennesket. En persons mål er oppnåelig hvis han jobber uten å spare innsats. Hvis du er målrettet, kan du overvinne alle hindringer, og også oppdra barn i ditt bilde, enda bedre. Hvordan menneskeheten vil bli avhenger av alle. Ikke vær redd for vanskeligheter og gi opp. Sterke personligheter, som er preget av besluttsomhet, "skinner" med en ekstraordinær farge på samme måte som A.P.s blomst. Platonov.
Hvordan påvirker samfunnet måldannelsen?
Helt fra begynnelsen av historien er alle tankene til Anna Mikhailovna Drubetskaya og hennes sønn rettet mot én ting - å organisere deres materielle velvære. Av denne grunn forakter ikke Anna Mikhailovna verken ydmykende tigging eller bruk av rå makt (scenen med mosaikkkofferten), eller intriger osv. Først prøver Boris å motstå morens vilje, men over tid innser han at lovene i samfunnet de lever i er underlagt kun én regel – den med makt og penger har rett. Boris begynner å "gjøre en karriere." Han er ikke interessert i å tjene fedrelandet; han foretrekker å tjene på de stedene hvor han raskt kan bevege seg oppover karrierestigen med minimal innvirkning. For ham er det verken oppriktige følelser (avvisning av Natasha) eller oppriktig vennskap (kulde mot Rostovs, som gjorde mye for ham). Han underordner til og med ekteskapet sitt til dette målet (beskrivelse av hans "melankolske tjeneste" med Julie Karagina, kjærlighetserklæring til henne gjennom avsky, etc.). I 12-krigen ser Boris bare retts- og stabsintriger og er bare opptatt av hvordan han skal snu dette til sin fordel. Julie og Boris er ganske fornøyde med hverandre: Julie er smigret over tilstedeværelsen av en kjekk ektemann som har gjort en strålende karriere; Boris trenger pengene hennes.
Rettferdiggjør mål midlene? Er det mulig å si at i krig er alle midler gode? Er det mulig å rettferdiggjøre store mål oppnådd med uærlige midler?
For eksempel i romanen til F.M. Dostojevskijs hovedperson Rodion stiller spørsmålet: "Er jeg en skjelvende skapning eller har jeg rett"? Rodion ser fattigdommen og problemene til menneskene rundt seg, og det er grunnen til at han bestemmer seg for å drepe den gamle pengeutlåneren, og tenker at pengene hennes vil hjelpe tusenvis av lidende jenter og gutter. Gjennom hele fortellingen prøver helten å teste teorien sin om overmennesket, og rettferdiggjør seg med det faktum at store befal og herskere ikke satte seg barrierer i form av moral på veien til store mål. Rodion viser seg å være en mann som ikke er i stand til å leve med bevisstheten om handlingen han begikk, og innrømmer derfor sin skyld. Etter en tid forstår han at sinnets stolthet fører til døden, og tilbakeviser dermed teorien hans om "overmennesket". Han ser en drøm der fanatikere, trygge på deres rettferdighet, drepte andre uten å akseptere deres sannhet. "Folk drepte hverandre ... i meningsløst raseri, helt til de ødela menneskeslekten, bortsett fra noen få "utvalgte." Skjebnen til denne helten viser oss at selv gode intensjoner rettferdiggjør umenneskelige metoder.
Kan målet rettferdiggjøre midlene? Hvordan forstår du ordtaket: "Når målet er oppnådd, er veien glemt"?
Det evige spørsmålet om forholdet mellom mål og midler tas opp i den dystopiske romanen "Brave New World" av Aldous Huxley. Historien fortelles i en fjern fremtid, og et "lykkelig" samfunn dukker opp foran leserens øyne. Alle områder av livet er mekanisert, en person opplever ikke lenger lidelse eller smerte, alle problemer kan løses ved å ta et medikament kalt "soma". Hele folks liv er rettet mot å oppnå glede, de plages ikke lenger av valgets pine, livet deres er forhåndsbestemt. Begrepene "far" og "mor" eksisterer ikke, siden barn vokser opp i spesielle laboratorier, noe som eliminerer faren for unormal utvikling. Takket være teknologien blir alderdommen beseiret, folk dør unge og vakre. De hilser til og med døden muntert, ser på TV-programmer, har det gøy og tar soma. Alle folk i staten er fornøyde. Men videre ser vi den andre siden av et slikt liv. Denne lykken viser seg å være primitiv, siden i et slikt samfunn er sterke følelser forbudt og forbindelser mellom mennesker blir ødelagt. Standardisering er livets motto. Kunst, religion, sann vitenskap finner seg selv undertrykt og glemt. Inkonsekvensen i teorien om universell lykke er bevist av helter som Bernard Marx, Hulmholtz Watson, John, som ikke kunne finne en plass i samfunnet fordi de innså sin individualitet. Denne romanen bekrefter følgende idé: selv et så viktig mål som universell lykke kan ikke rettferdiggjøres med slike forferdelige metoder som standardisering, som fratar en person kjærlighet og familie. Derfor kan vi med sikkerhet si at veien som fører til lykke også er veldig viktig.