Etter foreningen av hovedlandene i Nord-Øst-Russland rundt Moskva på midten av 50-tallet av 1400-tallet. Opprettelsen av et statsapparat begynte på grunnlag som skilte seg fra de som regjeringen til Vasily the Darks forgjengere ble bygget på. Først av alt ble den territorielle og administrative strukturen til staten endret. For å erstatte de ødelagte eiendommene ble det opprettet nye, men ikke på klanbasis (etterkommere av Kalita), men på familiebasis - de tilhørte alle barna til Vasily II.
Men hovedterritoriet til Moskva-fyrstedømmet forble underlagt storhertugen. Hovedtrekket i denne perioden var overgangen av appanages til fylkessystemet. Til å begynne med dukker de opp i Moskva-landene, og i midten av århundret øker antallet betydelig på grunn av de nylig annekterte landene.
Makten i distriktene er konsentrert i hendene på guvernører, som som regel blir storhertugens gutter Når len blir annektert til Moskva, strekker guvernørenes makt seg til bestemte land (Galich, Uglich, Mozhaisk, etc. ).
Selv i forrige periode ble guvernørenes rettigheter og privilegier bestemt av lovfestede styrebrev, hvis normer gikk tilbake til den russiske Pravda. Men ingen slike brev har overlevd fra regjeringen til Vasily II.
Opprettelsen av lokal administrasjon var i forkant av endringer i statsapparatet. Lederen for storhertugdømmet Moskva var Vasliy II. Han var ikke preget av verken besluttsomhet eller vilje, og han hadde ikke militære ledertalenter. Etter å ha blitt blindet i 1446, kunne Vasily II knapt ta aktiv del selv i de viktigste begivenhetene. Virkelig makt under hans regjeringstid tilhørte først hans foresatte, og etter at han ble voksen - til gutterådgiverne.
Guttenes rolle økte betydelig. Bojarene ledet suverenens domstol som et militær-administrativt selskap. Ledelsen for palassapparatet kom fra de gamle Moskva-bojarene, viet til storhertugens interesser. Representanter for en boyar-familie ble vanligvis utnevnt til palassstillinger for livet.
På midten av 40-tallet av 1400-tallet. Suverenens domstol ble delt inn i palasset, som forble en økonomisk og administrativ organisasjon som sørget for behovene til storhertugen og hans familie, og domstolen, et militær-administrativt selskap som ble kjernen i de væpnede styrkene til Moskva-fyrstedømmet. .
Sammen med guttene og guttebarna (adelsmenn), begynte etterkommerne av de en gang uavhengige russiske prinsene (Suzdal, Rostov, Yaroslavl og andre), de såkalte tjenesteprinsene, å bli involvert i utførelsen av statsordrer.
Rettssystemet har gjennomgått visse endringer. Essensen deres var å redusere de rettslige privilegiene til grunneiere og overføre saker om betydelige forbrytelser til administrasjonen av guvernørenes apparat.
På midten av århundret ble det gjennomført en ny myntreform og utstedelsen av nasjonale mynter ble gjenopptatt ved storhertugdomstolen. Myntene preget av de galisiske fyrstene under den føydale krigen ble tatt som modell, og vekten på mynten økte litt.
Alle disse tiltakene bidro til ytterligere styrking av makten til storhertugen av Moskva.
Ivan IIIs regjeringstid
Etter Vasily II den mørkes død, ble Moskva-tronen tatt av hans eldste sønn Ivan Vasilyevich (1462 - 1505), som ble farens medhersker i løpet av hans levetid. Det var Ivan III som fullførte den to århundrer lange prosessen med å forene russiske land og styrte den gyldne hordens åk. Utmerket av sin store intelligens og viljestyrke, fullførte denne store Moskva-suverenen innsamlingen av landområder under Moskvas styre.
Hvis Moskva-staten i begynnelsen av hans regjeringstid var omgitt av suverene eiendeler, landene til "Mr Veliky Novgorod", appanasjene til de uavhengige fyrstene av Tver, Rostov, Yaroslavl, Ryazan, så på slutten av 1400-tallet. politiske endringer skjedde i Øst-Europa. Moskva-staten begynte å grense direkte til Sverige, tyske besittelser i de baltiske statene, litauere og restene av Den gylne horde i sør.
Ivan III la grunnlaget for russisk autokrati, og utvidet ikke bare territoriet til staten hans betydelig, men styrket også dets politiske system og statsapparat, og økte den internasjonale prestisjen til Moskva kraftig. Etableringen av storslått domstoletikett og nye statssymboler reflekterte landets nye status.
Ivan III var den faktiske skaperen av Moskva-staten.
Annektering av Novgorod-landene til Moskva
Den viktigste oppgaven Ivan III stod overfor med å forene de russiske landene var annekteringen av de enorme landene i Veliky Novgorod, som også ble gjort krav på av Storhertugdømmet Litauen. Novgorod-bojarene, som var under konstant press fra to mektige, konkurrerende makter - Moskva og Litauen, forsto at uavhengigheten til Novgorod bare kunne bevares ved å inngå en allianse med en av dem. Samtidig var Moskva-partiet hovedsakelig sammensatt av enkle novgorodianere, som i Moskva-prinsen først og fremst så en ortodoks suveren. Og det litauiske partiet ble støttet av det absolutte flertallet av gutter og "beste folk" som forsøkte å bevare sine tradisjonelle privilegier.
I 1471 inngikk myndighetene i Novgorod en avtale med Litauen, ifølge hvilken den polsk-litauiske kongen Casimir IV Jagailovich påtok seg å forsvare Novgorod fra Moskva og sende sin guvernør til Novgorod. Initiativtakeren til denne avtalen var enken etter Novgorod-ordføreren og den faktiske lederen for bojarene, Marfa Boretskaya.
Etter å ha lært om overgangen fra Novgorod til Litauen, bestemte Ivan III seg i mai 1471 for å marsjere mot den frie byen.
Samtidig fikk krigen med Novgorod utseendet til en kampanje for den ortodokse troen, mot frafalne. Moskva-hæren ble ledet av prins Daniil Kholmsky. Casimir IV våget ikke å åpne krig med Moskva og hjelpen han lovet ble aldri gitt. Fortroppen til Moskva-troppene brente først byen Rusa og beseiret de avanserte Novgorod-avdelingene på bredden av Ilmen. 14. juli 1471 på elven. Sheloni fant sted et avgjørende slag der Moskva-hæren fullstendig beseiret Novgorod-militsen.
Veien til Novgorod var åpen. Når de innså håpløsheten i situasjonen deres, overga Novgorod-myndighetene seg til vinnerens nåde. Storhertugen av Moskva tilga de frafalne og forpliktet dem til å betale en enorm løsepenge - 15,5 tusen rubler (prisen på flere bondehusholdninger på den tiden var 2 - 3 rubler). Fra den tiden anerkjente Novgorod seg som fedrelandet til Ivan III, som fikk rett til å dømme novgorodianerne.
Novgorod-myndighetene nektet fullstendig ethvert forhold til Litauen. Uroen fortsatte imidlertid. Så, den 23. november 1475, gikk Ivan III inn i Novgorod, akkompagnert av et stort følge, og spilte rollen som en rettferdig dommer som forsvarte de fornærmede. Arrestasjonene ble gjort blant Novgorod-bojarene. Og i 1477 anerkjente Novgorod-ambassadørene Ivan III som sin suveren, noe som innebar den ubetingede underkastelsen av Novgorod til Moskvas makt.
Etter dette krevde storhertugen direkte kontroll over Novgorod og eliminering av dens uavhengighet. Først nektet novgorodianerne å adlyde. Men Ivan III beleiret byen i januar 1478, og snart måtte innbyggerne kapitulere. Veche-klokken ble ført til Moskva, posadnichestvo ble likvidert, og Moskva-guvernørene begynte å styre byen. I 1484 - 1499. landene til Novgorod-bojarene ble konfiskert, og grunneierne selv ble kastet ut til de sentrale regionene i Moskva-staten. Novgorod-republikken opphørte å eksistere.
Pskov beholdt fortsatt sitt selvstyre, men var også under den harde hånden til storhertugen av Moskva.
Styrking av statssystemet under Ivan III
Foreningen av russiske land rundt Moskva representerte et kvalitativt nytt stadium i utviklingen av russisk stat. Moskva-statens territorium, som hadde vokst betydelig, krevde et sentralisert kontrollsystem. I et forsøk på å heve storhertugmakten over den føydale adelen, dannet regjeringen til Ivan III konsekvent et flernivåsystem av tjenestefolk. Bojarene, som sverget troskap til storhertugen, forsikret sin lojalitet med spesielle «edsbrev».
Moskva-suverenen fikk rett til å pålegge bojarene vanære, fjerne dem fra offentlig tjeneste, konfiskere eiendommene deres eller omvendt gi dem nye. Funksjonene til offentlig administrasjon ble gradvis mer kompliserte, noe som forutbestemte separasjonen av palassøkonomien. Allerede fra midten av 1400-tallet. «skattkammeret» (senere statstunet) utmerker seg. Og fra 1467 dukket stillingene som statssekretær og funksjonærer opp, ansvarlig for kontorarbeidet til denne institusjonen, som ikke bare omhandlet økonomi, men også med ambassade, lokale, pit og andre saker.
Fra slutten av 1400-tallet. det dannes et statlig organ av en sentralisert stat - Boyar Dumaen. I tillegg til guttene til Moskva-prinsen, inkluderte den også tidligere apanage-prinser. Dumaen bestemte de viktigste sakene og var et lovgivende organ.
For å sentralisere og forene prosedyren for rettslige og administrative aktiviteter, ble det utarbeidet et nytt sett med lover i 1497 - lovkodeksen til Ivan III, som etablerte enhetlige normer for skatteplikt og prosedyren for å gjennomføre undersøkelser og rettssaker. Den var først og fremst rettet mot å beskytte livet og eiendommen til føydale grunneiere, så vel som staten som helhet.
Det er karakteristisk at en av artiklene i lovkodeksen (57.) begrenset bøndenes rett til å forlate sin føydale herre for andre land i en strengt definert periode - en uke før St. Georgs dag (høst - 26. november) og i løpet av uken etter, med obligatorisk betaling av "eldre" - betalinger for årene levde i mengden av omtrent 1 rubel. Lovloven begrenset også tjenesten i byen. Dermed økte antallet skattebetalere, eller skattebetalere, blant bybefolkningen.
Veksten av autoriteten til storhertugen av Moskva ble tilrettelagt av det andre ekteskapet til Ivan III (til niesen til den siste bysantinske keiseren Constantine Paleologus, Sophia). Han ble aktivt støttet av den pavelige tronen, siden en slik forening ifølge paven ville bidra til foreningen av katolisisme og ortodoksi. Men denne planen møtte skarp motstand fra det russiske presteskapet.
Den 1. november 1472 ble Sophia Paleologus og Ivan III gift i Moskva i henhold til den ortodokse ritualen. Etter dette ble nye storslåtte seremonier introdusert ved hoffet i Moskva, og den bysantinske dobbelthodede ørnen ble introdusert som statsemblem. Barmas og Monomakhs hatt ble spesielle tegn på suverenens verdighet.
Testamente av Ivan III
Ivan III erklærte sin sønn fra sin første kone, Ivan den unge, sin første arving og medhersker, men i 1490 døde han og etterlot seg sin 6 år gamle sønn Dmitry. Som et resultat var det to utfordrere til tronen - Dmitry og den 10 år gamle sønnen til Ivan III og Sophia Paleologus Vasily.
En dynastisk krise oppsto: Ivan III erklærte enten barnebarnet eller sønnen som arving, avhengig av utviklingen av rettsintriger, inntil til slutt, våren 1502, Dmitrij Ivanovich og moren ble sendt i fengsel. Vasily Ivanovich ble utropt til arving etter suverenen og storhertugen av Moskva.
I sitt åndelige brev oppsummerte Ivan III resultatene av hans mer enn 40 år lange regjeringstid. Han arvet mer enn 60 byer til Vasily, mens alle hans andre sønner fikk 30 byer. Vasilys yngre brødre hadde ikke rett til å prege mynter eller dømme straffesaker i deres skjebner; Brødrene sverget en ed på å adlyde Vasily i alt, og i tilfelle hans død, å adlyde sin eldste sønn - deres nevø.
Sosioøkonomisk utvikling av Russland på 1400-tallet
På 1400-tallet Guttene mistet fullstendig retten til fri ferdsel. Nå var de forpliktet til å tjene ikke apanage-prinsene, men storhertugen av Moskva og sverget ham troskap i dette. Antallet bojarer i Moskva-staten vokste etter hvert som grensene utvidet seg.
1400-tallet var en tid med aktiv vekst av grunneierskap. Fra andre halvdel av 1400-tallet. Prosessen med formidling og legalisering av det lokale systemet begynner. Utvidelsen av det sosiale laget av grunneiere bidro til styrkingen av den sentraliserte Moskva-staten.
De første elementene i juridisk slaveri av bønder begynte å dukke opp i andre halvdel av 1400-tallet. Fra midten av århundret ble de tidligste fyrstebrevene bevart, og forbød bønder å forlate eierne sine, men så langt var de fragmentariske.
Den første landsomfattende rettsakten som begrenset friheten til bondeoverganger var lovloven av 1497, ifølge hvilken bønder kunne "nekte" en gutte eller grunneier bare en gang i året. Dette var det første åpne skrittet mot etableringen av livegenskap i Rus. Forsøk på å begrense bøndenes friheter ble også manifestert i politikken for økonomisk slaveri. Etter å ha fått lån fra en godseier eller føydalherre, kunne bonden ikke lenger forlate det før gjelden var betalt, og dette varte ofte i mange år og tiår. Den mest maktesløse delen av skyldnere ble kalt slaver (den første omtale av dem kom på slutten av 1400-tallet).
På 1400-tallet Den russiske økonomien utvikler seg raskt. Endringene påvirket håndverksproduksjon, konstruksjon og landbruk. Grunnlaget for framskritt i jordbruket var den nesten universelle overgangen til trefeltsdrift. Relog, dvs. "forlatelse" av land i flere år, ble bare brukt ved dyrking av nye land. Bruk av organisk gjødsel er blitt en nødvendig del av landbruksarbeidet.
Økt produktivitet i jordbruket førte til en økning i bybefolkningen, som igjen bidro til veksten av håndverk og handel. Eventuelle nye teknologier i Russland på 1400-tallet. dukket ikke opp, bortsett fra produksjon av skytevåpen. Men gjennom århundret var det både en kvantitativ og kvalitativ vekst i håndverksproduksjonen, spesialiseringen ble utdypet, og antallet håndverksbygder og byer økte.
Referanser
For å forberede dette arbeidet ble materialer fra nettstedet http://www.bestreferat.ru brukt
Arkivar- tjenestemann, øverste ansvarlig for storhertugen, zemstvo eller byarkivet.
Budovnichy- overvåket alle sivile bygninger i byer og samlet inn skatter for byggingen deres.
Borgermester- ble valgt som voist for en periode på ett år fra toppen av de rike innbyggerne i byen, og etter slutten av perioden ga han en rapport for sitt arbeid til Rada, som han ledet i et år. Han ledet også den lokale Burmister-Radetsky-domstolen, og ordføreren ledet også domstolene som vurderte sivile saker og andre eiendomstvister til byfolk. Styret bykassen.
Voight by- administrasjonssjef i byer. Formann for domstolen i Voitovsko-Lavnichi. Han hadde betydelige inntektskilder fra: naturaskatter, skipsavgifter, aksjer fra torghandel, butikker, tavernaer, landgaver. Utnevnt av storhertugen av Litauen blant de velstående borgere eller store herrer.
Voight landlig- administrasjonssjef i landsbyer. Den eldste kom til å erstatte stillingen etter den rettsadministrative reformen 1565-1566. Underordnet var det flere landsbyer som utgjorde den administrative-territoriale enheten til Voitovstvo. Han krevde inn skatt, holdt orden og sørget for at bøndene ikke stakk av, hadde ansvar for tilstanden på veier og broer, og for brannsikkerheten. Som belønning for tjenesten ble han fritatt for plikter og fikk jordtildeling fra 0,5 til 1 portering. Han ble utnevnt til mesterkonstabel og meldte seg hver uke til mesterretten.
Gaevnik- posisjon fra 1400- til 1500-tallet. Jeg så på gutta med sidetreet. Han mottok en del av honninghyllingen han samlet inn. Han adlød herskeren.
En adelsmann av hans kongelige gunst eller en adelsmann av herskeren- stilling ved hoffet til storhertugen av Litauen. Han utførte ulike oppdrag for beskyttelse av slott og ambassader, fungerte som diplomatisk representant og gjennomførte revisjoner av storhertugelige og statsgods.
Makt- erstattet tiuna på midten av 1500-tallet. Han utførte de administrative og rettslige funksjonene til statseiendommen (makten) som var underordnet ham: innkreving av skatter, overvåking av reparasjon og tilstand av bygninger, organisering av sikkerhet, skaffe arbeidskraft til eiendommen, foreta en inventar, distribuere ødemark til adelen for militærtjeneste . Derzhavets prøvde også mesterens bønder og byfolk i byer uten Magdeburg-lov. Skogarbeidere, bevervakter, vakter, funksjonærer, stallvoktere og vizhi var underordnet ham.
Formann- administrerte et dusin små administrative territorielle enheter bestående av flere landsbyer. Han opprettholdt orden og overvåket bøndenes utførelse av plikter. På midten av 1500-tallet ble den erstattet av voight.
Diakon- kontorist og leder av kontoret i ulike institusjoner i Storhertugdømmet Litauen.
Kansler i Storhertugdømmet Litauen-, leder av kontoret til storhertugen av Litauen, utenriksminister, den høyeste tjenestemannen som ledet staten under fraværet av storhertugen. Han tok avgjørelser på vegne av storhertugen av Litauen, beholdt det store statsseglet med våpenskjoldet til Storhertugdømmet Litauen, hadde ansvaret for metrikken til Storhertugdømmet Litauen (statsarkivet), og hadde tilsyn med utarbeidelse av lovsamlinger. Ledet assessor- og rettsdomstolene. Underordnet ham var kontorist i Storhertugdømmet Litauen og kontorist i Storhertugdømmet Litauen.
Nøkkelholder- en tjenestemann i den lokale administrasjonen som er underlagt voivode. Han hadde ansvaret for å samle inn honninghyllest til statskassen.
Equerry- flott, hoffmann, zemsky. Han observerte storhertugens flokker og staller. Stillingen har eksistert siden 1400-tallet.
Kraichy– Han inntok en høy plass i ordenshierarkiet. Jeg kuttet opp maten som ble servert til storhertugen av Litauen. Unge representanter for stormannsfamilier ble vanligvis utnevnt til denne stillingen.
Kukhmistr- overvåket retten kokker og kjøkken. Underordnet ham var: steward, podstolnik, chashnik, podchashy, krachiy, ølholder. Stillingen har vært kjent siden 1400-tallet.
Lentvoit- assistent vojt i byer med Magdeburg lov. Han ble utnevnt av voit og adlød ham.
Skogmann- observerte storhertugskogene og jaktmarkene i et bestemt territorium. Han adlød jegeren.
Jeger- holdt orden i skogene og styrte jakten. Inndelt etter nivå i den store, zemstvoen, nestlederen til den store jegeren og hoffmannen. Siden 1500-tallet en ærestittel uten spesifikke plikter.
Lustrator- Gjennomførte periodiske inventarer av statlig eiendom for å indikere lønnsomheten til statlig eiendom. Å motsette seg ham ble ansett som en alvorlig statlig forbrytelse.
Marskalk PÅ- tok imot utenlandske ambassadører, ledet hoffet til storhertugen av Litauen, ledet storhertugens vakt og hoffvakter, overvåket etikette og regler ved storhertugens domstol. Han utnevnte adelsmenn og presiderte over Radaen til Storhertugdømmet Litauen, og vurderte også tilfeller av forbrytelser begått ved retten.
Zemsky Marshal (povet)- ledet povet-adelen og ledet povet soymiks og zemstvo domstoler.
Marskalk av gårdsplassen- ledet administrasjonen av storhertugens domstol. Visemarskalk ON
Mernik (mernichy)- Medlem av den underkomoriske retten. Han målte opp grensene for tomter og markerte grensene.
Metrisk- overvåket arkivene til storhertugens kontor og utstedelse av privilegier.
Swordsman- bar et nakent sverd foran storhertugen av Litauen som et symbol på makt under feiringen. Den samme posisjonen var i povetene. Senere ble hun hoffmann.
Mostovoy- overvåket brukbarheten til broer, veier og kryssinger på 1500 - 1700-tallet.
Mytnik- innkrevd toll og avgifter (skatter) fra kjøpmenn for import og eksport av varer.
visekonge- assistent for voivoden og lederen, som utførte noen administrative og rettslige funksjoner i voivodskap og poveter på 1500- og 1600-tallet.
Pivnichy- hadde ansvaret for storhertugens puber, ansvarlig for oppbevaring, kvalitet og levering av øl til bordet.
Kontorist- en stilling som eksisterte i administrative institusjoner og domstoler på 1400- - 1700-tallet. Må ha vært i stand til å lese, skrive, telle og tenke logisk. Det var: kontorist i Storhertugdømmet Litauen, gårdsbetjent, skattekontor, byskriver, zemstvo kontorist, etc.
Pobortsa- innkrevd skatt og mottok godtgjørelse for sin tjeneste av beløpene han tok inn.
Povovoda- viseguvernør for administrative og rettslige anliggender på 1400- og 1700-tallet. kontrollerte skatter, handel, tilgjengelighet og brukbarhet av standarder for mål og vekter på territoriet til hans voivodskap.
Underrektor- Visekansler på 1400- - 1700-tallet. Han var medlem av Rada i Storhertugdømmet Litauen og beholdt det lille statsseglet. I likhet med kansleren var han involvert i innenriks- og utenrikssaker, og ledet arbeidet til sekretærer og kontorister på kontoret til Storhertugdømmet Litauen.
Kobling- assisterende nøkkelvokter.
Subcomorium gårdsplass- var rådgiver og overvåket orden og utsmykning i lokalene til storhertugen av Litauen. Utnevnt fra den store adelen. Han var medlem av Rada i Storhertugdømmet Litauen.
Podkonyushy- stedfortreder som hadde brudgom underlagt seg. Han våket over storhertugens flokker og staller.
Flott Podskarbiy- tok seg av statens økonomiske anliggender, skatter, forvaltet storhertuginntektene og beholdt regaliene.
Podskarbiy dvorniy- Nestleder for den store, administrerte eiendommene som var utpekt til vedlikehold av storhertugens bord.
Undereldste (surragator)- nestleder, de facto leder av byretten. Under krigen forble han på plass med hæren i byen. Ofte kunne han, sammen med hovedstillingen, inneha stillingen som forvalter og ordfører.
Podstoliy- nestleder, var med på å dekke storhertugbordet.
Podchashy- nestleder i koppmaker. Før han serverte drinken til storhertugen av Litauen, prøvde han den selv. Stillingen ble ansett som svært ærefull, og bare representanter for Mangat-klanene ble utnevnt til den.
Radca- ble valgt eller utnevnt blant de rike byfolk. Medlem av det administrative organet for bystyret, sorenskriver og råd.
Regent- en lederstilling på kontorene, leder av arkivet, var ansvarlig for kontorarbeid på kontoret, var en av sekretærene, skrev inn dokumenter i bøkene til metrikken til Storhertugdømmet Litauen og utstedte deres offisielle kopier-utdrag, fungerte som notarius, leverte storhertug-, kansler- og underkanslerdokumenter for underskrift. Han ble utnevnt til kansler eller underkansler og bekreftet av storhertugen av Litauen.
Sekretær for det store segl PÅ- Assistent for kansleren ved kontoret til Storhertugdømmet Litauen. Han satte et stort segl på dokumenter som kom ut av storhertugens kanselli og var involvert i papirarbeid.
Gospodars sekretær- var direkte involvert i kontorarbeid og utførte oppgavene som revisor, måler, kommissær og fighter.
Sekretær for det lille seglet til Storhertugdømmet Litauen- assistent for underkansleren, påførte det lille seglet på dokumenter utstedt fra storhertugkansleren, utførte kontorarbeid for underkansleren.
Skarbnik- keeper av povet-skattekassen og skatter innkrevd fra befolkningen i povet, utarbeidet inventar over eiendommene til de som er forpliktet til å betale skatt. Han var underlagt VKL. Han var også i voivodskap og poveter.
Centurion- gjennom de av ham utpekte formennene overvåket han byfolkets oppfyllelse av plikter og betaling av skatter. Han utførte slottsarbeid for forsvaret av slottet, deltok i møter i bystyret. Uten hans godkjenning kunne ikke Voight ta viktige avgjørelser.
Stolnik- var ansvarlig for å dekke storhertugbordet. Understolen var underordnet ham.
Tiun- 1) på 1400-tallet styrte han de storhertugelige domstolene med voloster som ikke var en del av de rettslige-administrative enhetene. Han samlet inn skatt, styrte gården, dømte bøndene. Utnevnt til storhertug av Litauen. Siden 1500-tallet kom holderen for å erstatte ham. 2) Han hadde ansvaret for den adelige husholdningen. Utnevnt blant bøndene, tjenere på gårdsplassen, og noen ganger fra herrene. Han var ansvarlig for forbruket og sikkerheten av korn, overvåket bøndenes arbeid på godset og dømte vanlige folk. For tjeneste fikk han en jordisk tildeling fritatt for plikter, eller ble rett og slett fritatt for forskjellige plikter.
Chashnik-hellte drinker i retter brakt av storhertugen av Litauens tjener. Stillingen har vært kjent siden 1409. Senere ble det svært ærefullt og bare representanter for stormannsfamilier ble utnevnt til det.
Shafar- var ansvarlig for å samle inn statlige skatter i povet. Han tok skattene han samlet inn fra jagerflyene til statskassen i Vilna. Han ble valgt av povetens herre. På private eiendommer tjente han som regnskapsfører og husholderske.
Det er enkelt å sende inn det gode arbeidet ditt til kunnskapsbasen. Bruk skjemaet nedenfor
Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være veldig takknemlige for deg.
1. Systemet med rangeringer og stillinger i den kollegiale regjeringen i Russland i samsvar med "Table of Ranks" (1722)
2. Den sentraliserte statens høyeste organer: Boyar Dumaen, Zemstvo-rådene (XV - XVI århundrer)
3. Føydal-hierarkisk system og storhertugstyre i den russiske staten
3.1. Gi navnet på avdelingen av krigere som forente seg rundt prinsen og utgjorde et privilegert lag av det russiske føydale samfunnet på 900-1100-tallet
3.2 Guvernørene i storhertugadministrasjonen utførte funksjonene
3.3 Nevn suverenen (storhertugen, tsaren), under hvis regjeringstid fôringssystemet ble eliminert
3.4 Gi navnet på lovkoden til den russiske staten, vedtatt av Zemsky Sobor under Alexei Mikhailovichs regjeringstid, som fullførte den juridiske
3.5 Gi navnet på det føydal-hierarkiske systemet i den russiske staten (XI - XVII århundrer), som offisielt regulerte tjenesteforhold mellom medlemmer av tjenestefamilier i militær- og administrativ tjeneste, så vel som ved domstolen til storhertugen (tsaren) )
Liste over brukt litteratur
1. Systemet med rangeringer og stillinger i den kollegiale administrasjonen i Russland i samsvar med "Table of Ranks" (1722)
Den ble godkjent 24. januar (4. februar 1722) av keiser Peter I, og eksisterte med mange endringer frem til revolusjonen i 1917.
Alle rekkene i "Table of Ranks" ble delt inn i tre typer: militære, statlige (sivile) og hoffmenn og ble delt inn i fjorten klasser. En rangering ble tildelt hver klasse, men selve konseptet "rang" ble ikke forklart, på grunn av at noen historikere betraktet det bokstavelig og bare i rangsystemet, mens andre - som en eller annen posisjon.
Peters "Rangertabell" talte 262 stillinger, men stillinger ble gradvis ekskludert fra "Rangertabellen" og forsvant helt på slutten av 1700-tallet. Navnene på en rekke sivile stillinger ble til sivile rekker, uavhengig av innehaverens reelle ansvar. Tittelene på gradene «kollegiatsekretær», «kollegialassessor», «kollegiatrådmann» og «statsrådmann» betydde således opprinnelig stillingene som kollegiets sekretær, medlem av kollegiets råd med rådgivende og utslagsgivende stemme, og president. av det "statlige" kollegiet. "Nadvornyy rådmann" betydde formannen for tinghuset; domstoler ble opphevet allerede i 1726, og navnet på rangen ble værende til 1917.
Petrovskaya "Table", som definerte et sted i hierarkiet til embetsverket, ga til en viss grad en mulighet for talentfulle mennesker fra de lavere klassene til å avansere. "Slik at de som er villige til å gi til tjenesten og ære dem, og ikke mottar frekke og parasitter," stod det i en av de beskrivende artiklene i loven.
Loven av 4. februar (24. januar), 1722, besto av et skjema med nye ranger i 14 klasser eller ranger og 19 forklarende avsnitt til denne planen. Nyinnførte militære rekker (i sin tur delt inn i land, vakter, artilleri og marine), sivile og rettslige rekker ble separat tildelt hver klasse. Innholdet i de forklarende avsnittene er som følger:
Fyrstene av det keiserlige blodet har i alle tilfeller presidentskapet over alle prinsene og «den russiske statens høye tjenere». Med dette unntaket bestemmes ansattes sosiale stilling av rang, ikke rase.
For å kreve heder og plasser over rang ved offentlige markeringer og offisielle møter ilegges en bot lik to måneders lønn til den som bøtelegges; ? Bøtepengene går til varsleren, resten går til vedlikehold av sykehus. Samme bot gjelder for å gi fra seg setet til en person av lavere rang.
Personer som har vært i utenlandstjeneste kan få tilsvarende rangering bare hvis de er bekreftet «av den karakter som de mottok i utenrikstjenesten». Sønnene til titulerte personer og generelt de mest utmerkede adelsmenn, selv om de, i motsetning til andre, har fri adgang til rettsforsamlinger, får de ingen rang før «de viser ingen tjeneste for fedrelandet og får karakter for det». Sivile rangeringer, som militære, er gitt basert på tjenestetid eller spesielle "bemerkelsesverdige" tjenestemeritter.
Hver må ha et mannskap og liv som passer til hans rang. Offentlig avstraffelse på torget, så vel som tortur, innebærer tap av rang, som kun kan returneres for spesielle meritter, ved et personlig dekret som er kunngjort offentlig. Gifte koner "rangeres i henhold til deres ektemenns rekker" og er underlagt de samme straffen for lovbrudd mot deres rang. Jenter regnes som flere rangeringer lavere enn sine fedre. Alle som har mottatt de første 8 gradene i sivil- eller rettsavdelingen er arvelig rangert blant de beste senioradelen, "selv om de var av lav rase"; i militærtjeneste erverves arvelig adel ved å motta første grad av overoffiser, og adelsgraden gjelder bare for barn født etter at faren har fått denne rangen; Hvis han, etter å ha mottatt rangen, ikke har barn, kan han be om bevilgning av adel til et av sine premature barn.
Rangene ble delt inn i overoffiserer (opp til klasse IX, det vil si kaptein/titulær rådgiver inklusive), stabsoffiserer og generaler; Rekkene til de høyeste generalene (de to første klassene) var spesielt utmerkede. De hadde rett til riktig adresse: «Deres ære» for sjefsoffiserer, «Deres Eksellense» for stabsoffiserer, «Deres Eksellense» for generaler og «Deres Eksellense» for de to første klassene.
Rekkene i klasse V (brigader/statsrådmann) skilte seg fra hverandre, og ble ikke klassifisert som verken offiserer eller generaler, og de hadde rett til adressen "din ære." Det er merkelig at Peter, som i alt understreket sin preferanse for militæret fremfor sivile, ikke ønsket å etablere førsteklasses sivile rekker; men etter å ha bøyd seg for Ostermans overtalelse, av hensyn til diplomatisk prestisje, likestilte han rangen som kansler, som leder av den diplomatiske avdelingen, med første klasse.
Først senere ble rangen som faktisk privat rådmann, førsteklasses, etablert. Denne preferansen ble også uttrykt i det faktum at hvis i hæren arvelig adel ble oppnådd direkte med rangering av XIV-klasse, så i siviltjenesten - bare med rangering av VIII-klasse (kollegial assessor), det vil si med oppnåelse av rangen som stabsoffiser; og siden 1856 krevde dette å nå rangen som general, å få rangen som full statsråd.
I denne forbindelse er den relativt lave (ikke engang generelle!) rangeringen som ble tildelt presidenten for det "statlige" kollegiet, det vil si i henhold til europeiske standarder, til ministeren, også veiledende. Deretter hadde ministrene en rangering som ikke var lavere enn den faktiske private rådmannen.
Tabell over rangeringer
|
Sivile (statlige) rekker |
Militære rekker |
Rettens tjenestemenn |
||
|
Kansler (statssekretær) Egentlig privatrådmann 1. klasse |
Generalissimo General feltmarskalk Admiral general |
|||
|
Faktisk privatråd Visekansler |
General for infanteri (til 1763, fra 1796) General for kavaleriet (til 1763, fra 1796) Feldzeichmeister-general i artilleri (til 1763) General-in-Chief (1763--1796) General of Artillery (fra 1796) Generalingeniør (fra 1796) General-fullmektig-Kriegs-kommissær (1711--1720) |
Kammerherre Sjefmarskalk Sjef for Rackmaster Sjef Jägermeister Overkammerherre Ober-schenk Sjefseremonimester (siden 1844) Ober-Forschneider (fra 1856) |
||
|
Privy Councilor (fra 1724) |
Generalløytnant (før 1741, etter 1796) Generalløytnant (1741--1796) viseadmiral General-Kriegskommissar for forsyning (til 1868) |
Marskalk Kammerherre Ringmester Jägermeister Sjefseremonimester (siden 1800) Ober-Forschneider |
||
|
Privy Councilor (1722–1724) Faktisk statsråd (siden 1724) |
Generalmajor Oberstløytnant av garde (1748--1798) General of Fortification (1741--1796) Schoutbenacht i flåten (1722--1740) Kontreadmiral i marinen (siden 1740) Ober-Ster-Krieg-kommissær for forsyning (til 1868) |
Chamberlain (fra 1737) |
||
|
Statsråd |
Brigadier (1722–1796) Kaptein-kommandør (1707--1732, 1751--1764, 1798--1827) Prime Major of the Guard (1748--1798) Stehr-Krieg-kommissær for forsyning (til 1868) |
Seremonimester (siden 1800) Kammerkadett (fra 1800) |
||
|
Kollegial rådgiver Militær rådgiver |
Oberst Kaptein 1. rang i marinen Andre major av garde (1748--1798) Oberst av garde (siden 1798) Ober-Krieg-kommissær for forsyning (til 1868) |
Chamber-fourier (til 1884) Chamberlain (til 1737) |
||
|
Rettsrådmann |
Oberstløytnant Militær formann blant kosakkene (siden 1884) Kaptein 2. rang i marinen kaptein for vakten i infanteriet kaptein for vakten i kavaleriet Krieg-kommissær for forsyning (til 1868) |
|||
|
Kollegial Assessor |
Prime Major og Second Major (1731–1798) Major (1798–1884) Kaptein (siden 1884) Kaptein i kavaleriet (siden 1884) Militær formann blant kosakkene (1796--1884) Esaul blant kosakkene (siden 1884) Kaptein 3. rang i marinen (1722--1764) Kommandørløytnant i marinen (1907--1911) Seniorløytnant i marinen (1912--1917) Staff Captain of the Guard (fra 1798) |
Titulær kammerherre |
||
|
Titulær rådmann |
Kaptein i infanteriet (1722--1884) Stabskaptein i infanteriet (siden 1884) Løytnant av garde (fra 1730) Kaptein i kavaleriet (1798--1884) Stabskaptein i kavaleriet (siden 1884) Esaul blant kosakkene (1798--1884) Podesaul blant kosakkene (siden 1884) Kaptein-løytnant i flåten (1764--1798) Kommandørløytnant i marinen (1798--1885) Løytnant i marinen (1885--1906, fra 1912) Seniorløytnant i marinen (1907--1911) |
Kammerkadett (til 1800) Gofcourier |
||
|
Kollegisekretær |
Kaptein-løytnant i infanteriet (1730--1797) Stabskaptein i infanteriet (1797--1884) Andre kaptein i kavaleriet (til 1797) Stabskaptein i kavaleriet (1797--1884) Zeichvarter i artilleri (til 1884) Løytnant (siden 1884) Sekundløytnant av garde (fra 1730) Podesaul blant kosakkene (til 1884) Sotnik blant kosakkene (siden 1884) Løytnant i marinen (1722--1885) Midtskipsmann i marinen (siden 1884) |
|||
|
Skipssekretær (til 1834) |
Skipssekretær i marinen (til 1764) |
|||
|
Provinssekretær |
Løytnant (1730--1884) Sekundløytnant i infanteriet (siden 1884) Kornett i kavaleriet (siden 1884) Ensign of the Guard (1730--1884) Centurion blant kosakkene (til 1884) Kosakkenes kornett (siden 1884) Underbetjent løytnant i marinen (1722--1732) Midtskipsmann i marinen (1796--1884) |
Betjent Mundschenk Tafeldeker Konditor |
||
|
Kontorresepsjonist Provinssekretær Senatet opptaker (1764–1834) Synoderegistrator (siden 1764) |
Sekundløytnant i infanteriet (1730--1884) Fenrik i infanteriet (siden 1884, bare i krigstid) Sekundløytnant i artilleri (1722--1796) Midtskipsmann i marinen (1860--1882) |
|||
|
Kollegialregistrator |
Fendrik i infanteriet (1722--1730) Fenrik i infanteriet (1730--1884) Kornett i kavaleriet (til 1884) Junkerbajonett i artilleri (1722--1796) Kosakkenes kornett (til 1884) Midtskipsmann i marinen (1732--1796) |
Militære rangeringer over rangeringstabellen:
Generalissimo
Militære rangeringer under rangeringstabellen
Under-fenrik, under-eier; harness-ensign (i infanteriet), sele-junker (i artilleri og lett kavaleri), fanen-junker (i dragoner), estandard-cadet (i tungt kavaleri).
Sersjantmajor, sersjant, dirigent.
Senior stridsunderoffiser (til 1798 sersjant, båtsmann).
Junior underoffiser (til 1798 juniorsersjant, korporal, båtsmann).
2. Den sentraliserte statens høyeste organer: Boyar Dumaen, Zemstvo-rådene (XV- XVI århundrer)
Betydelige endringer i systemet for offentlig administrasjon skjedde under fullføringen av dannelsen av den russiske staten på slutten av 1400-tallet - begynnelsen av 1500-tallet. Samspillet mellom klasser og eiendommer og klassekamp hadde også innvirkning på omstruktureringen av statssystemet og statens lovgivende virksomhet.
Suzerainty-vasalage-forholdet som er karakteristisk for perioden med føydal fragmentering er erstattet av prinsens suverene makt. Siden slutten av 1400-tallet var overhodet for den russiske sentraliserte staten storhertugen, som hadde et bredt spekter av rettigheter og makter. Han utstedte lover, ledet regjeringsadministrasjonen og hadde den høyeste domstolens fullmakter. Prinsens makt blir stadig sterkere over tid.
I utgangspunktet kunne storhertugen utøve sine lovgivende, administrative og rettslige funksjoner innenfor grensene til hans fyrstedømme. Med fallet av makten til apanage-prinsene ble storhertugen den sanne herskeren over hele statens territorium. Men det er for tidlig å snakke om autokrati. Makten til monarken er fortsatt begrenset av andre organer i den tidlige føydale staten, først og fremst Boyar Dumaen.
Boyar Duma
Boyar-dumaen utgjorde kretsen av tsarens nærmeste rådgivere og ansatte og sto i lang tid i spissen for den gamle russiske administrasjonen. Bojarene på 1500- og 1600-tallet var den høyeste "rangen" eller rangeringen som suverenen "skjænket" sine nærmeste assistenter med. Imidlertid forfremmet han aldri "tynne mennesker" til boyar-rangen. Det var flere dusin adelige familier, for det meste fyrstelige, hvis medlemmer (vanligvis seniormedlemmene) «hadde vært gutter». Den andre rangeringen i Dumaen var "okolnichy" - også på "lønnen" til tsaren. Disse to første Duma-"rekkene" ble fylt opp utelukkende av representanter for det høyeste Moskva-aristokratiet, og først på 1600-tallet. Det var isolerte tilfeller av bojarer som ble gitt til personer fra det midtre tjenestelaget (som Matveev eller Ordin-Nashchokin under tsar Alexei).
Den flyktende Moskva-kontoristen Kotoshikhin maler følgende bilde av Duma-møtene:
"Og tsaren får sin idé om noe å kunngjøre, og kunngjør det, beordrer han dem at bojarene og Duma-folket, som tenker på denne saken, gir vei; og hvem av disse guttene er større og rimeligere, eller hvem av de minste, og de kunngjør tankene sine på en måte; og noen gutter, etter å ha satt sine regler, svarer ikke på noe, fordi tsaren favoriserer mange av guttene ikke i henhold til deres intelligens, men etter deres store rase, og mange av dem er ikke lærde eller studenter; Men foruten dem, vil noen bli funnet å svare klokt fra de større og fra de mindre guttene. Og uansett hvilken sak som skal dømmes, beordrer tsaren og guttene dumaens kontorist å markere den, og den dommen skal skrives ned.»
Antallet bojarer og okolnichy var lite, det oversteg sjelden 50 personer. I tillegg til det viktigste, aristokratiske elementet, inkluderte Dumaen flere Duma-adelsmenn og tre eller fire Duma-funksjonærer, sekretærer og foredragsholdere for Dumaen.
Dumaens rettigheter og krefter ble ikke bestemt av spesielle lover; den brede sfæren av dens kompetanse ble bestemt av gammel skikk eller suverenens vilje. «Dumaen hadde ansvaret for et veldig bredt spekter av rettslige og administrative saker; men faktisk var det en lovgivende institusjon» (Klyuchevsky). Dumaens lovgivningsmessige betydning ble til og med direkte godkjent av tsarens lov; Kunst. Den 98. lovloven lyder:
"Og hvis det er nye saker, men ikke er skrevet i denne lovreglene, og ettersom sakene fra suverenens rapport og fra alle guttene er dømt, bør disse sakene tilskrives denne lovreglene."
Den vanlige introduksjonsformelen for de nye lovene lyder: "herren indikerte og guttene dømt." Det må imidlertid tas i betraktning at en slik lovgivningsprosedyre ikke var formelt obligatorisk for suverenen. Noen ganger avgjorde han saker og utstedte pålegg som hadde karakter av lovdekreter, på egen hånd; noen ganger diskuterte og løste han dem med en liten krets av rådgivere - den såkalte nære eller kammerdumaen til suverenen. Saker ble forelagt for Dumaens generalforsamling enten ved dekret fra suverenen eller ved rapporter fra ordre. I følge koden av 1649 er Dumaen den høyeste domstolen for de sakene som ikke kan løses i ordre.
Tsaren selv var noen ganger til stede på møtene i Dumaen (slike møter ble kalt "tsarens sete med guttene om forretninger"), noen ganger avgjorde Dumaen saker ved dekret og myndighet fra suverenen, i hans fravær. For å løse spesielt viktige saker ble det innkalt til et felles møte i Dumaen og det "innviede rådet", bestående av representanter for det høyeste presteskapet.
Etter behov ble spesialkommisjoner tildelt fra den generelle sammensetningen av Dumaen - "svar" (for forhandlinger med utenlandske ambassadører), "lagt" (for å utarbeide et utkast til en ny kode), dom og henrettelse. På slutten av 1600-tallet. "Execution Chamber" ble omgjort til en permanent institusjon.
Tjenesten til bojarene til Okolnichi- og Duma-folket (som Duma-adelen og funksjonærene ble kalt) var ikke begrenset til deres "sete" i Dumaen. De ble utnevnt til ambassadører for utenlandske suverener, befal («dommere») av de viktigste ordener, regimentsjefer og bysjefer i store og viktige byer.
I andre halvdel av 1500-tallet, under Ivan IV, som kjempet mot boyar-opposisjonen, begynte sammenkallingen av Zemsky Sobors - eiendomsrepresentative organer. På dette tidspunktet ble den såkalte "Utvalgte Rada" (nær Duma) dannet - et råd under tsaren. Nettverket av ordrer, hovedsakelig av militær karakter, utvides: Streltsy, Pushkar. Etter delingen av landet i oprichnina og zemshchina, oppstår deres egne oprichnina og zemstvo-ordrer, uavhengig av hverandre.
Zemsky Sobors
Zemsky Sobors, eller «hele jordens råd», som deres samtidige kalte dem, oppsto samtidig med det moskovittiske riket. Den "nedlagte" katedralen 1648-49. vedtatt det grunnleggende om statlig lovgivning. Rådene fra 1598 og 1613 hadde en konstituerende karakter og personifiserte den øverste makten i staten. Under Troubles Time og umiddelbart etter den spilte aktivitetene til zemstvo-rådene en veldig viktig rolle i gjenopprettingen av det "store russiske riket" ødelagt av Troubles Time.
Den første Moskva-tsaren, tre år etter å ha akseptert den kongelige tittelen, innkalte (i 1549) den første Zemsky Sobor, der han ønsket å forsone representanter for befolkningen med de tidligere regionale herskerne, "materne", før han avskaffet "matingene". ” Vår informasjon om den første Zemsky Sobor er imidlertid for kort og vag, og vi vet lite om dens sammensetning og aktiviteter. Men det er kjent, ifølge dokumenter, sammensetningen av den andre Zemsky Sobor, som Ivan IV innkalte i 1566 (under den livlandske krigen) for å avgjøre spørsmålet om man skal forsone seg med kongen av Polen og storhertugen av Litauen på vilkår han foreslo. Rådet talte for å fortsette krigen, og overlot løsningen på problemet til tsaren: «men Gud vet alt og vår suveren...; og vi uttrykte våre tanker til vår suverene ..."
Etter døden til tsar Fjodor Ivanovich, som Rurik-dynastiet på den russiske tronen endte med, skulle Zemsky Sobor få en konstituerende karakter: det var ikke lenger en "naturlig" tsar i Moskva, og katedralen måtte velge en ny tsar og fant et nytt dynasti (i 1598). Rådet, ledet av patriark Job, valgte Boris Godunov til tsar; Riktignok, for å underbygge og rettferdiggjøre handlingen med å velge tsaren av hans undersåtter, inneholder valgdokumentet en fantastisk uttalelse om at begge siste tsarer i det gamle dynastiet "beordret" eller "overlot" riket sitt til Boris, og understreker Boris' familie. forbindelse med den "kongelige roten", men samtidig heter det i brevet: "... og hele landet ble gitt opp og satt opp verdig den nåværende tsaren og storhertugen Boris Fedorovich, enevelderen over hele Russland, suveren over det russiske landet"; Dessuten: "patriarken sa: folkets røst, Guds røst"...
I de påfølgende stormene i Troubles Time, ble "folkets stemme" fra en retorisk fiksjon til en reell politisk kraft. Da gutteprinsen Vasily Shuisky i 1606 besteg tronen «uten hele jordens vilje», nektet mange å anerkjenne ham som deres konge, og det brøt ut opprør mot ham overalt; "Hele Russland ristet av hat mot ham, som han regjerte for uten alle byers vilje."
I 1610, da Moskva-bojarene og "tjenestemenn og leietakere", som var "mellom to branner" (mellom polakkene og det russiske "tyvefolket"), ble enige om å akseptere den polske prinsen Vladislav som konge, inngikk de en avtale med ham om at formelt begrenset ham makt og som sørget for hele jordens råd som et normalt fungerende lovgivende organ: ...retten vil bli og utføres i henhold til den tidligere skikken og i henhold til den russiske statens lov; og de vil ønske å fylle på noe for å styrke domstolene, og suverenen vil tillate det, med dumaen til bojarene og hele jorden, slik at alt skal være rettferdig.»
I Lyapunov-militsen i 1611, "å bygge landet og engasjere seg i alle slags zemstvo og militære anliggender" skulle være tre guvernører, "som ble valgt av hele jorden i henhold til denne dommen fra hele jorden"; "og hvis guttene, som nå er valgt av hele jorden for alle slags zemstvo og militære anliggender inn i regjeringen, ikke tar seg av zemstvo-saker og utfører represalier i alt i sannheten, ... og vi, med hele jorden, er frie til å skifte gutter og guvernører, og velge andre til det stedet som snakker til hele jorden."
I den andre zemstvo-militsen til prins Pozharsky, under oppholdet i Jaroslavl (våren 1612), ble det dannet et permanent "råd for hele jorden", som representerte en midlertidig regjering for militsen og for en betydelig del av landet . I korrespondansen mellom byer seg imellom og militære ledere med byer i 1611 - 12. Ideen blir stadig uttrykt om behovet for å velge en suveren av "generelt råd", "av hele jorden", "av verdensrådet", "på råd fra hele staten", etc. Et slikt "verdensråd" ble sammenkalt i Moskva umiddelbart etter at det ble frigjort fra polakkene, "og alle slags tjenestemenn og byfolk og distriktsfolk kom til den regjerende byen Moskva for å få råd." Vi vet at etter mye debatt og uenighet ble det folkevalgte enige om Mikhail Romanovs kandidatur, og rådet "over hele det fredelige, gunstige generalrådet" utropte Mikhail-tsaren (i 1613).
Den nye tsaren forble på tronen i stor grad takket være støtten fra zemstvo-rådene, som møttes nesten kontinuerlig i løpet av de første 10 årene av hans regjeringstid. Tsarens far Filaret, som kom tilbake fra polsk fangenskap og ble patriark av Moskva og medhersker over sønnen i 1619, fant det også nødvendig å samarbeide med regjeringen og det folkevalgte organet.
Med styrkingen av statsmakten i 2. halvdel av 1600-tallet, med den økende byråkratiseringen av ledelsen og med svekkelsen av det lokale zemstvo-selvstyret, falt zemstvorådene i forfall.
Sammensetningen av zemstvo-katedralene inkluderte tre elementer: den "innviede katedralen" av representanter for det høyeste presteskapet, boyar dumaen og representanter for tjeneste- og byfolkklassene i Moskva-staten (vanligvis rundt 300 - 400 mennesker). På 1500-tallet ble ikke spesielt valgte varamedlemmer invitert som representanter for befolkningen, men hovedsakelig embetsmenn som ledet lokale adels- og byfolks samfunn. Ved dette eller hint vedtak forpliktet rådets medlemmer seg samtidig til å være ansvarlige utførere av dette vedtaket. I problemenes tid kunne katedralrepresentasjon selvfølgelig bare være valgfri, og under det nye dynastiet er hovedelementet ved katedralen de "gode, fornuftige og konsekvente menneskene" som jorden vil velge.
"Generelt var sammensetningen av katedralen veldig foranderlig, og manglet en solid, stabil organisasjon" (Klyuchevsky). De faste elementene i katedralrepresentasjonen var representanter for tjenesten og byfolkets befolkning (i forskjellig antall og i forskjellige kombinasjoner). Den frie nordlige bondestanden, som dannet felles "alle distriktsverdener" med byfolk, var også representert på rådene, men massen av livegne var ikke representert der.
3 . Feodal-hierarkiskhvilket systemOgstorhertugadministrasjoneni den russiske staten
3.1 Gi navnet på avdelingen av krigere som forente seg rundt prinsen og utgjorde det privilegerte laget av den russiske feiden linsamfunnet på 900-1100-tallet
Druzhimna - fyrstelig hær. Troppen er et like nødvendig element i det gamle russiske samfunnet som prinsen. Prinsen trengte militær styrke både for å sikre indre orden og forsvar mot ytre fiender. Krigerne var en ekte militær styrke, alltid klar til kamp, så vel som rådgivere og tjenere til prinsen.
Som en militær styrke hjelper troppen prinsen med å skaffe et lønnsomt bord, øker viktigheten av prinsen i folkets øyne: prinsen som klarte å gruppere det største antallet dyktige krigere rundt seg er den mest pålitelige forsvareren hans fyrstedømmet - og dette var av enorm betydning i en tid med konstant intens kamp med utlendinger. Derfor verdsetter prinser troppen sin, tar vare på den og belønner den sjenerøst.
3.2 Guvernørene i storhertugadministrasjonen utførte funksjoneraksjer
1). Leder for hele den fyrstelige administrasjonen;
2). Kandidat til stilling (å "plassere");
3). Representant for den fyrste administrasjonen i andre byer;
4). Leder for det fyrste hoffet
Svar 3). Representant for den fyrste administrasjonen i andre byer
3. 3 Gi navn til suverenen (Grand Duke, Tsar), under hvis regjeringstid fôringssystemet ble eliminert
Fôring - en type bevilgning fra de store og apanage-prinsene til deres embetsmenn, ifølge hvilken den fyrste administrasjonen ble opprettholdt på bekostning av lokalbefolkningen i tjenesteperioden.
Eliminert under Ivan IV the Terrible ved zemstvo-reformen fra 1555 - 1556. I 1555 ble det utstedt et dekret om å avskaffe fôring, som imidlertid ikke ble tatt i bruk umiddelbart og ikke overalt: Kilder fortsetter å nevne fôring i andre halvdel av 1500-tallet. Avgifter for vedlikehold av matere ble omgjort til en spesiell skatt til fordel for statskassen ("tilbakebetaling"), etablert i et visst beløp for forskjellige kategorier av landområder (edel, svart, palass). Skatteinnkreving ble utført på svarte land av zemstvo eldste, og i områder med lokalt eiendomsjordeierskap av spesielle samlere eller byskrivere.
3. 4 Gi navnet på lovkoden til den russiske staten, vedtatt av Zemsky Sobor under Alexei Mikhailovichs regjeringstid, som fullførte den juridiske
Council Code er et sett med lover vedtatt av Zemsky Sobor i 1648-1649. under Alexei Mikhailovich.
3. 5 Gi navnet på det føydal-hierarkiske systemet i den russiske staten (XI - XVII århundrer), offisielt regulerte offisielle forhold mellom medlemmer av tjenestefamilier i militær- og administrativ tjeneste, samt ved storhertugens domstol (konge)
Tambel o ramngs ("Tabell over rangeringer av alle militære, sivile og rettslige rangeringer") - en lov om prosedyren for offentlig tjeneste i det russiske imperiet (forhold mellom ranger etter ansiennitet, rekkefølge).
Liste over brukt litteratur
1. Presnyakov A. E. "Russiske autokrater" M., 1999.
2. Eroshkin N. P. "Historien om statsinstitusjoner i Russland før den store sosialistiske oktoberrevolusjonen" M., 1995.
3. "Utvikling av russisk lov i det 15. - første halvdel av det 17. århundre" M., 1996.
4. "Russisk lovgivning fra X - XX århundrer. Lovgivning under dannelsen og styrkingen av den russiske sentraliserte staten» M., 1998, bind 2.
5. Karamzin N. M. "Tradisjoner i tiden" M., 1988.
6. Titov Yu P. "Russlands stat og lov" M., 1996.
Lignende dokumenter
Emnet for vitenskap er historien til den russiske staten og loven. Dannelse av den russiske sentraliserte staten og dens rettssystem. Opprettelsen av den sovjetiske staten. Vanskeligheter med dannelsen av russisk statsskap. Dannelse av rettssystemet.
opplæringsmanual, lagt til 07.08.2009
Grunnleggende om rettsstaten. Systemet med maktfordeling i en rettsstat. Rettsstaten i den russiske føderasjonen. Menneskerettigheter og friheter i verdisystemet. Gjensidig ansvar mellom den enkelte og staten. Praksisen med å etablere en rettsstat i Russland.
sammendrag, lagt til 03.09.2011
Statens mekanisme, organisasjonen og virksomheten til statsapparatet. Statlige organer som et element i statsmekanismen. Prinsipper for teorien om maktfordeling og bygging av rettsstaten. System for mekanismen til staten i Den russiske føderasjonen.
kursarbeid, lagt til 18.11.2010
Frivillig inntreden av Bashkortostan i den russiske staten. Juridisk status for befolkningen i Bashkortostan. Politikken til tsarregjeringen i regionen. Systemet med den tsaristiske koloniadministrasjonen og lokalt Bashkir-selvstyre. Lovsystem.
test, lagt til 20.02.2009
Prosessen med dannelsen av den russiske sentraliserte staten. Stadier av politisk forening i Russland. Årsaker til dannelsen av et ubegrenset monarki, mongolsk og bysantinsk innflytelse. Lovbøker fra 1497 og 1550: deres generelle egenskaper og kilder.
kursarbeid, lagt til 28.10.2013
Stedet og betydningen av statens og lovens historie i samfunnsvitenskapens system. Middelalderlitteratur om Europas og Østens stat og lov. Politisk og juridisk tanke om utviklingen av stat og lov i moderne tid, modeller for moderne tolkning.
kursarbeid, lagt til 17.10.2009
Konseptet og egenskapene til en rettsstat. Systemet med maktfordeling i en rettsstat. Rettssikkerhet. Menneskerettigheter og friheter i verdisystemet og staten.
avhandling, lagt til 28.05.2002
Plassen og rollen til teorien om stat og lov i vitenskapssystemet, dets emne og metodikk. Årsaker til fremveksten av stat og lov. Tegn og typologi av staten, typer regjering og politiske regimer. Representative myndigheter.
jukseark, lagt til 01.09.2011
Utvikling av statsbegrepet i løpet av historien. Analyse av hovedtrekkene i staten. Konsept, grunnlag og system for statsmakt, dens undersåtter. Problemet med forholdet mellom statsmakt, lov og offentlig forvaltning. Statens funksjoner.
abstrakt, lagt til 25.01.2009
Historie om dannelsen og utviklingen av offentlig tjeneste i Russland; dannelsen av russiske klasser siden Peter den stores tid, hans holdning til dem. Systemet med militære og marine rekker i henhold til Peter's Table of Ranks. Utdannelse av adelens privilegier.
Det viktigste resultatet av den sosiopolitiske utviklingen av Russland ved begynnelsen av 1500-tallet. var fullføringen av opprettelsen av en enkelt stat, som ble en av datidens mektigste europeiske makter. Ved begynnelsen av XV-XVI århundrer. Sammen med foreningen av de viktigste russiske landene rundt Moskva, fant byggingen av et all-russisk statsapparat sted. Denne prosessen, basert på underliggende sosioøkonomiske prosesser, gikk sakte men jevnt frem. Etter annekteringen av Tver (1485), en del av Ryazan (1503) og Seversky-landene (1494-1503), i Nordøst-Russland, i tillegg til den forente russiske staten, var det bare to uavhengige statlige enheter - Grand Hertugdømmet Ryazan og den føydale republikken Pskov. Men også de var i semi-vasalavhengighet av Moskva. Ryazan storhertug Vasily Ivanovich var gift med søsteren til den russiske suverenen, Anna. Etter Vasily's død (1483) anerkjente hans eldste sønn Ivan samme år seg som "yngre bror" til Ivan III. Men hva kan vi si om hans yngre bror, Fedor, som mottok Perevitesk? Etter døden til den barnløse Fedor (1503), mottok Ivan III * landene sine. Etter døden til Ivan Vasilyevich Ryazansky (1500), ble bestemoren Anna verge for den unge prins Ivan (til hennes død i 1501), deretter Agrafens mor.
* (DDG, nr. 76, s. 283-290; nr. 89, s. 357-358.)
Pskov har lenge opprettholdt vennlige forhold til Moskva. Den russiske suverenen sendte fyrsteguvernøren dit. Pskov koordinerte også sin utenrikspolitikk med Ivan III. En del av de russiske landene (først og fremst Smolensk) var fortsatt en del av Storhertugdømmet Litauen. Å fullføre foreningen av de russiske landene til en enkelt stat forble den viktigste oppgaven, som regjeringen til Vasily III snart fullførte.
Den enkeltstaten som ble opprettet i Nord-Øst-Russland var multinasjonal. Sammen med russerne inkluderte det noen folk i Midt-Volga-regionen (Mordovians), og etter annekteringen av Novgorod - Karelians, Komi og andre folk i Norden. Dette faktum var av stor betydning, til tross for at opprinnelig ikke-russiske folk ikke utgjorde noen vesentlig del av landets befolkning i kvantitative termer. Tradisjonene for å leve sammen av forskjellige folk innenfor rammen av en stat hadde en merkbar innvirkning på den videre utviklingen av Russland, og spesielt på dets forhold til folkene i Volga-regionen. En sterk gruppe føydal adel, orientert mot Moskva, dannet seg i Kazan Khanate. Den midlertidige annekteringen av Kazan i 1487 var en varsel om den fremtidige inntreden av hele Midt- og Nedre Volga-regionen i den russiske staten.
En spesiell plass i systemet med føydale formasjoner i Russland ved begynnelsen av XV-XVI århundrer. okkupert av vasall Kasimov fyrstedømme. Regjeringen ga direkte økonomisk støtte («yasak») til tatarprinser i russisk tjeneste. På sin side var prinsene og deres kavaleri forpliktet til å utføre militærtjeneste for den russiske suverenen. Forbundet av familiebånd med Krim- og Kazan-khanene, representerte de et viktig trumfkort for den russiske regjeringen både i et komplekst diplomatisk spill og noen ganger i direkte væpnede sammenstøt med Kazan, Krim og den store horden. Plasseringen til tatarprinsene på den klassehierarkiske stigen til den føydale adelen i Russland var så høy at selv på midten av 1600-tallet. de ble ansett som "en ære... guttene er overlegne, men de deltar eller sitter ikke i noen duma." I suverenens slektsregister fra midten av 1500-tallet. Tatarprinser er plassert rett bak etterkommerne av apanage-prinsene til Moskva-huset *.
* (Kotoshikhin G. Om Russland under Alexei Mikhailovichs regjeringstid. 4. utg. St. Petersburg, 1906, s. 27; Slektsbok over fyrster og adelsmenn i Russland og de som reiser utenlands..., del I, s. 24-27.)
Dannelsen av Kasimov-fyrstedømmet er assosiert med navnet på sønnen til Ulu-Mukhammed Kasim, som dro til Rus' i 1446. For støtten gitt til storhertugen i Moskva i kampen mot Dmitrij Shemyaka rundt 1452, mottok han byen. av Meshchersky (Kasimov) og ble grunnleggeren av dette fyrstedømmet, som spilte en viktig rolle i forberedelsene til annekteringen av Kazan. Etter Qasims død (rundt 1469) ble fyrstedømmet arvet av sønnen Danyar. I følge slutten av 1473, Ivan III med brødrene Boris Volotsky og Andrei Uglitsky, skulle de holde Danyar "fra en", dvs. i fellesskap. Den samme formelen ble gjentatt før slutten av 1481. En viss del av inntektene fra både besittelsene til apanage-fyrstene og fra Ryazan ble tildelt Danyar. A. Contarini, som besøkte Rus' i 1476, skrev: Ivan III besøkte årlig «en tatar, som på prinsens lønn holdt fem hundre ryttere. slik at de ikke ville skade landet (russisk prins)". Det handlet åpenbart om Danyar. Rundt 1483-1486 Danyar forlot den historiske scenen og hans plass ble tatt av Nur-Dowlat, den eldste sønnen til den første Krim Khan Hadji-Girey. I februar 1480 dro han til Rus og brakte "ull" for å love troskap til suverenen. I de endelige avtalene til Ivan III med Boris Volotsky og Andrei Uglitsky i 1486 ble den gamle ordren bekreftet - å holde Kasimov-prinsen "fra en", i dette tilfellet Nur-Dowlat. Siden sønnen Sytylgan deltok i kampanjen mot horden i 1491, må det antas at Nur-Dowlat selv allerede var død på det tidspunktet. Sytylgan ble betalt en "utgang" til Kasimov ("Tsarevichs by") og i henhold til viljen til Ivan III (november 1503) *.
* (Velyaminov-Zernov V.V. Forskning om Kasimov-kongene og prinsene, del I. St. Petersburg, 1863, s. 28, 90; PSRL, bind 28, s. 133, 134; DDG, nr. 69, s. 226; nr. 70, s. 238; nr. 72, s. 254; nr. 73, s. 270; nr. 76, s. 284; nr. 81, s. 318; nr. 82, s. 325; nr. 89, s. 362; ons nr. 90, s. 365; Barbaro og Contarini om Russland, s. 226, 243.)
På slutten av 1400-tallet. Andre byer falt tidvis inn i matingen av fyrstene. Så, etter at Abdul-Letif utviste Magmed-Amin fra Kazan våren 1497, mottok han Kashira, Serpukhov og Khotun for å mate. I 1502 endret rollene seg, og Magmed-Amen dro til Kazan, og Abdul-Letif havnet i fangenskap på Beloozero. Tatarprinsenes fødebyer inntok en mellomposisjon mellom eiendommene til tjenende fyrster og vanlige fødesteder *. I motsetning til Kasimov, endret eierne deres ganske ofte, og sammensetningen av disse byene var ikke strengt definert.
* (IL, s. 132, 143. Tilnærmingen av prinsenes eiendeler til eiendommene og påstanden om at de var for livet (Skrynnikov R. G. Oprichnina og den siste apanasjen hersker i Rus'. - IZ, 1965, vol. 76, s. 170), virker feil.)
Den russiske staten inkluderte flere andre semi-uavhengige enheter. Vasily the Dark rundt 1461-1462. skapte Dmitrovsky-arven til sønnen Yuri, Uglichsky - av Andrei Bolshoi, Volokolamsky - av Boris, Vologda - av Andrei Menshoi *. Det var Rostov-arven til hans enke Maria og Belozersk-Vereisky fyrstedømmet til hans fetter Mikhail Andreevich. På den tiden som ble undersøkt, hadde sammensetningen av apanage-fyrstedømmene endret seg sterkt. I 1472, etter Princes død. Yuri, Ivan III tok besittelse av arven hans. I 1481 døde den barnløse Andrei Menshoi, i 1485 - prinsesse Marya. Landene deres ble også arvet av Ivan III. Etter Mikhail Andreevichs død fikk Ivan III, i henhold til prinsens testamente, også sin besittelse (Mikhails sønn, Vasily, flyktet til Litauen i 1483). I 1491 ble prinsen "fanget". Andrei Bolshoi, som døde i fangenskap i 1493. Hans sønner, Ivan og Dmitry, ble også fengslet i mange år. Etter Boris Vasilyevichs død (1494) ble arven hans delt mellom sønnene hans - Ivan (Ruza) og Fedor (Volokolamsk). Barnløse Ivan (døde i 1503) overlot arven sin til Ivan III.
* (DDG, nr. 61, s. 193-199.)
Så appanagene ble faktisk likvidert av Ivan III (unntatt kanskje Volokolamsky). Men dette snakket mer om den generelle trenden i utviklingen av foreningsprosessen enn om resultatene. Appanage-tradisjonene var fortsatt sterke, og de sosioøkonomiske betingelsene for utviklingen av individuelle land beholdt åpenbare trekk ved føydal fragmentering. I 1503 gjenopprettet Ivan III i sitt testamente arven for sønnene sine (Yuri mottok Dmitrovsky, Dmitry - Uglitsky, Semyon - Kaluga, Andrei-Staritsky) *. Når det gjelder sammensetningen av territoriet og politisk betydning, var disse appanagene dårligere enn sine forgjengere, og deres likvidering var bare et spørsmål om tid.
* (Zimin A. A. Dmitrovsky appanage og appanage gårdsplass i andre halvdel av det 15. - første tredjedel av det 16. århundre. - VIEW, vol. V.L., 1973, s. 182-195; ham. Appanage-fyrster og deres domstoler i andre halvdel av 1400- og første halvdel av 1500-tallet. - Historie og slektsforskning, s. 161-188; ham. Novgorod og Volokolamsk i XI-XV århundrer. - NIS, vol. 10. Novgorod, 1961, s. 97-116; ham. Fra historien til føydalt landeierskap i Volotsk apanage fyrstedømmet. - KDR, s. 71-78; DDG, nr. 89, s. 353-364.)
Foreningen av de russiske landene til en enkelt stat betydde ikke deres fullstendige sammenslåing, verken økonomisk eller politisk, selv om det bidro til denne prosessen. Storhertugmakten førte en hardnakket kamp for fullstendig underkastelse av uavhengige og semi-uavhengige land. Et av midlene til denne kampen, som A.V. Cherepnin viste, var å utarbeide avtaler mellom storhertugen og hans slektninger, ifølge hvilke de anerkjente den politiske suvereniteten til Moskva-suverenene. I løpet av studietiden ble restene av Ivan III med prinsene Andrei Bolshoi Uglitsky (1481, 1486), Boris Volotsky (1481, 1486), Mikhail Andreevich Vereisky (1482 og 1483), Ivan Ryazansky (1483) og Mikhail Tverskoyovich (1483) 1481-1485) *. Faktisk ble Tver- og Ryazan-prinsene hevet til rangering av appanages.
* (Cherepnin. Arkiv, del 1, s. 162-175, 189-191; DG, nr. 70, 75, 76, 78, 79, 82, s. 232-249, 277-290, 293-301, 322-328.)
I henhold til de endelige bestemmelsene ble den fullstendige underordningen av apanasjefyrster til suverenen i utenrikspolitiske anliggender. Apanage-prinsen anerkjente seg selv som en "ung bror" i forhold til overherren. Han måtte «ønske storhertugens gode» i alt, og spesielt skulle alle «fiendene» til storhertugen bli hans «fiender». Apanage-fyrstene var forpliktet til ikke å inngå noen endelige avtaler på egen hånd og ikke en gang føre forhandlinger ("eksil") med noen uten storhertugens viten, spesielt med Litauen, pskovianerne og novgorodianerne, Mikhail Tversky og horden. . De var enten forpliktet til å delta i storhertugens militære aksjoner, eller til å sende sine guvernører. Dermed dro Andrei Uglitsky og Boris Volotsky på et felttog mot Tver i 1485. Boris Volotsky sendte tropper til Horde i 1491. Under krigen med Storhertugdømmet Litauen ble regimentene til Ivan Ruzsky og Fjodor Volotsky sendt til Dorogobuzh. I den mislykkede kampanjen til sønnen til Ivan III - Dmitry Zhilka til Smolensk (1502), deltok også Volotsk- og Ruz-prinsene. Da prins Andrey i 1491 nektet å sende troppene sine på en kampanje mot horden, ble dette årsaken til hans "fange". Malerier (rekker) av spesifikke tropper som deltok i all-russiske kampanjer ble oppbevart i Sovereign Archive *. For å binde apanasjefyrstene tettere til storhertughoffet ble det inngått dynastiske ekteskap. Dermed var sønnen til Belozersk-prinsen Mikhail Andreevich, Vasily, gift med niesen til Sophia Paleolog.
* (IL, s. 125; PSRL, bind 6, s. 48; bind 28, s. 155, 321; RK, s. 21, 37; GAR, vol. 1, s. 72.)
I interne politiske anliggender var apanage-fyrster mindre begrenset. De lovet bare å ikke akseptere tjenende fyrster og ikke å eie landområder på den store regjeringens territorium. Samtidig tiltrakk Ivan III dem til å delta i nasjonale anliggender. Så barna hans Vasily, Yuri og Dmitry * var til stede på rådet i 1503. Men deltakelsen av apanage-prinser i interne politiske anliggender i staten var svært begrenset. Storhertugen var mistroisk til deres aktiviteter. Hans slektninger hadde full kontroll over skjebnene, med unntak av "mestnye" (felles) saker, som ble dømt av dommere fra begge sider. Apanage-fyrstene betalte inn til storhertugens skattkammer og exit" (Horde). De hadde ansvaret for domstolen i land- og "ranssaker". De utstedte matede, tarkhan- og udømte brev til sine føydalherrer. De hadde også palasser med en Kontorapparatet og palasslandsbyene deres samlet inn tollavgifter, skatter og andre avgifter. Byer ble styrt av guvernører og toller.
* (Begunov Yu K. "Et annet ord"..., s. 351.)
Skjørheten til dette systemet er til en viss grad forklart av svakheten i det sosiale grunnlaget som apanage-fyrstene stolte på. Deres domstoler, og spesielt dumaene og palassene, besto først og fremst ikke av den lokale adelen, men av representanter for de gamle Moskva-fyrste- og boyarfamiliene, som regel "snuskete" grener. Dette skulle forårsake misnøye blant lokale grunneiere som ikke hadde mulighet til å bryte seg inn i det umiddelbare miljøet til apanage-herskerne. Appanage-prinser og gutter fant seg forbundet med slektskap og andre forhold til storhertugadelen. Derfor var de ikke en pålitelig støtte for sine overherrer. I kampen mot storhertugmakten kunne apanasjefyrstene derfor ikke regne med aktiv støtte fra verken adelen eller vanlige føydalherrer.
Posisjonen til Tver etter annekteringen til Moskva var særegen. Det var så å si en arv under kontroll av tronfølgeren, Ivan Ivanovich. Etter Ivan den unges død (1490) styrte prins Vasily Tver i noen tid, deretter var hans makt over Tver begrenset, og han mistet den fullstendig i 1497. Tver hadde sine egne gutter.
Novgorod og dens land beholdt egenskapene til føydal isolasjon. Jordbruksreformen som ble utført der (ødeleggelsen av bojar og herrelig jordeierskap og opprettelsen av et lokalt system) eliminerte ikke mange av de spesifikke egenskapene til det tidligere statsskapet.
Den føydale kirken forble også en stat i en stat. Med enorme landområder og skatteprivilegier var kirken en av de største sosiopolitiske kreftene i landet. Hun hevdet ikke bare ideologisk overherredømme, men også aktiv deltakelse i det politiske livet i landet. På slutten av 1400-tallet. ideologien til militante kirkemenn tok form. V.I. Lenin karakteriserte komponentene i ideologien "ren klerikalisme", forankret i ideene til militante kirkemenn: "Kirken er over staten, som det evige og guddommelige er over det timelige, jordiske. Kirken tilgir ikke staten sekulariseringen av kirkelig eiendom Kirken krever forrang og dominerende stilling»*. Kirkeledelsen klarte å beseire regjeringens sekulariseringsplaner. Oppgaven med å underordne kirken under storhertugmakten var ennå ikke løst.
* (Lenin V.I. PSS, vol. 17, s. 431.)
Semi-appanage-gods ble holdt av de såkalte tjenestefyrstene. Etterkommerne av prinsene Rostov og Yaroslavl mistet gradvis restene av sine suverene rettigheter. I 1473/74 kjøpte Ivan III andre halvdel av Rostov fra fyrstene Vladimir Andreevich og Ivan Ivanovich. Penkov-prinsene i Jaroslavl og Yukhotsky-prinsene i Yukhot (Jaroslavl) fortsatte å bruke elementer av suverene rettigheter. Men gradvis mistet de dem, og på begynnelsen av 1500-tallet. Den mest fremtredende av Rostov- og Yaroslavl-prinsene ble en del av Boyar Dumaen. Avhoppet fra de mest fremtredende representantene for adelen i det sørvestlige Russland til siden av Ivan III førte til at prinsene Vorotynsky, Belevsky og Odoevsky befant seg i posisjonen til å tjene prinser, og bevare restene av deres eldgamle eiendeler. i Vorotynsk, Odoev og Novosil. Velsk og Mstislavskys mottok små landområder i Nord-Øst-Russland. De dro til Rus i 1499-1500. prinsene Trubetskoy, Mosalsky, Semyon Ivanovich Starodubsky og Vasily Ivanovich Shemyachich Novgorod-Seversky *.
* (PSRL, vol. 24; Med. 192; Veselovsky S. B. De siste skjebner i Nord-Øst-Rus. - IZ, 1947, bind 22, s. 101-131; Tikhomirov M.N. Russland på 1500-tallet, s. 46-52; Zimin A. A. Suzdal og Rostov fyrster i andre halvdel av det 15. - første tredjedel av det 16. århundre - VID, vol. VII. L., 1976, s. 56-69; ham. Tjenende fyrster i den russiske staten på slutten av det 15. - første tredjedel av det 16. århundre. - DSKR, s. 28-56.)
Anneksering ved begynnelsen av XV-XVI århundrer. enorme territorier i det sørvestlige Rus førte til opprettelsen av et spesielt system for relasjoner mellom disse landene og de store fyrstelige myndighetene. Den imiterte ikke fortidens apanasje-system, men overlot betydelige suverene rettigheter til lokale herskere, de såkalte tjenerne. Laget av tjenestefyrster inntok en mellomposisjon mellom apanage-fyrstene og fyrstene i Nord-Øst-Rus, som hadde mistet sine suverene rettigheter til de gamle landene. Besittelsen av de tjenende fyrstene ble av regjeringen betraktet ikke som en uavhengig regjering, men som et len (uavhengig av om tjeneren mottok det fra storhertugen eller om det gikk over til ham fra hans forfedre). Den tjenende prinsen var ikke en nær slektning av storhertugen og hadde ingen rettigheter (i motsetning til appanasjerettigheter) til å okkupere storhertugens trone. Rettighetene og pliktene til en tjenende prins er tydelig avbildet etter slutten av 1459 mellom Novosilsk- og Odoevsk-prinsene Ivan Yuryevich og hans brødre Fjodor og Vasily Mikhailovich med storhertugen av Litauen Casimir. Fyrstene lovet å trofast tjene Casimir, hans barn og generelt de som senere skulle bli storhertugen av Litauen; de lovet å være "i viljen" til den litauiske prinsen, og spesielt å være allierte i hans kamp mot fiendene hans. Fra nå av, uten hans tillatelse, kunne ikke fyrstene inngå kontraktsforhold med noen. Casimir selv lovet ikke å gå inn i Novosil- og Odoev-landene. Retten i kontroversielle spørsmål bør være felles - den litauiske prinsen og de fyrstelige tjenerne. Under forholdene før slutten av 1459 var det mange trekk nær avtalene til den russiske suverenen med sine apanasje-slektninger. Ivan III talte på vegne av tjenestemennene i de viktigste internasjonale traktatene (spesielt i traktaten med fyrstedømmet Litauen i 1494) *. De tjenende prinsene, i likhet med appanage-prinsene, deltok med sine tropper i de militære aksjonene til Ivan III (inkludert den russisk-litauiske krigen på begynnelsen av 1500-tallet). Landene til de fyrste tjenerne skulle ikke ha forlatt storprinsens suverenitet (selv om prinsene ikke hadde noen "barn", det vil si hvis deres eiendeler ble unnlatt).
* (DDG, nr. 60, s. 192-193; nr. 83, s. 330; Lør. RIO, bind 35, s. 299-300.)
Det er ikke kjent om det var lignende avslutninger av den russiske suverenen med hans tjenere. Men essensen av deres forhold til storhertugmakten minnet om de som ble satt opp i slutten av 1459. Det faktum at tjenestefyrstene ble ansett for å være av lavere rang enn apanasjefyrstene, bevises av slutten av Ivan III. med apanagebrødrene, som inneholdt deres forpliktelse til ikke å akseptere «tjenestefyrster» med gods. De tjenende fyrstene dannet ikke et eneste sammenhengende selskap. Blant dem skilte Semyon Mozhaisky og Vasily Shemyachich seg ut, og inntok en semi-uavhengig stilling. Det var disse prinsene, formelt oppført som tjenere, som så å si ble ansett som beskyttere av Seversk-fyrstene, som ofte var under deres kommando under kriger sørvest i Rus*.
* (DDG, nr. 81, s. 315-322; RK, s. 34.)
Storhertugmakten hadde ulike midler til å påvirke politikken til de tjenende fyrstene. En av disse var erstatningen av landene deres, noe som resulterte i at tjenere mistet bånd til de lokale grunneierselskapene i sørvest. Et annet middel var opal. Etter å ha beholdt en del av deres eldgamle rettigheter og privilegier på deres patrimoniale land for tjenerne i utkanten av den russiske staten *, plasserte regjeringen dem formelt over de gamle Moskva-prinsene og guttene. De kunne ikke være parochiale med fyrstelige tjenere. Og samtidig ble de tjenende fyrstene fjernet fra den virkelige styringen av landet. De var ikke inkludert i Boyar Dumaen, deltok ikke i forhandlinger med ambassadører og ble ikke sendt av guvernører. Etter hvert som statsapparatet ble dannet og styrket, avtok deres politiske rolle.
* (Bevaringen av et lag med tjenestefyrster nettopp i utkanten av staten ble godt forstått av kompilatoren til VVL. Han la merke til at prinsen. Fjodor ble ført sammen med Vym i 1502 fordi «stedet Vym ikke er et grensested» (VVL, s. 264).)
Dette er funksjonene i forvaltningen av individuelle land ved begynnelsen av 1400- og 1500-tallet, som ble notert av V.I. Lenin, og understreket tilstedeværelsen av sterke trekk ved føydal isolasjon av individuelle land.
* (Se Lenin V.I. PSS, vol. 1, s. 153-154.)
Sentralmakten i landet ble utøvd av storhertugen, Boyar-dumaen, palassinstitusjoner og kontoristens apparat. Storhertugen utstedte ordre av lovgivende karakter (lover, lovbestemte og dekret charter, etc.). Han hadde utnevnelsesrett til ledende regjeringsstillinger. Storhertugens domstol var den høyeste domstolen. De viktigste militære virksomhetene ble ledet av storhertugen. I løpet av studietiden fungerte han som militærleder bare to ganger: i kampanjen mot Tver i 1485 og i 1495/96, da han dro til Novgorod i spissen for hoffet sitt. Den siste "kampanjen" var en militær inspeksjonsreise, som bare gjentok Novgorod-kampanjene på 70-tallet av 1400-tallet utad. Forholdet til fremmede makter var også innenfor suverenens kompetanse.
Og likevel, til tross for et så bredt spekter av politiske privilegier, kan storhertugen av hele russ ikke forestilles etter modell av en absolutistisk suveren eller en østlig despot. Storhertugens makt var begrenset av sterke tradisjoner forankret i patriarkalske ideer om maktens natur, som også hadde religiøs sanksjon. Det nye kom gjennom med vanskeligheter og var skjult bak ønsket om å leve som våre fedre og bestefedre. Ved utnevnelsen av Duma-stillinger måtte storhertugen derfor ta hensyn til den tradisjonelle kretsen av guttefamilier og prosedyren for utnevnelse. Med de største vanskeligheter banet familieprinsippet vei for seg selv, og erstattet klanprinsippet. Storhertugen kunne ennå ikke bryte tradisjonen med å tildele arv til barna sine - et av grunnlaget for strukturen til datidens stat, selv om han førte en avgjørende kamp mot apanagebrødrenes autokratiet.
Kildene lar oss ganske tydelig forestille oss statsaktivitetene til Ivan III, men på grunnlag av dem er det ikke lett å gjenskape hans utseende og karakter. Italieneren Contarini, som besøkte Moskva i 1476, skrev: "...han var høy, men tynn, generelt var han en veldig kjekk mann." Kholmogory-kronikeren nevner Ivan Vasilyevichs kallenavn - Hunchback. Det er klart at Ivan III slo seg ned. Det er kanskje alt som er kjent om utseendet til storhertugen. Den litauiske kronikeren skrev at han var «en mann med et modig hjerte og en feller». Han var ikke tilbøyelig til å ta forhastede beslutninger, og lyttet til meningene til de rundt ham. I følge Ivan Bersen Beklemishev, som kjente ham, "jeg strever mot meg selv (uenighet - A.Z.) elsket." Ifølge A.M. Kurbsky oppnådde han suksess "gjennom sine mange konsultasjoner med sin kloke og modige siglit, for det er godt, sier de, å være i hans godhet, og ingenting kan startes uten de dypeste og mest råd." Ivan IV hedret sin bestefar, som hadde kallenavnet den store, som "samleren av det russiske landet og eieren av mange land" *.
* (Barbaro og Contarini om Russland, s. 229; PSRL, bind 33, s. 134; bind 32, s. 92; AAE, bind I, nr. 172, s. 141-142; PL, vol. II, s. 224; Likhachev N.P. Kallenavn til storhertug Ivan III. St. Petersburg, 1897; RIB, vol. XXXI, stlb. 216; Meldinger fra Ivan the Terrible. M.-L., 1951, s. 202.)
Ivan III var en av de fremragende statsmennene i det føydale Russland. Med et ekstraordinært sinn og bredde i politiske ideer, var han i stand til å forstå det presserende behovet for å forene de russiske landene til en enkelt makt og lede de styrkene som førte til denne prosessens triumf. I løpet av mer enn 40 år av hans regjeringstid, på stedet for en rekke uavhengige og semi-uavhengige fyrstedømmer, ble det opprettet en stat, størrelsen på territoriet seks ganger større enn arven etter faren. Storhertugdømmet Moskva ble erstattet av staten All Rus. Avhengigheten av den en gang formidable Horde var over. Russland fra et vanlig føydalt fyrstedømme vokste til en mektig makt, hvis eksistens ikke bare dets nærmeste naboer, men også de største landene i Europa og Midtøsten måtte regne med. Suksessene til foreningspolitikken og seirene på slagmarken ble nøye forberedt ved det diplomatiske forhandlingsbordet takket være Ivan IIIs evne til å etablere gode nabo- og vennskapsforbindelser med de landene som viste god vilje og fredelige ambisjoner.
Alle disse suksessene ville vært umulige uten Ivan IIIs dype forståelse av oppgavene og måtene å etablere autokrati i Rus. Et karakteristisk trekk ved hans politikk var forsiktighet og konsistens i gjennomføringen av planene. Storhertugen, som forsto den enorme kraften til tradisjoner forankret i livsforholdene på den tiden, gjennomførte foreningen av landene rundt Moskva uten noe ønske om å gå foran hendelser, gjennom en rekke mellomstadier som til slutt førte til triumfen til årsak til sentralisering. Derfor varte den endelige inkluderingen av de annekterte territoriene i en enkelt stat i flere tiår. Det var det samme med Novgorod, Tver og Ryazan.
For å nå vidtrekkende politiske mål var det nødvendig med pålitelige midler. De kunne bare skaffes av et nytt statsapparat, som også skulle bli et instrument for underkuing av bønder og byfolk, de direkte skaperne av materielle verdier. Ivan III forsto viktigheten av en sterk hær, som han skapte og forsynte med land, statskassen og domstolen som myndigheter. Den nye geistlige administrasjonen ble et pålitelig middel for daglig gjennomføring av storhertugplanene.
Ved å stole på den hundre år gamle tradisjonen til sine forgjengere på storhertugtronen, vek ikke Ivan III - dette, med K. Marx, "den store Machiavellianeren" ordene - tilbake for nye mennesker eller nye ideer. Han brukte villig den avanserte erfaringen fra vesteuropeisk vitenskap og teknologi, inviterte fremtredende arkitekter, leger, kulturpersonligheter, håndverkere til hoffet sitt, og tiltrakk seg greske eksperter til å organisere den diplomatiske tjenesten. Han hadde en utmerket kunnskap om mennesker, og brakte frem talentfulle befal, smarte diplomater og forretningsadministratorer fra de rundt ham, noen ganger uavhengig av omskiftelsene i palassintrigen.
Ivan III var en av de mest betydningsfulle europeiske monarkene som levde på begynnelsen av 1400- og 1500-tallet. Han forble en sønn av sin tid, en grusom og noen ganger forrædersk hersker. Men når det gjaldt statens interesser, visste han å heve seg over mange fordommer, også geistlige. Alt dette bestemmer sin plass i russisk historie under opprettelsen av en enhetlig stat.
Følget til Ivan III spilte en stor rolle i å styre landet, der det var en kamp mellom ulike politiske grupper. I alle statlige begivenheter koordinerte storhertugen sine ordre med meningen fra medlemmene av Boyar Duma - rådet for den føydale adelen under storhertugen. Boyar Dumaen på det tidspunktet som ble undersøkt besto av to rekker - boyars og okolnichy. Dens numeriske styrke var liten. På en gang inkluderte det 10-12 gutter og fem eller seks okolnichy. Bojarene ble dannet av de gamle bojarfamiliene uten tittel i Moskva (Kobylins, Morozovs, Ratshichis, etc.) og prinser som for lenge siden hadde mistet sine suverene rettigheter (Gediminovics, Obolenskys, Starodubskys). Enkeltpersoners og guttefamiliers innflytelse på den politiske kampens gang endret seg til forskjellige tider. Så på slutten av 1400-tallet. Innflytelsen fra Patrikeev-gruppen økte kraftig (tilhengerne deres utgjorde nesten halvparten av Duma-medlemmene). Dominansen i Dumaen av fyrster fra Patrikeev-kretsen bidro til deres skam i 1499.
En viss økning i antallet okolnichy vitnet om storhertugmaktens tendens til å svekke Dumaens aristokratiske karakter. Den storhertuglige regjeringen hadde ennå ikke muligheten til å krenke de eldgamle tradisjonene for å danne sammensetningen av Boyar Dumaen, og brukte andre midler for å sikre underordningen av det føydale aristokratiet til regjeringen. Noen av de innflytelsesrike prinsene ble utnevnt til storhertuginner (i 1500 giftet V.D. Kholmsky seg med datteren til Ivan III). Fra de representantene for adelen som inspirerte frykt, ble det tatt krysskyss og sverget troskapsbrev (i 1474 ble et lignende brev hentet fra prins D. D. Kholmsky). Ved åpen ulydighet mot storhertugtestamentet ble adelens domstoler oppløst. Dette skjedde rundt 1483 med domstolene til Tuchko-Morozov, I.V. Oshchera og andre. Boyarer falt ofte i skam (for eksempel Tuchkovs i 1485), og noen ble henrettet (i 1499 - Prins S.I. Ryapolovsky).
Da storhertugen ble utnevnt til Boyar Dumaen, måtte storhertugen ta hensyn til tradisjonen der de mest adelige familiene skulle være representert i Dumaen i henhold til ansiennitetsprinsippet. Men siden rekkefølgen av "kandidater" til Dumaen ikke ble etablert, kunne storhertugen utnevne en representant for en eller annen familie tidligere enn en annen. Tar form på 1400-tallet. parochiale forhold gjaldt først og fremst de gamle Moskva-bojarene de hadde ikke parochiale forhold til fyrstene, fordi de sto høyere på den hierarkiske rangstigen. Den lokale kontoen ble bestemt av tjenestene til forfedrene, og ikke av fødselen, fordi det rett og slett var umulig å fastslå større eller mindre fødsel til en unavngitt guttefamilie sammenlignet med en annen *.
* (Zimin A. A. Kilder om lokalismens historie på 1400- - første tredjedel av 1500-tallet - AE. 1968. M., 1970, s. 109-118.)
Bojarene okkuperte kommanderende stillinger i landets væpnede styrker og i det administrative apparatet. Boyarer ledet regimenter på kampanjer, dømte landtvister, og noen fungerte som dommere for høyesterett. De tjente som gutter og guvernører i større byer. De ledet også kommisjonene som gjennomførte de viktigste diplomatiske forhandlingene (først og fremst med fyrstedømmet Litauen). Medlemmer av Boyar Dumaen ble også sendt til de viktigste diplomatiske oppdragene. Begrepet "boyarer" hadde en snever og vid betydning. I vid forstand kalte gutter ofte de representantene for adelen som utførte guttefunksjoner: rettslige ("med gutteretten"), diplomatiske osv. Butlere, kasserere og til og med funksjonærer ble noen ganger kalt bojarer. Bojarene var det høyeste laget av suverenens domstol og spilte en stor rolle i det politiske livet i landet. Retten besto av to deler: "prinser" og "barn av guttene" - og ga kadre av militære ledere og administratorer av lavere rang enn gutteadministratorene. Retten var storhertugmaktens hovedstøtte *.
* (Sammensetningen av Suverenens domstol kan representeres i henhold til utskrivningsprotokollen av 1495/6 (RK, s. 25-26).)
Etter 1485 og fram til begynnelsen av 1500-tallet. Sammen med Moskva-domstolen var det en Tver-domstol med sin boyar-adel (prinsene Telyatevsky, Mikulinsky, Dorogobuzhsky, boyars Borisov, Karpov, Zhitov). Det var som gårdsplassen til arvingen til tronen (først Ivan Ivanovich, deretter sønnen Dmitry). I følge B. N. Flori skulle slutten på den politiske og administrative isolasjonen av Tver dateres til 1504. Rangeringen av Tver "boyars" ble ødelagt kort etter 1509. *
* (Florya B. N. Om måtene for politisk sentralisering av den russiske staten (ved å bruke eksemplet med Tver-landet). - Samfunnet og staten i det føydale Russland, s. 283-288.)
I perioden med føydal fragmentering var det ingen signifikante forskjeller mellom forvaltningen av selve de fyrste (domene) landene og de generelle statlige. Fram til 60-tallet av 1400-tallet. palassområder nådde ikke en betydelig størrelse, og forvaltningen av dem ble ikke tildelt en egen industri. Etter hvert som en enhetlig stat ble opprettet og nye landområder ble annektert, utvidet volumet av den storhertugelige økonomien og størrelsen på de storhertugelige landområdene så mye at det var nødvendig å opprette et sentralisert apparat for å forvalte disse landområdene i Moskva. Det var også nødvendig fordi i andre halvdel av 1400-tallet. Det var en gradvis avgrensning mellom de "svarte" (stats)landene og "palassets" landområder, som tjente de spesifikke behovene til storhertugdomstolen. De førstnevnte ble styrt av guvernører og volostels under kontroll av Boyar Dumaen. ledelsen av sistnevnte ble betrodd butlere. Butlerne hadde ansvaret for domstolene i palassets territorier, utveksling og oppmåling av storhertugens landområder, og ga land til leie. Samtidig deltok butlerne aktivt i å løse de viktigste nasjonale anliggender. Til deres disposisjon sto en stab av funksjonærer, som etter hvert spesialiserte seg i å utføre ulike offentlige tjenester. Sammen med kassererne utøvde hovmesterne kontroll over aktivitetene til materne *. Butlerne festet også sine signaturer på rosbrevene. Retten deres var ofte den høyeste myndighet, og godtok "rapporten" fra dommere om forskjellige saker i kontroversielle saker. Flertallet av storhertugens butlere kom fra de unavngitte guttene, som lenge hadde vært knyttet til Moskva. Naturligvis spilte også andre viktige forhold en stor rolle ved tilsettingen til denne stillingen (tjeneste ved storhertugdomstolen, familiebånd til hoffmiljøet osv.).
* (ASEI, vol. I, nr. 541; Shumakov S. A. Gjennomgang av brev fra College of Economy. - CHUIDR, 1917, bok. III, s. 498; Sadikov P. A. Essays om historien til oprichnina. M. -L., 1950, s. 215-216.)
Den første butleren, kjent fra pålitelige kilder, var Ivan Borisovich Tuchko-Morozov (1467-1475). Rundt 1475 forlot han sin stilling, og på begynnelsen av 80-tallet falt han i vanære. Sannsynligvis, umiddelbart etter ham, ble prinsen butler. Pjotr Vasilyevich den store Shestunov (direkte data om ham som butler dateres tilbake til 1489/90-1506). Brudgommen (muligens tilbake på 70-tallet) var Morozovs bror, Vasily Borisovich Guchko. Det er lite informasjon om funksjonene til stallhester. Senere ble butleren ansett som "den første under equerry", og den som "blir equerry, og han er den første boyar i rang og ære," skrev på 1600-tallet. G.K. Kotoshikhin. N. E. Nosov mener at "gjennom avdelingen for equerry utøvde storhertugregjeringen i utgangspunktet generell kontroll over dannelsen og den materielle støtten til den edle lokale militsen" *. Det er ennå ikke mulig å støtte denne gjetningen med tilstrekkelig argumentasjon, men brudgommens engasjement i det edle kavaleriet er svært sannsynlig. Palassposisjoner var ikke i hendene på den fyrstelige-boyar-adelen, som var en del av Boyar-dumaen, men som regel i hendene på unavngitte representanter for de gamle Moskva-familiene, som lenge hadde vært assosiert med storhertugen. makt.
* (ASEI, bind I, nr. 541 (1489/90); Kashtanov S. M. Essays om russisk diplomati, s. 437; Kotoshikhin G. dekret. cit., s. 88, 81; Kopanev A.I., Mankov A.G., Nosov N.E. Essays om Sovjetunionens historie. Slutten av det 15. - begynnelsen av det 17. århundre. L., 1957, s. 69.)
Nye oppgaver sto overfor Storhertugkansleriet (skattkammeret) etter hvert som statens territorium utvidet seg, og gradvis begynte kassererens funksjoner å bli tildelt en spesiell stilling. Kasserere ble utnevnt nær storhertugen, som kjente både finans- og utenrikspolitiske saker godt. Det var de som utøvde praktisk ledelse av diplomati. De første kassererne var Khovrinene, etterkommere av grekerne som kom fra Surozh, og Trachaniotene, grekerne som ankom følget til Sophia Paleologus. Så kassereren fra høsten 1491 til slutten av 1509 var Dmitry Vladimirovich Khovrin. Assisterende kasserer allerede på 1400-tallet. blir trykker med ansvar for statspressen. Han brukte et segl på juridiske dokumenter, vedlegg og andre (artikkel 22, 23 i lovkoden av 1497). De første konkrete opplysningene om skrivere går tilbake til begynnelsen av 1500-tallet. På slutten av 1503 var skriveren Yuri Maly Dmitrievich Trakhaniot *.
* (DDG, nr. 89, s. 363.)
En av personene som var nærmest suverenen var sengevakten, som hadde ansvaret for hans "seng" og kanskje hans personlige kontor *. G.K. Kotoshikhin skrev at "sengerangen er som følger: han er ansvarlig for den kongelige sengen og æren til sengevaktene er ansvarlig for okolniken." Om sengevaktene på slutten av 1400-tallet - begynnelsen av 1500-tallet. Bare fragmentarisk informasjon har overlevd. I følge genealogiske data var Ivan More sengevakten under Ivan III. I 1495/96 ble denne rangeringen holdt av Ersh Otyaev og Vasily Ivanovich Satin. På begynnelsen av 1500-tallet. S. B. Bryukho-Morozov ** var sengevakt i noen tid.
* (Ons: Shmidt S. O. Regjeringsaktiviteter til A. F. Adashev. - UZ MSU, 1954, utgave. 167, s. 38-39, 46.)
** (Kotoshikhin G. dekret. cit., s. 29; Sjeldne kilder om Russlands historie, vol. 2. M., 1977, s. 69; RK, s. 25. Fra 1494/5 var Ruff sengemann han døde i 1499/1500; fra 1501/3 seks år - Semyon Ivanovich (?) Belly (Zimin A.A. Om sammensetningen av palassinstitusjonene i den russiske staten på slutten av 1400- og 1500-tallet - IZ, 1958, bd. 63, s. 204). I følge Sheremetev-listen var Bryukho en falkonerer fra 1501/2, og døde i 1506/7.)
Neste på den hierarkiske rangstigen i palassrekkene var barnehager og jegere. De ble rekruttert fra den lille adelen, men avhengig av deres personlige egenskaper kunne de innta en fremtredende posisjon ved storhertughoffet. På slutten av 1400- - begynnelsen av 1500-tallet, i årene da sengevakter var kjent, ble verken jegere eller falkonerere nevnt. Kanskje personen som utførte funksjonene til en sengevakt kombinerte dem med pliktene til en jeger. I november 1474 var jegeren Grigory Mikhailovich Perkhushkov. Høsten 1495 - våren 1496 var Fjodor Mikhailovich Vikentyev og Davyd Likharev barnehagearbeidere. Vikentyev fortsatte å fylle denne stillingen i juni 1496. D. Likharev var en barnehage i mars 1502, da han ble utnevnt til ambassaden til Den store horden. I 1501 gjennomførte Vikentyev en omvisning i landene. Blant falkonererne med ansvar for falkejakt var en stor politisk skikkelse Mikhail Stepanovich Klyapik (nevnt som falkonerer i 1503) - en person nær prins Vasily. Falkonerere, jegere, barnehager og sengevakter var alltid sammen med storhertugens person og påvirket dagens politikk. Det er ingen data for perioden under undersøkelsen om kravchiene som ga storhertugen en skål med drinker under festlighetene *.
* (PSRL, bind 12, s. 156; ASEY, vol. 1, nr. 487; bind II, nr. 330, 424; bind III, nr. 15; RK, s. 25; AFZH, del I, nr. 40, s. 55; IL, s. 144; Lør. RIO, bind 41, s. 418-419; Kotoshikhin G. dekret. cit., s. 25; Lyubich-Romanovich V. Fortellinger om utlendinger om Russland på 1500- og 1600-tallet. St. Petersburg, 1843, s. 30-31; Zimin A. A. Om sammensetningen av palassinstitusjoner..., s. 205.)
Palassposisjoner på den tiden var ikke bare for livet, men ble også, på grunn av patriarkalske tradisjoner, ofte beholdt innenfor samme etternavn (blant Morozovs og Sorokoumovs-Glebovs). De første omtalene av palassposisjoner i kildene betyr ikke at det var da de ble opprettet. Noen av dem (falkefangere, jegere, brudgom, etc.) og deres "stier" er nevnt på slutten av barna til Ivan Kalita (midten av 1300-tallet), og på midten av 1400-tallet. (før 1462) er "Chashnich-stien" nevnt. Det er også informasjon om "hovedstadsruten" *.
* (DDG, nr. 2, s. 15; ons charter omkring 1356 (ibid., nr. 4). "Sokolnichs vei", se også i charteret av 1507 (ASEI, bind III, nr. 26). For en omtale av Talitskaya-ødemarken som en "chashnich of the path" se: ASEI, vol. II, nr. 496. For "chashnich of the path" i Kostroma, se charteret fra 1505-1533. (Jusjkovs handlinger, nr. 63). Etter charteret av 1506 (ASEI, bind III, nr. 25) å dømme, ble Pereslavl-fiskere inkludert i "Stolnich-stien". I 1486-1500 V. Oznobishin ble bevilget «sledemannskapet på vei» (ASEI, vol. III, nr. 107).)
På slutten av 1400-tallet. I forbindelse med opprettelsen av en enhetlig stat begynte styringen av storhertugøkonomien i økende grad å bli isolert fra den generelle regjeringen, og inntok en mindre betydningsfull plass sammenlignet med den. På samme tid, hvis palassøkonomien tidligere kunne styres av personer fra storhertugens palasstjenere, ble den nå ledet av representanter for de gamle Moskva-bojarene, viet til storhertugmaktens interesser, eller av folk fra den voksende adelen. De store fyrstene brukte palassapparatet i kampen mot den føydale adelen. Representantene for den herskende klassen mest viet til storhertugmakten ble først og fremst utnevnt til palassstillinger. Bare død, vanære eller inkludering i Boyar Dumaen kunne frata en representant for den høyeste palassadministrasjonen tittelen equerry, butler, etc.
Som de siste uavhengige og semi-uavhengige fyrstedømmene annektert til den russiske staten og avviklingen av apanasjer på slutten av det 15. - første halvdel av det 16. århundre. det var behov for å organisere sentral forvaltning av disse territoriene. Som en del av en enkelt stat, sluttet appanasjer som regel å være en kilde for opprettelsen av nye fyrstedømmer til suverenens nærmeste slektninger og ble gradvis en integrert del av det nasjonale territoriet. Samtidig var den økonomiske fragmenteringen av landet ennå ikke overvunnet, så det kunne ikke være snakk om en fullstendig sammenslåing av de nylig annekterte territoriene med de viktigste. Dette forklarer det faktum at forvaltningen av apanageland i Moskva var konsentrert i hendene på spesielle butlere, hvis avdeling var strukturert etter modellen til Moskva-butleren. Ved å annektere fyrstedømmene til Moskva, tok storhertugene en betydelig del av eiendelene til lokale føydalherrer inn i fondet for palass- og svartplogland. Butlersystemet sikret opprinnelig forvaltningen av disse landene i de nylig annekterte territoriene.
Annekseringen av Novgorod og fremveksten av et betydelig fond av storhertuge land der førte til opprettelsen av avdelingen for Novgorod-butleren. Allerede i november 1475 ble Novgorod-hovmesteren Roman Alekseev nevnt. I mai og desember 1493 og i 1501 var Ivan Mikhailovich Volynsky butler. Etter utskrivningsbøkene å dømme var butleren i august 1495 Vasily Mikhailovich Volynsky. Tver-palasset ble dannet etter annekteringen av Tver til Moskva og døden til Ivan den unge, som Tver ble hans arv. I noen tid var Tver-landene under jurisdiksjonen til prins Vasily. Testamentet til Ivan III (sent 1503) nevner en Tver-hovmester. Rundt 1497-1503 Kaluga og Staritsa butler var Ivan Ivanovich Oshcherin *. I forbindelse med opprettelsen av Kaluga-arven (i november 1503) opphørte imidlertid palasset å eksistere.
* (PSRL, bind 25, s. 304; Lør. RIO, bind 35, s. 94; IL, s. 59; RK, s. 24, 32; R, s. 48, 67; DDG, nr. 89, s. 363; Florya B.N. cit., s. 286-287; Likhachev N.P. "Sovereign's Genealogist" og Adashev-familien. - LZAK, vol. 11. St. Petersburg, 1903, s. 57-58.)
Funksjonene til regionale butlere var nær kompetansen til butlerne til det suverene palasset. Tilsyn over den rettslig-administrative makten til guvernører, volosts og byer var konsentrert i deres hender. De utøvde de høyeste rettslige funksjonene i forhold til lokale føydalherrer, den svartsådde og palassbefolkningen. Butlerne kontrollerte utstedelsen av immunitetssertifikater til lokale føydalherrer.
På slutten av 1400-tallet - begynnelsen av 1500-tallet. Ekspeditørene i storhertugkansleriet (Skatkammeret) tar gradvis kontroll over alle de viktigste grenene av offentlig administrasjon. Under ledelse av kassereren har de ansvaret for ambassadesaker. Slike kontorister som Fjodor Kuritsyn, Tretyak Dolmatov, Andrei Maiko, Vasily Kuleshin, Danila Mamyrev ble fremtredende politiske skikkelser. Kontoristene i det suverene statskassen begynte å utføre kontorarbeid med militære operative spørsmål. "Rekkene" for slutten av det 15. - første halvdel av det 16. århundre, bevart i senere rangbøker, vitner i sin nøyaktighet om deres moderne registrering av personer som var direkte knyttet til statskontoret * kompilerte storhertugens krønike, i hvilken informasjon trenger inn, lånt fra ambassadør- og utskrivningsbøker. De ansatte var de virkelige utførerne av storhertugmaktens apparat I deres midte ble et nytt statsapparat født, som fikk navnet på kontoristen, den diplomatiske, den militære og Yamsk), forberedte kontoristene opprettelsen av styrende organer med en ny, funksjonell, snarere enn territoriell fordeling av anliggender.
* (Belokurov S.A. Om ambassadørordenen. M., 1906, s. 15-16, 32; Savva V. Om ambassadørordenen. Kharkov, 1917; Buganov V.I. Ranger bøker fra det siste kvartalet av det 15. - begynnelsen av 1600-tallet. M., 1962, s. 99-131.)
Funksjonsfordeling i det geistlige miljøet på slutten av 1400-tallet - begynnelsen av 1500-tallet. det var bare planlagt. Av de 70 funksjonærene tjenestegjorde 23 i fyrstedømmene Ryazan og apanage*. Det er kjent om resten at en var stallfunksjonær, en var zemstvo-betjent, to var palassfunksjonærer, og 10 var pitfunksjonærer. Under avviklingen av apanasjer var apanasjefunksjonærer som regel ikke en del av storhertugens kontoristapparat. Kronografen for 1498 viser 14 storhertugeprester**. Dette tallet gjenspeiler omtrent det reelle antallet rettssekretærer (hvis du ikke tar hensyn til Yamskys og politimenn).
* (Inkludert 7 Ryazan-funksjonærer er kjent, 3 - Storhertuginne Maria, 3 - Prins. Andrei Uglitsky, 3 - bok. Mikhail Belozersky, 2 - bok. Andrei Vologodsky, 1 - Pskov, 2 - Volotsk, 2 - Dmitrov.)
** (PSRL, bind 22, del I, s. 513.)
Siden 60-tallet av 1400-tallet. Yamskaya-jaging begynte å fungere som en nasjonal tjeneste. Yamsk-funksjonærene hadde også ansvaret for å utarbeide fullstendige brev for slaver *. Naturlig Yam-verneplikt ved begynnelsen av 1500-tallet. ble gradvis erstattet av kontant betaling. En vanlig yam-tjeneste ble opprettet. Det ble bygget groper, veier ble lagt og en stab av kusker ble dannet. Alt dette førte til fremveksten av Yamsk-funksjonærer, som hadde ansvaret for en så kompleks og viktig sak. Etableringen av en kommunikasjonstjeneste var forårsaket av behovene for økt økonomisk kommunikasjon mellom individuelle land, dannelsen av en enkelt stat og militærstrategiske mål. Rundt 1462-1480 nevnte "yamskoy" (sekretær) Alexander Borisov Voronov **. Rundt 1460-1490 Hele historien ble skrevet av kontorist Zakhar. Rundt 1470-1477 og i 1482 ble "yamskaya" (sekretær) Alexander Khludenev kjent. Uttrykket "Yamsk kontorist" ble først brukt i 1492 av T. S. Moklokov. I 1499 ble navnet "palasskontorist" nevnt for første gang (selv om palasset selvfølgelig eksisterte mye tidligere enn den tiden) ***. I 1500 ble en "zemsky kontorist" nevnt. Hva dette begrepet egentlig betydde da er ikke helt klart. Mest sannsynlig snakket vi om storhertugens kontorist, i motsetning til palasset ****. I 1496, den eneste gangen "stallskriveren" ble nevnt (i avdelingen i barnehagen) *****. Det var ingen spesielle lokale funksjonærer ennå ******, selv om funksjonærer på slutten av 1400-tallet. forestod landmåling og jorddisponering, utarbeidet sorenskriverbøker, ført rettslige prosesser og vært tilstede ved innberetning til høyeste myndighet om jordtvister.
* (Gurlyand I. Yamskaya-forfølgelse i Moskva-staten til slutten av 1600-tallet. Yaroslavl, 1900, s. 44-50; Gorsky. Essays, s. 214-216; Alef G. Opprinnelsen og tidlig utvikling av det muskovittiske postsystemet. - JGO, 1967, Bd XV, N 1, s. 1-15; ASEE, vol. III, s. 411-446; DG, nr. 89, s. 361; Kolycheva E. I. Fullfør og rapporter dokumenter fra det 15. - 16. århundre. - AE. 1961. M., 1962, s. 41-81.)
** (ASEY, vol. III, nr. 397, 398. Storhertugens "Diak of the State" ble nevnt for første gang rundt 1445-1453. (ASEI, vol. II, nr. 346, s. 343; Likhachev N.P. Den eldste omtale av en statssekretær. - Lør. Arkeologi, institutt, bok VI. St. Petersburg, 1898, avdeling III, s. 1- 2) .)
*** (ASEI, vol. I, nr. 624; vol. III, nr. 401-403, 417; AFZH, del 1, nr.)
**** (Lør. RIO, bind 41, s. 338. Meningen om at fra funksjonene til denne kontorist "senere vokste Zemsky Prikaz opp som en administrativ og politiinstitusjon i Moskva" (Chernov A.V. Om fremveksten av Zemsky-ordenen i prosessen med dannelsen av den russiske sentraliserte staten. - Saksgang fra Moscow State Institute of Arts and Sciences, 1965, bind 19, s. 289), er ikke bekreftet av kilder.)
***** (AFZH, del I, nr. 40.)
****** (Blant de "lokale funksjonærene" navngitt av S. A. Shumakov, ble to (V. Amirev og V. Nelyubov) nevnt i forfalskede handlinger. T. Ilyin hadde ikke bare ansvaret for landsaker, men også for diplomatiske og andre saker. Restens aktiviteter skjedde i en senere periode (S. A. Shumakov, Excursions on the history of the Local Order. M., 1910, s. 48).)
Som bevis på at det finnes lokale funksjonærer, viser A.V Chernov til begjæringen fra Varnavinsky-klosteret i 1664. Det står angivelig at klosteret under Vasily III mottok et charter fra Local Prikaz. Begjæringen snakker bare om grunnleggelsen av klosteret under Vasily III, og ordene "både i henhold til hans suverene dekret og i henhold til charteret fra Pomesny-ordenen" betyr charteret fra tiden til Mikhail Romanov. Nevnt i det samme begjæringsbrevet 26. juni 1530, signert av kontorist Vasily Amirev og 25. juli 1551, signert av kontorist Vasily Nelyubov (sistnevnte ble gitt "fra Pomesny-ordenen"), som etablert av S. M. Kashtanov, er upålitelige * . Det finnes altså ingen data om lokalordenens eksistens i første halvdel av 1500-tallet. Ingen.
* (Chernov A.V.-dekret. cit., s. 284; Shumakov S. A. Gjennomgang av brev fra College of Economy. - CHUIDR, 1917, bok. II, s. 136; Kashtanov S.M. Nazarov V.D., Florya B.N. Kronologisk liste over immunitetsdokumenter fra 1500-tallet, del 3. - AE. 1966. M., 1968, s. 210, 230.)
I følge N. E. Nosov, "karakteriserer lovkoden fra 1497 øyeblikket for transformasjon av "ordrer" fra personlige ordrer til statlige institusjoner." Men med ordene i loven fra 1497 om at klageren skulle sendes til den "som folk er beordret til å ha ansvaret for," er det vanskelig å skjelne tilstedeværelsen av "ordre" som statlige institusjoner *. L.V. Cherepnin har rett i å tro at det i lovverket fra 1497 ikke er noen data som indikerer "dannelsen av ordresystemet." "Dokumentære bevis" på eksistensen av ordre rundt 1512 så N.P. Likhachev i brevet til Vasily III til Assumption Monastery: "... beordret deg til å utnevne Ivan Semenov som din diakon, Ermola Davydov, Ushak Ortemev og palassdiakonen Theodore. Khodyka og Stromil, eller hvem som helst andre vil ta deres plass i disse ordrene.» I følge P. A. Sadikov ble det i 1512 opprettet en midlertidig kommisjon - en institusjon av bankkarakter. A.K. Leontyev sluttet seg også til hans mening. Jeg tror dette synspunktet er nærmere sannheten. Merk også at Ushak Artemyev var palassfunksjonær tilbake i desember 1502, og Ermola Davydov var palassskriver i Novgorod våren 1501. ** Charteret fra 1512 omtaler kun forpliktelsen til å overføre penger til funksjonærer (både vanlige og palass) eller de som skal utføre sine oppgaver.
* (Kopanev A.I., Mankov A.G., Nosov I.E. cit., s. 72. Med «ordre» forstår N. E. Nosov «permanente offentlige steder (institusjoner)» (s. 68). Denne definisjonen utelot det viktigste - den funksjonelle essensen av bestillinger. Uten å ta det i betraktning, klassifiserte Nosov både de regionale og sentrale palassavdelingene til kassereren og equerry som "ordrer", som for første halvdel av 1500-tallet. kan ikke betraktes som bestillinger.)
** (Lovbøker fra XV-XVI århundrer, s. 43; AAE, vol. I, nr. 155, s. 125; Likhachev N.P. Rangerer på 1500-tallet. St. Petersburg, 1888, s. 30, 33; Chernov A.V.-dekret. cit., s. 281; Sadikov P. A. Dekret op., s. 260; Leontyev A.K. Dannelse av et kommandosystem for ledelse i den russiske staten. M., 1961, s. 52-53; Lør. RIO, bind 35, s. 340.)
A. M. Kurbsky skrev om opprinnelsen til "funksjonærene" (sekretærene) til Ivan IV: tsaren "velger dem ikke fra herrefamilien, heller ikke fra adelen, men spesielt fra prestene eller fra det enkle folket i hele folket" * . Denne egenskapen er fullt egnet for sammensetningen av funksjonærene fra forrige periode. Imidlertid, noen av de "skriftlærde" i andre halvdel av det 15. - første kvartal av 1500-tallet. forlot de små grunneierne. Dessverre er det ikke mulig å fastslå med tilstrekkelig nøyaktighet hvilket sosialt lag som produserte hovedtyngden av funksjonærer. Det faktum at funksjonærer har jorder indikerer ikke deres adelige opphav, for funksjonærer skaffet seg ofte eiendommer under tjenesten.
* (RIB, vol. XXXI, stlb. 221.)
I følge N. E. Nosov oppsto ordre som visse statlige institusjoner i innvollene til det fyrste palasset *. Spørsmålet om palassets forhold til statskassen kan fortsatt ikke anses som løst. Men i kildene til slutten av XV - tidlig XVI århundrer. separasjonen av "palassets" funksjonærer fra resten, det vil si storhertugene, som var en del av statskassen, er merkbar. Nosovs formulering sletter ikke bare forskjellen mellom palasset og statskassen, men tar heller ikke hensyn til Boyar Dumaens rolle i dannelsen av ordenssystemet, som ble opprettet ved å begrense, snarere enn å utvide, kompetansen til palassavdelingene. . Hvis statskassen og palasset ga hovedpersonellet til apparatet til det fremvoksende ordenssystemet, så var Boyar Duma miljøet som de ledende tjenestemennene i de viktigste sentrale avdelingene dukket opp fra. Boyar-kommisjoner ble dannet etter behov for å gjennomføre utenrikspolitiske forhandlinger, domstoler på land og "ran"-saker osv. Kildene til det nye ordenssystemet var Boyar-dumaen, statskassen og palasset. Samtidig ble palasset og spesielt Yamsk-funksjonærene ansett for å være av lavere rang enn de storhertugelige (offisielle), selv om de ofte utførte lignende oppdrag. En og samme kontorist kunne på sin side utføre alle mulige funksjoner: delta i diplomatiske mottakelser, påføre sin signatur på brev osv. Den praktiske arbeidserfaringen som funksjonærene fikk, ga regjeringen mulighet til å bruke dem først og fremst på ett bestemt område. Med økningen i antall funksjonærer vokste deres spesialisering gradvis.
* (Kopanev A.I., Mankov A.G., Nosov N.E. cit., s. 68.)
Betydningen av de første spirene til kommandosystemet kan ikke overdrives. På slutten av 1400-tallet - begynnelsen av 1500-tallet. funksjonærer var også en del av palasset, individuelle grener av offentlig administrasjon hadde ennå ikke skilt seg fra hverandre, og en spesifikk stab for hver av dem var ennå ikke dannet. Boyar-kommisjoner var av midlertidig karakter og ble ikke alltid kombinert med en spesifikk stab av funksjonærer. Funksjonell ansvarsfordeling først på midten av 1500-tallet. førte til dannelsen av et nytt (obligatorisk) styringssystem.
Lokal administrasjon og rettferdighet ble utført av guvernører og volostels med deres stab av tiuner, closers og rettferdige menn. Guvernørene var ikke bare de høyeste rettslige og administrative tjenestemennene i byen, men også de øverste sjefene for lokale tropper. Guvernørene og volostene ble utstyrt med et fôringssystem som ga dem rett til å kreve inn ulike skatter fra visse territorier. Den "naturlige" karakteren av godtgjørelse for tjeneste tilsvarte den svake utviklingen av vare-pengeforhold i landet. Fôring (det vil si territoriene som skatter ble samlet inn fra) ble kalt "stier" i palassavdelingen. I litteraturen er begrepet "sti" feilaktig tolket som avdeling *. Faktisk, på det tidspunktet som studeres, er "stien" en viss territoriell-administrativ enhet, hvis befolkning blir saksøkt og underlagt skatter til fordel for administratorene av palassavdelingen (falkoner, etc.). I følge skjemaet faller "go"-sertifikatene sammen med dokumentene som overfører territorier "for fôring". Det åndelige dokumentet til Ivan III nevner Bezhetsk-toppen "med volosts og med veier og landsbyer og med alle plikter." I de matede dokumentene, ifølge observasjonen av B. N. Flori, finnes begrepet "sti" til 1485, hvoretter det erstattes med "mating" **.
* (Se for eksempel SIE, vol. 11. M., 1968, s. 714; Florya B. N. Fed-charter fra XV-XVII århundrer. som en historisk kilde. - AE. 1970. M., 1971, s. 111)
** (ons. Jusjkovs gjerninger, nr. 17, 18, 22, 24; DDG, nr. 89, s. 360. Bak I.D. Bobrov, sengemannen til Vasily III, "langs sengens sti" var Ukhra-volosten "fra vasken til veien" (Sjeldne kilder om Russlands historie, nummer 2. M., 1977 , s. 70). I 1555 ble F.V Kryukov tildelt "barnehagen" for å mate, det vil si i hovedsak til "stien" (DAI, bind I, nr. 53). Patruljeboken fra 1588/9 snakker om en eiendom, som er "tildelt den stabile banen til Domodedovo volost" (Speransky A.N. Essays om historien til ordenen av steinsaker i Moskva-staten. M., 1930, s. 36). I charteret fra 1547-1584. om tildelingen av "falconer's way" til "mating" kalles "stier eller volosts" (Acts of Yushkov, nr. 162). ons. charter av 1556 om stallstien (DAI, bd. I, nr. 108). "Stier" kan sammenlignes med de tatariske "darugene" ("veier").)
Materne kom fra både det føydale aristokratiet og den vanlige massen av tjenestefolk. I de største byene mottok representanter for adelen guvernørskap (i Moskva - Gediminovichs, i Vladimir - Prince D. D. Kholmsky, i Vyazma - okolnichy I. V. Shadra). Prosedyren for å distribuere byer for fôring lignet generelt distribusjon for appanages: flere edle personer mottok større byer. Samtidig gjenspeilte noen ganger rekkefølgen for mottak av mating tradisjonene fra den spesifikke tiden. Tidspunktet for matingen var i utgangspunktet usikker, muligens livslang. I alle fall, i Moskva var de guvernører for livet, og Gediminovichs - fra 20-tallet av 1400-tallet. til 20-tallet av 1500-tallet. På 1400-tallet Prinsippet om fôring "etter året" utviklet, det vil si at fôring ble gitt i et år og "startet på nytt" i ytterligere seks måneder eller et år. Vasily III, ifølge S. Herberstein, distribuerte fôring "for det meste for bruk bare i et og et halvt år, så legger han til flere måneder etter denne perioden, all barmhjertighet opphører; og du seks år på rad må tjene for ingenting.» Imidlertid kunne adelen forbli guvernører i relativt lang tid. Dermed er det kjent at okolnichy I.V. Shadra fungerte som guvernør i Vyazma fra 1495 til 1505. *
* (Veselovsky S. B. Feudal landbesittelse i Nord-Øst-Russ, s. 263-280; Herberstein, s. 20-21; Florya B, N. Fed charter fra 1400- og 1500-tallet. ..., med. 118; ham. Om noen kilder om historien til lokalstyret i Russland på 1500-tallet. - AE. 1962. M., 1963, s. 92-97; Zimin A. A. visekongelig administrasjon i den russiske staten i andre halvdel av 1400-tallet - første tredjedel av 1500-tallet. - FRA 1974 v. 94 s. 273.)
Makten til guvernører og lokale volosts var begrenset og regulert av loven av 1497, lovbestemte charter utstedt til lokalbefolkningen, og inntektslister mottatt av matere. Listen over avgifter (fôr) som gikk i deres favør i henhold til inntektslistene ble så å si justert av lovfestede charter. I følge det lovfestede Belozersk-charteret fra 1488 mottok guvernøren tradisjonell mat fra alt tørt land "uten forandring" (både sekulære og åndelige føydale herrer, som hadde immunprivilegier eller ikke). Da han tiltrådte, var han egnet for den «nye ankomsten». Til jul fikk han 2 altyn pr plog for luking av kjøtt, 10 penger for 10 brød, 10 penger for en tønne havre, 2 altyn for et lass høy. Guvernørenes tiuner fikk halvparten så mye mat. Fôret gikk også til closers. Guvernøren hadde rett til å ha med seg to tiuner og 10 closers (åtte i byen og to i leirene) *. Guvernøren mottok også alle slags plikter: skikker (inkludert opptreden fra gjester - en dollar per person) og, i samsvar med lovverket fra 1497, rettslig.
* (ASEY, vol. III, nr. 22, 114; Gorsky. Essays, s. 245-251.)
Begrensningen av makten til guvernører og volosts gikk ikke bare gjennom regulering av eksekusjoner, men også gjennom fjerning av et økende antall saker fra deres jurisdiksjon. Dermed ble "byanliggender" (bygging av byfestninger) konsentrert i hendene på byboere, som ble erstattet på begynnelsen av 1500-tallet. byfunksjonærer ankom. Byboere, tollere og hyllestarbeidere samlet inn alle slags skatter til statskassen *. Tallrike skriftlærde og spesialutsendte dommere løste landtvister, som tidligere var guvernører og volosters ansvar. Bare rapporten om fullstendige (servile) charter var den visekongelige myndighetens privilegium.
* (Nosov N. E. Essays om historien til lokale myndigheter i den russiske staten i første halvdel av 1500-tallet, s. 21-38, 42; ASEE, vol. II, nr. 476.)
Hæren fortsatte å forbli føydal. Dette betydde at grunnlaget besto av kavaleri fra avdelinger av barn av gutter og prinser, som brakte ut sine væpnede slaver. V.I. Lenin understreket at selv under "Moskva-riket" gikk "lokale gutter til krig med regimentene sine." Ved rekruttering av regimenter ble territorialprinsippet mye brukt. Avdelinger av "tverianere", "dmitrovianere", "novgorodianere", "pskovianere" etc. dro på kampanjen og pskovianere var oftere involvert i militære operasjoner i Livonia, med Storhertugdømmet Litauen og i nord. Ustyuzhans, Vologdas og Permyaks deltok i kampanjer mot Ugra.
Seversky-prinsene var opptatt med å forsvare de sørvestlige grensene. Regimenter fra forskjellige land i landet deltok i store kampanjer av all-russisk natur. Fem-regimentsystemet (storregiment, fremre regiment, høyre og venstre regiment og vaktregiment) utviklet seg gjennom 1400-tallet. og ble normal. Sammen med kavaleriet deltok også en hjelpe(fot)hær - "stab" - rekruttert fra staben * i militære operasjoner.
* (Chernov A.V. Væpnede styrker i den russiske staten i XV-XVII århundrer. M., 1954, s. 17-42; Lenin V.I. PSS, bind 1, s. 153; RK, s. 23; PSRL, bind 12, s. 252; ULS, s. 88; PL, vol. I, s. 81. For rekkefølgen for å ringe «s sokh», se informasjon fra 1480, 1485, 1500, 1501. (Nosov N. E. Essays..., s. 116-118; Gorsky. Essays, s. 222).)
Regjeringen til Ivan III la stor vekt på opprettelsen av kraftig artilleri, uten hvilket det ikke var mulig å regne med erobringen av store befestede byer. Den fremragende arkitekten og mesteren Aristoteles Fioravanti spilte en stor rolle i utviklingen av artilleri. Sophia II og Lviv Chronicles, som dateres tilbake til koden fra 1518, snakker mest grundig om hans aktiviteter Grunnlaget for hans tekst, i den delen som interesserer oss, er koden fra 80-tallet av det 15. århundre. *, hvis kompilator kan ha vært storbykontoristen Rodion Kozhukh, kjent fra kilder fra 1461-1482. **
* (Lurie. Chronicles, s. 237, 238.)
** (Se om ham: Nasonov, s. 306-307; Lurie. Chronicles, s. 237.)
I den offisielle kronikken ender informasjon om Aristoteles, som dro til Rus i 1475, med byggingen av Assumption Cathedral. Den inneholder imidlertid også en entusiastisk beskrivelse av hans virksomhet: «I hele den jorden var det ingen som ham, ikke bare for dette steinarbeidet, men også for alle mulige andre ting, og klokker og kanoner og alle slags bygging, og å slå byer.» I desember 1477 fikk Aristoteles i oppdrag å reparere broen over Volkhov. I 1482 deltok "Aristoteles med kanoner" i kampanjen nær Kazan. I 1483, etter at han ble slaktet «som en sau», begynte en av legene, Aristoteles, «i frykt for dette, å be storhertugen om hans land». Svaret var at storhertugen, "etter å ha tatt ham og ranet ham, satte ham i Ontons gårdsplass." Skamningen var kortvarig, og i 1485 deltok "Aristoteles med våpen og med madrasser og med arkebusser" i Tver-kampanjen. Dette er den siste omtalen av ham i kildene. Opprettelsen av kanongården i Moskva er sannsynligvis assosiert med Aristoteles' ankomst. I alle fall, den første omtalen av det dateres tilbake til tiden for Moskva-brannen i 1488. Samme år rapporterer kronikkene at Pavel Debossis mistet en «stor kanon». Tydeligvis hadde Aristoteles allerede dødd da. Aristoteles' allsidige aktiviteter gjorde så dypt inntrykk på hans samtidige at de brukte begrepet "Aristoteles" sammen med "arkitekter", "kapteiner" og andre, og betegnet "kloke mennesker", mestere av utenlandsk opprinnelse *.
* (PSRL, bind 25, s. 324, jfr. Med. 303-304; ons bind 23, s. 161; bind 6, s. 234, 235, 237; bind 20, del I, s. 328, 349, 352; bind 24, s. 237; IL, s. 118, 126, etc.; PL, vol. I, s. 99 (1518). Se også: Snegirev V. Aristoteles Fioravanti og restruktureringen av Kreml i Moskva. M., 1935; Khoroshkevich A. L. Data fra russiske kronikker om Aristoteles Fioravanti. - VI, 1979, nr. 2, s. 201-204.)
Den eldste overlevende kanonen (laget av Yakov) ble tappet i 1485. Kanonen fra 1491, som ble tappet av «Jakovlevs disipler Vanya og Vasyuk» *, er også kjent. Opprettelsen av artilleri som oppfylte krigføringsbetingelsene på begynnelsen av 1500-tallet var en langvarig oppgave. Svikten ved Smolensk i 1502 ble til en viss grad forklart med den utilstrekkelige artilleristøtten.
* (Brandenburg N. E. Historisk katalog over St. Petersburgs artillerimuseum, del I. St. Petersburg, 1877, s. 57, 105.)
Vasily III forsøkte å oppfylle oppgaven med videreutvikling av artilleri.
Store festningsverk bidro til pålitelig forsvar av den russiske staten. Kreml ble en fremragende militær-defensiv struktur. Et steinbarn ble bygget i Novgorod. I 1492 ble Ivan-Gorod-festningen reist på den liviske grensen, mot Narva.
Størrelsen på hæren økte også kraftig. Forskere mener at det totale antallet tropper på den tiden nådde omtrent 200 tusen fot- og hestesoldater. I slaget ved Vedroshi alene i 1500, ifølge litauiske data (kanskje noe overdrevet), deltok en russisk kavalerihær på 40 tusen mennesker, uten å telle fotsoldatene. Livonske kilder overdriver spesielt antallet russiske tropper, og prøver å pynte på deres militære suksesser. Sommeren 1501 dro angivelig 40 tusen russiske soldater til de baltiske statene fra Pskov, og til og med 90 tusen mennesker om høsten *.
* (Chernov A.V. væpnede styrker..., s. 33; PSRL, bind 32, s. 167; Kazakova N. A. Russisk-livonske og russisk-hanseanske forhold..., s. 225 227.)
I tillegg til å bygge opp de væpnede styrkene har regjeringen også lagt vekt på å finne midlene som er nødvendige for å støtte dem, samt opprettholde retts- og forvaltningsapparatet.
Samlingen av det monetære systemet utført av storhertugmyndighetene skapte en all-russisk myntbeholdning. De viktigste monetære enhetene var "Moskovka" av storhertugens domstol og "Novgorod", utstedt i Novgorod. Rubelen besto nå av 100 Novgorod eller 200 Moskva-penger. Utstedelsen av egne gullmynter ("ugrisk") i navnet til Ivan III og hans sønn Ivan reflekterte den økte økonomiske makten til Rus'*.
* (ORK XIII-XV århundrer, del I, s. 342-343; ORK XVI århundre, del I, s. 228-229.)
Inntektene til storhertugkassen besto av forskjellige kvitteringer. Det var krigstrofeer og inntekter fra eksporthandel. Suverenens domene (palasset) ga materiell støtte til storhertugdomstolen. Appanage-prinser betalte store summer for "Horde-utgangen" (i 1486 måtte Boris Volotsky gi 60 rubler av 1 tusen rubler *). Hovedbefolkningen i de store fyrstelandene betalte en direkte skatt - hyllest, som ble lagt til yam (Yam-penger) for å organisere en kommunikasjonstjeneste, "skriveekorn" - til skriftlærde, myt (reiseplikt), tamga (handelsavgift), spot (for å merke hester for penger med hester fra en rubel), og utførte mange andre oppgaver (bysaker, etc.). For å samle inn skatter var det nødvendig å opprettholde en stor stab av hyllestadministratorer, tollere, gorodchiks, Yamsk-kontorister og skriftlærde. Noen ganger ble skatter drevet ut.
* (DG, nr. 81.)
De "spesielle tollgrensene" som V.I. Lenin skrev om, karakteriserte trekkene ved den økonomiske og politiske fragmenteringen av "Moskva-riket", var spesielt sterke i perioden som ble undersøkt. Eksistensen av forskjellige skatter i forskjellige land, og spesielt variasjonen av lønnsenheter, forhindret den regelmessige inntektsstrømmen til den suverene statskassen. Til dette må vi legge utpressing av administratorer. Tollcharter utstedt for individuelle regioner (for eksempel Belozersk tollcharter fra 1497) regulerte innkrevingen av tollavgifter, men kunne ikke beskytte statskassen mot tyveri. På 80-tallet av 1400-tallet, som B.N Florya viste, var det en gradvis prosess med å eliminere skatteprivilegiene til sekulære føydale herrer. Nå, som regel, betaler de allerede til statskassen ikke bare hyllest, men også myt, tamga, yam og andre skatter. På 90-tallet kom ting til fullstendig eliminering av skatteimmuniteten til sekulære føydale herrer. Det samme skjedde med immuniteten til kirkens føydalherrer. I alle fall fra 1490-1505. brev med skattefordeler er ikke bevart *.
* (Se Lenin V.I. PSS, vol. 1, s. 153; ASEE, vol. III, nr. 23, s. 41-43; Florya B.N. Evolusjon av skatteimmunitet til sekulære føydale herrer i Russland i andre halvdel av det 15. - første halvdel av det 16. århundre, - ISSR, 1972, nr. 1, s. 56-59; Kashtanov. Sosiopolitisk historie, s. 12-13.)
Opprettelsen av loven fra 1497 var en juridisk formalisering av prosessen med dannelsen av en enkelt stat, selv om egenskapene til juridisk isolasjon av individuelle land fortsatte å eksistere i lang tid i praksisen med rettslige prosedyrer.
Den russiske staten tok form i form av et klassemonarki *. Det var fra slutten av 1400-tallet. Gods i Rus begynner å ta form - det føydale aristokratiet med sin kropp, Boyar Dumaen, adelen og presteskapet, bøndene og byfolk. For representanter for den herskende klassen oppstår et kompleks av rettigheter og privilegier, reflektert både i lovgivende monumenter og i praksisen i hverdagen.
* (Galperin G.V. Regjeringsformer for den russiske sentraliserte staten i det 15.-16. århundre, s. 39-55.)
Suksesser i foreningsprosessen ved begynnelsen av XV-XVI århundrer. kunne bare oppnås på bekostning av enorme anstrengelser og ofre fra folkene i Russland, først og fremst russiske bønder og byfolk. Svaret på styrkingen av den føydale undertrykkelsen på den tiden var en kraftig økning i klassekampen både i byen og på landsbygda, der bøndene kjempet om jord mot føydalherrene med alle midler de hadde til rådighet. A.D. Gorsky fant at det totale antallet landkonflikter i 1463-1500/01. (38-39 år) økte mer enn 9 ganger sammenlignet med 1426-1462, og dekker 73 % av alle fylkene i Nord-Øst-Rus. Den ledende rollen i denne kampen ble spilt av den svartvoksende bondestanden (godseierbøndenes prestasjoner var omtrent halvparten bak når det gjelder økningen i intensiteten i kampen om jord). Samtidig faller toppen av intensiveringen av kampen på 80-tallet og spesielt 90-tallet av 1400-tallet. Noe nedgang (halvparten så mye som på 90-tallet) skjedde i 1501-1505. *
* (Gorsky A.D. Bøndernes kamp for land i Russland på 1400- og begynnelsen av 1500-tallet, s. 70, 73, 82, 89.)
Suverenen til All Rus' Ivan III regjerte i mer enn 40 år. Den første perioden av hans regjeringstid (1462-1480) så i stor grad fullføringen av oppgavene som ble satt under den føydale krigen i andre kvartal av 1400-tallet - foreningen av landene rundt Moskva og eliminering av restene av Horde-åket. I den andre perioden (1480-1505) sto storhertugregjeringen overfor nye oppgaver - kampen mot restene av føydal desentralisering og opprettelsen av et apparat i en enkelt stat. Det var på begynnelsen av XV-XVI århundrer. i innenriks- og utenrikspolitikken ble det knyttet knuter som måtte nøstes opp gjennom hele 1500-tallet. Kampen mot restene av føydal fragmentering gikk i tre retninger. Dette er først og fremst likvideringen av apanage-fyrstedømmer (som endte med fallet av Staritsky-fyrstedømmet under Ivan den grusomme), kampen mot Novgorod-separatismen (til slutt førte til nederlaget til Novgorod i 1570) og til slutt ønsket å underordne kirken staten og sekularisere kirkeland (program for konsilet av 1503 . ble videreført av konsilene fra 1550 og 1584).
Vasily III og Ivan the Terrible arvet hovedretningene for utenrikspolitikken formulert av Ivan III. Ivan den grusomme fortsatte kampen for de baltiske statene, startet av Ivan III, i den livlandske krigen, men oppnådde imidlertid ikke suksess. Men oppgaven med å gjenforene de russiske landene, og spesielt annekteringen av de som var en del av Storhertugdømmet Litauen, ble utført av sønnen og barnebarnet til Ivan III. De fortsatte den defensive strategien til faren og bestefaren på de sørlige grensene, og innså at bare en sterk, befestet rygg kunne sikre suksessen til østpolitikken. Den kortsiktige annekteringen av Kazan i 1487 og støtten fra Kasimov-fyrstene bar frukter på midten av 1500-tallet, da Kazan og Astrakhan ble inkludert i den russiske staten.
Utviklingen av det nye statsapparatet ble ikke fullført snart. Inkluderingen av tjenestefyrster i Boyar Dumaen var så vidt begynt (den ble avsluttet på 30-50-tallet av 1500-tallet). Guvernørenes makt ble begrenset av lovfestede charter og ble eliminert først på midten av 1500-tallet. Konsiliske møter dukket opp (som Church-Zemsky Council i 1503) - prototypen til Zemsky Councils på midten av 1500-tallet. Eiendomsmonarki på slutten av 1400-tallet. vil ta form av en klasserepresentant i midten av neste århundre. Etter den første all-russiske lovkoden (1497), vil den andre følge i 1550. Den restriktive immunitetspolitikken, under tegnet som alle de viktigste økonomiske og rettslige begivenhetene på 1500-tallet ble gjennomført, er også forankret i aktivitetene til Ivan III på slutten av 1400-tallet. Fra den episodiske funksjonelle ansvarsfordelingen mellom de storhertugelige funksjonærene i statskassen og palasset ved overgangen til 1400- og 1500-tallet. på midten av 1500-tallet. nye institusjoner vil dukke opp - hytter (ordrer), som vil bli de viktigste nasjonale institusjonene av en ny type.
Kontinuitet observeres både i utviklingen av former for klassekamp og i retninger av sosial tanke. Tradisjonene til fritenkerne i Novgorod og Moskva ble adoptert og utviklet av Theodosius Kosy og Matvey Bashkin. De fremvoksende bevegelsene til militante kirkemenn (Josephites) og ikke-gjærlige mennesker vil bli videreført av både Metropolitan Macarius, på den ene siden, og erkeprest Sylvester og Artemy, på den andre. Ideene til "The Tale of the Princes of Vladimir" vil bli en del av daglig diplomatisk praksis under Ivan IV, og scener fra den vil bli avbildet på kongesetet (tronen).
Altså ved begynnelsen av 1500-tallet. det gjenopplivede Russland ble til en mektig multinasjonal stat, som tok sentraliseringens vei. Russland på den tiden var preget av økonomisk og kulturell vekst, utvikling av politiske, handelsmessige og kulturelle bånd med mange land i Europa og Asia, og hittil enestående utenrikspolitiske suksesser.
Inn i det 16. århundre befant Russland seg, som andre europeiske land, på terskelen til en ny tid. Brede utsikter for videre vekst åpnet seg foran det, veiene som ble skissert i de siste tiårene av forrige århundre.