Undersøkelse som metode for psykologisk forskning kort. Metoder for psykologisk forskning

Introduksjon

1. Begrepet psykologiske forskningsmetoder

2.Klassifisering av psykologiske forskningsmetoder

2.1 Organisatoriske metoder

2.2 Empiriske metoder

2.3 Databehandlingsmetoder

2.4 Tolkningsmetoder

Konklusjon

Litteratur

Introduksjon

Psykologi er en vitenskap, og vitenskap er for det første forskning, derfor er vitenskapens egenskaper ikke begrenset til å definere emnet; den inkluderer også en definisjon av metoden. Metoder, dvs. erkjennelsesmåter, er måtene vitenskapsfaget læres på. Psykologi, som enhver vitenskap, bruker ikke én, men et helt system av bestemte metoder eller teknikker.

Vitenskapelige forskningsmetoder er de teknikkene og måtene forskere får pålitelig informasjon på, som deretter brukes til å bygge vitenskapelige teorier og utvikle praktiske anbefalinger. Vitenskapens styrke avhenger i stor grad av perfeksjon av forskningsmetoder, av hvor gyldige og pålitelige de er.

Alt det ovennevnte gjelder psykologi. Dens fenomener er så komplekse og unike, så vanskelige å studere, at gjennom historien til denne vitenskapen har suksessene direkte avhengt av perfeksjonen til forskningsmetodene som ble brukt. Over tid integrerte den metoder fra en rekke vitenskaper. Dette er metoder innen filosofi og sosiologi, matematikk og fysikk, informatikk og kybernetikk, fysiologi og medisin, biologi og historie og en rekke andre vitenskaper.

Metoder for psykologisk forskning er fokusert på det faktum at det er mønstre av psykologisk virkelighet som er felles for alle mennesker, som åpenbarer seg i samspillet mellom mennesker i de historiske forholdene til en bestemt tid i livet deres. I moderne psykologisk vitenskap bestemmes bruken av metoder av den vitenskapelige tilnærmingen til studiet av mentale fenomener, som styres av en viss psykologisk retning.

I psykologi er det et stort utvalg av psykologiske forskningsmetoder som kan klassifiseres, og hver av de generelle metodene har en rekke modifikasjoner som tydeliggjør, men ikke endrer essensen. Bruken av en av dem eller flere samtidig er som regel bestemt av de spesifikke oppgavene som er tildelt studien.

HensiktDette arbeidet er å studere essensen av psykologiske forskningsmetoder.

I løpet av studien ble følgende spørsmål stilt: oppgaver:

gi begrepet vitenskapelige forskningsmetoder;

gi begrepet metoder for psykologisk forskning;

vurdere spørsmål knyttet til valg av metoder for psykologisk forskning;

studere hovedklassifiseringene av psykologiske forskningsmetoder;

vurdere individuelle metoder for psykologisk forskning.

1. Begrepet psykologiske forskningsmetoder

Metoderi vitenskap kalles metoder og teknikker for å studere fenomenene som utgjør emnet for denne vitenskapen; bruken av disse teknikkene bør føre til korrekt kunnskap om fenomenene som studeres, dvs. til en adekvat (tilsvarer virkeligheten) refleksjon i menneskesinnet av deres iboende egenskaper og mønstre. En metode er den primære måten data samles inn, behandles eller analyseres på. En metode er: et sett med teknikker eller operasjoner av praktisk kunnskap; et sett med teknikker eller operasjoner av teoretisk kunnskap; måte å løse et teoretisk problem på.

Forskningsmetoder brukt i vitenskapen kan ikke være vilkårlige, valgt uten tilstrekkelig grunnlag, bare etter forskerens innfall. Sann kunnskap oppnås bare når metodene som brukes i vitenskapen er konstruert i samsvar med de objektivt eksisterende naturlovene og det sosiale livet.

Når du konstruerer vitenskapelige forskningsmetoder, er det først og fremst nødvendig å stole på følgende av disse lovene:

a) alle fenomener i virkeligheten rundt oss er sammenkoblet og betinget;

b) alle fenomener i virkeligheten rundt oss er alltid i ferd med utvikling, endring, derfor bør de riktige metodene studere fenomenene som studeres i deres utvikling, og ikke som noe stabilt, frosset i sin immobilitet

Disse bestemmelsene er gyldige for enhver vitenskap, inkludert psykologi. La oss vurdere hva metodene for psykologi er.

Psykologi, som enhver vitenskap, bruker et helt system av ulike private metoder eller teknikker. Metoder for psykologisk forskning er de teknikkene og midlene som oppnås fakta som brukes til å bevise påstander, som igjen danner en vitenskapelig teori.

Vitenskapens styrke avhenger i stor grad av metodene for psykologisk forskning, av hvor raskt og effektivt den er i stand til å oppfatte og bruke alle de nyeste tingene som dukker opp i metodene til andre vitenskaper. Der dette kan gjøres, observeres et kunnskapsgjennombrudd.

Frem til andre halvdel av 1800-tallet ble psykologisk kunnskap fremskaffet hovedsakelig gjennom direkte observasjon av andre mennesker og introspeksjon. Analyse og rimelig generalisering av denne typen livsfakta har spilt en positiv rolle i psykologiens historie. De førte til konstruksjonen av de første vitenskapelige teoriene som forklarer essensen av psykologiske fenomener og menneskelig atferd.

På slutten av 80-tallet. På 1800-tallet begynte psykologien å lage og bruke spesielle tekniske instrumenter og enheter som lar forskeren sette opp et vitenskapelig eksperiment og kontrollere forholdene, spesielt for å dosere virkningen av fysiske stimuli som en person må reagere på.

Det skal bemerkes at den generelle trenden, som tydelig har manifestert seg i forbedring av forskningsmetoder i ulike vitenskaper i løpet av det siste århundre, er matematisering og tekniskisering av dem. Denne tendensen manifesterte seg også i psykologien, og ga den status som en ganske nøyaktig eksperimentell vitenskap. I dag brukes radio- og videoutstyr og elektronisk utstyr i psykologien.

Sammen med matematisering og tekniskisering av forskningsmetoder innen psykologi har de ikke mistet sin betydning og generelle, tradisjonelle metoder for å samle informasjon, som observasjon og avhør, er fortsatt akseptert. Det er mange grunner til deres bevaring: fenomenene som er studert i psykologi er unike og komplekse, de kan ikke alltid identifiseres ved hjelp av tekniske midler og beskrives i presise matematiske formler. Til tross for at moderne matematikk og teknologi i seg selv er ekstremt komplekse, forblir de ganske enkle sammenlignet med fenomenene studert av psykologi. I mange tilfeller er de rett og slett ikke egnet for studiet av subtile fenomener og psykologiske kategorier som psykologien omhandler.

Valget av en eller annen metode er viktig for vellykket psykologisk forskning. Valget av en metode for psykologisk forskning skjer under hensyntagen til de spesifikke oppgavene som stilles under forskningen, og ikke ved bare å søke gjennom et stort arsenal av kjente metoder for psykologisk forskning. Psykologen må ha god forståelse for fordeler og ulemper ved hver metode, muligheten for felles bruk og deres egnethet for å løse problemet.

I den mest generelle og typiske formen kan det skilles mellom flere hovedstadier i forskningen, hvor unike kombinasjoner av vitenskapelige metoder må brukes.

1) En av de første stadiene for å løse forskningsproblemer er en generell beskrivelse av forskningsfagets grunnleggende begreper, d.v.s. definisjon av disse konseptene, identifisering av hovedkomponentene deres, begrunnelse av tegnene som konsepter kan bedømmes etter. På dette stadiet er utbredelsen av teoretiske metoder for psykologisk forskning naturlig.

2) På andre trinn av studien er det behov for å gi en analyse av den typiske praksistilstanden for å løse slike problemer, og derfor bør metoder som observasjon og modellering benyttes her.

3) På neste trinn av studien sjekkes påliteligheten til hypotesene, og her er det allerede nødvendig å introdusere eksperimentelle og eksperimentelle testmetoder som lar deg velge de mest vellykkede alternativene for å løse de tilsvarende psykologiske problemene.

4) Til slutt bestemmer forskeren hvilke metoder som skal brukes i sluttfasen av studien, når forskningsresultatene oppsummeres og psykologiske anbefalinger formuleres. Oftest krever dette en kombinasjon av metoder for teoretisk generalisering av eksperimentelle data og prognoser for ytterligere forbedring av mentale prosesser, tilstander, formasjoner og personlighetstrekk.

Dermed er ikke valg av forskningsmetoder en vilkårlig handling fra psykologen. Det bestemmes av egenskapene til problemene som løses, det spesifikke innholdet i problemene og evnene til forskeren selv.

2. Klassifisering av metoder for psykologisk forskning

I innenlandsk og utenlandsk psykologi er det flere klassifiseringer av psykologiske forskningsmetoder, for eksempel den bulgarske psykologen G.D. Pirov delte metodene for psykologi inn i:

1) selve metodene (observasjon, eksperiment, modellering, etc.);

2) metodiske teknikker;

3) metodiske tilnærminger (genetiske, psykofysiologiske, etc.).

Han identifiserte som uavhengige metoder: observasjon (objektiv - direkte og indirekte, subjektiv - direkte og indirekte), eksperimenter (laboratorie, naturlig og psykologisk-pedagogisk), modellering, psykologisk karakterisering, hjelpemetoder (matematisk, grafisk, biokjemisk, etc.), spesifikke metodiske tilnærminger (genetiske, komparative, etc.). Hver av disse metodene er delt inn i en rekke andre. For eksempel er observasjon (indirekte) delt inn i spørreskjemaer, spørreskjemaer, studier av aktivitetsprodukter, etc.

S.L. Rubinstein identifiserte observasjon og eksperimenter som de viktigste psykologiske metodene. Observasjon ble delt inn i "ekstern" og "intern" (selvobservasjon), eksperimentering - i laboratorie, naturlig og psykologisk-pedagogisk. I tillegg fremhevet han metodene for å studere produktene av aktivitet, samtale og spørreskjema.

Ananyev B.G. kritiserte Pir'ovs klassifisering og foreslo en annen. Han delte alle metoder inn i: 1) organisatoriske; 2) empirisk; 3) metoder for databehandling og 4) tolkning. Det var hans klassifisering av metoder for psykologisk forskning som ble mer utbredt i russisk psykologi.

I atlaset om psykologi, publisert i Tyskland, er psykologiske metoder gruppert på grunnlag av systematisk observasjon, avhør og erfaring (eksperimentering); Følgelig skilles følgende tre grupper av metoder:

1) observasjon: måling, selvobservasjon, ekstern (tredjeparts) observasjon, deltakerobservasjon, gruppeobservasjon og veiledning;

2) undersøkelser: samtale, beskrivelse, intervju, standardisert undersøkelse, demoskopi og samhandling;

3) eksperimentell: testing; utforskende eller piloteksperiment; kvasi-eksperiment; verifisering eksperiment; felteksperiment.

Mangelen på en streng vitenskapelig klassifisering forklares av et bredt spekter av psykologiske metoder, underordnet å løse forskningsproblemer og praktiske problemer i ulike grener av psykologi.

La oss vurdere mer detaljert hvilke typer psykologiske forskningsmetoder.

2.1 Organisatoriske metoder

Gruppen av organisatoriske metoder inkluderer:

komparativ;

langsgående;

kompleks.

Organisatoriske metoder, etter navn å dømme, er designet for å bestemme forskningsstrategien. Valget av spesifikke metoder, forskningsprosedyren og det endelige teoretiske og praktiske resultatet avhenger av valget av en eller annen forskningsorganisasjon.

Sammenlignende metodeOrganiseringen av studien består i å innhente en eller flere seksjoner av den nåværende tilstanden (utviklingsnivå av kvalitet, relasjoner, etc.) og sammenligne resultatene med en lignende seksjon som ble utført på et annet tidspunkt, med andre emner, i andre forhold osv. For sammenligning kan ideelle eller modellegenskaper, standardverdier og andre indikatorer brukes.

Fordelen med den komparative metoden for å organisere forskning er hastigheten på å oppnå resultater og klarhet i tolkningen. Ulemper inkluderer behovet for å ta hensyn til mange faktorer for objektiv sammenligning, lav prognosenøyaktighet og behovet for et kriterium for sammenligning. Denne metoden brukes effektivt i profesjonelt utvalg, når det, basert på testresultatene, trekkes en konklusjon om testpersonens egnethet for en spesifikk jobb - dataene som innhentes sammenlignes med faglig viktige egenskaper i denne aktiviteten.

Langsgående metode(fra engelsk "long-time" - long in time) består av å observere studieobjektet i en viss tid og systematiske seksjoner over denne perioden. Basert på resultatene av studien analyseres dynamikken til endringer i de studerte funksjonene. Fordelen med denne metoden er evnen til å forutsi videre utvikling, selvforsyning og høy pålitelighet av resultatene, og ulempene er varigheten av studien og en stor mengde data, som ofte dupliserer hverandre. Den longitudinelle metoden brukes til å studere langsiktige påvirkninger, for eksempel pedagogiske eller psykoterapeutiske.

Kompleks metodekombinerer egenskapene til komparative og longitudinelle, når typiske indikatorer for en serie seksjoner betraktes som en indikator for sammenligning, og resultatene fra de innledende og siste seksjonene fungerer som forskjellige data for analyse. Denne metoden brukes ofte til å evaluere effektiviteten til treningsprogrammer, når dynamikken ved å mestre materialet, styrken til assimileringen og mengden tilegnet kunnskap og ferdigheter studeres.

2.2 Empiriske metoder

Empiriske metoder tjener til direkte å samle fakta og kombinere en ganske stor gruppe metoder, nemlig:

1) observasjon (selvobservasjon) - dette krever en plan, kriterier, evnen til å skille observerte tegn, en gruppe eksperter for å redusere subjektiviteten til det endelige resultatet;

2) eksperiment (laboratorium og naturlig): en prosedyre for å teste hypoteser når det endelige resultatet er ukjent;

3) testing (spørreskjemaer, skjemaer, manipulerende, motoriske, projektive): en standard prosedyre når variantene av resultatet er bestemt, men det er ikke kjent hvilken variant som er typisk for et gitt emne;

4) spørreundersøkelse (spørreskjema, intervju, samtale): innhenting av svar på stilte spørsmål - skriftlig, muntlig, og avhengig av svar på tidligere spørsmål;

5) modellering (matematisk, kybernetisk, simulering, etc.): studere et objekt ved å lage og analysere dets modell;

6) analyse av aktivitetsprodukter: den største fordelen med denne metoden er at forskningen kan utføres indirekte, det vil si uten tilstedeværelsen av emnet.

La oss se nærmere på noen av dem.

Observasjon -Målet med metoden for objektiv observasjon er å forstå de kvalitative egenskapene til de mentale prosessene som studeres og å oppdage de vanlige forbindelsene og relasjonene mellom dem. Den er basert på forskerens direkte oppfatning av de objektive manifestasjonene av de mentale prosessene som studeres i de relevante aktivitetstypene.

Det mest karakteristiske trekk ved observasjonsmetoden er at den lar deg studere fenomenet som studeres direkte i dets naturlige forhold, slik dette fenomenet oppstår i det virkelige liv. Observasjonsmetoden utelukker bruk av noen teknikker som kan introdusere endringer eller forstyrrelser i det naturlige forløpet til fenomenene som studeres. Takket være dette lar observasjonsmetoden oss forstå fenomenet som studeres i sin helhet og den vitale sannheten til dets kvalitative egenskaper.

Emnet for objektiv observasjon i psykologi er ikke direkte subjektive mentale opplevelser, men deres manifestasjoner i en persons handlinger og oppførsel, i hans tale og aktivitet.

En riktig organisert metode for objektiv observasjon i psykologi er preget av følgende funksjoner:

1. Fenomenene som skal studeres observeres under vanlige forhold, uten å gjøre noen endringer i deres naturlige forløp. Selve observasjonen bør ikke krenke fenomenet som studeres.

2. Observasjon utføres under forhold som er mest karakteristiske for fenomenet som studeres. For eksempel er det bedre å observere egenskapene til emosjonelle-viljemessige prosesser i forbindelse med sportsaktiviteter under konkurranser enn under vanlige kroppsøvingstimer.

3. Innsamling av materiale gjennom observasjoner gjennomføres i henhold til en tidligere utarbeidet plan (program) i henhold til formålet med studien.

4. Observasjon utføres ikke en gang, men systematisk; antall observasjoner og antall observerte personer må være tilstrekkelig for å oppnå meningsfulle resultater.

5. Fenomenet som studeres må observeres under forskjellige, regelmessig skiftende forhold.

Eksperiment -Et eksperiment skiller seg fra metoden for enkel observasjon først og fremst i sine oppgaver. Ved hjelp av eksperimenter forklarer vi først og fremst fenomenene som studeres, mens vi ved hjelp av observasjon først og fremst beskriver dem.

Eksperimentet, som en forskningsmetode, er preget av følgende egenskaper:

1. Forskeren skaper bevisst og levendegjør fenomenet av interesse for ham.

2. Det opprettes en spesiell eksperimentell setting som gjør det mulig å observere fenomenet i sin relativt rene form, og eliminerer påvirkningen av tilfeldige forhold, som med metoden for enkel observasjon ofte forstyrrer å identifisere de faktiske sammenhengene som eksisterer mellom fenomener.

3. Fenomenet som studeres gjentas så mange ganger det er nødvendig for forskeren.

4. Forholdene under hvilke fenomenet som studeres oppstår endres naturlig.

5. Som regel er den eksperimentelle metoden utstyrt med spesielt presisjonsmåleutstyr, som gjør at man kan få en kvantitativ karakteristikk av fenomenet som studeres og utsette resultatene for statistisk prosessering, som ofte er nødvendig for å karakterisere mønstrene som studeres.

Samtale- når man utfører psykologisk forskning, er det ofte nødvendig å samle inn data som karakteriserer de psykologiske egenskapene til personligheten til fagene som studeres (deres tro, interesser, ambisjoner, holdning til teamet, deres forståelse av deres ansvar), så vel som deres liv forhold osv. I slike studier viser metoden for enkel observasjon seg å være til liten nytte, siden det krever svært lang tid å skaffe detaljert materiale om disse spørsmålene.

I slike tilfeller er samtalemetoden vellykket brukt, som i hovedsak er en rettet observasjon, konsentrert rundt et begrenset antall problemstillinger som er viktige i denne studien. Denne metoden består av en tilfeldig samtale med personer som blir intervjuet om spørsmål av interesse for forskeren (samtalen skal ikke bli til et spørreskjema).

Det objektive materialet som samles inn i dette tilfellet har naturlig nok form av tale. Forskeren bedømmer fenomenet som studeres ut fra samtalereaksjonene til samtalepartnerne .

Riktig bruk av samtalemetoden innebærer:

forskeren har personlig kontakt med forsøkspersonene, etablert lenge før samtalen;

ha en nøye gjennomtenkt plan for samtalen;

forskerens evne til å bruke ikke direkte spørsmål, men indirekte måter å skaffe materiale av interesse for ham;

forskerens evne til å klargjøre fakta av interesse for ham under en direkte samtale, for å bringe klarhet til dem, uten å ty til opptak eller stenografi;

å bestemme påliteligheten til dataene som er innhentet gjennom etterfølgende observasjoner, ved hjelp av tilleggsinformasjon mottatt fra andre personer, etc.

2.3 Databehandlingsmetoder

Metoder for bearbeiding av eksperimentelle data er delt inn i kvantitative og kvalitative.

Den første inkluderer matematisk og statistisk behandling, den andre - en beskrivelse av typiske manifestasjoner eller unntak fra den generelle regelen.

TIL matematisk og statistisk prosesseringAlle prosedyrer for å konvertere kvalitative data til kvantitative indikatorer bør inkluderes: ekspertvurdering på en skala, vurdering, standardisering, samt alle former for statistisk analyse - korrelasjon, regresjon, faktor, spredning, klynge, etc.

La oss se på noen av dem.

Ekspertvurderingsmetode- en formalisert prosedyre for å samle inn, analysere og tolke uavhengige vurderinger fra et tilstrekkelig antall eksperter om graden av uttrykk for hver av de psykologiske egenskapene eller fenomenene som skal vurderes. Det er mye brukt i personlighetspsykologi. Samtidig er det mest tilrådelig å utføre ekspertvurderinger ikke i form av en beskrivelse av de kvalitative manifestasjonene av egenskaper (dette er mye mer effektivt å gjøre i en påfølgende samtale med eksperter), men i form av en kvantitativ vurdering av graden av en bestemt egenskap eller element av atferd.

Faktoriell metode -det er et system med modeller og metoder for å transformere det originale settet med funksjoner til en enklere og mer meningsfull form. Den er basert på antakelsen om at observert atferd til subjektet kan forklares ved hjelp av et lite antall skjulte egenskaper kalt faktorer.

Når du bruker denne metoden, er datageneralisering en gruppering av emner i henhold til graden av deres nærhet i rommet med målte egenskaper, det vil si at grupper av lignende emner identifiseres.

Det er to hovedalternativer for å sette problemet:

gruppering av emner i uspesifiserte grupper;

gruppering av emner i gitte grupper.

Oppgaven med å gruppere fag i uspesifiserte grupper. Denne versjonen av problemet er formulert som følger: det er en flerdimensjonal psykologisk beskrivelse av et utvalg av emner, og det er nødvendig å dele dem inn i homogene grupper, det vil si en slik inndeling der de valgte gruppene vil inkludere emner med lignende psykologiske egenskaper. . Denne formuleringen av oppgaven med å gruppere emner tilsvarer intuitive ideer om personlighetstype.

For å løse dette problemet brukes klyngeanalyse, som ble utviklet innenfor rammen av den matematiske teorien om mønstergjenkjenning.

Oppgaven med å gruppere fag i gitte grupper. Ved løsning av dette problemet antas det at det foreligger resultater av en flerdimensjonal psykologisk undersøkelse av flere faggrupper og det er på forhånd kjent om hvert fag hvilken gruppe han tilhører. Oppgaven er å finne en regel for å dele inn fag i gitte grupper etter psykologiske egenskaper.

Klyngemetode -en automatisk klassifiseringsmetode designet for å analysere strukturen til den relative posisjonen til subjekter i S-rommet av målte egenskaper. Det gir mulighet for en objektiv klassifisering av emner i henhold til et stort sett med egenskaper og er basert på "kompakthet"-hypotesen. Hvis vi forestiller oss hvert emne som et punkt i et flerdimensjonalt rom av funksjoner, så er det naturlig å anta at den geometriske nærheten til punkter i dette rommet indikerer likheten til de tilsvarende emnene. Metoder for klyngeanalyse (automatisk klassifisering) gjør det mulig å få en forkortet beskrivelse av fordelingen av fag ved å identifisere deres klynger innenfor de studerte egenskapene.

2.4 Tolkningsmetoder

De minst utviklede og ekstremt viktige er tolkningsmetodene, som inkluderer ulike variasjoner av de genetiske og strukturelle metodene.

Den genetiske metoden gjør det mulig å tolke alt bearbeidet forskningsmateriale i form av utviklingsegenskaper, fremheving av faser, stadier og kritiske momenter i dannelsen av mentale neoplasmer. Den etablerer "vertikale" genetiske forbindelser mellom utviklingsnivåer.

Den genetiske metoden kan dekke alle utviklingsnivåer, fra nevrale til atferdsmessige.

Forholdet mellom deler og helhet, det vil si funksjoner og individet, aktivitetssubjektet og personlighet, bestemmes av strukturelle metoder (psykografi, typologisk klassifisering, psykologisk profil). Den strukturelle metoden etablerer "horisontale" strukturelle forbindelser mellom alle studerte personlighetsegenskaper.

Den strukturelle metoden tolker alt materiale i egenskapene til systemer og typer forbindelser mellom dem. Et spesifikt uttrykk for denne metoden er psykografi, som en helhetlig syntetisk beskrivelse av individualitet. Psykografi er en spesifikk metode for å studere individuelle psykologiske forskjeller mellom mennesker. Den lar deg identifisere sammenhenger mellom potensielle evner, evner og tendenser, retningen til individualitet, identifisere hovedmotsetningene og formulere en utviklingsprognose.

Datadiagnostikk brukes til å analysere data innhentet ved hjelp av genetiske og strukturelle metoder. I datadiagnostikk, når man analyserer former for tolkning av forskningsdata, er det viktig å vurdere også formene for å presentere resultater, som kan deles inn i: numeriske indikatorer; tekstbeskrivelse; grafisk representasjon. Moderne dataprogrammer, for eksempel MS Office eller statistiske behandlingspakker, gir store muligheter for å velge form for datadiagnostikk for å analysere psykologiske forskningsdata, og det er alltid mulig å raskt lage forskjellige alternativer på jakt etter den mest vellykkede.

Konklusjon

Etter å ha vurdert metodene for psykologisk forskning, kan vi trekke følgende konklusjoner:

1. Psykologi hjelper en person å forstå sitt eget mentale liv, forstå seg selv, innse hans styrker og svakheter, hans mangler. For å studere mentale prosesser og psykologiske egenskaper hos individet, ulike typer aktiviteter, bruker psykologi visse forskningsmetoder.

2. Det stilles visse krav til metoder for psykologisk forskning: Metoder for psykologisk studie må være objektive, gi pålitelig, pålitelig materiale, fri for forvrengning, subjektiv tolkning og raske konklusjoner. Tross alt tillater metoder ikke bare å beskrive og registrere mentale fenomener, men også å vitenskapelig forklare dem.

3. I dag er det ingen streng vitenskapelig klassifisering av metoder for psykologisk forskning, noe som forklares av tilstedeværelsen av et ganske bredt spekter av forskjellige metoder. Blant de vanligste metodene for psykologisk forskning er: observasjon, eksperiment, samtale, studie av aktivitetsprodukter, spørreskjemaer, tester og mange andre. Dessuten, sammen med matematisering og tekniskisering av forskning innen psykologi, har disse tradisjonelle metodene for å samle vitenskapelig informasjon ennå ikke mistet sin betydning.

4. I prosessen med utvikling av psykologi endres ikke bare teorier og begreper, men også forskningsmetoder: de mister sin kontemplative, fastslående karakter, og blir formative eller, mer presist, transformative. Dermed består utviklingen av det metodologiske arsenalet til moderne psykologi i en spesiell konsolidering av alle forskningsmetoder, hvis resultat er dannelsen av nye komplekser av forskningsmetoder.

Litteratur

1. Introduksjon til psykologi. Lærebok / utg. Petrovsky A.V. - M.: NORM, INFRA - M, 1996. - 496 s.

2. Gamezo M.V. Generell psykologi. Opplæringen. - M.: Gardariki, 2008. - 352 s.

3. Dubrovina I.V. Psykologi. Lærebok for universiteter. - M.: Knorus, 2003. - 464 s.

4. Lukatsky M.A. Ostrenkova M.E. Psykologi. Lærebok. - M.: Eksmo, 2007. - 416 s.

5. Maklakov A.G. Generell psykologi. Lærebok. - M.: ENHET - DANA, 2001. - 592 s.

6. Nemov R. S. Generelle prinsipper for psykologi. Lærebok for universiteter. - M.: Norma, 2008. S. 23.

7. Generell psykologi. Lærebok / utg. Tugusheva R.Kh. - M.: KNORUS, 2006. - 560 s.

8. Psykologi. Lærebok / utg. V.N. Druzhinina - M.: UNITI, 2009. - 656 s.

9. Psychological Encyclopedia / Ed. R. Corsini. - St. Petersburg: Peter, 2003. - 1064 s.

10. Sorokun P.A. Grunnleggende om psykologi. Lærebok. - M.: Spark, 2005. - 312 s.

11. Stolyarenko L.D. Psykologi. Lærebok for universiteter. - St. Petersburg: Peter, 2004. - 592 s.

Læring

Trenger du hjelp til å studere et emne?

Våre spesialister vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner som interesserer deg.
Send inn søknaden din angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.

Metoder for psykologi er et sett med teknikker og metoder der forskere kan få informasjon og utvide kunnskapen som er nødvendig for å lage vitenskapelige teorier innen psykologi og formulere praktiske anbefalinger. Sammen med definisjonen av begrepet "metode" brukes begrepene "metodikk" og "metodikk". Metoden er implementert i en metodikk, som er et sett med regler som er nødvendig for forskning, beskriver et sett med verktøy og objekter som brukes, som brukes under visse omstendigheter og er regulert av sekvensen av påvirkninger fra forskeren. Hver psykologisk teknikk er basert på informasjon om alder, kjønn, etnisitet, faglig og religiøs tilhørighet.

Metodikk er et system av prinsipper og teknikker for organisering av vitenskapelig forskning, som bestemmer måtene å oppnå teoretisk vitenskapelig kunnskap og metoder for å organisere praktiske aktiviteter. Forskningen er basert på metodikken, som reflekterer forskerens verdenssyn, hans syn og filosofiske posisjon.

Fenomenene som studeres av psykologi er veldig komplekse og mangfoldige, de er veldig vanskelige for vitenskapelig kunnskap, derfor var suksessen til denne vitenskapen avhengig av forbedring av forskningsmetoder.

Psykologiens fag, oppgaver og metoder har endret seg gjennom vitenskapens utvikling. For å bruke din psykologiske kunnskap riktig, må du kjenne til de grunnleggende metodene for psykologi. Innhenting av pålitelig informasjon avhenger av overholdelse av spesielle prinsipper og anvendelse av spesifikke teknikker.

Metoder for psykologi er kort forstått som måter å studere virkelige fakta om den omkringliggende virkeligheten. Hver metode er kun knyttet til den aktuelle typen teknikker som oppfyller målene og målene for studien. Basert på én metode kan du lage flere metoder.

Psykologiens emne, oppgaver og metoder– Dette er tre viktige aspekter som all vitenskap hviler på. Til forskjellige tider ble faget psykologi definert på forskjellige måter, nå er det psyken, studiet av dets mønstre og mekanismer for dannelsen av personlige egenskaper. Psykologiens oppgaver oppstår fra emnet.

Psykologiens metoder kan kort beskrives som måter å studere psyken og dens aktiviteter på.

Forskningsmetoder i psykologi

Forskningsmetoder i psykologi er kort beskrevet som teknikker der man oppnår pålitelig kunnskap for å lage konsepter og teste teorier. Gjennom visse normer og teknikker sikres den mest effektive måten for praktisk anvendelse av kunnskap innen psykologifeltet.

Et generelt kjennetegn ved de psykologiske metodene som brukes i studien er at de er delt inn i fire grupper: organisatorisk, empirisk, korreksjonsmetoder og databehandling.

Organisatoriske grunnleggende metoder for psykologi:

— komparativ genetisk: sammenligning av ulike typer grupper i henhold til visse psykologiske kriterier. Den fikk størst popularitet innen dyrepsykologi og barnepsykologi. Den evolusjonære metoden, dannet i tråd med den komparative, består i å sammenligne den mentale utviklingen til et dyr med utviklingstrekkene til individer lokalisert på tidligere og etterfølgende nivåer av dyreevolusjon;

— tverrsnittsmetoden er en sammenligning av egenskaper av interesse fra ulike grupper (for eksempel en studie av de psykologiske egenskapene til barn i ulike aldre, med ulike utviklingsnivåer, ulike personlighetstrekk og kliniske reaksjoner);

- langsgående - repetisjon av studiet av de samme emnene over lang tid;

- kompleks - representanter for forskjellige vitenskaper deltar i forskningen, og studerer ett objekt på forskjellige måter. I en kompleks metode er det mulig å finne sammenhenger og avhengigheter mellom ulike fenomener (mentale og fysiologiske fenomener, sosiale og psykologiske).

Tverrsnittsmetoden i psykologi har både fordeler og ulemper. Fordelen med tverrsnitt er hastigheten på studien, det vil si evnen til å oppnå resultater på ganske kort tid. Til tross for den store fordelen med denne typen forskningsmetoder i psykologi, er det umulig å demonstrere dynamikken i utviklingsprosessen med dens hjelp. De fleste resultatene på utviklingsmønstre er svært omtrentlige. Sammenlignet med tverrsnittsmetoden har den langsgående metoden mange fordeler.

Longitudinelle metoder for forskning i psykologi bidrar til å behandle data i individuelle aldersperioder. Med deres hjelp kan du etablere dynamikken i barnets individuelle utvikling. Takket være langsgående metoder for psykologisk forskning, er det mulig å identifisere og løse problemet med aldersrelaterte kriser i menneskelig utvikling. En betydelig ulempe med longitudinell forskning er at det krever mye tid å organisere og gjennomføre.

Empiriske metoder er de viktigste metodene for psykologi i forskning, siden den delte seg inn i en egen vitenskap:

— objektiv observasjon (ekstern) og selvobservasjon (intern);

— analyse av aktivitetsprodukter;

— eksperimentelle (naturlige, formative, laboratoriemessige) og psykodiagnostiske (spørreskjemaer, tester, spørreskjemaer, intervjuer, sosiometri, samtale) metoder.

Introspektiv psykologi anså introspeksjon for å være den viktigste kunnskapsmåten innen psykologi.

I prosessen med objektiv observasjon blir forskeren klar over de individuelle motivene, opplevelsene og sensasjonene til subjektet, forskeren leder ham til å utføre passende handlinger, handlinger, slik at han på denne måten observerer mønstrene til mentale prosesser.

Observasjonsmetoden brukes når minst mulig innblanding i naturlig atferd og mellommenneskelige relasjoner til mennesker er nødvendig, ved et ønske om å få et helhetlig bilde av alt som skjer. Observasjon skal utføres med objektive metoder.

Vitenskapelig observasjon er direkte relatert til vanlig livsobservasjon. Derfor er det først og fremst ønskelig å skape de grunnleggende betingelsene som tilfredsstiller observasjon slik at det blir en vitenskapelig metode.

Et av kravene er tilstedeværelsen av et klart formål med studiet. I henhold til målet er det nødvendig å definere en plan. Ved observasjon, som i den vitenskapelige metoden, er de mest essensielle trekkene planlegging og systematikk. Hvis observasjon kommer fra et godt forstått formål, må det få en selektiv og delvis karakter.

Praksimetriske metoder ble utviklet hovedsakelig i tråd med arbeidspsykologien i studiet av ulike mentale aspekter, menneskelige handlinger, operasjoner og profesjonell atferd. Disse metodene er kronometri, syklografi, professiogrammer og psykogrammer.

Metoden for å analysere aktivitetsproduktene brukes på mange områder av vitenskapen: fra generell psykologi til utviklingspsykologi og er en omfattende studie av resultatene av arbeid som materialisering av mental aktivitet. Denne metoden brukes likt på et barns tegning, et skoleessay, en forfatters arbeid eller et malt bilde.

Den biografiske metoden i psykologi består av en persons livsbane og en beskrivelse av hans biografi. Når en personlighet utvikler seg, endres den, gjenoppbygger livsretningslinjer, synspunkter, opplever visse personlige transformasjoner i løpet av dette.

Modellering i psykologi har en rekke alternativer. Modeller kan være strukturelle eller funksjonelle, symbolske, fysiske, matematiske eller informasjonsmessige.

Den tredje gruppen av psykologiske metoder er representert ved måter å behandle de oppnådde resultatene på. Disse inkluderer - en mer organisk enhet av kvalitativ og kvantitativ innholdsanalyse. Prosessen med å behandle resultater er alltid kreativ, utforskende og involverer valg av de mest passende og sensitive verktøyene.

Den fjerde gruppen av psykologiske metoder er fortolkende, som teoretisk forklarer egenskapen eller fenomenet som studeres. Her er komplekse og systemiske sett med forskjellige alternativer for strukturelle, genetiske og funksjonelle metoder som lukker den generelle syklusen av prosessen med psykologisk forskning.

1.2. Metoder for psykologi

Konsept for metode. Begrepet "metode" har minst to betydninger.

1. Metode som metodikk er et system av prinsipper og metoder for å organisere og konstruere teoretiske og praktiske aktiviteter, en innledende, prinsipiell posisjon som tilnærming til forskning.

Det metodologiske grunnlaget for vitenskapelig psykologi er epistemologi (kunnskapsteori), som vurderer forholdet mellom subjekt og objekt i prosessen med kognitiv aktivitet, muligheten for menneskelig kunnskap om verden, kriteriene for sannhet og pålitelighet av kunnskap.

Metodikken for psykologisk forskning er basert på prinsippene om determinisme, utvikling, sammenhengen mellom bevissthet og aktivitet, og enheten mellom teori og praksis.

2. Metode som en spesiell teknikk, en måte å utføre forskning på, et middel for å innhente psykologiske fakta, deres forståelse og analyse.

Settet med metoder som brukes i en spesifikk studie (i vårt tilfelle, psykologisk) og bestemt av den tilsvarende metodikken kalles teknikk.

De vitenskapelige kravene til metoder for psykologisk forskning, eller prinsipper, er som følger.

1. Prinsipp objektivitet antar at:

a) når man studerer mentale fenomener, bør man alltid strebe etter å etablere det materielle grunnlaget og årsakene til deres forekomst;

b) studiet av personlighet bør finne sted i prosessen med aktiviteter som er karakteristiske for en person i en gitt alder. Psyken både manifesterer seg og dannes i aktivitet, og det er i seg selv ikke noe mer enn en spesiell mental aktivitet, der en person lærer om verden rundt seg;

c) hvert mentalt fenomen må vurderes under forskjellige forhold (typiske og atypiske for en gitt person), i nær sammenheng med andre fenomener;

d) konklusjoner bør kun trekkes på grunnlag av innhentede fakta.

2. Genetisk Prinsippet (studiet av mentale fenomener i deres utvikling) er som følger. Den objektive verden er i konstant bevegelse og endring, og dens refleksjon er ikke frosset og ubevegelig. Derfor må alle mentale fenomener og personlighet som helhet vurderes i deres forekomst, endring og utvikling. Det er nødvendig å vise dynamikken til dette fenomenet, som man bør:

a) identifisere årsaken til endringen i fenomenet;

b) studere ikke bare allerede dannede kvaliteter, men også de som nettopp dukker opp (spesielt når du studerer barn), siden læreren (og psykologen) må se fremover, forutse utviklingsforløpet og bygge utdanningsprosessen riktig;

c) ta hensyn til at endringstempoet i fenomener er forskjellig, noen fenomener utvikler seg sakte, noen utvikler seg raskere, og for ulike mennesker er dette tempoet veldig individuelt.

3. Analytisk-syntetisk tilnærming i forskning antyder at siden psykens struktur inkluderer en rekke nært beslektede fenomener, er det umulig å studere dem alle på en gang. Derfor, for studier, blir individuelle mentale fenomener gradvis isolert og grundig undersøkt under forskjellige livs- og aktivitetsforhold. Dette er en manifestasjon av en analytisk tilnærming. Etter å ha studert individuelle fenomener, er det nødvendig å etablere deres relasjoner, noe som vil gjøre det mulig å identifisere sammenkoblingen av individuelle mentale fenomener og finne hva som er stabilt som kjennetegner en person. Dette er en manifestasjon av den syntetiske tilnærmingen.

Med andre ord er det umulig å forstå og korrekt evaluere de mentale egenskapene til en person som helhet uten å studere dens individuelle manifestasjoner, men det er også umulig å forstå individuelle egenskaper ved psyken uten å korrelere dem med hverandre, uten å avsløre deres sammenkobling og samhold.

Metoder for psykologisk forskning. De viktigste metodene for psykologisk forskning er observasjon og eksperimentering.

Observasjon er den eldste metoden for kunnskap. Dens primitive form - dagligdagse observasjoner - brukes av hver person i deres daglige praksis. Men dagligdagse observasjoner er fragmentariske, utføres ikke systematisk, har ikke et spesifikt mål, derfor kan de ikke utføre funksjonene til en vitenskapelig, objektiv metode.

Observasjon- en forskningsmetode der mentale fenomener studeres slik de dukker opp i vanlige settinger, uten innblanding fra forskeren. Det er rettet mot ytre manifestasjoner av mental aktivitet - bevegelser, handlinger, ansiktsuttrykk, gester, utsagn, atferd og menneskelige aktiviteter. Basert på objektive, eksternt uttrykte indikatorer, bedømmer psykologen de individuelle egenskapene til mentale prosesser, personlighetstrekk, etc.

Essensen av observasjon er ikke bare registrering av fakta, men også den vitenskapelige forklaringen av deres årsaker, oppdagelsen av mønstre, forståelsen av deres avhengighet av miljøet, oppdragelse og egenskaper

funksjon av nervesystemet.

Formen for overgang fra å beskrive atferdens faktum til dens forklaring er hypotese- en vitenskapelig antagelse for å forklare et fenomen som ennå ikke er bekreftet, men heller ikke tilbakevist.

For at observasjon ikke skal bli til passiv kontemplasjon, men samsvare med formålet, må den oppfylle følgende krav: 1) målrettethet; 2) systematisk; 3) naturlighet; 4) obligatorisk registrering av resultater. Objektiviteten i observasjonen avhenger først og fremst av målrettethet og systematikk.

Krav fokus forutsetter at observatøren tydelig må forstå hva han skal observere og hvorfor (definere mål og oppgave), ellers vil observasjonen bli til registrering av tilfeldige, sekundære fakta. Observasjon skal utføres etter plan, opplegg, program. Det er umulig å observere "alt" generelt på grunn av den ubegrensede variasjonen av eksisterende objekter. Hver observasjon må være selektiv: det er nødvendig å identifisere en rekke spørsmål som faktamateriale må samles inn om.

Krav systematisk betyr at observasjon ikke skal utføres fra sak til sak, men systematisk, noe som krever en viss mer eller mindre lang tid. Jo lenger observasjonen utføres, jo flere fakta kan psykologen samle, jo lettere vil det være for ham å skille det typiske fra det tilfeldige, og jo dypere og mer pålitelige vil konklusjonene hans være.

Krav naturlighet dikterer behovet for å studere de ytre manifestasjonene av den menneskelige psyken under naturlige forhold - vanlig, kjent for ham; i dette tilfellet bør personen ikke vite at han blir spesielt og nøye observert (observasjonens skjulte natur). Observatøren skal ikke blande seg inn i personens aktiviteter eller på noen måte påvirke forløpet av prosessene som er av interesse for ham.

Følgende krav krever obligatorisk registrering av resultater(fakta, ikke deres tolkning) observasjoner i en dagbok eller protokoll.

For at observasjonen skal være fullstendig, er det nødvendig: ​​a) å ta hensyn til mangfoldet av manifestasjoner av den menneskelige psyken og observere dem under forskjellige forhold (i klassen, i friminuttene, hjemme, på offentlige steder, etc. .); b) registrere fakta med all mulig nøyaktighet (feil uttalt ord, setning, tankerekke); c) ta hensyn til de forhold som påvirker forløpet av psykiske fenomener (situasjon, miljø, menneskelig tilstand osv.).

Observasjon kan være ekstern og intern. Utvendig observasjon er en måte å samle inn data om en annen person, hans oppførsel og psykologi gjennom observasjon utenfra. Følgende typer ekstern overvåking skilles ut:

Kontinuerlig, når alle manifestasjoner av psyken er registrert for en viss tid (i klassen, på dagtid, under et spill);

Selektiv, dvs. selektiv, rettet mot de fakta som er relevante for problemstillingen som studeres;

Longitudinell, dvs. langsiktig, systematisk, over en årrekke;

Slice (kortsiktig observasjon);

Inkludert når psykologen midlertidig blir en aktiv deltaker i prosessen som overvåkes og registrerer den fra innsiden (i lukkede kriminelle grupper, religiøse sekter, etc.);

Ikke inkludert (ikke involvert), når observasjon utføres fra utsiden;

Direkte - det utføres av forskeren selv, og observerer det mentale fenomenet under dets forekomst;

Indirekte - i dette tilfellet brukes resultatene av observasjoner utført av andre mennesker (lyd-, film- og videoopptak).

Innvendig observasjon (selvobservasjon) er innhenting av data når et subjekt observerer sine egne mentale prosesser og tilstander på tidspunktet for deres forekomst (introspeksjon) eller etter dem (retrospeksjon). Slike selvobservasjoner er av en hjelpekarakter, men i noen tilfeller er det umulig å klare seg uten dem (når man studerer oppførselen til astronauter, døvblinde osv.).

De vesentlige fordelene med observasjonsmetoden er følgende: 1) fenomenet som studeres forekommer under naturlige forhold; 2) muligheten for å bruke presise metoder for å registrere fakta (film, fotografi og video, båndopptak, timing, stenografi, Gesells speil). Men denne metoden har også negative sider: 1) passiv posisjon til observatøren (den største ulempen); 2) umuligheten av å ekskludere tilfeldige faktorer som påvirker forløpet av fenomenet som studeres (derfor er det nesten umulig å nøyaktig fastslå årsaken til et bestemt mentalt fenomen); 3) umuligheten av gjentatt observasjon av identiske fakta; 4) subjektivitet i tolkningen av fakta; 5) observasjon svarer oftest på spørsmålet "hva?", og spørsmålet "hvorfor?" forblir åpen.

Observasjon er en integrert del av to andre metoder – eksperiment og samtale.

Eksperiment er hovedverktøyet for å få nye psykologiske fakta. Denne metoden innebærer aktiv intervensjon fra forskeren i fagets aktiviteter for å skape forhold der et psykologisk faktum avsløres.

Samspillet mellom eksperiment og observasjon ble avslørt av den fremragende russiske fysiologen I.P. Pavlov. Han skrev: "Observasjon samler det naturen tilbyr den, men opplevelsen tar fra naturen det den vil ha."

Et eksperiment er en forskningsmetode, hvis hovedtrekk er:

Forskerens aktive posisjon: han forårsaker selv fenomenet som interesserer ham, og venter ikke på en tilfeldig strøm av fenomener for å gi muligheten til å observere det;

Evnen til å skape de nødvendige forholdene og, nøye kontrollere dem, sikre deres konsistens. Ved å utføre forskning under de samme forholdene med forskjellige fag, etablerer forskere aldersrelaterte og individuelle egenskaper ved forløpet av mentale prosesser;

Repeterbarhet (en av de viktige fordelene med eksperimentet);

Muligheten for å variere, endre forholdene under hvilke fenomenet studeres.

Avhengig av betingelsene for eksperimentet, skilles to typer ut: laboratorie og naturlig. Laboratorium eksperimentet foregår i et spesialutstyrt rom, ved bruk av utstyr og instrumenter som gjør at man nøyaktig kan ta hensyn til eksperimentelle forhold, reaksjonstid osv. Et laboratorieeksperiment er svært effektivt hvis de grunnleggende kravene til det er oppfylt og følgende er gitt :

Positiv og ansvarlig holdning til fagene til ham;

Tilgjengelige, forståelige instruksjoner for fag;

Like vilkår for deltakelse i forsøket for alle fag;

Tilstrekkelig antall forsøkspersoner og antall eksperimenter.

De ubestridelige fordelene med et laboratorieeksperiment er:

1) muligheten for å skape forhold for forekomsten av det nødvendige mentale fenomenet; 2) større nøyaktighet og renhet; 3) muligheten for strengt å ta hensyn til resultatene; 4) gjentatt repetisjon, variasjon; 5) muligheten for matematisk behandling av de innhentede dataene.

Laboratorieeksperimentet har imidlertid også ulemper, som er som følger: 1) det kunstige i situasjonen påvirker det naturlige forløpet av mentale prosesser i noen fag (frykt, stress, spenning i noen, og spenning, høy ytelse, god suksess i andre );

2) eksperimentørens intervensjon i forsøkspersonens aktivitet viser seg uunngåelig å være et middel til å påvirke (gunstig eller skadelig) på personen som studeres.

Den kjente russiske legen og psykologen A.F. Lazursky (1874–1917) foreslo å bruke en unik versjon av psykologisk forskning, som er en mellomform mellom observasjon og eksperiment - naturlig eksperiment. Dens essens ligger i kombinasjonen av forskningens eksperimentelle natur med forholdenes naturlighet: forholdene der aktiviteten som studeres finner sted er gjenstand for eksperimentell påvirkning, mens aktiviteten til selve subjektet observeres i sitt naturlige forløp under normale forhold (i et spill, i klasser, i en leksjon, i friminuttene, i kafeteriaen, på tur osv.), og forsøkspersonene mistenker ikke at de studeres.

Videreutvikling av det naturlige eksperimentet førte til opprettelsen av en slik variasjon som psykologisk-pedagogisk eksperiment. Dens essens ligger i det faktum at studiet av emnet utføres direkte i prosessen med opplæring og utdanning. I dette tilfellet skilles de konstaterende og formative eksperimentene. Oppgave oppgir Eksperimentet består av en enkel registrering og beskrivelse av fakta på tidspunktet for studien, dvs. en erklæring om hva som skjer uten aktiv intervensjon i prosessen fra eksperimentatorens side. De oppnådde resultatene kan ikke sammenlignes med noe som helst. Formativ eksperimentet er å studere et mentalt fenomen i ferd med dets aktive dannelse. Det kan være lærerikt og lærerikt. Hvis noen kunnskap, ferdigheter og evner læres, så er dette pedagogisk eksperiment. Hvis det i et eksperiment oppstår dannelsen av visse personlighetstrekk, atferden til subjektet endres, hans holdning til kameratene, så er dette utdanne eksperiment.

Observasjon og eksperiment er de viktigste objektive metodene for å studere de psykologiske egenskapene til en person i ontogenese. Ytterligere (hjelpe) metoder er studiet av aktivitetsprodukter, undersøkelsesmetoder, testing og sosiometri.

På studere produktene av aktivitet, eller rettere sagt, de psykologiske egenskapene til aktivitet basert på disse produktene, behandler forskeren ikke med personen selv, men med de materielle produktene fra hans tidligere aktivitet. Ved å studere dem kan han indirekte bedømme egenskapene til både aktiviteten og det handlende subjektet. Derfor kalles denne metoden noen ganger den "indirekte observasjonsmetoden." Det lar deg studere ferdigheter, holdninger til aktiviteter, nivået på utvikling av evner, mengden kunnskap og ideer, utsikter, interesser, tilbøyeligheter, egenskaper til viljen, egenskaper ved ulike aspekter av psyken.

Produkter av aktivitet opprettet i prosessen spill, er ulike bygninger laget av kuber, sand, attributter for rollespill laget av barn osv. Produkter arbeid aktiviteter kan betraktes som en del, et arbeidsstykke, produktivt– tegninger, søknader, diverse håndverk, håndverk, kunstverk, notater i en veggavis osv. Produkter av pedagogiske aktiviteter inkluderer prøver, essays, tegninger, utkast, lekser m.m.

Metoden for å studere aktivitetsproduktene, som alle andre, har visse krav: tilstedeværelsen av et program; studiet av produkter laget ikke ved en tilfeldighet, men i løpet av typiske aktiviteter; kunnskap om aktivitetsforholdene; analyse av ikke enkeltstående, men mange produkter av fagets aktivitet.

Fordelene med denne metoden inkluderer muligheten til å samle en stor mengde materiale på kort tid. Men dessverre er det ingen måte å ta hensyn til alle funksjonene i forholdene der aktivitetsproduktene ble opprettet.

En variant av denne metoden er biografisk metode, knyttet til analysen av dokumenter som tilhører en person. Med dokumenter menes enhver skriftlig tekst-, lyd- eller videoopptak laget i henhold til personens intensjon, litterære verk, dagbøker, epistolær arv, minner fra andre personer om denne personen. Det antas at innholdet i slike dokumenter gjenspeiler hans individuelle psykologiske egenskaper. Denne metoden er mye brukt i historisk psykologi for å studere den indre verdenen til mennesker som levde i tidligere tider utilgjengelig for direkte observasjon. For eksamen- innholdet og betydningen av verkene hans.

Psykologer har lært å bruke dokumenter og produkter fra folks aktiviteter for å avsløre deres individuelle psykologi. For dette formålet er spesielle prosedyrer for innholdsanalyse av dokumenter og aktivitetsprodukter utviklet og standardisert, noe som gjør det mulig å få fullstendig pålitelig informasjon om skaperne deres.

Undersøkelsesmetoder– dette er metoder for å innhente informasjon basert på verbal kommunikasjon. Innenfor rammen av disse metodene kan vi skille samtale, intervju (muntlig undersøkelse) og spørreskjema (skriftlig undersøkelse).

Samtale er en metode for å samle fakta om mentale fenomener i prosessen med personlig kommunikasjon i henhold til et spesialdesignet program. Intervjuet kan sees på som rettet observasjon, sentrert rundt et begrenset antall problemstillinger som er av stor betydning for studien. Dens funksjoner er umiddelbarheten av kommunikasjon med personen som studeres og spørsmål-og-svar-skjemaet.

Samtalen brukes vanligvis: for å innhente data om bakgrunnen til forsøkspersonene; en dypere studie av deres individuelle og aldersegenskaper (tilbøyeligheter, interesser, tro, smak); studere holdninger til egne handlinger, andre menneskers handlinger, teamet osv.

En samtale går enten foran en objektiv studie av et fenomen (ved første bekjentskap før man gjennomfører en studie) eller følger den, men kan brukes både før og etter observasjon og eksperimentering (for å bekrefte eller avklare det som er avdekket). Samtalen må uansett kombineres med andre objektive metoder.

Suksessen til samtalen avhenger av graden av forberedelse fra forskerens side og av oppriktigheten i svarene som gis til forsøkspersonene.

Det er visse krav til samtale som forskningsmetode:

Det er nødvendig å bestemme formålet med og målene for studien;

En plan bør utarbeides (men etter planlegging bør samtalen ikke være av malstandard, den er alltid individualisert);

For å lykkes med en samtale, er det nødvendig å skape et gunstig miljø, sikre psykologisk kontakt med et emne i alle aldre, opprettholde pedagogisk takt, letthet, velvilje, opprettholde en atmosfære av tillit, oppriktighet gjennom samtalen;

Du bør nøye tenke gjennom og skissere spørsmålene som vil bli stilt til testpersonen på forhånd;

Hvert påfølgende spørsmål må stilles under hensyntagen til den endrede situasjonen som ble skapt som et resultat av emnets svar på forrige spørsmål;

Under samtalen kan forsøkspersonen også stille spørsmål til psykologen som gjennomfører samtalen;

Alle forsøkspersonens svar blir nøye registrert (etter samtalen).

Under samtalen observerer forskeren oppførselen, ansiktsuttrykkene til emnet, arten av taleuttalelser - graden av tillit til svarene, interesse eller likegyldighet, særegenhetene ved den grammatiske konstruksjonen av fraser, etc.

Spørsmålene som brukes i samtalen må være forståelige for faget, entydige og tilpasset alder, erfaring og kunnskap til personene som studeres. Verken i tone eller innhold skal de inspirere faget med bestemte svar de skal ikke inneholde en vurdering av hans personlighet, oppførsel eller noen kvalitet.

Spørsmål kan utfylle hverandre, endre seg, variere avhengig av studiets fremdrift og fagenes individuelle egenskaper.

Data om fenomenet av interesse kan fås i form av svar på både direkte og indirekte spørsmål. Direkte spørsmål forvirrer noen ganger samtalepartneren, og svaret kan være uoppriktig ("Liker du læreren din?"). I slike tilfeller er det bedre å bruke indirekte spørsmål når de sanne målene for samtalepartneren er forkledd ("Hva tror du en "god lærer" betyr?).

Hvis det er nødvendig å avklare emnets svar, bør du ikke stille ledende spørsmål, foreslå, hinte, riste på hodet osv. Det er bedre å formulere spørsmålet nøytralt: "Hvordan skal dette forstås?", "Vennligst forklar tanken din ," eller still et projektivt spørsmål: "Hva synes du en person burde gjøre hvis han ble urettferdig fornærmet?", eller beskriv en situasjon med en fiktiv person. Deretter vil samtalepartneren, når han svarer, sette seg i stedet for personen som er nevnt i spørsmålet, og dermed uttrykke sin egen holdning til situasjonen.

Samtalen kan være standardisert, med presist formulerte spørsmål som stilles til alle respondenter, og ikke-standardisert når spørsmål stilles i fri form.

Fordelene med denne metoden inkluderer dens individualiserte natur, fleksibilitet, maksimal tilpasning til emnet og direkte kontakt med ham, noe som gjør det mulig å ta hensyn til hans svar og oppførsel. Den største ulempen med metoden er at konklusjoner om fagets mentale egenskaper gjøres på grunnlag av hans egne svar. Men det er vanlig å dømme folk ikke etter ord, men etter gjerninger, spesifikke handlinger, derfor må dataene som innhentes under samtalen nødvendigvis være korrelert med dataene til objektive metoder og meningen fra kompetente personer om personen som blir intervjuet.

Intervju er en metode for å innhente sosiopsykologisk informasjon ved hjelp av en målrettet muntlig undersøkelse. Intervjuer er mer vanlig i sosialpsykologi. Typer intervjuer: gratis, ikke regulert av tema og samtaleform, og standardisert, nær et spørreskjema med lukkede spørsmål.

Spørreskjema er en datainnsamlingsmetode basert på undersøkelser ved hjelp av spørreskjemaer. Spørreskjemaet er et system med spørsmål som er logisk knyttet til den sentrale oppgaven i studien, som gis til forsøkspersoner for skriftlig besvarelse. I henhold til deres funksjon kan spørsmål være grunnleggende, eller veilede, og kontrollere, eller avklare. Hovedkomponenten i spørreskjemaet er ikke et spørsmål, men en rekke spørsmål som samsvarer med den overordnede utformingen av studien.

Ethvert velskrevet spørreskjema har en strengt definert struktur (sammensetning):

Innledningen skisserer tema, mål og mål for undersøkelsen, forklarer teknikken for å fylle ut spørreskjemaet;

I begynnelsen av spørreskjemaet er det enkle, nøytrale spørsmål (såkalte kontaktspørsmål), som har som formål å skape en holdning til samarbeid og interesse hos respondenten;

I midten ligger de vanskeligste spørsmålene som krever analyse og refleksjon;

På slutten av spørreskjemaet er det enkle, "avlastende" spørsmål;

Konklusjonen (om nødvendig) inneholder spørsmål om intervjuobjektets passdata - kjønn, alder, sivilstatus, yrke, etc.

Etter sammenstilling skal spørreskjemaet underkastes logisk kontroll. Er teknikken for å fylle ut spørreskjemaet tydelig frem? Er alle spørsmål stilmessig riktig skrevet? Er alle begreper forstått av intervjuobjektene? Bør ikke noen spørsmål ha alternativet "Andre svar"? Vil spørsmålet forårsake negative følelser blant respondentene?

Da bør du sjekke sammensetningen av hele spørreskjemaet. Følges prinsippet om ordning av spørsmål (fra det enkleste i begynnelsen av spørreskjemaet til det mest betydningsfulle, målrettet i midten og enkelt på slutten? Er påvirkningen av tidligere spørsmål på påfølgende synlig? Er det en klynge spørsmål av samme type?

Etter logisk kontroll testes spørreskjemaet i praksis under en forstudie.

Spørreskjematypene er ganske forskjellige: hvis spørreskjemaet er fylt ut av én person, så er dette individuell spørreskjema, hvis det uttrykker meningen til et samfunn av mennesker, så er det det gruppe spørreskjema. Spørreskjemaets anonymitet ligger ikke bare og ikke så mye i at forsøkspersonen ikke kan signere spørreskjemaet sitt, men i det store og hele i at forskeren ikke har rett til å spre informasjon om innholdet i spørreskjemaene. .

Finnes åpen spørreskjema - bruke direkte spørsmål rettet mot å identifisere de opplevde egenskapene til fagene og la dem konstruere et svar i samsvar med deres ønsker, både i innhold og i form. Forskeren gir ingen instruksjoner om dette. Et åpent spørreskjema skal inneholde såkalte kontrollspørsmål, som brukes for å sikre påliteligheten til indikatorene. Spørsmålene dupliseres av skjulte lignende - hvis det er et avvik, tas ikke svarene på dem i betraktning, fordi de ikke kan gjenkjennes som pålitelige.

Lukket(selektivt) spørreskjema innebærer en rekke variable svar. Testpersonens oppgave er å velge den best egnede. Lukkede spørreskjemaer er enkle å behandle, men de begrenser respondentens autonomi.

I spørreskjema-skala Testtakeren må ikke bare velge det mest riktige svaret blant de ferdige, men også skalere og score riktigheten til hvert av de foreslåtte svarene.

Fordelene med alle typer spørreskjemaer er massen av undersøkelsen og hastigheten på å skaffe en stor mengde materiale, bruken av matematiske metoder for behandlingen. Som en ulempe bemerkes det at når man analyserer alle typer spørreskjemaer, avsløres kun det øverste laget av materiale, samt vanskeligheten med kvalitativ analyse og subjektiviteten til vurderinger.

En positiv kvalitet ved selve undersøkelsesmetoden er at det er mulig å oppnå et stort volum materiale på kort tid, hvis pålitelighet bestemmes av "loven om store tall." Spørreskjemaer utsettes vanligvis for statistisk bearbeiding og brukes for å få statistiske gjennomsnittsdata, som har minimal verdi for forskning, siden de ikke uttrykker mønstre i utviklingen av noe fenomen. Ulempene med metoden er at kvalitativ dataanalyse vanligvis er vanskelig og muligheten for å korrelere svar med de faktiske aktivitetene og adferden til forsøkspersonene er utelukket.

En spesifikk versjon av undersøkelsesmetoden er sosiometri, utviklet av den amerikanske sosialpsykologen og psykoterapeuten J. Moreno. Denne metoden brukes til å studere team og grupper - deres orientering, relasjoner mellom grupper og posisjonen til individuelle medlemmer i teamet.

Prosedyren er enkel: hvert medlem av teamet som blir studert svarer skriftlig på en rekke spørsmål sosiometriske kriterier. Utvelgelseskriteriet er personens ønske om å gjøre noe sammen med noen. Fremheve sterke kriterier(hvis en partner velges for felles aktiviteter - arbeid, utdanning, sosialt) og svak(i tilfelle du velger en partner for å tilbringe tid sammen). Intervjuobjektene plasseres slik at de kan jobbe selvstendig og gis mulighet til å ta flere valg. Hvis antallet valg er begrenset (vanligvis tre), kalles teknikken parametrisk hvis ikke, ikke-parametrisk.

Reglene for å utføre sosiometri inkluderer:

Etablering av tillitsfulle relasjoner med gruppen;

Forklaring av formålet med sosiometri;

Understreker viktigheten og viktigheten av uavhengighet og hemmelighold når du svarer;

Garantere konfidensialitet av svar;

Kontrollere riktigheten og entydigheten av å forstå problemstillingene som er inkludert i studien;

Nøyaktig og tydelig demonstrasjon av svaropptaksteknikker.

Basert på resultatene av sosiometri, en sosiometrisk matrise(valgbord) – uordnet og ordnet, og sosiogram– et grafisk uttrykk for den matematiske behandlingen av de oppnådde resultatene, eller et kart over gruppedifferensiering, som er avbildet i form av enten en spesiell graf eller en tegning eller diagram i flere versjoner.

Når man analyserer de oppnådde resultatene, blir gruppemedlemmer tildelt sosiometrisk status: i sentrum - sosiometrisk stjerne(de som fikk 8-10 valg i en gruppe på 35-40 personer); i indre mellomsone er foretrukket(de som mottok mer enn halvparten av maksimalt antall valg); i den ytre mellomsonen er plassert akseptert(har 1–3 valg); på utsiden - isolert(pariaer, "Robinsons") som ikke fikk et eneste valg.

Ved å bruke denne metoden kan du også identifisere antipatier, men i dette tilfellet vil kriteriene være forskjellige (“Hvem vil du ikke ha ..?”, ”Hvem ville du ikke invitere ..?”). De som ikke er bevisst valgt av gruppemedlemmer, er det utstøtte(avvist).

Andre sosiogramalternativer er:

"gruppering"– et plant bilde som viser gruppene som finnes i gruppen som studeres og sammenhengene mellom dem. Avstanden mellom individer tilsvarer nærheten til deres valg;

"individuell", hvor gruppemedlemmene han er knyttet til befinner seg rundt emnet. Arten av forbindelsene er indikert med symboler:? – gjensidig valg (gjensidig sympati),? – ensidig valg (liking uten gjensidighet).

Etter å ha utført sosiometri, beregnes følgende koeffisienter for å karakterisere sosiale relasjoner i gruppen:

Antall valg som mottas av hver enkelt karakteriserer hans posisjon i systemet med personlige forhold (sosiometrisk status).

Avhengig av alderssammensetningen til gruppene og spesifikasjonene til forskningsoppgavene, brukes ulike varianter av den sosiometriske prosedyren, for eksempel i form av eksperimentelle spill "Gratulerer vennen din", "Valg i aksjon", "Hemmelighet".

Sosiometri reflekterer bare et bilde av følelsesmessige preferanser i en gruppe, lar deg visualisere strukturen til disse relasjonene og gjøre antakelser om lederstilen og graden av organisering av gruppen som helhet.

En spesiell metode for psykologisk studie, som ikke er forskning, men diagnostisk, er testing. Den brukes ikke for å innhente nye psykologiske data og mønstre, men for å vurdere det nåværende utviklingsnivået av enhver kvalitet hos en gitt person sammenlignet med gjennomsnittsnivået (etablert norm eller standard).

Test(fra den engelske testen - sample, test) er et system med oppgaver som lar deg måle utviklingsnivået til en viss kvalitet eller personlighetstrekk som har en viss verdiskala. Testen beskriver ikke bare personlighetstrekk, men gir dem også kvalitative og kvantitative egenskaper. Som et medisinsk termometer, diagnostiserer det ikke, langt mindre kurerer det, men bidrar til begge deler. Når de fullfører oppgaver, tar fagene hensyn til hastighet (gjennomføringstid), kreativitet og antall feil.

Testing benyttes der det er behov for standardisert måling av individuelle forskjeller. De viktigste bruksområdene for tester er:

Utdanning - på grunn av komplikasjonen av utdanningsprogrammer. Her undersøkes ved hjelp av tester tilstedeværelse eller fravær av generelle og spesielle evner, graden av deres utvikling, nivået av mental utvikling og kunnskapsinnhenting av fagene;

Profesjonell opplæring og utvalg - på grunn av økende vekstrater og økende kompleksitet i produksjonen. Graden av egnethet til fagene for ethvert yrke, graden av psykologisk kompatibilitet, individuelle egenskaper ved forløpet av mentale prosesser, etc. bestemmes;

Psykologisk rådgivning - i forbindelse med akselerasjon av sosiodynamiske prosesser. Samtidig avsløres de personlige egenskapene til mennesker, kompatibiliteten til fremtidige ektefeller, måter å løse konflikter i en gruppe, etc..

Testprosessen utføres i tre trinn:

1) testvalg (med hensyn til testformål, pålitelighet og validitet);

2) prosedyre (bestemt av instruksjonene);

3) tolkning av resultatene.

På alle stadier er deltakelse av en kvalifisert psykolog nødvendig.

Hovedkravene til testene er:

Validitet, dvs. egnethet, validitet (etablere samsvar mellom det mentale fenomenet som er av interesse for forskeren og metoden for å måle det);

Pålitelighet (stabilitet, stabilitet av resultater under gjentatt testing);

Standardisering (flere tester på et stort antall emner);

De samme mulighetene for alle fagene (de samme oppgavene for å identifisere mentale egenskaper i fagene);

Norm og tolkning av testen (bestemt av et system med teoretiske antagelser angående emnet for testing - alders- og gruppenormer, deres relativitet, standardindikatorer, etc.).

Det finnes mange typer tester. Blant dem er tester av prestasjoner, intelligens, spesielle evner, kreativitet og personlighetstester. Tester prestasjoner brukes i generell og profesjonell opplæring og avdekker hva fagene lærte under opplæringen, graden av ferdigheter i spesifikke kunnskaper, ferdigheter og evner. Oppgavene til disse prøvene er basert på undervisningsmateriell. Varianter av prestasjonstester er: 1) handlingstester, som avslører evnen til å utføre handlinger med mekanismer, materialer, verktøy; 2) skriftlige prøver, som utføres på spesielle skjemaer med spørsmål - testpersonen må enten velge riktig svar blant flere, eller markere på grafen visningen av den beskrevne situasjonen, eller i bildet finne en situasjon eller detalj som bidrar til å finne den riktige løsningen; 3) Muntlige prøver - testpersonen får tilbud om et forhåndsforberedt system med spørsmål som han skal svare på.

Tester intelligens tjene til å identifisere det mentale potensialet til et individ. Oftest blir testpersonen bedt om å etablere logiske relasjoner for klassifisering, analogi, generalisering mellom begrepene og begrepene som testoppgavene er sammensatt av, eller sette sammen en tegning fra kuber med forskjellige fargede sider, for å sette sammen et objekt fra presenterte deler, for å finne et mønster i fortsettelsen av en serie osv.

Tester spesielle evner er ment å vurdere utviklingsnivået for tekniske, musikalske, kunstneriske, sportslige, matematiske og andre typer spesielle evner.

Tester kreativitet brukes til å studere og evaluere et individs kreative evner, evnen til å generere uvanlige ideer, avvike fra tradisjonelle tankemønstre og raskt og originalt løse problemsituasjoner.

Personlig tester måler ulike aspekter ved personlighet: holdninger, verdier, holdninger, motiver, emosjonelle egenskaper, typiske former for atferd. De har som regel en av tre former: 1) skalaer og spørreskjemaer (MMPI - Minnesota Multiphasic Personality Inventory, tester av G. Eysenck, R. Cattell, A.E. Lichko, etc.); 2) situasjonstester, som innebærer å vurdere seg selv og verden rundt dem; 3) projektive tester.

Projektiv tester stammer fra uminnelige tider: fra spådom ved bruk av gåseinnmat, stearinlys, kaffegrut; fra visjoner inspirert av årer av marmor, skyer, røykpuff, etc. De er basert på projeksjonsmekanismen forklart av S. Freud. Projeksjon er en ubevisst manifestert tendens hos en person til å ufrivillig tilskrive sine egne psykologiske egenskaper til mennesker, spesielt i tilfeller der disse egenskapene er ubehagelige eller når det ikke er mulig å definitivt dømme folk, men det er nødvendig å gjøre det. Projeksjon kan også manifestere seg i det faktum at vi ufrivillig tar hensyn til de tegnene og egenskapene til en person som mest samsvarer med våre egne behov for øyeblikket. Projeksjon sikrer med andre ord en delvis refleksjon av verden.

Takket være projeksjonsmekanismen, av handlingene og reaksjonene til en person på situasjonen og andre mennesker, i henhold til vurderingene han gir dem, kan man bedømme sine egne psykologiske egenskaper. Dette er grunnlaget for projektive metoder, ment for en helhetlig studie av en personlighet, og ikke for å identifisere dens individuelle egenskaper, siden hver følelsesmessig manifestasjon av en person, hans oppfatning, følelser, uttalelser og motoriske handlinger bærer preg av hans personlighet. Projektive tester er utformet for å "hekte" og trekke ut den skjulte holdningen til underbevisstheten, i tolkningen som naturligvis antallet frihetsgrader er veldig stort. I alle projektive tester presenteres en usikker (flerverdi) situasjon, som subjektet transformerer i sin oppfatning i samsvar med sin egen individualitet (dominerende behov, betydninger, verdier). Det er assosiative og ekspressive projektive tester. Eksempler assosiativ projektive tester er:

Tolkning av innholdet i et komplekst bilde med usikkert innhold (TAT - tematisk apperepsjonstest);

Fullføre uferdige setninger og historier;

Fullføring av uttalelsen til en av karakterene i plottbildet (S. Rosenzweig-test);

Tolking av hendelser;

Rekonstruksjon (restaurering) av helheten i detalj;

Tolkning av vage konturer (G. Rorschach-test, som består i subjektets tolkning av et sett med blekkflekker av forskjellige konfigurasjoner og farger, som har en viss betydning for å diagnostisere skjulte holdninger, motiver, karaktertrekk).

TIL uttrykksfulle Projektive tester inkluderer:

Tegning på et gratis eller gitt emne: "Kinetisk tegning av en familie", "Selvportrett", "Hus - tre - person", "Ikke-eksisterende dyr", etc.;

Psykodrama er en type gruppepsykoterapi der pasienter vekselvis fungerer som skuespillere og tilskuere, og deres roller er rettet mot å modellere livssituasjoner som har personlig mening for deltakerne;

Preferanse for noen stimuli som de mest ønskelige fremfor andre (test av M. Luscher, A.O. Prokhorov - G.N. Gening), etc.

Fordelene med testene er: 1) enkelhet av prosedyren (kort varighet, ikke behov for spesialutstyr); 2) det faktum at testresultatene kan uttrykkes kvantitativt, noe som betyr at deres matematiske prosessering er mulig. Blant manglene bør det nevnes flere punkter: 1) ganske ofte erstattes forskningsemnet (egnethetsprøver er faktisk rettet mot å studere eksisterende kunnskap og kulturnivå, noe som gjør det mulig å rettferdiggjøre rasemessig og nasjonal ulikhet); 2) testing innebærer å vurdere kun resultatet av beslutningen, og prosessen for å oppnå den er ikke tatt i betraktning, det vil si at metoden er basert på en mekanistisk, atferdsmessig tilnærming til individet; 3) testing tar ikke hensyn til påvirkningen av en rekke forhold som påvirker resultatene (humør, velvære, problemer med emnet).

9. Arbeidspsykologiske metoder I praktiske aktiviteter bruker arbeidspsykologi ulike metoder for å studere karakteristikkene ved menneskelig funksjon under arbeidsforhold. Ved å bruke disse metodene blir kandidater valgt ut for ansettelse, studert

Fra boken Forelesninger om generell psykologi forfatter Luria Alexander Romanovich

3. Arbeidspsykologiens oppgaver. Fag arbeidspsykologi. Gjenstand for arbeidspsykologi. Gjenstand for arbeidskraft. Metoder for arbeidspsykologi Arbeidspsykologiens hovedoppgaver: 1) forbedre arbeidsforhold og forbedre kvaliteten på arbeidet 2) forbedre levekårene

Fra boken Psychology: Cheat Sheet forfatter forfatter ukjent

7. Metoder for arbeidspsykologi Eksperiment. Ikke-deltakende observasjon. Deltakerobservasjon. Metode for undersøkelser og intervjuer Metoden forstås som et system av teoretiske og praktiske handlinger, modeller for å studere visse problemer og praktiske aktiviteter til en psykolog.

Fra boken Psychology and Pedagogy: Cheat Sheet forfatter forfatter ukjent

Fra boken Fundamentals of Psychology. Lærebok for videregående elever og førsteårsstudenter ved høyere utdanningsinstitusjoner forfatter Kolominsky Yakov Lvovich

Metoder for psykologi Tilstedeværelsen av tilstrekkelig objektive, nøyaktige og pålitelige metoder er en av hovedbetingelsene for utviklingen av hver vitenskap. Rollen til vitenskapsmetoden er knyttet til det faktum at essensen av prosessen som studeres ikke sammenfaller med. manifestasjonene der det vises; nødvendig

Fra boken Juridisk psykologi. Jukselapper forfatter Solovyova Maria Alexandrovna

Fra boken Cheat Sheet on General Psychology forfatter Voitina Yulia Mikhailovna

Fra boken Fundamentals of General Psychology forfatter Rubinshtein Sergey Leonidovich

Kapittel 2. Metoder for psykologi Uansett hvor perfekt en fugls vinge er, kunne den aldri løfte den opp uten å stole på luften. Fakta er luften til en vitenskapsmann. Uten den vil du aldri kunne ta av. I. P. Pavlov Metoder, måter, midler som vitenskapelige fakta oppnås på,

Fra boken Psykologi og pedagogikk. Krybbe forfatter Rezepov Ildar Shamilevich

3. Metoder for juridisk psykologi Juridisk psykologi studerer massefenomener som er karakteristiske for sosialpsykologi (sosiale, kollektive, gruppemål, interesser, forespørsler, motiver, meninger, atferdsnormer, skikker og tradisjoner, stemninger, etc.);

Fra boken Fundamentals of Psychology forfatter Ovsyannikova Elena Alexandrovna

14. PRINSIPPER FOR MODERNE PSYKOLOGI. PSYKOLOGISKE METODER Prinsippet om determinisme. Dette prinsippet betyr at psyken bestemmes av levekår og endringer med endringer i livsstil. Hvis vi snakker om psyken til dyr, antas det at utviklingen bestemmes av naturlig

Fra forfatterens bok

Kapittel II PSYKOLOGISKE METODER Metodikk og metodikk Vitenskap er først og fremst forskning. Derfor er vitenskapens egenskaper ikke begrenset til å definere emnet; den inkluderer også en definisjon av metoden. Metoder, dvs. måter å vite på, er måtene som

Fra forfatterens bok

Metoder for psykologi Psykologi, som enhver vitenskap, bruker et helt system av ulike private metoder eller teknikker. De viktigste forskningsmetodene innen psykologi, som i en rekke andre vitenskaper, er observasjon og eksperimentering. Hver av disse generelle metoder for vitenskapelig

Fra forfatterens bok

METODER FOR PEDAGOGISK PSYKOLOGI Som en gren av psykologisk vitenskap, har pedagogisk psykologi to hovedmetoder for å oppnå et psykologisk faktum som kan bli gjenstand for vitenskapelig analyse - observasjon og eksperimentering. derimot

Fra forfatterens bok

1.2. Metoder for psykologi Metodebegrepet. Begrepet "metode" har minst to betydninger.1. Metode som metodikk er et system av prinsipper og metoder for å organisere og konstruere teoretiske og praktiske aktiviteter, en innledende, grunnleggende posisjon som en tilnærming til

Som allerede nevnt, involverer psykologisk forskning:

1) formulering av problemet;

2) fremsette en hypotese;

3) testing av hypotesen;

4) tolkning av testresultatene. Som regel snakkes det først og fremst om psykologiske metoder i forbindelse med det tredje stadiet - testing av hypotesen;

Det innebærer å organisere en spesiell interaksjon mellom psykologen og objektet som studeres. Vi vil nærme oss dette stadiet etter først å ha diskutert de to første.

Problemstillingen er vanligvis formulert som et spørsmål det må finnes svar på; Dette er et slags forsøk på å bryte inn i det ukjente, den første kontakten med det. Oftest er dette et spørsmål om årsakene til visse hendelser eller, i en mer "vitenskapelig" form, om de faktorene som bestemmer eksistensen eller spesifisiteten til visse fenomener. For eksempel: "Hva (hvilke faktorer) bestemmer fremveksten av antisosiale tendenser i oppførselen til ungdom?" eller "Hvordan bør et utdanningssystem bygges som er fokusert på barnets personlige vekst?" (i sistnevnte tilfelle snakker vi også om årsakene: utdanningssystemet betraktes som en faktor som bestemmer egenskapene til personlig vekst) eller "Hva er de psykologiske konsekvensene av oppfatningen av rockemusikk for førskolebarn?"

I mange tilfeller er ikke problemet knyttet til årsak-og-virkning-avhengigheter, men til sammenhenger av en annen type. Dermed er det ganske legitimt å stille spørsmål ved eksistensen og arten av sammenhengen mellom intelligensnivået og angstnivået som en personlig eiendom.

En annen problemformulering er også mulig; de er kanskje ikke relatert til relasjoner, men til selve det faktum at et objekt eksisterer eller dets egenskaper, for eksempel: "Har dyr kreativ tenkning?" eller "finnes telepatifenomener i virkeligheten?" *

Som regel oppstår problemer fra praksis (inkludert praktisering av teoretisk resonnement) i forbindelse med behovet for å løse et spesifikt anvendt problem eller i forbindelse med umuligheten av teoretisk fremgang på et bestemt område i den grad det har dukket opp fakta som er uforklarlige eller tvilsomme. fra en eller annen teoris synspunkt. (Mange problemer finner aldri en endelig løsning og forblir i vitenskapen som "evig relevante" eller erklæres som pseudoproblemer.)

Vi kan snakke om problemer på ulike nivåer: de kan forholde seg til de grunnleggende prinsippene i teorien, til dens spesielle aspekter og til anvendte problemer. Vær oppmerksom på: uansett hvor abstrakt problemet er stilt, forutsetter formuleringen alltid et visst system for tolkning av fenomener (i eksemplene gitt - ideer om hva "antisosial oppførsel", "personlig vekst", "utdanning", "kreativ tenkning" , etc.) etc.), dvs. at en psykolog i å stille et problem ikke kan være fri fra eksisterende teoretiske konsepter.

Så problemet er formulert. Hva er fremtidens vei til forskeren?

Du kan selvfølgelig gjøre et "tilfeldig søk" og,

"Telepati, dvs. overføring og mottak av mental informasjon på avstand uten hjelp av tale og tekniske enheter, som andre hypotetiske fenomener som telekinese, klarsyn, etc., studeres av såkalt parapsykologi (et annet navn er psykologi) .

Ved å se på alle mulige fenomener, finn ut om de påvirker - og i så fall hvor mye - hendelsene som er av interesse for psykologen. (I eksemplet med problemet med faktorene som bestemmer den antisosiale oppførselen til en tenåring, vil denne tilnærmingen kreve å vurdere alle hendelsene som skjer med tenåringer - som forresten er umulig - implisitt anerkjenne at de alle har like stor sannsynlighet for som er årsakene til antisosial atferd.) Denne veien er imidlertid uproduktiv og oftest fruktløs: forsøket på å "omfavne det enorme" trekker oftest ut i det uendelige, akkurat som livets fenomener er uendelige.

Derfor handler forskere annerledes. Som regel bestemmer de antagelig det mest sannsynlige svaret på spørsmålet som stilles, fra synspunktet til teorien de følger, og kontrollerer deretter riktigheten av antagelsen deres. Et slikt presumptivt svar på spørsmålet om sammenhengen mellom hendelser utgjør en hypotese. En hypotese kan også formuleres på ulike generaliseringsnivåer, men for at forskningen skal være mulig må den formuleres spesifikt, i forhold til spesifikke livsfenomener. Så for eksempel, i tilfellet som analyseres, vil en hypotese som "faktoren som bestemmer antisosiale tendenser i en tenårings atferd er hans spesifikke forhold til voksne" begrense omfanget av søket (for eksempel vurdering av biologiske årsaker eller analyse av forhold med jevnaldrende forkastes), men vil ikke tillate å gå videre til verifisering , fordi forhold til voksne er ekstremt varierte og må spesifiseres. Hvis for eksempel hypotesen formuleres i følgende form: "Avvisningen av en tenåring av foreldrene hans virker som en faktor i dannelsen av aggressive tendenser i hans oppførsel," så er den testbar: man kan sammenligne aggressive manifestasjoner hos tenåringer oppvokst i familier med forskjellige typer relasjoner, og hvis det viser seg at i familier der det er avvisning, har ungdommer mer uttalte aggressive tendenser, og denne forskjellen er signifikant (som bestemt av passende kriterier utviklet i vitenskapen), så kan hypotesen anses som bekreftet; ellers er den revidert. En viktig merknad:

Eksemplene som diskuteres er relative; hendelsene i det mentale livet bestemmes av mange faktorer, og psykologer hevder sjelden å ha oppdaget en eneste. Det er derfor, vær oppmerksom, den siste hypotesen er formulert nøyaktig i denne formen og ikke på annen måte. Sammenlign de to formuleringene:

1. Avvisning av en tenåring av foreldrene hans fungerer som en faktor i dannelsen av aggressive tendenser i oppførselen hans.

2. En faktor i dannelsen av aggressive tendenser i en tenårings oppførsel er avvisning av foreldre.

Det ser ut til at ordene har blitt omorganisert - og det er alt; Men i det andre tilfellet hevder vi faktisk det unike ved denne faktoren, og strategien for å teste en slik hypotese bør være å sammenligne innflytelsen fra denne faktoren og andre; i det første tilfellet hevder vi bare tilstedeværelsen av innflytelse, og testen er arbeidet med å identifisere den.

Vær oppmerksom på ett punkt til. Hvis det blir funnet betydelige forskjeller i manifestasjonen av aggressivitet hos ungdom i familier der det er avvisning og i familier der de ikke kommer til uttrykk (og i det første tilfellet er aggressive manifestasjoner mer intense), vil hypotesen vår anses som bekreftet bare hvis vi har aksepterte posisjonen til en mer generell plan:

At familieforhold påvirker et barns egenskaper; da kan faktisk avvisning betraktes som årsaken til aggressivitet. Men den motsatte ideen er også mulig - og da kan den identifiserte forbindelsen tolkes som følger: barnets aggressivitet er en faktor som bestemmer hans avvisning i familien. Hvordan er det mulig å forestille seg mer komplekse sammenhenger, og da - som vil være det mest korrekte - bør vi snakke om det påviste faktum av forbindelsen mellom den ene og den andre, uten å indikere en årsak-virkning-sammenheng. Det er svært viktig å huske på at en hypotese vanligvis anses som bekreftet innenfor rammen av et mer generelt trossystem.

Så hovedkravet for en hypotese er kravet om at den skal være testbar. Derfor, i formuleringen av hypoteser, brukes ikke uttrykk som "Det er mulig at..." eller kombinasjoner som "enten..., eller..." - bare en spesifikk påstand kan kontrolleres for sannhet. Det er sannsynlig at forskeren vil ha flere like mulige hypoteser; deretter sjekkes de sekvensielt.

Etter at hypotesen er formulert, fortsetter forskeren med å teste den på empirisk (dvs. eksperimentelt) materiale.

Dette arbeidet kan også deles inn i flere stadier.

Først er det nødvendig å bestemme den generelle "strategien og taktikken" for forskningen, de generelle prinsippene som den skal bygges etter. B. G. Ananyev kalte dette stadiet "organisatorisk" og identifiserte de tilsvarende "organisasjonsmetodene". Det viktigste her er planleggingen av studien som en sammenligning av data, og følgelig snakker vi om den komparative metoden. Denne metoden er mye brukt i alle områder av psykologi. Således, i komparativ psykologi implementeres det i form av en sammenligning av psykens egenskaper på forskjellige stadier av evolusjonen. Et slående eksempel er den unike studien av N. N. Ladygina-Kote, konstruert som en sammenligning av utviklingen til en sjimpansebaby og barnet til forskeren selv;

Begge ble oppvokst i familien til N.N. Ladygina-Kote (med et betydelig gap i tid), og "menneskelige" utdanningsmetoder ble brukt på sjimpansen (han ble lært å spise ved bordet, hygieneferdigheter osv.). L. V. Krushinsky undersøkte evnene til dyr av forskjellige klasser og arter innen forventing av hendelser (ekstrapolasjonsoperasjon). Studiene til dyrepsykologene V. A. Wagner, N. Yu Voitonis, K. E. Fabry og andre er viden kjent.

I etnopsykologi er den komparative metoden nedfelt i å identifisere de psykologiske egenskapene til ulike nasjonaliteter (M. %1id, R. Benedict, I. S. Kon, etc.). Dermed manifesterer denne metoden seg tydelig i verkene til V.S. Mukhina om å identifisere de etniske egenskapene til selvbevissthet (holdning til ens "jeg", navn, kjønn, nasjonalitet, etc.).

La oss gjenta at den komparative metoden faktisk er universell. Vi vil dvele mer detaljert på utviklingspsykologi, hvor den har sine egne egenskaper.

I utviklingspsykologien fungerer den komparative metoden som en tverrsnittsmetode, som kontrasteres av B. G. Ananyev med en annen organisasjonsmetode, den langsgående. Begge metodene tar sikte på, i henhold til spesifikke trekk ved utviklingspsykologi som vitenskap, å bestemme egenskapene til mental utvikling i forbindelse med alder; banene er imidlertid forskjellige.

Basert på tverrsnittsmetoden organiserer psykologen sin forskning som å jobbe med mennesker i ulike aldersgrupper (som om han lager snitt på ulike aldersnivåer); i fremtiden, hvis det er et tilstrekkelig antall representanter for hver gruppe, blir det mulig å identifisere generaliserte kjennetegn på hvert nivå og på grunnlag av dette spore generelle trender i aldersutviklingen. (Det er mange eksempler på denne tilnærmingen.)

Den longitudinelle metoden innebærer et annet design av studien: psykologen jobber med samme gruppe mennesker (eller én person), undersøker dem regelmessig med tilstrekkelig hyppighet i henhold til de samme parameterne over lang tid, dvs. han overvåker utviklingen, å utføre "langsgående" skive (et annet navn for den langsgående metoden er "langskuddsmetoden").

Selv om den longitudinelle metoden noen ganger kontrasteres med den komparative metoden (ikke bare tverrsnittsmetoden, men den komparative metoden generelt), er dette strengt tatt ikke helt riktig: sammenligning er antatt i begge tilfeller (i en longitudinell studie, en sammenligning av egenskapene til et objekt på forskjellige stadier av "sporing") og vi snakker om at i ett tilfelle sammenlignes data angående forskjellige objekter, i det andre angående ett objekt gjennom hele utviklingen. Imidlertid er motstanden av den langsgående metoden til tverrsnittsmetoden ganske legitim. Hver av dem har sine egne fordeler: tverrsnittsmetoden lar studien dekke flere mennesker (og derfor få mer pålitelige generaliserte data), den lar studien fullføres på kortere tid; samtidig er den langsgående metoden mer "raffinert" den lar en fange nyanser av individuell utvikling som unngår tverrsnittsmetoden. I praksis fungerer disse to metodene ofte som komplementære.

I tillegg til den komparative metoden (med delvis motsetning til den langsgående), identifiserer B. G. Ananyev som en organisatorisk kompleks metode, skilt ut på et annet grunnlag (både tverrsnittsmetoden og den langsgående metoden kan være kompleks eller ikke). For det første betyr det at forskningen kan konstrueres innenfor rammen av én vitenskap – i dette tilfellet psykologi – eller som en kompleks tverrfaglig studie. Forsøk på slike omfattende studier ble utført, for eksempel av V. M. Bekhterev og pedologer; siden 70-tallet De mest slående komplekse studiene er assosiert med navnet B. G. Ananyev og hans vitenskapelige skole.

La oss dvele ved enda et aspekt ved organiseringen av studien. I tillegg til å definere det generelle driftsprinsippet, er det ekstremt viktig å bestemme kilden til empiriske data, det vil si objektet eller systemet med objekter som forskeren vil samhandle med. Fra dette synspunktet er det tilrådelig å skille mellom subjektive og objektive metoder, som vi også vil klassifisere som organisatoriske (B. G. Ananyev vurderte dem ikke fra dette perspektivet). Den subjektive metoden forutsetter at objektet som psykologen samhandler med er ham selv (observatøren og den observerte, eksperimentatoren og subjektet rullet til ett). I litteraturen er den subjektive metoden oftest forbundet med begrepet «introspeksjon» eller «selvobservasjon». Selvobservasjon innebærer at psykologen vender seg til sin egen indre erfaring, et forsøk på å forstå endringene som skjer i hans eget mentale liv under ulike forhold. Vi har allerede sagt at denne spesielle metoden lenge har vært ansett som den viktigste innen psykologi, assosiasjonsmenn tyr til den, W. James baserte sine konklusjoner på den, og W. Wundts eksperiment var en hjelp til den. Selvobservasjon er også assosiert med situasjoner som mer korrekt ville blitt kalt "selveksperimentering" - vi mener tilfeller der en psykolog "observerer seg selv" i de forholdene han har organisert og i forbindelse med disse forholdene. Dermed studerte klassikeren innen eksperimentell psykologi G. Ebbinghaus (1850-1^)9) mønstrene for retensjon når han memorerte materiale, forsket på seg selv om å lære tullstavelser han hadde funnet opp.

En annen versjon av den subjektive metoden innebærer å vende seg til introspeksjon av andre mennesker som noe som reflekterer de sanne hendelsene i deres mentale liv uten endringer eller forvrengninger; så bygger psykologen, som stoler på subjektive rapporter, sine tanker om mental virkelighet basert direkte på dem. Noe lignende ble brukt i Würzburg School of Thought Research (Tyskland, tidlig på 1900-tallet) under navnet "eksperimentell introspeksjon";

I dette tilfellet sporet forsøkspersonen (en utdannet psykolog) dynamikken i tilstandene han opplevde mens han fulgte instruksjonene; Basert på egenrapporter ble det trukket konklusjoner om tenkningens egenskaper generelt.

For tiden brukes den subjektive metoden oftest som en hjelpemetode, noe som skyldes gode grunner: de ble spesielt tydelige etter utviklingen av ideer om det ubevisste, da det ble åpenbart at i bevissthet (og introspeksjon representerer bevissthet om interne hendelser) det sanne innholdet kan bli forvrengt, og derfor risikerer selvobservasjonsdata å være upålitelige. Det er imidlertid åpenbart noe annet: introspeksjon, som en direkte (i teorien) appell til mentallivet, kan gi unike bevis som er utilgjengelige for ekstern forskning, et eksempel på dette kan være introspeksjonen til 3. Freud eller forsøket på å forstå veien til matematisk oppdagelse av J. Hadamard. Spørsmålet om å bruke den subjektive metoden i psykologi er fortsatt åpent: det er nødvendig å bruke det, men det er ikke helt klart hvordan man gjør det riktig metodisk.

Den objektive metoden i moderne vitenskaps tradisjoner "betraktes som den viktigste i forskning. Den innebærer å adressere de aspektene som kan registreres ved hjelp av "tredjeparts" observasjon - endringer i atferd, objektiv aktivitet, tale, etc., bak. som en viss mental virkelighet antas - vi har allerede sagt at psyken er utilgjengelig for direkte objektiv observasjon. Det utelukker ikke bruken av subjektive data, men krever at de ikke aksepteres som "endelig virkelighet." nøye utforming av studien, valg av emner eller objekter for observasjon eller diagnose (deres antall, betydelige egenskaper, fordeling av egenskaper, stadier av studien med utvikling og begrunnelse av hvert stadium). "Renhet" av studien er spesielt ofte vektlagt, som i hovedsak koker ned til hvor fullstendig forskeren kontrollerer forholdene, og forhindrer at situasjonen blir påvirket av uoversiktlige faktorer. La oss snakke nedenfor når vi diskuterer metoder for empirisk innhenting av data.

Vi vil nå vende oss til dem. Vi vil snakke om metoder for å skaffe data som vil bekrefte (eller avkrefte) hypotesens gyldighet.

La oss huske at en hypotese er en antagelse om tilstedeværelsen av et fenomen eller sammenhengen mellom fenomener. Følgelig må dette fenomenet eller sammenhengen identifiseres ved hjelp av empirisk materiale. En av de mest åpenbare måtene er å overvåke et objekt (person, gruppe) som venter på at fenomenene av interesse for forskeren skal manifestere seg på en slik måte at de kan registreres direkte eller indirekte, og beskrive dem. Denne måten å jobbe på, der en psykolog, uten å forstyrre hendelser, bare overvåker endringene deres, kalles observasjon og er en av hovedmetodene for psykologisk forskning på stadiet for å skaffe empiriske data. Psykologens ikke-innblanding i situasjonen er en viktig egenskap ved metoden, som bestemmer både dens fordeler og ulemper. Fordelen er spesielt at objektet for observasjon, som regel, ikke føles som en (det vil si ikke vet at han blir observert) og i en naturlig situasjon (på jobb, i timen, i et spill , etc.) ) oppfører seg naturlig, slik det er typisk for ham i en gitt situasjon. Men ved bruk av observasjon er en rekke vanskeligheter uunngåelige. For det første er psykologen, selv om han til en viss grad kan forutse endringer i situasjonen der observasjonen utføres, ikke i stand til å kontrollere dem. Påvirkningen av ukontrollerte faktorer endrer betydelig helhetsbildet, der den hypotetiske sammenhengen mellom fenomener, hvis oppdagelse er målet med studien, kan gå tapt. I tillegg kan observasjon ikke være fri fra subjektiviteten til psykologens posisjon. Ikke i stand til (av ulike grunner, inkludert tekniske) å registrere alle endringer i situasjonen, identifiserer psykologen i den de elementene han anser som de viktigste, uforvarende ignorerer andre; men hva han nøyaktig fremhever og hvordan han vurderer disse endringene bestemmes ikke bare av hans vitenskapelige synspunkter, erfaring, kvalifikasjoner, men også av etablerte stereotypier av vurderinger, etiske prinsipper, holdninger osv. Fellen han går i er ganske vanlig i psykologiforsker: prøver å finne bekreftelse på hypotesen hans, han kan ubevisst ignorere hendelser som motsier den.

Selvfølgelig prøver psykologer å unngå slik subjektivitet ved å ty til ulike metoder som tar sikte på å gjøre forskningsresultatene mer pålitelige. Disse inkluderer for eksempel observasjon av ikke én, men flere psykologer som gjennomfører uavhengige protokoller (resultatene kan senere diskuteres og sammenlignes), obligatorisk planlegging av observasjon, utarbeidelse av spesielle skalaer for vurdering av objektets oppførsel (med begrunnelse for evalueringskriterier). ), bruk av tekniske midler (lyd- og videoutstyr), etc.

Et eksperiment skiller seg fra observasjon først og fremst ved at det involverer en psykolog som organiserer en forskningssituasjon. Dette åpner for noe som er umulig i observasjon – relativt fullstendig kontroll av variabler. Begrepet "variabel" trenger avklaring det er et av hovedbegrepene for å beskrive et eksperiment (selv om det også kan tilskrives observasjon). En variabel forstås som enhver virkelighet som kan endre seg i en eksperimentell situasjon (veggfarge, støynivå, tid på dagen, tilstanden til motivet, tilstanden til eksperimentatoren, utbrent lyspære, etc.). Hvis en psykolog i observasjon ofte ikke er i stand til å forutse endringer, er det i et eksperiment mulig å planlegge disse endringene og forhindre at overraskelser oppstår. Manipulering av variabler er en av de viktige fordelene til eksperimentatoren fremfor observatøren. Faktisk, hvis forskeren er interessert, som vi sa, hovedsakelig i sammenhengen mellom fenomener, kan eksperimentatoren, etter å ha skapt en bestemt situasjon, introdusere et nytt element i den og bestemme om endringen i situasjonen som han forventer vil oppstå som en konsekvens av endringen han har gjort; psykologen som bruker observasjon blir tvunget i en lignende situasjon til å vente på at det skjer en endring - en som eksperimentatoren gjorde etter eget skjønn.

Variabelen som eksperimentatoren endrer kalles den uavhengige variabelen; en variabel som endres under påvirkning av en uavhengig variabel kalles en avhengig variabel. Hypotesen som testes i et eksperiment er formulert som en hypotesert sammenheng mellom de uavhengige og avhengige variablene; for å teste den må eksperimentatoren introdusere den avhengige variabelen og finne ut hva som vil skje med den uavhengige. For eksempel har det vært antatt at støynivået i et rom påvirker hastigheten som tretthet oppstår (jo høyere støynivå, jo raskere oppstår tretthet). I dette tilfellet organiserer eksperimentatoren situasjonen ved å be for eksempel inviterte forsøkspersoner utføre en aktivitet (for eksempel multiplisere tall) i en viss bakgrunnsstøy; Basert på produktivitetsnivået og nøyaktigheten av arbeidet, registreres tretthet etter en viss tid (denne tiden kan være individuell for hvert fag), resultatene generaliseres. Neste gang inviterer eksperimentatoren forsøkspersonene, tilbyr dem en lignende aktivitet, men øker støynivået i forhold til den forrige, dvs. introduserer en uavhengig variabel, og etter å ha identifisert tidspunktet for utbruddet av tretthet, konkluderer han med at denne tiden har redusert i gjennomsnitt, dvs. hypotesen er bekreftet (reduserende tid betyr å endre den avhengige variabelen). En konklusjon om gyldigheten av den innledende hypotesen kan imidlertid vise seg å være for tidlig dersom én viktig betingelse ikke er oppfylt: i en gitt situasjon må andre variabler kontrolleres, dvs. de skal være likeverdige i det første og andre eksperimentet. Mye kan faktisk påvirke frekvensen av utmattelse: tid på døgnet, familiekrangel, vær, trivsel osv. Det vil si at det som vanligvis kalles «annet likt» må overholdes. Selvfølgelig er perfekt reproduksjon umulig:

Eksperimentet gjør det imidlertid mulig å kontrollere variabler – om ikke alle, så mange.

Så vi har beskrevet hovedfordelene med eksperimentet. Et naturlig spørsmål oppstår: hva er dens mangler? Som i observasjonssituasjonen viser ulempene seg å være motsatt side av fordelene. Det er ekstremt vanskelig å organisere en eksperimentell studie slik at forsøkspersonen ikke vet at han er et subjekt: relativt fullstendig kontroll av variabler er bare mulig under spesielle forhold, for eksempel i et utstyrt laboratorium (laboratorieeksperiment), men en person som kommer til laboratoriet, som regel, vet , For hva. Dette betyr mer enn sannsynlig emnets stivhet, bevisste eller ubevisste angst, frykt for evaluering, etc.

I denne forbindelse skilles et naturlig eksperiment fra et laboratorieeksperiment, ideen om som tilhører den russiske psykologen A.F. Lazursky (1874-1917): det foreslås en forskningsmetode mellom observasjon og eksperiment, der psykologen aktivt påvirker situasjonen, men i former som ikke krenker dens naturlighet for faget (for eksempel testing av hypoteser om faktorene som bestemmer suksessen til læring kan utføres i en læringssituasjon, når studenten vil oppfatte endringene som det naturlige forløpet av leksjonen).

I tillegg til laboratorie- og naturforsøk er det noen ganger et felteksperiment, som innebærer bruk av et minimum av utstyr i en situasjon nær naturlig.

På et annet grunnlag skilles det mellom konstaterende og formative eksperimenter. Dette skillet er spesielt viktig for utviklings- og pedagogisk psykologi, men ikke bare for dem. Faktum er at utviklingen av psyken kan tilnærmes som et fenomen som er relativt uavhengig av trening og oppdragelse (tror at trening så å si skal tilpasse seg utviklingen, følge den, og så er psykologens oppgave å si forbindelsene som dukker opp i utviklingsprosessen (for eksempel i studiene til J. Piaget), men utvikling kan betraktes som "drevet" av trening og utdanning (L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev, P. Ya. Galperin) og deretter psykologen som utfører eksperimentet kan ikke ignorere selve prosessen læring, bestemme utvikling Et formativt eksperiment involverer å identifisere utviklingsmønstre av barnets psyke i prosessen med eksperimentets aktive, målrettede innflytelse på emnet, dvs. dannelsen av hans psyke navn for et formativt eksperiment er psykologisk-pedagogisk, undervisning, pedagogisk.

I tillegg til observasjonsforskning og eksperimentell forskning er psykodiagnostisk forskning mulig. På grunnlag av det testes som regel hypoteser om avhengigheter mellom ulike psykologiske egenskaper; Etter å ha identifisert egenskapene deres (målt, beskrevet) i et tilstrekkelig antall fag, viser det seg å være mulig, på grunnlag av passende matematiske prosedyrer, å identifisere forholdet deres. Til dette formål brukes psykodiagnostiske metoder, det vil si metoder for å identifisere og måle individuelle egenskaper basert på prosedyrer og teknikker som har bevist sin effektivitet. Noen ganger innebærer en psykodiagnostisk studie å dekke et tilstrekkelig stort antall emner, noe som gjør det mulig å redusere kravene til kontroll av variabler under diagnostisering (dette gjelder hovedsakelig metoder laget for massediagnostikk), i mange tilfeller er kravene til en psykodiagnostisk studie. det samme som for et eksperiment; dette refererer til kontroll av variabler, men ikke manipulasjon.

Vi identifiserte observasjon, eksperiment og psykodiagnostisk forskning som relativt uavhengige forskningsmetoder. Det er nødvendig å skille mellom tilfeller der observasjon og psykodiagnostikk er en integrert del av eksperimentet. Naturligvis blir subjektet observert under eksperimentet, og endringer i tilstanden hans registreres (om nødvendig) ved hjelp av psykodiagnostikk; verken observasjon eller psykodiagnostikk fungerer imidlertid som forskningsmetode i dette tilfellet. Psykodiagnostikk kan i tillegg fungere som et selvstendig virkefelt for en praktisk psykolog, med fokus ikke på forskning, men på undersøkelse. I denne forbindelse vil vi vurdere psykodiagnostiske metoder i den aktuelle delen.

I tillegg til de nevnte er en av de vanligste metodene for psykologisk forskning samtale, som går ut på å identifisere sammenhenger som interesserer psykologen på grunnlag av empiri innhentet i levende toveiskommunikasjon med subjektet. Samtalen fungerer som regel som en hjelpemetode: når psykologen analyserer fremgangen og resultatene, står psykologen overfor en rekke vanskelige å løse problemer angående emnets åpenhet og hans holdning til psykologen; Ved utilstrekkelig psykologisk kontakt kan forsøkspersonen frykte «å miste ansikt», mistenksomhet, mistillit og som et resultat av dette et ønske om å unngå svar til stereotype, standardutsagn som samsvarer med aksepterte etiske og andre normer, etter subjektets oppfatning. En god holdning til en psykolog kan forårsake et ubevisst ønske om å glede ham, å "behage" ham med det forventede svaret. Psykologen selv (som i observasjonssituasjonen) er heller ikke fri for subjektivitet; Til tross for at samtalen er planlagt på forhånd og hovedspørsmålene avgjøres før den starter, kan psykologen under direkte kommunikasjon vanskelig abstrahere fra den personlige holdningen til emnet, med de påfølgende konsekvenser. Det ville være mer nøyaktig å si dette: bruk av samtale som hovedmetode er mulig med passende kvalifikasjoner fra psykologen, noe som forutsetter evnen til å etablere kontakt med emnet, gi ham muligheten til å uttrykke seg så fritt som mulig og samtidig "skille" personlige relasjoner fra innholdet i samtalen. I arbeidet til en rekke av verdens ledende psykologer ble samtale brukt som en selvstendig forskningsmetode («klinisk samtale» av J. Piaget, «psykoanalytisk samtale» av Z. Freud).

Dette avslutter vår korte oversikt over psykologiske forskningsmetoder. Det som ble sagt om metoder for å innhente empiri gjaldt objektiv forskning; analoger kan sees ved bruk av den subjektive metoden (selvobservasjon, selveksperiment, selvdiagnose, intern dialog).

Etter stadiet med å innhente empiriske data er stadiet av deres prosessering, hvor metodene er forskjellige former for kvalitativ og kvantitativ analyse, diskusjonen om hvilke i det første året ville være for tidlig, siden det krever passende matematisk forberedelse.

Forskningssyklusen avsluttes med tolkning, dvs. korrelasjon av resultatene oppnådd med den opprinnelige hypotesen, konklusjoner om dens pålitelighet og videre korrelasjon med teorien innenfor rammen av hypotesen ble opprettet, og om nødvendig revisjon av visse bestemmelser, som vil gi opphav til nye problemer, nye hypoteser og så videre, ad infinitum, akkurat som kunnskap er uendelig.

Metoder for psykologisk forskning

All vitenskap er basert på fakta. Hun samler fakta, sammenligner dem og trekker konklusjoner - etablerer lovene for det aktivitetsfeltet hun studerer.

Spesifisiteten til vitenskapelig psykologi er at den bruker et helt arsenal av vitenskapelige metoder for å samle dataene sine.

La oss vurdere metodene for psykologi basert på fire hovedposisjoner:

a) ikke-eksperimentelle psykologiske metoder;

b) diagnostiske metoder;

c) eksperimentelle metoder;

d) formative metoder.

Ikke-eksperimentelle metoder

1. Observasjon er en av de mest brukte forskningsmetodene innen psykologi. Observasjon kan brukes som en selvstendig metode, men vanligvis inngår den organisk i andre forskningsmetoder, som samtale, studie av aktivitetsprodukter, ulike typer eksperimenter, etc.

Observasjon er målrettet, organisert persepsjon og registrering av et objekt. Observasjon, sammen med selvobservasjon, er den eldste psykologiske metoden.

Det er ikke-systematiske og systematiske observasjoner:

ikke-systematisk observasjon utføres under feltforskning og er mye brukt i etnopsykologi, utviklingspsykologi og sosialpsykologi. For en forsker som utfører ikke-systematisk observasjon, er det viktige ikke fikseringen av årsakssammenhenger og en streng beskrivelse av fenomenet, men å skape et generalisert bilde av oppførselen til et individ eller en gruppe under visse forhold;

systematisk observasjon utføres etter en konkret plan. Forskeren identifiserer registrerte atferdstrekk (variabler) og klassifiserer miljøforhold. Den systematiske observasjonsplanen tilsvarer en korrelasjonsstudie (omtalt senere).

Det er "kontinuerlige" og selektive observasjoner:

i det første tilfellet registrerer forskeren (eller gruppen av forskere) alle atferdstrekk som er tilgjengelige for den mest detaljerte observasjonen.

i det andre tilfellet tar han bare hensyn til visse parametere for atferd eller typer atferdshandlinger, for eksempel registrerer han bare frekvensen av aggresjon eller tidspunktet for interaksjon mellom mor og barn i løpet av dagen, etc.

Observasjon kan utføres direkte eller ved hjelp av observasjonsutstyr og midler for å registrere resultater. Disse inkluderer: lyd-, foto- og videoutstyr, spesielle overvåkingskort, etc.

Observasjonsresultatene kan registreres under observasjonsprosessen eller forsinkes. I det siste tilfellet øker viktigheten av observatørens minne, fullstendigheten og påliteligheten av registreringsatferd "lider", og følgelig påliteligheten til de oppnådde resultatene. Problemet med observatøren er spesielt viktig. Atferden til en person eller gruppe mennesker endres hvis de vet at de blir overvåket fra utsiden. Denne effekten øker hvis observatøren er ukjent for gruppen eller individet, er betydelig og kan evaluere atferden kompetent. Observatøreffekten er spesielt sterk når man lærer komplekse ferdigheter, utfører nye og komplekse oppgaver, for eksempel når man studerer "lukkede grupper" (gjenger, militærgrupper, tenåringsgrupper, etc.), ekstern observasjon er utelukket. Deltakerobservasjon forutsetter at observatøren selv er medlem av gruppen hvis atferd han studerer. Når man studerer et individ, for eksempel et barn, er observatøren i konstant, naturlig kommunikasjon med ham.

Det er to alternativer for deltakerobservasjon:

de observerte menneskene vet at deres oppførsel blir registrert av forskeren;

de som blir observert vet ikke at oppførselen deres blir registrert. I alle fall spilles den viktigste rollen av psykologens personlighet - hans faglig viktige egenskaper. Med åpen observasjon, etter en viss tid, blir folk vant til psykologen og begynner å oppføre seg naturlig, hvis han selv ikke provoserer en "spesiell" holdning til seg selv. I tilfellet der skjult observasjon brukes, kan "eksponeringen" av forskeren ha de alvorligste konsekvensene ikke bare for suksess, men også for helsen og livet til observatøren selv.

Dessuten reiser deltakende observasjon, der forskeren er maskert og formålet med observasjonen er skjult, alvorlige etiske spørsmål. Mange psykologer anser det som uakseptabelt å utføre forskning ved å bruke "bedragsmetoden", når målene er skjult for menneskene som studeres og/eller når forsøkspersonene ikke vet at de er gjenstander for observasjon eller eksperimentell manipulasjon.

En modifikasjon av metoden for deltakende observasjon, som kombinerer observasjon med selvobservasjon, er "arbeidsmetoden", som veldig ofte ble brukt av utenlandske og innenlandske psykologer på 20-30-tallet av vårt århundre.

Formålet med observasjonen bestemmes av de generelle målene og hypotesene til studien. Dette formålet bestemmer igjen hvilken type observasjon som brukes, dvs. vil den være kontinuerlig eller diskret, frontal eller selektiv osv.

Når det gjelder metodene for å registrere de oppnådde dataene, ser det ut til at det i prosessen med innledende observasjoner er bedre å bruke ikke forhåndskompilerte protokoller, men detaljerte og mer eller mindre ordnede dagbokoppføringer. Ettersom disse journalene er systematisert, er det mulig å utvikle en form for protokollregistreringer som er helt dekkende i forhold til målene for studien og som samtidig er mer konsise og strenge.

Resultatene av observasjoner er vanligvis systematisert i form av individuelle (eller gruppe) egenskaper. Slike egenskaper representerer detaljerte beskrivelser av de viktigste trekkene ved forskningsemnet. Dermed er resultatene av observasjoner samtidig kildematerialet for påfølgende psykologisk analyse. Overgangen fra observasjonsdata til en forklaring av det observerte, som er et uttrykk for mer generelle erkjennelseslover, er også karakteristisk for andre ikke-eksperimentelle (kliniske) metoder: avhør, samtale og å studere aktivitetens produkter.

Hvilke spesifikke ulemper ved observasjonsmetoden kan i prinsippet ikke utelukkes? Først av alt, alle feilene observatøren har gjort. Jo mer observatøren streber etter å bekrefte sin hypotese, jo større blir forvrengningen i oppfatningen av hendelser. Han blir sliten, tilpasser seg situasjonen og slutter å merke viktige endringer, gjør feil når han tar notater osv. og så videre. A.A. Ershov (1977) identifiserer følgende typiske observasjonsfeil.

Gallo-effekt. Det generaliserte inntrykket av observatøren fører til en grov oppfatning av atferd, og ignorerer subtile forskjeller.

Effekten av mildhet. Tendensen er å alltid gi en positiv vurdering av det som skjer.

Feil av sentral tendens. Observatøren har en tendens til å gjøre en flittig vurdering av observert atferd.

Korrelasjonsfeil. En vurdering av en atferdskarakteristikk gis på grunnlag av en annen observerbar karakteristikk (intelligens vurderes ved verbal flyt).

Kontrastfeil. Observatørens tendens til å identifisere egenskaper hos det observerte som er motsatte av hans egne.

Førsteinntrykk feil. Førsteinntrykket av et individ bestemmer oppfatningen og vurderingen av hans videre oppførsel.

Observasjon er imidlertid en uunnværlig metode dersom det er nødvendig å studere naturlig atferd uten innblanding utenfra i en situasjon, når det er nødvendig å få et helhetlig bilde av hva som skjer og reflektere individers atferd i sin helhet. Observasjon kan fungere som en uavhengig prosedyre og betraktes som en metode som inngår i eksperimenteringsprosessen. Resultatene av å observere forsøkspersoner mens de utfører en eksperimentell oppgave er den viktigste tilleggsinformasjonen for forskeren.

2. Spørsmål er i likhet med observasjon en av de vanligste forskningsmetodene innen psykologi. Spørreskjemaundersøkelser gjennomføres vanligvis ved bruk av observasjonsdata, som (sammen med data innhentet gjennom andre forskningsmetoder) brukes til å konstruere spørreskjemaer.

Det er tre hovedtyper av spørreskjemaer som brukes i psykologi:

Dette er spørreskjemaer satt sammen av direkte spørsmål og rettet mot å identifisere de opplevde kvalitetene til fagene. For eksempel, i et spørreskjema rettet mot å identifisere den emosjonelle holdningen til skolebarn til deres alder, ble følgende spørsmål brukt: "Foretrekker du å bli voksen nå, med en gang, eller vil du forbli et barn og hvorfor?";

Dette er spørreskjemaer av selektiv type, hvor forsøkspersoner tilbys flere ferdige svar på hvert spørsmål på spørreskjemaet; Fagenes oppgave er å velge det mest passende svaret. For eksempel, for å bestemme en elevs holdning til ulike akademiske emner, kan du bruke følgende spørsmål: "Hvilket akademisk emne er det mest interessante?" Og som mulige svar kan vi tilby en liste over akademiske emner: "algebra", "kjemi", "geografi", "fysikk", etc.;

Dette er skala spørreskjemaer; Ved besvarelse av spørsmål på skala-spørreskjemaer må forsøkspersonen ikke bare velge det mest korrekte av de ferdige svarene, men analysere (vurdere i poeng) riktigheten av de foreslåtte svarene. Så, for eksempel, i stedet for å svare «ja» eller «nei», kan fag tilbys en fempunkts svarskala:

5 - definitivt ja;

4 - mer ja enn nei;

3 - ikke sikker, vet ikke;

2 - ikke mer enn ja;

1 - definitivt ikke.

Det er ingen grunnleggende forskjeller mellom disse tre typene spørreskjemaer, de er alle bare forskjellige modifikasjoner av spørreskjemametoden. Men hvis bruken av spørreskjemaer som inneholder direkte (og enda mer indirekte) spørsmål krever en foreløpig kvalitativ analyse av svarene, noe som i betydelig grad kompliserer bruken av kvantitative metoder for å behandle og analysere innhentede data, så er skala spørreskjemaer den mest formaliserte typen av spørreskjemaer, siden de tillater mer nøyaktig kvantitativ analyse av undersøkelsesdata.

Den udiskutable fordelen med undersøkelsesmetoden er den raske anskaffelsen av massemateriale, som lar en spore en rekke generelle endringer avhengig av arten av utdanningsprosessen, etc. Ulempen med spørreskjemametoden er at den tillater å avsløre, som regel, bare det øverste laget av faktorer: materialer, ved bruk av spørreskjemaer og spørreskjemaer (sammensatt av direkte spørsmål til forsøkspersonene), kan ikke gi forskeren en idé om mange mønstre og årsaksavhengigheter knyttet til psykologi. Spørsmål er et middel til første orientering, et middel til foreløpig rekognosering. For å kompensere for de bemerkede manglene ved avhør, bør bruken av denne metoden kombineres med bruk av mer meningsfulle forskningsmetoder, samt å gjennomføre gjentatte undersøkelser, maskere de sanne formålene med undersøkelsene fra forsøkspersonene, etc.