Sebarang teori saintifik mesti disokong oleh fakta. Walau bagaimanapun, tidak kira berapa banyak fakta sokongan yang kita temui, sentiasa ada kemungkinan fakta yang menyangkalnya. Tetapi yang lebih penting, jika fakta sedemikian tidak boleh wujud, maka teori itu tidak saintifik.
Pengesahan
Nampak jelas bahawa mana-mana teori saintifik mesti disahkan oleh fakta. Walau bagaimanapun, ini jelas kepada kita, orang abad ke-21, yang, seperti yang dikatakan Newton tentang dirinya, "berdiri di atas bahu gergasi." Kami mempunyai sains dan falsafah sains yang dicipta dan dibangunkan oleh banyak generasi saintis. Lebih-lebih lagi, pendidikan sangat meluas di negara kita, dan sains itu sendiri sering berkait rapat dengan kehidupan seharian.
Malah, hanya pada separuh pertama abad kedua puluh, sekumpulan saintis dari Vienna mencadangkan untuk menerima pengesahan empirikal teori sebagai kriteria utama untuk sifat saintifik sesuatu pernyataan. Dengan memperkenalkan kriteria ini, mereka berusaha untuk membezakan antara sains dan bukan sains, menjadikan sains lebih tulen, konsisten dan boleh dipercayai, dan menyingkirkan metafizik. Mereka berharap untuk membina sistem sains baru berdasarkan logik dan matematik (berkaitan dengan ini, pergerakan mereka dipanggil positivisme logik) dan ingin membangunkan metodologi bersatu untuknya, kriteria biasa pemeriksaan kebenaran.
Ahli "bulatan Vienna" ini memanggil pengesahan prinsip ini (dari bahasa Latin verus - "benar" dan facere - "melakukan"). Mereka percaya bahawa mana-mana kenyataan boleh diubah menjadi apa yang dipanggil ayat protokol seperti "fulan-dan-begitu melihat fenomena itu-dan-itu pada masa itu-dan-itu di tempat itu-itu-itu." Secara teknikal, semua yang berlaku di dunia boleh digambarkan menggunakan ayat sedemikian. Ayat bukan protokol mestilah ringkasan daripada apa yang dinyatakan oleh ayat protokol.
Tugas saintis, pada dasarnya, harus dikurangkan untuk mengesahkan kebenaran ayat protokol. Menurut ahli Bulatan Vienna, ini akan memungkinkan untuk menyingkirkan pertikaian falsafah yang tidak perlu dan mengecualikan kenyataan yang tidak dapat disahkan daripada sains, seperti kenyataan bahawa jiwa atau Tuhan wujud. Adalah mustahil untuk mencari pengesahan untuk andaian sedemikian cadangan protokol seperti "X melihat Tuhan di tempat ini dan itu pada pukul dua petang." Oleh itu, tidak perlu bercakap tentang kebenaran dan sifat saintifik kenyataan sedemikian.
Pemalsuan
Ahli positivis logik menganggap diri mereka pewaris idea ahli falsafah Inggeris David Hume. Walau bagaimanapun, Hume telah menarik perhatian kepada masalah berikut. Tiada jumlah pengesahan empirikal teori yang menjamin kebenarannya, tetapi satu penolakan membatalkan keseluruhan teori. Jika kita tidak mempertimbangkan semua objek dan kes di Alam Semesta yang diterangkan oleh teori (dan ini adalah mustahil untuk dilakukan dalam kebanyakan kes), maka kita tidak boleh keyakinan mutlak menegaskan bahawa teori itu benar kerana sentiasa ada fakta yang menyangkalnya.
Seorang lagi ahli falsafah Inggeris Francis Bacon, walaupun sebelum Hume, menarik perhatian kepada fakta bahawa orang, berpegang pada idea bahawa setiap teori memerlukan pengesahan, melihat, pertama sekali, untuk fakta yang membuktikan idea mereka, dan tidak menyedari fakta yang menyangkal mereka. . Oleh itu, dia percaya bahawa adalah perlu untuk mencari fakta-fakta yang, sebaliknya, akan menyangkal teori ini atau itu, dan, jika ia tidak dijumpai, anggap ia benar.
Karl Popper
Tetapi ahli falsafah Inggeris-Austria Karl Popper mencadangkan untuk pergi lebih jauh. Ideanya adalah untuk menggantikan pengesahan, dalam erti kata lain, dengan kriteria yang bertentangan: pemalsuan. Intipati kriteria ini ialah hanya idea yang boleh diiktiraf sebagai saintifik jika secara teorinya mungkin untuk menyangkalnya dengan mencari fakta yang bercanggah dengannya. Jika teori mampu menjelaskan semua fakta, maka ia, sebenarnya, tidak menjelaskan apa-apa.
Jadi, sebagai contoh, dia mengkritik psikoanalisis, kerana dengan bantuannya adalah mungkin untuk menjelaskan sebarang tingkah laku manusia. Kita boleh bayangkan seseorang yang ingin menolak kanak-kanak ke dalam air dan menenggelamkannya, dan orang yang bersedia mengorbankan nyawanya untuk menyelamatkannya. Psikoanalisis boleh menerangkan tindakan kedua-dua orang, walaupun mereka mempunyai biografi yang sama sepenuhnya. Keadaan sedemikian boleh memuaskan dari sudut pandangan kriteria pengesahan, tetapi, dari sudut kriteria kebolehpalsuan, keupayaan psikoanalisis untuk menjelaskan secara mutlak sebarang pilihan, tanpa mengira keadaan, sebaliknya, adalah bukti tidak saintifiknya, kerana dalam kes ini psikoanalisis, sebenarnya, tidak memberikan pengetahuan baru untuk kita.
Peralihan daripada verificationism kepada falsificationism menandakan pandangan baru tentang pengetahuan saintifik. Menurut pandangan ini, pengetahuan saintifik sama sekali bukan kebenaran mutlak, muktamad, tetapi, sebaliknya, hanya tafsiran pertengahan mengenainya. Sains hanya mencipta hipotesis yang menerangkan fakta dan fenomena tertentu, dan tidak menetapkan undang-undang Alam Semesta yang tidak berubah.
Menariknya, dari sudut pandangan ini, logik dan matematik bukanlah sains, kerana ia tidak boleh dipalsukan. Dalam sistem ini mereka layak sebagai bahasa yang digunakan oleh sains untuk menggambarkan fenomena. Kita sentiasa boleh membina matematik atau sistem logik, berdasarkan aksiom lain. Dan matematik yang kami gunakan (iaitu, berdasarkan geometri Euclidean) sering menggambarkan fenomena yang tidak dapat dibayangkan.
Menarik juga bahawa dari sudut kriteria yang dicadangkan oleh Popper, teorinya juga mesti boleh dipalsukan. Walau bagaimanapun, tidak jelas apakah fakta yang perlu ditemui untuk menyangkalnya.
Jika anda mendapati ralat, sila serlahkan sekeping teks dan klik Ctrl+Enter.
Di dunia kita adalah mungkin untuk menyangkal, walaupun tidak semuanya, tetapi sangat, sangat banyak. Dan untuk perkara yang paling sukar untuk dipersoalkan, hanya satu fakta yang menyangkal perkara ini sudah memadai. Inilah yang dinyatakan oleh kriteria untuk sifat saintifik teori empirikal, yang dipanggil kebolehpalsuan.
Kriteria yang dibentangkan telah dirumuskan pada tahun 1935 oleh ahli falsafah dan sosiologi Austria dan British Karl Raymund Popper. Mana-mana teori boleh dipalsukan dan oleh itu saintifik jika ia boleh disangkal melalui beberapa eksperimen, walaupun jika eksperimen sedemikian tidak dijalankan.
Mengikut kebolehsalahan, sistem pernyataan atau pernyataan individu boleh mengandungi data tentang dunia empirikal hanya jika mereka mempunyai keupayaan untuk bertembung dengan pengalaman sebenar, iaitu, jika mereka boleh disahkan secara sistematik, i.e. tertakluk kepada pemeriksaan, akibatnya mereka boleh disangkal. Berdasarkan kriteria Popper, tiada teori saintifik boleh 100% tidak dapat disangkal, dan berdasarkan ini, ia menjadi mungkin untuk memisahkan pengetahuan saintifik daripada pengetahuan bukan saintifik. Malah, kebolehpalsuan adalah syarat yang diperlukan untuk sifat saintifik mana-mana teori atau pernyataan.
Ini semua kedengaran agak rumit, tetapi mari kita cuba memahami maksud semuanya.
Intipati kebolehpalsuan
Sebarang bilangan fakta yang mengesahkan kebolehpercayaan mana-mana pernyataan yang diperoleh melalui penaakulan dari yang khusus kepada umum hanya menunjukkan bahawa pernyataan ini hanya sangat berkemungkinan, tetapi tidak boleh dipercayai. Dan hanya satu fakta yang mampu menyangkalnya mungkin sudah cukup untuk alasan itu sendiri dibuang sebagai tidak perlu. Ciri-ciri kualitatif seperti ini untuk menyangkal dan mengesahkan faktor sebagai "peranan" dan "kekuatan" dalam proses mewujudkan kebenaran dan kebermaknaan hipotesis dan teori saintifik dipanggil "asimetri kognitif."
Asimetri kognitif yang sama ini menjadi asas untuk menggantikan prinsip pengesahan, yang merupakan ujian yang boleh direalisasikan secara positif atau, lebih tepat lagi, dalam kata mudah, pengesahan. Prinsip pengesahan, yang pada mulanya diisytiharkan oleh ahli empiris logik, digantikan dengan prinsip pemalsuan, yang seterusnya, mewakili penyangkalan yang direalisasikan secara positif. Prinsip pemalsuan mengatakan bahawa adalah perlu untuk memeriksa makna saintifik dan kebolehpercayaan teori saintifik bukan dengan mencari fakta berasaskan bukti, tetapi dengan mencari fakta yang menyangkal.
Kebolehpalsuan memerlukan hipotesis atau teori pada asasnya tidak boleh disangkal. Menurut Popper, teori tidak boleh dianggap saintifik, hanya dipandu oleh fakta bahawa terdapat satu atau banyak eksperimen yang menunjukkan kebolehpercayaannya. Memandangkan hampir semua teori yang dicipta berdasarkan data eksperimen membolehkan kemungkinan pelaksanaan selanjutnya lebih eksperimen untuk mengesahkan, kehadiran pengesahan ini belum boleh dianggap sebagai penunjuk sifat saintifik teori.
Di samping itu, menurut ahli falsafah, teori boleh berbeza berkaitan dengan kemungkinan menjalankan eksperimen yang boleh, sekurang-kurangnya secara teori, memberikan hasil yang menyangkal teori-teori ini. Teori-teori yang mencadangkan bahawa kemungkinan sedemikian mungkin berlaku dipanggil boleh dipalsukan. Dan teori yang kemungkinan sedemikian tidak wujud, i.e. teori di mana mana-mana keputusan boleh dijelaskan dipanggil tidak boleh dipalsukan.
Tidaklah berlebihan untuk mengatakan bahawa kebolehpalsuan hanyalah satu kriteria yang membenarkan sesuatu teori diklasifikasikan sebagai saintifik, tetapi bukanlah satu kriteria yang menunjukkan kebenarannya atau kemungkinan teori tersebut. pelaksanaan yang berjaya. Kriteria Popper dan kebenaran teori boleh dikaitkan antara satu sama lain dengan cara yang berbeza. Dalam kes apabila eksperimen menyangkal teori yang dipalsukan, apabila dijalankan, menghasilkan keputusan yang bertentangan dengan teori, teori itu boleh dianggap dipalsukan, tetapi ini tidak bermakna ia tidak boleh dipalsukan, i.e. ia tetap saintifik.
Mengambil kira hakikat bahawa kriteria, sebagai peraturan, dipanggil syarat yang perlu dan mencukupi, kebolehpalsuan, walaupun fakta bahawa ia dipanggil kriteria, hanya perlu, tetapi pada masa yang sama bukan ciri saintifik yang mencukupi. teori.
Falsafah Sains dan pengetahuan sains adalah berdasarkan dua idea asas. Idea pertama mengatakan bahawa pengetahuan saintifik boleh dan memang memberikan kebenaran kepada orang ramai, dan idea kedua mengatakan bahawa pengetahuan saintifik membebaskan manusia daripada prasangka dan salah tanggapan. Idea pertama ini telah dibuang oleh Karl Raymund Popper, dan yang kedua menjadi asas kepada keseluruhan metodologinya.
Pada 30-50-an abad ke-20, Popper membuat percubaan untuk membezakan secara tegas antara sains dan metafizik, dengan mengambil sebagai asas prinsip kebolehpalsuan, tetapi selepas beberapa lama dia agak mengubah pandangannya, menyedari hakikat bahawa perbezaan antara sains dan metafizik. , yang dia cadangkan pada mulanya, ternyata formal. Tetapi kebolehpalsuan masih ditemui aplikasi dalam dunia saintifik.
Penggunaan kebolehpalsuan
Hari ini dalam aktiviti saintifik kebolehpalsuan sebagai kriteria saintifik digunakan secara meluas, walaupun tidak sepenuhnya ketat. Ini berlaku terutamanya apabila ia datang untuk menubuhkan kepalsuan mana-mana hipotesis atau teori saintifik. Selain itu, terdapat teori yang terus digunakan, walaupun pada hakikatnya adalah mungkin untuk mengetahui fakta yang menyangkalnya, i.e. teori yang dipalsukan. Ia terus digunakan jika sebahagian besar fakta mengenainya adalah pengesahan, dan teori serupa yang lebih maju belum dicipta, atau jika pilihan lain mereka tidak boleh digunakan.
Sebab-sebab mengapa ini berlaku adalah seperti berikut.
Fenomena pengetahuan sains- inilah hasilnya pelbagai jenis prosedur justifikasi. Untuk menyokong idea bermakna, dalam banyak aspek, memindahkannya ke dalam kategori pengetahuan, memberi mereka status sifat saintifik, untuk meningkatkannya di atas sewenang-wenangnya pendapat dan subjektiviti. Sains menggunakan pelbagai prosedur justifikasi - induksi dan deduksi, definisi, tafsiran, penjelasan, justifikasi genetik dan sistemik, ujian untuk ketekalan dan kesempurnaan sesuatu teori, terjemahan bahasa satu teori ke dalam bahasa yang lain, teori yang telah disahkan, reduksionis. (pengurangan kepada elemen) dan holistik (pengurangan kepada kedudukan dalam keseluruhan) justifikasi, dsb.
Dalam perkembangan pemikiran rasional Barat, tahap apa yang dipanggil "fundamentalisme" telah berlalu, apabila struktur prosedur justifikasi dianggap sebagai merangkumi idea-idea di bawah beberapa "permulaan" pengetahuan yang tidak tergoyahkan, sekali dan untuk semua, yang memainkan peranan. peranan asas pengetahuan saintifik. Selepas mengenal pasti prinsip ilmu yang sebenar, ia mesti ditunjukkan bagaimana segala-galanya diperoleh daripadanya bangunan megah Sains. Perkembangannya difikirkan sebagai penambahan lebih banyak lantai baru, dan apa yang dicipta sebelum ini tidak boleh tertakluk kepada perubahan.
Sejak pertengahan abad ke-20, fundamentalisme telah digantikan dalam falsafah sains Barat moden dengan sikap kritis terhadap sebarang prosedur justifikasi - "anti-fundamentalisme". Pukulan pertama kepada fundamentalisme ialah revolusi dalam fizik pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, tetapi hanya krisis positivisme logik yang membawa kepada fakta bahawa asas fundamentalisme benar-benar mula goyah.
Fundamentalisme, yang telah lama wujud dalam masalah peneguhan pengetahuan saintifik, digantikan pada separuh kedua abad ke-20 dengan sikap anti-fundamentalisme. Yang terakhir mendapati bahawa sebarang alasan boleh dikritik, i.e. seterusnya boleh tertakluk kepada prosedur justifikasi. Tetapi daripada ini, anti-fundamentalisme menyimpulkan bahawa ia menolak prosedur justifikasi secara umum, dengan itu secara tersirat menyelaraskan dirinya dengan fundamentalisme dalam menerima imej fundamentalis rasionaliti hierarki sebagai ideal justifikasi. Kedua-dua fundamentalisme dan anti-fundamentalisme komited kepada cita-cita yang sama untuk membuktikan pengetahuan saintifik, tetapi yang kedua hanya mendedahkan kemustahilan untuk merealisasikan cita-cita ini dalam realiti pengetahuan saintifik. Pendekatan Laudan ternyata lebih radikal - dan oleh itu tidak begitu antipati - di sini, mengubah rasionaliti saintifik yang sangat ideal, mencadangkan untuk mempertimbangkan model rasionaliti "rangkaian" dan bukannya model hierarki. Dalam model "rangkaian", semua asas kehilangan status tanpa syarat mereka sebagai asas yang adil, semua prinsip bertindak sebagai asas dan wajar, dan fenomena "justifikasi bersama" timbul. Daripada imej anti-fundamentalisme, yang disampaikan dengan jelas dan tanpa harapan oleh K. Popper dalam bentuk bangunan di atas tiang yang dipacu ke dalam paya, imej muncul bukan segumpal jisim hidup, menyokong dirinya dalam ketiadaan berat dan mampu untuk berkembang. ke mana-mana arah.
Charles Pierce dicela kerana mencampurkan aspek logik dan psikologi positivisme sebagai metodologi pemikiran saintifik. Menurut Peirce, pengetahuan membolehkan seseorang mengatasi "keadaan keraguan yang gelisah dan tidak menyenangkan", menghasilkan pencapaian iman, yang berdasarkannya seseorang boleh bertindak tanpa keraguan atau teragak-agak. Beliau juga memperkenalkan idea bahawa pengetahuan saintifik boleh bermula dengan sebarang hipotesis, termasuk yang salah. Menekankan sifat tekaan pengetahuan saintifik menyebabkan C. Pierce membenarkan falibilisme.
Fallibilisme adalah kedudukan metodologi yang menurutnya semua pengetahuan hanya anggaran dan kemungkinan. Kajian saintifik ialah "proses kehidupan" yang berlaku dalam perdebatan kritikal dan ujian andaian sebagai hipotesis saintifik. Keputusan positif Proses sedemikian adalah pelarasan pengetahuan hipotesis dan meningkatkan kemungkinan ia menjadi pengetahuan yang benar. Dalam realisme kritikal K. Popper, idea fallibilisme dibentuk dengan mengambil kira fokus pada peranan refleksi kritis dalam pembinaan pengetahuan objektif dan kemungkinan menilai kredibiliti hipotesis saintifik.
Masalah peneguhan pengetahuan mula dikembangkan paling mendalam dan terperinci dengan kedatangan Sains semula jadi, kerana matlamat saintis yang dinyatakan pada mulanya adalah mencari kebenaran objektif tentang dunia di sekeliling kita. Masalah ilmu sains merangkumi dua aspek: menentukan sumber ilmu dan menentukan kebenaran ilmu.
Semua percubaan untuk menentukan sumber pengetahuan manusia boleh dibahagikan kepada dua arah. Yang pertama boleh ditakrifkan sebagai pendekatan "dari dalam", kerana diandaikan bahawa semua prasyarat awal untuk pengetahuan sebenar terletak dalam diri seseorang. Tidak kira sama ada mereka menampakkan diri dalam bentuk pandangan ilahi, komunikasi dengan "dunia idea" atau semula jadi, perkara utama ialah untuk menerimanya tidak perlu aktiviti luar, hanya dalam kerja rohani dalaman (muhasabah rasional, introspeksi, meditasi atau doa). Terdapat banyak pilihan dalam konsep ini sistem falsafah. Bagi masalah pengetahuan saintifik, kedudukan rasionalisme, yang dirumuskan oleh Rene Descartes dan dipanggil Cartesianisme, adalah penting. Descartes berusaha untuk membina gambaran menyeluruh tentang alam semesta, di mana alam semesta kelihatan sebagai berasingan badan material, dipisahkan oleh kekosongan dan bertindak antara satu sama lain melalui tolakan, seperti bahagian-bahagian jam yang sekali luka. Berkenaan dengan pengetahuan, Descartes percaya bahawa, dengan menganalisis kandungan secara kritis kepercayaan sendiri dan dengan menggunakan intuisi intelek, individu itu boleh mendekati beberapa asas pengetahuan yang tidak dapat dihancurkan, idea semula jadi. Walau bagaimanapun, ini menimbulkan persoalan tentang sumber idea semula jadi itu sendiri. Bagi Descartes, sumber seperti itu adalah Tuhan. Untuk membolehkan sistem sedemikian berfungsi, idea semula jadi setiap orang mestilah sama, dan seperti untuk mencerminkan dengan tepat dunia luar. Ini adalah kelemahan pendekatan "dari dalam" secara keseluruhan - masalah yang tidak dapat diselesaikan dalam memilih antara teori. Jika lawan, dengan bantuan intuisi intelek, tidak datang ke pendapat sebulat suara, pilihan jawatan akan semata-mata soal selera.
Arah kedua mencari sumber ilmu ialah "luaran". Kognisi realiti seseorang datang secara eksklusif melalui perasaan dan pengalaman. Dengan kemunculan sains semula jadi, pendekatan ini membawa maksud baharu. Dalam perkembangan pandangan ini, konsep empirisme telah dibentuk di England, yang kepentingannya untuk pembangunan pengetahuan saintifik tidak boleh dipandang terlalu tinggi. Malah, pendekatan empirikal mendasari semua amalan saintifik. Asasnya dirumuskan dengan baik oleh Francis Bacon: pengetahuan diperoleh melalui pendakian secara beransur-ansur dari fakta kepada undang-undang, melalui induksi. Empirisme klasik dicirikan oleh sikap terhadap minda saintis sebagai tabula rasa, papan bersih, bebas daripada prasangka dan jangkaan.
Pengesahan(dari bahasa Latin verus - true dan facere - to do) ialah prosedur untuk menetapkan kebenaran pertimbangan tertentu, mengesahkan pengetahuan teori dengan menyenaraikan keseluruhan kelas rujukan atau objek empirikal yang diliputi oleh konsep tertentu atau hipotesis tertentu. Untuk membuktikan kebenaran mana-mana kenyataan - sebagai contoh, bahawa semua burung gagak adalah hitam - adalah perlu untuk menjalankan pemerhatian, tinjauan, eksperimen. Dalam kes kita, kita perlu mengembara ke seluruh Afrika, Asia, Eropah dan Australia. Pengecualian adalah Artik dan Antartika, di mana burung gagak tidak dijumpai. Jika, selepas memeriksa semua burung gagak, mereka ternyata hitam dan tidak ada satu pun putih ditemui, maka kenyataan anda akan disahkan, i.e. kebenarannya akan disahkan dengan cara saintifik.
Anda boleh mengambil jalan mudah - pergi mengelilingi tempat yang boleh anda akses dan pastikan hanya terdapat burung gagak hitam di sekelilingnya. Dalam kes ini, tidak boleh dikatakan bahawa semua burung gagak adalah hitam. Kita perlu berpuas hati dengan penilaian yang lebih sederhana - contohnya, "sesetengah burung gagak berwarna hitam." Nilai penghakiman sedemikian hampir sifar, kerana walaupun tanpa sebarang pemeriksaan adalah jelas bahawa beberapa burung gagak berwarna hitam. Hanya penilaian dengan perkataan (dalam logik mereka dipanggil pengkuantiti) "semua" mempunyai nilai saintifik dan pendidikan.
Ya dan untuk Kehidupan seharian kenyataan sedemikian adalah harta yang sebenar. Mereka membantu untuk mengemudi persekitaran dan menerima keputusan yang betul. Orang ramai cuba mendapatkannya pada sebarang kos, walaupun mengabaikan kaedah saintifik. Prinsip pengesahan mengandaikan bahawa sesuatu konsep atau proposisi mempunyai makna (makna) hanya jika ia boleh disahkan secara empirik.
Pengesahan adalah prosedur yang sangat rumit, tidak berterima kasih dan intensif buruh: Kaedah yang lebih menjimatkan ialah tinjauan sampel, yang digunakan terutamanya oleh ahli sosiologi: cukup untuk menemu bual bukan semua orang, tetapi hanya sebahagian daripada populasi untuk mengetahui untuk siapa sebenarnya orang akan mengundi dalam pilihan raya akan datang.
Dalam metodologi, versi yang dipendekkan untuk mengesahkan kebenaran adalah pemalsuan. Dalam kehidupan biasa, ini bermakna penyelewengan kebenaran. Produk yang dipalsukan bermaksud tidak berkualiti. Barang yang dipalsukan juga dipanggil produk tiruan, i.e. tidak konsisten dengan fakta yang dinyatakan, bertentangan dengan apa yang dikatakan pada tajuk, dalam iklan, pada tanda, pada namanya. Dalam politik, undi pengundi dipalsukan, i.e. manipulasi mereka, letakkan mereka dalam senarai orang yang tidak wujud, memotong orang yang mengundi untuk wakil parti yang bermusuhan, memalsukan undi, dsb.
Jika pengesahan adalah pengesahan kebenaran, maka pemalsuan adalah penyelewengannya. Walaupun prosedur pengesahan dan pemalsuan berasal dalam kerangka sains semula jadi, telah dibentuk berhubung dengan penyelesaian masalah saintifik semula jadi, dan direka untuk radas matematik sains semula jadi, ia berjaya diterapkan dalam sosiologi. Kami berhutang ini kepada ahli sosiologi Amerika - wakil metodologi kuantitatif, sekolah sains yang wujud pada tahun 20-30an. abad XX (P. Lazarsfeld, J. Landberg, dll.).
Sains hanya mengkaji apa yang wujud dengan sendirinya dan bebas daripada subjek. Dia tidak berminat dengan sebabnya, apa yang boleh berlaku, apa yang sepatutnya, dan betapa baik atau buruknya. Pada dasarnya, sains boleh menjawab soalan-soalan ini, tetapi ia mengabaikannya. Dia tidak mencari kebenaran mutlak dengan menjawab segala-galanya soalan yang mungkin. Anda boleh mendekati kekangan diri dengan cara yang berbeza, tetapi komuniti saintifik percaya bahawa gaya ini membolehkan anda mencapai hasil yang paling ketara.
Sains adalah berdasarkan bukti, jadi hanya apa yang boleh disahkan atau disangkal sahaja yang masuk akal. Pengesahan dan penolakan adalah dua jenis bukti. Pengesahan membuktikan kebenaran, dan penyangkalan membuktikan kepalsuan. Sains berusaha untuk sifat wajib sejagat dan pengiktirafan sejagat terhadap tahap ketepatan dan objektiviti pernyataannya. Kesimpulan dan kenyataan mestilah sama-sama meyakinkan untuk semua orang.
Idea falsafah, tidak seperti pengetahuan saintifik, berkait rapat dengan keutamaan subjektif. Materialis menganggap perkara yang kekal dan tidak terhingga sebagai prinsip pertama, dan idealis menganggap ideal, rohani (Tuhan, Minda Dunia, Idea Mutlak, dll.) sebagai prinsip pertama. Idea yang bertentangan ini tidak boleh disahkan atau disangkal, jadi anda hanya boleh mempercayai satu atau yang lain. Secara umum, ini adalah persoalan tentang hubungan kesedaran dengan makhluk.
Hari ini, komuniti saintifik mengiktiraf dua kriteria yang berdasarkannya ia membezakan pengetahuan saintifik daripada pseudoscientific.
Prinsip pengesahan adalah (dari bahasa Latin verus - true dan facere - to do), yang mana hanya pengetahuan itu saintifik yang boleh disahkan (satu cara atau yang lain, secara langsung atau tidak langsung, lebih awal atau kemudian). Prinsip ini dicadangkan oleh Bertrand Russell.
Prinsip pemalsuan adalah (dari bahasa Latin false - lie dan facere - to do), yang mana hanya pengetahuan itu saintifik yang boleh (dalam satu cara atau yang lain, secara langsung atau tidak langsung, lambat laun) dapat disangkal. Prinsip ini dicadangkan oleh Karl Popper.
Sekiranya kriteria pertama tidak menimbulkan persoalan, maka tidak dapat dipertikaikan kriteria kedua adalah diragui. Aplikasi praktikalnya berhubung dengan sains akan mengakibatkan bencana terakhir, dan siapa yang boleh menjamin bahawa satu hari ini tidak akan dilakukan? Kriteria itu mesti diiktiraf sebagai tidak wajar dan membunuh diri. Jika prinsip pengesahan bertujuan untuk mengukuhkan sistem pengetahuan saintifik, maka prinsip pemalsuan adalah bertujuan untuk memusnahkannya. Secara semula jadi, sistem berdasarkan prinsip sedemikian akan ditakdirkan untuk kemusnahan.
Prinsip pemalsuan melanggar logik, justeru ia mesti diganti dengan yang lebih memadai.Cuma ilmu itu saintifik yang boleh diubah, iaitu sama ada disangkal atau ditambah. Keperluan untuk penambahan berikutan dari kesatuan kepastian dan ketidakpastian. Pengetahuan saintifik tidak seharusnya mutlak. Walaupun sains tidak berusaha untuk kebenaran mutlak (iaitu, kepastian lengkap), tetapi apa yang perlu dilakukan jika pengetahuan perlu dijelaskan? Dalam tafsiran yang dicadangkan, kriteria untuk saintifik menjadi bertentangan, dan ini sahaja menjadikannya semula jadi dan kebal. Mereka akan menahan kritikan yang paling berat sebelah.
Keseluruhan kriteria saintifik mentakrifkan model sains yang sangat spesifik, yang dilambangkan dengan istilah sains klasik . Sistem kriteria yang dipilih boleh dibentangkan dengan cara berikut. pertama, watak saintifik dikenal pasti dengan objektiviti. Objektiviti difahami sebagai fokus pada objek, sebagai objektiviti. Bagi sains, segala-galanya adalah objek yang difahami melalui pengalaman.
Ciri kedua sains - berpengalaman sifat ilmu. Pemerhatian, eksperimen, pengukuran adalah kaedah utama untuk mendapatkan dan mengesahkan pengetahuan. Dalam hal ini, kepada eksperimen saintifik permintaan dibuat kebolehulangan Dan kebolehulangan. Percubaan boleh diulang pada bila-bila masa dan di mana-mana tempat dan keputusannya tidak akan berubah. Hasil saintifik tidak bergantung pada siapa yang menerimanya.
Akhirnya, pengetahuan saintifik adalah ilmu yang bertujuan untuk mencari kebenaran. Hubungan yang mendalam antara sains klasik dan kebenaran dinyatakan oleh pernyataan popular: menjadi saintifik bermakna menjadi benar. Kebenaran adalah ujian litmus untuk kesahihan saintifik. Tiada pengetahuan lain yang dinilai untuk kebenaran: baik puisi, mahupun gubahan muzik, mahupun risalah agama... Ia adalah kebenaran pengetahuan saintifik yang menjadikannya universal dan universal, membolehkannya dijelmakan dan digunakan dalam teknologi, dalam sistem kawalan.
Kriteria saintifik - objektiviti, kebenaran, intersubjektiviti, universalisme, kebolehulangan, kebolehpercayaan dan pengalaman pengetahuan mencirikan model klasik sains. Ia agak model ideal, yang dalam cerita sebenar sains tidak mungkin sepadan sepenuhnya dengan mana-mana pembinaan teori. Sebagai peraturan, buku teks tidak menyediakan semua kriteria saintifik yang disenaraikan di sini, tetapi hanya sebahagian daripadanya, sebagai contoh, sifat eksperimen dan kebolehpercayaan pernyataan saintifik, atau universalisme dan fundamentalisme. Hakikatnya ialah kriteria ini mewakili sistem sekatan yang sangat berkait rapat antara satu sama lain, dalam erti kata, tautologi. Sebaik sahaja anda melepaskan satu, semua yang lain tidak mungkin dicapai. Sistem keperluan untuk pengetahuan yang diuji untuk watak saintifik adalah jauh dari rawak, tetapi ditentukan oleh situasi sosiobudaya.
Beberapa diketahui kriteria persempadanan semula idea saintifik dan pseudoscientific- Ini:
Prinsip ini digunakan dalam logik dan metodologi sains untuk membuktikan kebenaran pernyataan saintifik hasil daripada ujian empirikal mereka.
Membezakan:
Pengesahan langsung - sebagai ujian langsung pernyataan yang merumuskan data pemerhatian dan eksperimen;
Pengesahan tidak langsung - sebagai penubuhan hubungan logik antara pernyataan yang boleh disahkan secara tidak langsung.
Prinsip pengesahan membolehkan, kepada anggaran pertama, untuk mengehadkan pengetahuan saintifik daripada pengetahuan tambahan saintifik yang jelas. Walau bagaimanapun, ia tidak dapat membantu di mana sistem idea disesuaikan dengan cara yang benar-benar semua fakta empirikal yang mungkin boleh ditafsirkan memihak kepadanya - ideologi, agama, astrologi, dll.
2. Prinsip pemalsuan.
Intipatinya: kriteria status saintifik teori ialah kebolehpalsuannya, atau kebolehpalsuannya, iaitu, hanya pengetahuan yang boleh menuntut tajuk "saintifik", yang pada dasarnya boleh dipalsukan. Prinsip pemalsuan menjadikan pengetahuan itu relatif, menghilangkannya daripada ketidakbolehubah, kemutlakan, dan kesempurnaan.
Kebolehpalsuan (falsifiability, Kriteria popper) - kriteria saintifik teori empirikal yang dirumuskan oleh K. Popper. Sesuatu teori memenuhi kriteria Popper (boleh dipalsukan) jika terdapat kemungkinan metodologi untuk menyangkalnya dengan melakukan eksperimen, walaupun eksperimen sedemikian tidak dilakukan. Doktrin falsafah yang menurutnya boleh dipalsukan sesuatu teori syarat yang perlu sifat saintifiknya dipanggil Falsifikasiisme .
Intipati kriteria.
Kriteria kebolehpalsuan memerlukan teori atau hipotesis tidak asasnya tidak dapat disangkal. Menurut Popper, teori tidak boleh dianggap saintifik hanya berdasarkan terdapat satu, beberapa, atau banyak eksperimen yang mengesahkannya. Memandangkan hampir mana-mana teori yang dibentuk berdasarkan sekurang-kurangnya beberapa data eksperimen membolehkan sejumlah besar eksperimen pengesahan, kehadiran pengesahan tidak boleh dianggap sebagai tanda sifat saintifik teori tersebut.
Menurut Popper, teori berbeza berkaitan dengan kemungkinan menubuhkan eksperimen yang boleh, sekurang-kurangnya pada dasarnya, memberikan hasil yang akan menyangkal teori tertentu. Teori yang mana kemungkinan ini wujud dipanggil boleh dipalsukan. Teori yang kemungkinan sedemikian tidak wujud, iaitu, dalam rangka kerja yang boleh menjelaskan sebarang hasil daripada sebarang eksperimen yang boleh difikirkan(di kawasan yang diterangkan oleh teori) dipanggil tidak boleh dipalsukan.
Kriteria Popper ialah hanya kriteria untuk mengklasifikasikan teori sebagai saintifik, tetapi bukan kriteria untuk kebenarannya atau kemungkinan penerapannya yang berjaya. Hubungan antara kebolehpalsuan sesuatu teori dan kebenarannya mungkin berbeza. Jika eksperimen yang menimbulkan keraguan terhadap teori yang dipalsukan sebenarnya menghasilkan keputusan yang bercanggah dengan teori ini, maka teori tersebut menjadi dipalsukan, iaitu palsu, tetapi ini tidak akan berhenti boleh dipalsukan, iaitu saintifik.
"Pada masa itu, saya tidak berminat dengan soalan "bila teori itu benar?", dan bukan dalam soalan "bila teori itu boleh diterima?" Saya menetapkan sendiri masalah lain. Saya ingin membuat perbezaan antara sains dan pseudosains, mengetahui sepenuhnya bahawa sains selalunya salah, dan pseudosains itu secara tidak sengaja boleh tersandung pada kebenaran."
Dalam mewajarkan dengan tepat kriteria saintifik ini, Popper menyebut sebagai contoh perbezaan antara teori seperti teori umum Relativiti Einstein, sejarah materialisme Marx dan teori psikoanalisis Freud dan Adler. Dia menarik perhatian kepada fakta bahawa teori-teori ini sangat berbeza dari segi kemungkinan mereka pengesahan percubaan dan penolakan. Teori psikoanalisis Tidak mustahil untuk menjalani ujian sedemikian pada dasarnya. Tidak kira bagaimana seseorang berkelakuan, tingkah lakunya boleh dijelaskan dari perspektif teori psikoanalisis; tidak ada tingkah laku yang akan menyangkal teori-teori ini.
Berbeza dengan psikoanalisis, teori umum relativiti membolehkan pengesahan. Jadi, mengikut relativiti am, badan jisim besar(contohnya, bintang) dengan daya tarikannya membengkokkan laluan sinar cahaya. Akibatnya, cahaya bintang jauh, kelihatan dekat dengan matahari, berubah arah, dan bintang kelihatan disesarkan dari tempat di mana ia terletak apabila diperhatikan jauh dari cakera solar. Kesan ini boleh diperhatikan semasa penuh gerhana matahari apabila cahaya Matahari tidak mengganggu melihat bintang berhampirannya. Jika, sebagai hasil pemeriksaan, ternyata kesannya tidak diperhatikan, ketiadaannya akan menjadi bukti kegagalan relativiti umum, i.e. eksperimen sedemikian, secara teorinya, boleh memalsukan relativiti am. Eddington menguji ramalan ini semasa gerhana 29 Mei 1919, menghasilkan kesan yang diramalkan sebelum ini.
“Dalam contoh yang sedang dipertimbangkan, risiko yang dikaitkan dengan ramalan sedemikian adalah mengagumkan. Jika pemerhatian menunjukkan bahawa kesan yang diramalkan pasti tidak hadir, maka teori itu ditolak begitu sahaja. Teori ini tidak serasi dengan kemungkinan hasil pemerhatian tertentu - dengan keputusan yang dijangkakan oleh semua orang sebelum Einstein. Keadaan ini agak berbeza daripada yang diterangkan sebelum ini, di mana teori [psikologi] yang sepadan didapati serasi dengan semua tingkah laku manusia, dan hampir mustahil untuk menggambarkan sebarang bentuk tingkah laku manusia yang bukan pengesahan teori ini."
Keadaan menjadi lebih rumit Dengan teori Marxis . Dalam bentuk asalnya, ia boleh dipalsukan sepenuhnya, dan oleh itu saintifik. Dia membuat ramalan yang boleh disahkan: dia meramalkan masa depan revolusi sosial, masa mereka dan keadaan di mana ia akan berlaku. Namun, semua ramalan ini tidak menjadi kenyataan. Oleh itu, Marxisme telah dipalsukan, tetapi penyokongnya, daripada menerima penyangkalan dan mengiktiraf teori itu sebagai palsu, mengambil jalan yang berbeza: mereka menafsirkan semula teori dan ramalannya supaya kesimpulan teori itu sesuai dengan amalan. Akibatnya, mereka "menyelamatkan" teori itu, tetapi melakukannya dengan kos kehilangan kebolehpalsuannya - Marxisme bertukar daripada teori saintifik kepada pseudosains. Selepas itu, seperti yang dinyatakan oleh K. Eskov, "di USSR, Marxisme berubah menjadi teologi tulen, iaitu, tafsiran teks suci."
Kriteria kebolehpalsuan tidak memerlukan bahawa pada masa teori dikemukakan, adalah mungkin untuk benar-benar menyediakan eksperimen untuk menguji teori. Ia hanya memerlukan kemungkinan melakukan eksperimen sedemikian wujud pada dasarnya.
“Teori graviti Einstein jelas memenuhi kriteria kebolehpalsuan. Walaupun dalam tempoh penamaan beliau kami alat pengukur Masih belum mungkin untuk bercakap tentang keputusan ujiannya dengan penuh keyakinan; kemungkinan untuk menyangkal teori ini sudah pasti wujud walaupun ketika itu.
Astrologi tidak tertakluk kepada pengesahan. Ahli nujum sangat tersilap tentang apa yang mereka anggap sebagai bukti sokongan sehingga mereka tidak memberi perhatian kepada contoh yang tidak menguntungkan mereka. Lebih-lebih lagi, dengan membuat tafsiran dan nubuatan mereka cukup kabur, mereka dapat menjelaskan segala-galanya yang mungkin menjadi sanggahan teori mereka jika ia dan nubuatan yang mengikutinya lebih tepat. Untuk mengelakkan pemalsuan, mereka memusnahkan kebolehbuktian teori mereka. Ini adalah muslihat biasa semua tukang ramal: untuk meramalkan peristiwa dengan samar-samar sehingga ramalan itu sentiasa menjadi kenyataan, iaitu, supaya ia tidak dapat disangkal.
Dua yang disebut tadi teori psikoanalisis tergolong dalam kelas yang berbeza. Mereka hanyalah teori yang tidak boleh diuji dan tidak dapat disangkal... Ini tidak bermakna Freud dan Adler tidak mengatakan apa-apa yang betul sama sekali... Tetapi ini bermakna bahawa "pemerhatian klinikal" yang dipercayai oleh psikoanalisis secara naif mengesahkan teori mereka tidak berbuat demikian dalam ke tahap yang lebih besar daripada pengesahan harian yang ditemui oleh ahli nujum dalam amalan mereka. Bagi penerangan Freud tentang I (Ego), Super-I (Super-Ego) dan Id (Id), ia pada dasarnya tidak lebih saintifik daripada sejarah. Homer tentang Olympus. Teori yang dipertimbangkan menerangkan beberapa fakta, tetapi berbuat demikian dalam bentuk mitos. Ia mengandungi andaian psikologi yang sangat menarik, tetapi ia menyatakannya dalam bentuk yang tidak boleh diuji."
Hasil yang menarik untuk menggunakan kriteria Popper: beberapa peruntukan boleh dianggap saintifik, tetapi penolakannya tidak boleh, dan sebaliknya. Jadi, sebagai contoh, andaian tentang kewujudan Tuhan (bukan tuhan tertentu, tetapi Tuhan secara umum) adalah tidak boleh dipalsukan, dan oleh itu tidak boleh diterima sebagai hipotesis saintifik (tidak boleh dipalsukan adalah disebabkan oleh fakta bahawa ia adalah mustahil. untuk menyangkal kewujudan Tuhan - sebarang penolakan boleh ditolak dengan mengisytiharkan bahawa Tuhan berada di luar dunia fizikal, undang-undang fizikal, di luar logik dan sebagainya). Pada masa yang sama, andaian tentang ketiadaan Tuhan adalah boleh dipalsukan (untuk menyangkalnya, cukup dengan mengemukakan Tuhan dan menunjukkan ciri-ciri ghaibnya), dan oleh itu boleh diterima sebagai hipotesis saintifik.
Kebolehpalsuan kenyataan tentang kewujudan apa-apa sama sekali.
Jika kita mempunyai idea yang konsisten secara dalaman tentang beberapa objek fizikal, maka kita boleh tertanya-tanya tentang kewujudannya di mana-mana sahaja di alam semesta.
Ternyata dua teori:
1) adakah ini wujud di mana-mana;
2) ini tidak wujud di mana-mana di alam semesta.
Dari sudut prinsip kebolehpalsuan, kedua-dua teori ini secara asasnya berbeza.
Teori ketidakwujudan secara semula jadi boleh dipalsukan: untuk menyangkalnya, sudah cukup untuk mengemukakan sesuatu yang kewujudannya dinafikan. Oleh itu, teori ketiadaan sesuatu akan sentiasa bersifat saintifik, tanpa mengira kewujudan yang dinafikan.
Dengan kebolehpalsuan teori tentang kewujudan adalah lebih rumit. Kita perlu membuat percubaan untuk menyangkalnya. Tetapi semua eksperimen kami sentiasa terhad dalam ruang dan masa. Mengenai ruang: pada dasarnya, alam semesta boleh mempunyai takat yang tidak terhingga (jika ketumpatan puratanya kurang daripada yang kritikal tertentu). Dalam kes ini, pada mana-mana zaman tamadun duniawi, kita hanya akan mempunyai nombor akhir orang (hidup atau hidup pada masa itu) dan, secara semula jadi, bilangan terhingga semua eksperimen yang mungkin dijalankan untuk pada saat ini masa. Dan oleh kerana setiap eksperimen merangkumi ruang terhad, maka semuanya akan meliputi ruang terhad. Nah, dalam ruang yang tidak diliputi oleh eksperimen kami, secara teorinya boleh ada apa-apa, termasuk sesuatu yang kewujudannya disangkal.
Justeru, apabila ketumpatan sederhana bahan di alam semesta adalah kurang kritikal, mana-mana teori kewujudan tidak boleh disangkal pada mana-mana peringkat perkembangan tamadun (iaitu tidak pernah), dan oleh itu tidak boleh diiktiraf secara saintifik sebagai tidak boleh dipalsukan.
3. Prinsip rasional adalah cara utama untuk mengesahkan pengetahuan. Ia bertindak sebagai panduan kepada norma tertentu, cita-cita saintifik, dan piawaian hasil saintifik.
Dalam kerangka gaya pemikiran rasional, pengetahuan saintifik dicirikan oleh perkara berikut kriteria metodologi:
Kesejagatan, iaitu, pengecualian mana-mana spesifik - tempat, masa, subjek, dll.;
Ketekalan, atau ketekalan, disediakan secara deduktif penggunaan sistem pengetahuan;
Kesederhanaan; Teori yang baik ialah teori yang menerangkan julat terluas fenomena berdasarkan bilangan minimum prinsip;
Potensi penjelasan;
Kriteria sains
Terdapat 6 kriteria untuk pengetahuan saintifik:
1. pengetahuan sistematik - pengetahuan saintifik sentiasa mempunyai sifat yang sistematik, teratur;
2. sasaran - sebarang pengetahuan saintifik adalah hasil daripada matlamat saintifik yang ditetapkan;
3. berasaskan aktiviti - pengetahuan saintifik sentiasa hasil daripada aktiviti saintis untuk merealisasikan matlamat saintifik yang ditetapkan;
4. rasionalistik - pengetahuan saintifik sentiasa berdasarkan sebab (dalam tradisi Timur, keutamaan intuisi sebagai persepsi supersensible tentang realiti telah ditubuhkan);
5. eksperimen - pengetahuan saintifik mesti disahkan secara eksperimen;
6. matematik - radas matematik mesti boleh digunakan untuk data saintifik.
Ilmu yang dikumpul manusia ada tiga peringkat: biasa, empirikal (berpengalaman) dan teori (tahap pengetahuan saintifik).
Hasil aktiviti saintifik adalah pengetahuan saintifik, yang, bergantung pada kandungan dan aplikasi, dibahagikan kepada:
1. fakta - mewakili satu set fakta sistematik realiti objektif;
2. teori (fundamental) - teori yang menerangkan proses yang berlaku dalam realiti objektif;
3. teknikal dan gunaan (teknologi) – pengetahuan tentang permohonan praktikal pengetahuan yang diperolehi;
4. gunaan secara praktikal (praxeological) - pengetahuan tentang kesan ekonomi yang diperoleh hasil daripada aplikasi pencapaian saintifik.
Bentuk pengetahuan saintifik ialah: konsep saintifik, program, tipologi, klasifikasi, hipotesis, teori.
Penyelesaian kepada sebarang masalah saintifik termasuklah mengemukakan pelbagai tekaan dan andaian. Andaian saintifik, dikemukakan untuk menghapuskan situasi ketidakpastian, dipanggil hipotesis. Ini tidak pasti, tetapi pengetahuan yang mungkin. Kebenaran atau kepalsuan ilmu tersebut perlu disahkan. Proses mewujudkan kebenaran hipotesis dipanggil pengesahan. Hipotesis yang disahkan secara eksperimen dipanggil teori
1. Cita-cita dan norma n. penyelidikan - skema untuk pembangunan objek, ciri-ciri yang dibentangkan dalam bentuk teori dan empirikal. Cita-cita dan norma menyatakan nilai dan tetapan sasaran sains, menjawab soalan: apakah ini atau yang diperlukan? aktiviti kognitif, apakah jenis produk (pengetahuan) yang perlu diperolehi hasil daripada pelaksanaannya dan bagaimana cara untuk mendapatkan produk ini.
Serlahkan:
1) cita-cita dan norma penerangan dan penerangan;
2) bukti dan justifikasi pengetahuan;
3) membina organisasi ilmu.
Adalah perlu untuk membezakan pengetahuan saintifik dengan pengetahuan bukan saintifik. Ia juga perlu untuk membezakan pengetahuan saintifik dengan pengetahuan pra-saintifik.
Masalah persempadanan semula. Penandaan - melukis garis pemisah. Masalah persempadanan sains terdiri daripada masalah membezakan garis yang memisahkan sains daripada bukan sains. Masalah persempadanan semula membawa kita kepada masalah kriteria saintifik ; perbezaan antara ilmu benar dan ilmu palsu.
Ciri asas pengetahuan saintifik
Tanda-tanda yang disenaraikan juga bertindak sebagai cita-cita dan norma sains dan bersama-sama membentuk kriteria saintifik . Kriteria adalah cara untuk menentukan apa yang saintifik dan apa yang tidak.
Norma saintifik- ini adalah keperluan yang dipenuhi oleh sains, pengetahuan saintifik; keperluan mempunyai keharusan.
Oleh kerana terdapat banyak ilmu, maka pelbagai ilmu V darjah yang berbeza-beza memenuhi piawaian saintifik tertentu.
Norma-norma saintifik adalah kesahihan pengetahuan, pengesahan empirikal, konsistensi logik.
Cita-cita tidak dapat dicapai sepenuhnya. Ideal ialah keadaan pengetahuan saintifik yang mana sains harus berusaha, kesempurnaan sains tertentu, sebenarnya, keadaan yang sepatutnya.
Kebenaran adalah ideal.
Objektiviti - pengetahuan saintifik adalah objektif. Tanda-tanda pengetahuan saintifik bertindak sebagai norma dan cita-cita. Norma boleh bertindak sebagai cita-cita dan sebaliknya.
Kriteria saintifik (tanda-tanda)
1. Kehadiran undang-undang sains dalam pengetahuan saintifik.
Undang-undang adalah penting dan berulang sambungan yang stabil antara sifat dan proses, dsb.
Undang-undang sains menetapkan sambungan berkesan dalam bentuk khas menggunakan bahasa sains. Sains berusaha untuk memahami intipati proses fenomena yang dikaji. Intipati dinyatakan melalui undang-undang. Undang-undang adalah komponen asas pengetahuan saintifik. Tidak semua sains merumuskan undang-undang. Nomothetic - penetapan undang-undang. Terdapat sains nomotetik. Untuk masa yang lama adalah dipercayai bahawa sains yang benar-benar matang adalah sains nomotetik. Dalam sesetengah sains, bukannya undang-undang, kewujudan trend mampan- trend pembangunan.
2. Pengetahuan sains.
Ini adalah pengetahuan yang dibina secara sistematik. Organisasi sistem pengetahuan saintifik dimanifestasikan dalam pelbagai peringkat. Sistem adalah berasingan teori saintifik dan konsep, sains individu dan disiplin saintifik berusaha untuk konsisten, sains secara keseluruhan berusaha untuk konsisten. Keperluan sistematik kadangkala dijelaskan melalui keperluan keselarasan pengetahuan saintifik. Kesepaduan ialah konsistensi. Pengetahuan saintifik mestilah konsisten sendiri dan percanggahan dalaman dikecualikan.
3. Kesahan empirikal pengetahuan saintifik.
Pengetahuan saintifik mesti disahkan oleh pengalaman, iaitu, hasil pemerhatian dan eksperimen.
Pengesahan(pengesahan daripada perkataan Latin kebenaran dan lakukan) Pengesahan - untuk melakukan kebenaran; Pengesahan ialah pengesahan empirikal. Neopositivist dari 20-an - 50-an abad ke-20 merumuskan prinsip pengesahan, dengan bantuan yang, pada pendapat mereka, mereka membezakan pengetahuan saintifik daripada pengetahuan bukan saintifik. Pengetahuan saintifik ialah yang boleh disahkan - disahkan secara empirik. Dengan cara ini mereka cuba menyelesaikan masalah persempadanan semula. Sesungguhnya, pendekatan neopositivis telah menunjukkan batasannya. Kritikan paling tajam ditujukan terhadap falsafah metafizik.
Ternyata prinsip ini tidak dipenuhi sepenuhnya oleh elemen asas yang paling penting dalam pengetahuan saintifik itu sendiri. Undang-undang sains dari sudut pandangan logik mewakili pertimbangan yang diperlukan sejagat. Perkataan undang-undang termasuk frasa.
Dalam erti kata lain, neopositivis meremehkan kebebasan (autonomi) pengetahuan teori; mereka memutlakkan makna pengetahuan empirikal; teori bagi mereka hanyalah satu bentuk yang sesuai untuk mewakili pengetahuan empirikal.
Pemalsuan- bertentangan dengan pengesahan. Pemalsuan - untuk membuat palsu. Apabila batasan pengesahan menjadi jelas, mereka mula mencari pendekatan lain untuk menyelesaikan masalah persempadanan pengetahuan saintifik. Pendekatan ini dicadangkan oleh K. Popper.
Popper merumuskan prinsip kebolehpalsuan - pengetahuan saintifik mesti boleh dipalsukan - boleh disangkal, jika sesetengah sistem pengetahuan tidak boleh dipalsukan, ia bukan saintifik.
Popper perasan kepada asimetri asas, sejumlah besar pengesahan unsur pengetahuan tertentu tidak menjamin kebenarannya, pada masa yang sama, satu-satunya pemalsuan unsur ini sudah memadai untuk mengesahkan kepalsuannya. Kritikan K. Popper menentang Marxisme dan Freudianisme. Popper berusaha untuk menunjukkan bahawa Marxisme dan Freudianisme tidak saintifik kerana mereka tidak memiliki prinsip kebolehpalsuan. Intipati pendekatan Popper ialah ia menafikan kewujudan teori dan konsep universal yang boleh digunakan di mana-mana; setiap teori dan konsep mempunyai kawasan terhad kebolehgunaan. Dalam erti kata lain, apa-apa pernyataan, apa-apa konsep boleh disahkan secara empirikal; realiti adalah sangat kaya. Fakta dimuatkan secara teori.
4. Ketekalan logik, kesahan, bukti pengetahuan saintifik.
Teks saintifik mesti disusun dengan mengambil kira keperluan, peraturan, undang-undang pemikiran logik, logik. Ciri ini dipersembahkan dengan jelas terutamanya dalam sains logik dan matematik; secara amnya, pemikiran harus konsisten secara logik dalam mana-mana sains. Realiti tidak boleh diwakili dalam bentuk sistem linear. Albert Schweitzer. Kesahihan pengetahuan saintifik. Justify - berikan justifikasi yang sesuai. Untuk mengesahkan beberapa kenyataan yang kami anggap wajar.
Jenis justifikasi yang paling ketat ialah bukti, dan bukti yang lebih kurang ketat ditemui dalam disiplin logik atau matematik. Sesetengah pertimbangan adalah data eksperimen empirikal sebaliknya, lebih kurang kenyataan teori. Ciri pengetahuan rasional ini menumpukan
5. Pengkhususan, subjektiviti, disiplin ilmu saintifik.
Pengetahuan saintifik ialah pengetahuan tentang subjek tertentu, tentang bidang subjek tertentu, pengetahuan saintifik yang teratur disiplin. Sains wujud dalam bentuk banyak set sains atau disiplin sains. Perkembangan sains disertai dengan pembezaan pengetahuan saintifik dan pengetahuan, iaitu kemunculan disiplin saintifik yang sangat baru dan sangat khusus. Mengenal pasti subjek sains atau disiplin saintifik selalunya tugasan yang mencabar. Sejarah sains ini juga merupakan sejarah subjek penentuan kendiri sains: perkembangan sains disertai dengan penjelasan bidang subjek. Subjek sains sering dicipta oleh orang, penyelidik.
6. Objektiviti, kecukupan, kebenaran, pengetahuan saintifik.
Kebenaran adalah dan nilai terbesar dan masalah terbesar kedua-dua falsafah dan sains. Kerumitan masalah ini telah menimbulkan kedudukan kedua-dua falsafah dan sains yang wakilnya menyeru untuk meninggalkan konsep kebenaran.
Pada peringkat tertentu dia jalan kreatif Popper juga mempertahankan kedudukan ini. Untuk meninggalkan konsep teori yang benar, walaupun kita entah bagaimana membina teori yang benar, kita tidak dapat membuktikan bahawa ia benar. Ilmu yang benar ialah ilmu yang sesuai dengan subjeknya. Sebagai ganti konsep ilmu yang benar, beliau mencadangkan konsep ilmu yang munasabah.
Selepas itu, apabila Popper berkenalan dengan karya, Dan Tarski mencipta konsep semantik kebenaran. Masalah makna dan kepentingan. Semiotik ialah ilmu tentang sistem tanda. Semantik ialah cabang semiotik. Objektif ialah peralihan daripada pemikiran, idea, rancangan, melalui aktiviti kepada objek. Deobjektifikasi ialah peralihan daripada logik objek kepada logik konsep. Dalam pengetahuan saintifik yang sebenar, unsur objektif dan subjektif saling berkait. Konvensyen. Konvensionalisme - kepentingan perjanjian dalam sains.
7. Keperluan kaedah dan cara pengetahuan saintifik.
Kepelbagaian ialah pertumbuhan, kuantiti dan kenaikan kos kaedah dan cara kognisi.
8. Bahasa tertentu.
Pengetahuan saintifik dinyatakan dalam bahasa khas. Pengkhususan dan kebolehkilangan yang sempit, bahasa sains berusaha keras dan tidak jelas. Bahasa sains adalah perlu untuk menyatakan sifat mendalam kawasan subjek yang sepadan. Untuk menguasai sains, anda perlu menguasai bahasanya. Bukan sahaja setiap sains mempunyai bahasa sendiri, tetapi juga setiap satu konsep saintifik. Pemahaman istilah ditentukan oleh konteks.
9. Ekonomi pengetahuan saintifik.
Ekonomi ialah keinginan untuk melakukan dengan cara minimum (teori dan linguistik) "bilah atau pisau cukur" Occam: jangan mencipta entiti melebihi apa yang diperlukan. Peraturan ini memotong semua yang tidak perlu - itulah sebabnya bilah atau pisau cukur. Minimax - menggunakan cara teori yang minimum untuk menerangkan, menerangkan, kawasan pemikiran yang seluas mungkin; ini adalah keindahan teori saintifik.
Sains berusaha untuk membawa perpaduan kepada kepelbagaian.
10. Keterbukaan pengetahuan saintifik kepada kritikan dan kritikan diri.
Secara semula jadi adogmatik. Dalam sains, mana-mana unsur ilmu mesti dikritik. Ini adalah benar berkaitan dengan unsur-unsur pengetahuan yang subjek sumbangkan. Setiap unsur pengetahuan termasuk dalam pengetahuan saintifik jika ia memenuhi norma dan cita-cita saintifik yang berlaku dalam sains pada peringkat tertentu perkembangannya. Sebarang unsur pengetahuan lambat laun akan dipaksa keluar daripada sains. Kategori apa yang ada dan apa yang sepatutnya. Sains mesti nyata dan adogmatik. Dalam sains sebenar terdapat kedua-dua dogmatis dan konservatif; kritikan dan kritikan diri terhadap sains dijalankan dalam pertikaian saintifik.
eristik- seni hujah. Kita mesti membezakan antara perbincangan dan polemik. Kontroversi berasal dari bahasa Yunani yang lain. peperangan. Pertikaian dalam sains mesti mempunyai matlamat tertentu, matlamat saintifik, kemajuan ke arah pengetahuan yang mencukupi, objektif, benar. Pertikaian dalam sains tidak sepatutnya mempunyai matlamat palsu. Kemenangan pada sebarang pertahanan kos kepentingan saintifik daripada kumpulan ini. Pertikaian dalam sains mesti memenuhi keperluan etika sains. Kritikan dan kritikan diri adalah bahagian penting. Dogmatis berbeza dengan relativis. Dogmatisme memutlakkan kebenaran tertentu, relativis membuktikan bahawa segala-galanya adalah relatif.
11. Kumulatif pengetahuan saintifik
Kumulatif - berasal dari perkataan pengumpulan; dalam sains terdapat kemajuan yang tidak diragukan, pengembangan lingkaran pengetahuan, daripada kurang terperinci kepada lebih terperinci. Perkembangan sains ialah pertumbuhan jumlah pengetahuan saintifik. Benar, pada abad ke-20, pada separuh ke-2 abad ke-20, satu gerakan telah dibentuk dipanggil antikumulativisme, yang mempersoalkan pergerakan sains. Antikumulativisme, Karl Popper, T. Kuhn, tesis telah dikemukakan tentang ketidakseimbangan paradigma saintifik berturut-turut (teori, konsep) - teori yang boleh dicontohi. Tanda-tanda ini boleh bertindak sebagai cita-cita dan norma sains . Set atau sistem ciri-ciri ini boleh bertindak sebagai kriteria saintifik.
KRITERIA DAN STANDARD SAINTIFIK
Teorinya ialah bentuk tertinggi organisasi pengetahuan saintifik yang memberikan pandangan holistik tentang hubungan dan hubungan yang signifikan dalam mana-mana bidang realiti. Perkembangan teori biasanya disertai dengan pengenalan konsep yang menangkap aspek realiti objektif yang tidak dapat diperhatikan secara langsung. Oleh itu, pengesahan kebenaran teori tidak boleh dilakukan secara langsung melalui pemerhatian dan eksperimen secara langsung.
"Pemisahan" teori sedemikian daripada realiti yang boleh diperhatikan secara langsung telah timbul pada abad ke-20. Terdapat banyak perbincangan mengenai topik jenis pengetahuan yang boleh dan harus diiktiraf sebagai saintifik, dan jenis pengetahuan yang harus dinafikan status ini. Masalahnya ialah kebebasan relatif pengetahuan teori daripada asas empirikalnya, kebebasan untuk membina pelbagai konstruk teori secara tidak sengaja mencipta ilusi tentang kemudahan yang tidak dapat dibayangkan untuk mencipta skema penerangan sejagat dan kebebasan saintifik lengkap pengarang untuk idea-idea mereka yang menakjubkan.
Pihak berkuasa yang sepatutnya sains sering digunakan untuk memberi pemberatan yang lebih besar kepada wahyu semua jenis nabi, penyembuh, penyelidik "entiti astral", jejak makhluk asing, dll. Bentuk saintifik luaran dan penggunaan istilah separa saintifik mewujudkan kesan penglibatan dalam pencapaian sains yang hebat dan rahsia Alam Semesta yang masih tidak diketahui pada masa yang sama.
Kenyataan kritikal tentang pandangan "bukan tradisional" dibalas dengan cara yang mudah tetapi boleh dipercayai: sains tradisional secara semula jadi konservatif dan cenderung untuk menganiaya segala yang baru dan luar biasa - dan Giordano Bruno dibakar, dan Mendel tidak difahami, dsb. Persoalannya timbul: "Adakah mungkin Adakah mungkin untuk membezakan dengan jelas idea-idea pseudoscientific daripada idea-idea sains itu sendiri? Prinsip pengesahan. Untuk tujuan ini, arah metodologi saintifik yang berbeza telah merumuskan beberapa prinsip. Salah satu daripadanya dipanggil prinsip pengesahan: sebarang konsep atau pertimbangan mempunyai makna jika ia boleh dikurangkan kepada pengalaman langsung atau kenyataan mengenainya, i.e. boleh disahkan secara empirikal.
Jika anda menjumpai sesuatu ditetapkan secara empirik untuk penghakiman sedemikian gagal, maka ia sama ada mewakili tautologi atau tidak bermakna. Sejak konsep teori yang dibangunkan, sebagai peraturan, tidak boleh dikurangkan kepada data percubaan, maka kelonggaran telah dibuat untuk mereka: pengesahan tidak langsung juga mungkin. Sebagai contoh, adalah mustahil untuk menunjukkan analog eksperimen kepada konsep "quark". Tetapi teori quark meramalkan beberapa fenomena yang sudah boleh dikesan secara eksperimen. Dan dengan itu secara tidak langsung mengesahkan teori itu sendiri. Walau bagaimanapun, dalam dalam kes ini pengesahan sebegitu berkenaan kuark adalah satu kesilapan. antara zarah asas dan quark wujud borang seterusnya dualiti: Untuk memahami intipati identiti ini, mari kita pertimbangkan hubungan antara sistem gerakan geosentrik dan geosentrik planet-planet sistem Suria
Model teori untuk menerangkan pergerakan planet di sini boleh diwakili secukupnya dengan pemerhatian, tetapi makna fizikal bertentangan secara diametrik. Prinsip pengesahan membolehkan, kepada anggaran pertama, untuk membezakan pengetahuan saintifik daripada pengetahuan tambahan saintifik yang jelas. Walau bagaimanapun, ia tidak dapat membantu apabila sistem idea disesuaikan sedemikian rupa sehingga ia dapat mentafsir secara mutlak semua fakta empirikal yang mungkin memihak kepadanya - ideologi, agama, astrologi, dll.
Dalam kes sebegini Adalah berguna untuk menggunakan satu lagi prinsip pembezaan antara sains dan bukan sains, yang dicadangkan oleh ahli falsafah terhebat abad XX K. Popper, - prinsip pemalsuan. Prinsip pemalsuan menyatakan: kriteria status saintifik sesuatu teori ialah kebolehpalsuan atau kebolehpalsuannya. Dalam erti kata lain, hanya pengetahuan itu boleh menuntut tajuk "saintifik" yang, pada dasarnya, boleh disangkal. Walaupun bentuk yang kelihatan paradoks, dan mungkin kerana itu, prinsip ini mempunyai makna yang mudah dan mendalam. K. Popper menarik perhatian kepada asimetri yang ketara dalam prosedur pengesahan dan penolakan dalam kognisi.
Tiada bilangan epal yang jatuh cukup untuk membuktikan secara muktamad kebenaran sesuatu undang-undang. graviti sejagat. Walau bagaimanapun, hanya satu epal yang terbang dari Bumi sudah cukup untuk undang-undang ini diiktiraf sebagai palsu. Oleh itu, ia adalah percubaan untuk memalsukan, i.e. untuk menyangkal sesuatu teori haruslah paling berkesan dari segi mengesahkan kebenaran dan sifat saintifiknya. Teori yang tidak dapat disangkal pada dasarnya tidak boleh saintifik. Idea penciptaan ilahi dunia pada dasarnya tidak dapat disangkal. Untuk sebarang percubaan untuk menyangkal ia boleh dikemukakan sebagai hasil daripada rancangan ilahi yang sama, semua kerumitan dan ketidakpastian yang terlalu banyak untuk kita kendalikan.
Tetapi kerana idea ini tidak dapat disangkal, yang bermaksud ia adalah di luar sains. Walau bagaimanapun, perlu diingatkan bahawa prinsip pemalsuan yang digunakan secara konsisten menjadikan sebarang pengetahuan sebagai hipotesis, i.e. menafikannya daripada kesempurnaan, kemutlakan, tidak boleh berubah. Oleh itu, ancaman pemalsuan yang berterusan mengekalkan sains "berdiri" dan menghalangnya daripada bertakung dan berehat dengan kejayaannya. Kritikan adalah sumber terpenting pertumbuhan sains dan ciri penting imejnya. Tetapi kritikan adalah baik apabila ia bukan tentang mengubah secara radikal yang sedia ada paradigma saintifik. Oleh itu, kritikan terhadap pengetahuan baharu secara kualitatif sentiasa menjana (dan terus menjana) penolakan terhadap pengetahuan baharu. Para saintis yang bekerja dalam sains menganggap isu membezakan antara sains dan bukan sains tidak terlalu sukar.
Perkara itu adalah, bahawa mereka secara intuitif merasakan sifat pengetahuan yang tulen dan pseudoscientific, kerana mereka dipandu oleh norma dan cita-cita saintifik tertentu, piawaian tertentu kerja penyelidikan. Cita-cita dan norma sains ini menyatakan idea tentang matlamat aktiviti saintifik dan cara untuk mencapainya. Dan cita-cita dan norma ini menanggung kesan paradigma saintifik yang sedia ada. Cukuplah untuk mengimbas kembali penolakan sibernetik dan genetik dan akan menjadi jelas kepada kita bahawa klasifikasi sibernetik dan genetik sebagai pseudosains bukanlah akibat daripada keputusan subjektif seseorang atau yang lain. institut saintifik. Diterima penyelesaian saintifik, sebagai peraturan, bersifat objektif, tetapi ia mencerminkan intipati paradigma saintifik yang sedia ada.
Para saintis memahami dengan baik bahawa cita-cita dan norma saintifik ini boleh berubah dari segi sejarah, tetapi bagaimanapun, dalam semua era, invarian tertentu norma tersebut kekal, disebabkan oleh perpaduan gaya pemikiran yang terbentuk semula dalam Yunani purba. Ia biasanya dipanggil rasional.
Gaya pemikiran ini pada asasnya berdasarkan dua idea asas:
Keteraturan semula jadi, i.e. pengiktirafan kewujudan universal, semula jadi dan boleh diakses oleh akal hubungan sebab akibat;
Pembuktian formal sebagai cara utama untuk mengesahkan pengetahuan.
Kepelbagaian, i.e. pengecualian mana-mana perkara khusus - tempat, masa, subjek, dsb.;
Potensi penjelasan;
Ketersediaan kuasa ramalan.
Ini kriteria umum
Prinsip deduksionisme global. Prinsip deduksionisme global mewakili gaya pemikiran yang sama sekali berbeza. Ia mencerminkan intipati pemikiran saintifik baru. Prinsip ini adalah akibat daripada penerapan peraturan mudah berbilang peringkat yang konsisten untuk mendapatkan akibat daripada sebab, dalam imej dan keserupaan, mencerminkan kesalinghubungan dan saling melengkapi hubungan dwi. 
Ini adalah bagaimana rantai berganda terbentuk kod genetik sistem apa-apa sifat. Rantaian ini terpakai sepenuhnya untuk kaedah Kognisi, jika kita menggantikan hubungan dwi abstrak di dalamnya dengan identiti berikut 
Identiti ini mencerminkan kesatuan kaedah deduksi dan induksi pada semua peringkat hierarki pengetahuan saintifik. Sains moden menggunakan rantai ganda 
Di sini, pengetahuan saintifik bermula dengan induksi (pembilang di sebelah kiri) dan berakhir dengan deduksi (penyebut di sebelah kanan identiti). Dalam kes ini, pemotongan memainkan peranan untuk menggeneralisasikan Pengetahuan Khusus yang diterima dan menyimpul pengetahuan baharu daripadanya, dalam rangka Pengetahuan Tunggal tetapi Khusus ini. Anda harus memberi perhatian kepada ciri seterusnya penimbang dengan dua "kuk". Salah satunya mencerminkan sisi nyata hubungan itu. Inilah yang dilihat oleh pemerhati luar: "Induksi" - "Deduksi". Lain - mencerminkan intipati dalaman bentuk luaran: "deduksi" - "induksi".
Oleh itu, intipati dalaman kategori "Induksi" di sebelah kiri identiti ialah "deduksi", manakala intipati dalaman kategori "Deduksi" ialah "induksi". Tafsiran semacam itu mengenai intipati "luaran" dan "dalaman" secara amnya terpakai kepada mana-mana identiti yang mencerminkan hubungan undang-undang memelihara simetri hubungan dalam sistem dalam apa jua sifat. Tetapi undang-undang evolusi hubungan dwi menimbulkan identiti berikut 
Dari mana mengikut paradigma pemikiran baru 
Oleh itu, rantaian berganda seperti itu akan mampu mengesahkan pengetahuan saintifik sedia ada dalam mana-mana bidang aktiviti saintifik dengan cara yang paling semula jadi, memotong segala-galanya daripada Pengetahuan tentang Yang Esa. spekulasi saintifik dan fabrikasi, memisahkan Pengetahuan yang benar-benar saintifik daripada Pengetahuan Palsu.
Kriteria dan norma watak saintifik
Teori adalah bentuk tertinggi organisasi pengetahuan saintifik, memberikan idea holistik tentang hubungan dan hubungan penting dalam mana-mana bidang realiti. Perkembangan teori biasanya disertai dengan pengenalan konsep yang secara langsung menangkap aspek realiti objektif yang tidak dapat diperhatikan. Oleh itu, pengesahan kebenaran teori tidak boleh dilakukan secara langsung melalui pemerhatian dan eksperimen secara langsung. "Pemisahan" teori sedemikian daripada realiti yang boleh diperhatikan secara langsung telah timbul pada abad ke-20. Terdapat banyak perbincangan mengenai topik jenis pengetahuan yang boleh dan harus diiktiraf sebagai saintifik. Masalahnya ialah kebebasan relatif pengetahuan teori daripada asas empirikalnya, kebebasan untuk membina pelbagai konstruk teori secara tidak sengaja mencipta ilusi tentang kemudahan mencipta skema penerangan universal dan kebebasan saintifik pengarang untuk idea-idea mereka yang menakjubkan.
Pihak berkuasa sains yang layak sering digunakan untuk memberikan pemberatan yang lebih besar kepada wahyu semua jenis nabi, penyembuh, penyelidik "entiti astral," jejak makhluk asing, dll. Dalam kes ini, istilah separa saintifik juga digunakan . Kritikan yang ditujukan kepada pandangan "bukan tradisional" dibalas dengan cara yang mudah tetapi boleh dipercayai: sains tradisional bersifat konservatif dan cenderung untuk menganiaya segala yang baru dan luar biasa - D. Bruno dibakar, Mendel tidak difahami, dsb.
Timbul persoalan: Adakah mungkin untuk membezakan dengan jelas antara idea pseudoscientific dan sains itu sendiri? Untuk tujuan ini, arah metodologi saintifik yang berbeza telah merumuskan beberapa prinsip. Salah seorang daripada mereka dinamakan prinsip pengesahan: mana-mana konsep atau pertimbangan mempunyai makna jika ia boleh dikurangkan kepada pengalaman langsung atau pernyataan mengenainya, i.e. boleh disahkan secara empirikal. Sekiranya tidak mungkin untuk mencari sesuatu yang ditetapkan secara empirik untuk penghakiman sedemikian, maka ia dianggap sama ada mewakili tautologi atau tidak bermakna.
Sejak konsep-konsep teori yang dibangunkan, sebagai peraturan, tidak boleh dikurangkan kepada data percubaan, maka kelonggaran telah dibuat untuk mereka: pengesahan tidak langsung juga mungkin. Katakan, tunjukkan analog eksperimen kepada konsep "quark" ( zarah hipotesis) mustahil. Tetapi teori quark meramalkan beberapa fenomena yang sudah boleh dikesan secara eksperimen. Dan dengan itu secara tidak langsung mengesahkan teori itu sendiri. Prinsip pengesahan membolehkan, kepada anggaran pertama, untuk membezakan pengetahuan saintifik daripada pengetahuan tambahan saintifik yang jelas. Walau bagaimanapun, ia tidak akan membantu apabila sistem idea disesuaikan sedemikian rupa sehingga semua fakta empirikal yang mungkin boleh ditafsirkan memihak kepadanya - ideologi, agama, astrologi, dll.
Dalam kes sedemikian adalah berguna untuk mengambil jalan keluar kepada satu lagi prinsip pembezaan antara sains dan bukan sains, yang dicadangkan oleh ahli falsafah terhebat abad ke-20. K. Popper, - prinsip pemalsuan. Ia menyatakan: kriteria untuk status saintifik sesuatu teori ialah kebolehpalsuan atau kebolehpalsuannya. Dalam erti kata lain, hanya pengetahuan itu boleh menuntut tajuk "saintifik" yang, pada dasarnya, boleh disangkal. Walaupun bentuk yang kelihatan paradoks, atau mungkin kerana itu, prinsip ini mempunyai makna yang mudah dan mendalam. K. Popper menarik perhatian kepada asimetri yang ketara dalam prosedur pengesahan dan penolakan dalam kognisi.
Tiada bilangan epal yang jatuh cukup untuk mengesahkan kebenaran hukum graviti sejagat. Walau bagaimanapun, hanya memerlukan satu epal untuk terbang dari Bumi untuk undang-undang ini diiktiraf sebagai palsu. Oleh itu, ia adalah percubaan untuk memalsukan, i.e. untuk menyangkal sesuatu teori haruslah paling berkesan dari segi mengesahkan kebenaran dan sifat saintifiknya. Walau bagaimanapun, boleh diambil perhatian bahawa prinsip pemalsuan yang digunakan secara konsisten menjadikan sebarang pengetahuan sebagai hipotesis, i.e. menafikannya daripada kesempurnaan, kemutlakan, tidak boleh berubah. Tetapi ini mungkin bukan perkara yang buruk: ia adalah ancaman pemalsuan yang berterusan yang mengekalkan sains "di jari kakinya" dan tidak membenarkan ia bertakung, seperti yang mereka katakan, untuk berehat dengan kejayaannya.
Kritikan adalah penting sumber pertumbuhan sains dan ciri penting imejnya. Dapat diambil perhatian bahawa saintis yang bekerja dalam sains menganggap isu membezakan antara sains dan bukan sains tidak terlalu sukar. Mereka secara intuitif merasakan sifat pengetahuan yang tulen dan pseudoscientific, kerana mereka dipandu oleh norma dan cita-cita saintifik tertentu, piawaian kerja penyelidikan tertentu. Cita-cita dan norma sains ini menyatakan idea tentang matlamat aktiviti saintifik dan cara untuk mencapainya. Walaupun ia boleh berubah mengikut sejarah, invarian tertentu norma sedemikian kekal dalam semua era, disebabkan oleh perpaduan gaya pemikiran yang terbentuk semula Yunani purba. Ia biasanya dipanggil rasional. Gaya pemikiran ini, pada dasarnya, berdasarkan dua idea asas: - keteraturan semula jadi, i.e. pengiktirafan kewujudan hubungan sebab-akibat yang universal, semula jadi dan boleh diakses oleh sebab; dan pembuktian formal sebagai cara utama untuk mengesahkan pengetahuan.
Dalam kerangka gaya pemikiran rasional, pengetahuan saintifik dicirikan oleh kriteria metodologi berikut:
- serba boleh, i.e. pengecualian mana-mana perkara khusus - tempat, masa, subjek, dsb.;
Keselarasan atau ketekalan yang disediakan oleh kaedah deduktif untuk membentangkan sistem pengetahuan;
Kesederhanaan; Teori yang baik ialah teori yang menerangkan seluas-luasnya julat fenomena, berdasarkan bilangan minimum prinsip saintifik;
Potensi penjelasan;
Ketersediaan kuasa ramalan.
Kriteria umum ini, atau norma saintifik, sentiasa dimasukkan ke dalam standard pengetahuan saintifik. Norma yang lebih khusus yang menentukan corak aktiviti penyelidikan bergantung pada bidang mata pelajaran sains dan konteks sosiobudaya kelahiran teori tertentu.