Topik 3. Intipati dan struktur masyarakat
1. Teori sosiologi masyarakat.
2. Tipologi dan evolusi masyarakat.
3. Masyarakat dunia, sistem dunia.
4. Pemodenan dan globalisasi masyarakat.
Teori sosiologi masyarakat.
Sepanjang sejarah sosiologi, saintis telah mencari pendekatan dan kaedah saintifik untuk membina teori masyarakat yang mencerminkan realiti sebenar kehidupan sosial. Semasa pembentukan dan perkembangan sosiologi sebagai sains, pelbagai pendekatan konseptual untuk kategori "masyarakat" telah dibangunkan. Mari lihat sebahagian daripada mereka.
Teori "Atomistik".. Menurut teori ini, masyarakat difahami sebagai satu set individu yang bertindak atau hubungan antara mereka. Dalam kerangka konsep ini, Georg Simmel mengembangkan teorinya, yang percaya bahawa masyarakat secara umum mewakili interaksi individu. Interaksi ini sentiasa berlaku akibat dorongan tertentu atau demi matlamat tertentu. Sebagai contoh, bermain atau keusahawanan, keinginan untuk membantu, belajar, serta banyak motif lain menggalakkan seseorang bertindak untuk yang lain, dengan yang lain, terhadap yang lain, untuk menggabungkan dan mengharmonikan keadaan dalaman, i.e. kepada penyediaan pengaruh dan persepsi mereka.
Semua pengaruh bersama ini bermakna masyarakat terbentuk daripada pembawa individu dorongan dan matlamat motivasi.
Dalam sosiologi moden konsep ini dikenali sebagai teori "rangkaian"., prinsip asas yang telah dirumuskan oleh R. Burt. Elemen utama di dalamnya adalah bertindak individu yang membuat keputusan penting secara sosial secara berasingan daripada satu sama lain. Dengan kata lain, menurut teori ini, sifat-sifat peribadi individu yang bertindak diletakkan di tengah-tengah perhatian.
Teori "kumpulan sosial". Dalam teori ini, masyarakat ditafsirkan sebagai kumpulan kumpulan orang yang bertindih yang berbeza yang merupakan variasi dari satu kumpulan dominan. Dalam konsepnya, F. Znanetsky bercakap tentang masyarakat rakyat, yang bermaksud semua jenis kumpulan dan agregat yang wujud dalam satu orang atau komuniti Katolik.
Jika dalam konsep "atom" atau "rangkaian" komponen penting dalam definisi masyarakat ialah jenis hubungan, maka dalam teori "kumpulan" ia adalah kumpulan manusia. Menganggap masyarakat sebagai kumpulan manusia yang paling umum, pengarang konsep ini pada dasarnya mengenal pasti konsep "masyarakat" dengan konsep "kemanusiaan".
Terdapat sekumpulan definisi bagi kategori "masyarakat", mengikut mana ia mewakili sistem institusi dan organisasi sosial. Masyarakat adalah kumpulan besar orang yang menjalankan kehidupan sosial bersama dalam beberapa institusi dan organisasi.
Mengikut konsep ini, persembahan sistematik yang diberikan dalam karya T. Bottomore dan S. Lipset, institusi sosial dan organisasi menjamin kestabilan, kestabilan hubungan antara manusia, mewujudkan struktur yang stabil bagi semua bentuk kehidupan kolektif yang mungkin., juga tanpa mereka adalah mustahil untuk memenuhi keperluan, menjamin proses aktiviti kolektif yang teratur, menyelesaikan konflik, dsb. Takrifan sedemikian dipanggil "institusi" atau "organisasi".
E. Durkheim adalah salah seorang yang pertama (selepas O. Comte) membuat percubaan untuk mentafsir masyarakat sebagai sesuatu yang unik . Polemik dengan G. Spencer dan F. Tönnies, beliau berhujah bahawa masyarakat moden, berdasarkan pembahagian kerja yang semakin meningkat, tidak dapat difahami sebagai koleksi mudah individu terpencil, koleksi kontrak berdasarkan kepentingan diri. Ia mewakili perpaduan organik tidak kurang daripada bentuk masyarakat sebelumnya.
Konsep fungsional. Dalam konsep ini, konsep masyarakat ditafsirkan sebagai sekumpulan manusia yang mewakili sistem tindakan.
Berdasarkan pelbagai definisi konsep dalam sosiologi, satu lagi ("analitik") takrifan – masyarakat sebagai populasi yang agak bebas atau berdikari yang dicirikan oleh "organisasi dalaman, wilayah, perbezaan budaya dan pembiakan semula jadi". Bergantung pada kandungan yang dimasukkan ke dalam konsep "sara diri", "organisasi", "budaya" dan lain-lain dan tempat yang diberikan kepada konsep ini dalam teori tertentu, definisi ini mengambil watak yang berbeza.
Kelemahan umum kedua-dua definisi analitikal dan konseptual konsep "masyarakat" ialah mereka mengenal pasti konsep "masyarakat" dengan konsep "masyarakat sivil", mengetepikan asas material di mana "masyarakat sivil" timbul dan berkembang.
Berdasarkan perkara di atas, kita boleh memberikan definisi berikut. Masyarakat difahami sebagai sistem perhubungan sosial yang agak stabil dan hubungan kedua-dua kumpulan besar dan kecil manusia, ditentukan dalam proses perkembangan sejarah umat manusia, disokong oleh kuasa adat, tradisi, undang-undang, institusi sosial, dll. (i.e. masyarakat sivil), berdasarkan kaedah pengeluaran, pengedaran, pertukaran dan penggunaan barangan material dan rohani tertentu.
Akibatnya, hubungan sosial meresap ke seluruh masyarakat.
Perhubungan Awam - ini adalah pelbagai bentuk interaksi dan perhubungan yang timbul dalam proses aktiviti antara kumpulan sosial yang besar (etnik, kelas, organisasi, komuniti, dll.), serta dalam diri mereka.
wujud tiga pendekatan utama, yang membolehkan kita memberikan pemahaman kita tentang istilah masyarakat berdasarkan penjelasan tentang hubungan ini.
dalam pendekatan naturalistik masyarakat dilihat secara analogi dengan alam semula jadi, sebagai peringkat tertinggi perkembangan alam, walaupun bukan pembentukannya yang paling sempurna. Daripada kedudukan ini, masyarakat dan jenis struktur sosial ditentukan:
Interaksi daya (varian mekanisme klasik - T. Hobbes, P. Holbach);
Ciri-ciri persekitaran geografi dan iklim semula jadi ("geografi" - C. Montesquieu, I.I. Mechnikov);
Kekhususan manusia sebagai makhluk semula jadi, ciri genetik, seksual dan perkaumannya (wakil sosiobiologi - E. Wilson, R. Dawkins, dll.);
Irama aktiviti suria dan sinaran kosmik (A.L. Chizhevsky, L.N. Gumilev);
Ciri-ciri masyarakat sebagai organisma hidup (versi organis, yang kembali kepada karya G. Spencer);
Status istimewa ekonomi, yang diiktiraf sebagai penentu perkembangan sejarah, dan orang ramai ternyata menjadi "elemen" pasif dari kuasa produktif, "produk" pengeluaran.
Krisis pendekatan naturalistik dan pembentukan budaya-sejarah(berpusatkan budaya) pendekatan untuk menerangkan corak perkembangan masyarakat pada akhir abad ke-19 – awal abad ke-20. dikaitkan dengan kesedaran tentang perbezaan antara alam dan budaya, perbezaan antara objek semula jadi dan objek sosial, perkembangan sains tentang manusia dan masyarakat, seperti antropologi, sejarah, seni, kajian budaya, etnologi, psikologi, dll.
Dalam kerangka pendekatan ini, kajian masyarakat dianggap sebagai realiti di mana dunia moral, estetika, nilai kerohanian dan makna dan corak budaya dijelmakan, menentukan perjalanan sejarah dunia dan aktiviti individu (I . Kant, G. Hegel, I. Herder, G. Rickert , F. Taylor, dll.).
Oleh kerana orang yang merupakan makhluk biososial beroperasi dalam masyarakat, adalah wajar untuk berusaha untuk memahami dan menjelaskan kehidupan sosial berdasarkan pengaruh faktor psikologi terhadap tingkah laku manusia.
Pendekatan psikologi melibatkan penjelasan tentang makna hubungan sosial dari sudut pandangan peranan penentu psikologi individu, komponen emosi dan kehendaknya, sfera tidak sedarkan diri, dan psikologi sosial hubungan interpersonal. Wakil yang paling terkenal dalam aliran ini ialah S. Freud.
Pendekatan naturalistik, budaya-sejarah dan psikologi untuk menjelaskan masyarakat, sebagai peraturan, tidak dijumpai dalam bentuk tulennya. Mereka saling melengkapi, menekankan kerumitan objektif dalam mengkaji masyarakat dan hubungan antara manusia, dan, akibatnya, hubungan sosial yang muncul.
Masyarakat, dengan segala kuasa intelek dan kemerdekaan relatifnya, tidak boleh wujud dan berkembang di luar alam semula jadi. Alam semula jadi bagi manusia moden dan masyarakat keseluruhannya terus menjadi asas kehidupan.
Idea masyarakat dan alam semula jadi sebagai kosmos yang teratur, holistik, harmoni telah dibentuk pada era kuno. Pada abad XIX-XX. Masalah sifat sistemik masyarakat telah menjadi subjek penyelidikan khas (O. Comte, G. Spencer, K. Marx, M. Weber, P. Sorokin, T. Parsons, dll.). Pada akhir 60-an - awal 70-an abad kedua puluh, idea-idea tentang masyarakat sebagai satu organisma integral menerima justifikasi rasional dalam arah antara disiplin seperti sinergi (G. Haken, I. Prigozhin, dll.). ANDA diterjemahkan daripada bahasa Greek. sinergi - kerjasama, masyarakat. Dari sudut pandangan pendekatan ini, masyarakat dicirikan sebagai sistem terbuka yang dibangunkan sendiri yang tersusun secara kompleks, yang merangkumi individu dan komuniti sosial, disatukan oleh pelbagai hubungan dan proses pengawalan kendiri, penstrukturan diri dan pembiakan diri.
Masyarakat sebagai satu sistem mempunyai ciri-ciri berikut:
1. wilayah. Ini adalah asas ruang sosial di mana hubungan dan interaksi antara manusia terbentuk dan berkembang.
2. Masyarakat berbeza daya integrasi yang besar. Ia mensosialisasikan setiap generasi baru manusia, memasukkannya ke dalam sistem perhubungan yang sedia ada, dan tertakluk kepada norma dan peraturan yang diterima umum. Terima kasih kepada kualiti ini, masyarakat menerima inovasi, kerana ia secara organik menyerap pembentukan sosial, institusi, dan norma baru, dengan itu memastikan pembaharuan dan kesinambungan pembangunan. Dan orang-orang itu sendiri, yang dihubungkan dengan masyarakat melalui benang-benang yang tidak kelihatan dari bahasa, budaya, dan asal usul yang sama, tertarik kepadanya. Ia memberi mereka peluang untuk menggunakan corak tingkah laku yang biasa, mengikut prinsip yang ditetapkan, dan mewujudkan suasana perpaduan rohani yang unik.
3. Keupayaan untuk mengekalkan dan menghasilkan semula hubungan dalaman intensiti tinggi. Saling hubungan ini memastikan kestabilan masyarakat - keadaan sistem di mana ia boleh berfungsi dan berubah, mengekalkan ketahanannya terhadap pengaruh sosial dari luar dan dari dalam.
4. Autonomi dan tahap pengawalan diri yang tinggi.
Masyarakat adalah sistem penyusunan diri, iaitu sistem yang dicirikan oleh: 1) keupayaan untuk berinteraksi secara aktif dengan persekitaran, mengubahnya, memastikan lebih berjaya berfungsi sendiri; 2) kehadiran fleksibiliti tertentu struktur atau mekanisme penyesuaian yang dibangunkan dalam proses evolusi; 3) spontan tingkah laku sistem penyusunan diri; 4) keupayaan untuk mengambil kira pengalaman lepas dan kemungkinan pembelajaran. Menurut synergetics, perkara utama dalam menguruskan sistem sedemikian bukanlah untuk mengenakan arahan pembangunan kepada mereka, tetapi untuk mempromosikan kecenderungan mereka sendiri dalam organisasi diri.
Autonomi masyarakat dicapai dengan kepelbagaian fungsinya, iaitu, keupayaan untuk mewujudkan keadaan yang diperlukan untuk memenuhi keperluan individu yang pelbagai dan menyediakan peluang yang mencukupi untuk pengesahan diri dan kesedaran diri. Hanya dalam masyarakat seseorang boleh terlibat dalam aktiviti profesional yang sempit, mengetahui pada masa yang sama bahawa dia akan sentiasa dapat memenuhi keperluannya untuk makanan dan pakaian. Hanya dalam masyarakat dia boleh memperoleh kemahiran yang diperlukan dan berkenalan dengan pencapaian budaya dan sains. Hanya masyarakat boleh memberinya peluang untuk membuat kerjaya yang memeningkan dan naik ke puncak hierarki sosial. Dalam kata lain, masyarakat mempunyai sara diri yang membolehkannya tanpa campur tangan pihak luar memenuhi tujuan utamanya, menyediakan orang dengan bentuk organisasi kehidupan yang memudahkan mereka mencapai matlamat peribadi.
Bercakap tentang peraturan kendiri, perlu diperhatikan bahawa autonomi dan sara diri masyarakat dimanifestasikan dengan tepat tanpa adanya dorongan pengurusan luaran Masyarakat dikawal dan diuruskan secara eksklusif oleh institusi dan organisasi tersebut dan berdasarkan norma dan prinsip yang timbul dan tercipta dalam dirinya. Kawal selia kendiri adalah harta penting masyarakat, memastikan kebebasannya tanpa mengira saiz.
Jadi, masyarakat ialah persatuan orang yang mempunyai sempadan geografi tertentu, sistem perundangan yang sama dan identiti nasional tertentu, serta hubungan dan interaksi yang mantap antara individu.
Tugas penting sosiologi adalah untuk menerangkan sebab-sebab perubahan dalam masyarakat dan memahaminya sebagai satu sistem integral.
Masyarakat berada dalam keadaan pembangunan dan perubahan yang berterusan. Sebarang pembangunan adalah proses dua hala. Kemajuan(dari Lat. pergerakan ke hadapan; kejayaan) ialah arah pembangunan, yang dicirikan oleh peralihan daripada yang lebih rendah kepada yang lebih tinggi, daripada yang mudah kepada yang lebih kompleks, pergerakan ke hadapan kepada yang lebih sempurna, maju, berubah kepada yang baru, lebih baik.
Bertentangan dengan konsep kemajuan "regresi"(pergerakan terbalik) adalah sejenis pembangunan yang dicirikan oleh peralihan dari lebih tinggi ke lebih rendah, proses degradasi, menurunkan tahap organisasi, kehilangan keupayaan untuk melaksanakan fungsi tertentu. Regresi sentiasa mempunyai spatial dan temporal di y ciri (negara, tamadun, dll., tempoh kemerosotan, kerana segala-galanya mempunyai penghujungnya). Kemanusiaan secara keseluruhan tidak pernah mundur, tetapi pergerakan ke hadapannya boleh ditangguhkan dan bahkan berhenti seketika - ini dipanggil genangan.
Para saintis telah mendekati kriteria kemajuan dengan cara yang berbeza. Ahli falsafah dan pendidik Perancis Jean-Antoine Condorcet dianggap sebagai kriteria kemajuan perkembangan minda. Sosialis utopia dikemukakan kriteria moral kemajuan. Saint-Simon berhujah bahawa masyarakat mesti mengamalkan satu bentuk organisasi yang akan membawa kepada pelaksanaan prinsip moral: semua orang harus memperlakukan satu sama lain sebagai saudara. Menurut ahli falsafah Jerman Schelling, kemajuan dalam sains dan teknologi agak regresi, dan sumber kemajuan adalah pendekatan berperingkat kepada sistem perundangan. G. Hegel melihat kriteria kemajuan dalam kesedaran kebebasan: Apabila kesedaran kebebasan berkembang, masyarakat berkembang secara progresif. Pada abad ke-19 idea yang lebih kompleks tentang pembangunan sosial muncul. khususnya Marxisme melihat kemajuan dalam peralihan daripada satu pembentukan sosio-ekonomi kepada yang lain, lebih tinggi. Beberapa ahli sosiologi dianggap sebagai intipati kemajuan komplikasi struktur sosial, pertumbuhan heterogeniti sosial. Dalam sosiologi abad kedua puluh kemajuan sejarah dihubungi kemajuan pemodenan, iaitu peralihan daripada masyarakat agraria kepada masyarakat perindustrian, dan kemudian kepada masyarakat pasca perindustrian. Pada abad ke-21, vektor kemajuan sosial diarahkan ke arah nilai dan keutamaan kemanusiaan. Petunjuk asas pembangunan sosial berikut dikemukakan sebagai kriteria kemanusiaan:
Purata jangka hayat manusia;
Kematian bayi dan ibu;
Status kesihatan;
Tahap pendidikan dan didikan;
Pembangunan pelbagai bidang budaya dan seni;
Minat terhadap nilai kerohanian;
Rasa puas dengan kehidupan;
Darjah penghormatan terhadap hak asasi manusia;
Keperluan untuk komunikasi, hubungan dengan alam semula jadi, dll.
Oleh itu, kriteria kemajuan harus menjadi ukuran kebebasan yang mampu diberikan oleh masyarakat kepada individu untuk perkembangan maksimum potensinya.
Terdapat dua bentuk kemajuan sosial: revolusi dan pembaharuan.
Revolusi- ini adalah perubahan lengkap atau menyeluruh dalam semua atau kebanyakan aspek kehidupan sosial, yang menjejaskan asas sistem sosial sedia ada. Revolusi sentiasa mewakili tindakan politik massa yang aktif dan mempunyai matlamat pertama untuk memindahkan kepimpinan masyarakat ke tangan kelas baru. Revolusi sosial berbeza daripada transformasi evolusi kerana ia tertumpu pada masa dan orang ramai secara langsung bertindak di dalamnya.
Lebih kerap, perubahan dalam masyarakat berlaku akibat pembaharuan. Pembaharuan- ini adalah transformasi, penyusunan semula, perubahan dalam mana-mana aspek kehidupan sosial yang tidak memusnahkan asas struktur sosial yang sedia ada, meninggalkan kuasa di tangan terutamanya kelas pemerintah.
Dikaitkan dengan konsep "revolusi" dan "pembaharuan" adalah konsep "pemodenan"- penyesuaian kepada keadaan baru. Konsep ini sering digunakan untuk mencirikan pembangunan sosial.
Dalam masyarakat moden konsep ini semakin digunakan "inovasi", yang difahami sebagai penambahbaikan biasa, sekali sahaja dikaitkan dengan peningkatan dalam keupayaan penyesuaian organisma sosial dalam keadaan tertentu.
Walaupun usianya agak muda, ia adalah bidang pengetahuan saintifik yang berstruktur kompleks dan merangkumi tiga peringkat:
- teori sosiologi umum (sosiologi umum);
- teori sosiologi swasta (teori peringkat pertengahan);
- penyelidikan sosiologi khusus (empirikal).
Teori sosiologi umum adalah bertujuan untuk menjelaskan corak umum fungsi dan pembangunan masyarakat. Pada peringkat ini, analisis kategori utama, konsep dan undang-undang sosiologi dijalankan.
Teori sosiologi tertentu (teori peringkat pertengahan) menduduki kedudukan pertengahan antara teori asas dan penyelidikan sosiologi tertentu. Penggal "teori jarak pertengahan" diperkenalkan ke dalam sains oleh seorang ahli sosiologi Amerika Robert Merton(1910-2003). Teori-teori tersebut berkaitan dengan kajian bidang kehidupan sosial tertentu. Mereka boleh dibahagikan secara kasar kepada tiga bahagian:
- kajian institusi sosial (sosiologi keluarga, pendidikan, budaya, politik, agama, dll.);
- kajian komuniti sosial (sosiologi kumpulan kecil, orang ramai, entiti wilayah, dll.):
- penyelidikan proses sosial (sosiologi konflik, proses mobiliti dan migrasi, komunikasi massa, dll.).
Kajian sosiologi khusus (empirikal). menentukan dan membuat generalisasi fakta sosial dengan merekodkan beberapa peristiwa yang telah dicapai. Sistem fakta yang diperoleh hasil daripada penyelidikan sosiologi konkrit akhirnya membentuk asas empirikal pengetahuan sosiologi.
Mengikut tahap kerumitan analisis proses sosial, makro dan mikrososiologi juga dibezakan.
Makrososiologi mengkaji tingkah laku dalam proses interaksi komuniti sosial berskala besar - kumpulan etnik, negara, institusi sosial, negeri, dll. Masalah makro-sosiologi dipertimbangkan terutamanya dalam teori fungsionalisme struktur dan konflik sosial.
Mikrososiologi memberi tumpuan kepada individu, mewujudkan ciri-ciri tingkah laku dalam interaksi antara orang, terutamanya dalam kumpulan kecil (keluarga, pasukan kerja, kumpulan rakan sebaya, dll.). Arah sosiologi ini merangkumi teori interaksionisme simbolik, teori pertukaran, dll.
Mengikut tujuan kajian, sosiologi boleh dibahagikan kepada dua peringkat - asas dan gunaan.
Sosiologi Asas menjawab soalan: "apa yang diketahui?" (takrif objek, subjek sains) dan "bagaimana ia diketahui?" (kaedah asas sosiologi). Tujuan penyelidikan asas adalah untuk mendapatkan pengetahuan baru dan memperkaya asas metodologi sains itu sendiri.
sosiologi gunaan menangani isu-isu transformasi kehidupan sosial, pembangunan cadangan praktikal untuk pengurusan sosial, pembentukan dasar sosial, ramalan, reka bentuk.
Teori sosiologi umum sosiologi
Teori sosiologi umum bertujuan untuk memberi penerangan dan penjelasan tentang perkembangan masyarakat secara keseluruhan, untuk mendedahkan arah aliran utama dalam pembangunan hubungan sosial sebagai satu sistem yang integral.
Teori sosiologi umum membimbangkan, sebagai peraturan, detik-detik penting dalam perkembangan masyarakat dan proses sejarah secara keseluruhan. Pada peringkat teori sosiologi umum, generalisasi dan kesimpulan dibuat mengenai punca paling mendalam kemunculan dan fungsi fenomena sosial, daya penggerak pembangunan sosial, dll. Ini termasuk, sebagai contoh, teori pembentukan sosio-ekonomi K. Marx, teori tindakan sosial yang dibuktikan oleh M. Weber, teori mobiliti sosial yang dicadangkan oleh P. Sorokin, konsep yang dicipta oleh G. Spencer, E. Durkheim , G. Simmel, T Parsons, A. Schutz, D. Mead, D. Homans, dsb.
Pada tahap ini, perhubungan dan saling bergantung antara bidang ekonomi, politik, rohani dan lain-lain masyarakat diterokai dan didedahkan.
Teori-teori khusus sosiologi
Teori tertentu (khas). dalam setiap disiplin ada puluhan dan ratusan. Membahagikan teori kepada umum dan sektoral akan memungkinkan untuk mengenal pasti perbezaan antara sosiologi umum dan sektoral mengikut objek ("masyarakat secara keseluruhan" dan "bahagiannya") atau mengikut jenis teori - teori umum berfungsi sebagai asas untuk pembentukan paradigma sosiologi, dan yang istimewa membentuk jambatan peralihan antara sosiologi dan sains lain.
Membangunkan, teori sosiologi khas, yang disifatkan oleh ahli sosiologi Amerika Robert Merton sebagai "teori peringkat pertengahan," yang bermaksud bahawa mereka menduduki kedudukan pertengahan antara kajian khusus dan teori sosiologi umum, memungkinkan untuk menganalisis secara substantif pelbagai bidang dan sfera kehidupan manusia, kumpulan dan institusi sosial.
Teori peringkat pertengahan agak bebas dan pada masa yang sama berkait rapat dengan kedua-dua penyelidikan empirikal (yang membekalkan bahan "mentah" yang diperlukan untuk penciptaan dan pembangunannya) dan konstruk teori sosiologi umum, yang memungkinkan untuk menggunakan perkembangan teori yang paling umum. , model dan kaedah penyelidikan . Kedudukan pertengahan teori peringkat pertengahan ini membolehkan mereka memainkan peranan sebagai jambatan antara teori "tinggi" dan data empirikal yang diperoleh hasil daripada kajian fenomena dan proses tertentu.
Semua teori peringkat pertengahan boleh dibahagikan kepada tiga kumpulan.
Teori institusi sosial, mengkaji kebergantungan dan perhubungan sosial yang kompleks. Contoh-contoh teori tersebut ialah sosiologi keluarga, sosiologi tentera, sosiologi politik, sosiologi buruh, dsb.
Teori komuniti sosial, mengambil kira unit struktur masyarakat - daripada kumpulan kecil kepada kelas sosial. Contohnya, sosiologi kumpulan kecil, sosiologi kelas, sosiologi organisasi, sosiologi orang ramai, dll.
Teori proses sosial khas, mengkaji perubahan dan proses sosial. Ini termasuk sosiologi konflik, sosiologi proses komunikasi, sosiologi urbanisasi, dll.
Kemunculan dan perkembangan teori peringkat pertengahan disambut dengan penuh kepuasan oleh ahli sosiologi. Mereka percaya bahawa pengenalan teori peringkat pertengahan mewujudkan beberapa kemudahan dan kelebihan yang tidak dapat dinafikan, yang utama adalah:
- kemungkinan mewujudkan asas teori yang kukuh dan mudah untuk penyelidikan ke dalam bidang tertentu aktiviti manusia dan komponen individu struktur sosial tanpa menggunakan radas konseptual yang rumit dan terlalu abstrak bagi teori asas;
- interaksi rapat dengan kehidupan sebenar orang, yang sentiasa dalam bidang pandangan teori peringkat pertengahan yang mencerminkan masalah praktikal masyarakat;
- menunjukkan keupayaan dan kredibiliti penyelidikan sosiologi di mata pengurus, saintis dan pakar dalam bidang ilmu sosiologi.
Di samping itu, teori peringkat pertengahan menyokong kaedah pengaruh praktikal langsung orang pada pelbagai struktur kehidupan mereka, perindustrian, politik dan aktiviti lain, sosial, keluarga dan kehidupan peribadi mereka. Mereka juga mewajarkan cara untuk menambah baik aktiviti pelbagai institusi sosial. Dalam erti kata lain, teori jarak pertengahan bertujuan untuk menyelesaikan masalah praktikal hari ini dan masa hadapan.
Teori-teori yang melengkapi mereka terbentuk di persimpangan sosiologi dengan sains lain - ekonomi, sains politik, undang-undang, dll. Mereka dipanggil khusus industri.
Setiap teori sosiologi khas dan sektoral bukan sekadar aplikasi teori sosiologi umum dan teknik penyelidikan untuk mendapatkan maklumat berasaskan empirikal tentang proses dan fenomena sosial tertentu, tetapi juga tafsiran teori tertentu tentang ciri utama, intipati dan trend perkembangan proses ini. dan fenomena.
Dalam semua kes ini, objek kajian sosiologi adalah bidang kehidupan sosial tertentu, berbeza antara satu sama lain baik dalam kandungan hubungan sosial yang dominan di dalamnya dan dalam subjek lakonan, iaitu kelas, negara, kumpulan belia, bandar dan luar bandar. penduduk, parti politik dan pergerakan, dsb.
Objektif kajian adalah untuk, berdasarkan penggunaan bahan statistik, data penyelidikan sosiologi dan maklumat lain, mendapatkan pemahaman yang komprehensif tentang pelbagai bidang kehidupan sosial atau semua aspek individu, serta membuat kesimpulan berasaskan saintifik dan membangunkan ramalan untuk pembangunan proses sosio-ekonomi dan pengurusan optimumnya . Di sini, matlamat yang ditentukan oleh ciri-ciri proses tertentu yang berlaku dalam pelbagai bidang kehidupan sosial juga diambil kira.
Setiap kumpulan yang kami kenal pasti mengandungi sejumlah besar teori peringkat pertengahan, yang meningkat dengan tahap pendalaman dan perkembangan kajian masyarakat, tetapi dengan perkembangan sosiologi sebagai sains. Ahli sosiologi yang terlibat dalam bidang kajian sempit membangunkan radas konseptual tertentu, menjalankan penyelidikan empirikal ke atas kumpulan masalah mereka, generalisasi data yang diperolehi, membuat generalisasi teori dan, akhirnya, menggabungkannya ke dalam teori dalam bidang sempit mereka. Hasil daripada aktiviti ini, ahli sosiologi teori julat pertengahan berhubung rapat dengan ahli sosiologi penyelidikan asas, menyediakan bahan teori yang berharga yang boleh dianggap sebagai sebahagian daripada perkembangan teori asas.
Setiap cabang sosiologi di atas telah dibangunkan pada tahap tertentu dengan usaha saintis dari negara yang berbeza. Khususnya, ini adalah teori fungsionalisme dan tindakan sosial ahli sosiologi Amerika T. Parsons dan R. Merton, berdasarkan sebahagian besarnya pada konsep E. Durkheim, M. Vsbsr dan P. Sorokin, serta penyelidikan psikologi sosial, bermula, katakan, dengan karya G. Tarda dan L.F. Ward, sehinggalah kepada kerja saintis moden dalam bidang ini, terutamanya di Amerika Syarikat dan Eropah Barat. Ini juga termasuk penyelidikan dalam bidang budaya politik dan kerohanian yang dijalankan oleh G. Almond, P. Sorokin dan ahli sosiologi moden yang terkenal di Barat.
Hari ini, teori-teori ini kukuh dalam amalan saintifik. Pada masa yang sama, mereka menimbulkan pengkhususan ahli sosiologi yang agak sempit, contohnya, ahli sosiologi muncul yang bekerja hanya dalam bidang sosiologi budaya, atau sosiologi pendidikan, atau sosiologi keluarga, mengumpul data empirikal, generalisasi. mereka dan membangunkan kesimpulan dan model teori hanya dalam bidang pengetahuan sosiologi ini.
Pada masa yang sama, dengan pengenalan teori peringkat pertengahan ke dalam amalan saintifik, keberkesanan aktiviti ahli sosiologi yang terlibat dalam penyelidikan asas meningkat, kerana mereka mula menerima perkembangan teori yang kaya dalam bidang sosiologi tertentu dan menyamaratakannya tanpa terus berpaling secara langsung. kepada data empirikal.
Oleh itu, dengan membangunkan teori peringkat pertengahan, kita mendapat peluang untuk menganalisis secara substantif pelbagai bidang kehidupan sosial, aktiviti manusia dan fungsi institusi sosial. Hasilnya, anda boleh mendapatkan data yang mempunyai kepentingan teori dan praktikal yang besar. Kekhususan teori-teori ini terletak tepat pada fakta bahawa ia secara organik berkaitan dengan amalan.
Jenis-jenis teori sosiologi
Dalam kesusasteraan metodologi, teori dan kaedah, kategori dan konsep yang bukan falsafah dipanggil saintifik khas.
Perlu diingatkan bahawa perbezaan antara pengetahuan falsafah dan bukan falsafah dan teori yang sepadan tidak bermakna tentangan mutlak mereka dalam erti kata tertentu, ia adalah relatif. Bidang pengetahuan falsafah berkembang selaras dengan pertumbuhan umum pengetahuan saintifik khusus, yang sama sekali tidak mengecualikan pemahaman falsafah. Falsafah dalam penyelidikan adalah berdasarkan pengetahuan saintifik khusus, yang, seterusnya, mempunyai asas ideologi dan metodologi tersendiri dalam falsafah.
Bagi teori sosiologi, terdapat beberapa kemungkinan sebab untuk membahagikannya kepada jenis yang berbeza.
Teori umum, khas dan cabang
Pertama sekali, adalah perlu untuk menyerlahkan teori sosiologi umum, mendakwa menggambarkan dan menjelaskan kehidupan masyarakat secara keseluruhan. Dalam sosiologi, seperti dalam sains lain, contohnya dalam fizik, biologi, psikologi, terdapat banyak teori umum yang bersaing. Ini adalah teori pembentukan sosial Marx, teori tindakan sosial Weber, teori struktur-fungsi Parsons, teori pertukaran Blau, teori sosiologi multidimensi Alexander, dan lain-lain. Dari segi status mereka, mereka hampir dengan satu atau lain paradigma sosiologi.
Seterusnya anda harus menyerlahkan teori sosiologi khas, mengkaji undang-undang sosial dan corak fungsi dan perkembangan komuniti sosial, iaitu yang secara langsung membentuk subjek sosiologi dan dikaitkan dengan kategori "sosial", "hubungan sosial", "interaksi sosial", "sfera sosial".
Pelengkap teori mereka terbentuk di persimpangan sosiologi dengan sains lain - ekonomi, sains politik, etnografi, kajian saintifik, dll. Mereka dipanggil khusus industri. Teori-teori ini mengkaji bentuk manifestasi dan mekanisme tindakan undang-undang dan pola sosial dalam pelbagai bidang kehidupan sosial. Objek mereka, tidak seperti teori umum, bukanlah masyarakat secara keseluruhan, tetapi "bahagian" individunya: ekonomi, politik, undang-undang, dll. Mereka menjadi pengantara hubungan antara sosiologi dan sains lain. Asas untuk pembezaan mereka adalah objek kajian, yang dicerminkan dalam nama disiplin sosiologi yang menjadi milik mereka: "sosiologi ekonomi", "sosiologi politik", "sosiologi undang-undang". Teori-teori ini mengkaji pelbagai bidang kehidupan sosial dari sudut pandangan hubungan sosial yang wujud di dalamnya, menggunakan kategori sosiologi tertentu: "kumpulan sosial", "institusi sosial", "organisasi sosial", dll. Istilah "sosiologi" dalam nama disiplin ini mencerminkan pendekatan khas untuk kajian sfera kehidupan sosial yang berkaitan, ditentukan oleh subjek dan kaedah sosiologi.
Teori sosiologi khas dicirikan oleh tahap abstraksi yang lebih tinggi daripada yang sektoral, dan membenarkan seseorang untuk mempertimbangkan satu dan objek yang sama, satu atau komuniti sosial yang lain dari sudut pandangan tertentu, untuk menyerlahkan satu atau satu lagi "bahagian" objek yang sedang dipelajari yang menarik minat ahli sosiologi, "tahap", "sisi" "
Teori sosiologi khas, pengantara hubungan antara teori umum dan sektoral, membentuk teras konseptual pengetahuan sosiologi. Pertama, mereka sebenarnya membangunkan kategori sosiologi sendiri, membentuk sejenis matriks radas kategori-konseptual sosiologi. Kedua, sebagai akibat daripada ini, dalam teori-teori khas subjek sosiologi terbentuk, yang mempunyai struktur yang tidak kurang kompleks daripada subjek sains seperti fizik, biologi, ekonomi, dan lain-lain. Akhirnya, ketiga, sebagai akibat daripada kedua-duanya. mata sebelumnya, dalam teori khas mencerminkan kekhususan pengetahuan sosiologi sebagai jenis pengetahuan istimewa, tidak dapat dikurangkan kepada yang lain. Dalam hal ini, teori-teori sosiologi khas (serupa dengan radas konseptual kategori) menghubungkan ke dalam satu keseluruhan semua cabang pengetahuan sosiologi, tanpa mengira objek, fungsi dan tahapnya, dan hubungan antara teori umum, khas dan sektoral dibina mengikut jenis maklum balas.
mana-mana teori industri menggunakan radas konsep teori sosiologi khas dan boleh menggambarkan objeknya sebagai kumpulan, aktiviti atau institusi. Sebagai contoh, sfera kehidupan seharian boleh dikaji sama ada sebagai satu set pelbagai jenis aktiviti, atau sebagai satu set kumpulan orang yang berbeza - pembawa jenis aktiviti yang sepadan, atau sebagai satu set pelbagai institusi yang menganjurkan yang sepadan. jenis aktiviti. Perihalan "sebelah dua" objek adalah bersyarat dan nampaknya merupakan abstraksi tertentu, tetapi ia bukan sahaja boleh diterima, tetapi juga perlu dalam sains, kerana ia berfungsi sebagai salah satu cara penyelidikan saintifik dan prasyarat untuk perihalan pelbagai hala bagi objek yang dikaji sebagai satu keseluruhan. Dalam sosiologi keluarga, sebagai contoh, yang terakhir dianggap sebagai kumpulan sosial yang kecil, dicirikan oleh struktur status dan peranannya yang istimewa (pendekatan kumpulan), set aktiviti tertentu (pendekatan aktiviti) dan set norma dan norma tertentu. nilai yang mengawal (mengatur) fungsi dan perkembangannya (pendekatan institusi).
Pembahagian teori kepada umum dan sektoral memungkinkan untuk membezakan antara sosiologi umum dan sektoral, sama ada dengan objek ("masyarakat secara keseluruhan" dan "bahagiannya"), atau mengikut jenis teori (umum berfungsi sebagai asas untuk pembentukan paradigma sosiologi (serta istimewa - secara tidak langsung melalui mereka), dan yang sektoral membentuk "zon sempadan" di persimpangan sosiologi dengan sains lain). Untuk konsep sosiologi am kita menggunakan ciri-ciri sosiologi asas dan teori, walaupun sosiologi sektoral, sudah tentu, tidak mengecualikan orientasi saintifik dan tahap teori, tetapi paling kerap mempunyai sifat empirikal dan gunaan. Oleh itu, struktur pengetahuan sosiologi nampaknya multidimensi dan boleh dihuraikan dalam tiga dimensi: oleh objek pengetahuan (sosiologi umum dan sektoral), oleh fungsi pengetahuan (asas dan gunaan), oleh tahap pengetahuan (teori dan empirikal).
Lapisan khas pengetahuan sosiologi teoretikal dibentuk oleh teori pembangunan sosial, teori sistem sosial, teori determinisme sosial, dll. Asas pembahagian teori tersebut adalah beberapa kategori saintifik umum: "pembangunan", "sistem", "determinisme", dsb., iaitu yang terpakai bukan sahaja dalam sains sosial, tetapi juga dalam sains semula jadi dan, dari segi tahap abstraksi, mendekati kategori falsafah "jirim", "kesedaran", dsb. . Teori ini boleh menuntut status yang umum.
Teori asas dan gunaan
Seseorang juga boleh membezakan teori sosiologi mengikut orientasi utamanya: asas Dan digunakan. Yang pertama tertumpu pada penyelesaian masalah saintifik dan dikaitkan dengan pembentukan pengetahuan sosiologi, radas konseptual sosiologi, dan kaedah penyelidikan sosiologi. Mereka menjawab dua soalan: "Apakah yang diketahui?" (objek) dan “Bagaimana ia diketahui?” (kaedah), iaitu, dikaitkan dengan penyelesaian masalah kognitif. Yang terakhir memberi tumpuan kepada menyelesaikan masalah sosial semasa, dikaitkan dengan transformasi objek yang dikaji dan menjawab soalan: "Mengapa ia dikenali?" Teori-teori di sini berbeza bukan berdasarkan objek atau kaedah, tetapi oleh matlamat yang ditetapkan oleh ahli sosiologi untuk dirinya sendiri, sama ada dia menyelesaikan masalah kognitif atau praktikal.
Teori gunaan tertumpu kepada mencari cara untuk mencapai matlamat praktikal yang digariskan oleh masyarakat, cara dan cara menggunakan undang-undang dan corak yang diketahui oleh teori asas. Teori gunaan secara langsung berkaitan dengan cabang praktikal tertentu aktiviti manusia dan secara langsung menjawab soalan: "Untuk apa?" (untuk pembangunan sosial, peningkatan hubungan sosial, dll.). Sifat gunaan (praktikal) teori sosiologi ditentukan oleh sumbangan yang mereka berikan kepada teori yang berkaitan secara langsung dengan penyelesaian masalah pembangunan sosial.
Tanda "fundamentality" tidak bertepatan dengan tanda "theoreticality," dan sebaliknya, walaupun istilah kedua sering digunakan sebagai sinonim untuk yang pertama: fizik teori, psikologi teori, biologi teori. Di sini "teori" bermaksud bukan sahaja tahap teori pengetahuan saintifik, bertentangan dengan empirikal, tetapi juga orientasi asas teori, berbanding praktikal, diterapkan.
Pengetahuan teori bertindak sebagai asas berbanding dengan pengetahuan yang diterapkan, bukannya pengetahuan empirikal dan tidak mengecualikan orientasi praktikal. Ciri-ciri seperti "aspek praktikal", "fungsi gunaan" agak sesuai untuk tahap pengetahuan teori. Antitesisnya bukan pengetahuan gunaan, tetapi pengetahuan empirikal.
Oleh itu, pembahagian teori mengikut orientasi kepada asas dan diterapkan adalah agak sewenang-wenangnya, kerana mana-mana daripada mereka secara langsung atau tidak langsung memberikan sumbangan tertentu kepada penyelesaian kedua-dua masalah saintifik dan praktikal. Dalam erti kata yang ketat, kita hanya perlu bercakap tentang orientasi utama teori tertentu: saintifik, asas atau praktikal, diterapkan, yang memberikan alasan untuk mengklasifikasikannya ke dalam kategori tertentu. Perkara yang sama berlaku untuk penyelidikan sosiologi empirikal: mereka boleh memberi tumpuan kepada menyelesaikan masalah saintifik, sebagai contoh, pembentukan teori sosiologi khas, atau yang praktikal, berkaitan, contohnya, untuk memperbaiki struktur sosial masyarakat. Sebenarnya, kedua-dua aspek pengetahuan sosiologi ini berkait rapat dan, berkaitan dengan sosiologi secara keseluruhan, akhirnya membentuk dua daripada semua fungsi: kognitif dan praktikal.
Jadi, istilah "asas" dan "terapkan" menunjukkan aspek, arah pengetahuan sosiologi secara keseluruhan dan tidak sama dengan istilah "teori" dan "empirikal", menandakan tahapnya. Dalam kes pertama, asas pembahagian adalah penetapan sasaran, dalam yang kedua - tahap abstraksi.
Satu keadaan penting harus diperhatikan di sini. Pembahagian teori sosiologi kepada tahap dan jenis berdasarkan pelbagai alasan (mengikut objek, tahap abstraksi, kategori sosiologi, pendekatan, kaedah, penetapan sasaran, dll.), iaitu, pembinaan tipologi mereka, dan akhirnya hierarki yang dibenarkan, sehala. atau yang lain mencerminkan struktur kompleks subjek sosiologi, cara ia digambarkan, dibahagikan kepada "tahap", "sisi", "aspek", "sfera". Dalam erti kata lain, isu struktur saling berkait rapat, dan ini, seterusnya, bermakna gambaran yang mencukupi tentang subjek sosiologi memerlukan penambahbaikan berterusan konsep metodologi yang berkaitan dengan huraian struktur pengetahuan yang mencerminkannya.
Lain-lain jenis teori
Perbezaan antara dinamik Dan stokastik(dari bahasa Yunani stokasis- tekaan) teori terdiri daripada sifat undang-undang dan proses yang mendasarinya. Teori dinamik mencirikan tingkah laku sistem atau objek dengan cara yang tidak jelas. Teori stokastik adalah berdasarkan undang-undang statistik. Teori-teori ini menerangkan atau menerangkan tingkah laku sistem atau objek dengan tahap kebarangkalian tertentu. Penjelasan stokastik (atau statistik) mendedahkan kandungan sistem (objek) dalam bentuk kebergantungan statistik tertentu, yang bertindak sebagai bentuk manifestasi corak yang menentukan kelakuan sistem (objek) tertentu. Penjelasan jenis ini sentiasa melibatkan tahap kebarangkalian yang lebih besar atau lebih kecil. Ini adalah perkara pertama. Dan, kedua, penjelasan stokastik sebahagian besarnya bergantung pada analisis teori objek yang sedang dikaji. Jika tidak, penjelasan statistik akan dipisahkan daripada trend umum dalam pembangunan objek tertentu, daripada mekanisme yang diterangkan dalam kebergantungan statistik.
Teori yang menerangkan perubahan dalam struktur objek yang dikaji tergolong dalam kategori teori pembangunan, dan teori yang menerangkan faktor penstabilan strukturnya membentuk kelas teori-teori berfungsi.
Banyak sains, sebagai tambahan kepada perkembangan teori masalah yang dihadapi mereka, menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan amalan; Biasanya arahan yang berurusan dengan ini dipanggil digunakan . Ada juga yang memohon sosiolinguistik. Istilah "sosiolinguistik" timbul tidak lama dahulu. Istilah "sosiolinguistik" pertama kali diperkenalkan ke dalam peredaran saintifik oleh seorang ahli sosiologi Amerika. Herman Curry pada tahun 1952. Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna bahawa sains pelaziman sosial bahasa berasal pada awal 1950-an. Kajian sosiolinguistik, seperti yang dijalankan di bawah nama "sosiologi bahasa", berurusan dengan hubungan antara bahasa dan masyarakat.
Fungsionalisme oleh Robert King Merton(1910 – 2003) adalah berdasarkan analisis realiti sosial. Aspek menarik dari teori fungsinya ialah ia membolehkan seseorang mengekalkan watak saintifik teoretikal, mencerminkan masalah mendesak individu, ia adalah teori yang boleh difahami, ia boleh disampaikan dengan mudah kepada semua subjek yang tidak terlibat secara profesional dalam sosiologi, kerana ia adalah alat yang baik dalam mengurus proses sosial.
Konsep utama teori fungsionalisme struktur Merton ialah "fungsi" dan "disfungsi". Fungsi- menurut Merton, akibat-akibat yang boleh diperhatikan yang melaksanakan peraturan kendiri sistem tertentu atau penyesuaiannya kepada persekitaran. Disfungsi- akibat yang boleh diperhatikan yang melemahkan kawal selia kendiri sistem tertentu atau penyesuaiannya kepada persekitaran. Tiga syarat termasuk dalam keperluan analisis fungsi R. Merton: kesatuan fungsi, kesejagatan fungsi, kewajipan berfungsi (paksaan). R. Merton meletakkan konsep "kefungsian" di tengah-tengah teori jarak pertengahannya.
Strukturalisme dalam sosiologi- konsep menggunakan analisis struktur kepada fenomena sosial, terutamanya fenomena budaya. Strukturalisme menjadi paling meluas pada tahun 60-an. abad XX dalam karya penyelidik Perancis Lévi-Strauss, Fuchs, M. Locan dan lain-lain.
Penyokong teori strukturalisme mendakwa kemungkinan membina model baru realiti sosial. Model sebegitu untuk ahli struktur ialah bahasa sebagai formasi berstruktur pada mulanya dan telus. Ini mentakrifkan radas metodologi strukturalisme sebagai mekanisme yang dikaitkan dengan sifat struktur sistem tanda (semula jadi, bahasa pertuturan, bahasa pengaturcaraan, dll.), dengan penglibatan beberapa kaedah yang digunakan oleh sains yang tepat dan semula jadi.
Agak lebih awal daripada fungsionalisme, pendekatan yang berbeza terhadap kajian masyarakat mula berkembang di Amerika Syarikat - ahli struktur-fungsional, mencapai pengaruh terbesarnya pada tahun 1950-an dan 60-an. Masyarakat dianggap sebagai sistem integral, yang kajiannya berlaku pada pembahagian struktur integriti sosialnya. Setiap elemen mesti diberikan tujuan fungsi tertentu. Konsep fungsi diberi dua makna: peranan perkhidmatan, i.e. tujuan satu elemen berhubung dengan yang lain atau sistem secara keseluruhan; peranan pergantungan, di mana perubahan dalam satu bahagian diperoleh daripada perubahan di bahagian lain. Menurut pendekatan struktur-fungsialis, tugas utama sosiologi adalah mengkaji mekanisme dan struktur yang memastikan kestabilan sistem sosial. Pengarang teori tersebut ialah Talcott Parsons(1902-1970), yang menamakan teorinya "fungsionisme sistemik." Perkara utama bagi T. Parsons ialah prinsip struktur sistemik masyarakat. Beliau berhujah bahawa semua sistem sosial melaksanakan empat fungsi asas: adaptasi, apabila sistem menyesuaikan diri dengan sebarang perubahan dalaman dan luaran; pencapaian matlamat- sistem menetapkan dan mencapai matlamatnya; integrasi- sistem menghubungkan semua elemen dan fungsinya; pengekalan sampel- sistem mencipta, memelihara, dan menambah baik corak tingkah laku subjek, motivasi dan peraturan budaya mereka. Kunci kepada keseluruhan konsep T. Parsons ialah kategori keseimbangan. Masyarakat, pada pendapatnya, hanya boleh wujud secara seimbang. Pelanggarannya membawa kepada ketidakstabilan sistem dan kematiannya. Tugas utama sosiologi adalah untuk memberi cadangan untuk mengekalkan keseimbangan sistem dan masyarakat. Keseimbangan dipastikan dengan tindakan sosial. Titik permulaan tindakan sosial ialah: pelakon, situasi, orientasi pelakon terhadap situasi.
Teori tindakan umum harus berfungsi sebagai asas untuk kodifikasi pengetahuan saintifik sosial, panduan untuk penyelidikan, dan asas untuk sosialisasi sains sosial. Teori tindakan umum adalah rangka kerja konseptual, skema konsep yang koheren, titik permulaannya adalah tindakan manusia. Konsep asas teori Parsons adalah seperti berikut: Tindakan – tingkah laku bertujuan, dikawal secara normatif dan bermotivasi dalam situasi, yang terdiri daripada dunia sekeliling (objek) dan situasi (aktor dan objek). organisma – asas biofizikal tingkah laku sebagai aktiviti yang dikaitkan dengan objek di luar badan = organisma tingkah laku. Pelakon – sebagai Ego – Mengubah, sebagai sistem tindakan empirikal = sistem personaliti, sebahagian daripada sistem sosial. Situasi - sebahagian daripada dunia luar yang penting untuk angka yang dianalisis pada masa ini; sebahagian daripada dunia dari perspektif Ego. Orientasi situasi – kepentingan situasi bagi pelakon untuk rancangan dan piawaiannya. Orientasi motivasi - aspek orientasi pelakon kepada situasi yang dikaitkan dengan jangkaan ganjaran dan kekurangan bergantung kepada keperluan pelakon. Orientasi nilai - aspek orientasi pelakon dalam situasi, yang dicirikan oleh pematuhan dengan norma dan piawaian; tiga cara orientasi: orientasi kognitif, estetik, moral dan nilai. Sistem sosial - sistem tindakan dengan satu atau lebih aktor (individu atau kumpulan), dan bagi setiap aktor situasi ditentukan oleh kewujudan aktor lain dan tindakan saling bergantung berlaku, yang "tertumpu" bergantung pada seberapa besar perjanjian itu mengenai matlamat bersama , nilai, jangkaan normatif dan kognitif. Sistem personaliti - sistem yang terdiri daripada satu set tindakan aktor individu, dan tindakan individu ditentukan oleh struktur keperluannya dan organisasi matlamat dan nilai. Sistem budaya – organisasi nilai, norma dan simbol yang menentukan tindakan aktor; ia bukan sistem empirikal, seperti seseorang atau sistem sosial, tetapi abstraksi tertentu unsur-unsur mereka; corak budaya terdiri daripada unsur-unsur yang saling berkaitan yang membentuk sistem nilai, sistem kepercayaan, dan sistem simbol. Mereka diinstitusikan dalam sistem sosial dan dihayati dalam sistem personaliti. personaliti, Sistem sosial dan budaya mewakili perspektif dan objek analisis sosiologi. Di tengah-tengah ini adalah orientasi aktor = sistem tindakan empirikal, ini boleh menjadi individu dan kumpulan, dalam situasi yang melibatkan sejumlah besar peserta. Skim konseptual berkenaan dengan perkaitan antara "bahagian komponen" tindakan dalam situasi interaktif, struktur dan proses yang muncul. Bagi pelakon, keadaan terdiri daripada "objek orientasi", yang boleh dibahagikan kepada: objek sosial; objek fizikal, yang mewakili cara dan syarat untuk bertindak (objek sosial boleh menjadi individu dan kumpulan); objek budaya. Tindakan termasuk komponen motivasi, i.e. pelakon sentiasa mengaitkan situasi dengan keperluan dan matlamatnya sendiri. Pelakon itu mahu menerima "ganjaran" dalam situasi itu. Motif untuk teori tindakan bukanlah kepentingan utama. Lebih penting ialah pengalaman aktivis dalam menentukan situasi dan mengatur tindakannya. Pengalaman ini menentukan bahawa pelakon tidak hanya bertindak balas, tetapi membangunkan sistem jangkaan mengenai unsur-unsur situasi Walau bagaimanapun, dalam situasi sosial, kemungkinan reaksi peserta lain dalam situasi - kumpulan dan individu - mesti diambil kira. dan mereka mesti diambil kira apabila memilih alternatif tindakan mereka sendiri. Dalam interaksi sosial, tanda dan simbol yang membawa maksud tertentu memainkan peranan penting; ia menjadi alat komunikasi antara aktor dalam situasi tertentu. Oleh itu, pengalaman tindakan sosial merangkumi simbolisme budaya Sistem tindakan sosial yang khusus ialah sistem bersepadu elemen tindakan yang berkaitan dengan situasi, i.e. elemen motivasi dan budaya disusun mengikut susunan, strukturnya dibentuk oleh sistem personaliti individu yang terlibat, sistem budaya yang meresap dalam tindakan mereka, dan sistem sosial proses interaktif antara aktor.Oleh itu, model sistem tindakan T. Parsons mengandaikan empat subsistem: sosial, budaya, peribadi, organik. Beliau percaya bahawa sistem sosial mempunyai tahap tertentu. Tahap yang lebih tinggi menggunakan "tenaga" tahap yang lebih rendah. Sebagai contoh, seseorang boleh wujud hanya berdasarkan tenaga organisma biologi. Tahap sistem yang lebih tinggi mengawal tahap yang lebih rendah. Pada tahap tertinggi (ditunjukkan oleh konsep kabur "realiti tertinggi") adalah cita-cita dan kemanusiaan masyarakat. Tahap ini nampaknya tidak mempunyai tenaga fizikal, tetapi, bagaimanapun, ia menggunakan kawalan yang paling berkesan. Sistem sosial mengintegrasikan tindakan ramai individu; budaya mengandungi corak tindakan, nilai, kepercayaan, mania, dan pilihan matlamat yang paling biasa. Perkembangan masyarakat dan kemanusiaan di T. Parsons adalah bersifat evolusi. Kuasa pembezaan (heterogeniti dalam sistem meningkat) dan integrasi (integriti sistem berkembang sebagai akibat daripada kemunculan sambungan pelengkap baharu, pengukuhan dan penyelarasan bahagian) lebih aktif di dalamnya. Untuk sistem berfungsi dengan jayanya, menurut T. Parsons, adalah perlu untuk mempunyai tahap organisasi yang tinggi, keserasian dengan sistem lain, dan sokongan bersama; sistem mesti memenuhi kebanyakan keperluan subjek yang menyokongnya secara maksimum dengan penyertaan mereka di dalamnya; sistem mesti mempunyai kawalan ke atas kelakuan elemennya; jika situasi konflik timbul dan boleh memusnahkan sistem, maka ia mesti mengawalnya dengan ketat; Untuk berfungsi, sistem mesti mempunyai bahasa dan peraturan komunikasi yang sama.
Dalam konsep T. Parsons, tiga jenis masyarakat dikenal pasti dan dibangunkan: primitif (tiada pembezaan di dalamnya), pertengahan (apabila tulisan muncul, stratifikasi sosial, budaya menonjol sebagai sfera bebas aktiviti manusia), moden ( harta utamanya ialah pembentukan sistem perundangan daripada agama, kemunculan birokrasi, ekonomi pasaran, sistem pilihan raya demokrasi). Menjelang akhir hayatnya, T. Parsons berpendapat bahawa penciptaan teori umum proses perubahan dalam sistem sosial adalah mustahil dengan tahap pengetahuan sedia ada.
Pada abad ke-20 ia berkembang sosiologi fenomenologi. Pengasasnya: Edmund Husserl (1859 – 1938), Alfred Schutz(1899 – 1959). Mereka berhujah bahawa fenomena adalah sesuatu yang diperhatikan dan diterangkan, tetapi tentang yang mana seseorang harus mengelak daripada membuat pertimbangan yang tidak berasas. Terdapat banyak dunia pengalaman manusia - dunia mimpi, penyakit mental, permainan dan fantasi, teori saintifik, kepercayaan agama, seni, memanggilnya bidang makna yang terbatas. Kehidupan seharian hanyalah salah satu daripada "sfera realiti" ini, yang dibezakan oleh ciri khas. Dunia sosial seseorang individu ialah ruang semantik tertentu yang dibentuk oleh tindakan sosialnya. Di dunia ini bukan sahaja individu itu sendiri, tetapi juga orang lain yang berkaitan dengan tindakan sosialnya. Tetapi ruang sosial ini berpusat, ruang dialah yang dia bina, bukan ruang universal di mana dia diletakkan. Tipifikasi persepsi orang lain, pergerakan mereka ke pusat atau ufuk ruangnya bergantung pada makna tindakan individu, pada matlamatnya.
Dalam kerangka konsep ini, satu teori telah dibangunkan etnometodologi, berasaskan Harold Garfinkel(b. 1917). Beliau berkongsi banyak idea interaksionisme simbolik dan sosiologi fenomenologi. Nama "etnomethodology" sendiri berasal dari perkataan "ethnos" (rakyat, orang) dan metodologi (ilmu peraturan, kaedah) dan bermaksud "sains yang mengkaji peraturan kehidupan seharian manusia." Dalam etnometodologi, kita bercakap, pertama sekali, bukan tentang kaedah sains itu sendiri, tetapi tentang kaedah menggambarkan dan membina realiti sosial yang digunakan oleh orang dalam kehidupan seharian mereka. Lebih-lebih lagi, ahli etnometodologi terutamanya menekankan fakta bahawa huraian realiti sosial adalah sama dengan pembinaannya.
Garfinkel menjelaskan, tema utama etnometodologi, memandangkan tiganya, sebagaimana dia memanggilnya, “fenomena bermasalah konstituen. Apabila ia datang kepada kajian penaakulan praktikal, mereka termasuk yang berikut:
Program yang tidak dipenuhi untuk membezakan antara ungkapan objektif (tanpa konteks) dan indeks dan menggantikan ungkapan yang terakhir dengan yang pertama;
- refleksitiviti penting yang "tidak menarik" tentang perihalan tindakan praktikal;
Kebolehanalisisan tindakan dalam konteks sebagai pelaksanaan praktikal."
Bersama-sama dengan prosedur teori pengurangan fenomenologi, G. Garfinkel tampil dengan situasi eksperimen di mana takrifan biasa situasi dimusnahkan, mendedahkan jangkaan yang sepadan dengan akal sehat. Jika pengurangan fenomenologi membolehkan anda mengabstraksi mental daripada akal sehat, maka eksperimen G. Garfinkel membolehkan anda benar-benar melihatnya dari luar. Sebagai contoh, G. Garfinkel mengesyorkan, sebagai percubaan, untuk berkelakuan di rumah seolah-olah anda sedang melawat: meminta kebenaran untuk mencuci tangan anda, memuji secara berlebihan semua yang disajikan di meja, dsb. Teknik eksperimen lain ialah berpura-pura bahawa anda tidak tidak memahami maksud panggilan harian yang paling mudah. Sebagai contoh, seorang penguji ditanya: "Apa khabar?", dan dia menjelaskan: "Apa khabar? Apa yang anda maksudkan bagaimana? Manakah antara urusan saya secara khusus yang anda minati?” Teknik lain ialah semasa perbualan dengan seseorang, penguji mendekatkan wajahnya kepadanya, tanpa menjelaskan apa-apa.
Tingkah laku sedemikian memusnahkan keadaan biasa, mendedahkan keanehan tingkah laku, yang, menjadi setiap hari dan biasa, tidak selalu disedari, menjadi sejenis latar belakang yang menentang interaksi kita. Set cara (kaedah) tingkah laku, interaksi, persepsi, perihalan situasi yang lazim, tidak selalu sedar dipanggil amalan latar belakang. Kajian tentang amalan latar belakang dan kaedah konstituennya, serta penjelasan tentang bagaimana, berdasarkan amalan ini, idea tentang institusi sosial objektif, hierarki kuasa dan struktur lain timbul adalah tugas utama etnometodologi.
Interaksi manusia itu sendiri dan realiti sosial yang terhasil daripadanya bukan sahaja subjektif, tetapi juga tidak rasional. Walau bagaimanapun, kaedah tafsiran yang digunakan oleh orang dan bahasa penghuraian adalah sedemikian rupa sehingga sifat objektiviti dan rasionaliti tidak dapat dielakkan diperkenalkan ke dalamnya. Apabila mengambil bahagian dalam interaksi, seseorang individu tidak dapat tidak menganalisis semua yang berlaku dan menyatakan hasil analisisnya dalam istilah yang boleh difahami secara umum. Ciri-ciri realiti sosial yang kita terima sebagai objektif adalah objektif sahaja kerana kita menyatakannya dari segi sifat umumnya. Sifat umum ini tidak semestinya wujud dalam objek itu sendiri, tetapi dikaitkan dengannya semasa penerangannya. Ungkapan lisan memberikan pengalaman yang diterangkan sebagai watak yang rasional, koheren dan sistematik, menjadikannya bermakna dan rasional. Oleh itu ketertiban sosial timbul hanya mengikut situasi, hasil daripada interaksi asas yang diterangkan.
Dalam kehidupan seharian, kita memperlakukan dunia sosial bukan sahaja sebagai biasa kepada kita semua, tetapi juga sebagai bebas daripada idea kita. Walau bagaimanapun, dari sudut fenomenologi dan etnometodologi, institusi sosial dan fenomena sosial yang lain adalah "nyata" hanya setakat kita mengatur aktiviti kita dalam cara yang kita sentiasa mengesahkan kewujudan sebenar mereka.
Interaksionisme simbolik- timbul pada 20-an abad ke-20 dan menentukan kemunculan banyak sekolah sosiologi moden. Kategori "simbolik" bermaksud bahawa konsep ini memberi penekanan kepada "makna" yang dibuat oleh subjek apabila mereka berinteraksi ("interaksi"), i.e. teori ini melihat masyarakat dari segi tingkah laku manusia semasa interaksi. Pengasas interaksionisme simbolik ialah George G. Mead(1863-1931) - Ahli sosiologi Amerika. Beliau beranggapan bahawa dengan mempertimbangkan peraturan asas tingkah laku manusia, prinsip kefungsian masyarakat dapat dijelaskan.
Teori pertukaran sosial- arah dalam sosiologi moden yang menganggap pertukaran pelbagai faedah sosial (dalam erti kata luas) sebagai asas asas hubungan sosial di mana pelbagai pembentukan struktur (kuasa, status, dll.) berkembang. Wakilnya yang terkemuka ialah George Homans dan Peter Blau. Intipati teori ini ialah orang berinteraksi antara satu sama lain berdasarkan pengalaman mereka, menimbang kemungkinan ganjaran dan kos. Tingkah laku seseorang ditentukan oleh sama ada tindakannya mendapat ganjaran pada masa lalu. Pendekatan untuk menerangkan interaksi sosial ini juga dipanggil behavioristik. Ganjaran dalam proses interaksi sosial boleh menjadi kelulusan sosial, penghormatan, status, serta bantuan praktikal.
Behaviorisme(dari bahasa Inggeris - tingkah laku, secara literal - sains tingkah laku) - arah dalam sosiologi positivis, yang berdasarkan pemahaman tingkah laku manusia sebagai satu set tindak balas jangka panjang terhadap pengaruh persekitaran luaran (rangsangan). Formula asas behaviorisme: rangsangan - gerak balas. Arah ini berasal dari psikologi Amerika pada akhir abad ke-19 dan permulaan abad ke-20. dan mencapai kemuncaknya pada pertengahan abad ke-20. Sebagai kaedah utamanya, behaviorisme menggunakan penerangan, rakaman dan pengukuran manifestasi luaran tingkah laku di bawah keadaan terkawal. Behaviorisme memutlakkan hubungan langsung antara rangsangan dan gerak balas, menganggapnya sebagai prinsip penjelasan universal.
Dalam sosiologi moden, terdapat pendekatan yang berbeza untuk kajian masyarakat: determinisme, fungsionalisme , interaksionisme, paradigma konflik .
Metodologi deterministik dicadangkan oleh K. Marx. Masyarakat, menurut K. Marx, adalah bentuk sosial khas pergerakan jirim, tertakluk kepada undang-undang objektif fungsi dan pembangunan. Intipati sosial manusia terletak pada hakikat bahawa dia adalah keseluruhan semua hubungan sosial. K. Marx mengembangkan doktrin pembentukan sosio-ekonomi sebagai peringkat kemajuan sosial umat manusia. Unsur pembentuk sistem bagi pembentukan sosial ialah kaedah pengeluaran. Ia menentukan fungsi subsistem yang tinggal. Ekonomi, undang-undang, politik, ideologi saling berkaitan. Masyarakat sentiasa berubah dan berada dalam pembangunan progresif yang berterusan.
Ahli fungsi menganggap masyarakat sebagai sistem yang stabil dan teratur, kestabilan yang dicapai berkat nilai, kepercayaan, dan harapan sosial yang sama (D. Kendall Idea utama sekolah ini telah dirumuskan oleh O. Comte, G. Spencer dan E. Durkheim dan dibangunkan oleh A. Radcliffe Brown, R. Merton dan T. Parsons.
G. Spencer membayangkan masyarakat sebagai organisma yang merangkumi pelbagai "organ" - politik, agama, ekonomi, budaya. Setiap bahagian melaksanakan fungsi yang jelas. Fungsi harmoni mereka memastikan keperluan sosial, konsistensi dalam interaksi subsistem masyarakat, yang menyumbang kepada pemeliharaan nilainya dan pembiakan umat manusia. Pelanggaran dalam fungsi sistem sosial adalah mungkin. Untuk menghapuskannya, institusi kawalan sosial diperlukan: negara, gereja, moral, pendidikan, didikan.
fungsionalis moden merawat masyarakat bukan sebagai organisma, tetapi sebagai sistem, tetapi juga memberi tumpuan kepada fungsi pelbagai unsur sistem sosial.
R. Merton memperkenalkan konsep fungsi "eksplisit" dan "terpendam" sesuatu fenomena sosial. "Eksplisit" adalah yang diketahui oleh peserta, "terpendam" adalah yang tidak disedari oleh mereka. Kajian sosiologi masyarakat, fenomena atau proses sosial harus memberi perhatian khusus untuk mengenal pasti fungsi tersembunyi dan tersirat dalam hubungan dan institusi sosial. R. Merton memperkenalkan konsep tersebut ke dalam peredaran saintifik "disfungsi" untuk menentukan proses perpecahan dan trend ciri masyarakat moden yang mengancam perpaduan, kestabilan dan susunan normatif masyarakat.
mengikut T. Parsons , mana-mana sistem mengandungi dua "paksi orientasi" asas: "dalaman - luaran" dan "instrumental - consummatory". Menindannya di atas satu sama lain memungkinkan untuk membina matriks teori yang merangkumi kategori penyesuaian, pencapaian matlamat, penyepaduan dan pembiakan struktur.
Interaksionisme(konsep tindakan) mengkaji tahap mikro kehidupan sosial, peranan interaksi manusia tertentu dan fungsi struktur dunia sosial. J. Homans dan P. Blau mengembangkan teori pertukaran sosial. J. Mead dan G. Bloomer - konsep interaksionisme simbolik.
mengikut teori pertukaran sosial , individu memasuki perhubungan sosial kerana mereka memerlukan pelbagai jenis ganjaran - kelulusan sosial, penghormatan, status, kuasa, dsb. Mereka hanya boleh mendapatkannya dengan berinteraksi dengan orang lain. Selalunya dalam proses interaksi, hubungan adalah tidak sama rata: mereka yang mempunyai cara untuk memenuhi keperluan orang lain boleh menggunakannya untuk mendapatkan kuasa ke atas mereka.
Wakil-wakil interaksionisme simbolik percaya bahawa tingkah laku manusia ditentukan oleh masyarakat sebagai satu set hubungan antara individu, dan bukan oleh keperluan, minat, kecenderungan individu dan dorongan individu. Mereka menganggap semua kepelbagaian hubungan manusia dengan benda, alam semula jadi, orang lain, kumpulan orang dan masyarakat secara keseluruhan sebagai hubungan yang ditengahkan oleh simbol. Mereka mentakrifkan aktiviti sosial sebagai satu set peranan sosial yang ditetapkan dalam sistem linguistik dan simbol lain.
Penyokong paradigma konflik mengiktiraf peranan dan pengaruh struktur sosial, tetapi konflik, dan kesepaduannya, yang dianggap mempersonifikasikan hubungan antara kumpulan yang berbeza dalam masyarakat. Perebutan kuasa, untuk pengagihan semula kuasa dan kuasa, tidak semestinya dizahirkan secara terbuka, tidak dapat dielakkan, berterusan dan wujud dalam mana-mana masyarakat (R. Dahrendorf) . Masyarakat dicirikan oleh ketidaksamaan bukan sahaja dalam politik, tetapi juga dalam bidang ekonomi dan sosial. Kehidupan sosial ialah perjuangan berterusan antara kumpulan sosial yang berbeza untuk mendapatkan sumber dan menentang ketidaksamaan.
Dalam SosiologiTopik: "Konsep sosiologi asas pembangunan sosial"
Dilaksanakan
Pelajar, kumpulan EMS 07-A
Aliyeva Gulizar
saya periksa
Kokorskaya O.I.
Masyarakat ialah cara unik untuk mengatur hubungan sosial dan interaksi orang, memastikan kepuasan keperluan asas mereka; berdikari, teratur dan membiak sendiri.
Terdapat dua teori utama pembangunan sosial: teori pembangunan linear dan teori pembangunan kitaran masyarakat.
Mari kita pertimbangkan konsep asas teori pembangunan linear.
- Teori Marxis tentang perubahan formasi sosio-ekonomi.
- Teori masyarakat pasca industri.
Walau bagaimanapun, istilah "masyarakat pasca-industri" itu sendiri muncul di Amerika Syarikat pada tahun 50-an, apabila menjadi jelas bahawa kapitalisme Amerika pada pertengahan abad berbeza dalam banyak cara daripada kapitalisme industri yang wujud sebelum Krisis Besar 1929 - 1933.
Kapitalisme tahun 50-an tidak lagi serupa dengan kapitalisme klasik Amerika dan Eropah pada awal abad itu, yang ditulis oleh Marx - masyarakat bandar tidak lagi boleh dibahagikan dengan ketat kepada borjuasi dan proletariat, kerana kebajikan pekerja biasa semakin berkembang, dan, lebih-lebih lagi, kelas pertengahan mula muncul sebagai kelas yang terdiri daripada orang yang menduduki jawatan yang agak berprestij dalam masyarakat, yang, pada masa yang sama, tidak boleh diklasifikasikan sebagai kelas dominan atau tertindas. Pada masa yang sama, peningkatan dalam pengeluaran menyebabkan pengembangan syarikat. Jika pada awal abad ini syarikat hanya terlibat dalam pengeluaran berskala besar (kereta api, pengeluaran minyak dan penapisan), maka pada separuh kedua abad ini mereka menawan walaupun sektor ekonomi yang secara tradisinya diduduki oleh pemilik swasta atau kecil. firma. Syarikat transnasional terbesar juga mula muncul. Pada masa yang sama, teknologi yang digunakan dalam pengeluaran menjadi semakin kompleks, yang mewujudkan keperluan untuk kakitangan yang berkelayakan dan meningkatkan nilai pengetahuan saintifik.
Sejak akhir 60-an, istilah "masyarakat pasca-industri" telah dipenuhi dengan kandungan baharu - prestij pendidikan semakin meningkat, seluruh lapisan pakar, pengurus dan pekerja mental yang berkelayakan muncul. Sfera perkhidmatan, sains, dan pendidikan secara beransur-ansur mula menguasai industri dan pertanian, di mana pengetahuan saintifik juga digunakan secara aktif. Pada tahun 50-an - 70-an nampak jelas bahawa manusia sedang memasuki era baru.
Peralihan kepada jenis masyarakat baharu - pasca industri - berlaku pada sepertiga terakhir abad ke-20. Masyarakat sudah disediakan dengan makanan dan barangan, dan pelbagai perkhidmatan, terutamanya yang berkaitan dengan pengumpulan dan penyebaran ilmu, diketengahkan. Dan sebagai hasil daripada revolusi saintifik dan teknologi, sains telah berubah menjadi daya produktif langsung, yang menjadi faktor utama dalam kedua-dua pembangunan masyarakat dan pemeliharaan diri.
Pada masa yang sama, seseorang mempunyai lebih banyak masa lapang, dan, akibatnya, peluang untuk kreativiti dan kesedaran diri. Walau bagaimanapun, seseorang tidak sepatutnya berfikir bahawa dalam masa terdekat teknologi akan membebaskan orang dari kerja sepenuhnya. Dengan kemunculan automasi, pengeluaran telah menjadi lebih cekap, dan kini, daripada memutarkan pemegang mesin, seseorang berdiri di panel kawalan dan menetapkan program untuk beberapa mesin sekaligus. Ini menyebabkan perubahan dalam bidang sosial - untuk bekerja di perusahaan di mana automasi digunakan, bukan pekerja dengan pendidikan menengah diperlukan, tetapi lebih sedikit, tetapi pakar yang berkelayakan. Oleh itu martabat pendidikan meningkat dan peningkatan saiz kelas pertengahan.
Pada masa ini, perkembangan teknikal menjadi semakin intensif pengetahuan, dan pengetahuan teori menjadi sangat penting. Penyebaran pengetahuan ini dipastikan oleh rangkaian komunikasi yang sangat maju.
Bell merumuskan ciri-ciri utama masyarakat sedemikian: penciptaan ekonomi perkhidmatan, penguasaan lapisan pakar saintifik dan teknikal, peranan utama pengetahuan saintifik teoretikal sebagai sumber inovasi dan keputusan politik dalam masyarakat, kemungkinan diri sendiri. -mengekalkan pertumbuhan teknologi, penciptaan teknologi "pintar" baharu. Menganalisis ciri-ciri baharu dalam ekonomi, Bell menyimpulkan bahawa terdapat peralihan dalam masyarakat daripada peringkat pembangunan perindustrian ke peringkat pasca industri, dengan dominasi dalam ekonomi bukan sektor pembuatan, tetapi sektor perkhidmatan.
Teori masyarakat pasca industri kemudiannya dikembangkan dalam karya Z. Brzezinski, J. Galbraith, E. Toffler dan lain-lain. Pada tahun 90-an, ramai penyelidik mengaitkan konsep masyarakat pasca industri dengan konsep masyarakat maklumat, dan kadangkala konsep ini dianggap sebagai sinonim.
Apabila mempertimbangkan konsep ini, sentiasa perlu untuk mengingati dua butiran yang sangat penting: Pertama, Bell meramalkan kemunculan jenis masyarakat baru, dan tidak meneroka "masyarakat pasca-industri" siap sedia, dan, kedua, konsep masyarakat pasca industri menggambarkan negara dengan ekonomi maju - AS, negara Barat dan Jepun, dan, lebih tegas, hanya AS.
Teori masyarakat pasca-industri kini telah menjadi alternatif utama kepada doktrin masyarakat Marxis tradisional, jadi kedua-dua konsep yang bertentangan ini akan dibandingkan sepanjang kerja.
- Teori pemodenan.
Terdapat tafsiran yang berbeza tentang konsep modenisasi. P. Sztompka mengenal pasti tiga makna konsep ini. Menurut pendapat beliau, dalam pengertian yang pertama, umum, pemodenan adalah sinonim dengan semua perubahan sosial yang progresif apabila masyarakat bergerak ke hadapan. Dalam pengertian ini, kemunculan dari gua dan pembinaan tempat perlindungan pertama adalah satu contoh pemodenan yang jelas seperti kedatangan kereta untuk menggantikan kereta kuda atau komputer untuk menggantikan mesin taip. Walau bagaimanapun, beliau percaya bahawa berhubung dengan teori pemodenan, dua tafsiran berikut tentang konsep ini lebih dekat: dalam erti kata pertama, konsep "pemodenan" adalah sama dengan konsep "kemodenan" dan bermaksud kompleks sosial, transformasi politik, ekonomi, budaya dan intelek yang telah berlaku di Barat sejak abad ke-16 dan mencapai kemuncaknya pada abad ke-19-20. Ini termasuk proses perindustrian, pembandaran, rasionalisasi, birokratisasi, pendemokrasian, pengaruh dominan kapitalisme, penyebaran individualisme dan motivasi untuk berjaya, penubuhan akal dan sains, dsb. Pemodenan dalam pengertian ini bermaksud pencapaian kemodenan, "proses mengubah masyarakat tradisional atau pra-teknologi, apabila ia berubah, menjadi masyarakat yang dicirikan oleh teknologi mesin, hubungan rasional dan sekular, dan struktur sosial yang sangat berbeza." Karya sosiologi klasik mengenai pemodenan dalam pengertian ini adalah milik Comte, Spencer, Marx, Weber, Durkheim dan Tönnies.
Dalam erti kata kedua, istilah "pemodenan" merujuk kepada masyarakat yang mundur atau kurang maju dan menggambarkan usaha mereka untuk mengejar negara-negara terkemuka, paling maju yang wujud bersama mereka dalam masa sejarah yang sama, dalam satu masyarakat global. Dalam erti kata lain, dalam kes ini, konsep "pemodenan" menggambarkan pergerakan dari pinggir ke pusat masyarakat moden. Dalam bentuk yang paling umum, pemodenan dicirikan sebagai proses sosio-sejarah di mana masyarakat tradisional menjadi progresif dan perindustrian.
Secara umum, pemodenan ditakrifkan sebagai peralihan daripada masyarakat tradisional kepada masyarakat moden, yang, menurut V. Fedotova, termasuk, pertama sekali, perbezaan asas dari yang tradisional, i.e. orientasi ke arah inovasi, penguasaan inovasi berbanding tradisi, sifat sekular kehidupan sosial, pembangunan progresif (bukan kitaran), keperibadian yang berdedikasi, orientasi utama terhadap nilai instrumental, watak industri, pendidikan massa, pembentukan psikologi yang aktif dan aktif- naik, dsb.
Dari permulaannya hingga ke hari ini, teori pemodenan telah berkembang dan melalui beberapa peringkat. Tempoh populariti teori ini dalam bentuk asalnya yang klasik bermula pada tahun 50-an dan pertengahan 60-an. abad yang lalu berkaitan dengan karya M. Levy, E. Hagen, T. Parsons, S. Eisenstadt, D. Epter dan lain-lain Kategori asas dalam teori pemodenan ialah konsep "tradisi" ("masyarakat tradisional") dan. “kemodenan” (“masyarakat moden”). Intipati teori ini pada peringkat awal pembentukannya dikurangkan kepada tafsiran kategori ini sebagai bertentangan mutlak. Pemodenan dipersembahkan sebagai proses anjakan tradisi oleh kemodenan, atau perkembangan menaik daripada masyarakat tradisional kepada moden. Dalam teori asal pemodenan, proses peralihan daripada masyarakat tradisional kepada moden dicirikan sebagai revolusioner, i.e. adalah dipercayai bahawa peralihan daripada tradisi kepada kemodenan memerlukan perubahan fundamental dan radikal dalam corak kehidupan sosial; kompleks, iaitu termasuk perubahan dalam semua bidang pemikiran dan tingkah laku manusia tanpa pengecualian; sistemik, iaitu perubahan di satu kawasan semestinya menyebabkan perubahan di kawasan lain; global, iaitu berasal dari Eropah pada abad ke-15-16, dari masa ke masa ia meliputi semua negara di dunia; jangka panjang, i.e. mempunyai lanjutan dari semasa ke semasa, dan kadar proses ini semakin pantas; berperingkat; menghasilkan konvergensi sistem sosial: memandangkan masyarakat moden, tidak seperti masyarakat tradisional yang berlainan jenis, mempunyai beberapa ciri yang serupa, kemajuan masyarakat tradisional ke arah kemodenan akan disertai dengan meratakan sistem budaya mereka; tidak dapat dipulihkan: dipercayai bahawa hala tuju perubahan untuk semua jenis masyarakat adalah sama; progresif, i.e. menyumbang kepada peningkatan kesejahteraan material dan budaya seseorang, dsb. O.A. Osipova menyatakan bahawa pada peringkat pertama pembentukan teori pemodenan, pandangan saintifik mengenai tradisi, pada dasarnya, berbeza sedikit daripada tafsiran tradisi oleh saintis abad ke-19. Tradisi, dengan pengecualian yang jarang berlaku, ditafsirkan sebagai brek dalam sejarah, sebagai kuasa konservatif eksklusif yang menentang inovasi dan, oleh itu, mesti diatasi dan dipecahkan untuk menyediakan syarat untuk pengenalan segala yang baru.
Pada akhir 50-an, dan terutamanya sejak pertengahan 60-an. Kritikan terhadap teori-teori awal pemodenan mula berkembang, yang secara beransur-ansur melemahkan kebanyakan peruntukan yang dikemukakan di dalamnya. Fokus utama kritikan ini adalah kegagalan untuk menjelaskan kepelbagaian masyarakat peralihan, dinamik dalaman mereka, dan kemungkinan pembangunan bebas kompleks politik dan ekonomi moden yang berbeza.
Kritikan terhadap pendekatan awal pemodenan ditujukan terhadap dikotomi tradisi - kemodenan, termasuk mengenal pasti sifat tidak sejarah dan berpusatkan Barat bagi model ini.
Pada separuh pertama tahun 60-an. Sejumlah kajian sosiologi dan sains politik serantau telah diterbitkan mengenai pelbagai aspek pemodenan di negara-negara Timur. Antara kerja-kerja adalah perlu untuk menyebut kajian K. Geertz, M. Singer, M. Levy, D. Epter dan lain-lain Perhatian khusus dan pertama sekali menarik persoalan cara untuk memodenkan Jepun, di mana pemodenan dijalankan dalam rangka kerja tradisi kebangsaan, dengan itu meningkatkan peruntukan asas teori-teori awal pemodenan dipersoalkan. Keadaan ini memungkinkan untuk mengatakan bahawa pemodenan masyarakat tradisional boleh berlaku dalam kerangka tradisi kebangsaan dan tidak semestinya dan dalam semua hal disertai dengan pecahan radikalnya, seperti yang dinyatakan sebelum ini. Perhatian saintis telah ditarik kepada persoalan tentang apa sebenarnya yang menghalang tradisi tertentu dan apa yang menyumbang kepada proses pemodenan. Pertimbangan penting yang secara signifikan memperkaya idea saintifik pada zaman itu ialah tesis tentang daya maju sistemik yang dipanggil sistem peralihan. Tradisi, di bawah tekanan kuasa kemodenan, tidak melepaskan kedudukannya seperti yang diharapkan; ia mendedahkan kebolehan penyesuaian yang ketara, yang menimbulkan bentuk pemodenan negara secara khusus. Idea ini disahkan oleh karya F. Riggs, M. Singer, D. Levin, K. Geertz, yang menunjukkan bagaimana institusi tradisional dan kumpulan sosial, apabila disusun semula, secara berkesan menyesuaikan diri dengan keadaan yang berubah-ubah.
Pada tahun 60-70an. Idea pemodenan terus dikritik baik dari sudut empirikal, kerana banyak kenyataannya bercanggah dengan fakta sejarah yang jelas, dan dari sudut pandangan teori. Telah diperhatikan bahawa percubaan untuk memodenkan masyarakat paling kerap tidak membawa kepada hasil yang dijanjikan. Kemiskinan di negara kurang membangun meningkat, tetapi terdapat juga banyak kesan sampingan yang lain. Kemusnahan institusi dan cara hidup tradisional sering melibatkan kekacauan sosial, huru-hara dan anomi, dan peningkatan dalam tingkah laku menyimpang dan jenayah. Pengkritik telah menunjukkan kekeliruan pertentangan langsung antara tradisi dan kemodenan dan menyebut contoh kelebihan di beberapa kawasan. Masyarakat moden bukan sahaja merangkumi banyak unsur tradisional, malah masyarakat tradisional pula sering mempunyai ciri-ciri yang umumnya dianggap moden. Selain itu, pemodenan dapat mengukuhkan tradisi (S. Huntington, Z. Bauman). Simbol dan bentuk kepimpinan tradisional boleh menjadi bahagian penting dalam sistem nilai yang berasaskan pemodenan (J. Gusfield). Penentang teori pemodenan menyatakan peranan besar konteks luaran, global dan sebab dalaman. Urutan tahap pemodenan yang ketat juga dipersoalkan: "Mereka yang datang kemudian boleh memodenkan dengan cepat berkat cara revolusioner, serta pengalaman dan teknologi yang mereka pinjam daripada pendahulu mereka. Dengan cara ini, keseluruhan proses dapat dipendekkan. Andaian urutan fasa yang ketat (keadaan awal, fasa awal, peralihan kepada kematangan, dll.) yang mesti dilalui oleh semua masyarakat nampaknya salah” (S. Huntington, D. Bell).
Oleh itu, pada separuh kedua tahun 80-an. Konsep "pemodenan memintas kemodenan" akhirnya muncul - pemodenan, sambil mengekalkan budaya kebangsaan tanpa tegar memaksakan nilai Barat kepada masyarakat (A. Abdel-Malek, A. Touraine, S. Eisenstadt). Seperti yang dinyatakan oleh A. Touraine, kemajuan sebenar pemodenan baru-baru ini telah menafikan universalisme liberal-rasionalistik, yang percaya bahawa pemodenan digalakkan oleh Akal sendiri, sains, teknologi, melalui pembangunan sistem pendidikan. Tetapi yang menggantikan bukanlah particularisme - "kepercayaan pada jalan khas" untuk setiap negara, tetapi sintesis universalisme dan partikularisme. Pencarian untuk sintesis sedemikian menjadi masalah utama strategi pembangunan banyak negara, kerana ketidakseimbangan antara kemodenan dan tradisi membawa kepada kegagalan transformasi dan konflik sosial yang akut. Menurut Touraine, nasib dunia bergantung kepada sama ada jambatan dibina antara Akal dan budaya, kemodenan dan identiti nasional-budaya rakyat, antara pembangunan sebagai matlamat sejagat dan budaya sebagai pilihan nilai, pembangunan ekonomi dan transformasi sosial.
Nampak agak ketinggalan zaman, teori pemodenan telah wujud sejak tahun 80-an. dilahirkan semula. Minat terhadapnya semakin meningkat dengan keruntuhan blok komunis dan peralihan mereka ke jalan pembangunan kapitalis. Sebagai menyahut seruan untuk menghidupkan semula kajian pemodenan (S. Eisenstadt, M. Levy), "teori-teori neo-modenisasi"(E.Tirikyan), "teori pascamodenisasi"(J. Alexander), teori pemodenan ekologi(E. Giddens, W. Beck). Teori pemodenan yang dihidupkan semula dan disemak semula mengambil kira pengalaman dunia pasca komunis dan benar-benar mengubah dan melembutkan konsep utamanya. (P. Shtompka).
Dari sudut pandangan neo-modenisasi, pemodenan dilihat sebagai proses terhad dari segi sejarah yang menghalalkan institusi dan nilai kemodenan: demokrasi, pasaran, pendidikan, pentadbiran yang baik, disiplin diri, etika kerja, dll. .
R. Inglehart, menyatakan perindustrian, pembandaran, peningkatan pengkhususan profesional dan peningkatan tahap pendidikan formal dalam mana-mana masyarakat sebagai aspek utama pemodenan, percaya bahawa dalam beberapa dekad kebelakangan ini, masyarakat industri yang matang telah mencapai titik perubahan dalam pembangunan mereka dan mula bergerak dalam arah baru, yang boleh dipanggil "pasca pemodenan". Menurut pendapatnya, pascamodenisasi mengubah sifat dasar norma politik, buruh, agama, keluarga, dan kehidupan seksual. "Walau bagaimanapun, istilah ini penting," tulisnya, "kerana ia mengandungi makna konsep tertentu, yang menurutnya proses yang dipanggil pemodenan bukan lagi peristiwa paling terkini dalam sejarah manusia moden dan transformasi sosial berkembang hari ini dalam arah yang sama sekali berbeza. " Menurut sarjana, pascamodenisasi melibatkan peralihan daripada penekanan terhadap kecekapan ekonomi, struktur kuasa birokrasi dan rasionalisme saintifik yang bercirikan pemodenan, dan menandakan peralihan kepada masyarakat yang lebih berperikemanusiaan di mana skop yang lebih besar diberikan kepada autonomi individu, kepelbagaian dan ekspresi diri.
Tempat penting dalam kajian teori pemodenan mempunyai teori pemodenan ekologi, yang berasal dari tahun 80-an. dan kini berkembang dalam sains Barat dalam kerangka tradisi sosio-ekologi. Dalam ruang pasca-Soviet, teori ini diwakili oleh karya O. Yanitsky dan I. Kulyasov. Salah seorang yang pertama mengembangkan teori ini ialah ahli sosiologi Belanda A. Mol, yang mendakwa bahawa teori ini bertujuan untuk memahami dan mentafsir bagaimana masyarakat industri moden menghadapi krisis alam sekitar.
Teori yang paling penting seperti ini dianggap sebagai teori kemodenan lewat oleh E. Giddens dan teori pemodenan refleksif dan masyarakat risiko oleh W. Beck. Dalam karya mereka, faktor persekitaran ditunjukkan pada masa ini memainkan peranan penting dalam pembangunan sosial. Kedua-dua pengarang menganggap interaksi alam dan masyarakat, pertama sekali, sebagai menghasilkan risiko yang berterusan. E. Giddens berhujah dengan mereka yang percaya bahawa masyarakat moden adalah pascamoden atau sebaliknya "post", menganggap era moden sebagai kemodenan radikal atau universal, yang boleh diikuti oleh pascamoden, yang akan menjadi sesuatu yang berbeza daripada bagaimana para sarjana sebelum Giddens membayangkannya. E. Giddens mengenal pasti tiga ciri utama yang menentukan sifat masyarakat moden daripada yang pra-moden: 1) ini adalah kadar perubahan yang meningkat berkali-kali ganda dalam proses sosial, terutamanya kadar perubahan dalam teknologi; 2) ini adalah lukisan wilayah yang berbeza dari segi sosial dan maklumat di dunia ke dalam interaksi antara satu sama lain, yang akhirnya mengakibatkan proses globalisasi; 3) mengubah sifat dalaman institusi moden. Menurut teori pemodenan ekologi, perubahan dalam teknologi dan teknologi menyebabkan bukan sahaja pecutan proses sosial, tetapi juga alam sekitar. Globalisasi menggalakkan penyebaran pemodenan ekologi. Dekat dengan pandangan Giddens tentang tempat risiko dalam masyarakat moden adalah pandangan W. Beck, yang memberi perhatian khusus kepada risiko alam sekitar. Kedua-dua penyelidik ini menekankan bahawa alam semula jadi tidak lagi menjadi kerangka semula jadi untuk sistem sosial, i.e. tidak lagi boleh dianggap sebagai "persekitaran", bertukar menjadi "persekitaran yang dicipta" untuk kediaman dan kehidupan manusia. Era moden semakin menghampiri "penghujung alam" dalam erti kata bahawa ia kehilangan harta penampilan berhubung dengan manusia dan masyarakat, dan semakin berubah menjadi sistem yang distrukturkan oleh manusia dan subordinat dalam perkembangannya kepada keperluan sosial. organisasi dan pengetahuan sosial. Oleh itu, menurut Giddens dan Beck, dalam konteks kemodenan lewat pembahagian antara persekitaran semula jadi dan sosial menjadi tidak bermakna. Masyarakat dengan semua sistemnya - ekonomi, politik, budaya keluarga - tidak boleh dianggap sebagai autonomi daripada persekitaran. Masalah alam sekitar menjadi bukan masalah alam sekitar, tetapi dalam asal usul dan akibatnya ia adalah masalah sosial sepenuhnya.
Sejak kemunculan teori pemodenan, penciptanya telah menggunakan pendekatan antara disiplin untuk menerangkan dan mewajarkan pembangunan sosial. Dalam kerangka teori ini, wakil pelbagai sains cuba bersatu - ahli sosiologi, ahli ekonomi, ahli etnologi, ahli sains politik, ahli psikologi sosial, ahli ekologi. Kesatuan inilah yang membenarkan teori ini menjadi kawasan pemikiran sosio-teoretikal yang sangat berpengaruh.
Pemodenan mengandaikan perubahan sosial, ekonomi, politik, alam sekitar, demografi, psikologi yang dilalui oleh masyarakat tradisional dalam proses transformasinya menjadi masyarakat moden.
Kita boleh mengenal pasti beberapa kriteria pemodenan dalam pelbagai sektor kehidupan awam. Sebagai contoh, dalam bidang sosial, unit sosial asas semakin menjadi individu dan bukannya kumpulan; pembezaan berlaku - pemindahan fungsi individu yang sebelum ini dimiliki oleh keluarga kepada institusi sosial khusus; formalisasi - pendekatan kepada institusi sosial yang beroperasi berdasarkan undang-undang dan peraturan yang abstrak dan universal, dengan menganggap kedudukan dominan sains dan pakar; pemisahan bidang kehidupan peribadi dan awam; melemahkan hubungan kekeluargaan; pertumbuhan pengkhususan profesional; pertumbuhan dalam pendidikan formal, peningkatan kualiti hidup; dari segi demografi - penurunan dalam kadar kelahiran, peningkatan dalam jangka hayat, peningkatan dalam populasi bandar dan penurunan dalam penduduk luar bandar. Dalam bidang ekonomi - pembangunan teknologi berdasarkan penggunaan pengetahuan saintifik (rasional), kemunculan sektor menengah (industri, perdagangan) dan tertiari (perkhidmatan) ekonomi, memperdalam pembahagian sosial dan teknikal buruh, membangunkan pasaran barangan , wang dan buruh, memastikan pertumbuhan ekonomi yang mampan; dalam politik - pembentukan negara berpusat; pengasingan kuasa; meningkatkan aktiviti politik orang ramai; pembentukan, pembangunan dan penyebaran institusi dan amalan moden, serta struktur politik moden. Pengalaman negara-negara pemodenan telah menunjukkan bahawa institusi dan amalan boleh sama dengan model Barat moden dan berbeza daripadanya. Oleh itu, institusi politik moden harus difahami bukan sebagai salinan institusi politik negara demokrasi maju, tetapi sebagai institusi dan amalan politik yang paling mampu memastikan tindak balas dan penyesuaian sistem politik yang mencukupi kepada perubahan keadaan dan cabaran negara kita. masa.
Dalam bidang kerohanian, terdapat perubahan dalam orientasi nilai kumpulan sosial, terdapat keperluan untuk menguasai nilai-nilai baru yang sesuai dengan realiti moden, sekularisasi pendidikan dan penyebaran literasi, kepelbagaian arus dalam falsafah dan sains. , pluralisme agama, pembangunan cara penyebaran maklumat, dan pengenalan kumpulan besar penduduk kepada pencapaian budaya.
Budaya merupakan salah satu perkara penting dalam kajian proses pemodenan. Ia merangkumi setiap aspek kehidupan sosial. Dalam proses pemodenan, sama pentingnya ialah penggantian kebiasaan dan adat budaya yang lapuk dengan sistem nilai budaya yang baru dan produktif. A.P. Manchenko mencadangkan konsep "kejutan budaya", yang ditakrifkannya sebagai proses perubahan yang cepat dan mendalam dalam struktur dan hubungan ekonomi, sosial, politik dan ideologi, di mana nilai, konsep, norma tingkah laku dan sekolah pemikiran yang paling banyak ditubuhkan sebelum ini tiba-tiba menjadi ketinggalan zaman dan tidak perlu. Salah satu masalah pemodenan yang dikaji secara meluas ialah masalah konflik nilai. Adalah diakui bahawa banyak nilai budaya Barat tidak sesuai dan oleh itu tidak wujud bersama dalam beberapa persekitaran budaya. Individualisme dalam beberapa kes diiktiraf sebagai produk Barat semata-mata. Dalam hal ini, adalah menarik minat saintis Barat untuk mengkaji masalah "personaliti moden".
Pengaruh proses moden pada seseorang juga membentuk dalam dirinya sikap peribadi, kualiti, nilai, tabiat, yang merupakan prasyarat untuk berfungsi dengan berkesan masyarakat moden. Sesetengah pengarang cuba mengenal pasti "sindrom personaliti", "mentaliti moden" (R. Bella) atau model "lelaki moden" (A. Inkeles). Kajian klasik mengenai isu ini telah dijalankan pada tahun 70-an. di bawah naungan Projek Harvard mengenai Dimensi Pembangunan Sosial dan Budaya. Kajian perbandingan enam negara - Argentina, Chile, India, Israel, Nigeria dan Pakistan - memungkinkan untuk membina model analisis personaliti moden. Kualiti berikut telah dikenal pasti: keterbukaan kepada eksperimen, inovasi dan perubahan; kesediaan untuk pluralisme pendapat dan juga kelulusan pluralisme ini; fokus pada masa kini dan masa depan, bukannya pada masa lalu; menjimatkan masa, menepati masa; keyakinan terhadap keupayaan untuk mengatur kehidupan sedemikian rupa untuk mengatasi halangan yang ditimbulkannya; merancang tindakan masa depan untuk mencapai matlamat yang diharapkan dalam kehidupan awam dan peribadi; kepercayaan terhadap kebolehlarasan dan kebolehramalan kehidupan sosial (undang-undang ekonomi, peraturan perdagangan, dasar kerajaan), membenarkan tindakan dikira; rasa adil pengagihan, i.e. kepercayaan bahawa ganjaran tidak bergantung kepada peluang, tetapi jika boleh sepadan dengan kemahiran dan sumbangan; nilai pendidikan dan latihan formal yang tinggi; menghormati maruah orang lain, termasuk mereka yang berstatus lebih rendah atau kurang berkuasa.
"Bagi ahli teori pemodenan," tulis V. Rukavishnikov, "seorang "manusia moden" pada dasarnya tidak lain dan tidak bukan adalah wakil budaya Barat - seorang individu yang berfikiran bebas, aktif dari segi sosial dan politik yang secara bebas mencapai kejayaan dalam hidup (" manusia buatan sendiri. ") dan mengiktiraf hak orang lain untuk bertindak dengan cara yang sama, bersaing dengan mereka untuk mendapatkan tempat di atas pendapatan dan kuasa.
Terdapat pelbagai tipologi pemodenan. Dalam bentuk yang paling umum, pakar membezakan dua jenis pemodenan utama: organik dan bukan organik
dan lain-lain.................