Pemikiran logik manusia adalah berdasarkan hubungan sebab-akibat. Bentuk pemikiran dan masa

Hantar kerja baik anda di pangkalan pengetahuan adalah mudah. Gunakan borang di bawah

Pelajar, pelajar siswazah, saintis muda yang menggunakan pangkalan pengetahuan dalam pengajian dan kerja mereka akan sangat berterima kasih kepada anda.

Dokumen yang serupa

Kajian tentang teori pemikiran bersekutu, fungsional, psikoanalisis dan genetik. Operasi mental: generalisasi, abstraksi, sintesis, perbandingan, konkritisasi. Bentuk pemikiran logik. Ciri dan kualiti pemikiran individu.

pembentangan, ditambah 03/06/2015


Ciri-ciri pemikiran - fenomena yang menyediakan ciri generik seseorang. Konsep, pertimbangan, kesimpulan sebagai bentuk pemikiran logik. Jenis pemikiran utama: visual-efektif, pemikiran verbal-logik, abstrak-logik.

ujian, ditambah 11/04/2011


Idea tentang asas pemikiran haiwan dan tahap kerumitannya. Kajian tentang pemikiran asas haiwan, kesedaran dan kecerdasan mereka. Keanehan pemikiran haiwan menggunakan contoh keluarga corvid. Keupayaan haiwan untuk membuat generalisasi dan abstrak.

abstrak, ditambah 01/13/2014


Ciri-ciri perkembangan pemikiran pada kanak-kanak prasekolah yang lebih tua: intipati, jenis, bentuk, ciri umur. Masalah pemikiran sebagai mata pelajaran psikologi di sekolah luar dan dalam negara. Pembangunan kaedah untuk mendiagnosis tahap perkembangan pemikiran kanak-kanak prasekolah.

kerja kursus, ditambah 12/03/2010


Intipati psikologi pemikiran dan tahapnya. Ciri-ciri jenis pemikiran. Ciri-ciri psikologi individu pemikiran. Hubungan antara pemikiran dan pertuturan. Kaedah untuk mendiagnosis pemikiran. Kaedah untuk mendiagnosis pemikiran pada kanak-kanak prasekolah.

kerja kursus, ditambah 07/24/2014


Definisi pemikiran sebagai bentuk refleksi realiti tertinggi. Teori perkembangan kognisi manusia dalam typhlopsychology. Peranan pemikiran dalam mengimbangi kecacatan penglihatan pada kanak-kanak. Keterlihatan dalam menguasai konsep, pertimbangan dan kesimpulan yang betul.

ujian, ditambah 07/21/2011


Pertuturan dan pemikiran sebagai konsep psikologi. Ucapan dan fungsinya. Bentuk asas pemikiran. Model behavioris penjanaan ujaran pertuturan. Hubungan antara ucapan dan pemikiran. Cadangan praktikal untuk pencegahan gangguan pemikiran dan pertuturan.

kerja kursus, ditambah 06/09/2014

Pemikiran sebab-akibat menyediakan asas logik di mana keputusan termaklum dibuat. Ia membantu anda memilih tindakan yang betul dan menganalisis semua pilihan yang mungkin. Hasilnya, kita dapat memahami dan menimbang keputusan yang mungkin, iaitu akibat dari tindakan kita.

Apabila mengajar kanak-kanak berfikir sebab-akibat, matlamat utama yang harus ditetapkan oleh ibu bapa adalah untuk anak-anak memahami hubungan antara tingkah laku mereka sendiri dan akibat yang terhasil. Kanak-kanak belajar untuk menguruskan tingkah laku mereka apabila mereka menyedari bahawa tingkah laku yang baik membawa kepada hasil yang positif dan tingkah laku yang buruk membawa kepada hasil yang negatif. Untuk menjadi orang yang bertanggungjawab pada masa hadapan, mereka mesti menguasai kemahiran berfikir sebab-akibat dan memperbaikinya sehingga mereka menjadi automatik.

Kanak-kanak memasuki kehidupan belum dapat secara sedar menentukan tingkah laku mereka. Apabila mereka semakin dewasa, keupayaan mereka untuk membuat keputusan juga meningkat; Ibu bapa memainkan peranan yang amat penting dalam perkembangannya. Sudah tentu, kebanyakan ibu bapa mempunyai matlamat untuk membesarkan anak-anak mereka supaya dapat membuat keputusan yang bijak dan mengawal tingkah laku mereka sendiri. Oleh itu, peranan utama dalam tempoh antara bayi dan dewasa diberikan kepada pendidikan, dan salah satu aspek terpentingnya adalah untuk membantu kanak-kanak membuat keputusan yang semakin kompleks mengenai tingkah laku mereka.

Bagaimana untuk membangunkan pemikiran sebab-akibat dalam kanak-kanak?

Pemikiran kanak-kanak seperti ini mendasari membuat keputusan sedar tentang memilih garis tingkah laku, membolehkan dia memahami dan yakin meramalkan hasil tindakannya. Jika saya membuat keputusan begini dan begini, kemungkinan besar akibatnya begini dan begitu. Sebaik sahaja kanak-kanak diperkenalkan dengan konsep pemikiran sebab-akibat, mereka harus memahaminya dengan teguh dan mengamalkan corak tersebut sehingga ia menjadi biasa kepada mereka. Apabila keupayaan ini mencapai automatik, kanak-kanak boleh dianggap bersedia untuk membuat keputusan sedar mengenai tingkah laku mereka.

Walaupun kanak-kanak boleh belajar untuk meramalkan kemungkinan hasil daripada tindakan mereka melalui percubaan dan kesilapan, mereka akan mempelajari kemahiran ini dengan lebih baik dan lebih cepat jika ibu bapa, guru, dan orang lain yang terlibat dalam membesarkan mereka menggalakkan pembentukan dan perkembangan sebab-akibat mereka. kemahiran berfikir. Pengulangan berterusan corak ini adalah perlu untuk kanak-kanak memahami bahawa setiap tindakan akan membawa akibat - baik atau buruk - dan beberapa akibat boleh menjadi sangat serius.

Pemikiran sebab-akibat pada orang dewasa

Orang dewasa sentiasa menggunakan pemikiran sebab-akibat, jadi mereka hampir tidak memikirkan bagaimana proses ini dijalankan. Malah, ia berlaku dengan cepat dan hampir tanpa sedar. Sebagai contoh, jika kita lewat untuk temu janji, maka daya tekanan pada pedal gas di dalam kereta bergantung kepada banyak proses sebab-akibat yang berlaku di peringkat bawah sedar dan hampir tidak menjejaskan kesedaran. Jika jalan licin, kereta mungkin terbabas, mengakibatkan kemalangan. Jika trafik sangat sesak, maka untuk memandu dengan cepat anda perlu sering menukar lorong dari satu lorong ke lorong lain. Jika pemandu lain tidak cukup prihatin terhadap gerakan saya, perlanggaran mungkin berlaku. Jika penunggang basikal tiba-tiba muncul di hadapan saya, saya akan mempunyai sedikit masa untuk membrek atau mengelaknya. Jika ada rondaan di jalan raya, maka ini mengancam saya dengan denda. Jika jalan kering, lalu lintas ringan, tiada penunggang basikal, dan tiada rondaan, maka kemungkinan akibat negatif berkurangan dan anda boleh meningkatkan kelajuan.

Kami melalui senarai kemungkinan yang tidak berkesudahan dan akibatnya di kepala kami dengan sepantas kilat. Memandu kereta adalah aktiviti biasa, tetapi semasa berada di belakang roda kami sentiasa membuat keputusan yang agak rumit, kebanyakannya menggunakan pemikiran sebab-akibat dalam konteks pengalaman kami, membolehkan kami mempertimbangkan banyak kemungkinan akibat. Memandu kereta hanyalah satu contoh yang menunjukkan bahawa orang dewasa pun perlu mengawal tingkah laku mereka setiap hari. Kami sentiasa menyulap - walaupun kebanyakannya secara tidak sedar dan secara automatik - kesimpulan yang kompleks, meneroka kemungkinan dan kemungkinan akibatnya.

Bayi yang baru lahir tidak mempunyai kemahiran untuk melakukan gimnastik mental yang kompleks ini, tetapi mereka mula membuat keputusan pada usia yang sangat awal. Oleh itu, tugas ibu bapa adalah untuk segera membangunkan kemahiran berfikir sebab-akibat dalam kalangan anak-anak dan memudahkan proses mereka membuat keputusan termaklum.

Masa yang paling sesuai untuk latihan sebegini ialah peringkat awal perkembangan potensi pemikiran kanak-kanak, iaitu antara umur lebih kurang dua setengah hingga tiga tahun. Pada masa ini, kanak-kanak sudah boleh belajar mengawal tingkah laku mereka jika mereka boleh meramalkan akibatnya dengan yakin.

Pemikiran sebab dan akibat

Mari kita teruskan untuk mempertimbangkan gaya kognitif pertama: pemikiran analitikal, positif, deduktif. Mari kita panggil sebab-akibat. Pembawanya ialah jenis sosionik IL (ILE), LF (LSI), FR (SEE), RI (EII).
Sebagai statik, mereka stabil dan jelas dalam aktiviti mental mereka, sebagai evolusionis, mereka berfikir secara prosedur, tanpa kehilangan butiran dan pautan perantara, dan sebagai positivis, mereka dengan tegas bergerak ke arah satu, satu-satunya keputusan yang betul.

Kecerdasan sebab-akibat dikenali secara sinonim sebagai pemikiran formal-logik atau deterministik. Dalam kedua-dua kes, perwatakannya yang keras ditekankan. Ucapan dengan pemikiran seperti ini dibentuk menggunakan kata penghubung (kata hubung sebab) "sejak", "kerana", "oleh itu". Proses mental itu sendiri terdiri daripada membina rantai sebab dan akibat. Mereka mengurangkan penjelasan kepada menunjuk kepada menghasilkan sebab. Jika kita menggunakan contoh Aristotle, yang mula-mula menunjukkan empat cara menjelaskan fenomena, maka sebab kewujudan arca adalah pengukir yang memahatnya secara langsung.
Dalam bidang saintifik, IL (ILE) berfikir dengan cara ini, dalam bidang teknikal dan pengurusan - LF metodis (LSI), dalam bidang sosial dia mengira rantaian kepentingan material FR (SEE), dalam bidang kemanusiaan dia subordinat. kepada RI imperatif kategori (EII).

Aristotle dianggap sebagai penemu teknik berfikir ini. Undang-undang asas pemikiran formal telah digariskan oleh beliau dalam teori silogisme. Walau bagaimanapun, orang pertama yang secara konsisten mempraktikkannya ialah Euclid, yang membina geometri terkenal. Pada zaman moden, prinsip-prinsipnya telah dibuktikan oleh Descartes rasionalis dalam Discourse on Method (1637). Kemudian ia akhirnya terbentuk dalam logik matematik. Pemikiran sebab-akibat mencapai puncaknya dalam positivisme logik, kemudian kepentingannya mula merosot semakin lama menjelang akhir abad ke-20. Walau bagaimanapun, sebagai stereotaip massa bukti, ia masih berlaku hari ini.
Izinkan saya menyentuh kelebihannya. Pertama, ia dianggap dalam masyarakat sebagai yang paling berwibawa, meyakinkan, dan satu-satunya yang betul. Dalam matematik ia diformalkan sebagai kaedah deduktif-aksiomatik. Menguasainya memerlukan ketahanan intelek yang hebat. Kedua, gaya pemikiran ini dicirikan oleh kejelasan dan tumpuan yang lebih besar. Jenis LF sangat tertumpu. Walau bagaimanapun, FR (SEE) yang tidak rasional juga membuat alasan yang agak wajar, menyimpulkan satu akibat daripada yang lain, yang melibatkan tumpuan pada rantaian langkah. Jika sekurang-kurangnya satu pautan terputus atas sebab tertentu, maka penentu kehilangan rasa penjelasan yang munasabah dan sukar untuk mengambil tindakan, kerana mereka tidak melihat sebab untuknya.
Tetapi pada masa yang sama, pemikiran sebab-akibat juga mempunyai kelemahannya. Pertama, ia adalah yang paling buatan, jauh daripada undang-undang berfungsi makhluk hidup. Keberkesanannya meluas kepada reka bentuk "logik" hasil sedia ada, reka bentuk mekanisme kerja, tetapi tidak kepada penemuan baru secara asasnya. Jalan buntu pertama yang membawa risiko pemformalan ialah skolastik, iaitu, sia-sia, walaupun penaakulan yang sempurna secara logik. Kedua, penentu yang konsisten, menyimpulkan keseluruhan daripada bahagian-bahagiannya, jatuh ke dalam satu lagi jalan buntu intelektual - perangkap reduksionisme. Kelemahan ini diperhatikan oleh skeptik purba, dan pada zaman moden oleh Hume, yang meragui bahawa sebarang peristiwa ditentukan oleh sebab yang ketat.
Sesungguhnya, apabila membina rantaian panjang sebab dan akibat, adalah sukar untuk mengelakkan bahaya berbasikal, risiko terjerumus ke dalam sirkulus vitiosus - lingkaran ganas sebagai bukti. Dalam teorem tentang ketidaklengkapan sistem formal, K. Gödel menyatakan bahawa mana-mana sistem peraturan yang cukup kompleks adalah sama ada bercanggah atau mengandungi kesimpulan yang tidak boleh dibuktikan mahupun disangkal dengan cara sistem ini. Ini menetapkan had kebolehgunaan logik formal. Menggunakan kaedah deduktif formal, skolastik zaman pertengahan, khususnya, cuba membuktikan dengan tegas kewujudan Tuhan. Akibat penutupan sebab dan akibat dalam bulatan, mereka sampai kepada takrifan Tuhan sebagai pemikiran yang berfikir sendiri.

Pemikiran sebab-akibat menimbulkan jiwa yang kurang dilindungi daripada latihan atau, dalam kes yang melampau, bahkan zombifikasi. Dengan mahir menggabungkan kata-kata dan tindakan yang tidak dapat dilupakan, anda boleh mencapai kawalan ke atas tingkah laku orang tertentu. Penentu intelek, khususnya, dicirikan oleh pergantungan yang kuat pada peristiwa zaman kanak-kanak, yang, seperti yang pernah ditemui S. Freud, kurang difahami sepenuhnya. Tabiat penentu yang diucapkan adalah setanding dalam ketegaran mereka kepada refleks terkondisi.
Teknik soal siasat ketenteraan standard direka dengan mengambil kira kesan sebab-akibat yang terjamin pada jiwa. Ia termasuk langkah-langkah seperti kekurangan tidur, perubahan suhu dan/atau kelembapan di dalam bilik, kekurangan makanan dengan pengedaran berikutnya sebagai ganjaran, dsb. Mengasingkan orang yang ditangkap dan secara beransur-ansur mengenakan arahannya ke atasnya lambat laun membuahkan hasil, kerana lama-kelamaan orang yang berfikiran tidak stabil mula bergantung kepada penyiasat yang menjalankan soal siasat.
Adalah penting bahawa dalam situasi yang melampau dan sangat mampat, orang yang berfikir dengan cara sebab-akibat mengalami kesan "gerakan perlahan". Pemikiran menjadi sangat jelas, tetapi terbentang dari masa ke masa. Detik secara subjektif dipanjangkan kepada minit. Atas sebab yang sama, kejutan mental secara tiba-tiba dan tekanan secara tiba-tiba sangat menghalang aktiviti otak mereka sehingga tidur nyenyak.
Model jiwa ini digunakan oleh sekolah psikologi behaviorisme. Penyokongnya percaya bahawa mempelajari sebarang tingkah laku dijalankan melalui latihan - menggalakkan pematuhan kepada peraturan dan hukuman kerana melanggarnya. B.F. Skinner merumuskan prinsip pelaziman operan, mengikut mana tingkah laku organisma hidup ditentukan sepenuhnya oleh akibat yang membawanya. Beliau mencadangkan kaedah penghampiran berturut-turut, di mana pelajar menerima peneguhan positif apabila tingkah lakunya menjadi serupa dengan yang diingini.
Konsep pembelajaran berprogram, yang dibangunkan oleh ahli tingkah laku, juga mendasarkan tindakannya pada kaedah langkah demi langkah yang ketat untuk bergerak ke arah matlamat.

Pemikiran logik formal pada satu ketika menimbulkan gambaran sebab-akibat dunia. Ini adalah gambaran dunia fizik klasik, asasnya ialah mekanik Newtonian. Sebagai paradigma, ia mendominasi sehingga awal abad ke-20. Sistem tegar—mekanisme, organisma—berfungsi mengikut peraturan ini. Walau bagaimanapun, apabila proses multifaktorial berlaku (jiwa, masyarakat), reduksionisme, menerangkan fenomena kompleks melalui komponen mudahnya, kehilangan kuasa penjelasannya. Di samping itu, paradigma klasik terlalu terdedah kepada pengaruh idea positif kemajuan, manakala dalam sejarah terdapat banyak contoh kecenderungan negatif-regresif, rollback, pengulangan apa yang telah dilakukan, dll.
Model skala penuh pemikiran sebab-akibat ialah perwakilan maklumat dalam bentuk lukisan atau lukisan realistik. Mereka dihasilkan menggunakan perspektif langsung. Objek yang terletak rapat dalam teknik ini digambarkan lebih besar, dan yang jauh, masing-masing, pada skala yang lebih kecil, berkadaran dengan jaraknya dari pemerhati. Mengikut lukisan sedemikian, mengikut arahan yang ketat, sebarang produk boleh dibuat dengan mudah.
__________________________________________________________________________
Pemikiran dialektik-algoritma

Kepentingan khusus ialah bentuk kognitif kedua: pemikiran sintetik, negatif, deduktif. Nama kerja pemikiran ini ialah dialektik-algoritma. Wakil pemikiran ini ialah jenis sosionik ET (EIE), TP (OR), PS (LSE), SE (SEI).
Sebagai dinamik, jenis ini pandai mensintesis imej holistik, sebagai pemikir deduktif, mereka semakin merumitkan mereka, dan sebagai negativis, mereka berfungsi dengan baik dengan percanggahan dan paradoks.

Ciri tersendiri yang penting dalam gaya dialektik ialah pantulan dunia sebagai perpaduan dan perjuangan yang bertentangan. Dalam pertuturan, ia menggunakan pembinaan sintaksis "jika-maka-lain", yang meramalkan pilihan untuk pembangunan proses. Pada hadnya, dialektik berusaha untuk mencari titik perantaraan keseimbangan dinamik antara ekstrem. Kecerdasan dialektik lahir daripada pertembungan aliran dan arus berlawanan pemikiran, kesedaran dan alam tidak sedar. Pemikir gaya ini dibezakan oleh keinginan yang jelas untuk mensintesis yang bertentangan, untuk menghapuskan percanggahan yang mereka anggap dengan begitu akut.
Kelebihannya jelas: ia adalah pemikiran yang paling fleksibel dan canggih. Ia boleh bertukar dengan mudah ke arah yang bertentangan dan bersifat ramalan. Ia disertai dengan jenis ingatan bersekutu yang berkesan. Pemikiran algoritma juga bagus dalam menyelesaikan masalah klasifikasi kerana ia mempunyai karunia untuk mengenali corak yang kompleks. Di sebalik keadaan masalah, ia melihat algoritma tipikal untuk menyelesaikannya.
Menurut Aristotle, pemikiran dialektik-prognostik menerangkan dunia berdasarkan sebab sasaran. Sebagai contoh, sebab kemunculan arca adalah idea tentangnya di kepala pengukir. Peranan utama di sini dimainkan oleh program, niat pencipta. Oleh itu, ia boleh dianggap teleologi, dan oleh itu yang paling agama pada dasarnya, pemikiran. Ramai saintis jenis ini lambat laun datang kepada iman (tidak semestinya pengakuan gereja).

Dari segi sejarah, wakil pertama pemahaman dialektik dunia dalam sejarah harus dipanggil Heraclitus. Menghapuskan kutub dinamik, beliau berpendapat bahawa "anda tidak boleh memasuki sungai yang sama dua kali," kerana air yang berbeza mengalir kepada mereka yang memasuki kali kedua. Pada zaman moden, teorinya telah dikembangkan menjadi sistem rasional yang luas oleh Hegel. Oleh kerana intelek dialektik, berbanding dengan bentuk pemikiran lain, adalah paling berorientasikan penciptaan, ia tidak dapat tidak membawa kepada idea pencipta, fikiran kosmik yang mutlak, dll.
Dua wakilnya - ET (EIE) dan TP (OR) biasanya dianggap dalam masyarakat sebagai jenis yang paling intelek. Mereka membentuk tulang belakang pelbagai elit intelektual, kelab pakar, kumpulan esoterik, dll. Mereka juga merupakan pengaturcara komputer terbaik, kerana mereka lebih baik daripada jenis lain dalam bekerja dengan struktur bergerak - algoritma. Rajah algoritma terdiri daripada blok dan anak panah yang menunjukkan susunan peralihan, cawangan dan kitaran. Lebih-lebih lagi, perkara utama dalam program ini ialah bahagian dinamiknya - anak panah, bukan blok. Formula "jika - maka - sebaliknya" adalah, sebenarnya, teras mana-mana algoritma.
Kelemahan pemikiran dialektik-algoritma termasuk ketidakstabilan dan kekaburan. Algoritma mengalami kesukaran membuat pilihan, membuat keputusan yang tidak jelas. Pemikiran ini boleh dibandingkan dengan simfoni, aliran imej yang berjalin, bukannya mekanisme yang diminyaki dengan baik. Masalah lain ialah peningkatan kritikal, yang boleh menjadi sangat tinggi sehingga menyebabkan kemusnahan diri, meletakkan seseorang dalam bahaya pemisahan sepenuhnya dari realiti, dan dengan adanya kecenderungan keturunan, dengan kebarangkalian tertentu, membawa kepada gangguan mental.

Dalam jenis pemikiran dialektik, jiwa paling mudah terdedah kepada transformasi. Dari sudut pandangan psikologi, jiwa yang tidak stabil dan boleh diubah mewakili tanah yang paling subur untuk dicadangkan. Hakikatnya ialah ahli dialektik kadangkala tidak mempunyai masa untuk mengawal aliran pemikiran selari di dalam kepala mereka! Anda hanya perlu menyesuaikan diri secara serentak dengan turun naik dalaman mereka antara kebebasan memilih dan fatalisme dan mengukuhkan kutub terakhir. Doktor tahu bahawa kejutan kecil, tetapi tepat pada masanya boleh menjerumuskan jantung ke dalam keadaan fibrilasi. Dengan cara yang sama, isyarat yang diarahkan dengan baik membawa jiwa dialektik ke dalam keadaan huru-hara.
Jenis sosionik ET (EIE) mempunyai jiwa yang sangat sesuai untuk pengaruh sugestif. Ia dicirikan oleh apa yang dipanggil detik-detik kelemahan jejak. Pada saat-saat ini, cadangan pantas dicetuskan - jejak, prasyarat yang diperlukan adalah ketakutan, kekeliruan, kejutan. Tanda "tidak boleh keluar", tiba-tiba dilihat oleh seseorang yang mempunyai jiwa algoritma pada saat kegawatan mental yang teruk, boleh menjadi pencetus kepada keputusan untuk membunuh diri. Mengeksploitasi pemikiran paradoks jenis dialektik, terapi kejutan mampu memprogram semula sepenuhnya persepsi mereka tentang dunia, termasuk pertimbangan nilai utama.
Tanda pemikiran dialektik yang pasti, walaupun jarang berlaku, adalah kemalangan yang membawa kepada keadaan seperti pengsan yang mendalam atau koma, dan kemudian kepada wawasan atau penemuan kebolehan istimewa.
Pilihan kedua ialah cadangan perlahan, yang terutamanya berdasarkan pembelajaran hafalan melalui sebutan dan/atau mendengar. Ia datang kepada pengulangan berulang frasa yang sama dengan variasi. Variasinya amat ketara. Mereka bekerja dengan cara yang sama seperti korus dalam lagu. Keadaan berkhayal dijana secara beransur-ansur - kelonggaran luaran dengan kepekatan dalaman. Lebih monotoni, lebih cepat berkhayal yang mendalam dicapai. Jadi, sesetengah orang bertenang dan cepat tertidur dengan drone TV yang membosankan.

Pemikiran dialektik sepadan dengan gambaran kuantum-kebarangkalian dunia, yang dibangunkan oleh fizik bukan klasik. Menurut paradigma ini, tidak ada undang-undang yang keras dan cepat, hanya trend dan kebarangkalian. Mekanik kuantum dibina berdasarkan prinsip dualisme zarah gelombang, yang luar biasa untuk akal sehat, mengikut mana objek dunia mikro berkelakuan sama ada sebagai corpuscle (zarah) atau sebagai gelombang. Mengenai isu ini, terdapat pertikaian antara dua ahli fizik hebat abad ke-20 - A. Einstein dan N. Bohr. Yang pertama mempertahankan determinisme sebab-akibat sebagai prinsip utama alam semula jadi, yang kedua - kebarangkalian. Akhirnya, Bohr menang. Walaupun pertikaian ini, jika kita mengabaikan konteks sejarah, tidak masuk akal, kerana kedua-dua pemikiran adalah dua antara satu sama lain. Prinsip sinkronisitas Jung juga terletak sejajar dengan paradigma dialektik.
Ahli matematik British kontemporari Roger Penrose mencadangkan bahawa kecerdasan manusia menggunakan graviti kuantum sebagai alat untuk wawasan intuitif. Dia juga menulis beberapa buku (“Otak Baru Maharaja,” “Bayang-bayang Minda”) di mana dia membuktikan bahawa otak adalah komputer kuantum dan pemikiran Aristotelian yang logik adalah asing kepada manusia. Jika dia betul, maka ia mengikuti bahawa jenis integral orang adalah dialektik-algoritma.
Model skala penuh pemikiran ini ialah dua imej yang berubah secara berkala kepada satu sama lain. Yang paling mudah ialah unjuran pada satah piramid terpotong. Apabila diperiksa untuk masa yang lama, ia kelihatan bergantian sama ada cembung, dengan bahagian atasnya menghadap pemerhati, atau dalam, dengan dinding belakang memanjang ke jarak.
Satu lagi ilustrasi yang jelas tentang persepsi dialektik. Apa yang anda lihat dalam gambar: pasu pada latar belakang hitam atau dua profil pada putih? Ia bergantung pada apa yang akan menjadi latar belakang untuk anda dan apa yang akan menjadi angka itu. Ada yang melihat pasu, dan profil untuk mereka bertukar menjadi latar belakang gelap, manakala yang lain melihat, sebaliknya, dua profil hitam, dan pasu putih memudar ke latar belakang. Tetapi sebaik sahaja seseorang melihat kedua-dua imej, turun naik perhatian bermula. Gambar seolah-olah berdenyut: anda melihat sekarang pasu, kini profil. Terdapat perubahan dialektik latar belakang/tokoh. Perspektif songsang negatif berfungsi apabila objek yang jauh atau gelap dipersembahkan sebagai lebih penting daripada yang terletak berhampiran dengan pemerhati.
__________________________________________________________________
Pemikiran Holografik

Dalam teori kecerdasan, bentuk kognitif ketiga adalah yang paling kurang dipelajari: pemikiran analitikal, negatif, induktif. Ia dimiliki oleh jenis sosionik FL (SLE), LI (LII), IR (IEE), RF (ESI). Nama konvensional untuk gaya intelektual ini ialah holografik, atau pemikiran deskriptif sepenuhnya. Istilah ini berasal dari perkataan Yunani kuno holos - keseluruhan, keseluruhan dan grapho - saya tulis. Asas untuk nama ini adalah keupayaan holografer untuk membungkus maklumat dengan sangat padat menggunakan kaedah "suka dalam suka".
Seperti statik, holografik mencapai kejelasan pemikiran yang baik, seperti negativis secara berkala mengubah subjek pemikiran ke sisi yang bertentangan, dan seperti involusionis secara tiba-tiba mengubah perspektif - sudut pertimbangan atau kriteria pertimbangan.

Teknik pintar ini mempunyai banyak persamaan dengan prinsip holografik dalam fizik. Hologram (optik) ialah corak gangguan yang direkodkan secara statik antara dua sinar cahaya - rujukan dan pantulan, datang dari sumber yang sama. Teknologi holografik membolehkan anda mendapatkan imej tiga dimensi objek. Hologram itu sendiri adalah koleksi jalur dan bintik-bintik yang tidak mempunyai persamaan dengan objek yang ditangkap. Di dalamnya, dua sinar cahaya yang berasingan kelihatan bertindih antara satu sama lain, dan ini berlaku sedemikian rupa sehingga setiap bahagian hologram membawa maklumat tentang keseluruhan isipadu.
Oleh itu, dengan menindih beberapa unjuran objek yang sama secara mental, holografer mencapai kesan tiga dimensi. Untuk melakukan ini, mereka melihat melalui imej dan memilih jarak tontonan yang dikehendaki. Pemikiran holografik dilayani oleh penghubung tatabahasa berikut: "atau - atau", "sama ada atau", "di satu pihak, di sisi lain". Ia secara aktif menggunakan prinsip menu, pilihan sudut pandangan yang bebas. Penghampiran holografik ialah pendekatan berurutan atau jarak dari sasaran, disertai dengan perubahan sudut. Dalam proses holografi, sejenis pemfokusan dijalankan.
Pemikiran holografik mempunyai ciri ciri "X-ray" yang mencengkam rangka, menembusi. Ia memotong butiran dan warna tanpa penyesalan. Memberi idea umum yang sangat padat tentang subjek. Ambil contoh dua bahagian ortogonal silinder. Bahagian mendatar kelihatan seperti bulatan, dan bahagian menegak kelihatan seperti segi empat tepat. Dua manifestasi berbeza dari satu perkara, apabila digabungkan dalam minda, memberikan peralihan ke tahap pemahaman logik yang lebih tinggi tentang subjek.
Beginilah cara FL (SLE) berfikir dalam pertempuran. Menganalisis keadaan, dia memudahkannya kepada dua atau tiga unjuran (depan, rusuk, belakang), tetapi dengan cepat mencapai tahap pemahaman yang lebih tinggi. LI (LII) secara ringkas memahami masalah dari sisi alternatif, secara mental mengubah keadaan di sekeliling paksi semantiknya. RF (ESI), kemudian mendekatkan seseorang dan kemudian menjauhkan diri, nampaknya menyiasat dia dari sisi yang berbeza, memotong orang yang boleh mengecewakannya. IR (IEE) menangkap motivasi alternatif seseorang yang tersembunyi, seolah-olah membina "hologram" psikologinya.
Kelebihan utama pemikiran holografik adalah seperti berikut. Pertama, pelbagai perspektif. Disebabkan ini, seperti yang telah disebutkan, kecembungan, kesempurnaan huraian, dan holistik dicapai. Kedua, ia menghargai kesederhanaan dan kejelasan. Elakkan sikap berlagak, "loceng dan wisel". Holografer amat berkesan dalam situasi krisis, apabila anda perlu membuat keputusan dengan cepat dan tidak ada masa untuk menimbang semua butiran.
Kelemahan yang jelas dari gaya pemikiran ini ialah ia terlalu kasar, tidak memberi perhatian yang cukup kepada butiran yang menjadi ketara apabila proses berjalan lancar. Produk maklumatnya sukar dibongkar. Bagi orang luar, mereka nampaknya tidak mempunyai hubungan perantaraan yang sepatutnya memberikan keselarasan.
Menurut Aristotle, pemikiran holografik sepadan dengan penjelasan menggunakan sebab struktur atau formatif. Aristotle dipanggil bentuk struktur. Jika kita kembali kepada contoh beliau dengan pengukir, maka punca arca itu ternyata adalah bentuk yang tersembunyi di dalamnya, yang pengukir hanya membebaskannya dengan memotong kepingan marmar yang berlebihan.

Idea samar-samar kandungan holografik telah dinyatakan oleh Leibniz dalam Monadologynya. Monadnya, yang mencerminkan keseluruhan susunan dunia dalam bentuk kecil, sangat mengingatkan hologram. Ahli biologi secara sistematik berpaling kepadanya, cuba memahami sebab kestabilan dalam alam semula jadi. Disebabkan oleh perkaitan antara hidupan dan alam semula jadi yang tidak bernyawa yang timbul di wilayah tertentu, biogeocenoses, atau ekosistem, terbentuk. Ekosistem terutamanya dicirikan oleh identiti diri dalam masa dan keseimbangan. Di dalamnya terdapat kewujudan lama yang bertentangan tanpa gabungan (sintesis). Dalam komuniti sedemikian, statik diutamakan daripada dinamik. Ini adalah undang-undang asas ekosistem, dipanggil homeostasis.
Atas dasar idea-idea ini, teori umum sistem kemudiannya dibentuk. Pengasasnya dianggap sebagai ahli biologi Austria L. von Bertalanffy, yang memperkenalkan konsep sistem terbuka - yang bertukar-tukar jirim, tenaga dan maklumat dengan alam sekitar dan, disebabkan ini, menentang kekacauan.
Jika penentu menerangkan tingkah laku sistem melalui bahagian komponennya dan sambungan di antara mereka, maka ahli holograf mencari kualiti baru di dalamnya, yang diterangkan oleh ciri gabungan tambahan yang tidak sama sekali mengikuti struktur dalamannya. Oleh itu, paradigma holografik secara amnya boleh dipanggil gambaran sistemik-ekologi dunia.
Ideologi moden "hijau" adalah mutlak pemikiran ini. Ini sama sekali tidak bermakna bahawa ahli ideologi pergerakan ini adalah jenis holografik. Teknik berfikir dan sistem pandangan yang diisytiharkan tidak semestinya bertepatan! Kes yang sangat tipikal ialah manifestasi satu gaya pemikiran melalui yang lain. Contoh yang baik ialah buku ahli psikologi "kuantum" A. Wilson, di mana bentuk dialektik-algoritma diisi dengan pelbagai paparan, kandungan holografik.

Pemikiran holografik sepadan dengan jiwa yang stabil dan bukan zombie. Bandingkan, sebagai contoh, kebolehprograman jiwa seseorang kurang upaya dan SLE cermin involusinya. Seperti yang ditunjukkan oleh amalan, tahap penentangan terhadap pencerobohan psikologi dari luar adalah lebih tinggi. Apa yang menjelaskan perkara ini? - Rangka kerja mental yang kukuh yang menjadi asasnya. Keseluruhan yang diberikan oleh perubahan sudut pandangan secara berkala pada objek. Keseimbangan yang baik antara sistem imun dan saraf, serta deria utama.
Pengaturcaraan neuro-linguistik menggunakan prinsip ini dalam teknik yang dipanggil reframing. Pembingkaian semula ialah perubahan dalam rangka kerja di mana peristiwa tertentu dilihat. Jika anda secara mental meletakkan objek biasa dalam persekitaran yang luar biasa, makna keseluruhan situasi akan berubah. Bayangkan, sebagai contoh, seekor harimau, pertama di dalam hutan, kemudian di dalam sangkar zoo, kemudian di ambang pangsapuri anda. Jenis sosionik biasanya digambarkan sebagai tenggelam dalam "kelab"nya. Bagaimana jika anda memindahkannya ke quadra? Bagaimana jika dia mendapati dirinya antara jenis dengan gaya pemikiran yang bertentangan? Siri ini boleh diteruskan selama-lamanya.
Dengan bantuan pembingkaian semula, anda boleh melihat sesuatu yang biasa dengan rupa yang segar. Jenis jiwa seseorang yang menggunakan teknik ini, tentu saja, tetap; hanya sikap terhadap subjek perhatian yang berubah. Faedah daripada teknik ini ialah, pertama sekali, visi baharu itu menekankan aspek situasi yang sebelum ini dipandang remeh, membolehkan anda mencari sumber baharu untuk pertumbuhan, dan mengembangkan pilihan yang anda ada.

Model fizikal, skala penuh kecerdasan pelbagai perspektif ialah hologram - tindanan beberapa imej sedemikian rupa sehingga setiap imej hanya boleh dilihat apabila dilihat dari sudut tertentu. Perubahan gambar berlaku secara kekejangan. Dalam kes ini, bukan sistem itu sendiri yang berubah, tetapi hanya keutamaannya. Beginilah cara berbilang kriteria dilaksanakan, membolehkan anda bekerja dengan sistem yang kompleks seolah-olah ia satu siri yang mudah.
Satu lagi prototaip pemikiran holografik skala penuh ialah objek fraktal. Mereka ditemui oleh ahli matematik B. Mandelbrot pada tahun 70-an abad yang lalu. Dari segi geometri, fraktal ialah angka dengan garis besar kabur yang mempunyai struktur dalaman yang serupa. Contohnya, pokok, kepingan salji, garis pantai, dll. Mereka dicirikan oleh pelbagai pelaburan dalaman seperti anak patung bersarang. Seperti dalam hologram, serpihan kecil fraktal mengandungi maklumat tentang keseluruhan fraktal. Bahagian itu sentiasa berubah secara struktur serupa dengan keseluruhannya.
Objek sosionik adalah fraktal sedemikian. Oleh itu, konsep keperibadian holografik saya sebagai sistem jenis yang bersarang di antara satu sama lain. Ia bercanggah dengan sosionik rata yang dominan, yang dipertahankan oleh orang yang dipandu oleh pemikiran reduksionis.
____________________________________________________________
Pemikiran vorteks

Gaya kognitif keempat: pemikiran sintetik, positif, induktif. Pemikiran ES (ESE), SP (SLI), PT (LIE) dan TE (IEI) berlaku dalam bentuk ini. Nama yang paling sesuai untuk pemikiran ini ialah pusaran, atau sinergi.
Synergetics ialah sains bagaimana ketertiban lahir daripada kekacauan. Perkataan "sinergi" diterjemahkan daripada bahasa Yunani kuno bermaksud tindakan yang diselaraskan. Pada masa ini, istilah sinergi terus diperdebatkan. Dalam sumber Barat ia dipanggil teori huru-hara atau dinamik tak linear. Untuk tujuan kita, adalah penting untuk mengetahui bahawa ia berkaitan dengan apa yang dipanggil struktur dissipative - tidak seimbang, tidak linear, tidak stabil.
Bagaimana sinergi berfikir secara dinamik, dengan aliran satu pemikiran ke yang lain, bagaimana positivis pergi ke satu titik tarikan, bagaimana involusioner sering berpatah balik, melompat ke tahap sebelumnya, yang menyekat aliran pemikiran mereka seperti pusaran atau awan mengubahnya bentuk.
TE (IEI), seolah-olah dalam kaleidoskop, melihat gambar-gambar pelik berwarna-warni - kini bergerak masuk, kini menjauh. PT (LIE) berfikir secara eksperimen: dia dengan cepat meneliti banyak pilihan dalam kepalanya dan mengujinya untuk kesesuaian praktikal. ES (ESE) memulakan proses sosial, meninggalkan jejak pergolakan emosi kecil. Fikiran "berkerumun" di kepalanya, menggantikan satu sama lain. SP (SLI) nampaknya "hanyut" dan menunggu angin yang baik. Tetapi sebaik sahaja keadaan menjadi baik, organisasi diri bermula - pemikirannya bermula dengan cepat, menatal maklumat yang masuk, menyerlahkan pilihan yang paling dan paling tidak berjaya untuk bertindak.

Ciri "vorteks" bermaksud mengatur diri, bergerak seperti pusaran. Malah, ia diteruskan sebagai carian pantas pilihan, ujian mereka dan penghapusan seterusnya pilihan yang tidak menghasilkan keputusan. Ia berdasarkan ujian - bergerak ke arah matlamat melalui percubaan dan kesilapan. Dalam erti kata tertentu, ia boleh dibandingkan dengan eksperimen di makmal, iaitu otak manusia.
Kelebihan pertama pemikiran angin puyuh adalah kemeriahan dan keasliannya. Ia seolah-olah meniru proses-proses yang sebenarnya berlaku dalam alam semula jadi. Kelebihan lain ialah kepercayaannya terhadap kejayaan dan nasib. Synergetics tidak malu dengan kemunduran sementara dan kesilapan semasa. Mereka melakukan percubaan demi percubaan sehingga akhirnya berjaya.
Kelemahan terbesar pemikiran ini ialah pencarian intelektual adalah buta dan oleh itu membazir. Kesukaran lain ialah sifatnya yang huru-hara, spontannya. Kecerdasan sinergi adalah sejenis tindak balas berantai yang melegakan dirinya. Dalam kes ini, mekanisme maklum balas positif dicetuskan: jika anda tidak berhenti tepat pada masanya, kepekatan usaha mula-mula membawa kepada letupan, dan kemudian kepada penyejukan perlahan.
Kecerdasan sinergi menerangkan fenomena menggunakan sebab yang besar. Bahan itu sendiri (bahan, substrat), disebabkan oleh pergerakan semula jadi, menimbulkan fenomena. Menggunakan Aristotle sebagai contoh, punca material arca ialah bongkah marmar dari mana ia dibuat.

Pemikiran vorteks terbentuk sebagai paradigma bebas dan dihargai oleh masyarakat lebih awal daripada orang lain, walaupun ia adalah yang paling hampir dengan fenomena alam. Adalah diketahui bahawa dalam keadaan semula jadi semua proses berlaku sebagai kitaran. Dalam ekonomi bebas, sebagai contoh, "tangan pasaran yang tidak kelihatan" A. Smith beroperasi: turun naik kitaran dalam penawaran dan permintaan berlaku, yang menimbulkan harga semula jadi produk.
Mengkaji evolusi biologi, Charles Darwin mendapati bahawa sumbernya adalah perjuangan untuk kewujudan dan kelangsungan hidup organisma yang paling disesuaikan. Enjin utama "evolusi" sedemikian adalah involusi dengan tepat, kerana, pertama, tumpuan peristiwa beralih kepada kebolehubahan rawak dan, kedua, tidak ada hubungan perantaraan antara spesies; mereka tidak timbul dengan lancar, tetapi secara tiba-tiba.
Sesungguhnya, penyusunan diri biologi bermula dengan mutasi—perubahan mendadak dan tidak dapat diramalkan dalam bahan genetik. Ini adalah involusi itu sendiri, yang menjana kekacauan berdenyut, manakala penyatuan dan replikasi mutasi berguna sudah pun merupakan tindakan evolusi.
Konsep yang dipanggil keseimbangan bertitik cuba untuk mengukuhkan kecenderungan inovasi dalam Darwinisme dan menekankan perkembangan alam semula jadi yang tidak teratur. Pengarangnya, Gould dan Eldridge, meneruskan daripada fakta bahawa perubahan yang lancar dan langkah demi langkah dalam spesies adalah mustahil dalam keadaan semula jadi. Untuk terus hidup, anda memerlukan semua organ berfungsi pada masa yang sama. Tidak ada makhluk yang mempunyai separuh sirip, separuh sayap, separuh jari, separuh kuku, dll. Menurut teori ini, hayat spesies dibahagikan kepada dua peringkat tempoh yang sangat tidak sama. Peringkat pertama adalah stasis, apabila tiada apa-apa yang penting berlaku kepada spesies untuk masa yang lama. Dan tempoh kedua ialah saat titik perubahan, apabila spesies dengan cepat berubah menjadi spesies lain atau menjadi pupus.
Pada abad ke-20, seperti yang telah saya nyatakan, prinsip vorteks ditemui semula dan diterima pakai oleh sinergi. Cogan kata sinergi ialah ketertiban melalui turun naik. Turun naik (gangguan tempatan sistem) adalah analog mutasi biologi. Socionics menangkap perintah dalam pembangunan sistem sosio-psikologi yang kompleks melalui undang-undang pusing ganti quadra. Walau bagaimanapun, kita tidak boleh lupa bahawa dalam kebolehubahan yang tidak boleh diubah bagi quadras terdapat banyak bahagian involusi - letupan, lompatan dan pusingan. Disebabkan ini, keluk evolusi yang sebenar, dan bukan teori, ternyata bergerigi dan berliku. Dengan garis besarnya ia menyerupai nyala api yang menyala-nyala.

Gaya pemikiran ini memberikan jiwa kualiti seperti ketahanan dan keyakinan. Walau bagaimanapun, jiwa sinergik masih kurang stabil berbanding ahli holografik. Synergetics ialah jenis yang boleh diprogramkan sebahagiannya, tetapi mampu menetapkan semula atur cara yang tidak semula jadi. Benar, untuk memulihkan kehidupan mental normal mereka memerlukan tempoh percubaan dan kesilapan tertentu dan kadang-kadang panjang. Kesusahan hidup dan menghentikan pergerakan ke hadapan yang biasa memberi kesan buruk kepada pemikiran mereka. Keteraturan berfungsi: semakin rendah kelajuan, semakin teruk kawalan diri, seperti ketika menerbangkan kapal terbang. Jika tekanan udara yang datang pada kemudi aerodinamik menjadi lemah, kapal terbang akan mematuhinya dengan lebih baik.
Tindakan balas terbaik dalam situasi sedemikian ialah pengaturcaraan kendiri yang positif. Ia melibatkan menolak pemikiran yang mengganggu ke latar belakang dan melarutkannya ke dalam senario yang positif. TE (IEI) sebelum tidur membayangkan gambar yang menyenangkan dan dengan itu melegakan pengalaman yang mengganggu hari itu. PT (LIE) dalam imaginasinya melukis matlamat yang diingini dalam semua butiran dan, seperti seorang positivis, akhirnya mencapai orang dan sumber yang betul. ES hanya tidak memikirkan kesilapan masa lalu, dan moodnya bertambah baik dengan sendirinya. SP (SLI) tidak mengutamakan perkembangan positif acara dan cuba menangkap detik apabila ia boleh mula melaksanakannya.
Ia sering dilupakan bahawa komponen sinergistik pembangunan menjadikan ramalan jangka panjang tidak menjanjikan. Ahli meteorologi Amerika E. Lorenz secara kiasan memanggil fenomena ini sebagai kesan rama-rama. Rama-rama yang mengepakkan sayapnya di beberapa negeri di Amerika boleh, dalam keadaan tertentu, menyebabkan taufan di suatu tempat di Indonesia. Fenomena tak linear yang kompleks tidak dapat diramalkan kerana pengaruh awal yang kecil kadangkala membawa kepada akibat yang besar. Dalam kehidupan biasa, fenomena yang sama ini dipanggil kesan domino. Kejatuhan awal domino pertama berjaya melibatkan kejatuhan bencana seluruh baris. Tindakan awal, yang berlaku mengikut kehendak anda, menentukan senario mana yang akan bermula - pesimis atau optimis.

Pemikiran jenis ini mencerminkan gambaran sinergitik dunia yang sedang dibentuk. Dalam rangka kerja paradigma ini, pada abad ke-18, hipotesis Kant-Laplace mengenai penjanaan pusaran matahari dan planet daripada habuk kosmik timbul.
Paradigma sinergik ditujukan kepada penciptaan. Dia menerangkan kemunculan sistem yang kompleks oleh generasi spontan, dan bukan oleh penciptaan luaran. Berikut adalah contoh tipikal dari sejarah sains. Hipotesis ahli biokimia A.I. Oparin tentang penjanaan kehidupan spontan daripada bahan tidak bernyawa - "sup" utama pada peringkat awal kewujudan Bumi sebahagian besarnya disahkan oleh eksperimen terkenal Stanley Miller, yang dilakukan pada tahun 1953.
Ahli akademik N. Amosov membentangkan pandangan dunianya dengan ketat dalam kerangka paradigma sinergi. Pada pendapatnya, "evolusi dunia dijelaskan oleh penyusunan diri struktur... keajaiban mungkin, tetapi ia tidak mempunyai kepentingan praktikal." Dia benar-benar yakin bahawa jirim boleh dicipta semula dalam model komputer.
Synergetics mengiktiraf peranan penentu peluang dan kehendak bebas dalam detik peralihan sejarah. Oleh itu, saintis berfikiran sinergi mempertimbangkan versi alternatif peristiwa sejarah. Khususnya, ahli sejarah Inggeris A. Toynbee memodelkan versi perjalanan sejarah purba ini - jika Alexander the Great tidak mati (versi pesimis), bagaimanakah dunia akan berkembang ketika itu (versi optimistik)?
Model pemikiran sinergi berskala penuh ialah aliran bergelora. Turbulen ialah aliran cecair atau gas di mana terdapat percampuran kuat lapisannya yang bergerak. Tingkah laku aliran sedemikian tidak dapat diramalkan. Fasa laminar aliran mendahului pergolakan mengikut corak yang jelas dan sepadan dengan pemikiran sebab-akibat.
Untuk pemodelan matematik proses pertumbuhan semula jadi, fungsi kuasa biasanya digunakan. Fungsi sedemikian menggambarkan bukan aritmetik, tetapi janjang geometri kuantiti. Lengkung logistik (berbentuk S) terutamanya sering digunakan untuk pemodelan dinamik. Ia semestinya berakhir dengan bahagian tepu. Ini bermakna bahawa organisasi diri tidak berkuasa: setelah mencapai had tertentu, ia menghabiskan momentum pergerakannya. Seterusnya, anda mesti sama ada menyerahkan tempat anda kepada organisasi luar atau memulakan pusat organisasi kendiri baharu. Jenis sinergi, tentu saja, pilih yang terakhir.
Secara sinergis, dengan mengambil kira involusi, L. N. Gumilev menerangkan proses kelahiran, pertumbuhan dan kematian kumpulan etnik. Sistem etnik menentukan peraturan untuk memilih tingkah laku orang tertentu. Personaliti yang bersemangat (sipi, murtad, penentang...) menyediakan masyarakat dengan pelbagai mutasi. Sistem sosial menghalang mereka sehingga ia menjadi lemah atas sebab tertentu (krisis ekonomi, perang saudara, kenyang dengan nikmat hidup, dll.). Selepas ini, tenaga baru menyapu sistem uzur dan mula berkembang pesat di tempatnya. Tetapi lambat laun ia akan menjadi tua sendiri dan akan terpaksa memberi laluan kepada sistem alternatif lain yang telah matang dalam kedalamannya, dsb.
Pemikiran ini paling sukar bagi orang yang mempunyai pemahaman algoritma tentang realiti, kerana bagi mereka teleologi, nasib, peranan khas pengaturcara, dll. menentang pilihan bebas dan permainan peluang. Apabila synergetics bercakap tentang susunan tersembunyi dalam keadaan huru-hara, jika mereka menterjemahkan kata-kata mereka ke dalam bahasa socionics, mereka menyatakan bahawa pemikiran sistemik-holografik, yang menangkap struktur susunan terlipat, adalah dwi kepada pemikiran huru-hara-vorteks.
____________________________________________
Don - Dume: Pemikiran sebab-akibat - Pemikiran dialektik-algoritma.
Max - Hamlet: Pemikiran sebab-akibat - Pemikiran dialektik-algoritma.
Nap - Bal: Pemikiran sebab-akibat - Pemikiran dialektik-algoritma.
Kacau - Dost: Pemikiran dialektik-algoritma - Pemikiran sebab-akibat.

Rob - Hugo: Pemikiran Holografik - Pemikiran Vortex.
Zhukov - Ya: Pemikiran holografik - Pemikiran Vortex.
Kering - Jack: Pemikiran holografik - Pemikiran vorteks.
Huxley - Gabin: Pemikiran holografik - Pemikiran Vortex.

1. Generalisasi dan spesifikasi

Kesatuan generalisasi dan spesifikasi dalam pengajaran

Dalam proses kognisi, fenomena, proses dan fakta khusus individu dikaji. Pada masa yang sama, sifat, kualiti, hubungan dan corak sepunya mereka ditubuhkan dan dikaji, yang membawa kepada definisi peraturan, undang-undang, dan corak umum. Oleh itu, dalam proses kognisi, proses generalisasi berlaku.

Di sekolah, visualisasi mudah dalam bentuk menunjukkan perkara individu, melaporkan fakta khusus, menunjukkan proses individu dan seumpamanya tanpa menunjukkan hubungan khusus dan umum antara mereka, tanpa merangsang aktiviti mental dalam bentuk proses generalisasi untuk mewujudkan dan mengasimilasikan sifat umum. , perkaitan dan perhubungan umum, undang-undang atau kesimpulan umum dan peruntukan adalah pengajaran yang lemah. Latihan yang betul adalah apabila pelajar dari kajian fenomena konkrit individu sentiasa secara sistematik meningkat kepada kajian umum, abstrak, apabila minat mudah mereka, katakan, dalam mesin, dibentuk menjadi minat dalam kajian undang-undang mekanik dan geometri. Atau apabila minat segera mereka, sebagai contoh, dalam memerhatikan pertumbuhan tumbuhan di sudut sekolah eksperimen alam semula jadi berkembang menjadi minat untuk mengkaji undang-undang am kehidupan dan pertumbuhan tumbuhan. Menstruktur pengajaran dengan cara ini bermakna sentiasa memindahkan pelajar daripada mempelajari konkrit kepada mempelajari abstrak.

Pengetahuan tentang konsep dan undang-undang umum, peraturan dan peraturan memastikan asimilasi lebih banyak perkara, fakta dan proses individu yang berkaitan dengannya dalam ciri dan corak kualitatifnya. Jika undang-undang, peraturan atau peraturan am tidak didedahkan dalam kepelbagaian konkritnya, tidak difahami dalam bentuk proses pembekuan, pengetahuan mengambil watak skolastik yang tidak bermakna.

Proses generalisasi dan konkretisasi mewakili pergerakan pemikiran dari umum melalui khusus kepada khusus dan belakang. Perpaduan proses generalisasi dan spesifikasi ini memastikan kejayaan promosi dan asimilasi kedua-dua pengetahuan khusus dan peraturan am, undang-undang dan peraturan. Pengetahuan tentang undang-undang am, peraturan dan kesimpulan membawa, melalui proses mental konkritisasi, kepada kajian bermakna fakta, perkara dan proses individu baharu. Kajian lanjut tentang fenomena individu dalam ciri-cirinya ini mendedahkan beberapa sifat atau proses baharu yang biasa bagi mereka dan dengan itu, dalam proses generalisasi selanjutnya, membawa kepada pengetahuan yang lebih kaya dan mendalam tentang konsep dan peraturan umum, undang-undang dan peraturan dalam sifat atau corak amnya. Dan pengetahuan yang lebih kaya dan mendalam tentang konsep dan peraturan umum, undang-undang atau peraturan memudahkan dan pada masa yang sama meningkatkan ke tahap yang lebih tinggi kajian tentang kepelbagaian fenomena khusus yang lebih lanjut.

Dalam kognisi, proses pemikiran generalisasi berlaku dan berkembang dalam perpaduan dengan proses konkritisasi. Dalam kajian perkara dan fenomena individu, sesuatu yang biasa bagi kesemuanya sentiasa ditemui. Demi mendapatkan dan mengasimilasikan pengetahuan umum, pengetahuan khusus sentiasa dipelajari. Proses konkritisasi adalah kognisi individu dan pada masa yang sama kognisi komprehensif umum.

2. Pembentukan konsep

Proses generalisasi dalam bentuk pengurangan kepada satu spesies dan genus dan generalisasi sambungan dan hubungan, bersama-sama dengan proses konkritisasi, membawa kepada kandungan konsep atau kepada pembentukan konsep.

Konsep ialah pengetahuan tentang detik dan fenomena penting dan umum. Kualiti dan corak penting sesuatu atau fenomena dan konsepnya ialah yang membezakan perkara atau fenomena satu jenis atau jenis ini daripada benda atau fenomena jenis atau jenis yang lain. Kandungan sebenar sesuatu konsep ialah detik-detik penting dan umum atau ciri-cirinya yang berfungsi untuk memahami fenomena secara keseluruhan dan pada masa yang sama memahami sesuatu yang lain dalam pengalaman kita atau pengajaran selanjutnya. Oleh itu, konsep menjadi kuasa kognisi yang berkesan.

Konsep ini hanya mencerminkan sebahagian daripada kualiti dan corak fenomena. Setiap kali kita mengetahui sesuatu tentang fenomena tertentu, tetapi sesuatu tetap tidak diketahui. Tetapi manusia, dalam aktiviti praktikal dan saintifiknya, semakin sedar akan realiti. Oleh itu, terdapat pengembangan, pendalaman dan perubahan dalam kandungan konsep. Konsep "logam", "atom", dll seratus tahun yang lalu mempunyai kandungan yang sama. Tetapi sejak seratus tahun yang lalu, berkaitan dengan perkembangan sains dan teknologi berkaitan dengan perkembangan doktrin logam dan atom, konsep-konsep ini dalam kandungannya telah berkembang, mendalam dan berubah. Akibatnya, konsep berkembang dan berubah.

Pada masa yang sama, pendedahan kandungan konsep individu atau proses pembentukan konsep dalam proses kognisi berlaku seiring dengan pembentukan banyak konsep lain. “...Konsep manusia,” kata V.I. Lenin, "bergerak, bergerak selamanya, berubah menjadi satu sama lain, mengalir ke satu sama lain, tanpa ini mereka tidak mencerminkan kehidupan yang hidup." Analisis konsep, kajian tentang mereka, seni beroperasi dengan mereka sentiasa memerlukan kajian pergerakan konsep, hubungan mereka, peralihan bersama mereka. Setiap konsep berada dalam hubungan tertentu dalam hubungan tertentu dengan semua yang lain.

Konsep adalah proses unik untuk mencerminkan perkara dan proses realiti material dalam pemikiran kita. Konsep ialah apa yang hidup dalam benda dan proses itu sendiri. "...Konsep adalah intipati subjek," tulis V.I. Lenin.

Terdapat konsep objek, kualiti perasaan dan hubungan (hubungan).

Telah ditunjukkan di atas bahawa proses pembentukan konsep berjalan melalui kesatuan proses konkritisasi dan generalisasi dalam bentuk pengurangan kepada satu jenis atau genus dan generalisasi hubungan. Dalam hal ini, konsep dalam kandungannya mengandungi bukan sahaja aspek umum bukan visual dan aspek penting fenomena, tetapi pada tahap tertentu setiap kali representasi perkara dan proses individu. Oleh itu, konsep undang-undang Archimedes tidak visual dalam kandungannya, kerana kita tidak dapat dengan jelas mempunyai dalam fikiran kita dalam bentuk idea semua kes tindakan undang-undang ini apabila badan direndam dalam air di mana-mana dan di mana-mana dalam masa dan ruang. , walaupun undang-undang ini diketahui oleh kita.

Secara amnya, proses pembentukan konsep dalam perjalanan kognisi adalah laluan pelbagai rupa dan pelbagai tindakan daripada pendedahan yang semakin luas dan mendalam tentang kandungan konsep dan asimilasi kandungan ini. Sebagai hasil daripada proses generalisasi dan konkritisasi dalam kesatuan, ia pada masa yang sama dicapai melalui operasi pemikiran seperti abstraksi, analisis, perbandingan, analogi, sintesis, aruhan dan deduksi. Melalui pengabstrakan, tanda dan ciri tertentu diabstrakkan daripada fenomena individu tertentu, yang kemudiannya tertakluk kepada kajian analitikal. Perbandingan memastikan penemuan ciri-ciri individu yang serupa dan biasa atau berbeza. Beberapa ciri atau ciri serupa disintesis menjadi ciri umum baharu bagi kebanyakan individu. Tekaan dengan analogi atau inferens melalui induksi menyediakan proses generalisasi dan penentuan aspek umum dan penting sesuatu fenomena. Kemudian, inferens melalui potongan membenarkan, dalam proses penumpuan, mengaitkan unit baru kepada konsep umum tertentu.

3. Mencari hubungan sebab-akibat dan konsep

Semua yang penting adalah dalam beberapa jenis hubungan antara satu sama lain. Semua kepelbagaian fenomena wujud hanya kerana terdapat hubungan antara mereka.

Satu dan bentuk hubungan, hubungan dan syarat yang sangat ketara bagi fenomena dunia di antara mereka adalah sebab akibat, bentuk hubungan dan hubungan sebab-akibat.

Pemikiran sebab-akibat menggabungkan proses generalisasi dan spesifikasi, serta proses pembentukan konsep.

Walau bagaimanapun, pemikiran sebab-akibat dalam fungsinya tidak terhad kepada ini. Pada masa yang sama, ia mempunyai watak bebas dalam proses pemikiran, kerana ia juga berfungsi sebagai aktiviti mental yang berbeza dan istimewa. Aktiviti mental ini mewakili pendedahan hubungan sebab akibat dan hubungan bukan sahaja antara konsep individu jenis yang sama, tetapi juga antara konsep jenis yang berbeza, serta antara bahagian pengetahuan yang berbeza.

Pemikiran sebab-akibat pelbagai hala dicirikan oleh fakta bahawa sebab tertentu boleh menyebabkan beberapa akibat, atau akibat tertentu ditentukan oleh beberapa sebab.

Pemikiran sebab-akibat yang logik sama ada bernilai tunggal atau polisemi dalam sifat dan skopnya. Pemikiran sebab-akibat logik yang tidak jelas menerangkan fenomena tunggal tertentu atau membuktikan (merumuskan) undang-undang atau peraturan umum tertentu.

Sebaliknya, pemikiran sebab-akibat logik berbilang nilai menerangkan fenomena tertentu bukan dengan satu, tetapi dengan beberapa undang-undang, peraturan atau peraturan umum, dan proses pemikiran yang bersifat sebab-akibat dijalankan melalui keseluruhan rantaian. operasi mental dalam bentuk induksi, deduksi, klasifikasi, analogi, dsb.

Pemikiran sebab-akibat yang logik mendedahkan perkaitan dan perkaitan antara fenomena realiti yang, pertama, bersifat kekal, iaitu apabila sebab-sebab yang sepadan sentiasa dan di mana-mana menyebabkan akibat yang sama, atau apabila akibat tertentu ditemui sentiasa dan di mana-mana. disebabkan tindakan sebab-sebab tertentu .

Kedua, pemikiran sebab-akibat yang logik adalah bersifat umum, kerana apabila menerangkan fenomena tunggal, undang-undang atau peraturan am tertentu dimaksudkan, atau sebagai hasil daripada pemerhatian beberapa fenomena individu, undang-undang atau peraturan umum tertentu adalah. ditemui. Ketiga, pemikiran sebab-akibat yang logik boleh diterbalikkan. Jadi, "jika salah satu syarat ditambah dengan nombor tertentu, maka jumlahnya akan meningkat dengan nombor yang sama." Dan sebaliknya - "jumlah meningkat dengan jumlah tertentu disebabkan oleh fakta bahawa salah satu syarat meningkat dengan jumlah yang sama."

Petani menyediakan dan memperbaiki ladang, menyemai tepat pada masanya dan sabar menunggu pucuk dan menuai. Dia akan melindungi ladang daripada haiwan supaya mereka tidak memijak anak benih. Setiap petani tahu sebab dan kesan. Tetapi ini tidak berlaku dalam hubungan manusia: orang tidak mahu mengetahui sama ada sebab atau akibat. Mereka tidak mempedulikan anak pokok dan mahu semuanya dilakukan mengikut kehendak mereka. Orang, walaupun semua contoh, akan meragui Undang-undang Kosmik. Mereka sangat bersedia untuk menyemai sebab, tetapi tidak akan berfikir bahawa rumpai akan menjadi satu-satunya tuaian.

Perbincangan tentang sebab dan akibat perlu diperkenalkan di sekolah. Biarkan ketua tahu sebabnya, dan pelajar datang dengan akibatnya. Semasa perbualan sebegini, kualiti pelajar juga akan terserlah. Seseorang boleh membayangkan banyak kesan daripada satu sebab. Hanya kesedaran yang diperluaskan akan merasakan akibat yang akan sesuai dengan semua keadaan sekeliling. Seseorang tidak sepatutnya dihiburkan oleh fakta bahawa seorang petani sederhana pun boleh mengambil kira hasil tuaian. Fenomena arus kosmik dan pertempuran mental adalah lebih kompleks. Biarkan orang muda dari zaman kanak-kanak membiasakan diri dengan akibat yang kompleks dan bergantung pada pemikiran spatial. Ia tidak boleh diandaikan bahawa kanak-kanak harus dilindungi daripada berfikir.

Perkembangan pemikiran sebab akibat berlaku dalam proses menyelesaikan pelbagai jenis masalah, dalam proses penguasaan ilmu dalam matematik, fizik, kimia, sains semula jadi dan sains lain.

Lazimnya, mencari perkaitan dan perhubungan kausal semasa menyelesaikan masalah bermula dengan pertimbangan analitikal situasi atau tugasan masalah tertentu untuk mengasingkan dan mentakrifkan komponen atau elemennya.

Kemudian, sebagai hasil perbandingan, melalui perbandingan dan analogi komponen masalah, serta hubungan dan hubungan di antara mereka dengan prinsip umum, peraturan atau undang-undang yang sepadan untuk menyelesaikan masalah jenis ini, hipotesis untuk menyelesaikan masalah ini atau tugas digariskan.

Dalam kes ini, hipotesis boleh timbul: a) dengan mengaitkan dengan analogi dengan pengalaman lepas dalam menyelesaikan masalah atau masalah yang serupa, atau b) dengan memindahkan apa yang diketahui sebelum ini kepada penyelesaian masalah yang diberikan, atau, akhirnya, c) mereka boleh dibina semula hasil daripada aktiviti mental untuk menyelesaikan sesuatu masalah.masalah atau tugasan. Hipotesis yang dikemukakan dinilai. Selepas justifikasi sebab bagi nilai dan kesesuaian hipotesis yang dikemukakan untuk menyelesaikan masalah atau tugasan yang diberikan. Variasi yang paling pelbagai dan kaya dalam penyelesaian kepada masalah atau tugas menjadikan hipotesis yang diterima paling berkemungkinan. Dan latihan sistematik dalam menyelesaikan banyak masalah atau tugasan lain yang sama memberikan perkembangan dan disiplin pemikiran sebab-akibat pelajar.

Perkembangan pemikiran sebab akibat juga berlaku dalam menyelesaikan masalah tingkah laku. Lagipun, untuk menyelesaikan masalah tingkah laku dengan betul, seseorang mesti, melalui pertimbangan sebab akibat situasi, menilai motif untuk dan menentang tindakan yang diberikan. Seterusnya, dia mesti mengambil kira kemungkinan akibat selepas melakukan perbuatan ini. Dan hanya selepas pertimbangan sebab-akibat seperti keadaan, seseorang membuat satu atau satu lagi keputusan berdasarkan sebab.

Dalam perjalanan aktiviti mental pelbagai hala, pemikiran kritis terbentuk. Pemikiran kritis direalisasikan dalam pemeriksaan kritis penjelasan individu dan bukti fenomena dalam skop kajian dan asimilasi. Tetapi apa-apa pertimbangan kritikal adalah pertimbangan sebab-akibat, terdapat momen istimewa pemikiran sebab-akibat. Dan perkembangan yang terakhir adalah, pada tahap tertentu, akibat daripada perkembangan pemikiran kritis dalam kalangan pelajar apabila mempertimbangkan dan mengkaji elemen individu pengetahuan sekolah.

Walau bagaimanapun, peperiksaan kritikal menjadi mungkin hanya jika terdapat bekalan pengetahuan dan pengalaman yang mencukupi dalam bidang pengetahuan yang berkaitan dan tahap perkembangan proses dan operasi aktiviti mental dan pelajar yang tinggi.

Pada masa yang sama, pemikiran kritis ialah pemikiran menilai fakta, peraturan, undang-undang, dan lain-lain dalam hubungan sebab akibat dan justifikasi mereka, kerana pertimbangan kritis mereka sentiasa dibina dari sudut tertentu, dari sudut pandangan beberapa kedudukan. Keupayaan, dari sudut pandangan tertentu, berdasarkan beberapa teori, untuk mengkaji secara kritis fakta dan fenomena yang diberikan, bukti dan penjelasan sebab-akibatnya, adalah peringkat tertinggi dalam asimilasi pengetahuan pelajar, serta dalam perkembangan pemikiran dan pemikiran sebab musabab mereka secara umum.

Manusia adalah penguasa yang sempurna dalam penaakulan sebab-akibat. Kita boleh meramalkan apa yang akan berlaku jika kita memukul perlawanan di permukaan yang kasar, atau jika kita keluar dalam hujan tanpa payung, atau jika kita mengatakan sesuatu yang menyakitkan hati kepada rakan sekerja yang sensitif. Semua ini diuruskan oleh logik sebab-akibat (cause-and-effect). Dalam setiap kes, kami memodelkan situasi tertentu, dan kemudian tindakan beberapa mekanisme yang mengubah keadaan ini. Dalam kes pertama, kita membayangkan perlawanan dan permukaan kasar, dan kemudian proses menggosok antara satu sama lain. Kami mempunyai pengetahuan yang mencukupi tentang mekanisme tindakan ini dan memahami bahawa percikan api mesti muncul yang akan bertindak pada bahan mudah terbakar pada mancis dan ia akan menyala. Dalam kes kedua, kita membayangkan diri kita berada di dalam bilik kering, dan di luar hujan. Seterusnya, kita bayangkan banyak titisan air jatuh ke atas kita. Kita tahu betul bahawa sebahagian daripadanya akan diserap ke dalam pakaian dan rambut kita, manakala selebihnya akan mengalir ke bawah kulit atau kekal di atasnya. Iaitu, kita akan basah. Nampaknya membuat ramalan sedemikian berdasarkan pengetahuan tentang pengendalian mekanisme ini bukanlah tugas yang sukar, tetapi ia memerlukan kebiasaan dengan operasi banyak mekanisme lain: iaitu, apa yang berlaku apabila seseorang memukul perlawanan pada permukaan yang kasar, menjadi diliputi titisan air, atau menutup badan yang membeku dengan selimut tebal , menjerit kepada kanak-kanak kecil, menekan butang kuasa pada peranti elektronik, memukul besbol melalui tingkap, menyiram tumbuhan, menekan pedal pemecut di dalam kereta - senarai berjalan dan seterusnya. Kami mengetahui sejumlah besar mekanisme dan hasil tindakan mereka.

Dan kami bukan sahaja biasa dengan mereka, kami juga memahami cara mereka berfungsi. Kita tahu bahawa percikan api tidak akan berlaku jika permukaan geseran basah atau jika mancis ditekan terlalu ringan atau terlalu kuat.

Kita tahu bahawa kita tidak akan basah dalam hujan jika kita memakai baju hujan atau jika hujan renyai, supaya air, menyentuh kita, akan segera menguap. Kami tahu semua kaitan ini, kami membayangkan bagaimana ia berfungsi, cukup untuk dapat meramalkan dengan pasti hasil pengaruh ini (kanak-kanak akan menangis jika dia memahami bahawa mereka menjerit dengan marah dan bukan bergurau) dan faktor-faktor yang boleh menghalang mekanisme ini daripada menyebabkan kesan yang dijangka (kanak-kanak tidak akan menangis jika anda menjerit dari jauh dan dia langsung tidak mendengar anda).

Terdapat jenis binaan logik lain yang kebanyakan orang dapati sama-sama difahami dan semula jadi. Tidak semua orang boleh mengambil punca kubus 8.743; tidak semua orang memahami mekanik kuantum; dan amat sukar untuk meramalkan siapa yang akan memenangi perlawanan seterusnya di Reno, Nevada. Bukan mudah untuk mengetahui sama ada Reno ini terletak di timur atau barat Los Angeles (cuba lihat pada peta - hasilnya akan mengejutkan anda!). Tidak semua orang sama-sama berjaya dalam segala-galanya. Tetapi di sinilah kita semua pakar yang hebat - dalam menaakul tentang struktur dunia. Kami dikurniakan keupayaan untuk menganalisis hubungan sebab-akibat (dan tikus, sedikit sebanyak juga). Apakah yang paling berguna kepada anda jika anda adalah haiwan yang berkembang untuk menyesuaikan tindakan anda dengan perubahan dalam dunia di sekeliling anda?

Dalam bab sebelumnya, kami menetapkan bahawa tujuan proses pemikiran adalah untuk memilih tindakan yang paling berkesan dalam situasi tertentu. Untuk melakukan ini, anda perlu dapat mengasingkan sifat dalam tertentu yang kekal tidak berubah apabila keadaan berubah. Keupayaan untuk memahami sifat invarian mendalam dalam situasi inilah yang membezakan orang. Fikiran seseorang membolehkan dia mengenal pasti sifat-sifat utama ini dan memahami bahawa mangsa mengalami gegaran otak, atau penyakit berjangkit, atau sudah tiba masanya untuk mengepam tayar kereta.

Semua contoh yang telah kita bincangkan setakat ini agak mudah. Kami tidak mencadangkan bahawa orang ramai boleh meramalkan dengan betul hasil peperangan, keputusan program penjagaan kesihatan baharu, malah kualiti tandas. Kita mungkin lebih berjaya dalam menganalisis hubungan sebab-akibat daripada mana-mana kawasan lain, tetapi kedalaman ilusi yang jelas dalam penjelasan kita tentang situasi menunjukkan bahawa walaupun dalam hal ini pencapaian individu kita tidaklah begitu hebat.

Dengan bantuan pemikiran logik, kami cuba menggunakan idea kami tentang mekanisme sebab-akibat untuk memahami perubahan yang berlaku. Ia membantu kami meramalkan perkara yang akan berlaku pada masa hadapan dengan menjejaki mekanisme transformasi punca kepada kesan. Berikut adalah beberapa contoh penaakulan logik yang biasa. Pertimbangkan situasi berikut.

Seorang pelobi pernah memberitahu seorang senator, "Jika anda menyokong rang undang-undang saya, anda tidak perlu memikirkan di mana untuk mendapatkan wang selama setahun penuh." Dan dalam beberapa bulan perbahasan akan datang, senator itu bersungguh-sungguh mempertahankan rang undang-undang itu. Berapa banyak masa yang anda rasa senator kita habiskan untuk membuat wang tahun ini?

Persoalannya tidak sukar: tidak mungkin senator itu berjalan liar untuk mencari wang; kemungkinan besar, dia hanya duduk, menghirup wiski mewah dan menyelanginya dari semasa ke semasa dengan cerut yang mahal. Mengapa soalan ini begitu mudah? Kerana kita membuat kesimpulan logik secara automatik. Kami sendiri membuat kesimpulan mengenai semua yang tidak dinyatakan secara jelas dan kami sendiri tidak dapat memerhatikan secara langsung. Contoh pelobi ialah kes mudah litar logik yang dipanggil modus ponens(33), atau peraturan pemisahan. Dalam bentuk yang paling abstrak ia kelihatan seperti ini:

Jika A, maka B.

Jika A, maka B juga.

Siapa boleh berdebat dengan itu! Jika A ikut dari B, maka sebaik sahaja A muncul, B juga mesti muncul. Bunyinya seolah-olah kita mengulang perkara yang sama dua kali. Tetapi sebenarnya ia sama sekali tidak jelas bahawa ini berlaku. Lagipun, boleh jadi senator menyokong rang undang-undang itu, tetapi menolak wang pelobi. Dan pelobi boleh berbohong. Dan keputusan yang diharapkan tidak ditentukan sebelumnya. Litar logik modus ponens dalam bentuk yang paling abstrak ia kelihatan semula jadi, tetapi apabila ia dipenuhi dengan kandungan, ia kelihatan semakin kurang semula jadi, kerana pertimbangan sebab-akibat mula dimainkan.

Banyak litar logik tidak kelihatan semudah itu, dan beberapa hujah yang kelihatan logik sebenarnya tidak. Contohnya: jika seluar dalam saya berwarna biru, maka stokin saya semestinya berwarna hijau.

Stokin saya benar-benar hijau. Oleh itu, saya memakai seluar dalam berwarna biru.

Adakah kesimpulan ini wajar? Kebanyakan orang percaya ya, tetapi dari perspektif logik buku teks (dipanggil logik proposisi) jawapannya adalah tidak. Kesilapan logik ini dipanggil pernyataan berbangkit (membuktikan kebenaran sebab dengan membalikkan akibat).

Sekarang pertimbangkan kenyataan yang bukan sahaja mengisytiharkan kebolehpercayaan fakta tertentu, tetapi juga mengkaji sebab dan akibat:

Jika saya terjatuh ke dalam pembetung, sudah pasti saya perlu mandi.

Saya sudah mandi.

Akibatnya, saya jatuh ke dalam pembetung.

Dalam kes ini, kebanyakan orang tidak tersilap. Seseorang itu telah mandi tidak bermakna dia telah jatuh ke dalam pembetung, kerana terdapat banyak lagi sebab untuk mandi. Dalam contoh ini, pernyataan pertama merujuk kepada punca: jatuh ke dalam lubang kotor adalah sebab saya mandi. Jika kita membuat alasan dari segi sebab dan akibat, kita mengambil kira banyak lagi keadaan, yang membolehkan kita membuat kesimpulan yang betul. Ini memerlukan banyak pelaburan mental. Kita mesti sedar bahawa jatuh ke dalam lubang yang kotor boleh menjadi sebab untuk mandi; sebarang hasil lain hampir mustahil. Tetapi harus jelas bahawa terdapat sebab lain untuk mandi. Kita mesti menilai kebolehpercayaan sebab-sebab ini, dan juga menterjemahkan pertimbangan ini ke dalam bentuk jawapan kepada soalan. Kami melakukan semua ini dalam masa beberapa saat. Penaakulan logik adalah perkara biasa bagi kita.

Tetapi manusia bukanlah mesin logik dalam erti kata komputer. Kami sentiasa membuat kesimpulan, tetapi ia bukan berdasarkan peruntukan dari buku teks logik, tetapi pada logik hubungan sebab-akibat.

Sama seperti orang bukan sahaja berfikir secara berpersatuan (seperti yang dipercayai oleh Pavlov), mereka juga jarang menggunakan potongan logik. Apabila menaakul, kami menggunakan analisis sebab dan akibat. Orang membuat kesimpulan dengan memikirkan cara dunia berfungsi. Kami bercakap tentang cara punca membawa kepada kesan yang diberikan, faktor apakah yang membatalkan atau menghalang kesan tersebut, dan faktor yang mesti berkuat kuasa untuk sebab tertentu untuk benar-benar memulakan kesan tertentu. Daripada membuat penaakulan dari segi logik proposisi, yang memberitahu kita sama ada sesuatu pernyataan itu benar atau palsu, orang berfikir dari segi logik sebab-akibat, yang mengambil kira maklumat tentang peristiwa yang berlaku dalam realiti dan kemudian membuat kesimpulan.

Keupayaan untuk menaakul secara logik membolehkan kita menyelesaikan banyak masalah kehidupan sebenar. Membina jambatan untuk menyeberangi jurang atau badan air adalah hasil daripada pemikiran sebab-akibat. Untuk membina jambatan yang selamat, pereka bentuk mesti mengira kapasiti menanggung beban struktur yang boleh menyokong beban berat seperti kereta api atau trak. Memasang roda pada kereta untuk membolehkannya bergolek juga memerlukan banyak pertimbangan sebab dan akibat yang berbeza. Untuk membina jambatan sebenar dan memasang roda sebenar, yang akhirnya membenarkan manusia meluaskan wilayah yang boleh dihuni, mengelakkan haiwan pemangsa dan akhirnya muncul sebagai pemenang dalam persaingan evolusi untuk sumber terhad, adalah perlu untuk memperoleh keupayaan untuk membina jambatan atau pelekap roda.

Keupayaan kita untuk membuat perancangan untuk masa depan yang jauh juga merupakan sejenis pemikiran sebab-akibat. Ia termasuk idea tentang mekanisme yang mempengaruhi keadaan dunia dalam jangka panjang. Perancangan jangka panjang seperti ini adalah perlu untuk memotivasikan kita untuk menghabiskan bertahun-tahun hidup kita untuk belajar. Pembelajaran ialah mekanisme yang kita gunakan untuk membangunkan kemahiran yang maknanya mungkin hanya menjadi jelas dari semasa ke semasa. Mempelajari seni halus membina bot Eskimo (kayak) mengambil masa beberapa tahun. Tetapi tiada seorang pun dalam komuniti yang menggunakan bot sedemikian akan meluangkan masa untuk melakukan ini melainkan mereka menyedari bahawa seni ini akan digunakan selama bertahun-tahun selepas generasi pembina kayak sekarang meninggalkan tempat kejadian, kerana masyarakat akan terus akan terus memancing dan bergerak melalui air dengan cara biasa. Menghabiskan masa yang lama untuk mempelajari apa-apa kemahiran atau seni praktikal hanya masuk akal jika anda, menggunakan perhubungan sebab-akibat, melukiskan diri anda perspektif jangka panjang, dengan mengambil kira kemungkinan perubahan sosial, termasuk kematian.

Kami telah membuat kemajuan dalam analisis sebab-akibat bukan sahaja berkaitan dengan objek fizikal dan perubahan sosial, tetapi juga dalam bidang psikologi. Bayangkan seseorang, katakan pasangan anda, enggan bercakap dengan anda. Masalah ini perlu diselesaikan entah bagaimana. Anda mesti menggunakan alasan sebab-akibat untuk menentukan masalahnya dan memutuskan perkara yang perlu dilakukan terhadapnya.

Untuk merangka masalah dengan betul, anda perlu berfikir secara logik tentang reaksi dan emosi manusia. Apakah yang boleh menyebabkan seseorang itu mempunyai reaksi negatif terhadap anda? Mungkin anda menyinggung perasaan orang ini? Mungkin anda mengingatkan dia tentang kesilapan lalu? Atau menyinggung perasaan moralnya? Seperti objek fizikal, analisis sebab-akibat yang kompleks akan diperlukan. Ini memerlukan pemahaman tentang pemikiran dan motivasi manusia, serta pengetahuan tentang mekanisme yang mengubahnya menjadi tindakan. Untuk memahami perkara yang sangat menyakitkan hati seseorang, anda perlu membayangkan pandangan atau sikapnya. Sebagai contoh, apakah yang orang ini tahu tentang masa lalu anda? Apakah nilai moralnya sendiri? Anda juga harus mempunyai beberapa idea tentang keinginan dan niat seseorang dan titik kesakitannya. Apa yang dia mahu capai dengan berdiam diri? Dalam erti kata lain, tugas anda adalah untuk memahami niat di sebalik tindakan orang itu dan akibat yang dia harapkan daripada tindakan tersebut. Ini adalah jenis analisis sebab dan akibat yang kami lakukan (34) dalam setiap interaksi sosial, dan kebanyakan orang melakukannya dengan baik.

Mencari jalan untuk menyelesaikan masalah juga memerlukan penaakulan sebab dan akibat: anda perlu menentukan akibat daripada tindakan yang berbeza. Anda mungkin ingin menghiburkan orang itu supaya dia boleh berasa lebih baik, tetapi ini mungkin dianggap sebagai pengakuan bersalah, yang akan memberi kelebihan kepada orang itu. Jika anda berniat untuk memulakan pergaduhan, anda mungkin tidak memberi kelebihan kepada pasangan anda, tetapi anda mungkin merosakkan hubungan, sekurang-kurangnya untuk seketika. Kadang-kadang sukar untuk meramalkan dengan jelas reaksi orang lain terhadap tindakan kita, tetapi kita masih melakukan ini sepanjang masa dan kebanyakannya berjaya. Cukuplah untuk bertanya sesuatu dengan baik dan mesra - dan ini biasanya membawa kepada persetujuan yang menggembirakan, dan jenaka yang berjaya membangkitkan (seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman kami) senyuman separuh membenarkan. Manusia sangat baik dalam penaakulan logik, bukan sahaja tentang objek fizikal, tetapi juga tentang tingkah laku manusia.

• 48.