"Kuliah" ini berhutang penampilan pertama mereka dalam cetakan kepada tenaga dan kerja pelajar saya di Akademi Undang-undang Tentera, I. A. Blinov dan R. R. von Raupach. Mereka mengumpul dan menyusun semua "nota lithographed" yang diterbitkan oleh pelajar dalam tahun pengajaran saya yang berbeza. Walaupun beberapa bahagian "nota" ini disusun daripada teks yang saya serahkan, namun, secara amnya, edisi pertama "Kuliah" tidak dibezakan oleh sama ada integriti dalaman atau hiasan luaran, yang mewakili koleksi masa yang berbeza dan kualiti yang berbeza rekod pendidikan. Melalui karya I. A. Blinov, edisi keempat Kuliah memperoleh penampilan yang lebih mudah digunakan, dan untuk edisi seterusnya teks Kuliah telah disemak oleh saya secara peribadi.
Khususnya, dalam edisi kelapan, semakan mempengaruhi terutamanya bahagian-bahagian buku yang dikhaskan untuk sejarah kerajaan Moscow pada abad ke-14-15. dan sejarah pemerintahan Nicholas I dan Alexander II. Untuk mengukuhkan bahagian fakta pembentangan dalam bahagian kursus ini, saya menggunakan beberapa petikan daripada "Buku Teks Sejarah Rusia" saya dengan perubahan yang sesuai pada teks, sama seperti dalam edisi sebelumnya sisipan dibuat daripada yang sama dalam bahagian pada sejarah Kievan Rus sebelum abad ke-12. Di samping itu, dalam edisi kelapan ciri-ciri Tsar Alexei Mikhailovich telah dinyatakan semula. Edisi kesembilan telah membuat pembetulan yang perlu, umumnya kecil. Teks telah disemak untuk edisi kesepuluh.
Namun begitu, walaupun dalam bentuknya sekarang, Kuliah masih jauh daripada ketepatan yang dikehendaki. Pengajaran langsung dan kerja saintifik mempunyai pengaruh yang berterusan terhadap pensyarah, mengubah bukan sahaja butiran, tetapi kadang-kadang jenis pembentangannya. Dalam "Kuliah" anda boleh melihat hanya bahan fakta yang biasanya berdasarkan kursus pengarang. Sudah tentu, masih terdapat beberapa kesilapan dan kesilapan dalam penghantaran bercetak bahan ini; Begitu juga, struktur pembentangan dalam "Kuliah" selalunya tidak sesuai dengan struktur pembentangan lisan yang saya patuhi beberapa tahun kebelakangan ini.
Hanya dengan tempahan ini saya memutuskan untuk menerbitkan edisi Kuliah ini.
BAHAGIAN SATU
Maklumat sejarah awal. - Kievan Rus. - Penjajahan Suzdal-Vladimir Rus'. - Pengaruh kuasa Tatar untuk appanage Rus'. - Kehidupan khusus Suzdal-Vladimir Rus'. - Novgorod. - Pskov. - Lithuania. - Kerajaan Moscow sehingga pertengahan abad ke-15. - Masa Grand Duke Ivan II]
Maklumat sejarah awal
Sejarah paling kuno di negara kita Slav Rusia dan jiran mereka Kehidupan asal Slav Rusia
Kievan Rus
Pembentukan Principality of Kyiv
Kenyataan umum mengenai kali pertama kerajaan Kyiv
Pembaptisan Rus'
Akibat penerimaan Kristian Rusia
Kievan Rus pada abad XI-XII
Penjajahan Suzdal-Vladimir Rus'
Pengaruh kuasa Tatar pada appanage Rus'
Kehidupan khusus Suzdal-Vladimir Rus'
Novgorod
Pskov
Lithuania
Principality of Moscow hingga pertengahan abad ke-15 Masa Grand Duke Ivan III
BAHAGIAN KEDUA
Masa Ivan the Terrible. - negeri Moscow sebelum kesusahan. - Masalah di negeri Moscow. - Masa Tsar Mikhail Fedorovich. - Masa Tsar Alexei Mikhailovich. - Detik-detik utama dalam sejarah Rus Selatan dan Barat pada abad ke-16 dan ke-17. - Masa Tsar Fyodor Alekseevich
Masa Ivan the Terrible, Negeri Moscow sebelum Troubles
Kontroversi politik dalam kehidupan Moscow abad ke-16 Percanggahan sosial dalam kehidupan Moscow abad ke-16
Masalah di Negeri Moscow
Tempoh pertama pergolakan: perjuangan untuk takhta Moscow Tempoh kedua pergolakan: pemusnahan ketenteraman negara Tempoh ketiga pergolakan: percubaan untuk memulihkan keadaan.
Zaman Tsar Mikhail Fedorovich (1613--1645) Zaman Tsar Alexei Mikhailovich (1645--1676)
Aktiviti dalaman pemerintahan Alexei Mikhailovich Hal ehwal Gereja di bawah Alexei Mikhailovich Titik perubahan budaya di bawah Alexei Mikhailovich Personaliti Tsar Alexei Mikhailovich
Detik-detik utama dalam sejarah Rus Selatan dan Barat dalam XVI-XVII
berabad-abad
Zaman Tsar Fyodor Alekseevich (1676--1682)
BAHAGIAN TIGA
Pandangan sains dan masyarakat Rusia tentang Peter the Great. - Keadaan politik dan kehidupan Moscow pada akhir abad ke-17. - Masa Peter the Great. - Masa dari kematian Peter the Great hingga naik takhta Elizabeth. - Masa Elizaveta Petrovna. - Peter III dan rampasan kuasa 1762. - Masa Catherine II. - Zaman Paul I. - Zaman Alexander I. - Zaman Nicholas I. - Gambaran ringkas tentang zaman Maharaja Alexander II dan pembaharuan besar
Pandangan sains dan masyarakat Rusia tentang Peter the Great Situasi politik dan kehidupan Moscow pada akhir abad ke-17 Zaman Peter the Great
Masa kanak-kanak dan remaja Peter (1672--1689)
Tahun 1689-1699
Dasar luar Peter sejak 1700
Aktiviti dalaman Peter sejak 1700 Sikap orang sezaman dengan aktiviti Peter Hubungan kekeluargaan Peter Kepentingan sejarah aktiviti Peter
Masa dari kematian Peter the Great hingga naik takhta Elizabeth (1725-1741)
Peristiwa istana dari 1725 hingga 1741 Pentadbiran dan politik dari 1725 hingga 1741
Masa Elizaveta Petrovna (1741--1761)
Pentadbiran dan politik pada zaman Elizabeth Peter III dan rampasan kuasa 1762 Masa Catherine II (1762-1796)
Aktiviti perundangan Catherine II
Dasar luar Catherine II
Kepentingan sejarah aktiviti Catherine II
Masa Paul 1 (1796-1801)
Zaman Alexander I (1801--1825)
Masa Nicholas I (1825-1855)
Gambaran ringkas tentang zaman Maharaja Alexander II dan pembaharuan besar
"Kuliah" ini berhutang penampilan pertama mereka dalam cetakan kepada tenaga dan kerja pelajar saya di Akademi Undang-undang Tentera, I. A. Blinov dan R. R. von Raupach. Mereka mengumpul dan menyusun semua "nota lithographed" yang diterbitkan oleh pelajar dalam tahun pengajaran saya yang berbeza. Walaupun beberapa bahagian "nota" ini disusun daripada teks yang saya serahkan, namun, secara amnya, edisi pertama "Kuliah" tidak dibezakan oleh sama ada integriti dalaman atau hiasan luaran, yang mewakili koleksi nota pendidikan pada masa yang berbeza dan kualiti yang berbeza. Melalui karya I. A. Blinov, edisi keempat Kuliah memperoleh penampilan yang lebih mudah digunakan, dan untuk edisi seterusnya teks Kuliah telah disemak oleh saya secara peribadi.
Khususnya, dalam edisi kelapan, semakan mempengaruhi terutamanya bahagian-bahagian buku yang dikhaskan untuk sejarah kerajaan Moscow pada abad XIV-XV. dan sejarah pemerintahan Nicholas I dan Alexander II. Untuk mengukuhkan bahagian fakta pembentangan dalam bahagian kursus ini, saya menggunakan beberapa petikan daripada "Buku Teks Sejarah Rusia" saya dengan perubahan yang sesuai pada teks, sama seperti dalam edisi sebelumnya sisipan dibuat daripada yang sama dalam bahagian pada sejarah Kievan Rus sebelum abad ke-12. Di samping itu, dalam edisi kelapan ciri-ciri Tsar Alexei Mikhailovich telah dinyatakan semula. Edisi kesembilan telah membuat pembetulan yang perlu, umumnya kecil. Teks telah disemak untuk edisi kesepuluh.
Namun begitu, walaupun dalam bentuknya sekarang, Kuliah masih jauh daripada ketepatan yang dikehendaki. Pengajaran langsung dan kerja saintifik mempunyai pengaruh yang berterusan terhadap pensyarah, mengubah bukan sahaja butiran, tetapi kadang-kadang jenis pembentangannya. Dalam "Kuliah" anda boleh melihat hanya bahan fakta yang biasanya berdasarkan kursus pengarang. Sudah tentu, masih terdapat beberapa kesilapan dan kesilapan dalam penghantaran bercetak bahan ini;
Begitu juga, struktur pembentangan dalam “Kuliah” selalunya tidak sesuai dengan struktur pembentangan lisan yang saya patuhi sejak beberapa tahun kebelakangan ini.
Hanya dengan tempahan ini saya memutuskan untuk menerbitkan edisi Kuliah ini.
S. Platonov
Petrograd. 5 Ogos 1917
Pengenalan (pembentangan ringkas)
Adalah wajar untuk memulakan kajian kita tentang sejarah Rusia dengan mentakrifkan apa sebenarnya yang harus difahami dengan perkataan pengetahuan sejarah, sains sejarah. Setelah memahami bagaimana sejarah difahami secara umum, kita akan memahami apa yang harus kita fahami oleh sejarah satu orang tertentu, dan kita secara sedar akan mula mempelajari sejarah Rusia.
Sejarah wujud pada zaman dahulu, walaupun pada masa itu ia tidak dianggap sebagai sains. Keakraban dengan ahli sejarah purba, Herodotus dan Thucydides, sebagai contoh, akan menunjukkan kepada anda bahawa orang Yunani betul dengan cara mereka sendiri dalam mengklasifikasikan sejarah sebagai bidang seni. Mengikut sejarah mereka memahami kisah artistik tentang peristiwa dan orang yang tidak dapat dilupakan. Tugas ahli sejarah adalah untuk menyampaikan kepada pendengar dan pembaca, bersama-sama dengan keseronokan estetik, sejumlah pembangunan moral. Seni juga mengejar matlamat yang sama.
Dengan pandangan sejarah ini sebagai cerita artistik tentang peristiwa yang tidak dapat dilupakan, ahli sejarah kuno mematuhi kaedah persembahan yang sepadan. Dalam riwayat mereka mereka berusaha untuk kebenaran dan ketepatan, tetapi mereka tidak mempunyai ukuran objektif yang ketat tentang kebenaran. Herodotus yang sangat jujur, sebagai contoh, mempunyai banyak dongeng (tentang Mesir, tentang Scythians, dll.); dia percaya kepada sesetengahnya, kerana dia tidak tahu batas-batas alam, sementara yang lain, walaupun tanpa mempercayainya, dia termasuk dalam ceritanya, kerana mereka menggodanya dengan minat seni mereka. Bukan itu sahaja, ahli sejarah kuno, setia kepada beliau tugas seni, menganggap mungkin untuk menghiasi naratif dengan fiksyen sedar. Thucydides, yang kebenarannya tidak kita ragukan, memasukkan ke dalam mulut ucapan pahlawannya yang dikarang oleh dirinya sendiri, tetapi dia menganggap dirinya betul kerana fakta bahawa dia menyampaikan dengan betul dalam bentuk rekaan niat dan pemikiran sebenar orang sejarah.
Oleh itu, keinginan untuk ketepatan dan kebenaran dalam sejarah sedikit sebanyak dibatasi oleh keinginan untuk kesenian dan hiburan, apatah lagi keadaan lain yang menghalang ahli sejarah berjaya membezakan kebenaran daripada dongeng. Walaupun begitu, keinginan untuk pengetahuan yang tepat pada zaman dahulu memerlukan pragmatisme daripada ahli sejarah. Sudah dalam Herodotus kita melihat manifestasi pragmatisme ini, i.e. keinginan untuk menghubungkan fakta dengan hubungan sebab akibat, bukan sahaja untuk memberitahu mereka, tetapi juga untuk menjelaskan asal usulnya dari masa lalu.
Jadi, pada mulanya, sejarah ditakrifkan sebagai cerita artistik dan pragmatik tentang peristiwa dan orang yang tidak dapat dilupakan.
Pandangan sejarah yang menuntut daripadanya, di samping kesan artistik, kebolehgunaan praktikal, juga kembali ke zaman purba. Bahkan orang dahulu kala mengatakan bahawa sejarah adalah guru kehidupan (magistra vitae). Ahli sejarah dijangka membentangkan kisah kehidupan masa lalu umat manusia yang akan menjelaskan peristiwa masa kini dan tugas masa depan, akan menjadi panduan praktikal untuk tokoh masyarakat dan sekolah akhlak untuk orang lain. Pandangan sejarah ini dipegang sepenuhnya pada Zaman Pertengahan dan telah bertahan hingga ke zaman kita; di satu pihak, beliau secara langsung mendekatkan sejarah kepada falsafah moral, sebaliknya, beliau mengubah sejarah menjadi "tablet wahyu dan peraturan" yang bersifat praktikal. Seorang penulis abad ke-17. (De Rocoles) berkata bahawa "sejarah memenuhi tugas-tugas yang wujud dalam falsafah moral, dan walaupun dalam hal tertentu boleh menjadi lebih baik daripadanya, kerana, memberikan peraturan yang sama, ia juga menambah contoh kepada mereka." Pada halaman pertama "Sejarah Negara Rusia" Karamzin anda akan menemui ungkapan idea bahawa sejarah mesti diketahui untuk "mewujudkan ketertiban, untuk mendamaikan faedah orang dan memberi mereka kebahagiaan yang mungkin di bumi."
Dengan perkembangan pemikiran falsafah Eropah Barat, definisi baru mula muncul ilmu sejarah. Dalam usaha untuk menjelaskan intipati dan makna kehidupan manusia, pemikir beralih kepada kajian sejarah sama ada untuk mencari penyelesaian kepada masalah mereka, atau untuk mengesahkan pembinaan abstrak mereka dengan data sejarah. Mengikut berbeza sistem falsafah, satu cara atau yang lain, matlamat dan makna cerita itu sendiri ditentukan. Berikut ialah beberapa definisi ini: Bossuet [betul - Bossuet. - Ed.] (1627--1704) dan Laurent (1810--1887) memahami sejarah sebagai gambaran peristiwa dunia di mana cara Providence, membimbing kehidupan manusia untuk tujuan anda sendiri. Vico Itali (1668-1744) menganggap tugas sejarah sebagai sains sebagai gambaran keadaan yang serupa yang ditakdirkan untuk dialami oleh semua orang. Ahli falsafah terkenal Hegel (1770-1831) melihat dalam sejarah gambaran proses di mana "roh mutlak" mencapai pengetahuan diri (Hegel sepanjang kehidupan dunia menjelaskan bagaimana perkembangan "semangat mutlak" ini). Ia tidak akan menjadi satu kesilapan untuk mengatakan bahawa semua falsafah ini pada dasarnya menuntut perkara yang sama dari sejarah: sejarah harus menggambarkan bukan semua fakta kehidupan lampau manusia, tetapi hanya yang utama, mendedahkan makna umumnya.
Pandangan ini merupakan satu langkah ke hadapan dalam perkembangan pemikiran sejarah - cerita ringkas tentang masa lalu secara umum, atau satu set fakta rawak dari masa dan tempat yang berbeza untuk membuktikan pemikiran yang membina tidak lagi memuaskan. Terdapat keinginan untuk menyatukan pembentangan dengan idea panduan, untuk mensistematisasikan bahan sejarah. Walau bagaimanapun, sejarah falsafah wajar dicela kerana mengambil idea panduan pembentangan sejarah di luar sejarah dan menyusun fakta dengan sewenang-wenangnya. Akibatnya, sejarah tidak menjadi sains yang bebas, tetapi menjadi hamba falsafah.
Sejarah menjadi sains hanya pada awal abad ke-19, apabila idealisme berkembang dari Jerman, berbeza dengan rasionalisme Perancis: berbeza dengan kosmopolitanisme Perancis, idea-idea nasionalisme tersebar, zaman purba negara dikaji secara aktif, dan keyakinan bahawa kehidupan masyarakat manusia berlaku secara semula jadi, dalam susunan urutan semula jadi yang tidak boleh diganggu atau diubah sama ada secara kebetulan atau oleh usaha individu. Dari sudut pandangan ini, minat utama dalam sejarah mula menjadi kajian bukan fenomena luaran rawak dan bukan aktiviti keperibadian yang cemerlang, tetapi kajian kehidupan sosial pada peringkat perkembangannya yang berbeza. Sejarah mula difahami sebagai ilmu tentang undang-undang kehidupan sejarah masyarakat manusia.
Definisi ini telah dirumuskan secara berbeza oleh ahli sejarah dan pemikir. Guizot yang terkenal (1787-1874), misalnya, memahami sejarah sebagai doktrin tamadun dunia dan negara (memahami tamadun dalam erti kata pembangunan masyarakat madani). Ahli falsafah Schelling (1775-1854) menganggap sejarah negara sebagai cara untuk memahami "semangat kebangsaan." Dari sini timbul definisi meluas tentang sejarah sebagai jalan menuju kesedaran diri nasional. Percubaan lebih lanjut timbul untuk memahami sejarah sebagai sains yang sepatutnya mendedahkan undang-undang umum perkembangan kehidupan sosial tanpa menerapkannya pada tempat, masa dan manusia tertentu. Tetapi percubaan ini, pada dasarnya, memberikan sejarah tugas sains lain - sosiologi. Sejarah ialah ilmu yang mengkaji fakta-fakta tertentu dalam keadaan masa dan tempat, dan matlamat utama ia diiktiraf sebagai gambaran sistematik perkembangan dan perubahan dalam kehidupan masyarakat sejarah individu dan seluruh umat manusia.
Tugas ini memerlukan banyak pelaksanaan yang berjaya. Untuk memberikan gambaran yang lengkap secara saintifik dan artistik tentang mana-mana era kehidupan rakyat atau sejarah penuh manusia, adalah perlu: 1) untuk mengumpul bahan sejarah, 2) untuk menyiasat kebolehpercayaan mereka, 3) untuk memulihkan dengan tepat fakta sejarah individu, 4) untuk menunjukkan hubungan pragmatik antara mereka dan 5) untuk mengurangkan mereka menjadi saintifik umum gambaran keseluruhan atau ke dalam gambar artistik. Cara-cara di mana ahli sejarah mencapai matlamat tertentu ini dipanggil teknik kritikal saintifik. Teknik-teknik ini sedang diperbaiki dengan perkembangan sains sejarah, tetapi setakat ini teknik ini mahupun sains sejarah itu sendiri tidak mencapai perkembangan sepenuhnya. Ahli sejarah belum lagi mengumpul dan mengkaji semua subjek material mengikut pengetahuan mereka, dan ini memberi alasan untuk mengatakan bahawa sejarah adalah sains yang belum mencapai keputusan yang telah dicapai oleh sains lain yang lebih tepat. Dan, bagaimanapun, tiada siapa yang menafikan bahawa sejarah adalah sains yang mempunyai masa depan yang luas.
Sejak kajian fakta sejarah dunia mula didekati dengan kesedaran bahawa kehidupan manusia berkembang secara semula jadi, tertakluk kepada hubungan dan peraturan yang kekal dan tidak berubah, sejak itu cita-cita ahli sejarah telah menjadi pendedahan undang-undang dan hubungan yang berterusan ini. Di sebalik analisis mudah fenomena sejarah, yang bertujuan untuk menunjukkan urutan sebab akibatnya, bidang yang lebih luas dibuka - sintesis sejarah, yang mempunyai matlamat untuk mencipta semula perjalanan umum sejarah dunia secara keseluruhan, yang menunjukkan dalam perjalanannya undang-undang urutan tersebut pembangunan yang akan dibenarkan bukan sahaja pada masa lalu, tetapi juga pada masa depan umat manusia.
Ideal yang luas ini tidak dapat membimbing ahli sejarah Rusia secara langsung. Dia hanya mengkaji satu fakta kehidupan sejarah dunia - kehidupan kewarganegaraannya. Keadaan pensejarahan Rusia masih sedemikian sehingga kadang-kadang ia mengenakan kewajipan kepada ahli sejarah Rusia untuk hanya mengumpul fakta dan memberi mereka rawatan saintifik awal. Dan hanya apabila fakta-fakta telah dikumpulkan dan diterangi kita boleh bangkit kepada beberapa generalisasi sejarah, kita boleh melihat perjalanan umum ini atau itu. proses sejarah, kita juga boleh, berdasarkan beberapa generalisasi tertentu, membuat percubaan berani - untuk memberikan gambaran skematik urutan di mana fakta utama kehidupan sejarah kita berkembang. Tetapi ahli sejarah Rusia tidak boleh pergi lebih jauh daripada skema umum sedemikian tanpa meninggalkan sempadan sainsnya. Untuk memahami intipati dan kepentingan fakta ini atau itu dalam sejarah Rus', dia boleh mencari analogi dalam sejarah universal; Dengan keputusan yang diperoleh, dia boleh berkhidmat kepada ahli sejarah umum dan meletakkan batunya sendiri dalam asas sintesis sejarah umum. Tetapi di sinilah hubungannya dengan sejarah umum dan pengaruhnya terhad. Matlamat utama pensejarahan Rusia sentiasa kekal sebagai pembinaan sistem proses sejarah tempatan.
Pembinaan sistem ini juga menyelesaikan satu lagi tugas yang lebih praktikal yang terletak pada ahli sejarah Rusia. Terdapat kepercayaan lama bahawa sejarah negara terdapat jalan untuk kesedaran diri negara. Sesungguhnya, pengetahuan tentang masa lalu membantu memahami masa kini dan menjelaskan tugas masa depan. Orang yang biasa dengan sejarah mereka hidup secara sedar, sensitif terhadap realiti di sekeliling mereka dan tahu bagaimana memahaminya. Tugas, dalam kes ini, seseorang mungkin mengatakan tugas pensejarahan negara, adalah untuk menunjukkan kepada masyarakat masa lalunya dalam cahaya sebenar. Pada masa yang sama, tidak ada keperluan untuk memperkenalkan mana-mana sudut pandangan yang diprasangka ke dalam pensejarahan; idea subjektif bukanlah idea saintifik, dan hanya kerja saintifik boleh berguna untuk kesedaran diri orang ramai. Kekal dalam bidang saintifik yang ketat, menonjolkan prinsip-prinsip dominan kehidupan sosial yang mencirikan pelbagai peringkat kehidupan sejarah Rusia, penyelidik akan mendedahkan kepada masyarakat momen paling penting dalam kewujudannya dan dengan itu mencapai matlamatnya. Dia akan memberi masyarakat pengetahuan yang munasabah, dan aplikasi pengetahuan ini tidak lagi bergantung kepadanya.
Jadi, kedua-dua pertimbangan abstrak dan tujuan praktikal diletakkan kepada sains sejarah Rusia tugas yang sama- gambaran sistematik kehidupan sejarah Rusia, gambar rajah umum proses sejarah yang membawa kewarganegaraan kita ke keadaan sekarang.
Esei mengenai pensejarahan Rusia
Bilakah gambaran sistematik tentang peristiwa kehidupan sejarah Rusia bermula dan bilakah sejarah Rusia menjadi sains? Malah di Kievan Rus, bersama-sama dengan kemunculan kewarganegaraan, pada abad ke-11. Kronik pertama kami muncul. Ini adalah senarai fakta, penting dan tidak penting, sejarah dan bukan sejarah, diselingi dengan legenda sastera. Dari sudut pandangan kami, kronik kuno tidak membentuk karya sejarah; apatah lagi kandungannya - dan teknik penulis sejarah tidak memenuhi keperluan moden. Permulaan pensejarahan muncul di negara kita pada abad ke-16, apabila legenda dan kronik sejarah mula dihimpun dan disatukan menjadi satu keseluruhan buat kali pertama. Pada abad ke-16 Moscow Rus' mengambil bentuk dan telah dibentuk. Setelah bersatu menjadi satu badan, di bawah kuasa seorang putera Moscow tunggal, Rusia cuba menjelaskan kepada diri mereka asal-usul mereka, idea politik mereka, dan hubungan mereka dengan negeri-negeri di sekeliling mereka.
Maka pada tahun 1512 (nampaknya, Elder Philotheus) menyusun kronograf, i.e. tinjauan sejarah dunia. Kebanyakannya mengandungi terjemahan dari bahasa Yunani, dan legenda sejarah Rusia dan Slavik hanya ditambahkan sebagai tambahan. Kronograf ini ringkas, tetapi menyediakan bekalan maklumat sejarah yang mencukupi; Selepas itu, kronograf Rusia sepenuhnya muncul, mewakili kerja semula yang pertama. Bersama-sama dengan mereka mereka muncul pada abad ke-16. koleksi kronik yang disusun daripada kronik purba, tetapi tidak mewakili koleksi fakta yang dibandingkan secara mekanikal, tetapi karya yang dihubungkan oleh satu idea biasa. Karya pertama sebegitu ialah "Buku Darjah," yang menerima nama ini kerana ia dibahagikan kepada "generasi" atau "darjah," seperti yang dipanggil ketika itu. Dia menghantarnya secara kronologi, berurutan, i.e. perintah "berperingkat" aktiviti metropolitan dan putera Rusia, bermula dengan Rurik. Metropolitan Cyprian telah tersilap dianggap sebagai pengarang buku ini;
ia telah diproses oleh Metropolitans Macarius dan penggantinya Athanasius di bawah Ivan the Terrible, i.e. pada abad ke-16 Asas "Buku Ijazah" adalah kecenderungan, baik umum dan khusus. Ciri umum dilihat dalam keinginan untuk menunjukkan bahawa kuasa putera Moscow tidak sengaja, tetapi berturut-turut, di satu pihak, dari selatan Rusia, putera Kyiv, dan di pihak lain, dari raja-raja Byzantine. Kecenderungan tertentu dicerminkan dalam hal autoriti rohani yang selalu diceritakan. "Buku Ijazah" boleh dipanggil karya sejarah kerana sistem persembahan yang terkenal. Pada awal abad ke-16. Satu lagi karya sejarah telah disusun - "The Resurrection Chronicle", lebih menarik dari segi kelimpahan bahan. Ia berdasarkan semua kronik sebelumnya, "Sofia Sementara" dan lain-lain, jadi memang terdapat banyak fakta dalam kronik ini, tetapi ia disatukan secara mekanikal semata-mata. Walau bagaimanapun, "Kronik Kebangkitan" nampaknya kepada kami sebagai karya sejarah yang paling berharga, kontemporari atau lebih awal, kerana ia disusun tanpa sebarang kecenderungan dan mengandungi banyak maklumat yang tidak kami temui di tempat lain. Ia mungkin tidak disukai oleh kesederhanaannya; peranti retorik, dan oleh itu ia tertakluk kepada semakan dan penambahan dan, pada pertengahan abad ke-16, satu set baru telah disusun, dipanggil Nikon Chronicle. Dalam koleksi ini kita melihat banyak maklumat yang dipinjam daripada chronographs Greek tentang sejarah Greek dan negara Slavic, kronik tentang peristiwa Rusia, terutamanya kira-kira abad kemudian, walaupun terperinci, tidak boleh dipercayai sepenuhnya - ketepatan persembahan mengalami pemprosesan sastera: dengan membetulkan gaya cerdik kronik sebelumnya, makna beberapa peristiwa tanpa disedari telah diputarbelitkan.
Pada tahun 1674, buku teks pertama sejarah Rusia muncul di Kyiv - "Sinopsis" oleh Innocent Gisel, yang menjadi sangat meluas pada era Peter the Great (ia sering dijumpai sekarang). Jika, di sebelah semua semakan kronik ini, kita mengingati beberapa kisah sastera tentang fakta dan era sejarah individu (contohnya, Lagenda Putera Kurbsky, kisah Masa Masalah), maka kita akan menerima keseluruhan stok karya sejarah yang hidup dengan Rus' sehingga era Peter the Great, sebelum penubuhan Akademi Sains di St. Petersburg. Peter sangat prihatin tentang menyusun sejarah Rusia dan mempercayakan tugas ini kepada pelbagai orang. Tetapi hanya selepas kematiannya, perkembangan saintifik bahan sejarah bermula, dan tokoh pertama dalam bidang ini dipelajari orang Jerman, ahli Akademi St. Petersburg; Daripada jumlah ini, Gottlieb Siegfried Bayer (1694-1738) harus disebut pertama sekali. Dia bermula dengan mengkaji puak yang mendiami Rusia pada zaman dahulu, terutamanya Varangian, tetapi tidak pergi lebih jauh daripada itu. Bayer meninggalkan banyak karya, di mana dua karya yang agak besar ditulis dalam bahasa Latin dan kini tidak lagi mempunyai banyak kepentingan untuk sejarah Rusia - "Geografi Utara" dan "Penyelidikan tentang Varangians" (mereka diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia hanya pada tahun 1767 . ). Lebih membuahkan hasil adalah karya Gerard Friedrich Miller (1705-1783), yang tinggal di Rusia di bawah Maharani Anna, Elizabeth dan Catherine II dan sudah begitu fasih dalam bahasa Rusia sehingga dia menulis karyanya dalam bahasa Rusia. Dia banyak mengembara di sekitar Rusia (dia tinggal selama 10 tahun, dari 1733 hingga 1743, di Siberia) dan mempelajarinya dengan baik. Dalam bidang sejarah sastera, beliau bertindak sebagai penerbit majalah Rusia "Karya Bulanan" (1755-1765) dan koleksi Jerman"Sammlung Russischer Gescihchte". Merit utama Miller adalah mengumpul bahan-bahan mengenai sejarah Rusia; manuskripnya (yang dipanggil portfolio Miller) berkhidmat dan terus berfungsi sebagai sumber yang kaya untuk penerbit dan penyelidik. Dan penyelidikan Miller adalah penting - dia adalah salah seorang saintis pertama yang menjadi berminat dengan era sejarah kita yang kemudiannya didedikasikan untuk mereka: "Pengalaman Sejarah Kontemporari Rusia" dan "Berita tentang Bangsawan Rusia." Akhirnya, beliau adalah arkivis saintifik pertama di Rusia dan menyusun arkib Moscow Foreign Collegium, pengarah yang beliau meninggal dunia (1783). Di kalangan ahli akademik abad ke-18. [M.] juga menduduki tempat yang terkenal dengan karya-karyanya mengenai sejarah Rusia. V.] Lomonosov, yang menulis buku pendidikan Sejarah Rusia dan satu jilid "Sejarah Rusia Purba" (1766). Karya beliau mengenai sejarah adalah kerana polemik dengan ahli akademik Jerman. Yang terakhir memisahkan Varangian Rus' daripada Norman dan dikaitkan dengan pengaruh Norman kepada asal usul kewarganegaraan di Rus', yang sebelum kedatangan Varangian telah diwakili sebagai negara liar; Lomonosov mengiktiraf Varangian sebagai Slav dan dengan itu menganggap budaya Rusia sebagai asli.
Ahli akademik yang dinamakan, mengumpul bahan dan mengkaji isu individu sejarah kita, tidak mempunyai masa untuk memberikan gambaran umum mengenainya, keperluan yang dirasakan oleh orang berpendidikan Rusia. Percubaan untuk memberikan gambaran keseluruhan sedemikian telah muncul di luar persekitaran akademik.
Percubaan pertama adalah milik V.N. Semasa menangani isu-isu geografi yang betul, dia melihat bahawa adalah mustahil untuk menyelesaikannya tanpa pengetahuan tentang sejarah, dan, sebagai seorang yang berpendidikan menyeluruh, dia mula mengumpul maklumat mengenai sejarah Rusia sendiri dan mula menyusunnya. Selama bertahun-tahun dia menulis karya sejarahnya, menyemaknya lebih daripada sekali, tetapi hanya selepas kematiannya, pada tahun 1768, penerbitannya bermula. Dalam masa 6 tahun, 4 jilid diterbitkan, jilid ke-5 secara tidak sengaja ditemui pada abad kita dan diterbitkan oleh Persatuan Sejarah dan Antikuiti Rusia Moscow. Dalam 5 jilid ini, Tatishchev membawa sejarahnya ke era bermasalah abad ke-17. Dalam jilid pertama kita berkenalan dengan pandangan pengarang sendiri tentang sejarah Rusia dan sumber yang digunakannya dalam menyusunnya; kita dapati satu siri lakaran saintifik tentang orang purba - orang Varangian, Slav, dll. Tatishchev sering menggunakan karya orang lain; jadi, sebagai contoh, dia menggunakan kajian Bayer "On the Varangians" dan memasukkannya secara langsung dalam karyanya. Cerita ini sekarang, sudah tentu, ketinggalan zaman, tetapi kepentingan saintifik ia tidak hilang, kerana (pada abad ke-18) Tatishchev memiliki sumber sedemikian yang kini tidak wujud, dan oleh itu, banyak fakta yang dipetiknya tidak dapat dipulihkan lagi. Ini menimbulkan syak wasangka sama ada beberapa sumber yang dirujuknya wujud, dan Tatishchev mula dituduh tidak jujur. Mereka terutamanya tidak mempercayai "Joachim Chronicle" yang dipetiknya. Walau bagaimanapun, kajian terhadap kronik ini menunjukkan bahawa Tatishchev hanya gagal untuk merawatnya secara kritis dan memasukkannya sepenuhnya, dengan semua dongengnya, dalam sejarahnya. Tegasnya, karya Tatishchev tidak lebih daripada koleksi terperinci data kronik yang dibentangkan dalam susunan kronologi; Bahasanya yang berat dan kekurangan layanan sastera menyebabkan dia tidak menarik minat orang sezamannya.
Buku popular pertama mengenai sejarah Rusia kepunyaan pena Catherine II, tetapi karyanya "Nota Sejarah Rusia," yang diterbitkan sehingga akhir abad ke-13, tidak mempunyai kepentingan saintifik dan menarik hanya sebagai percubaan pertama untuk memberitahu masyarakat tentangnya. lalu dalam bahasa yang mudah. Lebih penting secara saintifik ialah "Sejarah Rusia" Putera M. [M.] Shcherbatov (1733-1790), yang kemudian digunakan oleh Karamzin. Shcherbatov bukanlah seorang yang mempunyai pemikiran falsafah yang kuat, tetapi dia telah membaca banyak kesusasteraan pendidikan pada abad ke-18. dan terbentuk sepenuhnya di bawah pengaruhnya, yang dicerminkan dalam karyanya, di mana banyak pemikiran yang telah difikirkan telah diperkenalkan. Dia tidak mempunyai masa untuk memahami maklumat sejarah sehinggakan dia kadang-kadang memaksa pahlawannya mati dua kali. Tetapi, walaupun terdapat kekurangan besar, sejarah Shcherbatov mempunyai kepentingan saintifik kerana banyak aplikasi yang mengandungi dokumen sejarah. Kertas diplomatik dari abad ke-16 dan ke-17 amat menarik. Kerjanya dibawa ke era yang bermasalah.
Kebetulan di bawah Catherine II, seorang Perancis Leclerc tertentu, yang sama sekali tidak mempunyai pengetahuan tentang sistem politik Rusia, mahupun rakyat, mahupun cara hidupnya, menulis “L” histoire de la Russie yang tidak penting, dan terdapat begitu banyak fitnah di dalamnya bahawa ia membangkitkan kemarahan umum I. N. Boltin (1735-1792), seorang pencinta sejarah Rusia, menyusun satu siri nota di mana dia menemui kejahilan Leclerc dan menerbitkannya dalam dua jilid, dia sebahagiannya menyinggung Shcherbatov dan menulis bantahan terhadap Boltin dan mula mengkritik "Sejarah" karya Shcherbatov, yang mendedahkan bakat sejarahnya, adalah menarik kerana kebaharuan pandangannya kadang-kadang tidak tepat dipanggil "Slavophile pertama," kerana dia menyatakan banyak sisi gelap dalam tiruan buta Barat, tiruan yang menjadi ketara di kalangan kita selepas Peter, dan dia mahu Rusia untuk lebih dekat memelihara permulaan yang baik abad yang lalu adalah menarik. fenomena sejarah. Ia berfungsi sebagai bukti terbaik bahawa pada abad ke-18. dalam masyarakat, walaupun di kalangan pakar bukan sejarah, terdapat minat yang mendalam terhadap masa lalu tanah air mereka. Pandangan dan minat Boltin dikongsi oleh N.I. Novikov (1744--1818), seorang penyokong terkenal pendidikan Rusia, yang mengumpulkan "Vivliofika Rusia Kuno" (20 jilid), koleksi dokumen dan penyelidikan sejarah yang luas (1788--1791). Pada masa yang sama, sebagai pengumpul bahan sejarah, saudagar [I. I.] Golikov (1735-1801), yang menerbitkan koleksi data sejarah tentang Peter the Great bertajuk "The Acts of Peter the Great" (1st ed. 1788-1790, 2nd 1837). Oleh itu, bersama-sama dengan percubaan untuk memberikan sejarah umum Rusia, timbul juga keinginan untuk menyediakan bahan untuk sejarah sedemikian. Sebagai tambahan kepada inisiatif swasta, Akademi Sains sendiri sedang berusaha ke arah ini, menerbitkan kronik untuk maklumat umum.
Tetapi dalam semua yang kami senaraikan, masih terdapat sedikit saintifik dalam pengertian kami: tidak ada yang ketat teknik kritikal, apatah lagi kekurangan idea sejarah yang penting.
Buat pertama kalinya, beberapa teknik saintifik dan kritikal diperkenalkan ke dalam kajian sejarah Rusia oleh saintis asing Schletser (1735-1809). Setelah berkenalan dengan kronik Rusia, dia gembira dengan mereka: dia tidak pernah melihat begitu banyak maklumat atau bahasa puitis sebegitu di kalangan mana-mana orang. Setelah meninggalkan Rusia dan menjadi profesor di Universiti Göttingen, dia bekerja tanpa jemu pada petikan daripada kronik yang berjaya dia keluarkan dari Rusia. Hasil kerja ini adalah karya terkenal, diterbitkan di bawah tajuk "Nestor" (1805 dalam bahasa Jerman, 1809-1819 dalam bahasa Rusia). Ini adalah siri keseluruhan lakaran sejarah tentang kronik Rusia. Dalam kata pengantar, penulis memberikan gambaran ringkas tentang apa yang telah dilakukan pada sejarah Rusia. Dia mendapati keadaan sains di Rusia menyedihkan, memperlakukan ahli sejarah Rusia dengan penghinaan, dan menganggap bukunya hampir satu-satunya karya yang sah mengenai sejarah Rusia. Dan sememangnya, karyanya jauh ketinggalan dari semua yang lain dari segi tahap kesedaran saintifik dan teknik pengarang. Teknik ini mencipta di negara kita sejenis sekolah pelajar Schletser, penyelidik saintifik pertama, seperti M.P. Selepas Schletser, penyelidikan sejarah yang ketat menjadi mungkin untuk kami, yang mana, bagaimanapun, mereka dicipta keadaan yang menguntungkan dan dalam persekitaran lain, diketuai oleh Miller. Antara orang yang dia kumpulkan dalam Arkib Kolegium Asing, Stritter, Malinovsky, dan Bantysh-Kamensky sangat cemerlang. Mereka mencipta sekolah pertama arkib terpelajar, yang olehnya Arkib disusun dengan lengkap dan yang, sebagai tambahan kepada pengelompokan luar bahan arkib, menjalankan beberapa penyelidikan saintifik yang serius berdasarkan bahan ini. Oleh itu, sedikit demi sedikit keadaan menjadi matang yang mewujudkan kemungkinan sejarah serius di negara kita.
Pada awal abad ke-19. Akhirnya, pandangan integral pertama masa lalu sejarah Rusia dicipta dalam "Sejarah Negara Rusia" yang terkenal oleh N. M. Karamzin (1766-1826). Memiliki pandangan dunia yang tidak terpisahkan, bakat sastera dan teknik pengkritik terpelajar yang baik, Karamzin melihat satu proses yang paling penting dalam keseluruhan kehidupan sejarah Rusia - penciptaan kuasa negara kebangsaan. Sejumlah tokoh berbakat membawa Rus kepada kuasa ini, di mana dua yang utama - Ivan III dan Peter the Great - dengan aktiviti mereka menandakan detik peralihan dalam sejarah kita dan berdiri di sempadan era utamanya - purba (sebelum Ivan III ), pertengahan (sebelum Peter the Great) dan baru (sehingga awal abad ke-19). Karamzin mempersembahkan sistem sejarah Rusianya dalam bahasa yang menarik pada zamannya, dan dia mengasaskan kisahnya pada banyak kajian, yang sehingga hari ini mengekalkan Sejarahnya yang mempunyai kepentingan saintifik yang penting.
Tetapi berat sebelah pandangan utama Karamzin, yang membatasi tugas ahli sejarah hanya untuk menggambarkan nasib negara, dan bukan masyarakat dengan budaya, undang-undang dan hubungan ekonomi, tidak lama kemudian disedari oleh rakan seangkatannya. Wartawan 30-an abad XIX. N. A. Polevoy (1796-1846) mencelanya kerana fakta bahawa, setelah memanggil karyanya "Sejarah Negara Rusia," dia mengabaikan "Sejarah Rakyat Rusia." Dengan kata-kata inilah Polevoy menamakan karyanya, di mana dia berfikir untuk menggambarkan nasib masyarakat Rusia. Dia menggantikan sistem Karamzin dengan sistemnya sendiri, tetapi ia tidak berjaya sepenuhnya, kerana dia seorang amatur dalam bidang pengetahuan sejarah. Terpesona dengan karya sejarah Barat, dia cuba menggunakan kesimpulan dan istilah mereka secara mekanikal semata-mata kepada fakta Rusia, sebagai contoh, untuk mencari sistem feudal di Rus kuno. Ini menjelaskan kelemahan percubaannya; jelas bahawa kerja Polevoy tidak dapat menggantikan kerja Karamzin: ia tidak mempunyai sistem yang koheren sama sekali.
Profesor St. Petersburg [N. G.] Ustryalov (1805-1870), yang pada tahun 1836 menulis "Wacana mengenai sistem sejarah Rusia pragmatik." Beliau menuntut sejarah menjadi gambaran perkembangan kehidupan sosial secara beransur-ansur, gambaran peralihan kewarganegaraan dari satu negeri ke negeri yang lain. Tetapi dia juga masih percaya pada kuasa individu dalam sejarah dan, bersama dengan gambaran kehidupan orang, dia juga menuntut biografi pahlawannya. Ustryalov sendiri, bagaimanapun, enggan memberikan pandangan umum yang pasti mengenai sejarah kita dan menyatakan bahawa masa untuk ini belum tiba.
Oleh itu, rasa tidak puas hati dengan kerja Karamzin, yang dirasakan baik di dunia saintifik dan dalam masyarakat, tidak membetulkan sistem Karamzin dan tidak menggantikannya dengan yang lain. Di atas fenomena sejarah Rusia, sebagai prinsip penghubung mereka, gambar artistik Karamzin kekal dan tiada sistem saintifik dicipta. Ustryalov betul apabila dia berkata bahawa masanya belum tiba untuk sistem sedemikian. Profesor terbaik sejarah Rusia yang hidup dalam era yang dekat dengan Karamzin, Pogodin dan [M. T.] Kachenovsky (1775-1842), masih jauh dari satu sudut pandangan biasa; yang terakhir terbentuk hanya apabila kalangan terpelajar dalam masyarakat kita mula mengambil minat aktif dalam sejarah Rusia. Pogodin dan Kachenovsky dibesarkan mengenai kaedah Schletser yang dipelajari dan di bawah pengaruhnya, yang mempunyai kesan yang sangat kuat terhadap Pogodin. Pogodin sebahagian besarnya meneruskan penyelidikan dan, belajar Schletser zaman purba sejarah kita, tidak pergi lebih jauh daripada kesimpulan tertentu dan generalisasi kecil, yang dengannya, bagaimanapun, kadang-kadang dapat memikat pendengarnya, yang tidak biasa dengan pembentangan subjek yang saintifik dan bebas. Kachenovsky mengambil sejarah Rusia apabila dia telah memperoleh banyak pengetahuan dan pengalaman dalam cabang pengetahuan sejarah yang lain. Berikutan perkembangan sejarah klasik di Barat, yang pada masa itu dibawa ke jalan penyelidikan baru oleh Niebuhr, Kachenovsky terbawa oleh penafian yang mana mereka mula merawat data paling kuno tentang sejarah, sebagai contoh, Rom. Kachenovsky memindahkan penafian ini kepada sejarah Rusia: dia menganggap semua maklumat yang berkaitan dengan abad pertama sejarah Rusia tidak boleh dipercayai; fakta yang boleh dipercayai, pada pendapatnya, bermula hanya dari masa dokumen bertulis kehidupan sivil muncul di negara kita. Keraguan Kachenovsky mempunyai pengikut: di bawah pengaruhnya, sekolah yang disebut skeptikal itu diasaskan, tidak kaya dengan kesimpulan, tetapi kuat dalam pendekatan baru yang ragu-ragu terhadap bahan saintifik. Sekolah ini memiliki beberapa artikel yang disusun di bawah pimpinan Kachenovsky. Dengan bakat Pogodin dan Kachenovsky yang tidak diragukan, kedua-duanya berkembang, walaupun besar, tetapi isu khusus dalam sejarah Rusia; Kedua-duanya kuat dalam kaedah kritikal, tetapi tidak seorang pun atau yang lain naik ke tahap pandangan dunia sejarah yang masuk akal: semasa memberikan kaedah, mereka tidak memberikan hasil yang boleh dicapai dengan bantuan kaedah ini.
Hanya pada 30-an abad ke-19, masyarakat Rusia mengembangkan pandangan dunia sejarah yang integral, tetapi ia berkembang bukan secara saintifik, tetapi berdasarkan metafizik. Pada separuh pertama abad ke-19. Orang yang berpendidikan Rusia bertukar dengan minat yang lebih besar dan lebih besar terhadap sejarah, kedua-dua domestik dan Eropah Barat. Kempen asing 1813-1814. memperkenalkan belia kita kepada falsafah dan kehidupan politik Eropah Barat. Kajian tentang kehidupan dan idea-idea Barat menimbulkan, di satu pihak, kepada gerakan politik Decembrist, dan di pihak yang lain, kepada kalangan orang yang berminat dengan falsafah yang lebih abstrak daripada politik. Bulatan ini berkembang sepenuhnya berdasarkan falsafah metafizik Jerman pada awal abad kita. Falsafah ini dibezakan oleh keharmonian pembinaan logiknya dan keyakinan kesimpulannya. Dalam metafizik Jerman, seperti dalam romantisme Jerman, terdapat protes terhadap rasionalisme kering falsafah Perancis pada abad ke-18. Jerman membezakan kosmopolitanisme revolusioner Perancis dengan permulaan kewarganegaraan dan mendedahkannya dalam imej puisi rakyat yang menarik dan dalam beberapa sistem metafizik. Sistem ini dikenali sebagai orang Rusia yang berpendidikan dan mempesona mereka. Orang berpendidikan Rusia melihat keseluruhan wahyu dalam falsafah Jerman. Jerman bagi mereka adalah "Jerusalem manusia moden," seperti yang disebut Belinsky. Kajian tentang sistem metafizik Schelling dan Hegel yang paling penting menyatukan beberapa wakil masyarakat Rusia yang berbakat menjadi satu bulatan rapat dan memaksa mereka untuk beralih kepada kajian masa lalu negara mereka (Rusia). Hasil kajian ini adalah dua sistem yang bertentangan sepenuhnya dalam sejarah Rusia, dibina berdasarkan asas metafizik yang sama. Di Jerman pada masa itu sistem falsafah yang dominan ialah Schelling dan Hegel. Menurut Schelling, semua orang orang sejarah mesti menyedari beberapa idea mutlak tentang kebaikan, kebenaran, keindahan. Dedahkan idea ini kepada dunia - panggilan sejarah orang ramai. Dengan menunaikannya, rakyat mengorak langkah ke hadapan dalam bidang ketamadunan dunia; setelah melaksanakannya, dia meninggalkan pentas sejarah. Orang-orang yang kewujudannya tidak diilhamkan oleh idea tanpa syarat adalah orang-orang bukan sejarah; Hegel juga memberikan pembahagian orang yang sama kepada sejarah dan bukan sejarah, tetapi dia, mengembangkan prinsip yang hampir sama, pergi lebih jauh. Beliau memberikan gambaran umum tentang kemajuan dunia. Semua kehidupan dunia, menurut Hegel, adalah perkembangan semangat mutlak, yang berusaha untuk pengetahuan diri dalam sejarah pelbagai kaum, tetapi akhirnya mencapainya dalam tamadun Jerman-Rom. Orang-orang budaya Timur Purba, dunia purba dan Eropah Romanesque diletakkan oleh Hegel dalam susunan tertentu, yang mewakili tangga di mana roh dunia naik. Di puncak tangga ini berdiri orang Jerman, dan kepada mereka Hegel menubuatkan ketuanan dunia yang kekal. Tiada Slav di tangga ini sama sekali. Dia menganggap mereka sebagai bangsa yang tidak bersejarah dan dengan itu mengutuk mereka menjadi perhambaan rohani kepada tamadun Jerman. Oleh itu, Schelling menuntut untuk rakyatnya hanya kewarganegaraan dunia, dan Hegel - ketuanan dunia. Tetapi, walaupun terdapat perbezaan dalam pandangan, kedua-dua ahli falsafah sama-sama mempengaruhi minda Rusia dalam erti kata bahawa mereka membangkitkan keinginan untuk melihat kembali kehidupan sejarah Rusia, untuk mencari idea mutlak yang didedahkan dalam kehidupan Rusia, untuk menentukan tempat dan tujuan rakyat Rusia dalam perjalanan kemajuan dunia. Dan di sinilah, dalam penerapan prinsip-prinsip metafizik Jerman kepada realiti Rusia, orang Rusia menyimpang sesama mereka. Sebahagian daripada mereka, orang Barat, percaya bahawa tamadun Jerman-Protestan adalah perkataan terakhir dalam kemajuan dunia. Bagi mereka, Rus kuno, yang tidak tahu tamadun Barat, Jerman dan tidak memilikinya sendiri, adalah sebuah negara ahistorical, tanpa kemajuan, dikutuk kepada genangan abadi, sebuah negara "Asia", seperti yang disebut Belinsky (dalam artikel tentang Kotoshikhin). Peter membawanya keluar dari inersia Asia yang berusia berabad-abad, yang, setelah memperkenalkan Rusia kepada tamadun Jerman, mencipta kemungkinan kemajuan dan sejarah untuknya. Dalam semua sejarah Rusia, oleh itu, hanya era Peter the Great boleh mempunyai kepentingan sejarah. Dia adalah titik utama dalam kehidupan Rusia; ia memisahkan Rus Asia daripada Rus Eropah. Sebelum Petrus ada padang pasir yang lengkap, ketiadaan sepenuhnya; tidak ada makna dalam sejarah Rusia kuno, kerana Rus kuno tidak mempunyai budayanya sendiri.
Tetapi tidak semua rakyat Rusia 30-an dan 40-an berpendapat begitu;
ada yang tidak bersetuju bahawa tamadun Jerman adalah tahap kemajuan tertinggi, bahawa puak Slavic adalah puak yang tidak bersejarah. Mereka tidak nampak sebab mengapa pembangunan dunia harus berhenti di Jerman. Dari sejarah Rusia, mereka mendapat keyakinan bahawa orang Slav jauh dari stagnan, bahawa mereka boleh berbangga dengan banyak detik dramatik di masa lalu mereka, dan bahawa mereka akhirnya mempunyai budaya mereka sendiri. Doktrin ini dihuraikan dengan baik oleh I.V. Kireevsky (1806-1856). Dia mengatakan bahawa budaya Slavia dalam asasnya adalah bebas dan berbeza daripada budaya Jerman. Pertama, orang Slav menerima agama Kristian dari Byzantium (dan orang Jerman dari Rom) dan kehidupan keagamaan mereka menerima bentuk yang berbeza daripada yang berkembang di kalangan orang Jerman di bawah pengaruh Katolik. Kedua, Slav dan Jerman dibesarkan dalam budaya yang berbeza: yang pertama di Yunani, yang terakhir di Rom. Walaupun budaya Jerman mengembangkan kebebasan individu, masyarakat Slavia sepenuhnya memperhambakannya. Ketiga, sistem politik dicipta secara berbeza. Jerman terbentuk di bumi Rom. Orang Jerman adalah orang pendatang baru; mengalahkan penduduk asli, mereka memperhambakan mereka. Perjuangan antara yang kalah dan yang menang, yang menjadi asas sistem politik Eropah Barat, kemudiannya bertukar menjadi antagonisme antara kelas; Di kalangan Slav, negara itu dicipta melalui perjanjian damai, pengiktirafan kuasa secara sukarela. Ini adalah perbezaan antara Rusia dan Barat. Eropah, perbezaan agama, budaya, sistem kerajaan. Begitulah pemikiran Slavophiles, pengikut Jerman yang lebih bebas ajaran falsafah. Mereka yakin bahawa kehidupan Rusia yang bebas telah dicapai perkembangan terbesar permulaannya pada era negara Moscow. Peter V. sangat mengganggu perkembangan ini, dan melalui reformasi ganas membawa kepada kita asing, malah prinsip yang bertentangan dengan tamadun Jerman. Dia mengubah haluan hidup orang yang betul ke jalan peminjaman yang salah, kerana dia tidak memahami warisan masa lalu, tidak memahami semangat kebangsaan kita. Matlamat Slavophiles adalah untuk kembali ke jalan pembangunan semula jadi, melicinkan jejak reformasi ganas Peter.
Sudut pandangan umum orang Barat dan Slavophiles menjadi asas bagi mereka untuk mentafsir bukan sahaja makna sejarah kita, tetapi juga fakta individunya: seseorang boleh mengira banyak karya sejarah yang ditulis oleh orang Barat dan terutamanya Slavophiles (di kalangan sejarawan Slavophil, Konstantin Sergeevich Aksakov, 1817-1860 harus disebut). Tetapi karya mereka lebih bersifat falsafah atau kewartawanan daripada sejarah, dan sikap mereka terhadap sejarah adalah lebih berfalsafah daripada saintifik.
Integriti saintifik ketat pandangan sejarah pertama kali dicipta di negara kita hanya pada 40-an abad ke-19. Pembawa pertama idea sejarah baharu ialah dua profesor muda di Universiti Moscow: Sergei Mikhailovich Solovyov (1820-1879) dan Konstantin Dmitrievich Kavelin (1818-1885). Pandangan mereka tentang sejarah Rusia pada masa itu dipanggil "teori kehidupan suku," dan kemudian mereka dan saintis lain arah mereka dikenali sebagai sekolah undang-undang sejarah. Mereka dibesarkan di bawah pengaruh sekolah sejarah Jerman. Pada awal abad ke-19. Sains sejarah di Jerman telah mencapai kemajuan yang besar. Tokoh-tokoh yang dipanggil sekolah sejarah Jerman memperkenalkan idea-idea panduan yang sangat bermanfaat dan kaedah penyelidikan baru ke dalam kajian sejarah. Pemikiran utama ahli sejarah Jerman adalah idea bahawa pembangunan komuniti manusia bukanlah hasil daripada kemalangan atau kehendak individu individu: pembangunan masyarakat berlaku, seperti perkembangan organisma, mengikut undang-undang yang ketat, yang tidak kemalangan sejarah mahupun seseorang, tidak kira betapa cemerlangnya, tidak boleh menggulingkan kedua-duanya. Langkah pertama ke arah pandangan sedemikian diambil semula lewat XVIII abad Friedrich August Wolf dalam karyanya "Prologomena ad Homerum", di mana dia mengkaji asal usul dan komposisi epik Yunani "Odyssey" dan "Iliad". Dengan menyediakan dalam karyanya contoh kritikan sejarah yang jarang berlaku, beliau berpendapat bahawa epik Homeric tidak boleh menjadi karya individu, tetapi merupakan karya secara beransur-ansur, ciptaan organik dari genius puitis seluruh rakyat. Selepas kerja Wolf, pembangunan organik seperti itu mula dicari bukan sahaja dalam monumen kreativiti puitis, tetapi juga dalam semua bidang kehidupan awam, mereka dicari dalam sejarah dan undang-undang. Tanda-tanda pertumbuhan organik masyarakat purba telah diperhatikan oleh Niebuhr dalam sejarah Rom dan oleh Karl Gottfried Miller dalam sejarah Yunani. Perkembangan organik kesedaran undang-undang telah dikaji oleh ahli sejarah undang-undang Eichhorn (Deutsche Staatsung Rechtsgeschichte, dalam lima jilid, 1808) dan Savigny (Geschichte
des ro mischen Rechts dalam Mittelalter, dalam enam jilid, 1815-1831). Karya-karya ini, yang mempunyai cap arah baru, menjelang pertengahan abad ke-19. Mereka mencipta sekolah ahli sejarah yang cemerlang di Jerman, yang sehingga hari ini masih belum sepenuhnya mengatasi idea-ideanya.
Para saintis kami dari sekolah sejarah dan undang-undang membesar dalam idea dan tekniknya. Ada yang mempelajarinya dengan membaca, seperti, sebagai contoh, Kavelin; yang lain - secara langsung dengan mendengar kuliah, seperti, sebagai contoh, Soloviev, yang merupakan pelajar Ranke. Mereka mengasimilasikan semua kandungan gerakan sejarah Jerman. Sebahagian daripada mereka juga berminat dengan falsafah Jerman Hegel. Di Jerman, tepat dan tegas berdasarkan fakta sekolah sejarah tidak selalu hidup selaras dengan ajaran metafizik Hegelianisme; namun begitu, kedua-dua ahli sejarah dan Hegel bersetuju dengan pandangan asas sejarah sebagai perkembangan semula jadi masyarakat manusia. Kedua-dua ahli sejarah dan Hegel sama-sama menafikan bahawa ia adalah satu kemalangan, jadi pandangan mereka boleh wujud bersama dalam satu dan orang yang sama. Pandangan ini mula-mula digunakan pada sejarah Rusia oleh saintis kita Solovyov dan Kavelin, yang berfikir untuk menunjukkan di dalamnya perkembangan organik prinsip-prinsip yang diberikan oleh kehidupan asal suku kita dan yang berakar pada sifat orang kita. Mereka kurang memberi perhatian kepada kehidupan budaya dan ekonomi daripada bentuk luar kesatuan sosial, kerana mereka yakin bahawa kandungan utama kehidupan sejarah Rusia adalah penggantian semula jadi beberapa undang-undang masyarakat oleh orang lain. Mereka berharap dapat melihat susunan perubahan ini dan di dalamnya untuk mencari undang-undang perkembangan sejarah kita. Itulah sebabnya risalah sejarah mereka bersifat sejarah dan undang-undang yang berat sebelah. Sikap berat sebelah itu tidak membentuk keperibadian saintis kita, tetapi diperoleh oleh mereka daripada mentor Jerman mereka. Pensejarahan Jerman menganggap tugas utamanya ialah mengkaji bentuk undang-undang dalam sejarah; Akar pandangan ini terletak pada idea Kant, yang memahami sejarah "sebagai jalan manusia" kepada penciptaan bentuk negara. Ini adalah asas di mana pandangan saintifik dan falsafah pertama tentang kehidupan sejarah Rusia dibina. Ini bukan peminjaman mudah kesimpulan orang lain, ia bukan hanya aplikasi mekanikal idea orang lain kepada bahan yang kurang difahami - tidak, ia adalah gerakan saintifik bebas di mana pandangan dan teknik saintifik adalah sama dengan orang Jerman, tetapi kesimpulan sama sekali tidak ditentukan dan bergantung kepada bahan. Ia adalah kreativiti saintifik, bergerak ke arah eranya, tetapi secara bebas. Itulah sebabnya setiap tokoh dalam pergerakan ini mengekalkan keperibadiannya dan meninggalkan monograf yang berharga, dan seluruh sekolah sejarah dan undang-undang mencipta skema sedemikian untuk perkembangan sejarah kita, di bawah pengaruh pensejarahan Rusia yang masih hidup.
Berdasarkan idea bahawa ciri-ciri tersendiri sejarah setiap orang dicipta oleh sifat dan keadaan asalnya, mereka menarik perhatian kepada bentuk asal kehidupan sosial Rusia, yang, pada pendapat mereka, ditentukan oleh permulaan kehidupan suku kaum. . Mereka membentangkan seluruh sejarah Rusia sebagai peralihan yang konsisten dan harmoni secara organik daripada kesatuan sosial berasaskan darah, dari kehidupan suku - kepada kehidupan negara. Di antara era pakatan darah dan era negara terdapat satu tempoh pertengahan di mana terdapat perjuangan antara permulaan pakatan darah dan permulaan negara. Dalam tempoh pertama, keperibadian adalah bawahan tanpa syarat kepada klan, dan kedudukannya ditentukan bukan oleh aktiviti atau kebolehan individu, tetapi oleh tempatnya dalam klan; prinsip darah mendominasi bukan sahaja dalam keperibadian, tetapi juga dalam semua aspek lain; ia menentukan seluruh kehidupan politik Rusia. Rusia pada peringkat pertama perkembangannya dianggap sebagai harta nenek moyang putera raja; ia dibahagikan kepada volosts, mengikut bilangan ahli rumah putera raja. Urutan pemilikan ditentukan oleh akaun keluarga. Kedudukan setiap putera raja ditentukan oleh tempatnya dalam klan. Pelanggaran kekananan menimbulkan perselisihan sivil, yang, dari sudut pandangan Solovyov, diperjuangkan bukan untuk volost, bukan untuk sesuatu yang khusus, tetapi untuk pelanggaran kekananan, untuk idea. Lama kelamaan, keadaan kehidupan dan aktiviti putera itu berubah. Di timur laut Rus', putera-putera menjadi tuan tanah yang lengkap, mereka sendiri memanggil penduduk, dan mereka sendiri membina bandar-bandar. Merasa seperti pencipta wilayah baru, putera raja membuat tuntutan baru ke atasnya; kerana fakta bahawa dia sendiri yang menciptanya, dia tidak menganggapnya sebagai nenek moyang, tetapi dengan bebas membuangnya dan menyerahkannya kepada keluarganya. Di sinilah timbulnya konsep harta keluarga, konsep yang menyebabkan kemusnahan akhir kehidupan berpuak. Keluarga, bukan klan, menjadi prinsip utama; putera raja malah mula memandang saudara jauh mereka sebagai orang asing, musuh keluarga mereka. Era baru akan datang, apabila satu prinsip sudah reput, satu lagi belum tercipta. Kekacauan berlaku, perjuangan semua melawan semua. Daripada kekacauan ini muncul keluarga putera Moscow yang diperkuat secara tidak sengaja, yang meletakkan warisan mereka di atas orang lain dalam kekuatan dan kekayaan. Dalam warisan ini, sedikit demi sedikit, permulaan warisan bersatu sedang dibangunkan - tanda pertama susunan negara baru, yang akhirnya ditubuhkan oleh pembaharuan Peter the Great.
Begitulah, paling banyak garis besar umum, Pandangan S. M. Solovyov tentang perjalanan sejarah kita, pandangan yang dikembangkan olehnya dalam dua disertasinya: 1) "Mengenai hubungan Novgorod dengan putera-putera besar" dan 2) "Sejarah hubungan antara putera-putera rumah Rurik." Sistem Solovyov disokong secara berbakat oleh K. D. Kavelin dalam beberapa artikel sejarahnya (lihat jilid 1 Karya Terkumpul Kavelin, ed. 1897). Hanya dalam satu perincian penting, Kavelin berbeza dengan Solovyov: dia berpendapat bahawa walaupun tanpa pertemuan rawak keadaan yang menguntungkan di utara Rus', kehidupan keluarga putera raja sepatutnya telah reput dan berubah menjadi keluarga, dan kemudian menjadi negara. Dia menggambarkan perubahan permulaan yang tidak dapat dielakkan dan konsisten dalam sejarah kita sedemikian rupa formula ringkas: "Saudara dan milik bersama; keluarga dan warisan atau harta yang berasingan; orang dan negara."
Dorongan yang diberikan oleh karya berbakat Solovyov dan Kavelin kepada pensejarahan Rusia adalah sangat hebat. Sistem saintifik yang harmoni, yang pertama kali diberikan kepada sejarah kita, memikat ramai dan menyebabkan pergerakan saintifik yang meriah. Banyak monograf ditulis secara langsung dalam semangat sekolah sejarah-perundangan. Tetapi banyak bantahan, yang semakin kuat seiring dengan berlalunya masa, dibangkitkan menentang ajaran ini sekolah baru. Satu siri pertikaian saintifik yang dipanaskan, pada akhirnya, akhirnya menggoncang pandangan teoritis harmoni Solovyov dan Kavelin dalam bentuk di mana ia muncul dalam karya pertama mereka. Bantahan pertama terhadap sekolah kehidupan suku adalah milik Slavophiles. Dalam diri K. S. Aksakov (1817-1860), mereka beralih kepada kajian itu fakta sejarah(mereka sebahagiannya disertai oleh profesor Moscow [V.N.] Leshkov dan [I.D.] Belyaev, 1810--1873); Pada peringkat pertama sejarah kita, mereka tidak melihat cara hidup suku, tetapi cara hidup komunal, dan sedikit demi sedikit mereka mencipta doktrin komuniti mereka sendiri. Ia mendapat sokongan dalam karya profesor Odessa [F. I.] Leontovich, yang cuba menentukan dengan lebih tepat watak primitif masyarakat Slavik kuno; komuniti ini, pada pendapatnya, sangat mirip dengan "zadruga" Serbia yang sedia ada, berdasarkan sebahagiannya pada persaudaraan dan sebahagian lagi pada hubungan wilayah. Sebagai ganti klan, yang ditakrifkan dengan tepat oleh sekolah kehidupan klan, terdapat komuniti yang tidak kurang tepatnya, dan dengan itu, bahagian pertama skema sejarah umum Solovyov dan Kavelin kehilangan kebolehubahannya. Bantahan kedua terhadap skim khusus ini dibuat oleh seorang saintis yang dekat dengan arahan umumnya kepada Solovyov dan Kavelin. Boris Nikolaevich Chicherin (1828-1904), yang dibesarkan dalam persekitaran saintifik yang sama seperti Solovyov dan Kavelin, mendorong era pakatan puak darah di Rusia melangkaui sempadan sejarah. Pada halaman pertama kewujudan sejarah kita, dia sudah melihat penguraian prinsip puak kuno. Bentuk pertama masyarakat kita, yang diketahui sejarah, pada pendapatnya, dibina bukan berdasarkan pertalian darah, tetapi berdasarkan prinsip undang-undang sivil. Dalam kehidupan Rusia kuno, individu itu tidak dibatasi oleh apa-apa, baik oleh kesatuan darah, mahupun oleh perintah negara. Semua hubungan sosial ditentukan oleh transaksi sivil - kontrak. Daripada perintah kontrak ini secara semula jadi Negeri itu kemudiannya berkembang. Teori Chicherin, yang dinyatakan dalam karyanya "Mengenai piagam rohani dan kontrak para putera besar dan appanage," dikembangkan lagi dalam karya prof. V.I. Sergeevich dan dalam bentuk terbaru ini telah sepenuhnya berpindah dari skema asal yang diberikan oleh sekolah kehidupan suku. Seluruh sejarah kehidupan sosial Sergeevich dibahagikan kepada dua tempoh: yang pertama - dengan dominasi kehendak peribadi dan peribadi ke atas prinsip negara, yang kedua - dengan dominasi kepentingan negara ke atas kehendak peribadi.
Jika yang pertama, bantahan Slavophile timbul berdasarkan pertimbangan tentang kemerdekaan budaya umum Slavs, jika yang kedua berkembang berdasarkan kajian institusi undang-undang, maka bantahan ketiga terhadap sekolah kehidupan suku kemungkinan besar dibuat dari sudut sejarah-ekonomi. Kievan Rus yang paling kuno bukanlah negara patriarki; hubungan sosialnya agak kompleks dan dibina atas dasar timokratik. Ia dikuasai oleh golongan bangsawan modal, yang wakilnya duduk di Duma yang agung. Ini adalah pandangan Prof. V. O. Klyuchevsky (1841-1911) dalam karyanya "The Boyar Duma of Ancient Rus'" dan "The Course of Russian History").
Semua bantahan ini memusnahkan sistem harmoni kehidupan suku kaum, tetapi tidak mewujudkan sebarang skema sejarah baru. Slavofilisme kekal berpegang pada asas metafiziknya, dan dalam wakil-wakilnya yang kemudiannya ia berpindah dari penyelidikan sejarah. Sistem Chicherin dan Sergeevich sengaja menganggap dirinya sebagai sistem sejarah perundangan sahaja. Tetapi sudut pandangan sejarah-ekonomi belum lagi digunakan untuk menjelaskan keseluruhan perjalanan sejarah kita. Akhirnya, dalam karya ahli sejarah lain kita tidak menemui sebarang percubaan yang berjaya untuk menyediakan asas bagi pandangan dunia sejarah yang bebas dan integral.
Bagaimanakah pensejarahan kita hidup sekarang? Bersama-sama dengan K. [S.] Aksakov, kita boleh mengatakan bahawa kita kini tidak mempunyai "sejarah", bahawa "kita kini mempunyai masa untuk penyelidikan sejarah, tidak lebih." Tetapi, sambil menyatakan ketiadaan satu doktrin dominan dalam pensejarahan, kami tidak menafikan kewujudan pandangan umum di kalangan sejarawan moden kita, kebaharuan dan hasil yang menentukan usaha terkini pensejarahan kita. Pandangan biasa ini timbul dalam diri kita pada masa yang sama ketika ia muncul sains Eropah; Mereka melibatkan kedua-dua kaedah saintifik dan idea sejarah secara umum. Keinginan yang timbul di Barat untuk menggunakan kaedah sains semula jadi untuk kajian sejarah tercermin dalam karya-karya terkenal [A. P.] Shchapova (1831--1876). Kaedah sejarah perbandingan, yang dibangunkan oleh saintis Inggeris [(Freeman) dan lain-lain] dan menghendaki setiap fenomena sejarah dikaji berkaitan dengan fenomena yang sama bagi bangsa dan era lain, juga digunakan di negara kita oleh ramai saintis (contohnya, V.I. Sergeevich ). Perkembangan etnografi menimbulkan keinginan untuk mencipta etnografi sejarah dan, dari sudut pandangan etnografi, untuk mempertimbangkan secara umum fenomena sejarah kuno kita (Ya. I. Kostomarov, 1817 - 1885). Minat terhadap sejarah kehidupan ekonomi, yang berkembang di Barat, juga telah mempengaruhi kita dalam banyak percubaan untuk mengkaji kehidupan ekonomi negara di zaman yang berbeza(V. O. Klyuchevsky dan lain-lain). Kononnya evolusionisme juga mempunyai wakilnya di negara kita dalam bentuk guru universiti moden.
Bukan sahaja apa yang baru diperkenalkan kesedaran saintifik, menggerakkan pensejarahan kami ke hadapan. Semakan soalan lama yang telah dibangunkan memberikan kesimpulan baru yang membentuk asas penyelidikan baru dan baru. Sudah pada tahun 70-an, S. M. Solovyov, dalam "Pembacaan Awam tentang Peter the Great," menyatakan idea lamanya dengan lebih jelas dan meyakinkan bahawa Peter the Great adalah tokoh tradisional dan dalam kerjanya sebagai pembaharu dipandu oleh cita-cita lama. Orang Moscow pada abad ke-17. dan menggunakan cara yang telah disediakan sebelum beliau. Hampir di bawah pengaruh karya-karya Solovyov, perkembangan aktif sejarah Muscovite Rus bermula, kini menunjukkan bahawa pra-Petrine Moscow bukanlah negara lengai Asia dan sebenarnya sedang bergerak ke arah pembaharuan bahkan sebelum Peter, yang sendiri menerima pakai idea pembaharuan dari persekitaran Moscow di sekelilingnya. Semakan isu tertua dalam pensejarahan Rusia - soalan Varangian [dalam karya V. Gr. Vasilievsky (1838-1899), A.A. Kunik (1814-1899), S.A. Gedeonov dan lain-lain] menerangi permulaan sejarah kita dengan cahaya baru. Penyelidikan baru mengenai sejarah Rus Barat telah mendedahkan kepada kami data yang menarik dan penting mengenai sejarah dan kehidupan negara Lithuania-Rusia [V. B. Antonovich (1834-1908), Dashkevich (b. 1852) dan lain-lain]. Contoh-contoh ini, sudah tentu, tidak menghabiskan kandungan karya terkini mengenai subjek kami; tetapi contoh-contoh ini menunjukkan bahawa pensejarahan moden bekerja pada topik yang sangat besar. Oleh itu, percubaan pada sintesis sejarah mungkin tidak jauh.
Sebagai kesimpulan kajian historiografi, kita harus menamakan karya-karya tersebut pada pensejarahan Rusia yang menggambarkan perkembangan beransur-ansur dan keadaan semasa sains kita dan yang sepatutnya menjadi panduan pilihan untuk mengenali pensejarahan kita: 1) K. N. Bestuzhev-Ryumin “Rusia Sejarah” (2 iaitu ringkasan fakta dan pendapat yang dipelajari dengan pengenalan yang sangat berharga kepada sumber dan pensejarahan); 2) K. N. Bestuzhev-Ryumin "Biografi dan Ciri" (Tatishchev, Shletser, Karamzin, Pogodin, Soloviev, dll.). St Petersburg, 1882; 3) S. M. Solovyov, artikel mengenai pensejarahan, diterbitkan oleh Perkongsian Faedah Awam dalam buku "Karya Koleksi S. M. Solovyov" St. Petersburg; 4) O. M. Koyalovich "Sejarah kesedaran diri Rusia." St Petersburg, 1884; 5) V. S. Ikonnikov "Pengalaman Historiografi Rusia" (jilid satu, buku satu dan dua). Kiev, 1891;
6) P. N. Milyukov "Arus utama pemikiran sejarah Rusia" - dalam "Pemikiran Rusia" untuk tahun 1893 (dan secara berasingan).
Kajian semula sumber sejarah Rusia
Dalam erti kata yang luas, sumber sejarah ialah sebarang peninggalan zaman purba, sama ada bangunan, objek seni, perkara kegunaan seharian, buku bercetak, manuskrip, atau, akhirnya, tradisi lisan. Tetapi dalam erti kata yang sempit, kita memanggil sumber sebagai peninggalan zaman dahulu yang bercetak atau bertulis, dengan kata lain, era yang dikaji oleh sejarawan. Hanya saki-baki jenis yang terakhir tertakluk kepada penjagaan kami.
Kajian semula sumber boleh dilakukan dalam dua cara: pertama, ia boleh menjadi senarai logik dan sistematik yang mudah bagi pelbagai jenis bahan sejarah, yang menunjukkan penerbitan utamanya; kedua, kajian semula sumber boleh dibina secara sejarah dan menggabungkan senarai bahan dengan gambaran keseluruhan pergerakan karya arkeologi di negara kita. Cara kedua untuk membiasakan diri dengan sumber adalah lebih menarik bagi kita, pertama, kerana di sini kita dapat melihat kemunculan karya arkeologi berkaitan dengan bagaimana minat terhadap barang antik tulisan tangan berkembang dalam masyarakat, dan, kedua, kerana di sini kita Mari kita berkenalan dengan tokoh-tokoh yang, dengan mengumpul bahan-bahan untuk sejarah asal mereka, telah mencipta nama abadi untuk diri mereka dalam sains kita.
Pada era pra-Petrine, sikap terhadap manuskrip dalam lapisan celik masyarakat Moscow adalah yang paling penuh perhatian, kerana pada masa itu manuskrip menggantikan sebuah buku, merupakan sumber pengetahuan dan keseronokan estetik, dan merupakan barang milikan yang berharga. ; manuskrip sentiasa disalin dengan sangat berhati-hati dan sering disumbangkan sebelum kematian oleh pemiliknya kepada biara-biara "yang mereka sukai": penderma untuk hadiahnya meminta biara atau gereja untuk mengingati abadi jiwanya yang berdosa. Akta perundangan dan, secara amnya, semua manuskrip yang bersifat undang-undang, i.e. apa yang kini kita panggil kertas rasmi dan perniagaan juga dijaga dengan cemburu. Peruntukan undang-undang bercetak, kecuali Kod Tsar Alexei Mikhailovich, tidak wujud pada masa itu, dan bahan tulisan tangan ini, seolah-olah, kod undang-undang semasa, panduan untuk pentadbir dan hakim ketika itu. Perundangan telah ditulis pada masa itu, sama seperti yang dicetak sekarang. Di samping itu, biara dan individu berdasarkan faedah mereka dan pelbagai jenis hak. Jelas sekali bahawa semua bahan bertulis ini sangat berharga dalam kehidupan seharian pada masa itu dan ia perlu dihargai dan dipelihara.
Pada abad ke-18 di bawah pengaruh cita rasa budaya baru, dengan penyebaran buku bercetak dan peruntukan undang-undang yang dicetak, sikap terhadap manuskrip lama berubah dengan ketara: penurunan dalam erti kata nilainya dapat dilihat dalam diri kita sepanjang abad ke-18. Pada abad ke-17 manuskrip itu sangat dihargai oleh kelas budaya pada masa itu, dan kini pada abad ke-18. kelas ini memberi laluan kepada strata budaya baharu, yang memperlakukan sumber tulisan tangan zaman dahulu dengan penghinaan, seolah-olah mereka sudah tua, sampah yang tidak bernilai. Golongan paderi juga tidak lagi memahami nilai sejarah dan kerohanian koleksi manuskrip mereka yang kaya dan memperlakukannya secara cuai. Banyak manuskrip yang diturunkan dari abad ke-17. pada abad ke-18, menyumbang kepada fakta bahawa mereka tidak dihargai. Manuskrip itu masih, boleh dikatakan, perkara sehari-hari, dan bukan sejarah, dan sedikit demi sedikit, dari lapisan atasan budaya masyarakat, di mana ia sebelum ini berputar, ia beralih ke lapisan bawahnya, antara lain, kepada skismatik, yang ahli arkeologi kami P. M. Stroev memanggil "pemegang amanah manuskrip kami". Arkib lama dan simpanan buku biara, yang mengandungi banyak khazanah, kekal tanpa sebarang perhatian, dalam pengabaian dan kerosakan sepenuhnya. Berikut ialah contoh dari abad ke-19 yang menunjukkan betapa jahilnya pemilik dan kurator mereka memperlakukan barang antik tulisan tangan. "Dalam satu biara kesalehan, di mana lebih daripada 15 biara lain telah ditugaskan pada akhir abad ke-17," tulis P. M. Stroev pada tahun 1823, "arkib lamanya terletak di menara di mana tidak ada bingkai di tingkap menutup setengah timbunan buku dan lajur, bertimbun tanpa pandang bulu, dan saya membelek-beleknya, seperti di runtuhan Herculane Ini bermakna salji menutupi manuskrip ini enam kali dan mencairkan pada mereka jumlah yang sama, kini hanya tinggal debu berkarat. Stroev yang sama pada tahun 1829 melaporkan kepada Akademi Sains bahawa arkib kota purba Kevrol, selepas pemansuhan yang terakhir, telah dipindahkan ke Pinega, "reput di sana di dalam bangsal usang dan, seperti yang saya diberitahu, jenazah terakhir daripadanya tidak lama sebelum ini (iaitu sebelum 1829 d.) dibuang ke dalam air."
Pencinta dan penyelidik barang antik terkenal, Metropolitan Evgeniy of Kiev (Bolkhovitinov, 1767-1837), sebagai uskup di Pskov, ingin memeriksa Biara Novgorod-Yuryev yang kaya. "Dia memberitahu kami lebih awal tentang kedatangannya," tulis penulis biografi Metropolitan Evgenia Ivanovsky, "dan ini, tentu saja, memaksa pihak berkuasa biara untuk sedikit kecoh dan meletakkan beberapa premis biara dalam susunan yang lebih indah boleh pergi ke biara menggunakan salah satu daripada dua jalan: atau yang atas, lebih mudah dilalui, tetapi membosankan, atau yang lebih rendah, berhampiran Volkhov, kurang mudah, tetapi lebih menyenangkan Dia pergi ke yang lebih rendah, berhampiran biara itu sendiri, dia bertemu dengan kereta yang sedang dalam perjalanan ke Volkhov, ditemani oleh seorang bhikkhu. Ingin mengetahui apa yang dibawa oleh bhikkhu itu ke sungai, bhikkhu itu menjawab bahawa dia membawa pelbagai sampah dan sampah yang tidak boleh dibuang ke dalam timbunan najis. dilemparkan ke dalam sungai. Ini menimbulkan rasa ingin tahu Eugene Dia berjalan ke kereta, memerintahkan untuk mengangkat tikar, melihat buku-buku yang koyak dan helaian tulisan tangan, dan kemudian memerintahkan biarawan itu menulis walaupun dari abad ke-11." (Ivanovsky "Metropolitan Eugene", ms 41-42).
Ini adalah sikap kita terhadap monumen purba walaupun pada abad ke-19. Pada abad ke-18 ia, sudah tentu, tidak lebih baik, walaupun perlu diperhatikan bahawa di sebelah ini, dari awal abad ke-18. adalah individu yang secara sedar tergolong dalam zaman dahulu. Peter I sendiri mengumpul syiling purba, pingat dan sisa-sisa zaman purba yang lain, mengikut adat Eropah Barat, sebagai objek yang luar biasa dan ingin tahu, sebagai sejenis "raksasa". Tetapi, mengumpul bahan yang ingin tahu tinggalan zaman dahulu, Peter pada masa yang sama ingin "mengetahui sejarah negara Rusia" dan percaya bahawa "perlu untuk menyelesaikan perkara ini terlebih dahulu, dan bukan tentang permulaan dunia dan negara lain, kerana banyak yang telah ditulis tentang ini." Sejak 1708, atas perintah Peter, kemudian ahli sains Akademi Slavic-Greek-Latin Fedor Polikarpov, tetapi kerjanya tidak memuaskan hati Peter, dan tetap tidak diketahui oleh kami. Walaupun, bagaimanapun, kegagalan sedemikian, sehingga akhir pemerintahannya Peter tidak meninggalkan pemikiran sejarah Rusia yang lengkap dan menjaga pengumpulan bahan untuknya; pada tahun 1720, beliau mengarahkan gabenor untuk menyemak semua dokumen sejarah dan buku kronik yang luar biasa di semua biara, keuskupan dan katedral, menyusun inventori untuk mereka dan menyerahkan inventori ini kepada Senat. Dan pada tahun 1722, Sinode telah diarahkan untuk menggunakan inventori ini untuk memilih semua manuskrip sejarah dari keuskupan kepada Sinode dan membuat senarai daripadanya. Tetapi Sinode gagal melaksanakan perkara ini: majoriti pihak berkuasa diosesan menjawab permintaan Sinode bahawa mereka tidak mempunyai manuskrip sedemikian, dan secara keseluruhan sehingga 40 manuskrip telah dihantar kepada Sinode, seperti yang boleh dinilai oleh beberapa data, dan hanya 8 ini sebenarnya sejarah, selebihnya kandungan rohani yang sama. Jadi keinginan Peter untuk mempunyai naratif sejarah tentang Rusia dan untuk mengumpul bahan untuk ini telah terputus oleh kejahilan dan kecuaian orang sezamannya.
Sains sejarah lahir di kalangan kita lebih lewat daripada Peter, dan pemprosesan saintifik bahan sejarah bermula dengan kemunculan saintis Jerman di kalangan kita; Kemudian, sedikit demi sedikit, kepentingan bahan tulisan tangan untuk sejarah kita mula menjadi jelas. Dalam hal terakhir ini, Gerard Friedrich Miller (1705-1785), yang telah diketahui oleh kami, memberikan perkhidmatan yang tidak ternilai kepada sains kami. Seorang saintis yang teliti dan rajin, pengkritik-penyelidik yang berhati-hati dan pada masa yang sama pengumpul bahan sejarah yang tidak kenal lelah, Miller, dengan pelbagai aktivitinya, layak sepenuhnya mendapat nama "bapa sains sejarah Rusia", yang diberikan oleh ahli sejarah kita kepadanya. Ilmu kita masih menggunakan bahan yang dia kumpul. Apa yang dipanggil "portfolio" Miller, yang disimpan di Akademi Sains dan Arkib Utama Moscow Kementerian Luar Negeri, mengandungi lebih daripada 900 terbitan pelbagai jenis kertas sejarah. Portfolio ini walaupun kini membentuk keseluruhan khazanah untuk penyelidik, dan karya sejarah baharu sering mengambil bahan mereka daripadanya; Oleh itu, sehingga baru-baru ini, suruhanjaya arkeologi mengisi beberapa penerbitannya dengan bahannya (hal ehwal Siberia sebagai tambahan kepada "Perbuatan Sejarah"). Miller mengumpul monumen bertulis bukan sahaja di Rusia Eropah, tetapi juga di Siberia, di mana dia menghabiskan kira-kira 10 tahun (1733-1743). Penyelidikan di Siberia ini membuahkan hasil yang penting, kerana hanya di sini Miller berjaya menemui banyak dokumen berharga tentang Troubles, yang kemudiannya diterbitkan dalam Koleksi Piagam Negara dan Perjanjian dalam Jilid II. Di bawah Permaisuri Catherine II, Miller dilantik sebagai ketua Arkib Kolej Hal Ehwal Luar Negeri dan diarahkan oleh permaisuri untuk menyusun koleksi dokumen diplomatik mengikut contoh edisi Amsterdam Dumont (Corps universel diplomatique du droit des Gens, 8 jilid. , 1726--1731). Tetapi Miller sudah terlalu tua untuk kerja yang begitu hebat dan, sebagai ketua arkib, dia hanya berjaya mula menganalisis dan mengatur bahan arkib dan menyediakan seluruh sekolah pelajarnya, yang, selepas kematian guru, meneruskan untuk bekerja di arkib ini dan kemudiannya mengembangkan sepenuhnya pasukan mereka ke dalam apa yang dipanggil era "Rumyantsevskaya". Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750) bertindak di sebelah Miller. Dia berhasrat untuk menulis geografi Rusia, tetapi memahami bahawa geografi tanpa sejarah adalah mustahil dan oleh itu memutuskan untuk menulis sejarah terlebih dahulu dan beralih kepada mengumpul dan mengkaji bahan tulisan tangan. Semasa mengumpul bahan, dia menemui dan merupakan orang pertama yang menghargai "Kebenaran Rusia" dan "Kod Undang-undang Tsar". Monumen ini, seperti "Sejarah Rusia" Tatishchev sendiri, diterbitkan selepas kematiannya oleh Miller. Sebagai tambahan kepada karya sejarah sebenar, Tatishchev menyusun arahan untuk mengumpul maklumat etnografi, geografi dan arkeologi tentang Rusia. Arahan ini telah diterima pakai oleh Akademi Sains.
Sejak zaman Catherine II, perniagaan mengumpul dan menerbitkan bahan sejarah telah berkembang dengan pesat. Catherine sendiri mendapati masa lapang untuk mempelajari sejarah Rusia, sangat berminat dengan zaman purba Rusia, dan menggalakkan dan menggalakkan karya sejarah. Dalam mood permaisuri ini masyarakat Rusia Saya menjadi lebih berminat dengan masa lalu saya dan lebih sedar tentang tinggalan masa lalu ini. Di bawah Catherine, Count A.N. Musin-Pushkin, dengan cara itu, bertindak sebagai pengumpul bahan sejarah, setelah menemui "The Tale of Igor's Campaign" dan cuba mengumpul semua kronik tulisan tangan dari perpustakaan biara di ibu negara dalam bentuk yang terbaik. penyimpanan dan penerbitan. Di bawah Catherine, banyak penerbitan kronik bermula di Akademi Sains dan di Synod, bagaimanapun, masih tidak sempurna dan tidak saintifik. Dan pergerakan yang sama memihak kepada mengkaji zaman purba bermula dalam masyarakat.
Dalam hal ini, tempat pertama diduduki oleh Nikolai Ivanovich Novikov (1744-1818), lebih dikenali oleh masyarakat kita untuk penerbitan majalah satira, Freemasonry dan kebimbangan mengenai penyebaran pendidikan. Mengikut mereka sendiri kualiti peribadi dan idea yang berperikemanusiaan, ini adalah orang yang jarang ditemui pada zamannya, fenomena yang cerah pada zamannya. Dia sudah dikenali kepada kami sebagai pengumpul dan penerbit "Vivliofika Rusia Purba" - koleksi luas pelbagai jenis perbuatan lama, penulis sejarah, karya sastera kuno dan artikel sejarah. Beliau memulakan penerbitannya pada tahun 1773 dan dalam masa 3 tahun beliau menerbitkan 10 bahagian. Dalam kata pengantar kepada Vivliofika, Novikov mentakrifkan penerbitannya sebagai "garis besar moral dan adat nenek moyang kita" dengan matlamat untuk mengiktiraf "kehebatan semangat mereka, dihiasi dengan kesederhanaan." (Perlu diingatkan bahawa idealisasi zaman dahulu sudah kuat dalam majalah satira pertama Novikov "Truten", 1769--1770) Edisi pertama "Vivliofika" kini telah dilupakan demi yang kedua, lebih lengkap, pada 20 jilid (1788--1791) . Novikov telah disokong dalam penerbitan ini oleh Catherine II sendiri, baik dengan wang dan dengan membenarkan dia belajar di arkib Kolegium Asing, di mana Miller tua sangat membantunya. Dalam kandungannya, "Vivliofika Rusia Purba" ialah kompilasi rawak bahan yang datang ke tangan, diterbitkan hampir tanpa sebarang kritikan dan tanpa sebarang teknik saintifik, seperti yang kita fahami sekarang.
Dalam hal ini, "Acts of Peter the Great" oleh pedagang Kursk Iv berpangkat lebih rendah. iv. Golikov (1735-1801), yang mengagumi perbuatan Peter sejak kecil, mengalami nasib malang kerana diadili, tetapi dibebaskan mengikut manifesto sempena pembukaan monumen kepada Peter. Pada kesempatan ini, Golikov memutuskan untuk menumpukan seluruh hidupnya untuk mengerjakan biografi Peter. Dia mengumpulkan semua berita yang dia boleh dapatkan, tanpa mengambil kira kelebihan mereka, surat daripada Peter, anekdot tentang dia, dll. Pada permulaan koleksinya dia memasukkan gambaran ringkas tentang abad ke-16 dan ke-17. Catherine menarik perhatian kepada kerja Golikov dan membuka arkib untuknya, tetapi karya ini tidak mempunyai sebarang kepentingan saintifik, walaupun kerana kekurangan bahan yang lebih baik ia masih digunakan. Pada zamannya, ia merupakan fakta arkeologi utama (edisi pertama dalam 30 jilid, 1778-1798. Edisi ke-11 dalam 15 jilid, 1838).
Sebagai tambahan kepada Akademi dan individu persendirian, aktiviti "Perhimpunan Rusia Percuma", sebuah masyarakat saintifik yang diasaskan di Universiti Moscow pada tahun 1771, juga beralih kepada monumen purba Masyarakat ini sangat aktif dalam membantu saintis individu, memberikan mereka akses kepada arkib , menganjurkan ekspedisi etnografi saintifik dan lain-lain, tetapi ia sendiri menerbitkan beberapa barang antik: dalam 10 tahun ia menerbitkan hanya 6 buku "Prosiding"nya.
Ini, dalam istilah yang paling umum, adalah aktiviti separuh kedua abad yang lalu dalam mengumpul dan menerbitkan bahan. Aktiviti ini bersifat rawak, hanya menangkap bahan yang, boleh dikatakan, datang ke tangan: tiada kebimbangan ditunjukkan untuk monumen yang berada di wilayah itu. Ekspedisi Siberia Miller dan koleksi kronik, menurut Musin-Pushkin, adalah episod berasingan yang bersifat luar biasa, dan kekayaan sejarah wilayah itu tetap tidak dihargai dan tidak dijaga. Bagi penerbitan sejarah abad yang lalu, mereka tidak tahan dengan kritikan yang paling ringan. Sebagai tambahan kepada pelbagai butiran teknikal, kami kini menuntut daripada penerbit terpelajar bahawa dia menyemak, jika boleh, semua senarai monumen yang diterbitkan yang diketahui, pilih yang tertua dan terbaik daripada mereka, i.e. dengan teks yang paling betul, salah satu yang terbaik meletakkan asas untuk penerbitan dan mencetak teksnya, membawa kepadanya semua varian senarai lain yang betul, mengelakkan sedikit pun ketidaktepatan dan kesilapan menaip dalam teks. Penerbitan mesti didahului dengan pengesahan nilai sejarah monumen itu; Jika monumen itu ternyata kompilasi mudah, maka lebih baik untuk menerbitkan sumbernya daripada kompilasi itu sendiri. Tetapi pada abad ke-18. mereka melihat perkara itu dengan cara yang salah; Mereka menganggap mungkin untuk menerbitkan, sebagai contoh, kronik berdasarkan satu salinannya dengan semua kesilapan, sehingga kini, kerana keperluan, menggunakan beberapa edisi kerana kekurangan yang lebih baik, sejarawan sentiasa dalam bahaya membuat kesilapan, mengakui ketidaktepatan, dsb. Hanya Schletser secara teorinya menubuhkan kaedah kritikan ilmiah, dan Miller, dalam penerbitan Buku Ijazah (1775), memerhati beberapa peraturan asas penerbitan ilmiah. Dalam kata pengantar kepada kronik ini, beliau bercakap tentang kaedah penerbitannya: ia bersifat saintifik, walaupun belum dibangunkan; tetapi dia tidak boleh dipersalahkan untuk ini - perkembangan lengkap teknik kritikal muncul di negara kita hanya pada abad ke-19, dan pelajar Miller menyumbang paling banyak kepadanya.
Semakin tua, Miller meminta Empress Catherine untuk melantik salah seorang pelajarnya sebagai ketua Arkib Kolegium Asing selepas kematiannya. Permintaannya dihormati, dan selepas Miller Arkib diuruskan oleh pelajarnya: pertama I. Stritter, kemudian N. N. Bantysh-Kamensky (1739-1814). Yang terakhir ini, semasa menyusun huraian fail dalam arkibnya, berdasarkan fail ini, juga terlibat dalam penyelidikan, yang, malangnya, tidak semuanya diterbitkan. Mereka banyak membantu Karamzin dalam menyusun "Sejarah Negara Rusia."
Apabila pada tahun-tahun pertama abad ke-19 arkib Kolegium Asing berada di bawah bidang kuasa utama Count Nikolai Petrovich Rumyantsev (1754-1826), arkib itu telah dibangkitkan. seluruh keluarga ahli arkeologi, dan pembantu yang layak telah bersedia untuk Rumyantsev. Nama Rumyantsev menandakan seluruh era dalam perjalanan penemuan diri negara kita, dan memang begitu. Count N.P. Rumyantsev muncul pada masa yang sama ketika "Sejarah Negara Rusia" Karamzin sedang disediakan, ketika kesedaran sedang berkembang bahawa perlu untuk mengumpul dan menyelamatkan sisa-sisa kehidupan orang tua, apabila, akhirnya, angka di kawasan ini muncul dengan teknik saintifik. Count Rumyantsev menjadi eksponen sikap sedar terhadap zaman purba dan, berkat kedudukan dan caranya, menjadi pusat pergerakan sejarah dan arkeologi baru, seorang dermawan yang dihormati, di hadapannya ingatan kita dan semua generasi akan datang harus tunduk.
Rumyantsev dilahirkan pada tahun 1754; bapanya ialah Count Rumyantsev-Zadunaisky yang terkenal. Nikolai Petrovich memulakan perkhidmatannya di kalangan diplomat Rusia abad Catherine dan selama lebih daripada 15 tahun dia menjadi utusan luar biasa dan menteri berkuasa penuh di Frankfurt am Main. Apabila imp. Paul I, walaupun Rumyantsev memihak kepada maharaja, tidak memegang sebarang jawatan dan tidak bekerja.
Di bawah Alexander I, beliau diberi portfolio Menteri Perdagangan, dan kemudian pada tahun 1809 dia diamanahkan dengan Kementerian Luar Negeri, mengekalkan jawatan Menteri Perdagangan. Lama kelamaan, beliau dinaikkan pangkat sebagai Canselor Negeri dan dilantik sebagai Pengerusi Majlis Negeri. Semasa menguruskan Kementerian Luar Negeri dan Arkibnya, kecintaan Rumyantsev terhadap zaman purba terbukti, walaupun nampaknya tidak ada asas untuknya. Sudah pada tahun 1810 Count Nikolai Petrovich menjemput Bantysh-Kamensky untuk merangka rancangan untuk menerbitkan Koleksi Piagam dan Perjanjian Negeri. Rancangan ini telah siap tidak lama lagi, dan gr. Rumyantsev memohon kepada Yang Berdaulat untuk menubuhkan, di bawah Arkib lembaga asing, Suruhanjaya untuk percetakan "Piagam dan Perjanjian Negeri". Dia mengambil semua kos penerbitan atas perbelanjaannya sendiri, tetapi dengan syarat suruhanjaya itu akan kekal di bawah bidang kuasanya walaupun dia meninggalkan pengurusan jabatan hal ehwal luar negeri. Hasratnya tercapai, dan pada 3 Mei 1811, suruhanjaya itu ditubuhkan. Tahun kedua belas menangguhkan pengeluaran jilid pertama, tetapi Bantysh-Kamensky berjaya menyimpan, bersama dengan arkib, helaian bercetak jilid pertama ini, dan jilid pertama diterbitkan pada tahun 1813 di bawah tajuk "Koleksi Piagam Negara dan Perjanjian. Disimpan di Kolegium Hal Ehwal Luar Negeri.” Pada halaman tajuk adalah lambang Rumyantsev, seperti pada semua penerbitannya yang lain. Dalam pengenalan kepada jilid pertama, ketua pengarangnya Bantysh-Kamensky menjelaskan keperluan yang menyebabkan penerbitan dan matlamat yang dikejarnya: "Pakar barang antik Rusia dan mereka yang ingin memperoleh pengetahuan dalam diplomasi Rusia tidak boleh berpuas hati dengan petikan surat yang salah dan bercanggah yang terkandung dalam Vivliofika Purba, kerana mereka memerlukan koleksi lengkap dekri asas dan perjanjian yang akan menjelaskan kebangkitan beransur-ansur Rusia Tanpa panduan ini, mereka terpaksa bertanya tentang peristiwa dan pakatan negara mereka. penulis asing dan dibimbing oleh kerja-kerja mereka" (SGG dan D, jilid 1, hlm. II). Kata-kata ini adalah benar, kerana penerbitan Count Rumyantsev adalah dokumen dokumen sistematik pertama, yang tidak dapat bersaing dengan penerbitan sebelumnya, Dalam terbitan yang diterbitkan. (pertama) jumlah mengumpul dokumen yang luar biasa dari tahun 1229-1613 Dengan penampilan mereka, banyak bahan berharga, diterbitkan dengan teliti dan mewah, memasuki peredaran saintifik.
Jilid kedua koleksi Rumyantsev diterbitkan pada tahun 1819 dan mengandungi dokumen sehingga abad ke-16. dan dokumen dari masa kesusahan. Bantysh-Kamensky meninggal dunia sebelum keluaran jilid ke-2 (1814), dan Malinovsky mengerjakan edisi itu. Di bawah pengarangnya, jilid ketiga diterbitkan pada tahun 1822, dan pada tahun 1828, ketika Rumyantsev tidak lagi hidup, jilid keempat. Kedua-dua jilid ini mengandungi dokumen dari abad ke-17. Dalam kata pengantar jilid ke-2, Malinovsky mengumumkan bahawa penerbitan piagam berada di bawah bidang kuasa Kolegium Hal Ehwal Luar Negeri dan bergantung pada perintahnya; bagaimanapun, sehingga hari ini perkara itu tidak melepasi permulaan jilid kelima, yang baru-baru ini telah dijual dan mengandungi kertas diplomatik. Sekiranya aktiviti Rumyantsev hanya terhad kepada penerbitan ini (yang mana dia membelanjakan sehingga 40,000 rubel), maka ingatannya akan kekal selama-lamanya dalam sains kita - begitulah pentingnya koleksi dokumen ini. Sebagai fenomena sejarah, ini adalah yang pertama koleksi saintifik perbuatan, yang menandakan permulaan sikap saintifik kita terhadap zaman dahulu, dan sebagai sumber sejarah, ia masih merupakan salah satu badan bahan terpenting yang penting untuk isu-isu utama sejarah umum negara kita.
Berusaha bersungguh-sungguh untuk memperkenalkan bahan arkib, Count Rumyantsev bukanlah seorang amatur yang mudah, tetapi mempunyai pengetahuan yang hebat dalam barang antik Rusia dan tidak pernah berhenti menyesal kerana citarasanya terhadap zaman purba terjaga lewat dalam dirinya, walaupun penampilan lewat mereka tidak menghalangnya daripada berbelanja. banyak kerja dan mangsa material untuk mencari dan menyelamatkan monumen. Jumlah perbelanjaannya untuk tujuan saintifik mencapai 300,000 rubel. perak Dia lebih daripada sekali menghantar ekspedisi saintifik dengan perbelanjaannya sendiri, dia sendiri membuat lawatan di sekitar Moscow, dengan teliti mencari semua jenis peninggalan zaman dahulu, dan membayar dengan murah hati untuk setiap penemuan. Dari surat-menyuratnya, jelas sekali, bahawa untuk satu manuskrip dia mengeluarkan keseluruhannya keluarga petani. Kedudukan rasmi Rumyantsev yang tinggi memudahkannya melakukan perniagaan kegemarannya dan membantunya menjalankannya pada skala yang paling luas: sebagai contoh, dia berpaling kepada banyak gabenor dan uskup, meminta arahan mereka tentang barang antik tempatan, dan menghantar mereka program untuk mengumpul. monumen purba kepimpinan mereka. Lebih-lebih lagi, dia menyelia penyelidikan dalam simpanan buku asing mengenai sejarah Rusia dan, sebagai tambahan kepada monumen Rusia, ingin melakukan penerbitan luas penulis asing tentang Rusia: dia mencatat sehingga 70 legenda asing tentang Rusia, dan rancangan penerbitan telah disediakan, tetapi malangnya ini tidak berlaku. Tetapi bukan hanya soal mengumpul monumen yang menarik minat canselor; Dia sering memberikan sokongan kepada penyelidik zaman dahulu, menggalakkan kerja mereka, dan selalunya dia sendiri menjemput pasukan muda untuk menyelidik, bertanya kepada mereka soalan saintifik dan memberikan sokongan material. Sebelum kematiannya, Count Rumyantsev berwasiat kepada penggunaan biasa sebangsa dengan koleksi buku, manuskrip dan barang antik yang lain. Maharaja Nicholas I membuka koleksi ini kepada orang ramai, di bawah nama "Muzium Rumyantsev", pada mulanya di St. Petersburg; tetapi di bawah Maharaja Alexander II muzium itu dipindahkan ke Moscow, di mana ia dihubungkan dengan apa yang dipanggil muzium awam di Pashkov House yang terkenal. Muzium-muzium ini adalah repositori berharga tulisan purba kita. Begitu luas aktiviti Count Rumyantsev dalam bidang sains sejarah kita. Insentifnya terletak pada pendidikan tinggi orang ini dan dalam arah patriotiknya. Dia mempunyai banyak kecerdasan dan sumber material untuk mencapai matlamat saintifiknya, tetapi harus diakui bahawa dia tidak akan melakukan banyak perkara yang dia lakukan jika dia tidak mempunyai pembantunya di belakangnya. orang yang hebat masa itu. Pembantunya adalah ahli Arkib Kolej Hal Ehwal Luar Negeri. Ketua Arkib di bawah Rumyantsev ialah N. N. Bantysh-Kamensky (1739--1814) dan L. F. Malinovsky, yang nasihat dan karyanya digunakan oleh N. M. Karamzin dan yang melakukan banyak perkara untuk memperbaiki Arkib mereka. Dan daripada saintis muda yang memulakan aktiviti mereka di Arkib ini di bawah Rumyantsev, kami hanya akan menyebut yang paling menonjol: Konstantin Fedorovich Kalaidovich dan Pavel Mikhailovich Stroev. Kedua-dua mereka melakukan jumlah yang luar biasa dari segi bilangan dan kepentingan karya mereka, bekerja pada penerbitan saintifik monumen. mengumpul dan menghuraikan manuskrip yang lengkap dengan teknik kritikal yang sangat baik.
Biografi Kalajdovich kurang diketahui. Dia dilahirkan pada tahun 1792, hidup dalam masa yang singkat - hanya 40 tahun dan berakhir dengan kegilaan dan hampir kemiskinan. Pada tahun 1829, Pogodin menulis kepada Stroev tentang dia: "Kegilaan Kalaidovich telah berlalu, tetapi kelemahan seperti itu, hipokondria sedemikian kekal sehingga seseorang tidak dapat melihatnya tanpa kesedihan Dia memerlukan ..." Dalam aktivitinya, Kalaidovich hampir sepenuhnya dimiliki Bulatan Rumyantsev dan merupakan pekerja kegemaran Rumyantsev. Beliau mengambil bahagian dalam penerbitan "Koleksi Piagam dan Perjanjian Negeri"; bersama-sama dengan Stroev, dia membuat perjalanan ke wilayah Moscow dan Kaluga pada tahun 1817 untuk mencari manuskrip lama. Ini adalah ekspedisi saintifik pertama ke wilayah dengan tujuan eksklusif paleografi. Ia dicipta atas inisiatif gr. Rumyantsev dan dinobatkan dengan kejayaan besar. Stroev dan Kalaidovich menemui Izbornik of Svyatoslav of 1073, Illarion's Praise of Kogan Vladimir dan, dengan cara itu, di Volokolamsk Monastery Ivan's Code of Law /// Ini adalah kebaharuan yang lengkap: Tiada seorang pun dalam edisi Rusia yang tahu tentang Prince Kod Undang-undang, dan Karamzin menggunakannya dalam terjemahan Latin Herberstein. Kiraan itu mengalu-alukan penemuan itu dan berterima kasih kepada saintis muda atas kerja mereka. Kod Undang-undang diterbitkan atas perbelanjaannya oleh Stroev dan Kalaidovich pada tahun 1819 ("Undang-undang Grand Duke John Vasilyevich dan cucunya Tsar John Vasilyevich." Moscow 1819, edisi kedua, Moscow 1878). - Sebagai tambahan kepada karya penerbitan dan penyelidikan paleografinya, Kalaidovich juga terkenal dengan penyelidikan filologinya ("John, Exarch of Bulgaria"). Kematian awal dan hidup sedih Mereka tidak memberi peluang kepada bakat ini untuk mengembangkan sepenuhnya kuasanya yang kaya.
P. M. Stroev mempunyai hubungan rapat dengan Kalaidovich pada masa mudanya. Stroev, yang berasal dari keluarga bangsawan yang miskin, dilahirkan di Moscow pada tahun 1796. Pada tahun 1812 dia sepatutnya memasuki universiti, tetapi peristiwa ketenteraan yang mengganggu pengajaran universiti menghalangnya, jadi hanya pada Ogos 1813 dia menjadi pelajar. Guru-gurunya yang paling luar biasa di sini ialah R. F. Timkovsky (d. 1820), seorang profesor kesusasteraan Rom, terkenal kerana menerbitkan kronik Nestor (diterbitkan pada tahun 1824, untuk penerbitannya dia menggunakan kaedah penerbitan klasik kuno) dan M. T. Kachenovsky ( d. 1842) - pengasas sekolah yang dipanggil skeptikal. Sejurus selepas memasuki universiti, i.e. Pada usia 17 tahun, Stroev telah menyusun Sejarah Rusia ringkas, yang diterbitkan pada tahun 1814, menjadi buku teks yang diterima umum, dan lima tahun kemudian memerlukan edisi baru. Pada tahun 1815, Stroev keluar dengan majalahnya sendiri, "Pemerhati Moden Kesusasteraan Rusia," yang dia fikir akan dibuat setiap minggu dan yang diterbitkan hanya dari Mac hingga Julai. Pada penghujung tahun 1815 yang sama, Pavel Mikhailovich meninggalkan universiti tanpa menamatkan kursus, dan, atas cadangan Rumyantsev, memasuki Suruhanjaya Percetakan Piagam dan Perjanjian Negeri. Rumyantsev sangat menghargainya dan, seperti yang akan kita lihat, dia betul. Sebagai tambahan kepada kerja pejabat yang berjaya, dari 1817 hingga 1820, Stroev, dengan mengorbankan Rumyantsev, mengembara bersama Kalaidovich ke penyimpan buku di keuskupan Moscow dan Kaluga. Kita sudah tahu apakah monumen penting yang ditemui ketika itu. Sebagai tambahan kepada penemuan, sehingga 2000 manuskrip telah diterangkan, dan dalam perjalanan ini Stroev memperoleh pengetahuan yang hebat tentang bahan manuskrip, yang dengannya dia banyak membantu Karamzin. Dan selepas ekspedisinya, sehingga akhir tahun 1822, Stroev terus bekerja di bawah Rumyantsev. Pada tahun 1828, Stroev telah dipilih sebagai ahli penuh Persatuan Sejarah dan Antikuiti Rusia di Universiti Moscow (Persatuan ini diasaskan pada tahun 1804 untuk menerbitkan kronik purba). Pada mesyuarat Persatuan pada 14 Julai 1823, Stroev membuat projek yang hebat. Mengenai pilihannya, beliau membuat ucapan yang cemerlang, di mana beliau mengucapkan terima kasih atas pilihan raya, menunjukkan bahawa matlamat Persatuan - penerbitan kronik - adalah terlalu sempit, dan mencadangkan menggantikannya dengan analisis dan penerbitan semua monumen bersejarah di umum bahawa Persatuan akan dapat memiliki:
“Masyarakat mesti,” kata Stroev, “mengekstrak, membuat diketahui dan, jika tidak memprosesnya sendiri, kemudian menyediakan orang lain dengan cara untuk memproses semua monumen bertulis sejarah dan kesusasteraan kuno kita...” “Biarlah seluruh Rusia, ” katanya, “berubah menjadi satu perpustakaan yang boleh diakses oleh kita Kita seharusnya tidak menghadkan kajian kita kepada ratusan manuskrip yang diketahui, tetapi kepada bilangan yang tidak terkira banyaknya di biara dan repositori katedral, tidak disimpan oleh sesiapa dan tidak diterangkan oleh sesiapa pun, dalam arkib. yang tanpa belas kasihan dihancurkan oleh masa dan kejahilan yang cuai, di dalam bilik stor dan ruang bawah tanah, tidak dapat diakses oleh sinar matahari, di mana timbunan buku dan skrol kuno nampaknya telah dirobohkan sehingga haiwan yang menggerogoti, cacing, karat dan kutu daun boleh memusnahkannya lebih banyak lagi. dengan mudah dan cepat!..” Stroev, dalam satu perkataan, mencadangkan kepada Persatuan untuk mewujudkan semua kuno bertulis, apa yang perpustakaan wilayah mempunyai, dan mencadangkan, untuk mencapai matlamat ini, untuk menghantar ekspedisi saintifik untuk menggambarkan simpanan buku wilayah. Ujian perjalanan ekspedisi ini akan dibuat mengikut projek Stroev di Novgorod, di mana perpustakaan yang terletak di Katedral St. Sophia akan dibongkar. Selanjutnya, ekspedisi itu terpaksa melakukan perjalanan pertama atau utara, kawasan yang merangkumi, mengikut rancangan Stroev, 10 wilayah (Novgorod, St. Petersburg, Olonets, Arkhangelsk, Vologda, Vyatka, Perm, Kostroma, Yaroslavl dan Tver ). Perjalanan ini sepatutnya mengambil masa lebih daripada dua tahun dan memberikan, seperti yang diharapkan oleh Stroev, hasil yang cemerlang, "penuaian yang kaya," kerana di utara terdapat banyak biara dengan perpustakaan; Orang-orang Percaya Lama tinggal dan tinggal di sana, yang sangat memperhatikan barang-barang antik tulisan tangan; dan kemudian, di utara terdapat paling sedikit daripada semua pogrom musuh. Perjalanan kedua atau pertengahan, menurut projek Stroev, sepatutnya mengambil masa dua tahun dan meliputi Rusia tengah (wilayah: Moscow, Vladimir, Nizhny Novgorod, Tambov, Tula, Kaluga, Smolensk dan Pskov). Perjalanan ketiga atau barat ialah pergi ke barat daya Rusia (9 wilayah: Vitebsk, Mogilev, Minsk, Volyn, Kyiv, Kharkov, Chernigov, Kursk dan Oryol) dan akan memerlukan masa setahun. Dengan perjalanan ini, Stroev berharap untuk mencapai penerangan sistematik tentang semua bahan sejarah di wilayah itu, terutamanya di perpustakaan rohani. Dia menentukan kos dalam jumlah 7,000 rubel. dalam tahun. Beliau berhasrat untuk menggabungkan semua huraian yang disusun oleh ekspedisi ke dalam satu senarai umum kronik dan bahan undang-undang sejarah dan mencadangkan agar Persatuan kemudiannya menerbitkan monumen bersejarah mengikut edisi terbaik yang diterangkan oleh ekspedisi, dan bukan mengikut senarai rawak, seperti yang telah telah dilakukan sehingga masa itu. Melukis prospek yang menarik, Stroev dengan mahir membuktikan kebolehlaksanaan projeknya dan berkeras untuk menerimanya. Dia mengakhiri ucapannya dengan pujian kepada Rumyantsev, terima kasih kepada siapa dia dapat memperoleh kemahiran dan pengalaman dalam arkeologi. Sudah tentu, ekspedisi Rumyantsev 1817-1820. membuatkan Stroev termenung tentang ekspedisi besar yang dia cadangkan.
Masyarakat, sebahagian besarnya, menerima ucapan Stroev sebagai impian berani minda muda dan memberi Stroev cara untuk melihat hanya Perpustakaan Novgorod Sofia, yang diterangkan olehnya. Ucapan Stroev tidak diterbitkan dalam jurnal Persatuan, tetapi muncul di Arkib Utara. Ia telah dibaca dan dilupakan. Stroev sendiri sedang mengkaji sejarah Don Cossacks pada masa itu dan menyusun "Kunci Sejarah Negara Rusia" yang terkenal oleh Karamzin, menulis dalam majalah, menjadi pustakawan untuk Count F.A. Tolstoy, bersama-sama dengan Kalaidovich menyusun dan menerbitkan katalog. daripada koleksi manuskrip Count F. A. Tolstoy, kini terletak di Perpustakaan Awam Imperial. Kerja-kerja Stroev diperhatikan oleh Akademi Sains, dan pada tahun 1826 ia memberinya gelaran wartawannya. Di antara karya terakhirnya, Stroev nampaknya telah melupakan ucapannya: sebenarnya, ternyata tidak begitu. Menurut legenda, Grand Duchess Maria Pavlovna bertindak balas dengan penyertaan yang hebat terhadap ucapan Stroev, yang dia baca di Arkib Utara, dan penyertaan ini, seperti yang mereka katakan, mendorong Stroev untuk menulis surat kepada Presiden Akademi Sains, Count S. S. Uvarov. . Dalam surat ini, dia membangunkan rancangan yang sama yang dia bangunkan dalam Persatuan, menawarkan dirinya, sebagai ahli arkeologi yang berpengalaman, untuk perjalanan arkeologi dan melaporkan rancangan terperinci untuk pelaksanaan praktikal kerja cadangannya. Uvarov menyerahkan surat Stroev kepada Akademi, dan Akademi mempercayakan ahli Bulatannya dengan analisis dan penilaiannya. Pada 21 Mei 1828, terima kasih kepada sambutan Krug yang sangat baik, perkara penting telah diselesaikan. Akademi, menyedari bahawa ekspedisi arkeologi adalah "tugas suci yang mana institusi saintifik pertama Empayar tidak dapat mengelak tanpa tertakluk kepada celaan yang adil atas ketidakpedulian," memutuskan untuk menghantar Stroev dalam perjalanan, memperuntukkan 10 ribu rubel. wang kertas. Oleh itu, ekspedisi arkeologi telah ditubuhkan. Pilihan pembantu untuk ekspedisi arkeologi diserahkan kepada Stroev sendiri. Dia memilih dua pegawai dari Arkib Kementerian Luar Negeri dan memasuki keadaan yang sangat aneh dengan mereka, di mana, antara lain, dia menulis yang berikut: "Ekspedisi itu tidak menunggu pelbagai keseronokan, tetapi buruh, kesukaran dan kesusahan semua jenis. Oleh itu, sahabat saya mesti diilhamkan oleh kesabaran dan kesediaan untuk menanggung segala yang berat dan tidak menyenangkan, semoga mereka tidak dikalahkan oleh pengecut, ketidakpastian, dan merungut "... Selanjutnya, dia memberi amaran kepada pembantunya bahawa mereka akan sering mengalaminya untuk mempunyai apartmen yang buruk, kereta dan bukannya kereta musim bunga, tidak selalu teh, dll. Stroev, jelas, tahu dalam persekitaran yang dia akan bekerja, dan secara sedar berjalan ke arah kesusahan. Sahabat pertamanya, setelah mengalami kesulitan dalam perkara itu, meninggalkannya enam bulan kemudian.
Setelah menyediakan segala-galanya untuk perjalanan, mengisi dengan kertas rasmi yang sepatutnya memberinya akses kepada semua arkib, Stroev pada Mei 1829 meninggalkan Moscow ke pantai Laut Putih. Ia akan mengambil masa terlalu lama untuk menggariskan butiran yang paling menarik bagi ekspedisi ini. Kesusahan, kesukaran komunikasi dan kerja itu sendiri, adalah maut. keadaan kebersihan kehidupan dan kerja, penyakit, kadang-kadang niat jahat dan syak wasangka terhadap penjaga arkib dan perpustakaan yang jahil - Stroev menanggung semua ini dengan tabah. Dia menumpukan dirinya sepenuhnya untuk bekerja, selalunya sukar dan kering, dan hanya sekali-sekala, mengambil kesempatan bercuti untuk berehat selama sebulan, dia kembali ke keluarganya. Perkara yang menghiburkan ialah dalam karya-karya ini dia menemui seorang pembantu yang layak dalam diri Yak. iv. Berednikov (1793-1854), dengan siapa dia menggantikan pegawai sebelumnya pada tahun 1830. Tenaga kedua-dua pekerja ini mencapai hasil yang mengagumkan;
Mereka bekerja selama lima setengah tahun, mengembara ke seluruh utara dan tengah Rusia, memeriksa lebih daripada 200 perpustakaan dan arkib, menyalin sehingga 3,000 dokumen sejarah dan undang-undang sejak abad ke-14, ke-15, ke-16 dan ke-17, dan memeriksa banyak kronik dan monumen sastera. Bahan yang mereka kumpulkan, setelah ditulis semula, menduduki 10 jilid besar, dan dalam portfolio draf mereka masih terdapat banyak sijil, ekstrak dan arahan yang membolehkan Stroev menyusun dua karya luar biasa yang muncul dalam cetakan selepas kematiannya. (Ini adalah "Senarai hierarki dan abbot biara Gereja Rusia," yang semuanya diingati oleh sejarah, dan "Kamus Bibliologi atau senarai abjad semua manuskrip sejarah dan kandungan sastera", yang hanya Stroev pernah lihat sepanjang hayatnya.)
Semua Rusia yang berpendidikan mengikuti perjalanan Stroev. Para saintis berpaling kepadanya, meminta ekstrak, arahan dan sijil. Speransky, kemudian menyediakan "Koleksi Lengkap Undang-undang Empayar Rusia" untuk diterbitkan, berpaling kepada Stroev untuk mendapatkan bantuan dalam mengumpul dekri. Setiap tahun, pada 29 Disember, pada hari mesyuarat tahunan Akademi Sains, laporan juga dibaca mengenai tindakan ekspedisi arkeologi. Maklumat mengenainya diterbitkan dalam majalah. Maharaja Nicholas membaca "dari papan ke papan" sejumlah besar akta yang disalin dengan teliti yang dikumpulkan oleh ekspedisi.
Pada akhir tahun 1834, Stroev hampir menyelesaikan kerjanya. Perjalanan utara dan pertengahannya telah berakhir. Yang terkecil kekal - yang barat, i.e. Little Russia, Volyn, Lithuania dan Belarus. Dalam laporannya kepada Akademi untuk tahun 1834, Stroev dengan penuh kejayaan mengisytiharkan ini dan, menyenaraikan hasil ekspedisi arkeologi sepanjang tempoh kewujudannya, berkata: "Ia bergantung kepada budi bicara Akademi Sains Imperial: a) untuk meneruskan ekspedisi arkeologi di kawasan Empayar yang tinggal untuk meluluskan secara tegas: lebih daripada ini, iaitu tiada bahan yang tidak diketahui, atau b) mula mencetak akta sejarah dan undang-undang, hampir disediakan, dan koleksi pelbagai tulisan (iaitu kronik) mengikut kepada arahan saya...” Laporan daripada Stroev ini dibacakan di Akademi mesyuarat istiadat pada 29 Disember 1834, dan hampir pada hari yang sama Stroev mengetahui bahawa dengan kehendak pihak berkuasa (bukan Akademi) ekspedisi arkeologi telah berhenti wujud, dan Suruhanjaya Arkeografi telah ditubuhkan di bawah Kementerian Pendidikan Awam untuk menganalisis dan menerbitkan akta yang diperolehi oleh Stroev. Stroev telah dilantik sebagai ahli ringkas suruhanjaya ini bersama bekas pembantunya Berednikov dan dua orang lain yang sama sekali tidak terlibat dalam ekspedisi [* Sukar untuk Stroev melihat perkara yang mahal di tangan orang lain; Oleh itu, dia tidak lama lagi meninggalkan suruhanjaya itu, menetap di Moscow, tetapi secara tidak sengaja mengekalkan hubungan yang meriah dengan anggota suruhanjaya itu. Pada mulanya, suruhanjaya itu banyak bergantung kepadanya dalam aktiviti saintifiknya; Dia terus bekerja untuknya sehingga akhir hayatnya, membangunkan arkib Moscow. Di sini, di bawah kepimpinannya, I.E. Zabelin dan N.V. Kyalachev yang terkenal memulakan kerja mereka. Pada masa yang sama, Stroev terus bekerja untuk Persatuan Sejarah dan Antikuiti, menerangkan, antara lain, perpustakaan Persatuan. Beliau meninggal dunia pada 5 Januari 1876, pada usia lapan puluh tahun.] Dengan penubuhan suruhanjaya itu, yang tidak lama lagi bertukar menjadi yang kekal (ia masih wujud), era baru bermula dalam penerbitan monumen zaman purba kita.
Suruhanjaya arkeologi, yang pertama kali ditubuhkan untuk tujuan sementara menerbitkan akta yang ditemui oleh Stroev, menjadi pada tahun 1837, seperti yang kami sebutkan, sebuah suruhanjaya tetap untuk analisis dan penerbitan bahan sejarah secara umum. Aktivitinya telah dinyatakan sepanjang kewujudannya dalam banyak penerbitan, yang mana perlu untuk menunjukkan yang paling penting. Pada tahun 1836, dia menerbitkan empat jilid pertamanya di bawah tajuk: "Akta yang dikumpulkan di perpustakaan dan arkib Empayar Rusia oleh Ekspedisi Arkeografi Akademi Sains Imperial." (Dalam bahasa biasa, penerbitan ini dipanggil "Acts of the Expedition", dan dalam rujukan saintifik ia ditetapkan dengan huruf AE.). Pada tahun 1838, "Akta Undang-undang atau koleksi bentuk kertas kerja kuno" (satu jilid) muncul. Penerbitan ini mengandungi tindakan kehidupan peribadi sehingga abad ke-18. Pada tahun 1841 dan 1842 Lima jilid “Historical Acts, collected and published by the Archaeographic Commission” telah diterbitkan (jilid I [mengandungi] akta sehingga abad ke-17, jilid II hingga V - akta abad ke-17). Kemudian "Tambahan kepada Akta Sejarah" mula diterbitkan (sebanyak 12 jilid, mengandungi dokumen dari abad ke-12 hingga ke-17). Sejak 1846, suruhanjaya itu memulakan penerbitan sistematik " daripada Perhimpunan Penuh Tawarikh Rusia." Tidak lama kemudian dia berjaya mengeluarkan lapan jilid (Jilid I - Laurentian Chronicle. II - Ipatiev Chronicle. III dan IV - Novgorod Chronicle, akhir IV dan V - Pskov Chronicle, VI - Sofia Vremennik, VII dan VIII - Resurrection Chronicle). Kemudian penerbitan agak perlahan, dan hanya beberapa tahun kemudian jilid IX-XIV diterbitkan (mengandungi teks Nikon Chronicle), dan kemudian jilid XV (mengandungi Tver Chronicle), jilid XVI (Chronicle of Abramka), XVII (Barat). Tawarikh Rusia), XIX (Buku Ijazah), XXII (Kronograf Rusia), XXIII (Yermolin Chronicle), dsb.
Semua bahan ini, jumlah yang sangat besar dan kepentingan dokumen, menghidupkan semula sains kita. Banyak monograf didasarkan hampir secara eksklusif padanya (contohnya, karya unggul Solovyov dan Chicherin), isu-isu kehidupan sosial purba telah dijelaskan, dan perkembangan banyak butiran kehidupan purba menjadi mungkin.
Selepas kerja-kerja monumental pertamanya, suruhanjaya itu terus bekerja secara aktif. Sehingga kini, ia telah menerbitkan lebih daripada empat puluh penerbitan. Yang paling penting, sebagai tambahan kepada yang telah disebutkan, ialah: 1) "Akta yang berkaitan dengan sejarah Rusia Barat" (5 jilid), 2) "Akta yang berkaitan dengan sejarah Rusia Barat dan Selatan" (15 jilid), 3 ) "Akta yang berkaitan dengan kehidupan undang-undang Rusia kuno" (3 jilid), 4) "Perpustakaan Sejarah Rusia" (28 jilid), 5) "Menaion Besar Kapel Metropolitan Macarius" (sehingga 20 keluaran), 6) " Buku penulis" Novgorod dan Izhora XVII abad, 7) "Bertindak dalam bahasa asing yang berkaitan dengan Rusia" (3 jilid dengan tambahan), 8) "Kisah-kisah penulis asing tentang Rusia" (Rerum Rossicarum scriptores exteri) 2 jilid, dsb. .
Mengikuti model Suruhanjaya Arkeografi Imperial, komisen serupa timbul di Kyiv dan Vilna - tepat di tempat-tempat di mana Stroev tidak mempunyai masa untuk melawat. Mereka terlibat dalam penerbitan dan penyelidikan bahan tempatan dan telah melakukan banyak perkara. Perniagaan berjalan lancar terutamanya di Kyiv,
Selain penerbitan oleh suruhanjaya arkeologi, kami juga mempunyai beberapa penerbitan kerajaan. Jabatan kedua Pejabat Baginda tidak mengehadkan dirinya untuk menerbitkan "Koleksi Lengkap Undang-undang Empayar Rusia" (Undang-undang dari 1649 hingga sekarang), ia juga menerbitkan "Monumen hubungan diplomatik negara Moscow dengan Eropah" (10). jilid), "Pangkat istana" (5 jilid ) dan "Buku bit" (2 jilid). Seiring dengan kerajaan, aktiviti swasta dalam penerbitan monumen purba turut berkembang. Persatuan Sejarah dan Antikuiti Rusia Moscow, yang hampir tidak menunjukkan kewujudannya pada zaman Stroev, telah hidup dan sentiasa mengumumkan dirinya dengan penerbitan baharu. Selepas "Readings at the Moscow Society of History and Antiquities", disunting oleh O. M. Bodyansky, ia diterbitkan, di bawah editorial I. D. Belyaev: "Vremennik of the Imperial Moscow Society of History and Antiquities" (25 buku yang mengandungi bahan kaya, penyelidikan dan beberapa dokumen). Pada tahun 1858, Bodyansky sekali lagi dipilih sebagai setiausaha Persatuan, yang terus menerbitkan "Bacaan" dan bukannya "Vremennik" Belyaev. Selepas Bodyansky, A. N. Popov telah dipilih sebagai setiausaha pada tahun 1871, dan selepas kematiannya pada tahun 1881, E. V. Barsov, di bawahnya "Bacaan" yang sama diteruskan. Masyarakat arkeologi juga menerbitkan dan menerbitkan karya mereka: St. Petersburg, dipanggil "Rusia" (diasaskan pada tahun 1846), dan Moscow (diasaskan pada tahun 1864). Persatuan Geografi (di St. Petersburg sejak 1846) telah dan terlibat dalam arkeologi dan sejarah. Daripada penerbitannya, kami sangat berminat dengan "Scribe Books" (2 jilid disunting oleh N.V. Kalachev). Sejak tahun 1866, Persatuan Sejarah Imperial Rusia telah bekerja (terutamanya mengenai sejarah abad ke-18), yang telah berjaya menerbitkan sehingga 150 jilid "Koleksi"nya. Persatuan Sejarah Saintifik mula diasaskan di wilayah, contohnya: Persatuan Sejarah dan Antikuiti Odessa, suruhanjaya arkib saintifik wilayah. Aktiviti individu juga jelas: koleksi peribadi Mukhanov, buku. Obolensky, Fedotov-Chekhovsky, N.P. Likhachev dan lain-lain mengandungi bahan yang sangat berharga. Sejak tahun 30-an dan 40-an, bahan-bahan untuk sejarah telah mula diterbitkan dalam majalah kami bahkan terdapat majalah yang khusus untuk sejarah Rusia, contohnya:
Arkib Rusia, Antikuiti Rusia, dll.
Marilah kita beralih kepada pencirian jenis bahan sejarah tertentu dan, pertama sekali, kita akan membincangkan sumber-sumber jenis kronik, dan khususnya mengenai kronik, kerana kita terutamanya berhutang kenalan kita dengan sejarah purba Rus kepada ia. Tetapi untuk mempelajari kesusasteraan kronik, anda perlu mengetahui istilah yang digunakan di dalamnya. Dalam sains, "kronikal" ialah akaun cuaca tentang peristiwa, kadangkala ringkas, kadangkala lebih terperinci, sentiasa dengan penunjuk tahun yang tepat. Kronik kita telah disimpan dalam sejumlah besar salinan atau salinan dari abad ke-14 hingga ke-18. Mengikut tempat dan masa penyusunan dan mengikut kandungan, kronik dibahagikan kepada kategori (terdapat Novgorod, Suzdal, Kyiv, Moscow). Senarai kronik satu kategori berbeza antara satu sama lain bukan sahaja dalam kata-kata dan ungkapan, tetapi juga dalam pilihan berita, dan selalunya dalam salah satu senarai kategori tertentu terdapat peristiwa yang tidak ada dalam yang lain; Akibatnya, senarai dibahagikan kepada edisi atau edisi. Perbezaan dalam senarai kategori yang sama membawa ahli sejarah kita kepada idea bahawa kronik kita adalah koleksi dan sumber asalnya tidak sampai kepada kita dalam bentuk tulennya. Idea ini pertama kali dinyatakan oleh P. M. Stroev pada tahun 20-an dalam kata pengantarnya kepada Sofia Vremennik. Perkenalan lebih lanjut dengan kronik akhirnya membawa kepada keyakinan bahawa kronik yang kita ketahui adalah koleksi berita dan legenda, kompilasi beberapa karya. Dan kini pendapat yang lazim dalam sains adalah bahawa kronik yang paling kuno adalah kod penyusunan. Oleh itu, kronik Nestor adalah codex abad ke-12, Suzdal Chronicle adalah codex abad ke-14, dan Moscow Chronicle adalah codex abad ke-16 dan ke-17. dan lain-lain.
Mari kita mulakan perkenalan kita dengan kesusasteraan kronik dengan apa yang dipanggil kronik Nestor, yang bermula dengan kisah tentang penempatan suku selepas banjir, dan berakhir sekitar 1110; tajuknya adalah seperti berikut: "Ini adalah kisah tahun-tahun lampau (dalam senarai lain ia ditambah: sami Biara Fedosyev Pechora) di mana tanah Rusia berasal, yang merupakan putera pertama di Kyiv, dan di mana tanah Rusia datang dari." Oleh itu, dari tajuk kita melihat bahawa penulis berjanji untuk mengatakan hanya perkara berikut: siapa yang pertama memerintah di Kyiv dan dari mana tanah Rusia berasal. Sejarah tanah ini tidak dijanjikan, namun ia berterusan sehingga 1110. Selepas tahun ini, kita membaca postskrip berikut dalam kronik:
Abbot Selivester St Michael, setelah menulis buku dan penulis sejarah, berharap untuk menerima belas kasihan daripada Tuhan, di bawah Putera Volodymyr dia memerintah di Kyiv, dan pada masa itu saya menjadi Abbess of St. Michael pada 6624, dakwaan tahun ke-9 (iaitu dalam 1116). Oleh itu, ternyata pengarang kronik itu adalah Sylvester, tetapi menurut sumber lain, bukan Sylvester, abbot biara Vydubitsky, yang menulis kronik yang dikenali sebagai "The Tale of Bygone Years," tetapi biarawan Biara Pechersk Nestor; Tatishchev juga mengaitkannya dengan Nestor. Dalam "Paterikon of Pechersk" purba kita membaca kisah bahawa Nestor datang ke biara, kepada Theodosius, telah disentuh olehnya selama 17 tahun, menulis kronik dan meninggal dunia di biara. Dalam kronik 1051, dalam kisah tentang Theodosius, penulis sejarah berkata tentang dirinya: "Kepadanya (Theodosius) saya datang kurus dan menerima saya ketika saya berumur tujuh belas tahun." Selanjutnya, di bawah 1074, penulis sejarah menyampaikan kisah tentang pertapa besar Pechersk dan, mengenai eksploitasi mereka, mengatakan bahawa dia mendengar banyak dari para bhikkhu, dan seorang lagi "dia adalah saksi diri." Di bawah 1091, penulis sejarah bagi pihaknya sendiri menceritakan bagaimana, di bawahnya dan juga dengan penyertaannya, saudara-saudara Pechersk memindahkan peninggalan St. ke tempat baru. Feodosia; Dalam kisah ini, penulis sejarah menyebut dirinya "hamba dan murid" Theodosius. Di bawah 1093 mengikuti kisah serangan Polovtsian ke atas Kyiv dan penangkapan mereka ke Biara Pechersk, cerita itu diceritakan sepenuhnya dalam orang pertama; kemudian, di bawah 1110, kita dapati postskrip di atas oleh Sylvester, hegumen bukan dari Pechersk, tetapi dari biara Vydubitsky.
Atas dasar bahawa pengarang kronik bercakap tentang dirinya sebagai sami Pechersk, dan memandangkan fakta bahawa berita, kronik luar di Biara Pechersk dipanggil pencatat rahib Nestor, Tatishchev dengan begitu yakin mengaitkan kronik sebelum 1110 kepada Nestor, dan hanya menganggap Sylvester sebagai penyalinnya. Pendapat Tatishchev disokong oleh Karamzin, tetapi dengan satu-satunya perbezaan yang pertama menganggap bahawa Nestor membawa kronik hanya hingga 1093, dan yang kedua - hingga 1110. Oleh itu, pendapat itu telah ditetapkan sepenuhnya bahawa kronik itu adalah milik pena satu orang dari saudara Pechersk, yang menyusunnya sepenuhnya secara bebas. Tetapi Stroev, ketika menerangkan manuskrip Count Tolstoy, menemui kronik Yunani George Mnich (Amartola), yang di beberapa tempat ternyata benar-benar serupa dengan pengenalan kepada kronik Nestor. Fakta ini menerangi isu ini dari sudut yang sama sekali baru; ia menjadi mungkin untuk menunjukkan dan mengkaji sumber-sumber kronik. Stroev adalah orang pertama yang membayangkan bahawa kronik itu tidak lebih daripada koleksi pelbagai bahan sejarah dan sastera. Pengarangnya sebenarnya menghimpunkan kedua-dua kronik Yunani dan bahan Rusia: rekod monastik ringkas, legenda rakyat, dsb. Idea bahawa kronik itu adalah koleksi kompilasi sepatutnya menimbulkan penyelidikan baharu. Ramai ahli sejarah telah mula mengkaji kebolehpercayaan dan komposisi kronik tersebut. Kachenovsky juga menumpukan artikel saintifiknya untuk isu ini. Dia membuat kesimpulan bahawa kronik asal tidak disusun oleh Nestor dan secara amnya tidak diketahui oleh kami. Kronik yang diketahui oleh kami, menurut Kachenovsky, adalah "koleksi abad ke-13 atau bahkan ke-14, yang sumbernya kebanyakannya tidak kami ketahui." Nestor, kerana pendidikannya, hidup dalam era kekasaran umum, tidak dapat menyusun apa-apa yang serupa dengan kronik yang luas yang telah sampai kepada kami; Hanya "nota biara" yang dimasukkan ke dalam kronik itu boleh menjadi miliknya, di mana dia, sebagai saksi mata, menceritakan tentang kehidupan biaranya pada abad ke-11. dan bercakap tentang dirinya. Pendapat Kachenovsky menyebabkan bantahan asas dari Pogodin. (Lihat “Research, remarks and lectures” oleh Pogodin, vol. I, M. 1846.) Pogodin berpendapat bahawa jika kita tidak meragui kebolehpercayaan kronik bermula dari abad ke-14, maka kita tidak mempunyai sebab untuk meragui kesaksian kronik tentang abad pertama. Berdasarkan kebolehpercayaan kisah kronik itu, Pogodin kembali ke zaman purba yang lebih besar dan membuktikan bahawa dalam abad purba kronik itu menggambarkan dengan tepat peristiwa dan keadaan kewarganegaraan. Pandangan skeptikal mengenai kronik Kachenovsky dan pelajarnya mendorong buku Butkov ("Defense of the Russian Chronicle", M. 1840) dan artikel Kubarev ("Nestor" dan tentang "Paterik of Pechersk") untuk mempertahankan kronik tersebut. Melalui karya tiga orang ini, Pogodin, Butkov dan Kubarev, idea telah ditubuhkan pada tahun 40-an bahawa Nestor, yang hidup pada abad ke-11, yang memiliki kronik tertua. Tetapi pada tahun 50-an kepercayaan ini mula goyah. Karya P. S. Kazansky (artikel dalam Temporary Society of History and Antiquities Moscow), Sreznevsky ("Bacaan tentang kronik Rusia kuno"), Sukhomlinov ("Mengenai kronik Rusia kuno sebagai monumen sastera"), Bestuzhev-Ryumin ( " Mengenai komposisi kronik Rusia kuno hingga abad ke-14"), A. A. Shakhmatov (artikel dalam jurnal saintifik dan kajian jumlah yang sangat besar dan sangat penting dalam kepentingan saintifik, "Penyelidikan mengenai kod kronik Rusia yang paling kuno," diterbitkan pada tahun 1908 ), persoalan kronik itu dibangkitkan sebaliknya: bahan sejarah dan sastera baharu (tidak syak lagi Nestor’s Lives, dsb.) dibawa ke dalam kajian dan teknik baharu digunakan. Penyusunan, sifat ringkasan kronik telah ditetapkan sepenuhnya, sumber kod telah ditunjukkan dengan pasti; Perbandingan karya Nestor dengan kronik mendedahkan percanggahan. Persoalan peranan Sylvester sebagai pengumpul kronik menjadi lebih serius dan kompleks berbanding sebelum ini. Pada masa ini, saintis membayangkan kronik asal sebagai koleksi beberapa karya sastera yang disusun oleh orang yang berbeza, dalam masa yang berbeza, daripada pelbagai sumber. Individu ini bekerja pada awal abad ke-12. lebih daripada sekali digabungkan menjadi satu monumen sastera, dengan cara itu, oleh Sylvester yang sama yang menandatangani namanya. Kajian yang teliti terhadap kronik asal memungkinkan untuk menggariskan banyak bahagian konstituennya, atau lebih tepat lagi, karya sastera bebas. Daripada jumlah ini, yang paling ketara dan penting: pertama, "Tale of Bygone Years" itu sendiri - kisah tentang penempatan suku selepas banjir, tentang asal usul dan penempatan suku Slavik, tentang pembahagian Slav Rusia menjadi suku, tentang kehidupan awal Slav Rusia dan tentang penempatan Varangian di putera-putera Rus (hanya bahagian pertama korpus kronik ini boleh dirujuk dengan tajuk korpus yang diberikan di atas: "Lihatlah kisah-kisah tahun lampau, dsb. .”); kedua, cerita yang luas tentang pembaptisan Rus', yang disusun oleh pengarang yang tidak diketahui, mungkin pada awal abad ke-11, dan, ketiga, kronik peristiwa abad ke-11, yang paling sesuai dipanggil Kyiv Primary Chronicle . Dalam komposisi ketiga-tiga karya ini yang membentuk korpus, dan terutamanya dalam komposisi pertama dan ketiga daripadanya, seseorang dapat melihat jejak karya sastera lain yang lebih kecil, "legenda individu", dan dengan itu kita boleh mengatakan bahawa kronik kuno kita. korpus ialah kompilasi, terdiri daripada kompilasi, begitu kompleks komposisi dalamannya.
Berkenalan dengan berita senarai Laurentian, yang tertua daripada mereka yang mengandungi nama itu. Kronik Nesterov (ditulis oleh rahib Laurentius di Suzdal pada 1377), kita perhatikan bahawa untuk 1110, selepas kronik asal, dalam senarai Laurentian terdapat berita, terutamanya berkaitan dengan timur laut Suzdal Rus'; Ini bermakna bahawa di sini kita berhadapan dengan kronik tempatan. Senarai Ipatiev (abad XIV-XV), berikutan kronik awal, memberikan kita kisah yang sangat terperinci tentang peristiwa Kyiv, dan kemudian perhatian kronik itu tertumpu pada peristiwa di Galich dan tanah Volyn; dan di sini, oleh itu, kita berurusan dengan kronik tempatan. Banyak kronik serantau tempatan ini telah sampai kepada kami. Tempat yang paling menonjol di antara mereka diduduki oleh kronik Novgorod (terdapat beberapa edisi mereka dan ada yang sangat berharga) dan kronik Pskov, yang membawa kisah mereka ke abad ke-16, malah ke-17. Tawarikh Lithuania, yang telah diterbitkan dalam edisi yang berbeza dan merangkumi sejarah Lithuania dan Rusia yang bersatu dengannya pada abad ke-14 dan ke-15, juga mempunyai kepentingan yang besar.
Sejak abad ke-15 adalah percubaan untuk mengumpulkan ke dalam satu keseluruhan bahan sejarah yang bertaburan dalam kronik tempatan ini. Oleh kerana percubaan ini dibuat semasa era negara Moscow dan selalunya melalui cara rasmi kerajaan, ia dikenali sebagai peti besi Moscow atau kronik Moscow, terutamanya kerana ia menyediakan bahan yang banyak khusus untuk sejarah Moscow. Daripada percubaan ini, yang paling awal ialah Sofia Vremennik (dua edisi), yang menggabungkan berita kronik Novgorod dengan berita Kyiv, Suzdal dan kronik tempatan yang lain, menambah bahan ini dengan legenda individu yang bersifat sejarah. Sofia vremennik bermula pada abad ke-15. dan mewakili sambungan luaran semata-mata beberapa kronik, sambungan di bawah tahun tertentu semua data yang berkaitan dengan yang terakhir tanpa sebarang pemprosesan. Perwatakan yang sama sambungan mudah Chronicle Resurrection, yang muncul pada awal abad ke-16, mempunyai bahan dari semua kronik yang tersedia untuk penyusun. Kod Kebangkitan telah mengekalkan kepada kita dalam bentuk tulen banyak maklumat berharga tentang sejarah appanage dan era Moscow, itulah sebabnya ia boleh dipanggil sumber terkaya dan paling dipercayai untuk kajian abad XIV-XV. Buku Ijazah (disusun oleh orang yang rapat dengan Metropolitan Macarius, abad ke-16) dan Nikon Chronicle dengan Chronicler Baru (abad XVI-XVII) mempunyai watak yang berbeza. Menggunakan bahan yang sama seperti kod yang dinamakan sebelum ini, monumen ini memberikan kita bahan ini dalam bentuk yang diproses, dengan retorik dalam bahasa, dengan trend tertentu dalam liputan fakta. Ini adalah percubaan pertama untuk memproses bahan sejarah, memperkenalkan kita kepada pensejarahan. Penulisan kronik Rusia kemudiannya mengambil dua laluan di negeri Muscovite. Di satu pihak, ia menjadi perkara rasmi - di mahkamah Moscow, istana dan peristiwa politik dicatatkan cuaca mengikut hari (kroni zaman Grozny, contohnya: Alexander Nevsky, Buku Diraja dan secara amnya bahagian terakhir dari Bilik kebal Moscow - Nikonovsky, Voskresensky, Lvovsky), dan sebaliknya, Dari masa ke masa, jenis kronik mula digantikan dengan apa yang dipanggil buku pelepasan. Sebaliknya, di tempat-tempat yang berbeza di Rus, kronik yang bercirikan tempatan, serantau, malah bandar mula muncul, kebanyakannya tidak mempunyai kepentingan untuk sejarah politik(ini adalah Nizhny Novgorod, Dvinsk, Uglich, dll.; ini, sedikit sebanyak, Siberia).
Sejak abad ke-16, di sebelah kronik, jenis karya sejarah baru telah muncul: ini adalah kronograf atau ulasan sejarah dunia (lebih tepatnya, alkitabiah, Byzantine, Slavic dan Rusia). Edisi pertama kronograf telah disusun pada tahun 1512, terutamanya berdasarkan sumber Yunani dengan maklumat tambahan mengenai sejarah Rusia. Ia milik Pskov "Philotheus tua". Pada tahun 1616--1617 Edisi ke-2 kronograf telah disusun. Karya ini menarik dalam erti kata bahawa ia menggambarkan lebih banyak peristiwa purba berdasarkan edisi pertama kronograf, dan yang Rusia - bermula dari abad ke-16 dan ke-17. - menerangkan sekali lagi, secara bebas. Pengarangnya sudah pasti mempunyai bakat sastera dan sesiapa yang ingin berkenalan dengan retorik Rusia kuno dalam contoh yang berjaya harus membaca artikel tentang sejarah Rusia dalam kronografi ini. Pada abad ke-17 masyarakat Moscow mula menunjukkan kegemaran tertentu untuk chronographs, yang berkembang dalam jumlah yang besar. Pogodin mengumpul sehingga 50 salinannya di perpustakaannya; tidak sama sekali mesyuarat besar manuskrip, di mana mereka tidak dikira dalam berpuluh-puluh. Kelaziman chronographs mudah dijelaskan: ringkas dalam sistem persembahan mereka, ditulis dalam bahasa sastera, mereka memberikan orang Rusia maklumat yang sama seperti kronik, tetapi dalam bentuk yang lebih mudah.
Sebagai tambahan kepada kronik itu sendiri, dalam penulisan Rusia kuno seseorang dapat menemui banyak karya sastera yang berfungsi sebagai sumber untuk ahli sejarah. Orang juga boleh mengatakan bahawa semua penulisan sastera Rusia kuno harus dianggap sebagai sumber sejarah, dan selalunya sukar untuk meramalkan dari karya sastera mana ahli sejarah akan menarik penjelasan terbaik tentang isu yang diminati. Jadi, sebagai contoh, makna nama kelas Kievan Rus "ognishchanin" ditafsirkan dalam pensejarahan bukan sahaja dari monumen perundangan, tetapi juga dari teks Slavik kuno ajaran St. Gregory the Theologian, di mana kita menemui pepatah kuno "api" dalam erti kata "hamba", "hamba" ("banyak api dan kawanan berkumpul"). Terjemahan kitab suci yang dibuat oleh kitab tersebut. A. M. Kurbsky, sediakan bahan untuk biografi dan ciri-ciri tokoh terkenal abad ke-16 ini. Tetapi memandangkan kepentingan semua bahan sejarah dan sastera, beberapa jenisnya masih menarik minat ahli sejarah;
Ini adalah cerita individu tentang orang dan fakta yang sama ada bersifat sejarah atau kewartawanan. Sejumlah legenda sejarah termasuk sepenuhnya dalam kronik kami: seperti, sebagai contoh, adalah kisah pembaptisan Rus, pembutaan Putera Vasilko, Pertempuran Lipitsa, pencerobohan Batu, Pertempuran Kulikovo dan banyak lagi. Dalam senarai berasingan atau juga koleksi, karya kewartawanan yang ingin tahu Rusia kuno, yang dengannya abad ke-16 sangat kaya, telah sampai kepada kita; Daripada jumlah ini, tempat yang menonjol diduduki oleh "Sejarah", yang ditulis oleh buku itu. A. M. Kurbsky tentang Grozny; kerja penerbitan risalah yang dipanggil Ivashka Peresvetov, pembela sistem kerajaan Grozny; "Kisah Seorang Lelaki Yang Mencintai Tuhan," yang merupakan penentang sistem ini; "Perbualan Valaam Wonderworkers", di mana mereka melihat kerja persekitaran boyar, tidak berpuas hati dengan perintah Moscow, dll. Di sebelah kewartawanan pada abad ke-16-17. terus wujud dan berkembang penulisan sejarah, dinyatakan dalam satu siri cerita dan legenda yang ingin tahu, selalunya mengambil jilid luaran yang besar. Ini, sebagai contoh, disusun pada abad ke-16. "Sejarah Kerajaan Kazan", menggariskan sejarah Kazan dan kejatuhannya pada tahun 1552. Dalam jilid XIII "Rusia Perpustakaan Sejarah"Seluruh siri cerita Rusia tentang Time of Troubles telah diterbitkan, kebanyakannya telah lama diketahui oleh penyelidik Time of Troubles. Antara berpuluh-puluh cerita ini menonjol: 1) apa yang dipanggil Legenda Lain, iaitu risalah politik yang dikeluarkan oleh parti Shuisky pada tahun 1606 2) The Legend cellarer of the Trinity-Sergei Lavra Abraham Palitsyn, ditulis dalam bentuk terakhirnya pada tahun 1620 3) The Temporary of Ivan Timofeev, sebuah kronik Troubles yang sangat menarik; ) Kisah Putera I. Mikhail-Rostov, ditandakan dengan setem bakat sastera yang hebat - percubaan untuk meninjau secara fakta era bermasalah, dsb. Era kemudiannya termasuk legenda tentang penangkapan Azov oleh Cossack, penerangan tentang Moscow; negeri yang dibuat oleh G.K. Kotoshikhin pada tahun 60-an abad ke-16, dan, akhirnya, keseluruhan siri nota oleh orang Rusia (Putera S.I. Shakhovsky, Baim Boltin, A.A. Matveev, S. Medvedev, Zhelyabuzhsky, dll.) tentang zaman Peter Nota-nota ini membuka siri memoir tokoh Rusia yang tidak berkesudahan yang mengambil bahagian dalam aktiviti kerajaan dan kehidupan awam abad XVIII dan XIX. Sifat terkenal beberapa memoir (Bolotov, Dashkova) menghapuskan keperluan untuk menyenaraikan yang paling menonjol daripada mereka.
Di sebelah kisah sejarah, kisah hagiografi atau kehidupan orang kudus dan kisah keajaiban berdiri sebagai sumber sejarah. Bukan sahaja kehidupan orang suci itu sendiri kadangkala memberikan bukti sejarah yang berharga tentang era di mana orang suci itu hidup dan bertindak, tetapi juga dalam "mukjizat" orang suci yang dikaitkan dengan kehidupan itu, sejarawan mendapati petunjuk penting tentang keadaan masa ketika mukjizat dilakukan. Oleh itu, dalam kehidupan Stephen of Sourozh, salah satu kisah tentang keajaiban orang suci memungkinkan untuk mewujudkan kewujudan orang-orang Rus' dan tindakan mereka di Crimea sebelum 862, apabila, menurut kronik, Rus' telah dipanggil ke Novgorod dengan Rurik. Bentuk tidak tiruan dari kehidupan paling kuno memberikan nilai istimewa kepada kesaksian mereka, tetapi dari abad ke-15. teknik khas untuk menulis kehidupan sedang dibangunkan yang menggantikan kandungan fakta dengan retorik dan memutarbelitkan makna fakta agar sesuai dengan fesyen sastera. Lives (dari St. Sergius of Radonezh, Stephen of Perm), disusun pada abad ke-15. Epiphanius the Wise, sudah mengalami retorik, walaupun mereka ditandai dengan bakat sastera dan kekuatan perasaan yang ikhlas. Terdapat lebih banyak retorik dan konvensional yang dingin dalam kehidupan yang disusun oleh orang Serb terpelajar yang tinggal di Rusia pada abad ke-15: Metropolitan. Cyprian dan sami Pachomius Logothetes. Karya-karya mereka mencipta dalam bahasa Rus' bentuk kreativiti hagiografik konvensional, yang penyebarannya ketara dalam kehidupan abad ke-16 dan ke-17. Bentuk konvensional ini, menundukkan kandungan kehidupan, menghilangkan kesaksian mereka dari kesegaran dan ketepatan.
Kami akan melengkapkan senarai sumber sejarah jenis sastera jika kami menyebut sejumlah besar nota tentang Rusia yang disusun dalam abad yang berbeza oleh orang asing yang melawat Rus'. Antara legenda orang asing, karya yang paling terkenal ialah: sami Katolik Plano Carpini (abad XIII), Sigismund Herberstein (awal abad ke-16), Paul Jovius (abad XVI), Hieronymus Horsey (abad XVI), Heidenstein (abad XVI), Fletcher (1591), Margeret (abad XVII), Konrad Bussov (abad XVII), Zholkiewski (abad XVII), Olearius (abad XVII), von Meyerberg (abad XVII), Gordon (akhir abad ke-17), Korba (akhir abad ke-17) . Untuk sejarah abad ke-18. Amat penting ialah penghantaran diplomatik duta Eropah Barat di mahkamah Rusia dan siri memoir warga asing yang tidak berkesudahan. biasa dengan hal ehwal Rusia. Bersama-sama dengan karya penulis asing yang mengenali Rusia, kita juga harus menyebut bahan asing yang digunakan oleh sejarawan semasa mengkaji halaman pertama sejarah Slav dan Rus. Permulaan kehidupan sejarah kita, sebagai contoh, tidak boleh dikaji tanpa berkenalan dengan penulis Arab (abad IX-X dan kemudian), yang mengenali Khazar, Rus' dan secara amnya orang-orang yang tinggal di dataran kita; Sama-sama perlu menggunakan karya-karya penulis Byzantine, kenalan yang baik dengannya dalam Kebelakangan ini memberikan hasil istimewa dalam karya V. G. Vasilievsky, F. I. Uspensky dan ahli Byzantin kami yang lain. Akhirnya, maklumat tentang Slav dan Rusia ditemui dalam penulis Eropah Barat dan Poland zaman pertengahan: ahli sejarah Gothic Jordan [betul betul Jordan. - Ed.] (abad VI), Poland Martin Gall (abad XII), Jan Dlugosz (abad XV) dan lain-lain.
Marilah kita beralih ke monumen yang bersifat undang-undang, ke monumen aktiviti kerajaan dan masyarakat sivil. Bahan ini biasanya dipanggil perbuatan dan surat dan disimpan dalam jumlah besar dalam arkib kerajaan (yang paling luar biasa ialah: di Moscow - Arkib Kementerian Luar Negeri dan Arkib Kementerian Kehakiman, di Petrograd - Negeri dan Arkib Senat, dan akhirnya, Arkib di Vilna, Vitebsk dan Kyiv) . Untuk selesa dengan bahan arkib, ia harus diklasifikasikan setepat mungkin, tetapi terdapat begitu banyak monumen yang bersifat undang-undang yang telah turun kepada kita dan ia sangat pelbagai sehingga ini agak sukar untuk dilakukan. Kita hanya boleh perhatikan jenis utama: 1) Tindakan negeri, i.e. semua dokumen yang berkaitan dengan pihak yang paling penting kehidupan negara, sebagai contoh, kontrak. Kami telah memelihara monumen seperti ini sejak awal sejarah kami; ini adalah perjanjian yang indah dengan orang Yunani Oleg dan putera-putera seterusnya. Selanjutnya, beberapa perjanjian antara pangeran telah turun kepada kita dari abad XIV-XVI. Perjanjian ini menentukan hubungan politik putera-putera Rusia kuno. Di sebelah dokumen kontrak adalah perlu untuk meletakkan sijil rohani, i.e. wasiat rohani putera raja. Sebagai contoh, dua wasiat rohani Ivan Kalita telah sampai kepada kami. Yang pertama ditulis sebelum pergi ke gerombolan, yang kedua sebelum kematian. Di dalamnya dia membahagikan semua harta antara anak lelakinya dan oleh itu menyenaraikannya. Oleh itu, piagam rohani adalah senarai terperinci pegangan tanah dan harta raja Rusia dan, dari sudut pandangan ini, mewakili bahan sejarah dan geografi yang sangat berharga. Dengan sijil ikhlas kita akan menyebut sijil pemilih. Yang pertama dari mereka berkaitan dengan pemilihan Boris Godunov ke takhta Moscow (komposisinya dikaitkan dengan Patriarch Job); yang kedua - untuk pemilihan Mikhail Feodorovich Romanov. Akhirnya, monumen perundangan Rusia kuno harus diklasifikasikan sebagai tindakan negara. Ini termasuk, pertama sekali, Kebenaran Rusia, kerana ia boleh diiktiraf sebagai tindakan aktiviti kerajaan, dan bukan koleksi peribadi. Kemudian ini juga termasuk Surat Penghakiman Novgorod dan Pskov, yang diluluskan oleh veche; mereka menyimpulkan beberapa peruntukan mengenai kes mahkamah. Kod Undang-undang Ivan III tahun 1497 (dipanggil pertama atau putera raja) mempunyai watak yang sama. Pada tahun 1550, Kod Undang-undang ini diikuti oleh Kod Undang-undang kedua atau diraja Ivan the Terrible, lebih lengkap, dan 100 tahun selepas itu pada 1648-1649. telah disusun Kod Katedral Tsar Alexei Mikhailovich, yang merupakan kod undang-undang yang agak lengkap yang berkuat kuasa pada masa itu. Bersama-sama dengan koleksi undang-undang sekular, koleksi undang-undang gereja (Buku Kormchaya atau Nomocanon, dll.) beroperasi dalam bidang mahkamah dan pentadbiran gereja; Koleksi ini disusun di Byzantium, tetapi selama berabad-abad mereka secara beransur-ansur menyesuaikan diri dengan keanehan kehidupan Rusia. 2) Jenis bahan sejarah dan undang-undang kedua ialah surat pentadbiran: ini adalah perintah kerajaan individu yang diberikan sama ada untuk kes-kes tertentu amalan pentadbiran, atau kepada individu dan komuniti untuk menentukan hubungan individu dan komuniti ini dengan kuasa. Daripada piagam ini, ada yang mempunyai kandungan yang agak luas - contohnya, piagam berkanun dan labial, yang menentukan susunan pemerintahan sendiri bagi seluruh volost. Untuk sebahagian besar, ini adalah perintah kerajaan yang berasingan mengenai hal ehwal semasa. Di negara Moscow, perundangan dibangunkan dengan tepat melalui pengumpulan peruntukan undang-undang individu, yang masing-masing, yang timbul berkaitan dengan kes tertentu, kemudian berubah menjadi preseden untuk semua kes yang serupa, menjadi undang-undang kekal. Sifat kasuistik perundangan ini mewujudkan di Moscow apa yang dipanggil Buku Perintah Perintah atau jabatan individu - setiap jabatan merekodkan dalam susunan kronologi dekri diraja yang mempengaruhinya, dan timbul "Buku Dekri", yang menjadi panduan untuk keseluruhan pentadbiran atau amalan kehakiman jabatan. 3) Jenis bahan undang-undang yang ketiga boleh dianggap petisyen, i.e. permintaan yang dikemukakan kepada kerajaan dalam pelbagai kes. Hak untuk petisyen tidak dikekang dalam apa-apa cara dalam Rus kuno sehingga pertengahan abad ke-17, dan aktiviti perundangan kerajaan selalunya merupakan tindak balas langsung kepada petisyen; maka kepentingan sejarah besar petisyen adalah jelas - ia bukan sahaja memperkenalkan keperluan dan kehidupan penduduk, tetapi juga menjelaskan hala tuju perundangan. 4) Di tempat keempat, marilah kita ingat surat-surat kehidupan sivil swasta, yang mencerminkan hubungan peribadi dan harta individu persendirian - rekod perhambaan indentur, bil jualan, dll. 5) Selanjutnya, monumen prosiding undang-undang boleh dianggap sebagai istimewa jenis monumen, di mana kita dapati banyak data untuk sejarah bukan sahaja mahkamah, tetapi juga orang-orang perhubungan sivil, bahawa kehidupan sebenar yang mahkamah berkenaan. 6) Akhirnya, tempat istimewa di antara sumber-sumber itu diduduki oleh apa yang dipanggil Buku Pesanan (satu jenis daripadanya - Buku Pesanan - telah pun disebut). Terdapat banyak jenis buku pesanan, dan kita harus membiasakan diri hanya dengan yang paling penting dari perspektif sejarah. Yang paling ingin tahu adalah buku penulis, yang mengandungi inventori tanah daerah-daerah di Negeri Moscow, yang dihasilkan untuk tujuan cukai; buku banci yang mengandungi banci orang kelas cukai penduduk;
buku makanan dan persepuluhan, yang mengandungi banci orang istana dan orang yang berkhidmat dengan tanda-tanda status harta mereka; buku pangkat (dan apa yang dipanggil pangkat istana), di mana segala-galanya yang berkaitan dengan mahkamah dan perkhidmatan negara bagi bangsawan dan bangsawan telah direkodkan (dengan kata lain, ini adalah diari kehidupan mahkamah dan pelantikan rasmi).
Jika kita menyebut bahan untuk sejarah hubungan diplomatik ("mandat", iaitu arahan kepada duta. "senarai artikel", iaitu diari rundingan, laporan duta, dll.), maka kita akan menyenaraikan monumen bersejarah dan undang-undang dengan kelengkapan yang mencukupi. Bagi jenis monumen Petrine Rus ini, terminologi dan klasifikasinya pada abad ke-18. dalam ciri-ciri utamanya ia berbeza sangat sedikit daripada apa yang kita ada hari ini sehingga ia tidak memerlukan penjelasan.
Sergei Fedorovich Platonov
Kursus lengkap kuliah mengenai sejarah Rusia
Esei mengenai pensejarahan Rusia
Kajian semula sumber sejarah Rusia
BAHAGIAN SATU
Maklumat sejarah awal Sejarah paling kuno negara kita Slav Rusia dan jiran-jiran mereka Kehidupan asal Slav Rusia Kievan Rus Pembentukan Kerajaan Kievan Nota umum tentang masa pertama Kerajaan Kievan Pembaptisan Rus Akibat penggunaan Kristian oleh Rusia Kievan Rus pada abad ke-11-12 Penjajahan Suzdal-Vladimir Rus Pengaruh kerajaan Tatar pada appanage Rus' Appanage kehidupan Suzdal-Vladimir Rus' Novgorod Pskov Lithuania Principality of Moscow sehingga pertengahan abad ke-15 Masa Grand Duke Ivan III
BAHAGIAN KEDUA
Zaman Ivan the Terrible Negara Moscow sebelum Masalah Percanggahan politik dalam kehidupan Moscow abad ke-16 Percanggahan sosial dalam kehidupan Moscow abad ke-16 Masalah di Negeri Moscow Tempoh Masalah pertama: perjuangan untuk takhta Moscow Kedua tempoh Troubles: kemusnahan ketenteraman negara Tempoh ketiga Troubles: percubaan untuk memulihkan keadaan Zaman Tsar Michael Fedorovich (1613-1645) Zaman Tsar Alexei Mikhailovich (1645-1676) Aktiviti dalaman kerajaan Alexei Hal ehwal Gereja Mikhailovich di bawah Alexei Mikhailovich Titik perubahan budaya di bawah Alexei Mikhailovich Keperibadian Tsar Alexei Mikhailovich Detik-detik utama dalam sejarah Rusia Selatan dan Barat di abad XVI-XVII Zaman Tsar Fyodor Alekseevich (1676-1682)
BAHAGIAN TIGA
Pandangan sains dan masyarakat Rusia tentang Peter the Great Situasi politik dan kehidupan Moscow pada akhir abad ke-17 Masa Peter the Great Childhood dan remaja Peter (1672-1689) Tahun 1689-1699 Dasar luar negeri Peter sejak 1700 Aktiviti dalaman Peter sejak 1700 Sikap orang sezaman dengan aktiviti Peter Hubungan keluarga Peter Kepentingan sejarah aktiviti Peter Masa dari kematian Peter the Great hingga naik takhta Elizabeth (1725-1741) Peristiwa istana dari 1725 hingga 1741 Pentadbiran dan politik dari 1725 hingga 1741 Masa Elizabeth Petrovna (1741-1761) Pentadbiran dan politik pada zaman Elizabeth Peter III dan rampasan kuasa 1762 Masa Catherine II (1762-1796) Aktiviti perundangan Catherine II Dasar luar Catherine II Kepentingan sejarah aktiviti Catherine II Zaman Paul I (1796-1801) Zaman Alexander I (1801-1825) Zaman Nicholas I (1825-1855) ) Gambaran ringkas mengenai zaman Maharaja Alexander II dan pembaharuan besar
"Kuliah" ini berhutang penampilan pertama mereka dalam cetakan kepada tenaga dan kerja pelajar saya di Akademi Undang-undang Tentera, I. A. Blinov dan R. R. von Raupach. Mereka mengumpul dan menyusun semua "nota lithographed" yang diterbitkan oleh pelajar dalam tahun pengajaran saya yang berbeza. Walaupun beberapa bahagian "nota" ini disusun daripada teks yang saya serahkan, namun, secara amnya, edisi pertama "Kuliah" tidak dibezakan oleh sama ada integriti dalaman atau hiasan luaran, yang mewakili koleksi nota pendidikan pada masa yang berbeza dan kualiti yang berbeza. Melalui karya I. A. Blinov, edisi keempat Kuliah memperoleh penampilan yang lebih mudah digunakan, dan untuk edisi seterusnya teks Kuliah telah disemak oleh saya secara peribadi. Khususnya, dalam edisi kelapan, semakan mempengaruhi terutamanya bahagian-bahagian buku yang dikhaskan untuk sejarah kerajaan Moscow pada abad ke-14-15. dan sejarah pemerintahan Nicholas I dan Alexander II. Untuk mengukuhkan bahagian fakta pembentangan dalam bahagian kursus ini, saya menggunakan beberapa petikan daripada "Buku Teks Sejarah Rusia" saya dengan perubahan yang sesuai pada teks, sama seperti dalam edisi sebelumnya sisipan dibuat daripada yang sama dalam bahagian pada sejarah Kievan Rus sebelum abad ke-12. Di samping itu, dalam edisi kelapan ciri-ciri Tsar Alexei Mikhailovich telah dinyatakan semula. Edisi kesembilan telah membuat pembetulan yang perlu, umumnya kecil. Teks telah disemak untuk edisi kesepuluh. Namun begitu, walaupun dalam bentuknya sekarang, Kuliah masih jauh daripada ketepatan yang dikehendaki. Pengajaran langsung dan kerja saintifik mempunyai pengaruh yang berterusan terhadap pensyarah, mengubah bukan sahaja butiran, tetapi kadang-kadang jenis pembentangannya. Dalam "Kuliah" anda boleh melihat hanya bahan fakta yang biasanya berdasarkan kursus pengarang. Sudah tentu, masih terdapat beberapa kesilapan dan kesilapan dalam penghantaran bercetak bahan ini; Begitu juga, struktur pembentangan dalam "Kuliah" selalunya tidak sesuai dengan struktur pembentangan lisan yang saya patuhi beberapa tahun kebelakangan ini. Hanya dengan tempahan ini saya memutuskan untuk menerbitkan edisi Kuliah ini.
S. Platonov
Pengenalan (pembentangan ringkas)
Adalah wajar untuk memulakan kajian kita tentang sejarah Rusia dengan mentakrifkan apa sebenarnya yang harus difahami dengan perkataan pengetahuan sejarah, sains sejarah.
Setelah memahami bagaimana sejarah difahami secara umum, kita akan memahami apa yang harus kita fahami oleh sejarah satu orang tertentu, dan kita secara sedar akan mula mempelajari sejarah Rusia.
Sejarah wujud pada zaman dahulu, walaupun pada masa itu ia tidak dianggap sebagai sains.
Keakraban dengan ahli sejarah purba, Herodotus dan Thucydides, sebagai contoh, akan menunjukkan kepada anda bahawa orang Yunani betul dengan cara mereka sendiri dalam mengklasifikasikan sejarah sebagai bidang seni. Mengikut sejarah mereka memahami kisah artistik tentang peristiwa dan orang yang tidak dapat dilupakan. Tugas ahli sejarah adalah untuk menyampaikan kepada pendengar dan pembaca, bersama-sama dengan keseronokan estetik, sejumlah pembangunan moral. Seni juga mengejar matlamat yang sama.
Dengan pandangan sejarah ini sebagai cerita artistik tentang peristiwa yang tidak dapat dilupakan, ahli sejarah kuno mematuhi kaedah persembahan yang sepadan. Dalam riwayat mereka mereka berusaha untuk kebenaran dan ketepatan, tetapi mereka tidak mempunyai ukuran objektif yang ketat tentang kebenaran. Herodotus yang sangat jujur, sebagai contoh, mempunyai banyak dongeng (tentang Mesir, tentang Scythians, dll.); dia percaya kepada sesetengahnya, kerana dia tidak tahu batas-batas alam, sementara yang lain, walaupun tanpa mempercayainya, dia termasuk dalam ceritanya, kerana mereka menggodanya dengan minat seni mereka. Bukan itu sahaja, tetapi ahli sejarah purba, menepati matlamat seninya, menganggap mungkin untuk menghiasi naratif dengan fiksyen sedar. Thucydides, yang kebenarannya tidak kita ragukan, memasukkan ke dalam mulut ucapan pahlawannya yang dikarang oleh dirinya sendiri, tetapi dia menganggap dirinya betul kerana fakta bahawa dia menyampaikan dengan betul dalam bentuk rekaan niat dan pemikiran sebenar orang sejarah.
Oleh itu, keinginan untuk ketepatan dan kebenaran dalam sejarah sedikit sebanyak dibatasi oleh keinginan untuk kesenian dan hiburan, apatah lagi keadaan lain yang menghalang ahli sejarah berjaya membezakan kebenaran daripada dongeng. Walaupun begitu, keinginan untuk pengetahuan yang tepat pada zaman dahulu memerlukan pragmatisme daripada ahli sejarah. Sudah dalam Herodotus kita melihat manifestasi pragmatisme ini, iaitu, keinginan untuk menghubungkan fakta dengan hubungan sebab akibat, bukan sahaja untuk memberitahu mereka, tetapi juga untuk menjelaskan asal usulnya dari masa lalu.
Jadi, pada mulanya, sejarah ditakrifkan sebagai cerita artistik dan pragmatik tentang peristiwa dan orang yang tidak dapat dilupakan.
Pandangan sejarah yang menuntut daripadanya, di samping kesan artistik, kebolehgunaan praktikal, juga kembali ke zaman purba.
Bahkan orang dahulu kala mengatakan bahawa sejarah adalah guru kehidupan (magistra vitae). Apa yang diharapkan daripada ahli sejarah adalah persembahan kehidupan masa lalu umat manusia yang akan menjelaskan peristiwa masa kini dan tugas masa depan, dan akan berfungsi sebagai panduan praktikal untuk tokoh masyarakat dan sekolah moral untuk orang lain.
Pandangan sejarah ini dipegang sepenuhnya pada Zaman Pertengahan dan telah bertahan hingga ke zaman kita; di satu pihak, beliau secara langsung mendekatkan sejarah kepada falsafah moral, sebaliknya, beliau mengubah sejarah menjadi "tablet wahyu dan peraturan" yang bersifat praktikal. Seorang penulis abad ke-17. (De Rocoles) berkata bahawa "sejarah memenuhi tugas-tugas yang wujud dalam falsafah moral, dan walaupun dalam hal tertentu boleh menjadi lebih baik daripadanya, kerana, memberikan peraturan yang sama, ia juga menambah contoh kepada mereka." Pada halaman pertama "Sejarah Negara Rusia" Karamzin anda akan menemui ungkapan idea bahawa sejarah mesti diketahui untuk "mewujudkan ketertiban, untuk mendamaikan faedah orang dan memberi mereka kebahagiaan yang mungkin di bumi."
Dengan perkembangan pemikiran falsafah Eropah Barat, definisi baru sains sejarah mula muncul. Dalam usaha untuk menjelaskan intipati dan makna kehidupan manusia, pemikir beralih kepada kajian sejarah sama ada untuk mencari penyelesaian kepada masalah mereka, atau untuk mengesahkan pembinaan abstrak mereka dengan data sejarah. Selaras dengan pelbagai sistem falsafah, matlamat dan makna sejarah itu sendiri ditentukan dalam satu cara atau yang lain. Berikut adalah beberapa definisi ini: Bossuet (1627-1704) dan Laurent (1810-1887) memahami sejarah sebagai gambaran tentang peristiwa dunia di mana cara-cara Providence, membimbing kehidupan manusia untuk tujuannya sendiri, dinyatakan dengan jelas. Vico Itali (1668-1744) menganggap tugas sejarah, sebagai sains, untuk menggambarkan keadaan yang sama yang ditakdirkan untuk dialami oleh semua orang. Ahli falsafah terkenal Hegel (1770-1831) melihat dalam sejarah gambaran proses di mana "roh mutlak" mencapai pengetahuan diri (Hegel menjelaskan seluruh kehidupan dunia sebagai perkembangan "semangat mutlak" ini). Ia tidak akan menjadi satu kesilapan untuk mengatakan bahawa semua falsafah ini pada dasarnya menuntut perkara yang sama dari sejarah: sejarah harus menggambarkan bukan semua fakta kehidupan lampau manusia, tetapi hanya yang utama, mendedahkan makna umumnya.
S. F. Platonov Buku teks sejarah Rusia
§1. Subjek kursus sejarah Rusia
Negeri Rusia di mana kita tinggal bermula pada abad ke-9. menurut R. Chr. Suku Rusia yang membentuk negara ini wujud lebih awal lagi. Pada permulaan kehidupan sejarah mereka, mereka hanya menduduki kawasan sungai. Dnieper dengan anak sungainya, wilayah Tasik Ilmen dengan sungainya, serta hulu Dvina Barat dan Volga yang terletak di antara Dnieper dan Ilmen. Kepada nombor suku kaum Rusia , yang membentuk salah satu cabang suku Slavik yang besar, dimiliki oleh: pembersihan - di tengah Dnieper, orang utara - di Sungai Desna, Drevlyans Dan Dregovichi - di Sungai Pripyat, Radimichi - di Sungai Sauger, Krivichi - di bahagian atas Dnieper, Volga dan Dvina Barat, Slovenia - bukan Tasik Ilmen. Pada mulanya terdapat sangat sedikit komunikasi bersama antara puak-puak ini; Puak-puak terpencil mempunyai lebih kurang kedekatan dengan mereka: Vyatichi - di Sungai Baik, Volynians, Buzhans, Dulebovs - pada Bug Barat, orang Croat - berhampiran pergunungan Carpathian, Tivertsev Dan jalan-jalan - di Sungai Dniester dan Laut Hitam (tidak diketahui dengan tepat mengenai Tivertsy dan Ulich sama ada mereka boleh dianggap sebagai Slav).
Kandungan utama kursus dalam sejarah Rusia seharusnya merupakan naratif tentang bagaimana orang Rusia tunggal secara beransur-ansur terbentuk daripada suku individu yang dinamakan dan bagaimana mereka menduduki ruang luas yang mereka tinggal sekarang; bagaimana negara itu terbentuk di kalangan Slav Rusia dan apakah perubahan yang berlaku dalam negara dan kehidupan sosial Rusia sehingga ia mengambil bentuk moden Empayar Rusia. Cerita tentang ini secara semula jadi dibahagikan kepada tiga bahagian. Yang pertama menggariskan sejarah negara Kyiv yang asal, yang menyatukan semua suku kecil di sekitar satu ibu kota - Kyiv. Yang kedua menggariskan sejarah negeri-negeri tersebut (Novgorod, Lithuania-Rusia dan Moscow) yang dibentuk di Rusia selepas kejatuhan negara Kievan. Yang ketiga, akhirnya, menetapkan sejarah Empayar Rusia, yang menyatukan semua tanah yang didiami oleh orang Rusia pada masa yang berbeza.
Tetapi sebelum memulakan cerita tentang permulaan negara Rusia, adalah perlu untuk membiasakan diri dengan bagaimana puak-puak Slav Rusia hidup sebelum kemunculan perintah negara mereka. Oleh kerana puak-puak ini bukanlah "penduduk" pertama dan satu-satunya di negara kita, adalah perlu untuk mengetahui siapa yang tinggal di sini sebelum Slav dan siapa yang ditemui oleh Slav di kawasan kejiranan mereka ketika mereka menetap di Dnieper dan Ilmen. Oleh kerana kawasan yang diduduki di sini oleh Slav Rusia mempengaruhi ekonomi dan kehidupan mereka, adalah perlu untuk membiasakan diri dengan watak negara di mana negara Rusia muncul, dan dengan ciri-ciri kehidupan asal Slav Rusia. Apabila kita mengenali persekitaran di mana nenek moyang kita yang jauh terpaksa tinggal, kita menjadi lebih jelas mari kita fahami sebab-sebabnya kemunculan sebuah negara di kalangan mereka dan marilah kita bayangkan dengan lebih baik ciri-ciri struktur sosial dan negara mereka.
§2. Penduduk tertua di Rusia Eropah
Di seluruh ruang Rusia Eropah, dan terutamanya di selatan, berhampiran Laut Hitam, terdapat "barang antik" yang cukup, iaitu, monumen yang tinggal dari penduduk purba Rusia dalam bentuk kuburan individu (bundukan) dan seluruh tanah perkuburan. (tanah perkuburan), runtuhan bandar dan kubu ( "kubu pertahanan"), pelbagai barangan rumah (pinggan mangkuk, syiling, barang kemas berharga). Ilmu tentang barang antik ini (arkeologi) telah berjaya menentukan bangsa mana yang tergolong dalam barang antik tertentu. Yang tertua dan yang paling luar biasa ialah monumen bahasa Yunani Dan Scythian . Dari sejarah Hellas purba diketahui bahawa di pantai utara Laut Hitam (atau Euxine Pontus, sebagaimana orang Yunani memanggilnya) banyak koloni Yunani timbul, terutamanya di muara sungai besar dan teluk laut yang selesa. Yang paling terkenal antara koloni ini ialah: Olvia di muara sungai Buga, Chersonesos (dalam Korsun Rusia Lama) di sekitar Sevastopol masa kini, Panticapaeum di tapak Kerch masa kini, Phanagoria pada Semenanjung Taman, Tanais di muara sungai Don. Apabila menjajah pantai laut, orang Yunani kuno biasanya tidak berganjak dari tepi laut pedalaman, dan lebih suka menarik orang asli ke pasaran pantai mereka. Ia adalah sama di pantai Laut Hitam: bandar-bandar yang dinamakan tidak meluaskan harta mereka ke tanah besar, tetapi bagaimanapun menundukkan penduduk tempatan kepada pengaruh budaya mereka dan menarik mereka ke pertukaran perdagangan yang meriah. Daripada "orang barbar" asli yang dipanggil oleh orang Yunani Scythians , mereka membeli produk tempatan, terutamanya roti dan ikan, dan menghantarnya ke Hellas; dan sebagai balasan mereka menjual barangan buatan Yunani (kain, wain, minyak, barangan mewah) kepada orang asli.
Perdagangan membawa orang Yunani lebih dekat dengan orang asli sehingga bercampur-campur yang dipanggil penempatan "Hellenic-Scythian" telah dibentuk, malah sebuah negeri penting yang dipanggil Bosporus (bagi pihak Selat Cimmerian Bosporus) timbul di Panticapaeum. Di bawah pemerintahan raja-raja Bosporan, beberapa bandar pantai Yunani dan suku asli yang tinggal di tepi laut dari Crimea hingga ke kaki bukit Caucasus bersatu. Kerajaan Bosporan dan bandar Chersonesus dan Olbia mencapai kemakmuran yang ketara dan meninggalkan beberapa monumen yang luar biasa. Penggalian yang dilakukan di Kerch (di tapak Panticapaeum purba), di Chersonesos dan Olbia, menemui sisa-sisa kubu kota dan jalan-jalan, kediaman dan kuil individu (masa pagan dan kemudiannya Kristian). Di dalam kubur di bandar-bandar ini (dan juga di bukit padang rumput) banyak objek seni Yunani ditemui, kadang-kadang tinggi. nilai seni. Barang kemas emas hasil kerja terbaik dan pasu mewah yang diperoleh daripada penggalian ini merupakan koleksi terbaik di dunia, dari segi nilai artistik dan bilangan objek, Imperial Hermitage di Petrograd. Bersama-sama dengan barangan tipikal kerja Athens (contohnya, pasu dicat dengan lukisan pada tema Yunani), koleksi ini mengandungi barang-barang yang dibuat oleh tukang Yunani dalam gaya tempatan, nampaknya ditugaskan oleh "orang gasar" tempatan. Oleh itu, sarung emas yang dibuat untuk pedang Scythian, yang tidak serupa dengan pedang Yunani, dihiasi dengan perhiasan Yunani semata-mata mengikut citarasa tuan Yunani. Pasu logam atau tanah liat yang dibuat mengikut model Yunani kadang-kadang dibekalkan dengan lukisan bukan dari sifat Yunani, tetapi dari Scythian, "barbar": mereka menggambarkan sosok orang asli dan adegan dari kehidupan Scythian. Dua pasu sedemikian terkenal di dunia. Salah satu daripadanya, emas, digali dari kubur di bukit Kul-Oba berhampiran bandar Kerch; yang lain, perak, berakhir di bukit besar berhampiran bandar Nikopol di Dnieper yang lebih rendah berhampiran sungai Chertomlyka. Kedua-dua pasu secara artistik mewakili seluruh kumpulan Scythian dalam pakaian dan senjata kebangsaan mereka. Oleh itu, seni Yunani di sini memenuhi citarasa "orang gasar" tempatan.
Bagi kami, keadaan ini penting kerana kami mendapat peluang untuk berkenalan secara langsung dengan penampilan orang Scythians yang berurusan dengan orang Yunani di pantai Laut Hitam. Dalam patung pahlawan dan penunggang Scythian yang diukir atau dilukis dengan hebat oleh tuan Yunani, kami dengan jelas membezakan ciri-ciri suku Aryan dan, kemungkinan besar, cawangan Irannya. Daripada huraian kehidupan Scythian yang ditinggalkan oleh penulis Yunani, dan dari pengebumian Scythian yang digali oleh ahli arkeologi, kesimpulan yang sama boleh dibuat. Ahli sejarah Yunani Herodotus (abad ke-5 SM), bercakap tentang orang Scythians, membahagikan mereka kepada banyak suku dan membezakan antara nomad dan petani. Dia meletakkan yang pertama lebih dekat ke laut - di padang rumput, dan yang kedua lebih jauh ke utara - kira-kira di bahagian tengah Dnieper. Pertanian telah dibangunkan di kalangan beberapa suku Scythian sehingga mereka menjual bijirin, menghantarnya dalam kuantiti yang banyak ke bandar-bandar Yunani untuk dihantar ke Hellas. Sebagai contoh, diketahui bahawa Attica menerima separuh daripada jumlah roti yang diperlukan daripada orang Scythians melalui kerajaan Bosporan. Orang Yunani lebih kurang mengenali orang Scythian yang berdagang dengan orang Yunani dan mereka yang berkeliaran dekat dengan laut, dan oleh itu Herodotus memberikan maklumat yang menarik dan teliti tentang mereka. Suku yang sama yang tinggal di kedalaman yang kini dikenali sebagai Rusia tidak diketahui oleh orang Yunani, dan di Herodotus kita membaca cerita hebat tentang mereka yang mustahil untuk dipercayai.
Menurut edisi ke-10 (Pgr., 1917). Lihat bibliografi.
Mengenai penerbitan
"Kuliah" ini berhutang penampilan pertama mereka dalam cetakan kepada tenaga dan kerja pelajar saya di Akademi Undang-undang Tentera, I. A. Blinov dan R. R. von Raupach. Mereka mengumpul dan menyusun semua "nota lithographed" yang diterbitkan oleh pelajar dalam tahun pengajaran saya yang berbeza. Walaupun beberapa bahagian "nota" ini disusun daripada teks yang saya serahkan, namun, secara amnya, edisi pertama "Kuliah" tidak dibezakan oleh sama ada integriti dalaman atau hiasan luaran, yang mewakili koleksi nota pendidikan pada masa yang berbeza dan kualiti yang berbeza. Melalui karya I. A. Blinov, edisi keempat Kuliah memperoleh penampilan yang lebih mudah digunakan, dan untuk edisi seterusnya teks Kuliah telah disemak oleh saya secara peribadi.
Khususnya, dalam edisi kelapan, semakan mempengaruhi terutamanya bahagian-bahagian buku yang dikhaskan untuk sejarah kerajaan Moscow pada abad ke-14-15. dan sejarah pemerintahan Nicholas I dan Alexander II. Untuk mengukuhkan bahagian fakta pembentangan dalam bahagian kursus ini, saya menggunakan beberapa petikan daripada "Buku Teks Sejarah Rusia" saya dengan perubahan yang sesuai pada teks, sama seperti dalam edisi sebelumnya sisipan dibuat daripada yang sama dalam bahagian pada sejarah Kievan Rus sebelum abad ke-12. Di samping itu, dalam edisi kelapan ciri-ciri Tsar Alexei Mikhailovich telah dinyatakan semula. Edisi kesembilan telah membuat pembetulan yang perlu, umumnya kecil. Teks telah disemak untuk edisi kesepuluh.
Namun begitu, walaupun dalam bentuknya sekarang, Kuliah masih jauh daripada ketepatan yang dikehendaki. Pengajaran langsung dan kerja saintifik mempunyai pengaruh yang berterusan terhadap pensyarah, mengubah bukan sahaja butiran, tetapi kadang-kadang jenis pembentangannya. Dalam "Kuliah" anda boleh melihat hanya bahan fakta yang biasanya berdasarkan kursus pengarang. Sudah tentu, masih terdapat beberapa kesilapan dan kesilapan dalam penghantaran bercetak bahan ini; Begitu juga, struktur pembentangan dalam "Kuliah" selalunya tidak sesuai dengan struktur pembentangan lisan yang saya patuhi beberapa tahun kebelakangan ini.
Hanya dengan tempahan ini saya memutuskan untuk menerbitkan edisi Kuliah ini.
S. Platonov