Columbus Christopher. Pengukus dayung kesenangan di Neva. Musim panas. Kereta Panhard-Levassor. Magellan Fernand. benua. Pengasas fotografi. Leonardo da Vinci. kereta. Model lokomotif stim pertama Rusia. Rafael Santi. Antartika. Pertemuan Eropah dan Amerika. Karavel Christopher Columbus. Christopher Columbus. Ferdinand Magellan. Lokomotif wap "Jupiter". Ciptaan teknikal Zaman Baru. Madonna Conestabile.
"Masa Moden Awal" - menara kubu Chigirin dan rancangan kubu itu. Tatar Crimea. Peta dari abad ke-17. Peristiwa utama revolusi. Pembentukan negeri berpusat: tuliskan nama dalam buku nota anda. Ancaman dari Turki. Maksud absolutisme. Negara dan kuasa dalam era peralihan kepada tamadun perindustrian. Empayar dan negara bangsa. Penyertaan Rusia dalam Perang Tujuh Tahun. Lawan raja ialah orang Puritan. Tentera Ibrahim Pasha dan Khan Crimean.
"Jepun 17-18 abad" - Lukisan. Seni bina. Sistem politik. Krisis politik rejim Tokugawa. kain. Jepun pada abad ke-17 dan ke-18. Percubaan untuk menstabilkan keadaan krisis. Persembahan petani. Majlis minum teh. Penyatu Jepun. Hierarki sosial. Struktur sosial. Struktur feudal keshogunan. Budaya Jepun pada zaman Tokugawa.
"Era pengumpulan modal primitif" - Intipati pengumpulan modal primitif. Akibat ekonomi. Holland adalah sebuah negara kapitalisme pedagang terkemuka. Kronologi VGO. England adalah negara klasik pengumpulan modal primitif. Kaedah untuk menjalankan pengumpulan awal modal. Akibat VGO. Sebab ekonomi untuk penemuan geografi yang hebat. Sehingga abad ke-17, pengeluaran kain memainkan peranan utama dalam ekonomi.
"Eropah pada abad ke-15-17" - Fesyen lelaki abad ke-15-16. Keanehan fesyen. Fesyen wanita abad XV-XVI. Wakil borjuasi. Hidangan rakyat biasa. Orang Eropah di rumah. Kehidupan masyarakat Eropah pada abad ke-15 – 17. Ujian kendiri. Rumah rakyat kaya. Dalam lukisan ini kita melihat seorang wakil kelas atasan. bola. Penampilan bandar Eropah. Banyak bandar Eropah. kenduri diraja. Kemunculan bandar Eropah pada permulaan abad ke-15 - ke-17.
"Eropah pada abad ke-15" - Fesyen zaman baharu. Babi, biri-biri, dan ayam bebas berkeliaran di jalanan. Fesyen melangkaui pakaian. renda Perancis. Pada musim bunga dan musim luruh, gerabak tenggelam di jalanan. Masih hidup oleh F. Snyders. "Beritahu saya apa yang anda makan dan saya akan memberitahu anda siapa anda." Terdapat baja di mana-mana di jalanan. Cerun mencurah terus ke jalan raya. Apakah kelas baharu yang muncul di Eropah pada abad ke-15 dan ke-16? Pada musim panas terdapat bau busuk yang teruk di bandar-bandar.
Adakah AS dan EU secara rasmi akan mengisytiharkan Rusia sebagai musuh mereka?
Satu lagi "kebocoran": Canselor Jerman Angela Merkel, semasa lawatannya ke Moscow pada 10 Mei, mengancam Presiden Rusia Vladimir Putin dengan mewujudkan pakatan anti-Rusia yang kuat. Apostrophe melaporkan ini dengan merujuk kepada sumber dalam kalangan diplomatik.
Menurut sumber itu, Amerika Syarikat mengarahkan Jerman menyelesaikan konflik di Ukraine, tetapi Merkel tidak dapat mencapai keputusan yang diinginkan. Oleh itu, Washington memberi kata dua kepada Berlin: tindakan terhadap Moscow perlu diperketatkan jika keadaan tidak bertambah baik sepenuhnya.
Pada masa yang sama, Merkel didakwa berkata bahawa langkah keras boleh dielakkan jika Putin "bersetuju untuk memberikan" LPR dan DPR kepada Ukraine.
Secara umum, walaupun tanpa sebarang kata dua, adalah jelas bahawa blok NATO baru-baru ini memperoleh orientasi yang semakin anti-Rusia. Walau bagaimanapun, adalah satu perkara untuk meningkatkan kehadiran tentera di Eropah, dan satu lagi perkara untuk mewujudkan pakatan transatlantik yang secara terbuka akan meletakkan dirinya sebagai anti-Rusia. Adakah Barat akan bersetuju dengan ini, dan bagaimanakah konfrontasi global baru boleh berlaku untuk Rusia?
Walau apa pun, sama ada kita meninggalkan DPR dan LPR atau tidak, Barat akan mencari perubahan dalam rejim politik di Rusia, kata Alexander Shatilov, dekan Fakulti Sosiologi dan Sains Politik di Universiti Kewangan di bawah Kerajaan Rusia. Persekutuan. – Lebih-lebih lagi, Barat tidak akan bertenang dalam perkara ini, tetapi akan cuba melakukan segala-galanya untuk melemahkan Persekutuan Rusia sebanyak mungkin dan merobek Crimea daripadanya. Dan kemudian dibahagikan kepada beberapa negeri, untuk selama-lamanya atau untuk masa yang sangat lama menghalang kita daripada peluang untuk mengganggu hegemoni global Amerika Syarikat.
Walaupun telah meninggalkan perlindungan kepentingan negara, Rusia dalam keadaan hari ini tidak akan membeli pengampunan daripada Barat.
Ilusi serupa dipupuk oleh beberapa kalangan liberal elit Rusia. Tetapi jika Rusia kalah, golongan liberal yang berkuasa juga akan menghadapi masalah. Sekurang-kurangnya, mereka akan kehilangan aset perniagaan mereka.
Oleh itu, kata dua telah lama disampaikan. Sejurus selepas Rusia berpindah untuk bersatu semula dengan Crimea, laluan pulang telah ditutup. Saya berpendapat bahawa kepimpinan Rusia dalam pengertian ini jelas memahami bahawa memulihkan hubungan terdahulu adalah mustahil.
Sukar untuk membayangkan bagaimana Barat boleh membahayakan Rusia dalam keadaan ini. Dia mengenakan apa sahaja sekatan yang dia boleh. Dia cuba menyakiti Rusia dari semua pihak. Dan masih kami menerima pukulan itu.
Oleh itu, walaupun dari sudut pandangan pragmatik semata-mata, tidak masuk akal bagi Rusia untuk menyerahkan sekutunya.
- Adakah Barat akan memutuskan untuk mengisytiharkan Rusia sebagai musuh utamanya secara rasmi dan mewujudkan pakatan anti-Rusia?
Barat, sudah tentu, tidak lagi sama seperti semasa Crimean atau juga Perang Dingin. Mereka kini tidak berani menyerang walaupun Korea Utara, yang mempunyai "satu setengah" peluru berpandu nuklear. Lebih-lebih lagi, jika kita ditekan secara terbuka, kita boleh bertindak balas dengan mengukuhkan pakatan dengan China. Dan perikatan sedemikian pastinya akan menjadi terlalu sukar untuk Barat. Saya mempunyai perasaan bahawa mereka hanya cuba memeras ugut kita sekarang. Kami pula menunjukkan bahawa kami tidak akan berundur. Orang yang tersentak dahulu akan kalah.
Dari segi ideologi dan mental, Barat kini sangat longgar. Tidak mungkin penduduk negara-negara Eropah ingin menukar keamanan dan keselesaan biasa mereka untuk konfrontasi asas dengan Rusia, kerana itu mereka perlu menafikan sesuatu. Nampaknya saya di Rusia lebih banyak kemahuan politik dan kesanggupan untuk berdepan daripada di Eropah dan Amerika Syarikat.
Secara teorinya, tidak sukar bagi Barat untuk sekali lagi mengisytiharkan Rusia (dahulunya dipanggil USSR) sebagai "empayar jahat," kata ahli sains politik dan penulis blog popular Anatoly El-Murid. – Persoalan keseluruhannya ialah matlamat yang akan dia isytiharkan, dan apa yang sebenarnya akan dia laksanakan daripada yang dinyatakan.
Barat tidak mahu konflik bersenjata langsung dengan Rusia. Dan semua perbincangan tentang ancaman Rusia di Barat adalah perbincangan untuk golongan miskin. Sesiapa yang memahami situasi itu sama sekali memahami bahawa tiada Perang Dunia Ketiga dijangka antara Rusia dan Barat. Washington dan Brussels tidak mungkin pergi lebih jauh daripada ancaman. Merkel boleh mengancam Putin dengan beberapa jenis pakatan anti-Rusia, tetapi apa yang akan dia lakukan sebenarnya?
- Bolehkah EU sepenuhnya meninggalkan kerjasama ekonomi dengan Rusia?
Saya fikir ini adalah apa yang mereka boleh lakukan. Mereka tidak akan menjadi lebih miskin jika mereka mula membeli gas Amerika yang lebih mahal dan bukannya Rusia. Dan di sinilah politik boleh menjadi lebih penting bagi mereka daripada ekonomi.
Saya fikir kita perlu menyingkirkan ilusi bahawa mereka akan membeli gas kita hanya kerana ia lebih murah daripada gas Amerika. Ini adalah salah faham yang mendalam. Dalam pengertian ini, mereka boleh menyebabkan kita mengalami kerosakan yang sangat serius. Tetapi bukan sekarang, tetapi dalam beberapa tahun. Jika mereka melakukannya, Rusia mungkin menghadapi masalah yang serius. Pertama ekonomi, dan kemudian sosio-politik.
- Apakah yang anda maksudkan dengan "masalah serius"?
Kejatuhan dalam KDNK akan bermula. Ia sudah berlaku. Ketua Kementerian Pembangunan Ekonomi, Alexey Ulyukaev, telah menyatakan bahawa kejatuhan KDNK pada tahun 2015 akan menjadi tidak kurang daripada tiga peratus. Jumlah dagangan antara Rusia dan Eropah adalah kira-kira $400 bilion. Dan jika kita kehilangannya, ia akan menjadi tamparan yang sangat serius kepada ekonomi kita.
- Apa yang perlu berlaku untuk Eropah mengambil langkah yang tidak pernah berlaku sebelum ini?
Amerika Syarikat dan sekutunya sudah menyatakan dengan jelas bahawa mereka menentang presiden Rusia itu. Mereka selalunya konsisten dalam hal sebegitu. Di Syria, Amerika telah menetapkan matlamat untuk menghapuskan Bashar Assad dan secara konsisten bergerak ke arah itu, walaupun terdapat ancaman penyebaran Islamisme radikal. Perkara yang sama akan berlaku kepada rejim politik di Rusia. Persoalannya ialah apa yang boleh kita lakukan untuk mengatasinya?
- Dan apa?
Malangnya, kita telah bercakap selama 15 tahun tentang keperluan untuk mempelbagaikan ekonomi. Tetapi sedikit yang dilakukan, dan oleh itu Rusia kekal terdedah dari segi ekonomi. Kita perlu melaksanakan reformasi ekonomi, sosial dan pengurusan.
- Pembaharuan di Rusia sentiasa penuh dengan kekacauan. Sejauh manakah dinasihatkan untuk melakukan pembaharuan dalam situasi antarabangsa yang tegang semasa?
Saya fikir sekarang ini mereka diperlukan. Malah, sebarang krisis, selain kesukaran, juga memberi peluang tambahan. Sekarang adalah masa untuk menggembleng sumber untuk menyelesaikan masalah yang tidak dapat diselesaikan selama bertahun-tahun.
- Sejauh manakah anda boleh mempercayai kata-kata Merkel bahawa Barat akan berhenti memberi tekanan kepada Rusia jika kita enggan menyokong republik Donbass?
Rusia sudah banyak mengaku kepada Barat mengenai isu ini. Kami hanya secara terbuka cuba untuk menolak Donetsk dan Lugansk kembali ke Ukraine.
Di samping itu, orang Amerika mempunyai teknologi yang diuji dengan baik, yang mereka gunakan semasa pemotongan Yugoslavia, sebagai contoh. Milosevic ditawarkan untuk menyerahkan Serb di luar Serbia - dia menyerahkan mereka, dan menerima 3-4 tahun kehidupan yang tenang. Dan kemudian pengeboman Serbia sendiri bermula. Di Rusia mereka boleh bertindak dengan cara yang sama - untuk mencapai pemenuhan beberapa tuntutan, dan kemudian selepas beberapa ketika mengemukakan yang lain.
Mereka menawarkan kami untuk menyerahkan Rusia di Donbass. Kemudian mereka akan mengingati Crimea dan sebagainya.
- Bagaimanapun, tidak seperti Serbia, Rusia tidak boleh dibom tanpa hukuman. Bagaimana pula Barat akan bertindak, hanya menggunakan kaedah ekonomi?
Bukan sahaja. Dalam 2-3 tahun, Islam radikal boleh mengambil alih kuasa di Afghanistan dan bertapak di Timur Tengah. Kemudian Negara-negara akan mempunyai peluang untuk berhati-hati mengarahkan pengembangan mereka ke arah Rusia. Koridor akan diwujudkan di mana pelampau Islam akan bergerak ke Caucasus Utara, rantau Volga, dan Asia Tengah.
Barat mungkin tidak perlu melawan kita dengan tangannya sendiri. Sudah tentu, Islam radikal hari ini tidak begitu kuat dari segi ketenteraan. Tetapi kelebihan utama mereka ialah kehadiran ideologi yang menarik kepada sebahagian besar umat Islam. Rusia, di mana ideologi negara secara rasmi dilarang, tidak mempunyai apa-apa untuk menentangnya.
480 gosok. | 150 UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Disertasi - 480 RUR, penghantaran 10 minit, sepanjang masa, tujuh hari seminggu dan cuti
Magilina Inessa Vladimirovna. Negeri Moscow dan projek gabungan anti-Turki pada akhir ke-16 - permulaan abad ke-17. : disertasi... calon sains sejarah: 07.00.02 / Magilina Inessa Vladimirovna; [Tempat perlindungan: Volgogr. negeri Universiti] - Volgograd, 2009. - 380 pp.: sakit. RSL OD, 61 09-7/726
pengenalan
Bab I. Dasar timur negara Moscow dan projek pakatan anti-Turki
1.1. Pakatan anti-Turki sebagai instrumen dasar timur negara Moscow 31
1.2. Aktiviti negara Moscow dalam proses penganjuran gabungan anti-Turki
separuh kedua tahun 80an. Abad ke-16 54
1.3. Projek Triumvirat Anti-Turki Moden Awal 82
Bab II. Dalam mencari pakatan tentera-politik
2.1. Usaha negara Muscovite untuk membuat perjanjian dengan Empayar Rom Suci 123
2.2. Perjanjian ketenteraan-politik antara negara Moscow dan Parsi. 144
2.3. Projek pakatan anti-Turki Shah Abbas dan rancangan untuk pelaksanaannya 176
2.4. Kepentingan sejarah misi diplomatik A.F. Zhirovo-Zasekina ke Parsi 202
Bab III. Persoalan mewujudkan pakatan anti-Turki pada awal abad ke-17
3.1. Dasar Timur dan Rundingan Parsi-Empayar Boris Godunov 224
3.2. Program Anti-Turki False Dmitry I 251
3.3. Misi diplomatik Karmelit di Parsi 264
3.4. Kedutaan Imperial-Parsi di negeri Moscow semasa Masa Masalah 285
3.5. Perubahan dalam situasi dasar luar Eropah dan kedudukan negara Moscow dan Parsi 313
Kesimpulan 350
Bibliografi, 354
Permohonan 378
Pengenalan kepada kerja
Perkaitan penyelidikan. Selepas kejatuhan Constantinople, salah satu masalah utama hubungan antarabangsa adalah gambaran pencerobohan Uthmaniyyah ke atas wilayah Eropah. Untuk berjaya bertindak menentang Uthmaniyyah, kuasa Eropah yang berminat perlu mewujudkan liga atau gabungan anti-Turki. 1 Matlamat utama pakatan itu adalah untuk membangunkan projek untuk menentang Uthmaniyyah secara kolektif. Pada mulanya, ia telah dirancang untuk memuktamadkan pakatan antara Sepanyol, Venice, Kuria Rom dan Empayar Rom Suci. Walau bagaimanapun, penubuhan hubungan perdagangan dan politik dengan Parsi membolehkan kerajaan Eropah menyedari pada akhir abad ke-15 bahawa Empayar Uthmaniyyah boleh disekat dari kedua-dua barat dan timur dan tidak akan dapat melancarkan perang di dua bidang: terhadap orang Eropah Kristian dan Syiah Parsi. Disebabkan percanggahan antara negara-negara Eropah, pelaksanaan idea untuk mewujudkan pakatan anti-Turki 2 yang luas menjadi mungkin hanya pada tahun 80-an. abad XVI Penubuhan gabungan itu merupakan percubaan pertama untuk membentuk pakatan politik antarabangsa yang terdiri daripada beberapa kuasa.
Negara Moscow bertindak sebagai peserta aktif dalam gabungan anti-Turki dan pengantara utama antara Parsi dan Eropah Barat dalam proses memuktamadkan pakatan ketenteraan-politik. Penyertaan dalam gabungan itu memberi peluang kepada negara Moscow untuk berintegrasi ke dalam komuniti Eropah, peluang untuk menjadi ahli penuhnya, mengukuhkan dan, mungkin, mengembangkan sempadan selatannya.
Konsep "liga" dan "gabungan" adalah sama, tetapi mempunyai perbezaan kualitatif. "Liga" ialah persatuan (kesatuan) organisasi atau negeri, "gabungan" melibatkan memuktamadkan pakatan antara negeri untuk mencapai matlamat tertentu. Dalam kes ini, gabungan itu diwujudkan untuk memerangi Empayar Uthmaniyyah. Dalam dokumentasi abad ke-16. Istilah "liga" lebih kerap digunakan, walaupun dalam istilah praktikal pakatan anti-Turki adalah tepat "gabungan".
2 Proses rundingan untuk mewujudkan gabungan anti-Turki boleh dibahagikan kepada 3 peringkat: 1453-1524, suku kedua - permulaan tahun 80-an. abad XVI dan sejak akhir 80-an. abad XVI sehingga 1618 (permulaan Perang Tiga Puluh Tahun di Eropah). Pada peringkat pertama, kuasa Eropah cuba tidak berjaya untuk menarik Uzun Hasan kepada kesatuan, dan kemudian, selepas penciptaan negara Parsi bersatu, Shah Ismail I. Pada peringkat kedua, negeri utama mengambil bahagian dan bersimpati dengan anti "Pakatan" Turki telah dikenal pasti, yang, bagaimanapun, tidak diformalkan oleh perjanjian antarabangsa Satu ciri tersendiri dalam tempoh ketiga ialah kemungkinan penyertaan dalam gabungan anti-Turki, sebagai tambahan kepada negara berdaulat, kerajaan Danube dan Balkan. orang yang berada di bawah kuk Turki.
4
Kedudukan antarabangsa negara Moscow, peranannya dalam
politik antarabangsa lewat XVI - awal abad XVII. telah dikondisikan
beberapa faktor. Pertama, tahap politik, ekonomi dan
kemerdekaan sosial negara. Kedua, keinginan untuk
pengiktirafan kemerdekaannya oleh Eropah dan Asia yang lain
kuasa. Faktor ketiga ialah lokasi geostrategik (geografi
lokasi antara Eropah Barat dan Asia dan politik-strategik
makna) negara Moscow - mempengaruhi politik dan ekonomi
hubungan antara kuasa Eropah dan Timur. Keempat
faktor - kesedaran tentang diri sebagai sebahagian daripada "dunia pasca-Byzantine", kemerdekaan daripada
Kuk gerombolan - mempunyai pengaruh terbesar dan ditentukan terutamanya
dasar timur negara Moscow sebelum permulaan Tiga Puluh Tahun
Oleh itu, kajian mengenai proses penyertaan dan peranan negara Moscow dalam penciptaan gabungan anti-Turki nampaknya sangat relevan dari sudut kajian sejarah Rusia pada akhir 16 dan permulaan abad ke-17, dan sejarah hubungan antarabangsa tempoh ini.
Tahap pengetahuan topik. Proses mengumpul maklumat sejarah tentang penyertaan negara Moscow dalam penciptaan gabungan anti-Turki pada akhir abad ke-16 - permulaan abad ke-17. berlaku dalam pensejarahan dalam dan luar negara.
Persoalan negara Moscow menyertai liga anti-Turki telah disentuh dalam karya umum mengenai sejarah Rusia bermula dari akhir abad ke-18. Menurut M.M. Shcherbatov, kerajaan Moscow bersimpati dengan penciptaan liga anti-Turki, tetapi tidak berhasrat untuk mengambil bahagian secara aktif di dalamnya. Ahli sejarah percaya bahawa gabungan itu boleh membantu negara Moscow memuktamadkan perdamaian dengan Poland dengan syarat yang baik. 4 M.M. Karamzin, tidak seperti M.M. Shcherbatov, percaya bahawa penyertaan negara Moscow dalam liga adalah mungkin, tetapi untuk ini dia perlu mendapatkan rasmi
3 Penggal lihat: Khoroshkevich A.L. Rusia dalam sistem hubungan antarabangsa pada pertengahan abad ke-16. M., 2003. P. 559.
4 [Shcherbatov M.M.J Sejarah Rusia dari zaman purba, dikarang oleh Putera Mikhail Shcherbatov: dalam 7
t. St. Petersburg, 1791.T.6-7.C.629.
5 perjanjian dengan sekutu terdekat dalam perjuangan ini. Satu daripada
Sekutu sedemikian adalah Empayar Rom Suci. dalam hubungan dengan
Shah of Parsi, kerajaan Moscow berpegang kepada pendekatan tunggu dan lihat
taktik. Buruh M.M. Karamzin mengandungi maklumat berharga mengenai perkara yang sedang dipertimbangkan.
topik dalam bentuk cabutan daripada dokumen arkib^ hilang hingga kini
masa. Sebagai contoh, maklumat tentang kedutaan ke Parsi, Putera. I.P.
Romodanovsky 1606 SM. Soloviev menyatakan kepentingan hubungan
Negeri Moscow dengan negara-negara Eropah, khususnya dengan Habsburg,
dan menekankan bahawa dasar sedemikian adalah lebih berfaedah kepada Austria
maharaja daripada mahkamah Moscow. Dia memberi perhatian khusus kepada timur
aspek dasar luar Rusia selepas penawanan Kazan dan Astrakhan. ahli sejarah
adalah yang pertama memperkenalkan konsep "Soalan Timur" ke dalam sains dan menunjukkan faktanya
rundingan tiga pihak di Moscow pada 1593-1594, bertujuan untuk mewujudkan
pakatan anti-Turki Negara Moscow, Empayar Rom Suci dan
Persia, tetapi tidak mencapai matlamat. 6 Ahli sejarah terkenal telah mempertimbangkan masalah itu
kemasukan negara Moscow ke dalam pakatan anti-Turki dari sudut pandangan
peranan dan kedudukan dasar luar Rusia, yang didudukinya selepas itu
pemerintahan Peter I. Stereotaip penilaian sebegini mentafsirkan politik
keadaan era terdahulu dari sudut kepentingan politiknya adalah lebih
lewat waktu.
Kerja khas pertama yang didedikasikan untuk Rusia-Parsi
hubungan, menjadi kajian SM. Bronevsky (1803-1810), dibuat dalam
permulaan abad ke-19, atas arahan Menteri Luar Negeri, Putera. A.A. Czartoryski. DALAM
Atas beberapa sebab, manuskrip SM. Bronevsky hanya diterbitkan
pada tahun 1996. Manuskrip ini berdasarkan dokumen daripada arkib Kolej Hal Ehwal Luar Negeri.
Menurut penyelidik, negara Moscow menerima pada tahun 1589
tawaran daripada Sixtus V dan Maharaja Rudolf II untuk menjadi ahli
pakatan anti-Turki. B. Godunov, bagi pihak Tsar Fedor, bersetuju untuk masuk
liga, tertakluk kepada kesimpulan perjanjian dengan semua kerajaan Kristian.
5 Karamzin N.M. Sejarah Negara Rusia dalam 3 buku, mengandungi 12 jilid. St Petersburg, 1843. Buku.
III. T. 9. P. 131,413.
6 Soloviev SM. Sejarah Rusia dari zaman purba. 1584-1613. M., 1989. Buku. IV. T. 8. ms 461-463.
CM. Bronevsky berhujah bahawa cadangan inilah yang mendorong kerajaan Moscow untuk memperhebat dasar Timurnya. Ia bertujuan untuk mengukuhkan kedudukannya sendiri di Transcaucasia. Ini juga difasilitasi oleh cadangan Shah Parsi Mohammed Soltan Khudabende untuk mengadakan pakatan menentang Turki. CM. Bronevsky berpegang pada pendapat M.M. Shcherbatov bahawa pihak berkuasa Moscow tidak berniat untuk mengadakan pakatan menentang Uthmaniyyah, tetapi cuba melalui tindakan mereka melalui pengantaraan Clement VIII dan Rudolf II untuk memaksa Poland berdamai dengan syarat yang menguntungkannya.
Dengan keluaran karya SM. Solovyov, minat ahli sejarah dalam "Persoalan Timur" dan kepentingannya untuk doktrin politik Rusia telah diperbaharui. Ini juga difasilitasi oleh perang Rusia-Turki 1877-1878, yang memerlukan justifikasi sejarah untuk peranan Rusia dalam pembebasan rakyat Balkan. Karya mengenai "Soalan Timur" oleh ahli sejarah V.V. Makusheva, F.I. Uspensky dan SL. Zhigareva.
Slavia V.V. Makushev menggunakan bahan yang tidak diterbitkan dari arkib Itali dalam kerja penyelidikannya. Ahli sejarah menganalisis dua projek anti-Turki pada suku terakhir abad ke-16. dari Perpustakaan Ambrosian, memberi keterangan kepada penyediaan pemberontakan Slavia Balkan dengan bantuan negara Moscow. 8 V.V. Makushev memberikan bukti keupayaan potensi negara Moscow, yang terletak di Cossack "yang sentiasa bertempur dengan orang Turki dalam tempoh masa ini." 9
Uspensky F.I. merumuskan konsep “Soalan Timur” sebagai fenomena dasar luar. Mengambil asas pandangan SM. Solovyova, F.I. Uspensky percaya bahawa di negeri Moscow dari akhir abad ke-15. "Persoalan Timur" difahami sebagai "persoalan politik Rusia." 10 Ahli sejarah dengan meyakinkan menunjukkan bahawa kesedaran tentang fakta ini masih belum memberi peluang politik dan sosio-ekonomi negara Moscow untuk melaksanakan dasar Timurnya. Hanya dari separuh kedua abad ke-16.
7 Bronevsky SM. Petikan sejarah mengenai hubungan antara Rusia dan Parsi, Gruzna dan secara amnya dengan pendaki gunung
orang yang tinggal di Caucasus dari zaman Ivan Vasilyevich hingga ke hari ini. St Petersburg, 1996. ms 11-16.40.
8 Makushev V.V. Persoalan Timur pada abad ke-16-17. (Berdasarkan monumen Itali yang tidak diterbitkan) // Slavic
koleksi. T. 3. St Petersburg, 1876. ms 24-26.
9 Ibid. Hlm. 32.
10 Uspensky F.L. Bagaimana "Soalan Timur" timbul dan berkembang di Rusia. St. Petersburg, 1887. H. 32.
7
"Soalan Timur" digunakan dengan mahir dalam dasar luar negeri
Negeri Moscow.""
Ahli sejarah undang-undang S.A. Zhigarev, dalam kerja berbilang jilid yang dikhaskan untuk dasar Rusia dalam "Soalan Timur," memberi perhatian utama kepada justifikasi sejarah dan undang-undang peranan dan tempat Rusia dalam proses ini. Mengikuti N.M. Karamzin S.A. Zhigarev menekankan sifat tunggu dan lihat kedudukan kerajaan Moscow dalam proses mewujudkan gabungan anti-Turki. Ahli sejarah percaya bahawa pihak berkuasa Moscow berusaha untuk menggalakkan Empayar dan Parsi untuk mengambil tindakan ketenteraan yang aktif terhadap Empayar Uthmaniyyah, tetapi mereka sendiri tidak berhasrat untuk mengambil bahagian dalam perang. Macam SM. Solovyov S.A. Zhigarev percaya bahawa hala tuju utama dasar luar Moscow pada suku terakhir abad ke-16. terdapat perjuangan untuk Livonia dan akses ke Laut Baltik. 13
Merumuskan kedudukan V.V. Makusheva, F.I. Uspensky dan S.L. Zhigarev, kita boleh mengatakan bahawa "Persoalan Timur," yang dikenal pasti oleh sejarawan dengan perjuangan menentang Turki, mempunyai makna autonomi dalam doktrin dasar luar Negara Moscow dan memainkan peranan sekunder berhubung dengan masalah Baltik. Skim ini mudah sesuai dengan prinsip asas konsep Barat, tetapi tidak memberikan jawapan kepada soalan yang berkaitan dengan aktiviti dasar luar pihak berkuasa Moscow untuk mewujudkan gabungan anti-Turki.
Berdasarkan bahan daripada buku duta besar Georgia dan Parsi 1587-1613, arkivis S.A. Belokurov mencatatkan kemunculan isu Kaukasia dalam dasar timur negara Moscow dan pengaruhnya terhadap hubungan Rusia-Parsi. Ahli sejarah percaya bahawa matlamat utama hubungan Rusia-imperial adalah usaha diplomatik untuk menyimpulkan pakatan anti-Turki antara maharaja, tsar dan shah. S.A. Belokurov mencadangkan bahawa kemenangan ke atas Kazan dan Astrakhan sangat meningkatkan prestij negara Moscow di
11 Ibid. Hlm. 94.
12 Zhigarev S.L. Dasar Rusia dalam Soalan Timur (sejarahnya pada abad ke-16-19, penilaian kritikal dan
tugas masa hadapan). Esei sejarah dan undang-undang: dalam 2 jilid M., 1896. P. 39.
13 Ibid. Hlm. 77.
8 mata Parsi. Akibatnya, tentera Parsi dihantar ke Moscow pada tahun 1553
kedutaan untuk mewujudkan hubungan diplomatik tetap. 14
monumen yang paling berharga dalam hubungan diplomatik dan perdagangan Muscovite Rus'
dengan Parsi. 15 Beliau adalah orang pertama yang menarik perhatian kepada bentuk kontrak antara
penguasa Eropah dan Timur. Menekankan asas mereka
perbezaan, dia menyatakan bahawa "perjanjian damai" sepadan
piagam "serpihan" pemerintah Islam. 16 Kenyataan ini memberi petunjuk kepada
memahami cara-cara memuktamadkan perjanjian antara Muslim dan
Penguasa Kristian.
Bahan dokumentari terkaya mengenai hubungan Moscow
negeri dengan negara Eropah Barat berkumpul pada awal abad ke-20. E.F.
Shmurlo. Dalam nota kepada penerbitan dokumen dari Itali dan Sepanyol
arkib E.F. Shmurlo menekankan bahawa dalam pembangunan diplomatik rapat
sambungan berminat dengan kedua-dua Habsburg Sepanyol dan Austria, dan
kerajaan Moscow. Matlamat utama kerjasama mereka adalah anti-Turki
kesatuan, tetapi setiap pihak juga mengejar kepentingan nasionalnya sendiri. 17
Orientalis V.V. Bartold percaya bahawa Eropah, termasuk. dan Moscow,
kerajaan yang diperlukan pada abad ke-16-17. di Parsi terutamanya sebagai politik
sekutu dalam memerangi Empayar Uthmaniyyah dan hanya sebagai rakan dagang.
Semasa membina hubungan dengan Parsi, Rusia cuba mencapai matlamat lain. Jadi,
Saintis itu menganggap kempen gabenor Buturlin pada tahun 1604 sebagai percubaan oleh pihak berkuasa Moscow
untuk bertapak di Transcaucasus Utara, dan bukan dengan bantuan; tentera Shah bertempur masuk
Dagestan. 18
Belokurov S.A. Gambaran keseluruhan sejarah hubungan Caucasus dengan pembentukan politik Dataran Eropah Timur dan dengan negara Moscow sehingga awal abad ke-17. M., 1889. P. 111-112.
5 Monumen hubungan diplomatik dan perdagangan antara Muscovite Rus' dan Parsi / Ed. Veselovsky N.I. Di West St. Petersburg, 1890-1898.
16 Veselovsky N.I. Kesilapan dan kesilapan dalam penerbitan dokumen mengenai hubungan antara penguasa Rusia dan pemilik Asia. St. Petersburg, 1910 P. 26.
p Monumen hubungan budaya dan diplomatik antara Rusia dan Itali. [Inventori arkib Itali, dokumen, laporan wartawan saintifik Akademi Sains Evgenia F. Shmurlo]. T. I. Isu. 2. St. Petersburg, 1907. H. 21. 18 Bartold V.V. Tempat kawasan Caspian dalam sejarah dunia Islam. Baku, 1925; miliknya. Sejarah kajian Timur di Eropah dan Rusia. Kuliah yang diberikan di Universiti dan di Institut Leningrad untuk Hidup Bahasa Oriental. L., 1925. P.213.
9
Dalam 30-an. abad XX mengkaji isu yang berkaitan dengan
hubungan antara Rusia dan Parsi berterusan tanpa sepatutnya
kini dilupakan E.S. Zevakin dan M.A. Polievktov.
Zevakin E.S. hubungan diplomatik yang dikaji khas antara negara Moscow dan Parsi pada separuh kedua abad ke-16-17. 19 Menurut saintis itu, salah satu aspek utama hubungan dasar luar Parsi dengan negara-negara Eropah pada suku terakhir abad ke-16. terdapat hubungan dengan Empayar Rom Suci. Persoalan Parsi dalam hubungan Rusia-imperial akhirnya bermuara kepada persoalan perikatan Rusia-imperial-Parsi yang ditujukan untuk menentang Empayar Uthmaniyyah. Tidak seperti V.V. Bartold, beliau percaya bahawa negara-negara Eropah boleh memerlukan Parsi sebagai sekutu dalam pakatan anti-Turki hanya pada abad ke-16. Dari awal suku kedua abad ke-17. Kepentingan ekonomi diketengahkan.
Tidak seperti pendahulunya, M.A. Polievktov berjaya mengenal pasti 2 arah dasar luar Rusia pada akhir abad ke-16 - permulaan abad ke-17: Baltik dan Laut Hitam-Caucasian (iaitu. timur). Ahli sejarah percaya bahawa tugas utama dasar timur Moscow pada akhir abad ke-16. Terdapat usaha yang bertujuan untuk melumpuhkan tindakan Uthmaniyyah di Caucasus Utara. Dari suku pertama abad ke-17. melindungi kepentingan sendiri di rantau ini telah menjadi yang terpenting. Penyelidik memberikan maklumat berharga yang bersifat sejarah dan biografi dalam anotasi kepada daftar pengembara di Caucasus dan Parsi pada abad ke-13-18. 21
Dalam tempoh selepas perang N.A. Smirnov menyatakan idea bahawa konfrontasi antara negara Moscow dan Empayar Uthmaniyyah adalah kesinambungan perjuangan dengan Tatar-Mongol. Perjuangan menentang Uthmaniyyah membawa negara Muscovite lebih dekat dengan Parsi dan Empayar Rom Suci, yang meminta bantuan daripada Moscow. Menurut saintis itu, menyelesaikan percanggahan
19 Zevakin E.S. Sejarah hubungan diplomatik dan perdagangan antara Rusia dan Parsi pada abad ke-16-17. 1934. Arkib
orientalis cawangan Leningrad IVAS. Peringkat 1. Op. 6. Unit jam 3. L. 1-67. Malangnya, ini berharga
Hasil kerja penyelidik masih belum diterbitkan.
20 Zevakin E.S. Persoalan Parsi dalam hubungan Rusia-Eropah pada abad ke-17. // Nota sejarah. 1940. No. 8.
ms 128-162.
21 Polievktov M.A. Perisikan ekonomi dan politik negeri Moscow pada abad ke-17 di Caucasus.
Tiflis, 1932. P. 16; miliknya. Pengembara Eropah di Caucasus pada abad XHI-XVIII. Tiflis, 1935.
10 antara negara Moscow dan Turki pasti akan membawa kepada
peperangan. Ahli sejarah percaya bahawa pemula penciptaan gabungan anti-Turki adalah
Boris Godunov, dan percaya bahawa kedutaan N. Varkocha dari Maharaja Rudolf II
mencari bantuan di Moscow bukan sahaja menentang Turki, tetapi juga menentang Poland. 22
Menurut Ya.S. Lurie, hala tuju utama dasar luar negara
Negeri Moscow pada suku terakhir abad ke-16. ialah Baltik. Tetapi
terdapat juga arah Laut Hitam-Caspia. Kedua-dua kursus adalah luaran
dasar yang muncul pada pertengahan abad itu bergabung antara satu sama lain: perjuangan untuk
Baltik akan berperang melawan Turki. Penyelidik melaporkan bahawa
Ivan IV berjanji untuk menyertai liga anti-Turki hanya dengan syarat itu
ia akan merangkumi semua negara Kristian, termasuk Poland. Dia percaya itu
dengan cara ini negara Moscow boleh menyediakan dirinya dengan perlindungan daripada
rancangan agresif Stefan Batory. SAYA BERSAMA. Lurie turut menyatakan kontroversi
pendapat bahawa perundingan Boris Godunov mengenai pakatan menentang Uthmaniyyah
empayar hanyalah gerakan diplomatik, dan raja tidak melawan Sultan
telah pergi ke. . /
Penyelidik hubungan Rusia-Inggeris N.T. Nakashidze membuat kesimpulan bahawa dari separuh kedua abad ke-16. "Soalan Timur" menjadi masalah pan-Eropah, di mana Sepanyol, Empayar Rom Suci, Perancis, England dan Negara Moscow mengambil bahagian. Pada masa ini, dasar luar aktif kerajaan Moscow menyumbang kepada penciptaan gabungan anti-Turki. B. Godunov memahami bahawa untuk menyelesaikan kedua-dua masalah Baltik dan "Turki-Crimean" adalah perlu untuk menyimpulkan pakatan dengan kuasa Eropah. Tetapi, seperti yang dipercayai oleh N.T. Nakashidze, maharaja dan paus tidak mahu negara Moscow bertambah kukuh di arena antarabangsa. Oleh itu, Moscow telah diberikan peranan kedua dalam gabungan itu. Ia diandaikan bahawa ia akan meneutralkan Khanate Crimean dalam perang yang panjang dan memastikan gabungan
22 Smirnov N.A. Rusia dan Türkiye pada abad ke-16-17. Dalam 2 jilid M., 1946. T. 1. P. 140-153.
23 Lurie Y.S. Data baru mengenai kedutaan Sugorsky dan Artsybashev pada tahun 1576 // Nota sejarah. 1948. T.
27. Hlm 297; ia ok. Isu dasar dalam dan luar negeri dalam mesej Ivan the Terrible // Mesej Ivan
Grozny. Penyediaan teks oleh D.S. Likhachev dan Ya.S. Lurie. Terjemahan dan ulasan SAYA BERSAMA. Lurie. M.-L., 1951. H. 492-
551; bekas dia. Hubungan Rusia-Inggeris dan politik antarabangsa pada separuh kedua abad ke-16. //
Hubungan antarabangsa Rusia sehingga abad ke-17. M., 1961. S. 419-443.
wang dan akan membantu meningkatkan hubungan antara Empayar Rom Suci dan Parsi dan Georgia. 24
Isu mewujudkan pakatan anti-Turki turut diberi perhatian oleh seorang mejar
saintis Soviet I.B. Grekov. Dia percaya bahawa negara Moscow telah menjadi
berminat dengan projek untuk mewujudkan gabungan anti-Turki walaupun di bawah Vasily III.
Ahli sejarah melihat sebab ini bukan sahaja dalam keinginan Grand Duke untuk meningkatkannya
status di kalangan penguasa Eropah, tetapi juga dalam Turki-Crimean tetap
pencerobohan di negara-negara Eropah Timur sejak 20-30-an. abad XVI Pada masa yang sama, menurut
I.B. Grekov, pergantungan negeri Tatar kepada Turki sentiasa meningkat
Wilayah Volga dan Crimea. Empayar Uthmaniyyah berusaha untuk melemahkan sebanyak mungkin
Negeri Moscow dengan bantuan serbuan oleh Tatar Crimean dan Kazan. ini
membantu ahli politik Turki memanipulasi keseimbangan kuasa antara
Moscow dan Warsaw. 25,
Hasrat pihak berkuasa Moscow untuk memasuki peperangan dengan Empayar Uthmaniyyah berkenaan T.G. Tivadze dalam disertasinya mengenai tempat Parsi dalam dasar luar negeri Muscovite pada akhir abad ke-16 dan permulaan abad ke-17. Ahli sejarah itu berpegang kepada pendirian Ya.S. Lurie bahawa rundingan negara Moscow mengenai penciptaan pakatan anti-Turki dengan rakan kongsi Eropah Barat hanyalah manuver diplomatik. Pada masa yang sama, T.G. Tivadze percaya bahawa kerajaan Moscow mempunyai minat yang besar dalam pakatan dengan Parsi. Shah adalah orang pertama yang mencadangkan kepada Tsar untuk memulihkan hubungan yang telah terputus pada pertengahan abad ke-16, tetapi pemula pakatan politik-tentera dengan Parsi ialah Negara Moscow. Kesatuan itu boleh membantu Moscow mengusir Uthmaniyyah dari wilayah Caspian dan mengukuhkan kedudukannya di Caucasus Utara."
A.P. Novoseltsev percaya bahawa negara Moscow mempunyai pada separuh kedua abad ke-16. hubungan diplomatik yang rapat dengan Parsi, kerana kepentingan bersama dalam memerangi Turki. Pada pendapatnya, Persia berjaya membuat perjanjian dengan negara Moscow, yang mengakibatkan
24 Nakashidze N.T. Hubungan Rusia-Inggeris. Tbilisi, 1955. H. 34.
25: Grekov I.B. Esei mengenai sejarah hubungan antarabangsa di Eropah Timur pada abad XIV-XVI. M., 1963. H. 233.
26 Tivadze T.G. Soalan Iran dalam dasar luar negara Moscow pada akhir abad ke-16 dan permulaan abad ke-17:
Ekspedisi ketenteraan Buturlin ke Caucasus. Sebagai tambahan kepada dua kuasa ini, gabungan anti-Turki termasuk kerajaan Georgia, khanat Kazakh, Khorezm dan kuasa Mogul Besar. Kesimpulan A.P nampaknya meyakinkan. Novoseltsev bahawa sejak awal tahun 20-an. abad XVII ke tempat pertama dalam bahasa Rusia-
Hubungan Parsi menimbulkan persoalan mengenai perdagangan dan ekonomi.
Dalam kerja mengenai sejarah kedutaan Rusia-Iran pada akhir XVI - awal abad XVII. P.P. Bushev menyatakan bahawa perjuangan bersama dengan Turki dan Crimean Khanate adalah teras hubungan Rusia-Parsi dalam tempoh yang dikaji. Walau bagaimanapun, secara amnya, hubungan antara kedua-dua negeri dikurangkan bukan kepada pakatan politik ketenteraan, tetapi kepada aktiviti perdagangan dan komersial. Ahli sejarah membuat kesimpulan bahawa negara Moscow dan Iran mempunyai pendekatan yang berbeza untuk menyelesaikan masalah politik keutamaan mereka. Dia percaya bahawa garis politik diplomasi Moscow terhadap Parsi dalam tempoh yang dinyatakan adalah lebih konsisten, langsung dan memberi keterangan kepada niat tegas tsar untuk menyimpulkan pakatan pertahanan tentera anti-Turki. Kedudukan Parsi, sebaliknya, dicirikan oleh dualitas dan tidak ikhlas. Menurut P.P. Bushev, Shah tidak berniat untuk mengadakan pakatan ketenteraan dengan negara Moscow. Gambar yang dibentangkan oleh penyelidik ternyata jelas tidak lengkap, kerana dalam karyanya dia bergantung terutamanya pada bahan dari inventori 1 dana 77 "Hubungan antara Rusia dan Parsi" Arkib Akta Kuno Negara Rusia, yang diterbitkan oleh N.I. Veselovsky. Malangnya, dokumen yang paling penting bagi inventori 2 dan 3 dana yang sama, mengandungi surat dan perjanjian tsar Rusia dan shah Parsi, serta bahan daripada dana 32 "Hubungan Rusia dengan Empayar Rom", yang memungkinkan untuk membuat penambahan ketara kepada ciri-ciri hubungan Rusia-Parsi. 28
Satu-satunya kerja khas yang dikhaskan untuk projek mewujudkan gabungan anti-Turki pada tahun 70-an. Abad XVI, penerbitan besar
Novoseltsev A.P. Hubungan politik Rusia-Iran pada separuh kedua abad ke-16. // Hubungan antarabangsa Rusia sehingga abad ke-17. M., 1961. S. 444-461; itu eeee. Hubungan Rusia-Iran pada separuh pertama abad ke-17. // Hubungan antarabangsa Rusia pada abad XVII-XVIII. Ekonomi, politik, budaya. M., 1966. P. 103-121. 28 Bushev P.P. Sejarah kedutaan dan hubungan diplomatik antara negara Rusia dan Iran pada 1586-1612. M., 1976. S. 435-442.
13
pakar hubungan Rusia-Poland B.N. Flory. ahli sejarah
meyakinkan membuktikan bahawa sudah semasa pemerintahan Ivan IV salah satu yang utama
isu dasar luar negara Moscow adalah mencari sekutu untuk
memerangi Empayar Uthmaniyyah. Pada pendapat beliau, yang paling sesuai
Poland, bukan Empayar Rom Suci, adalah calon untuk kesatuan sedemikian.
Kemungkinan untuk memperbaiki hubungan dengan Poland membenarkan pihak berkuasa Moscow
memulakan rundingan mengenai pakatan menentang Turki dan Tatar. Ahli sains itu menghubungkan
masalah "Baltik" dengan penyelesaian isu "timur" dengan kerjasama
Poland, mencadangkan hubungan rapat antara kawasan asing
dasar negara Moscow pada separuh kedua abad ke-16. . B.N. Florya percaya bahawa negeri Moscow disambung semula pada tahun 80-an. abad XVI rundingan dengan Parsi dan Poland mengenai penciptaan pakatan anti-Turki. Salah satu matlamat kesatuan itu adalah untuk menghapuskan protektorat Turki ke atas Khanate Crimean. Untuk melawan orang Turki, Poland perlu mewujudkan tentera berdiri yang besar, yang bermaksud mengubah sistem percukaian. Ini akan membawa kepada pengukuhan kuasa pusat dan pengurangan hak dan kebebasan golongan bangsawan. Oleh itu, bangsawan Poland memilih untuk mengekalkan hubungan aman dengan Empayar Uthmaniyyah. Ini adalah pemerhatian berharga oleh B.N. Flory menjelaskan mengapa Poland sentiasa menentang penciptaan pakatan anti-Turki. Para saintis percaya bahawa Parsi juga tidak dapat menyertai pakatan anti-Turki. Tetapi dia sampai pada kesimpulan kontroversi bahawa sebab utama kegagalan B. Godunov untuk mewujudkan pakatan menentang Turki ialah dia cuba mengarahkan perjanjian ini terhadap Poland, sekutu Empayar Rom Suci. tiga puluh
Dalam disertasi kedoktorannya tentang kedutaan N. Varkoč ke Rusia dan percubaan untuk membentuk pakatan anti-Turki pada akhir abad ke-16. I. Prochazka menyatakan bahawa matlamat utama kedutaan empayar ke Moscow adalah kesimpulan perjanjian strategi ketenteraan antara Negara Moscow dan Empayar Rom Suci menentang Turki. Tetapi, mengikut pandangan tradisional
29 Florya B.N. Projek gabungan anti-Gguretz dalam dasar luar Rusia pada tahun 70-an. abad XVI // Sosial
sejarah ekonomi dan politik Eropah Tenggara hingga pertengahan. abad XIX Chisinau, 1980. hlm 118-132.
30 Florya B.N. Hubungan Rusia-Austria pada pergantian abad XVI-XVII. (Kedutaan Afanasy Vlasyev dalam
Empayar) // Hubungan antarabangsa negara-negara Eropah Tengah, Timur dan Tenggara dan Slavic
hubungan Jerman. M., 1968. P. 54-80; miliknya. Hubungan Rusia-Poland dan isu Baltik pada akhir abad ke-16
- awal abad ke-17 M., 1973; miliknya. Rusia dan pemberontakan Czech menentang Habsburg. M., 1986.
14 Pensejarahan Soviet pada tahun 1980-an, penulis disertasi cuba mengaitkan masalah itu
pakatan anti-Turki dengan hubungan Rusia-Poland dan Rusia-Sweden.
Varkocha ke Moscow dan membuat kesimpulan bahawa mereka bertujuan untuk mencipta
pakatan anti-Turki antara Moscow dan Prague. Walau bagaimanapun, kesimpulan yang dibuat oleh I.
Prohazka bahawa pakatan anti-Turki adalah perlu untuk Moscow
negeri untuk memecahkan lingkaran kuasa yang memusuhinya boleh dipertikaikan. Kecuali
Lebih-lebih lagi, kenyataan I. Prochazka bahawa ia adalah Rusia yang cuba melibatkan
Parsi ke dalam gabungan anti-Turki dan bahawa Shah dengan segala cara yang ada
cuba mengelakkan ini, tidak benar sama sekali. Mungkin dengan kesimpulan sedemikian
pengkaji datang kerana dia mempunyai bulatan yang sangat terhad
sumber, mengabaikan yang paling penting daripada mereka, khususnya laporan N. Varkoch
tentang kemajuan rundingan. 31
Dasar luar Abbas I telah dibincangkan dalam karya-karya mengenai Parsi-Eropah
hubungan diplomatik abad XVI-XVII. penyelidik Azerbaijan
EM. Shakhmaliev, O.A. Efendiev, Kh.A. Kambay-zade dan Ya.M. Makhmudov. 32 daripadanya
Pandangan terhadap masalah ini boleh dirumuskan dalam bentuk beberapa peruntukan. Dalam
dasar luar Shah Abbas I pada separuh kedua abad ke-16 - awal abad ke-17.
kembalinya Khorosan ke negeri Safawi; kembalinya orang Iran
wilayah yang ditawan oleh Turki; penghapusan pemerintahan Portugis di
Hormuz dan penubuhan kawalan sepenuhnya ke atas Teluk Parsi. Cari
Shah menjalankan sekutu menentang Turki di Eropah tanpa penyertaan Moscow
negeri. Ia tidak dianggap sebagai sekutu yang berpotensi.
Dasar Eropah Barat Abbas I mengejar matlamat ekonomi, sama sekali tidak
tidak berkaitan dengan penciptaan pakatan anti-Turki. Di atas
peruntukan itu nampaknya sangat kontroversi, memberikan tidak lengkap, di tempat-tempat
31 Prokhazka I. Kedutaan Nikolai Varkoch ke Rusia dan masalah pembentukan gerakan anti-Turki pada akhir abad ke-16
gabungan di Eropah Timur: dis.... cand. ist. Sains: 07.00.02/ Prochazka Jiri.- M., 1981. - 144 l.
32 Shakhmaliev E.M. Mengenai isu hubungan diplomatik Safawi pertama dengan negara-negara Barat // Prosiding
Universiti Negeri Azerbaijan, siri sejarah dan falsafah. 1950. No 4. P. 51-67; Efendiev
O.A. negeri Safavid Azerbaijan pada abad ke-16. Baku, 1981; Kambay-Zadeh H.A. Negeri Safawi
dalam dasar timur kuasa Eropah Barat pada akhir abad ke-16 dan permulaan abad ke-17 // Negara-negara Pertengahan dan
Timur Tengah dalam sistem perhubungan antarabangsa. Baku, 1990. hlm 21-29; Makhmudov Ya.M. Perhubungan
negeri Ak-Koyunlu dan Safavid dengan negara Barat. Baku, 1991.
15 pandangan yang menyimpang terhadap dasar luar negara Parsi disebabkan oleh
batasan dan kekhususan sumber yang digunakan
saintis Azerbaijan. .
Pengarang karya asas mengenai sejarah Parsi, John Malcolm, adalah saintis asing pertama yang mencirikan hubungan Rusia-Iran pada akhir abad ke-16 dan permulaan abad ke-17. sebagai perdagangan dan ekonomi. Penyelidikannya bersifat deskriptif dan bernilai terutamanya kerana ia berdasarkan sumber Parsi. Ahli sejarah Inggeris adalah orang pertama yang menonjolkan peranan saudara Shirley dalam penyusunan semula tentera Parsi dan dalam organisasi kedutaan Parsi ke Eropah pada 1600-1601. 34
Dalam pensejarahan asing, ahli sejarah Jesuit Fr. Pavel Pearling adalah yang pertama menyentuh masalah mewujudkan gabungan anti-Turki pada separuh kedua abad ke-16. Beliau memberi sumbangan yang besar dalam kajian isu ini. Merit penyelidik yang tidak diragui adalah penerbitan dokumen rahsia dari arkib Vatican, hanya boleh diakses oleh paderi Katolik. Menurut P. Pearling, dalam Kuria Romlah idea itu lahir untuk melibatkan negara Moscow dalam liga anti-Turki. Wakil paus A. Possevino^ bertemu pada tahun 1580-an. di Moscow bersama Ivan IV. Pulang ke rumah, dia membuat justifikasi ideologi dan politik untuk idea pan-Slavisme Balkan dengan negara Moscow sebagai pemimpinnya. P. Pearling percaya bahawa Kuria Rom memerlukan negara Moscow sebagai perantara untuk menarik Parsi ke dalam barisan liga. Beliau menyatakan bahawa B. Godunov, sambil menjamin persahabatan Turki dan Crimean Tatar, secara serentak mewujudkan liga anti-Turki. Satu-satunya syarat dan wajib bagi pihak berkuasa Moscow sejak zaman Ivan IV ialah menandatangani perjanjian anti-Turki di Moscow. P. Pearling mencela B. Godunov kerana fakta bahawa bukannya memberikan bantuan ketenteraan kepada Empayar Rom Suci, dia membayar maharaja dengan bantuan material. Pengkaji menilai kedudukan negara Moscow berhubung dengan
33 Pengarang menggunakan terutamanya kronik zaman pertengahan Parsi, yang dicirikan oleh kecenderungan
bahan, dan sumber bahasa Inggeris. Dokumentasi luas Prikaz Duta mengenai Rusia-
Penyelidik Azerbaijan sama sekali tidak menganggap hubungan Parsi, rujukan terutamanya
dilakukan untuk kerja Busheva P.P. Sejarah kedutaan dan hubungan diplomatik antara Rusia dan Iran
menyatakan pada 1586-1612, yang bersifat sangat tendensius.
34 Malcolm J. Histoire de la Perse. V. II. Paris, 1821.
pakatan anti-Turki secara keseluruhan sebagai positif dan menganggap tempoh 1593-1603. paling sesuai untuk penciptaannya.
Proses rundingan untuk mewujudkan gabungan anti-Turki telah diperiksa oleh penyelidik hubungan Rusia-Austria X. і Ubersberger. Dia adalah orang pertama yang menarik perhatian kepada perbezaan dalam struktur politik Empayar Rom Suci dan Negara Moscow, yang menentukan sikap tidak sama rata penguasa mereka terhadap pelaksanaan tugas dasar luar. Saintis itu percaya bahawa dalam hubungan dengan maharaja, matlamat utama B. Godunov bukanlah kesimpulan perikatan anti-Turki, tetapi untuk mendapatkan jaminan sekiranya takhta jatuh ke tangannya. Maharaja terpaksa memikul tanggungjawab untuk melindungi dinasti Godunov daripada tuntutan Poland. Oleh itu, negara Moscow, dengan alasan untuk mengadakan pakatan anti-Turki, akan mengheret Empayar ke dalam peperangan dengan Poland. X. Ubersberger secara salah mengenal pasti Empayar Rom Suci dengan Austria-Hungary pada separuh kedua abad ke-19, jadi apabila seorang ahli sejarah bercakap tentang dasar "Austria", adalah perlu untuk memahami ini sebagai dasar maharaja tertentu, dalam khususnya Rudolf P. 36
Orientalis Perancis asal Iran Khanbaba Bayani menerbitkan dokumen berharga surat-menyurat diplomatik antara Abbas I dan Safi I dengan raja-raja Eropah dari arkib London dan Paris. Beliau percaya bahawa matlamat utama hubungan antara negara Moscow dan Parsi adalah kesimpulan dari pakatan pertahanan tentera terhadap Turki. Negara-negara Eropah lebih berminat dengan kesatuan ini. 37
Pada masa yang sama, sebuah karya kecil mengenai sejarah diplomasi Iran diterbitkan oleh Reza Sardari, yang tinggal di Paris. Kerja itu menyenaraikan kedutaan Rusia ke Parsi pada 1590-1618. dan seorang Parsi ke Moscow pada tahun 1616. Sardari hanya menyentuh secara ringkas tentang matlamat dan objektif kedutaan. Beliau percaya bahawa dalam tempoh ini terdapat aman dan
Pierling P. Papes et tsars (1547-1597): D "aprns des documents nouveaux. Paris, 1890; Pierling P. Un missionnaire diplomate atau seizieme siccle // Revue du monde catholique. Paris, 1894. T. XXIV. Hlm 526-543; Pierling P. Lettre du Dmitri dit le faux a Clement VIII. Paris, 1898; Pierling P. La Russie dan le Saint-Siege. Etudes diplomatik. T. I, T. II, T. III. Paris, 1896-1901.
36 Uebersbergers H. Osterreich und RuCland seit dem Ende des 15 Jahrhunderts. Bd. 1: 1488-1605. Wien u Leipzig, 1906.
37 BayaniK. Les relation de Gigap avec PEurope occidentale a I "epoque Safavide (Portugal, Espagne, Angleterre, Holland
et Perancis); (dokumen avec inedita). Paris, 1937. /
17 /
hubungan jiran yang baik. Menurut R. Sardari, Shah sendiri
menawarkan B. Godunov bandar perdagangan Derbent dan Baku sebagai “isyarat
niat baik". Tetapi dia menganggap ini sebagai tanda kelemahan Parsi dan kemudiannya dalam setiap cara yang mungkin
cuba menekankan ketuanan kuasanya sendiri. Malangnya,
pengkaji tidak menunjukkan sumber maklumatnya. Walau bagaimanapun, analisis teks
kerja menunjukkan bahawa kalangan mereka sangat terhad dan mereka ada
Asal berhijrah Rusia. Maklumat daripada R. Sardari tentang matlamat dan objektif
dan keputusan kedutaan masih jauh dari lengkap, dan kesimpulannya sangat kontroversial.
Beliau mengenal pasti matlamat dan objektif dasar luar Rusia pada akhir abad ke-16 - permulaan
abad XVII dan abad ke-18, mengelirukan negara Muscovite dengan Empayar Rusia,
dipanggil B. Godunov dan M. Romanov maharaja. 38
Berdasarkan sumber Iran, orientalis Perancis L. Bellan menyusun penerangan terperinci tentang pemerintahan Shah Abbas I. Kajian itu mengandungi maklumat ringkas tentang ketibaan duta Rusia ke mahkamah Abbas I, serta mengenai rancangan Shah untuk mewujudkan gabungan anti-Turki. Terutamanya berharga adalah maklumat tentang rundingan pada 1602 antara Abassa I dan duta empayar G. Tekander mengenai kesimpulan pakatan ofensif terhadap Turki, yang hilang daripada laporan duta tentang perjalanannya. L. Bellan percaya bahawa Shirley bersaudara memainkan peranan penting dalam menarik Parsi kepada pakatan anti-Turki. Kedutaan A. Shirley dan Hussein Ali Beg ke Eropah (1599-1600) mempunyai 2 tugas: untuk menyimpulkan pakatan ofensif terhadap Uthmaniyyah dan bersetuju dengan pembekalan sutera mentah Parsi ke pasaran Eropah. 39
Penyelidik Czech J. Matousek mengkaji matlamat dan objektif politik Eropah dalam tempoh persediaan untuk perang menentang Uthmaniyyah pada awal 1590-an. Tempat penting dalam karyanya dikhaskan untuk hubungan Rusia-imperial, yang dijalankan dalam tempoh ini melalui kedutaan N. Varkoch pada 1593 dan 1594-1595. Mempertimbangkan rundingan Rusia-Imperial-Parsi di Moscow pada tahun 1593, ahli sejarah membuat kesimpulan bahawa ketiga-tiga pihak bersetuju
Sardari R.. Un chapitre de G histoire diplomatique de l"lran. (Les Traites entre PIran et la Russie depuis le XVI siecle jusqu"a 1917). Paris, 1941. 39 Bellan L.L. Chah Abbas.: Sa vie, son histoire. Paris, 1932.
18 membuat perjanjian tentang perjuangan bersama menentang Uthmaniyyah. Ahli sejarah percaya
bahawa Kuria Rom akan menyertai pakatan itu, tetapi dengan syarat
menandatangani perjanjian di Rom. 40
Para saintis Inggeris L. Lockhart dan P. Sykes, yang mempelajari sejarah Parsi, bergantung pada kronik Parsi, sampai pada kesimpulan yang salah bahawa antara negara Moscow dan Parsi sehingga pertengahan abad ke-17. tiada hubungan politik. Berbeza dengan hubungan dengan England, hubungan dengannya telah terjalin sejak awal 60-an. abad XVI dan, menurut Lockhart dan Sykes, tanpa henti berkembang menjadi pakatan ketenteraan, dengan bantuan Abbas mencapai pembebasan Hormuz daripada orang Sepanyol pada tahun 1620. 41
Penyelidik Austria W. Leitsch, B. von Palombini, K. Voselka menekankan bahawa inisiatif untuk mewujudkan gabungan anti-Turki sentiasa datang dari Eropah Barat, dan negara Moscow telah diberikan peranan kedua dalam pakatan yang dicadangkan. Mereka percaya bahawa hubungan antara Negara Moscow dan Rom Suci > empayar pada akhir abad ke-16. dibezakan oleh keamatan dan kemegahan yang megah, tetapi rundingan mengenai penciptaan pakatan anti-Turki tidak membuahkan hasil. 42. V. Leitsch, mengikuti Ubersberger, berhujah bahawa spesifik sosio-politik dan ekonomi pembangunan Empayar Rom Suci dan Negara Moscow mempengaruhi pendekatan yang berbeza untuk menyelesaikan masalah dasar luar. Begitu juga, ahli sejarah percaya bahawa negara Muscovite, dengan alasan menyimpulkan pakatan anti-Turki, akan mengheret Empayar ke dalam perang dengan Poland. V. Leich menganggap kepentingan utama negara Moscow dalam memerangi Uthmaniyyah sebagai pemulangan tanah Rusia selatan. Poland juga menuntut tanah yang sama ini. Oleh itu, kepentingan negara Moscow dan Poland bertembung bukan sahaja di Baltik, tetapi juga ke arah Laut Hitam. 4 B. von Palombini berpendapat bahawa pada akhir abad ke-16. Negeri Moscow, telah mengawal selia
40 MatousekJ. Tureska valka v evropske politice v letach 1592-1594, Obrazs z dejin diplomacie protireformacni. Prague,
1935. Hlm 218-223.
41 Lockhart L. Kejatuhan Dinasti Safavi dan pendudukan Afghanistan di Parsi. Cambridge, 1958; Sykes P. A.The
Sejarah Parsi. V.I. London, 1951.
42 Leitsch W. Moskau und die Politik des Kaiserhofes im XVII Jahrhundert (1604-1654). Graz-Koln, 1960. S. 36;
Palombini Barbara von. Bilndniswerben abendlandischer Machte um Persien 1453-1600. Wiesbaden, 1968. S. 107;
VocelkaK. Die politische Propaganda Kaiser Rudolf II (1576-1612). Wien, 1981.
43 Leitsch W. Op. cit. S. 34.
19 hubungan dengan Poland, telah bersedia untuk menyertai liga anti-Turki sebagai
"negeri berkepentingan sementara". 44 K. Voselka berjaya membuktikannya
awal tahun 1590-an idea untuk mewujudkan liga anti-Turki memperoleh kandungan baharu.
Kerajaan Eropah mula berpandukan politik dan
faedah ekonomi, dan bukan slogan zaman pertengahan seperti “tentera salib
kempen menentang orang kafir." Pihak berkuasa Moscow bertindak dengan cara yang sama.
Kuria Rom misalnya, mencadangkan mewujudkan liga anti-Turki dalam bentuk pakatan
negara Kristian untuk mengekalkan keamanan Eropah. mengikut
Voselki, hubungan diplomatik Imperial-Parsi telah diwujudkan
hanya pada tahun 1600 dengan ketibaan kedutaan besar Hussein Ali Beg di Prague dan
Anthony Shirley. Hasil daripada rundingan, Shah membuka hadapan kedua pada 1603 dengan
oleh Uthmaniyyah, yang membenarkan maharaja berkeras untuk meneruskan peperangan. Namun begitu
tiada perjanjian ketenteraan-politik empayar-Parsi yang serius
tidak ada perjanjian. 45 Hubungan Imperial-Parsi K. Voselka dipercayai
"eksotik". 46
Jan Paul Niederkorn, meneroka sejarah "Perang Turki Panjang",
yang dipimpin oleh Empayar dari 1593 hingga 1606, cuba merumuskan peranan dan penyertaan dalam
setiap negara Eropah. Berdasarkan imperial dan Itali
dokumen, ahli sejarah mendakwa bahawa rancangan untuk mewujudkan liga anti-Turki yang luas
dibangunkan oleh Kuria Rom pada awal 1590-an. Ya.P. Niederkorn memanggil
Pakatan Eropah, kerana Sepanyol sepatutnya mengambil bahagian di dalamnya,
Empayar Rom Suci, Perancis dan Venice, walaupun penyertaan dijangka
Negeri Moscow dan Parsi. Liga kekal terbuka kepada kecil
negeri Itali. Penyertaan Poland di dalamnya tidak dijangka. saintis
berpegang kepada pendapat V. Leich dan K. Voselka bahawa pihak berkuasa Moscow
tidak menentang menyertai liga anti-Turki, tetapi dianiaya, seperti yang lain,
matlamat politik mereka. Pada masa yang sama, Godunov mengelakkan konflik terbuka dengan
Turki dan mengambil sikap tunggu dan lihat. Ya.P. Niederkorn percaya itu
syarat untuk penyertaan negara Moscow dalam liga adalah menyertai gabungan itu
PalombiniB. Op. cit. S. 103.
VocelkaKEPADA. Op. cit.
VocelkaK. Rudolf II und seine Zeit. Wien-Koln-Graz, 1985 S. 194.
20 Sepanyol, Kuria Rom, Empayar Rom Suci dan Venice.
Kenyataan ahli sejarah Austria tentang pendekatan yang berbeza nampaknya penting
paus dan maharaja untuk menyelesaikan isu tindakan ketenteraan bersama
peserta liga. Clement VIII percaya bahawa negara Muscovite akan menerima
penyertaan langsung dalam permusuhan di wilayah Tenggara
Eropah: di Moldova dan Bulgaria. Rudolf II dijangka dari Moscow di atas semua
bantuan kewangan dan tindakan terhadap Tatar Crimea. YAP. Niederkorn percaya,
bahawa Clement VIII tersilap tentang tahap pengaruh Moscow
negara tentang rakyat Balkan, kerana ia tidak mempunyai hubungan politik dengan mereka
sambungan. Peranan penghasut perjuangan menentang pemerintahan Uthmaniyyah adalah lebih
Kuria Rom dan Empayar Rom Suci semakin hampir. 47 Penyelidik
tidak mengendahkan rancangan Kuria Rom itu sendiri, yang digariskan dengan jelas
peranan negara Moscow dalam penglibatan Slav Balkan dalam
gerakan anti-Turki. Di samping itu, rancangan negara Moscow
mengenai perjuangan anti-Turki digariskan bukan pada bahan arkib, tetapi dari
Analisis domestik (pra-revolusioner / dan Soviet), serta
pensejarahan asing membolehkan kita membuat kesimpulan bahawa sejarah penyertaan
Negeri Moscow dalam projek mewujudkan gabungan anti-Turki pada akhirnya
XVI - awal abad XVII. belum dikaji secara khusus dan belum cukup dikaji. DALAM
tempoh pasca-Soviet adalah masalah yang sedang dipertimbangkan tidak di Rusia mahupun di luar negara
belum dikaji secara khusus. Para saintis telah menyentuh aspek tertentu dalam topik ini
proses penyelidikan umum ke dalam sejarah Rusia, kajian sejarah Rusia
diplomasi, hubungan Rusia-imperial dan Rusia-Iran, sejarah penciptaan
gabungan tempoh sebelumnya. Dalam kesusasteraan saintifik hanya dalam istilah umum
mencerminkan isu hubungan dua hala dan tiga hala antara
Muscovy, Empayar Rom Suci dan Parsi, dikaitkan
dengan penciptaan liga anti-Turki. Latar belakang, sebab dan ciri
kemunculan idea untuk mewujudkan gabungan, mempergiatkan arah timur
47 Niederkorn J.P. Die europaischen Machte und der “Lange Tiirkerkrieg” Kaiser Rudolf II (1593-1606). Wien, 1993. S. 67-70; 453-460.
21 dasar luar negara Moscow, perubahan keutamaan
Hubungan Rusia-imperial dan Rusia-Parsi belum dikaji. Syarat untuk
pelaksanaan projek gabungan anti-Turki belum dikenal pasti. Spesifik dan
Dinamik perkembangan proses mewujudkan pakatan anti-Turki belum ditentukan.
Punca dan akibat yang ditunjukkan oleh ahli sejarah, serta penilaian peristiwa, adalah kontroversi.
Data daripada penyelidik mengenai proses mewujudkan gabungan anti-Turki pada akhirnya
XVI - awal abad XVII. adalah serpihan dan mengandungi ketidaktepatan fakta. mereka
memerlukan pengesahan dan tambahan penting dengan maklumat daripada arkib dan
Tujuan dan objektif kajian. Tujuan penyelidikan disertasi adalah untuk mengetahui sebab dan ciri proses penyertaan negara Moscow dalam projek mewujudkan gabungan anti-Turki sebagai hala tuju bebas dasar Timur.
Untuk mencapai matlamat ini, tugas-tugas berikut telah dikenal pasti:
Kenal pasti prasyarat, tentukan ciri-ciri kemunculan idea penciptaan
pakatan anti-Turki negara-negara Eropah;
tentukan sebab-sebab pengukuhan arah timur dasar luar Negeri Moscow pada abad XVI - AD. abad XVII;
menyerlahkan syarat untuk pelaksanaan projek gabungan anti-Turki yang terdiri daripada Negara Moscow, Empayar Rom Suci dan Parsi;
Dedahkan sebab, jelaskan matlamat dan ciri proses integrasi
negeri Moscow ke dalam komuniti Eropah melalui penyertaan dalam
pakatan anti-Turki; /
mengesan spesifik dan dinamik perkembangan proses mewujudkan gabungan anti-Turki;
untuk menjelaskan sebab-sebab perubahan dalam keutamaan dasar luar dalam hubungan Rusia-Austria dan Rusia-Parsi.
Rangka kerja kronologi kajian meliputi tempoh dari 1587 hingga 1618. - masa aktiviti diplomatik terbesar kuasa Eropah, Moscow State dan Parsi dalam mewujudkan pakatan anti-Turki. Had kronologi yang lebih rendah ditentukan oleh permulaan tindakan praktikal
22
Negara Moscow bertujuan mewujudkan gabungan.
Sempadan kronologi atas kajian ditentukan oleh tarikh mula
Perang Tiga Puluh Tahun, yang mengubah keutamaan dasar luar negara
majoriti ahli gabungan.
Skop geografi kajian terhad kepada wilayah negeri dan rakyat yang merupakan sebahagian daripada gabungan anti-Turki atau berada dalam lingkungan pengaruh politik mereka.
Asas metodologi disertasi adalah prinsip pensejarahan dan
objektiviti, membenarkan kajian objek dan fenomena dalam kepelbagaian dan
keadaan sejarah tertentu tentang asal usul dan perkembangannya. semasa
Kaedah sejarah dan khas penyelidikan saintifik telah digunakan untuk kerja disertasi. Kaedah sejarah-genetik membantu mengesan dinamik penciptaan dan pembangunan gabungan anti-Turki. Kaedah perbandingan sejarah memungkinkan untuk mengenal pasti ciri umum dan khusus negara anggota gabungan anti-Turki, corak dan fenomena rawak dalam pembangunan hubungan antara mereka. Kaedah sejarah-tipologi memungkinkan untuk membangunkan klasifikasi jenis perjanjian dan perjanjian antara negara-negara Kristian dan Parsi dalam tempoh masa yang sedang dipertimbangkan, dan periodisasi proses mewujudkan gabungan anti-Turki. Gabungan sejarah-perbandingan Dan sejarah-tipologi kaedah memungkinkan untuk mengenal pasti ciri umum dan khusus ciri-ciri tempoh yang berbeza dalam proses penciptaan gabungan. Kaedah sejarah-sistemik membenarkan kami untuk mempertimbangkan hubungan antara kuasa pakatan anti-Turki sebagai sistem bersatu dalam hubungan antarabangsa mereka pada akhir abad ke-16 - permulaan abad ke-17, untuk mengambil kira kepentingan nasional negara-negara ini, dan untuk mengesan pengaruh mereka terhadap perkembangan idea mewujudkan pakatan anti-Turki. Kaedah analisis struktur sumber sejarah membantu untuk menentukan tempat idea untuk mewujudkan gabungan anti-Turki dalam dasar luar setiap kuasa yang dipertimbangkan, dan untuk mengenal pasti spesifik "pemahaman idea ini oleh kerajaan kuasa."
23
Sumberasas penyelidikan mekap
bermula XVII berabad-abad mengenai sejarah penciptaan gabungan anti-Turki, penyertaan dalam ini
proses Negeri Moscow dan negara-negara lain. Sumber bertulis
boleh dibahagikan kepada 4 kumpulan bergantung kepada asal usul, tujuan penciptaan
dan sifat maklumat yang terkandung di dalamnya: kerja pejabat
dokumentasi asal Rusia, dokumentasi pejabat
asal asing, kronik, memoir, diari dan nota perjalanan.
1. Dokumentasi pejabat asal Rusia. Beberapa sumber dari kumpulan ini diterbitkan dalam monumen hubungan diplomatik antara Rusia dan kuasa asing, disunting oleh N.N. Bantysh-Kamensky dan N.I. Veselovsky, dalam Don Affairs dan dalam Buku Pangkat pada tempoh 1475-1605. dan Masa Kesusahan. 48 Tidak seperti N.I. Veselovsky, N.N. Bantysh-Kamensky menerbitkan dokumen dalam versi faksimili. Koleksi itu termasuk bahan-bahan mengenai hubungan Negara Moscow dengan Empayar Rom Suci dan Parsi pada 1488-1621: senarai boyar dan senarai pangkat, buku duta, senarai artikel (laporan duta), arahan kepada duta, berhenti melanggan dan petisyen.
Sumber yang tidak diterbitkan dibentangkan oleh dokumen dari Arkib Akta Kuno Negara Rusia (RGADA): F. 32 Hubungan Rusia dengan Empayar Rom, 49 F. 77 Hubungan Rusia dengan Parsi, 50 F. PO Hubungan Rusia dengan Georgia, F 115 Kabardian, Circassian dan hal ehwal lain , "kes dari arkib Institut Sejarah Akademi Sains St. Petersburg
48 Monumen hubungan diplomatik Rusia Purba dengan kuasa asing. Hubungan dengan Rom
Empayar / Ed. N.N. Bantysh-Kamensky. T. I, dari 1488 hingga 1594. T. II, dari 1594 hingga 1621. St. Petersburg, 1851 - 1852;
Monumen hubungan diplomatik dan perdagangan antara Muscovite Rus' dan Persia / Ed. N.I. Veselovsky. T.
1.SP6., 1890;T. 2. St. Petersburg, 1892; T. 3. St. Petersburg, 1898; Hal ehwal Don: Dalam 5 jilid. Rekod pelepasan untuk Masalah
masa yang dikumpul oleh Ahli Penuh S.A. Belokurov. M., 1907; Buku pangkat 1475-1598 / Disediakan. DALAM DAN.
Buganov. M., 1966; Buku pangkat 1559-1605 / Disediakan. L.F. Kuzmina. M., 1974; Buku pangkat 1475-1605 T.
I-III / Persediaan N.G. Savich. M., 1977-1982.
49 RGADA. F. 32. Op. I. 1488-17.19. Daftar 1 - buku dan fail. Buku 5. 1584-1594. L. 266-312; Daftar 2 - huruf dan
kontrak. 1593. Unit. jam 1; Op. 2. Sijil. 1573-1699. Unit jam 23-25, 29; Op. 3. 1490-1713. Risalah. 152 unit jam
50
RGADA. F. 77. Op. 1. Buku dan hal ehwal 1588-1719. Buku 2. 1588-1589. L. 1-26; Buku 4. 1592-1594. L. 1-93; Buku 5.
1595-1617; Buku 6. 1618-1624. L. 1-114435 unit simpanan; F. 77. Op. 2. Piagam 1603-1717. 93 unit simpanan; Op. 3. Risalah 1588-
1719. 15 unit simpanan. Op. 3. Unit jam 5.
51 RGADA. F.PO.Op. 1.D. 1586-1695. L. 1-39; Op. 2. D. 1587-1614. L. 1-63.
52 RGADA. F. 115. Op. 1. D. 1578-1720. L. 1-16.
24
(IRI SPb.): F. 178 Akta Astrakhan atau “Astrakhan Order
wad". 53 Ia termasuk buku kedutaan, senarai artikel, pesanan, berhenti melanggan,
petisyen, draf ucapan duta di khalayak resepsi, trengkas
rekod rundingan, koleksi surat yang bertukar antara satu sama lain
berdaulat, perjanjian (perjanjian) antara negeri, surat diplomatik.
Semasa kajian, dalam komposisi dana 32 dan 77 RGADA, adalah mungkin untuk mencari
banyak dokumen penting yang tidak disertakan dalam penerbitan N.N. Bantysh-
Kamensky dan N.I. Veselovsky: kebanyakan dokumen daftar 2 inventori 1,
fail inventori 2 F. 32, buku kedutaan No. 2, 4 dan 6, sebahagiannya buku No. 5 inventori 1,
fail inventori 2 dan 3 F. 77. Banyak dokumen F. 32 disusun dalam bahasa Jerman
bahasa, beberapa dalam bahasa Latin. Antaranya terdapat banyak bahan yang
hilang dari arkib Austria.
Sumber kumpulan pertama mengandungi data yang luas mengenai surat-menyurat diplomatik antara mahkamah Prague, Moscow dan Parsi, draf perjanjian mengenai pakatan serangan tentera terhadap Empayar Uthmaniyyah, yang sepatutnya disimpulkan antara peserta dalam gabungan anti-Turki. Sumber-sumber ini disimpan dalam urusan Prikaz Duta untuk tempoh 1588 hingga 1719. Bahan kertas kerja mendedahkan maklumat berharga tentang proses rundingan mengenai penciptaan pakatan serangan anti-Turki antara Negara Moscow, Empayar Rom Suci dan Parsi, laluan dan syarat tinggal kedutaan bersekutu di pelbagai negara. Dokumen-dokumen itu memberi gambaran tentang komposisi, kerja dan keperluan misi diplomatik, kuasa duta, sifat dan bentuk hubungan antara negara bersekutu, menyerlahkan hubungan politik negara anggota gabungan, memungkinkan untuk menjelaskan peranan negara Moscow dalam pakatan anti-Turki, dan mengesan perubahan dalam dasar luar negara-negara bersekutu yang berlaku pada awal abad XVII
2. Dokumen penyimpanan rekod asal asing. Sumber kumpulan ini diwakili oleh dokumen jabatan diplomatik asing, yang diekstrak oleh ahli sejarah Rusia dan asing
53 IRI SPb. F. 178. Op. 1. Unit storan No. 115; Unit unit simpanan no. 191; Ed. No 201; Unit jam No. 225.
25 daripada arkib dan perpustakaan asing. Kebanyakannya diterbitkan pada
bahasa asal dalam koleksi dokumen yang diterbitkan di bawah editorial Rusia dan
Saintis Perancis A.I. Turgeneva, 54 D. Bercher, 55 E. Charriera, 56 T. de Gonto
Biron de Salignac, 57 E.L. Shmurlo. 58
Kumpulan sumber yang sama termasuk dokumen diplomatik Ordo Carmelite di bawah nama kod "Chronicle of the Carmelites," yang diterbitkan pada tahun 1939 di London. 59 "The Chronicle" mengandungi arahan dan laporan Karmelit yang menjalankan tugas diplomatik Kuria Rom di Parsi, surat-menyurat pejabat paus dengan shah Parsi, cadangan Shah Abbas I untuk mewujudkan gabungan anti-Turki, rancangan Roman Curia dan beberapa negeri Eropah lain untuk mewujudkan pakatan anti-Turki. The Chronicle mendokumenkan proses rundingan untuk mewujudkan liga anti-Turki antara Kuria Rom, Sepanyol, Empayar Rom Suci dan Parsi.
Surat-menyurat paus Rom dengan penguasa Moscow 61 dan monumen hubungan diplomatik antara Rusia dan Itali mewakili dokumen diplomatik 62 yang ditujukan kepada isu mewujudkan pakatan anti-Turki semasa pemerintahan Vasily III dan Ivan IV. Bahan yang tidak diterbitkan terdiri daripada koleksi dokumen F. 30 RGADA, yang diekstrak oleh saintis Rusia dari arkib Vatican, Rom dan Venice, arkib dan perpustakaan
Perancis dan England.
Perlu diperhatikan bahawa dokumentasi yang bersifat diplomatik mengenai topik yang dipersoalkan dalam arkib Austria dan Parsi adalah sangat
Historica Russiae Monumenta, ex antiques exterarum gentium archivis et bibliothecis deprompta, ab A.J. Turgenevio. V. I. SPb., 1841; V. II. SPb., 1842; Supplementum ad Historica Russiae Monumenta. SPb., 1848.
55 Berchet G La Repubblica di Venezia e la Parsi. Torino, 1865.
56 Rundingan de la France dan Levant ou correspondans, memo ires and acts diplomatiques des ambassadeurs de
Perancis dan Constantinople et des ambassadeurs, utusan atau penduduk Venise, Raguse, Rom, Malte et Jerusalem en
Turquie, Perse, Georgie, Crimee, Syrie, Egypte dll. / Par E. Charriere. Paris, 1853.
57 Duta di Turquie Jean de Goniaut Biron baron de Salignac 1605 a 1610. Diplomatik surat menyurat et
dokumen inedit (terbitkan dan catatan) / Par le Comte Theodor de Gontant Biron. Paris, M DCCC LXXXIX (1887).
58 Monumen hubungan budaya dan diplomatik antara Rusia dan Itali. [Inventori arkib Itali,
dokumen, laporan wartawan saintifik Akademi Sains Evgenia F. Shmurlo]. T. I. Isu. 2. St. Petersburg, 1907.
59 A Chronicle of the Carmelites in Persia. Misi Paus Abad XVII dan XVIII. London, 1939.
61 Surat-menyurat paus dengan pemerintah Rusia pada abad ke-16. St. Petersburg, 1834.
62
Monumen hubungan budaya dan diplomatik antara Rusia dan Itali. T. 1. Isu. 1. L., 1925; Rusia dan Itali.
Koleksi bahan sejarah mengenai hubungan antara Rusia dan Itali. T. 2. Isu. 2. St. Petersburg, 1913.
63 RGADA. F. 30. Op. 1. Unit jam 163.
26 terhad dan sukar untuk diakses. 64 Ini mungkin disebabkan oleh fakta bahawa dalam
Empayar Rom Suci pada penghujung abad ke-16 - permulaan abad ke-17. telah hilang
jabatan diplomatik, dokumen tersebut tidak sistematik dan
menetap di arkib empayar secara rawak. Di samping itu, maharaja telah
beberapa kediaman yang tersebar di seluruh Empayar. Di Parsi dari
Apabila dinasti Kazhgar berkuasa, semua dokumen dimusnahkan,
dikaitkan dengan pemerintahan Safawi. Ahli sejarah mahkamah Shah seterusnya
biasanya menyusun kronik tanpa bergantung pada bahan arkib, iaitu dari ingatan
dan dengan kesan yang dibuat kepadanya secara peribadi. Oleh itu Iran
penyelidik hubungan diplomatik antarabangsa menyatakan
tempoh yang digunakan terutamanya sumber asing, termasuk
asal Rusia.
Dokumentasi pejabat asal asing
diwakili oleh surat kedaulatan asing/, laporan, laporan dan
laporan duta-duta asing, kiriman dari papal nuncios dan lain-lain
surat-menyurat diplomatik kuasa asing mengenai kesimpulan itu
pakatan anti-Turki. Sumber kumpulan kedua mengandungi data berharga tentang
pembangunan projek untuk mewujudkan gabungan anti-Turki, arahan rahsia
kepada diplomat Eropah di Parsi, laporan rahsia dari Eropah
diplomat kepada penguasa mereka. Dokumen memberikan pandangan tentang sambungan
Negeri Moscow dengan negara asing, politik dalaman
peristiwa negara Moscow, rancangan untuk kempen False Dmitry I menentang
Turki, kedutaan Empayar Rom Suci di Moscow, antarabangsa
kedudukan Empayar Uthmaniyyah. Sumber membolehkan anda mengetahui reaksinya
Empayar Uthmaniyyah atas tindakan negara-negara Eropah yang diarahkan terhadap
beliau, sikap Turki terhadap negeri-negeri gabungan anti-Turki (termasuk
Muscovy dan Parsi), menyerlahkan cadangan Kuria Rom tentang
peranan negara Moscow dalam kesatuan yang dicadangkan.
Lobanov N. Dokumen baru mengenai sejarah hubungan Rusia-Jerman pada awal abad ke-17. 1604-1654 Arkib Negeri Vienna // Sejarah Baharu dan Kontemporari. 2002. No I. P. 202-208; Stanley L.P. Dinasti Muslim jadual kronologi dan silsilah dengan pengenalan sejarah. St. Petersburg, 1899. H. 27.
3. Tawarikh. Dibentangkan dengan bahan daripada diterbitkan
monumen kronik Rusia - Nikon Chronicle dan New Chronicler. Nikon Chronicle berulang kali mengandungi penerangan tentang "tetamu" Shamkhal dan Gilyan di mahkamah kedaulatan Moscow. 65 The New Chronicle mencerminkan peristiwa sejarah dari akhir pemerintahan Ivan IV hingga 1730-an, termasuk data mengenai ketibaan dan penerimaan duta-duta Parsi. 66 Maklumat dari monumen kronik membolehkan kita mendapatkan gambaran umum tentang peristiwa di negara Moscow dan diplomasi Rusia pada era yang dipersoalkan, melengkapi maklumat dari buku duta F. 77 RGADA.
4. Memoir, diari, nota perjalanan. Diwakili oleh kenangan
catatan diari dan laporan duta dan pengembara asing:
duta empayar Niklas von Varkotsch, 67 Michael Schiele, 68 Oruj bey Bayat -
Setiausaha Kedutaan Parsi Hussein Ali Bey Bayat dan A. Shirley dalam
Eropah, 69 Stefan Kakash von Zalonkemeny dan Georg Tektander von der
Yabelya, 70 duta Sepanyol ke Parsi A. de Gouvea 71 dan Garcia da Silva da
Figueroa, 72 duta Poland dan di mahkamah False Dmitry I. 73 Sumber kumpulan ini
menambah data daripada dokumen lain mengenai kerja, arahan dan kuasa
duta besar dengan arahan untuk mewujudkan gabungan anti-Turki pada akhir abad ke-16 -
permulaan abad ke-17 Di samping itu, nota perjalanan duta Sepanyol memberi
idea tentang tindak balas raja Sepanyol terhadap cadangan Abbas I untuk bersekutu
menentang Empayar Uthmaniyyah, dalam menyelesaikan situasi konflik di
Koleksi Chronicle, dipanggil Patriarchal atau Nikon Chronicle // Koleksi Lengkap Tawarikh Rusia (PSRL) / [Reproduction of text ed. 1910]. T.6. M., 1965. 06 Penulis kronik baharu // PSRL. /[ Pengeluaran semula teks ed. 1910]. T. 14. M., 1965.
67 Penerangan mengenai perjalanan ke Moscow oleh duta Maharaja Rom Nikolay Varkoch dari 22 Julai 1593 M., 1874.
68 Laporan mengenai perjalanan ke Moscow istana Maharaja Rom Mikhail Chalet pada tahun 1598 // CHOIDR. 1875.
Buku 2. -S. 132-157.
69 Versi penuh karya Oruj Bey telah diterjemahkan daripada bahasa Sepanyol. bahasa dalam Bahasa Inggeris. dan diterbitkan G. Le Strepjem. Lihat: Don
Juan of Persia a shi"ah katolik 1599 -1601. London, 1926. Versi penuh nota Oruj Beg telah diterbitkan baru-baru ini
Bayata dalam bahasa Rusia. Lihat: Rusia dan Eropah melalui mata Oruj-bey Bayat- Don Juan dari Parsi / Trans. Dengan
Bahasa Inggeris, pengenalan, ulasan. dan dekri O. Efendieva, A. Farzalieva. St. Petersburg, 2007.
70 Kakash dan Tektander. Perjalanan ke Parsi melalui Muscovy pada 1602-1603. / lorong dengan dia. A. Stankevich
M., 1896.
71 Gouveantis Automus. Relation des grandes guerres et victoires obtenues par le roy de Perse Chah -Abbas contre les
empereurs de Turque Mahomet et Achmet son fils Rouen, 1646.
72 Don Garcias de Figueroa de Silva. L "duta en Perse contenant la politique de ce grand empire les moeurs du Roy
Schach Abbas dll. Paris, 1667.
73 Diari kejadian Moscow dan kedutaan tuan ke Moscow N. Olesnitsky dan setiausahanya A. Gonsevsky
/Trans. Bahasa Poland, mukadimah N.G. Ustryalova // Legenda sezaman tentang Dmitry the Pretender. St. Petersburg, 1859, 4.2.
-DENGAN. 199-262.
28 Hormuz, evolusi sikap Shah terhadap penguasa Eropah dan Sepanyol
raja khususnya.
Kumpulan dokumen ini termasuk sumber unik dan sedikit boleh diakses oleh pelbagai penyelidik tentang misi anti-Turki utusan paus ke Parsi pada 1604 - 1612. - O. Paul-Simon dan Fr. Zhanna-Tadde, disusun dan diterbitkan oleh Fr. Berthold-Ignacio de Sainte-Anne. 74 Nilai yang besar ialah maklumat yang terkandung di dalamnya tentang rundingan duta-duta paus dengan False Dmitry I mengenai perikatan anti-Turki dan tinggal mereka di negara Moscow semasa Masa Masalah.
Oleh itu, bahagian utama pangkalan sumber untuk penyelidikan disertasi terdiri daripada dokumentasi pejabat Perintah Duta Besar Negeri Moscow dan jabatan diplomatik asing. Beberapa sumber diperkenalkan ke dalam peredaran saintifik buat kali pertama. Banyak dokumen yang digunakan dalam kerja itu disusun dalam bahasa asing dan diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia buat kali pertama dalam perjalanan penyelidikan ini, pelbagai sumber memungkinkan untuk memahami secara kritis data historiografi mengenai penyertaan Moscow nyatakan dalam projek mewujudkan gabungan anti-Turki pada akhir abad ke-16 - awal abad ke-17, dan melibatkannya dalam sejarah kajian, bahan-bahan baru, memulihkan gambaran proses rundingan, mengenal pasti sebab, matlamat, keadaan, dinamik dan ciri-ciri penyertaan negara Moscow dan negara-negara lain dalam penciptaan pakatan anti-Turki dalam tempoh yang ditentukan.
Kebaharuan saintifik penyelidikan. Buat pertama kalinya, kajian saintifik khas telah dijalankan mengenai penyertaan negara Moscow dalam projek mewujudkan gabungan anti-Turki.
Evolusi idea > mewujudkan gabungan anti-Turki dalam dasar luar negara Eropah dikesan. Pada suku terakhir abad ke-16. Idea untuk mewujudkan gabungan anti-Turki telah diubah sehubungan dengan perubahan sosio-politik dan ekonomi yang berterusan dalam situasi antarabangsa.
74 Bertold-Ignace de Sainte-Anne. Pendeta Pere. Histoire de L"Etablissement de la Misson de Perse par les Peres Carmes-Dechausses (de l"annee 1604 a 1612); Bruxelle, 1886.
Sebabnya didedahkan, matlamat dan ciri proses dijelaskan
integrasi negara Moscow ke dalam masyarakat Eropah melalui
penyertaan dalam gabungan anti-Turki. Bertentangan dengan pendapat tradisional orang Rusia
dan penyelidik asing, negara Moscow bertujuan
mengambil bahagian dalam tindakan ketenteraan dan politik menentang Empayar Uthmaniyyah. Rancangan ketenteraan-politik dan ketenteraan-strateginya yang berkaitan dengan penciptaan gabungan adalah multidimensi dan bersifat jangka panjang.
Syarat telah ditentukan untuk pelaksanaan projek gabungan anti-Turki di
komposisi Negara Moscow, Empayar Rom Suci dan Parsi.
Empayar Rom Suci dan Parsi berkongsi sempadan dengan Empayar Uthmaniyyah
empayar dan berada dalam keadaan perang kekal dengannya.
Kedudukan geostrategik Negeri Moscow membenarkannya
bertindak sebagai perantara dan penyelaras, dan sebagai langsung
peserta dalam perjuangan menentang Empayar Uthmaniyyah.
Sumber kewangan, manusia dan diplomatik dikenal pasti
Negeri Moscow adalah perlu untuk mengambil bahagian dalam gabungan anti-Turki, dan
juga kemungkinan bentuk penyertaannya dalam kempen anti-Turki. Moskovskoe
negeri itu boleh melibatkan detasmen tentera Don dalam kempen anti-Turki tentera
dan sebahagiannya Zaporozhye Cossacks, Kabardian dan vassal Circassian
skuad, diletakkan di kubu Transcaucasia, terletak di persimpangan
jalan raya, garison streltsy, mengenakan kekerasan dan tekanan diplomatik ke atas
Crimean Tatar, membantu Parsi dalam pelaksanaan pesat melalui Eropah
sutera mentah, membekalkan senjata api ke Parsi sebagai pertukaran
konsesi wilayah di pihaknya.
Sebab-sebab perubahan keutamaan dasar luar dalam hubungan Rusia-imperial dan Rusia-Parsi pada awal abad ke-17 dijelaskan. Didapati bahawa penyertaan negara Moscow dalam proses mewujudkan gabungan anti-Turki adalah arah bebas dari dasar timurnya pada akhir abad ke-16 - awal abad ke-17. Peringkat-peringkat proses ini diserlahkan. Telah ditentukan bahawa proses pada peringkat pembangunan yang berbeza mempunyai dinamik yang berbeza dan kepentingan yang berbeza untuk peserta gabungan. Pencapaian dalam penjara
Perjanjian anti-Turki itu hampir terbatal akibat Kekacauan di Negara Moscow dan pemeteraian perjanjian damai antara Empayar Rom Suci dan Empayar Uthmaniyyah. Penciptaan pakatan anti-Turki menjadi mustahil. Dengan bermulanya Perang Tiga Puluh Tahun di Eropah, idea untuk mewujudkan pakatan anti-Turki tidak lagi relevan sehingga suku terakhir abad ke-17.
Struktur dan kandungan kerja disertasi ditentukan oleh konsep umum, tujuan, objektif dan logik penyelidikannya. Disertasi ini terdiri daripada pengenalan, tiga bab, kesimpulan, senarai sumber dan literatur, dan lampiran.
Disertasi itu mempunyai komposisi struktur tertentu, yang disebabkan oleh fakta bahawa kerja itu mengkaji dua masalah dalam hubungan mereka: isu mewujudkan pakatan strategik tentera anti-Turki pan-Eropah dengan penyertaan negara Moscow dan Parsi dan evolusi hubungan Rusia-imperial dan Rusia-Parsi. Kedua-dua masalah penyelidikan dipertimbangkan dalam perkaitan, pembangunan dan urutan kronologi. Kekhususan ini ditunjukkan dalam kandungan bab, bilangannya dan urutan kronologi struktur kerja.
Pakatan anti-Turki sebagai instrumen dasar timur negara Moscow
Ancaman Uthmaniyyah atau "Soalan Timur" dianggap oleh masyarakat Eropah sebagai perjuangan antara Eropah Kristian dan Empayar Uthmaniyyah.2 Paus Rom selepas 1453 berulang kali cuba untuk menganjurkan perang salib baru. Pada penghujung abad ke-15 - permulaan abad ke-16. Konsep zaman pertengahan perang salib sebagai "pembebasan Makam Suci daripada orang kafir" mengalami perubahan besar. Bagi kepausan, sudah tentu, isu-isu iman adalah keutamaan yang penting, kerana hanya Paus Rom yang mempunyai kuasa agama dan politik untuk memanggil Kristian untuk "perang suci" menentang orang kafir. Tetapi kini idea agama dan falsafah telah memperoleh kandungan politik dan geografi tertentu. Perang salib baru adalah perjuangan menentang Uthmaniyyah, menentang dunia asing budaya dan agama Islam, yang mengancam untuk memusnahkan dunia Kristian. Perjuangan menentang "kuasa tentera terbesar Zaman Pertengahan"4 hanya mungkin di bawah keadaan "komun nemic" - penyatuan potensi teknikal ketenteraan semua negara yang berminat. Oleh itu keperluan timbul untuk mewujudkan gabungan anti-Turki.5 Pelbagai pilihan untuk liga atau gabungan anti-Turki telah dipertimbangkan dalam Kuria Rom. Versi akhir terpaksa memuaskan hati semua pihak yang berminat. Agak sukar untuk melakukan ini, memandangkan percanggahan antara negara-negara Eropah.6 Sepanyol, Empayar Rom Suci dan Venice sepatutnya hadir dalam gabungan anti-Turki. Kuria Rom telah diberikan peranan sebagai pemimpin ideologi. Negeri-negeri yang disenaraikan mempunyai sempadan darat atau laut dengan Empayar Uthmaniyyah dan berada dalam keadaan perang kekal dengan Uthmaniyyah. Empayar Rom Suci paling berminat untuk mewujudkan pakatan anti-Turki Empayar adalah gabungan kerajaan dan tanah Jerman, Slavik dan Itali.7 Sebab utama penyatuan pelbagai entiti politik di sekitar Empayar Rom Suci, dengan pemerintah. Dinasti Habsburg, pada separuh kedua abad ke-15. terdapat penentangan terhadap pencerobohan Uthmaniyyah.8 Sejak 1526, apabila kerajaan Republik Czech dan Hungary menjadi sebahagian daripada Empayar, di mata Eropah ia mula dianggap sebagai “perisai dunia Kristian terhadap ancaman Turki.”9 Semasa separuh pertama abad ke-16. Empayar secara beransur-ansur kehilangan wilayah kepada Uthmaniyyah di Balkan dan Hungary dan sangat memerlukan sekutu yang boleh berkongsi dengannya beban perjuangan anti-Turki. Oleh itu, masalah mewujudkan pakatan anti-Turki dalam dasar luar negara itu menjadi keutamaan Secara teorinya, negara-negara Eropah lain, khususnya Perancis, England, dan Poland, boleh menyertai gabungan anti-Turki. Tetapi negara-negara ini, dalam hal mewujudkan pakatan anti-Turki, mengejar kepentingan nasional mereka sendiri.10 Oleh itu, walaupun pada hakikatnya Kuria Rom menjalankan kerja propaganda aktif di kalangan raja-raja Eropah, disebabkan percanggahan antara Sepanyol, Perancis dan England, Empayar Rom Suci dan Venice, Empayar dan Poland, rancangan sedemikian kekal sebagai projek hipotesis sahaja. Untuk mengubah keadaan, adalah perlu untuk membuat pelarasan serius kepada komposisi peserta liga. Kuria Rom mula mempertimbangkan pilihan untuk kesatuan politik dengan negara di luar lingkungan pengaruh Gereja Katolik, termasuk bukan Kristian. Isu perikatan sedemikian untuk Kuria Rom adalah rumit dari perspektif teologi. Dari sudut pandangan ortodoks, perluasan liga untuk memasukkan negara bukan Kristian dianggap tidak boleh diterima dan "berlawanan dengan iman."11 Pada abad ke-16. mengenai isu perjuangan anti-Turki, paus Rom ternyata menjadi ahli politik yang lebih pragmatik daripada paderi besar ortodoks. Mereka berjaya secara teologis membuktikan keperluan untuk mewujudkan liga khusus menentang Uthmaniyyah "dalam pakatan dengan 12 negara yang berminat, termasuk bukan Kristian."
Usaha negara Muscovite untuk membuat perjanjian dengan Empayar Rom Suci
Ancaman Uthmaniyyah atau "Soalan Timur" dianggap oleh masyarakat Eropah sebagai perjuangan antara Eropah Kristian dan Empayar Uthmaniyyah.2 Paus Rom selepas 1453 berulang kali cuba untuk menganjurkan perang salib baru. Pada penghujung abad ke-15 - permulaan abad ke-16. Konsep zaman pertengahan perang salib sebagai "pembebasan Makam Suci daripada orang kafir" mengalami perubahan besar. Bagi kepausan, sudah tentu, isu-isu iman adalah keutamaan yang penting, kerana hanya Paus Rom yang mempunyai kuasa agama dan politik untuk memanggil Kristian untuk "perang suci" menentang orang kafir. Tetapi kini idea agama dan falsafah telah memperoleh kandungan politik dan geografi tertentu. Perang salib baru adalah perjuangan menentang Uthmaniyyah, menentang dunia asing budaya dan agama Islam, yang mengancam untuk memusnahkan dunia Kristian. Perjuangan menentang "kuasa tentera terbesar Zaman Pertengahan"4 hanya mungkin di bawah keadaan "komun nemic" - penyatuan potensi teknikal ketenteraan semua negara yang berminat. Oleh itu keperluan timbul untuk mewujudkan gabungan anti-Turki.5 Pelbagai pilihan untuk liga atau gabungan anti-Turki telah dipertimbangkan dalam Kuria Rom. Versi akhir terpaksa memuaskan hati semua pihak yang berminat. Agak sukar untuk melakukan ini, memandangkan percanggahan antara negara-negara Eropah.6 Sepanyol, Empayar Rom Suci dan Venice sepatutnya hadir dalam gabungan anti-Turki. Kuria Rom telah diberikan peranan sebagai pemimpin ideologi. Negeri-negeri yang disenaraikan mempunyai sempadan darat atau laut dengan Empayar Uthmaniyyah dan berada dalam keadaan perang kekal dengan Uthmaniyyah. Empayar Rom Suci paling berminat untuk mewujudkan pakatan anti-Turki Empayar adalah gabungan kerajaan dan tanah Jerman, Slavik dan Itali.7 Sebab utama penyatuan pelbagai entiti politik di sekitar Empayar Rom Suci, dengan pemerintah. Dinasti Habsburg, pada separuh kedua abad ke-15. terdapat penentangan terhadap pencerobohan Uthmaniyyah.8 Sejak 1526, apabila kerajaan Republik Czech dan Hungary menjadi sebahagian daripada Empayar, di mata Eropah ia mula dianggap sebagai “perisai dunia Kristian terhadap ancaman Turki.”9 Semasa separuh pertama abad ke-16. Empayar secara beransur-ansur kehilangan wilayah kepada Uthmaniyyah di Balkan dan Hungary dan sangat memerlukan sekutu yang boleh berkongsi dengannya beban perjuangan anti-Turki. Oleh itu, masalah mewujudkan pakatan anti-Turki dalam dasar luar negara itu menjadi keutamaan Secara teorinya, negara-negara Eropah lain, khususnya Perancis, England, dan Poland, boleh menyertai gabungan anti-Turki. Tetapi negara-negara ini, dalam hal mewujudkan pakatan anti-Turki, mengejar kepentingan nasional mereka sendiri.10 Oleh itu, walaupun pada hakikatnya Kuria Rom menjalankan kerja propaganda aktif di kalangan raja-raja Eropah, disebabkan percanggahan antara Sepanyol, Perancis dan England, Empayar Rom Suci dan Venice, Empayar dan Poland, rancangan sedemikian kekal sebagai projek hipotesis sahaja. Untuk mengubah keadaan, adalah perlu untuk membuat pelarasan serius kepada komposisi peserta liga. Kuria Rom mula mempertimbangkan pilihan untuk kesatuan politik dengan negara di luar lingkungan pengaruh Gereja Katolik, termasuk bukan Kristian. Isu perikatan sedemikian untuk Kuria Rom adalah rumit dari perspektif teologi. Dari sudut pandangan ortodoks, perluasan liga untuk memasukkan negara bukan Kristian dianggap tidak boleh diterima dan "berlawanan dengan iman."11 Pada abad ke-16. mengenai isu perjuangan anti-Turki, paus Rom ternyata menjadi ahli politik yang lebih pragmatik daripada paderi besar ortodoks. Mereka berjaya secara teologis membuktikan keperluan untuk mewujudkan liga khusus menentang Uthmaniyyah "dalam pakatan dengan 12 negara yang berminat, termasuk bukan Kristian." Selepas menghantar "bantuan Turki" kepada maharaja, Moscow betul-betul mengharapkan penyelesaian positif untuk isu perjanjian pakatan. Kerajaan Moscow menunjukkan muhibah maksimum dan kesungguhan niat. Maharaja dan kerajaannya tidak boleh mengabaikan isyarat bantuan material sukarela, kerana... berminat untuk meneruskan jenis perkhidmatan ini. Utusan Moscow M.I. menerima persetujuan awal untuk menghantar duta kedaulatan Eropah yang berminat untuk mewujudkan gabungan anti-Turki ke Moscow. Velyaminov dan A. Vlasyev pada September 1595. Setelah kembali ke Moscow, para duta melaporkan secara terperinci tentang keseimbangan kuasa di Eropah. Keadaan adalah baik untuk sekurang-kurangnya perbincangan terperinci tentang artikel perjanjian masa depan. Bersama Velyaminov dan Vlasyev, utusan Jan Prochinsky tiba di Moscow pada 1 Disember 1595, dengan rasa terima kasih maharaja atas "perbendaharaan diraja."1 L. Pauli tiba dengan surat daripada maharaja, memberitahu tentang penghantaran ke Moscow tentang kedutaan besar yang diketuai oleh Avram Burgrave dari Dunavsky (Abraham von Don atau Donau), gabenor negeri Lower Lausitz dan pengerusi Mahkamah Rayuan Bohemia.3 Ini adalah kedutaan yang paling dihormati dalam keseluruhan sejarah hubungan Rusia-maharaja. Burgrave Abraham von Donau bukan sahaja seorang bangsawan yang mulia dan berpengaruh, tetapi juga seorang yang kaya, jadi dia dapat melengkapkan karavan kedutaan yang terdiri daripada 120 bangsawan, tidak termasuk kakitangan perkhidmatan. 4
Kedutaan itu tiba di Moscow pada 28 April, dan pada 22 Mei 1597, semasa pertemuan pertama dengan penguasa Moscow, Lou a Pauli menyerahkan surat daripada tuannya yang terdekat, Archduke Maximilian, kepada Tsar Fyodor Ioannovich dan B. Godunov.5 Mengapakah perincian ini penting untuk kedutaan Abraham von Donau? Hakikatnya ialah sejarawan Austria cuba untuk mengesahkan tesis bahawa pihak Moscow tidak memahami dengan baik apa sebenarnya yang dimahukan oleh maharaja daripadanya dan bahawa kedutaan A. Donau sekali lagi, membincangkan hak dan kemungkinan Archduke Maximilian untuk takhta Poland. Maximilian sangat berminat dengan isu mahkota Poland, dan kerajaan Moscow didakwa cuba mendapatkan semula tanah Kyiv dengan cara ini. Maharaja Rudolf II sendiri tidak lagi berkongsi dakwaan adiknya ini, kerana mereka menghalangnya daripada menjalinkan hubungan dengan raja Poland Sigismund III.6
Ahli sejarah Rusia B.N. Florya, yang juga percaya bahawa matlamat utama hubungan dua hala antara Empayar dan negara Moscow sepatutnya menjadi perjuangan bersama, percaya bahawa utusan L. Pauli menyerahkan surat ini kepada Godunov. 1 Februari 1597, iaitu ketika dia menyampaikan berita kedatangan kedutaan empayar. Lihat: Senarai orang diplomatik. P. 16. Fakta ini menimbulkan beberapa keraguan, kerana Hubungan dua hala antara mahkamah Moscow dan Archduke Maximilian berkembang agak intensif dan isu-isu yang dibincangkan antara mereka tidak mungkin mempunyai kelewatan yang begitu lama. Mungkin L. Pauli membawa surat Maximilian pada musim panas 1596, menerima jawapan kepadanya, dan pada Oktober 1596 dia sekali lagi dihantar ke Moscow sebagai utusan maharaja.
Poland. Walau bagaimanapun, perlu ditekankan bahawa rundingan mengenai hal ehwal maharaja dan hal ehwal archduke, walaupun mereka sering berlaku semasa kedutaan yang sama, selalu dijalankan secara berasingan. Lebih-lebih lagi, duta empayar boleh mewakili kepentingan Maximilian dan juga kepentingan raja Sepanyol, seperti yang dilakukan oleh N. Varcoch, tetapi duta besar ketua sentiasa bercakap hanya bagi pihaknya dan tidak pernah membincangkan masalah maharaja.
Dasar Timur dan Rundingan Parsi-Imperial Boris Godunov
28 Ogos 1603 ke Moscow bersama A.F. Kedutaan Shah Abbas, diketuai oleh Lachin Bey, tiba di Zhirovo-Zasekin. Walaupun fakta bahawa maklumat tentang kedutaan Lachin Bey langsung tidak terdapat dalam bahan mengenai hubungan Rusia-Parsi, adalah sangat penting untuk memahami hubungan antara kemungkinan sekutu dalam gabungan anti-Turki dalam tempoh masa ini. Maklumat yang terhad tentang misi Lachin Bey hanya disimpan dalam bahan-bahan mengenai hubungan Rusia-maharaja, mencerminkan penginapan kedutaan G. Logau di Moscow. Fakta ini adalah simbolik, kerana Jika kita menganggap hubungan Rusia-Parsi dalam tempoh masa ini sebagai pengasingan daripada idea pakatan anti-Turki, maka episod ini kelihatan pelik, untuk sekurang-kurangnya. Jika kita menganggap hubungan dengan isu yang dibincangkan dengan kedutaan maharaja, maka fakta ini nampaknya boleh difahami. Buat pertama kalinya M.M. menarik perhatian kedutaan Lachin Bey. Shcherbatov, yang menulis bahawa dia menemui maklumat ringkas tentang ketibaan kedutaan di Moscow dalam Buku Pelepasan untuk 7111-7112.2 Pada masa yang sama, ahli sejarah menekankan bahawa dalam arkib Kolegium Hal Ehwal Luar Negeri dia tidak dapat mencari sama ada penerangan tentang penerimaan duta Parsi atau sebab kedatangannya di Moscow. Walaupun kekurangan maklumat yang hampir lengkap mengenai kandungan rundingan antara Tsar Boris dan Lachin Bek, M.M. Shcherbatov kagum dengan hadiah yang disampaikan oleh duta besar ke Moscow bagi pihak Shah Abbas. Hadiah Abbas yang paling berharga kepada Tsar Boris ialah "kerusi yang ditempa dengan perak dan dihias dengan mewah, yang masih wujud hari ini dan menunjukkan bahawa dia (Lachin Beg) adalah salah seorang duta besar, dan sebab kedutaannya mempunyai sebab yang agak penting." 3 Inilah kesimpulan daripada pemberian The Shah yang dibuat oleh M.M. Shcherbatov. Tetapi pihak Moscow juga mementingkan hal itu, yang jelas dilihat dari ucapan bailif I. Sudakov kepada duta Austria G. Logau: "dan Shah menghantar kepada Duli Yang Maha Mulia tentang persahabatan dan cinta, dan dengan dia ( Lachin bey) menghantar ramai orang ke bangunan amatur Kebawah Duli Yang Maha Mulia. Dan untuk penghormatan bagi Yang Maha Mulia Tsar, dia telah menghantar kepada Raja Besar kita, Yang Mulia Tsar, tempat emas Tsar dari lala dan dari kapal layar dan dengan batu-batu mahal lain dari bekas Penguasa Besar Persitsa.”4
Penerangan mengenai penerimaan kedutaan telah disimpan dalam Buku Pelepasan. “Pada hari ke-4 musim panas September 7112, Duta Besar Kizilbash Lachin Bek melawat Sovereign dan Grand Duke Boris Fedorovich of All Russia buat kali pertama. Dan yang berdaulat memakai pakaian diraja di Dewan Emas; loceng itu memakai pakaian putih selepas putera raja. Ivan Mikhailovich Katyrev-Rostovsky, dan Putera. Ivan Ondreevich Bolshoi Khovansky, dan anak lelaki Semyon Dmitriev, dan Fedor Ulyanov, anak lelaki Tulupov-Velyaminov. Duta putera raja mempunyai bailif. Fyodor Ondrevich Zvenigorodsky, dan Ondrei Matveev, anak Voeikov, dan kerani Dorofey Bokhin.”5 Sambutan duta itu membuktikan status peribadinya: “Abbas Shakhov, duta Lachinbek... jiran yang hebat, gabenor Shiryaz,”6 dan status kedutaan itu sendiri, iaitu Kepada. Kedutaan itu diterima tujuh hari selepas memasuki Moscow.
Bagaimanapun, Buku Pelepasan tidak mempunyai maklumat tentang tujuan kedutaan dan kandungan rundingan. Bailif I. Sudakov dengan itu menjelaskan kepada G. Logau tujuan kedutaan Lachin Bey. “Dan Syah menghantarnya kepada Yang Mulia Tsar tentang persahabatan dan cinta, ... Dan dia memerintahkan bahawa dia, Yang Mulia Shah Abbas, dalam seluruh kehendak Raja Besar kita, dan bahawa Yang Mulia Tsar akan memerintahkannya, dan dia akan mengambil kira yang berdiri bersama atas perintah Yang Maha Mulia Tsar.”8 Selain itu, dalam versi asal, matlamat itu dinyatakan agak berbeza, tetapi pada pendapat kami, rumusan inilah yang mencerminkan objektif sebenar misi Lachin Bey. “Supaya Raja Besar kita, Duli Yang Maha Mulia, memegang Shah dalam persahabatan dan kasih sayang dan bersatu dengannya dan akan menumpaskan semua musuhnya.”9
Amerika Syarikat, Great Britain, Perancis dan Jerman mengisytiharkan ancaman daripada Rusia. Komander NATO di Eropah Scaparrotti juga mengulangi retorik itu. War Skirmisher - England telah pun bermain permainan, kini kita perlu membiarkan Gopniks maju. Dan ini adalah Ukraine.
Bagaimanakah perhentian gop adil biasa berlaku? Seorang pemuda greyhound menghampiri anda dan mula menuntut sesuatu. Anda, sebagai orang dewasa dan kuat, hantar dia, dia pegang lengan baju anda, anda tolak dia... Dan kemudian orang jahat membuat pembentangan: mengapa anda menyinggung perasaan anak-anak kecil? Kemudian segala-galanya bergantung pada bakat seorang diplomat, pengetahuan tentang teknik pertempuran jalanan atau kaki pantas.
Pakatan anti-Rusia akan melakukan perkara ini. Konflik sempadan dalam bentuk serangan oleh dill (gopnik juvana yang sama), maka pemilik akan mengejar. Dunia akan dimaklumkan bahawa Rusia telah menyerang Ukraine. Ini sudah dikatakan setiap hari, tetapi akan ada bukti yang tidak dapat disangkal tentang pertembungan. Buat pertama kali dalam empat tahun konflik.
Alasannya sangat penting: sejak Barat bersatu menuduh Rusia menggunakan senjata kimia di wilayah British, Rusia memutuskan untuk menyingkirkan saksi dan memusnahkan seluruh Eropah. Bagi Eurohamster ini lebih daripada bukti yang meyakinkan.
Sementara itu, Tatar Crimea, atau lebih tepatnya sebahagian daripada mereka yang tidak mencukupi, mengemukakan kata dua kepada Poroshenko. Lenur Islyamov berkata bahawa presiden Ukraine bertanggungjawab untuk mendapatkan status autonomi wilayah negara untuk Crimea. Jika tidak, protes akan berlaku di Kyiv, sehingga Mishiko dan bukan Maidannya akan berasa gugup di sekitar sudut. Chubarov menyokong Islyamov, mengatakan bahawa Tatar Crimea adalah pakar yang hebat dalam protes.
Poroshenko diberikan sehingga 18 Mei, tetapi nampaknya saya ini adalah fiksyen. Dia akan diminta bertindak lebih cepat. Mekanisme tekanan adalah mudah: sama ada anda pergi untuk mengetuk Rusia keluar dari Crimea, atau anda akan dikoyakkan oleh Tatar yang fanatik. Barat akan menyokong kedua-dua pihak dalam apa jua keadaan. Kyiv - jika ia menyerang Crimea. Ini akan diajar kepada Eurohamsters dengan berselindung dalam perjuangan pembebasan rakyat menentang penjajah Rusia. Mejlis* - jika ia mula memberontak dan menuntut autonomi Crimean.
Pada umumnya, Barat tidak begitu peduli siapa yang memainkan peranan gopnik juvana itu. Hanya ada satu tugas: untuk memulakan perang dengan Rusia, dan dengan tangan yang salah. Tetapi Tatar Crimea bukan orang asing; mereka melakukan ini walaupun di bawah naungan Empayar Uthmaniyyah. Ingatan genetik, jika anda suka, gabungan anti-Rusia berkumpul pada zaman dahulu.
Mengapa Barat memerlukan perang ini? Kerana ini adalah peluang terakhir untuk menyelamatkan muka. Bermula dengan ucapan terkenal Munich V. Putin, dunia Eropah menyedari bahawa idea negara stesen minyak telah dilindungi sepenuhnya. Percubaan protes bermula di Rusia, ini amat jelas pada tahun 2012 di Bolotnaya, Sakharov di Moscow, dan di Oktyabrsky di St. Petersburg. Kami terpaksa menyimpang daripada doktrin pembangunan baharu, tetapi... Mereka tidak boleh mengusir kami keluar dari Timur Tengah, mereka tidak boleh memaksa kami menyerahkan Donbass, kami juga memulangkan Crimea. Dan kini kami menentukan sendiri istilah itu, walaupun tekanan yang tidak pernah berlaku sebelum ini. Dan perkara yang paling teruk ialah Putin, Tuan Hitam Mordor yang jahat, akan menjadi presiden semula, saya tidak ragu-ragu tentang itu.
Barat tidak boleh memaksa Kim Jong-un melepaskan senjata nuklear. Tidak dapat menahan Nord Stream 2. Tidak boleh menggulingkan "rejim Rusia yang berdarah." Barat kalah, jadi tidak banyak pilihan yang dapat dilihat.
Sekarang semuanya bergantung pada kekuatan keyakinan S. Lavrov, penjelasan jelas Ketua Staf Am Persekutuan Rusia V. Gerasimov dan kehendak V. Putin. Dan saya juga tidak meragui kebolehan mereka. Adakah Barat cukup bijak untuk tidak mencetuskan peperangan? Atau adakah pakatan anti-Rusia sudah membuat keputusan?
P.S. Sementara itu, pemeriksaan tidak berjadual mengenai kesediaan tempur tentera telah bermula di Belarus bagi pihak Presiden A. Lukashenko, yang tidak pernah berlaku sebelum ini. Dan di Rusia, pegawai biasa dan komander junior tiba-tiba pergi dalam perjalanan perniagaan. Mereka tidak mengatakan di mana.
*Pertubuhan itu dilarang di Persekutuan Rusia.
Pada pertengahan abad ke-17, Türkiye mula ketinggalan di belakang negara-negara Eropah Barat dalam perkembangannya. Pada masa yang sama, kuasa ketenteraan Empayar Uthmaniyyah semakin merosot. Tetapi ini tidak menghalang aspirasi agresifnya. Pada awal 70-an, tentera Sultan Turki dan pengikutnya, Crimean Khan, menyerang Poland dan Ukraine, mencapai Dnieper itu sendiri.
Pada 31 Mac 1683, Maharaja Austria Leopold I memeterai perjanjian dengan Raja Poland, John Sobieski, menentang Turki. Bavaria dan Saxony menjanjikan bantuan ketenteraan. Brandenburg enggan bergerak menentang orang Turki. Kerajaan Jerman yang tinggal tidak bertindak balas sama sekali. Bantuan kewangan disediakan oleh Savoy, Genoa, Sepanyol, Portugal dan Pope Innocent XI sendiri.
Sultan mengumpulkan tentera yang besar dan mempercayakannya kepada Wazir Besar Kara Mustafa, yang dihadiahkan dengan panji hijau nabi, yang bermaksud permulaan perang suci.
Pada 14 Julai 1683, tentera Turki yang diketuai oleh Wazir Besar Kara Mustafa Pasha mengepung Vienna. Pada hari ketiga pengepungan, orang Turki, setelah menduduki pinggiran, mengepung kota itu dari semua pihak.
Bahaya umum "pencerobohan Islam" memaksa pemerintah negara-negara Kristian di Eropah tengah untuk mempertimbangkan semula neutraliti mereka dan segera menghantar tentera untuk membantu Austria. 6 ribu askar dari Swabia dan Franconia, 10 ribu dari Saxony, dan detasmen kecil dari Hanover menghampiri Vienna. Tentera Poland yang mempunyai 15,000 tentera diketuai ke Vienna oleh Jan Sobieski. Mereka menyertai tentera empayar yang mempertahankan Vienna dan rejimen Pemilih Saxon, yang jumlahnya kira-kira 50 ribu tentera.
Semasa pengepungan dan pertempuran, orang Turki kehilangan 48.5 ribu orang terbunuh, cedera dan tawanan, 300 senjata api, dan semua sepanduk mereka. (Novichev A.D. Op. C.I 86.) Antara yang terbunuh ialah 6 pashas, tetapi Mustafa sendiri melarikan diri ke Belgrade, di mana dia dihukum bunuh atas perintah Sultan. Di kem Turki, khemah wazir dengan kekayaan yang sangat besar telah ditangkap, termasuk panji hijau nabi, yang dihantar raja sebagai hadiah kepada Paus.
Liga Suci
Selepas kekalahan di Vienna, Empayar Uthmaniyyah terpaksa meneruskan pertahanan dan beransur-ansur berundur dari Eropah Tengah. Selepas menyerbu Vienna, Saxon, Swabia, dan Franconian pergi, hanya meninggalkan unit Austria, Bavaria dan Poland. Tetapi perang berterusan untuk masa yang lama. Pada 5 Mac 1684, pakatan anti-Turki yang dipanggil "Liga Suci" telah diwujudkan untuk memerangi Empayar Uthmaniyyah, termasuk Austria, Poland, Venice, Malta dan, pada tahun 1686, Rusia. Sisa-sisa tentera Turki mengalami kekalahan lagi di tangan Jan Sobieski di Danube dan berundur ke Buda.
Pada tahun 1686, tentera Austria menduduki Buda, menawan timur Hungary, Slavonia, Banat, dan menduduki Belgrade. Pada tahun 1697, tentera Austria di bawah pimpinan Eugene dari Savoy mengalahkan tentera Turki di Zenta. Perjuangan Austria menentang Turki telah difasilitasi oleh kempen Azov Peter I 1695-1696.