Oprichnina of Ivan the Terrible dan akibatnya untuk negara Rusia.
Pengenalan________________________________________________3
1. Pengenalan oprichnina________________________________________________4
2. Sebab dan matlamat oprichnina______________________________6
3. Keputusan dan akibat daripada oprichnina______________________________9
Kesimpulan________________________________________________ 13
Senarai kesusasteraan terpakai_____________________ 15
pengenalan.
Peristiwa utama dalam sejarah Rusia pada abad ke-16 ialah oprichnina. Benar, hanya tujuh tahun daripada 51 tahun yang dihabiskan oleh Ivan the Terrible di atas takhta. Tetapi apa yang tujuh tahun! "Api keganasan" yang tercetus pada tahun-tahun itu (1565-1572) meragut ribuan, malah puluhan ribu nyawa manusia. Pada zaman kita yang penuh pencerahan, kita sudah biasa mengira jumlah korban dalam jutaan, tetapi dalam abad ke-16 yang kasar dan kejam. tidak ada populasi yang begitu besar (hanya 5-7 juta orang yang tinggal di Rusia), mahupun cara teknikal canggih untuk memusnahkan orang yang dibawa oleh kemajuan saintifik dan teknologi.
Masa Ivan the Terrible mempunyai kepentingan sejarah yang besar. Dasar tsar dan akibatnya mempunyai kesan yang besar terhadap perjalanan sejarah Rusia. Pemerintahan Ivan IV, yang berjumlah separuh abad ke-16, mengandungi detik-detik penting dalam pembentukan negara Rusia: perluasan wilayah yang dikawal oleh Moscow, perubahan dalam cara hidup dalaman berabad-abad lamanya dan, akhirnya, oprichnina - salah satu tindakan paling berdarah dan paling penting dalam sejarah Tsar Ivan the Terrible. Ia adalah oprichnina yang menarik pandangan ramai ahli sejarah. Lagipun, tidak ada maklumat yang tepat tentang mengapa Ivan Vasilyevich menggunakan langkah-langkah luar biasa itu. Secara rasmi dipercayai bahawa oprichnina bertahan selama 7 tahun dari 1565 hingga 1572. Tetapi pemansuhan oprichnina hanya formal, bilangan hukuman mati, tentu saja, menurun, konsep "oprichnina" telah dihapuskan, ia digantikan pada tahun 1575 oleh "mahkamah berdaulat", tetapi prinsip dan perintah umum tetap tidak disentuh. Ivan the Terrible meneruskan dasar oprichninanya, tetapi dengan nama yang berbeza, dan dengan pasukan kepimpinan yang sedikit berubah, secara praktikal tanpa mengubah arahnya.
Tujuan kerja ini adalah untuk meneroka dasar oprichnina Ivan the Terrible, apakah sebabnya, apakah matlamat yang disasarkan dan apakah hasil objektif yang ditimbulkannya?
Pengenalan oprichnina
Jadi, Disember 1564, bulan pra-oprich yang terakhir. Keadaan di negara itu membimbangkan. Keadaan dasar luar tidak mudah. Malah semasa pemerintahan Rada Terpilih, Perang Livonia bermula (1558) menentang Perintah Livonia, yang memerintah di negara-negara Baltik di wilayah Latvia dan Estonia moden. Dalam tempoh dua tahun pertama, Perintah Livonia telah dikalahkan. Pasukan berkuda Tatar dari Kazan Khanate, yang ditakluki pada tahun 1552, memainkan peranan penting dalam kemenangan tentera Rusia. Tetapi bukan Rusia yang mengambil kesempatan daripada hasil kemenangan: para kesatria berada di bawah perlindungan Grand Duchy of Lithuania, yang melancarkan operasi ketenteraan terhadap Rusia. Sweden juga bersuara, tidak mahu kehilangan bahagiannya di negara-negara Baltik. Rusia menghadapi dua lawan yang kuat dan bukannya satu lawan yang lemah dalam perang ini. Pada mulanya, keadaan masih menguntungkan untuk Ivan IV: pada Februari 1563, selepas pengepungan yang lama, mereka berjaya merebut kubu Polotsk yang penting dan berkubu. Tetapi, nampaknya, ketegangan pasukan terlalu besar, dan kebahagiaan tentera mula mengkhianati senjata Rusia. Kurang dari setahun kemudian, pada Januari 1564, dalam pertempuran Sungai Ula, tidak jauh dari Polotsk, tentera Rusia mengalami kekalahan teruk: ramai askar terbunuh, ratusan askar telah ditangkap.
Begitulah malam oprichnina. Pada 3 Disember 1564, perkembangan pesat peristiwa bermula: pada hari ini, tsar bersama keluarga dan rakan-rakannya pergi ziarah ke Biara Trinity-Sergius, membawa bersama mereka seluruh perbendaharaan mereka, dan banyak orang pendamping yang telah dipilih telah diperintahkan untuk pergi bersama keluarga mereka.
Setelah ditangguhkan berhampiran Moscow kerana permulaan pencairan yang tiba-tiba, setelah berdoa di Trinity, pada akhir Disember tsar mencapai Alexandrova Sloboda (kini bandar Alexandrov, wilayah Vladimir) - sebuah kampung di mana kedua-dua Vasily III dan Ivan sendiri berehat dan “geli” diri mereka memburu lebih daripada sekali IV. Dari sana, pada 3 Januari 1565, seorang utusan tiba di Moscow, membawa dua surat. Dalam yang pertama, yang ditujukan kepada Metropolitan Afanasy, dilaporkan bahawa tsar meletakkan kemarahannya kepada semua uskup dan abbot biara, dan aibnya pada semua orang yang berkhidmat, dari bangsawan hingga bangsawan biasa, kerana orang yang berkhidmat menghabiskan perbendaharaannya, berkhidmat dengan buruk, mengkhianati, dan hierarki gereja mereka dilindungi. Oleh itu, "dengan rasa belas kasihan yang besar, kerana tidak mahu menanggung perbuatan khianat mereka, dia meninggalkan negerinya dan pergi ke tempat yang dia akan menetap, di mana Tuhan akan membimbingnya, yang berdaulat." Surat kedua ditujukan kepada seluruh penduduk posad Moscow; di dalamnya, tsar meyakinkan orang-orang Moscow yang sederhana, "supaya mereka tidak mempunyai keraguan untuk diri mereka sendiri, tidak ada kemarahan terhadap mereka dan tidak ada aib."
Ia adalah gerakan politik yang cemerlang oleh demagog berbakat: tsar, dalam toga seorang penjaga, bercakap untuk kepentingan kelas bawahan penduduk bandar, menentang tuan-tuan feudal yang dibenci oleh penduduk bandar. Semua bangsawan yang bangga dan mulia ini, jika dibandingkan dengan penduduk kota yang sederhana adalah orang kelas ketiga, ternyata, adalah pengkhianat keji yang membuat marah Bapa Tsar dan membawanya ke titik di mana dia meninggalkan negara. Dan "penduduk bandar", tukang atau pedagang, adalah penyokong takhta. Tetapi apa yang perlu kita lakukan sekarang? Lagipun, negara adalah sebuah negara kerana ia dipimpin oleh seorang yang berdaulat. Tanpa kedaulatan, "siapa yang akan kita gunakan dan siapa yang akan mengasihani kita dan siapa yang akan menyelamatkan kita daripada mencari orang asing?" - ini adalah bagaimana, menurut kronik rasmi, orang Moscow menafsirkannya setelah mendengar surat tsar. Dan mereka dengan tegas menuntut agar bangsawan memohon tsar untuk kembali ke kerajaan, "dan siapa yang akan menjadi penjahat dan pengkhianat penguasa, dan mereka tidak membela mereka dan akan memakan mereka sendiri."
Dua hari kemudian, seorang timbalan paderi dan bangsawan berada di Alexandrova Sloboda. Tsar mempunyai belas kasihan dan bersetuju untuk kembali, tetapi dalam dua syarat: "pengkhianat", termasuk mereka yang hanya "dengan cara bagaimana dia, penguasa, tidak taat," "untuk meletakkan aibnya sendiri pada mereka, dan untuk menghukum mati orang lain, ” dan kedua, “timpakan oprishna kepadanya dalam keadaannya.”
Dalam oprichnina (dari perkataan "oprich", "kecuali" untuk seluruh "tanah" - oleh itu - zemshchina atau zemstvo), tsar memperuntukkan sebahagian daripada daerah negara dan "1000 ketua" bangsawan dan bangsawan. Mereka yang mendaftar di oprichnina sepatutnya mempunyai tanah di daerah oprichnina, dan di kalangan zemstvo, mereka "yang tidak akan berada di oprichnina", tsar memerintahkan untuk mengambil ladang dan ladang di daerah oprichnina dan memberi orang lain di zemstvo daerah sebagai balasan. Oprichnina mempunyai Boyar Dumanya sendiri ("boyars from the oprichnina"), dan pasukan khasnya sendiri dicipta, diketuai oleh gabenor "dari oprichnina." Unit oprichnina juga diperuntukkan di Moscow.
Sejak awal lagi, bilangan pengawal termasuk banyak keturunan bangsawan dan bangsawan dan juga keluarga putera raja. Mereka yang tidak tergolong dalam golongan bangsawan, bagaimanapun, walaupun pada tahun-tahun pra-Oprich sebahagian besarnya adalah sebahagian daripada "anak-anak rumah tangga bangsawan" - bahagian atas kelas feudal, sokongan tradisional raja-raja Rusia. Kenaikan mendadak orang yang berpangkat rendah tetapi "jujur" telah berlaku berkali-kali sebelum ini (contohnya, Adashev). Intinya bukanlah pada asal usul pengawal yang dikatakan demokratik, kerana mereka kononnya berkhidmat kepada tsar dengan lebih setia daripada golongan bangsawan, tetapi pada hakikat bahawa pengawal menjadi pelayan peribadi autokrat, yang, dengan cara itu, menikmati jaminan impunitas. Pengawal (jumlah mereka kira-kira empat kali ganda dalam tujuh tahun) bukan sahaja pengawal peribadi tsar, tetapi juga peserta dalam banyak operasi ketenteraan. Namun fungsi algojo adalah yang utama bagi kebanyakan mereka, terutamanya untuk bahagian atas.
Sebab dan matlamat oprichnina
Apakah sebabnya, apakah matlamat yang disasarkan dan apakah hasil objektif yang dibawanya? Adakah terdapat apa-apa makna dalam pesta hukuman mati dan pembunuhan ini?
Dalam hal ini, adalah perlu untuk memikirkan soal hubungan antara bangsawan dan bangsawan, dan kedudukan politik kumpulan sosial kelas feudal ini. Semua ahli sejarah sebulat suara bahawa semua dasar kerajaan abad ke-15-16. bertujuan untuk memusatkan negara, dan ia terkandung dalam dekri dan undang-undang, diformalkan sebagai "ayat" Boyar Duma, institusi kerajaan tertinggi. Komposisi bangsawan Duma terkenal dan mantap; ia kadang-kadang dianggap sebagai sejenis majlis bangsawan yang mengehadkan kuasa raja. Jadi, golongan bangsawanlah yang mengambil langkah yang bertujuan untuk pemusatan.
Dari segi ekonomi, bangsawan tidak berminat dengan pemisahan, sebaliknya sebaliknya. Mereka tidak memiliki latifundia besar, terletak padat, "dalam satu sempadan." Seorang pemilik tanah yang besar mempunyai kawasan pergunungan dan estet di beberapa - empat atau lima, malah enam daerah. Sempadan daerah adalah sempadan kerajaan dahulu. Kembalinya kepada pemisahan secara serius mengancam pegangan tanah golongan bangsawan.
Bergelar budak lelaki, keturunan keluarga raja tua yang kehilangan kemerdekaan mereka, beransur-ansur bergabung dengan bangsawan yang tidak bergelar. Serpihan estet putera itu sendiri, di mana hak mereka masih dalam sepertiga pertama abad ke-16. mempunyai beberapa kesan bekas kedaulatan mereka, dan membentuk bahagian yang lebih kecil daripada harta benda mereka, terletak dalam corak berjalur yang sama seperti milik bangsawan yang tidak bergelar.
Tidak terdapat perbezaan yang ketara dalam komposisi sosial pemilik tanah dan pemilik patrimonial: antara kedua-duanya, kami mendapati golongan bangsawan, orang perkhidmatan peringkat pertengahan dan "anak-anak kecil." Adalah mustahil untuk membezakan votchina dan harta pusaka sebagai harta warisan dan bukan warisan: kedua-dua votchina boleh dirampas secara memalukan, kerana salah laku rasmi atau untuk jenayah politik, dan harta pusaka sebenarnya diwarisi sejak awal lagi. Dan saiz ladang dan ladang tidak memberi alasan untuk menganggap ladang itu besar dan ladang itu kecil. Bersama-sama dengan ladang-ladang yang besar, terdapat banyak yang kecil dan bahkan kecil, di mana pemilik tanah, bersama-sama dengan eksploitasi buruh petani tanggungan, terpaksa membajak tanah itu sendiri. Pada masa yang sama, bersama-sama dengan ladang-ladang kecil (tetapi pada mulanya tidak ada ladang-ladang mikroskopik seperti ladang-ladang kecil), terdapat juga ladang-ladang yang sangat besar, saiznya tidak lebih rendah daripada ladang-ladang besar. Semua ini sangat penting, kerana tepatnya penentangan "estet boyar" yang besar terhadap "estet bangsawan kecil" adalah sokongan utama konsep konfrontasi antara bangsawan dan bangsawan, perjuangan bangsawan menentang pemusatan.
Oprichnina itu juga bukan anti-boyar. Dan perkara di sini bukan sahaja bahawa penempatan semula, di mana mereka melihat makna sosial utama acara ini, tidak begitu besar dan menyeluruh. S. B. Veselovsky mengkaji dengan teliti komposisi mereka yang dihukum mati di bawah Ivan the Terrible. Sudah tentu, terdapat banyak budak lelaki di kalangan orang mati: mereka berdiri lebih dekat kepada penguasa, dan oleh itu kemurkaan diraja menimpa mereka lebih kerap. "Sesiapa yang rapat dengan Grand Duke telah dibakar, dan sesiapa yang menjauhkan diri menjadi beku," tulis Heinrich Staden. Dan hukuman mati terhadap seorang budak bangsawan jauh lebih ketara daripada kematian seorang anak lelaki biasa, apatah lagi seorang petani atau "petani posad." Dalam Synodik of the Disgraced, di mana, atas perintah Tsar Ivan, mangsanya direkodkan untuk peringatan gereja, boyar dinamakan dengan nama, dan orang-orang dari lapisan masyarakat yang lebih rendah sering dinamakan dengan nombor dengan tambahan: "Anda , Tuhan, Engkau sendiri mengetahui nama mereka.” Namun, menurut pengiraan Veselovsky, untuk seorang budak atau orang dari mahkamah kedaulatan "terdapat tiga atau empat pemilik tanah biasa, dan untuk seorang wakil kelas pemilik tanah perkhidmatan istimewa terdapat sedozen orang dari lapisan masyarakat yang lebih rendah." Kerani dan kerani, pegawai negara yang rendah adalah asas kepada aparat pentadbiran negara yang muncul, sokongan pemusatan. Tetapi berapa ramai daripada mereka yang mati semasa tahun oprichnina! "Di bawah Tsar Ivan," tulis Veselovsky, "berkhidmat dalam aparat pentadbiran tidak kurang mengancam nyawa daripada berkhidmat sebagai budak."
Oleh itu, kelebihan keganasan oprichnina tidak hanya ditujukan kepada golongan bangsawan. Telah dinyatakan di atas bahawa komposisi pengawal itu sendiri tidak kurang bangsawan daripada komposisi zemshchina.
Oleh itu, memusnahkan sistem aristokrat pemilikan tanah perkhidmatan, oprichnina diarahkan, pada dasarnya, terhadap aspek-aspek perintah negara yang bertolak ansur dan menyokong sistem sedemikian. Dia tidak bertindak "terhadap individu," seperti yang dikatakan oleh V.O. Klyuchevsky, iaitu menentang perintah, dan oleh itu lebih merupakan instrumen reformasi negara daripada cara polis mudah untuk menindas dan mencegah jenayah negara.
Keputusan dan akibat daripada oprichnina
Laluan pemusatan negara melalui keganasan oprichnina, yang diikuti oleh Grozny, adalah merosakkan dan bahkan malapetaka bagi Rusia. Pemusatan telah bergerak ke hadapan, tetapi dalam bentuk yang tidak boleh dipanggil progresif. Maksudnya di sini bukan sahaja perasaan moral membantah (yang, bagaimanapun, juga penting), tetapi juga bahawa akibat oprichnina mempunyai kesan negatif terhadap perjalanan sejarah negara. Mari kita lihat dengan lebih dekat akibat politiknya:
Salah satu akibat politik dari oprichnina Ivan the Terrible ialah mobilisasi pemilikan tanah yang luar biasa bertenaga, yang dipimpin oleh kerajaan. The oprichnina memindahkan orang perkhidmatan beramai-ramai dari satu tanah ke satu lagi; tanah bertukar pemilik bukan sahaja dalam erti kata bahawa bukannya seorang pemilik tanah yang lain datang, tetapi juga dalam fakta bahawa tanah istana atau biara bertukar menjadi pembahagian tempatan, dan harta pusaka seorang putera raja atau harta pusaka anak lelaki boyar telah diserahkan kepada penguasa. Terdapat, seolah-olah, semakan umum dan rombakan umum hak pemilikan.
Tahun-tahun oprichnina menandakan tahap baru dalam sejarah perjuangan anti-feudal kaum tani. Tidak seperti zaman sebelumnya, arena pertempuran kelas tidak lagi meluas di kampung dan dusun individu, tetapi di seluruh negara. Suara protes spontan kedengaran di setiap kampung Rusia. Dalam keadaan keganasan oprichnina, pertumbuhan cukai berdaulat dan berdaulat dan bencana lain yang sama sekali tidak dijangka (wabak, kelaparan), bentuk perjuangan utama adalah penerbangan besar-besaran petani dan penduduk bandar, yang membawa kepada kehancuran kawasan tengah. negara. Sudah tentu, bentuk penentangan petani terhadap tuan feudal ini masih bersifat pasif dan memberi kesaksian tentang ketidakmatangan kaum tani, dihancurkan oleh keperluan dan kejahilan. Tetapi pelarian petani memainkan peranan yang besar dan belum dihargai sepenuhnya dalam sejarah Rusia berikutnya. Menetap di utara dan "di sebalik batu", di Siberia yang jauh, di wilayah Volga dan di selatan, petani buruan, tukang dan hamba mengembangkan wilayah ini dengan prestasi kerja heroik mereka. Merekalah, orang-orang Rusia yang tidak dikenali ini, yang memastikan pertumbuhan ekonomi di pinggiran Rusia dan menyediakan pengembangan lanjut wilayah negara Rusia. Pada masa yang sama, petani dan hamba yang melarikan diri membentuk kontinjen utama Don, Yaik dan Zaporozhye Cossack yang baru muncul, yang ditubuhkan pada awal abad ke-17. kuasa aktif yang paling teratur dalam perang petani.
Pukulan yang tidak masuk akal dan kejam terhadap penduduk yang tidak bersalah menjadikan konsep oprichnina sinonim dengan kesewenang-wenangan dan pelanggaran undang-undang.
Pengambilalihan petani secara beransur-ansur dan peralihan tanah yang dibajak hitam ke orbit eksploitasi oleh tuan-tuan feudal sekular dan gerejawi telah disertai pada tahun-tahun oprichnina dengan peningkatan mendadak dalam cukai yang dikenakan oleh negara dan sewa tanah yang memihak kepada sekular dan pemilik tanah gerejawi. Semasa tahun oprichnina, peralihan serius berlaku dalam bentuk sewa feudal. Proses pembangunan corvée, yang telah bermula pada pertengahan abad ke-16, semakin meningkat.
Kehancuran kaum tani, yang dibebani dengan penindasan berganda (terhadap tuan feudal dan negara), dilengkapkan dengan pengukuhan kezaliman tuan tanah, yang menyediakan kejayaan terakhir perhambaan.
Salah satu akibat yang paling penting dari oprichnina ialah hubungan antara kerajaan pusat dan gereja telah menjadi sangat kompleks dan tegang. Gereja mendapati dirinya menentang rejim Ivan the Terrible. Ini bermakna kelemahan sokongan ideologi untuk kerajaan tsarist, yang pada masa itu mengancam dengan akibat yang serius baik untuk tsar dan untuk negara secara keseluruhan. Akibat dasar oprichnina, kemerdekaan gereja di negara Rusia telah terjejas.
Oprichnina adalah fenomena yang sangat kompleks. Baru dan lama dijalin di dalamnya dengan corak mozek yang menakjubkan. Keanehannya ialah dasar pemusatan dijalankan dalam bentuk yang sangat kuno, kadang-kadang di bawah slogan kembali ke zaman purba. Oleh itu, kerajaan berusaha untuk mencapai penghapusan appanages terakhir dengan mewujudkan appanages berdaulat baru - oprichnina. Mengesahkan kuasa autokratik raja sebagai undang-undang kehidupan negara yang tidak berubah, Ivan the Terrible pada masa yang sama memindahkan sepenuhnya kuasa eksekutif kepada zemshchina, i.e. wilayah utama Rusia, ke tangan Boyar Duma dan perintah, sebenarnya mengukuhkan berat relatif bangsawan feudal dalam sistem politik negara Rusia.
Kemuncak keganasan oprichnina adalah penghujung 1569 - musim panas 1570. Mungkin, pada musim panas 1569, tsar menerima pengecaman yang telah lama diingini. Novgorod the Great, sebuah bandar yang sentiasa dicurigai, memutuskan untuk berubah: raja kapur, menggantikannya meletakkan putera Staritsa Vladimir Andreevich dan dipindahkan di bawah kuasa raja Poland (pada 1569 kerajaan Poland dan Grand Duchy of Lithuania mengubah kesatuan peribadi menjadi negara, mewujudkan negara bersatu - Rzeczpospolita). Sebelum ini, pada September 1569, dia memanggil Vladimir Andreevich bersama isteri dan anak bongsunya dan memaksa mereka untuk mengambil racun. Dalam perjalanan ke Novgorod, pengawal mengadakan pogrom berdarah di Tver dan Torzhok. Ramai penduduk mati, dan tahanan Livonia dan Lithuania yang ditahan di sana telah musnah. Pada Januari 1570, pogrom bermula di Novgorod, yang berlangsung lebih dari sebulan. Dari tiga hingga empat ribu (mengikut pengiraan R. G. Skrynnikov) hingga 10-15 ribu orang mati (seperti yang dipercayai oleh pengarang esei ini). Gereja Novgorod telah dirompak. Di kampung dan dusun di tanah Novgorod, penyamun oprichnik berleluasa, memusnahkan kedua-dua estet pemilik tanah dan rumah tangga petani, membunuh penduduk, dan menghantar pulang petani secara paksa ke estet dan estet mereka. Beberapa ribu orang mati di Pskov. The oprichnina, dari mekanisme hukuman yang suram, merosot menjadi sekumpulan pembunuh dengan gelaran putera dan budak.
Oleh itu, semasa kempen punitif Ivan the Terrible, pusat perdagangan dan kraf besar negara telah musnah, yang menjejaskan ekonomi dan perdagangan negara. Perlu diingatkan juga bahawa kemerdekaan ekonomi mereka telah musnah. Selepas pogrom tahun 1570, Novgorod bertukar dari saingan Moscow menjadi bandar biasa negara berpusat Rusia, sepenuhnya bawahan kepada pentadbiran Moscow.
Perhatikan bahawa Ivan IV, yang memerangi pemberontakan dan pengkhianatan golongan bangsawan feudal, melihat mereka sebagai sebab utama kegagalan dasarnya. Beliau berpegang teguh pada kedudukan keperluan kuasa autokratik yang kuat, halangan utama penubuhannya ialah pembangkang boyar-putera dan keistimewaan boyar. Persoalannya ialah apakah kaedah yang akan digunakan untuk melawan. Ivan the Terrible menangani sisa-sisa pemecahan feudal menggunakan kaedah feudal semata-mata.
Pergolakan dalaman tidak boleh tidak menjejaskan dasar luar negara. Perang Livonia (1558-1583) telah hilang. Terdapat beberapa sebab untuk kekalahan dalam perang ini, termasuk salah perhitungan dalam pilihan arah utama dalam dasar luar, tetapi sebab utama, saya percaya, adalah kehabisan kuasa dan sumber negara Rusia, kemunduran ekonomi Rusia. , yang diperlukan oleh dasar oprichnina Ivan the Terrible. Rusia tidak berjaya menahan perjuangan panjang menentang lawan yang kuat. Ekonomi negara terjejas secara besar-besaran akibat kempen punitif terhadap pusat perdagangan dan kraf negara. Cukuplah untuk mengatakan bahawa di seluruh tanah Novgorod hanya seperlima daripada penduduk kekal di tempat dan masih hidup. Di bawah keadaan oprichnina, ekonomi petani kehilangan kestabilannya: ia kehilangan rizabnya, dan kekurangan tanaman pertama menyebabkan kebuluran. "Seorang lelaki membunuh seorang lelaki untuk sekeping roti," tulis Staden. Di samping itu, negara Moscow, tertakluk kepada keganasan oprichnina, ternyata hampir tidak defensif. Akibatnya, pada tahun 1571 kawasan tengah dibakar dan dijarah oleh Crimean Khan Devlet-Girey. Pihak berkuasa antarabangsa Rusia juga telah jatuh.
Kesimpulan
Oprichnina dipaksa pemusatan tanpa prasyarat ekonomi dan sosial yang mencukupi. Di bawah keadaan ini, pihak berkuasa cuba mengimbangi kelemahan sebenar mereka dengan keganasan. Ia tidak mewujudkan aparatus kuasa negara yang berfungsi dengan jelas yang memastikan pelaksanaan keputusan kerajaan, tetapi alat penindasan yang menyelubungi negara dalam suasana ketakutan.
Salah satu akibat penting oprichnina ialah ia menyumbang kepada penubuhan perhambaan di Rusia. Perhambaan tidak boleh dianggap sebagai fenomena progresif. Maksudnya bukan sahaja akhlak kita tidak dapat mengiktiraf transformasi lebih separuh daripada penduduk negara menjadi hamba (atau sekurang-kurangnya separuh hamba) sebagai kemajuan. Tidak kurang pentingnya bahawa perhambaan memelihara feudalisme, menangguhkan kemunculan dan kemudian perkembangan hubungan kapitalis, dan dengan itu menjadi brek yang kuat terhadap kemajuan di negara kita. Penubuhannya mungkin merupakan sejenis reaksi kebal masyarakat feudal negara-negara Eropah Timur terhadap perkembangan kapitalisme di negara jiran.
Kaedah biadab, zaman pertengahan perjuangan Tsar Ivan dengan lawan politiknya, watak kejamnya yang tidak terkawal meninggalkan kesan despotisme dan keganasan yang tidak menyenangkan pada semua peristiwa tahun oprichnina.
Pembinaan negara berpusat dibina di atas tulang ribuan pekerja yang membayar mahal untuk kejayaan autokrasi. Pengukuhan penindasan feudal-hamba dalam keadaan kehancuran negara yang semakin meningkat adalah syarat paling penting yang menyediakan perhambaan terakhir para petani. Penerbangan ke sempadan selatan dan timur negeri, kehancuran pusat negara juga merupakan hasil nyata dari oprichnina, yang menunjukkan bahawa petani dan penduduk bandar tidak mahu bersabar dengan peningkatan cukai dan "hak" tunggakan. Perjuangan orang yang tertindas dengan tuan lama dan baru dari persekitaran oprichnina secara beransur-ansur dan berterusan dipergiatkan. Rusia berada pada malam sebelum perang petani besar yang tercetus pada awal abad ke-17.
Keganasan oprichnina dan akibatnya mempunyai nilai sejarah yang sangat besar, yang seharusnya berfungsi sebagai peneguhan kepada generasi seterusnya. Untuk mengetahui pada masa hadapan apakah kaedah radikal yang digunakan oleh Ivan the Terrible pada zamannya.
Bibliografi
1. Zimin A.A. Oprichnina. M., Wilayah, 2001. – 448 p.
2. Kobrin V.B. Ivan the Terrible: Rada Terpilih atau Oprichnina / Sejarah Tanah Air: orang, idea, keputusan. Esei mengenai sejarah Rusia IX - permulaan. abad XX comp.: Kozlov. M., Rumah Penerbitan Kesusasteraan Politik, 1991. – 536 hlm.
3. Platonov S.F. Kuliah mengenai sejarah Rusia. St. Petersburg, Kristal. 1997. – 396 hlm.
4. Skrynnikov R.G. Ivan groznyj. - M.: Nauka, 1975. – 499 hlm.
5. Solovyov S. M. Mengenai sejarah Rusia kuno. Jilid 1. M., Moscow, 1992 - 544 p.
Tahun 1569-1570 menjadi puncak perkembangan oprichnina. Kekejaman yang ditunjukkan oleh rakan-rakan Ivan the Terrible pada tahun-tahun ini menjadi simbol keganasan dan kehinaan selama bertahun-tahun.
Pada mulanya, tentera oprichnina tsar termasuk
Gereja juga menyatakan penentangan kuat terhadap dasar radikal seperti itu kepada tsar. Baru-baru ini dinaikkan ke pangkat Metropolitan Philip, dia enggan memberkati kempen Tsar terhadap Novgorod dan membuat ucapan yang penuh dengan kritikan, mengecam oprichnina. Dengan perintah Ivan the Terrible, Philip digulingkan, iaitu, dilucutkan pangkat ketua Gereja Ortodoks, dan dipenjarakan di Biara Remaja berhampiran Tver. Semasa kempen menentang Novgorod, Malyuta Skuratov, sekutu terdekat Grozny, mencekik Philip di dalam selnya dengan tangannya sendiri.
Kempen Novgorod
Pada musim gugur 1569, tsar menerima mesej bahawa bangsawan Novgorod merancang untuk memindahkan tanah Novgorod di bawah naungan Poland, sambil pada masa yang sama mengeluarkan Ivan sendiri dari takhta. Tsar, menurut data yang diterima, akan menjadi Putera Vladimir Staritsky. Beberapa hari kemudian, putera itu sendiri, isteri dan anak perempuan sulungnya membunuh diri, mengikut versi yang diterima umum, dengan meminum wain beracun atas perintah Ivan IV. Kebanyakan ahli sejarah yakin bahawa kecaman yang diterima adalah palsu dan hanya menjadi alasan untuk menenangkan tanah yang terlalu bebas, pada pendapat Grozny. Pada Disember 1569, setelah mengumpulkan tentera yang besar, raja berarak menentang Novgorod.
Pembalasan terhadap orang Novgorodian, menurut penulis sejarah, adalah sangat kejam. Rumah rompakan, ladang dan juga biara, ternakan dibakar dan semua bekalan, membunuh dan menyeksa orang - mengikut kronik, selama enam minggu mereka tinggal di tanah Novgorod, pengawal membunuh 10-15,000 orang.
Walau bagaimanapun, penyelidik moden mempersoalkan angka ini. Malyuta Skuratov sendiri, yang menyelia hukuman mati di Novgorod, dalam laporannya bercakap tentang 1,505 mangsa. Ahli sejarah memberikan angka yang berbeza - dari 2000 hingga 3000 orang. Memandangkan penduduk bandar itu pada masa itu hampir 30,000, angka 15,000 nampaknya agak keterlaluan. Walau bagaimanapun, disebabkan kemusnahan bekalan pada musim sejuk 1570, kebuluran berlaku di Novgorod, dan penyelidik menganggap semua orang yang mati akibat kelaparan dan penyakit pada tahun itu menjadi mangsa oprichnina.
Penghujung oprichnina
Kembali dari kempen Novgorod, tsar meneruskan dasar keganasannya. Walau bagaimanapun, orang dari kalangan dalamannya, mereka yang berdiri pada asal-usul dasar baharu, kini menjadi mangsa perhatian rapat Ivan the Terrible. Semua penganjur dan tokoh aktif oprichnina telah dibunuh - putera Vyazemsky, Cherkassky, Basmanov. Hanya kegemaran baru Tsar, Malyuta Skuratov, terlepas dari aib. Pemimpin zemshchina juga dihukum bunuh atas pelbagai tuduhan - jumlah mangsa, menurut beberapa sumber, melebihi 200 orang. Tahun 1570-71 ditandai dengan hukuman mati secara besar-besaran di Moscow.
Sebab pembubaran tentera oprichnina adalah pencerobohan Moscow oleh Crimean Khan Devlet-Girey. Zemshchina meletakkan 5 rejimen penuh untuk melawan penceroboh, tetapi oprichniki, sebahagian besarnya, tidak muncul untuk perang - tentera tsarist hampir tidak mempunyai satu rejimen yang kuat. Demonstrasi terbuka tentang ketidakupayaan sepenuhnya untuk mempertahankan menjadi sebab pemansuhan rasmi oprichnina.
Akibat oprichnina
Ahli sejarah tidak memberikan penilaian yang jelas tentang tindakan politik berskala besar Ivan the Terrible. Sesetengah menganggap oprichnina sebagai bencana sebenar bagi negara Rusia, punca kemusnahan tanah, sementara yang lain, sebaliknya, melihat di dalamnya daya penggerak pemusatan dan pengukuhan kuasa. Pendapat yang bercanggah tersebut antara lain disebabkan oleh kekurangan bahan sejarah untuk kajian objektif tentang oprichnina sebagai fenomena politik negara.
Keburukan oprichnina . Mungkin akibat yang paling ketara daripada versi dasar domestik yang begitu keras boleh dianggap sebagai kemusnahan banyak tanah. Daerah-daerah dan daerah-daerah di mana gelombang detasmen hukuman terhadap pengawal bergolek menjadi runtuhan - hukuman mati secara besar-besaran terhadap kedua-dua pemerintah tanah dan petani biasa tidak menyumbang kepada kemakmuran. Krisis ekonomi yang disebabkan oleh pengurangan kawasan bercucuk tanam - dan Rusia kebanyakannya masih merupakan negara pertanian - menyebabkan kebuluran di bahagian tengah dan barat laut negara itu. Kebuluran, seterusnya, memaksa petani untuk berpindah dari kawasan yang didiami, dan tidak lama kemudian penempatan semula bertukar menjadi penerbangan langsung. Negara cuba memerangi pengurangan penduduk tanah dengan menerima pakai akta perhambaan pertama, seperti dekri pada musim panas yang dikhaskan. Oleh itu, oprichnina menjadi sebab perhambaan para petani, meningkatkan pergantungan mereka kepada kehendak pemilik tanah.
Dasar ini juga memberi kesan kepada Perang Livonia yang sedang berlangsung pada masa itu. Oprichnina adalah sebahagian daripada sebab kekalahan Rusia semasa operasi ketenteraan. Kerana takut dengan tuduhan, pemimpin tentera tidak tergesa-gesa untuk mengambil inisiatif dalam menjalankan operasi ketenteraan. Di samping itu, pembiayaan yang tidak mencukupi juga menjejaskan persenjataan tentera - disebabkan kemusnahan tanah pusat pada tahun-tahun terakhir oprichnina, perbendaharaan negara tidak menerima sebahagian besar cukai.
Kelebihan oprichnina . Walaupun kritikan tajam daripada majoriti ahli sejarah, kedua-dua abad ke-18-19 dan moden, oprichnina juga mempunyai aspek positif yang tidak boleh diabaikan.
Pertama sekali, dasar keganasan berfungsi untuk memusatkan negara. Kehancuran estet putera raja, kematian, pertukaran tanah paksa dan penempatan semula wakil-wakil kelas bangsawan-bangsawan tertinggi telah melemahkan hubungan persaudaraan tanah antara penentang kuasa tertinggi. Akibatnya ialah pengukuhan pengaruh raja dan pemusatan negeri.
Pembentukan gaya kerajaan baru, tanpa mengira duma boyar, juga menjadi mungkin berkat pengenalan oprichnina. Dan walaupun autokrasi tidak selalu berfungsi untuk kebaikan, untuk negara baru, yang baru sahaja bersatu dari tanah yang berbeza, satu kerajaan menjadi faktor pembentuk sistem. Menurut banyak ahli sejarah, pembentukan negara yang hebat adalah mustahil tanpa langkah yang keras - walaupun kejam seperti oprichnina. Keganasan pada zaman Ivan the Terrible boleh menjadi satu-satunya bentuk penegasan kuasa pusat, satu-satunya cara untuk menyatukan tanah.
Vasily Osipovich Klyuchevsky menulis tentang oprichnina lebih daripada seratus tahun yang lalu: "Institusi ini sentiasa kelihatan pelik kepada mereka yang menderita dan mereka yang mempelajarinya." Sejak seratus tahun yang lalu, keadaan dalam sains telah berubah sedikit. Stepan Borisovich Veselovsky menulis tentang mengkaji era Ivan the Terrible: "Kematangan sains sejarah bergerak dengan perlahan sehingga ia boleh menggoyahkan kepercayaan kita terhadap kuasa akal manusia secara umum, dan bukan hanya dalam persoalan Tsar Ivan dan zamannya."
Untuk memahami apa itu oprichnina, mengapa wira cerita kami menciptanya, apakah hasilnya, sama ada ia mempunyai apa-apa makna, dan jika ya, apa, anda mesti terlebih dahulu membiasakan diri dengan fakta asas, dengan garis besar peristiwa.
Jadi, pada 3 Disember 1564, raja pergi haji. Nah, ia adalah perniagaan seperti biasa untuk seorang yang berdaulat. "Lawatan" diraja biara-biara adalah pemenuhan tugas agama dan perjalanan pemeriksaan. Tetapi pemergian ini benar-benar luar biasa. "Kebangkitan" Tsar “Saya tidak seperti dahulu,”- laporan kronik rasmi. Para bangsawan dan "jiran mulia," yang diperintahkan oleh penguasa untuk pergi bersamanya, diperintahkan untuk mengambil isteri dan anak-anak mereka. Tsar juga ditemani oleh para bangsawan dari semua kota yang telah "dipilih" untuk bersamanya. Mereka terpaksa mengambil pelayan, kuda ganti dan semua "pakaian rasmi", iaitu senjata, perisai, bekalan. Tsar melakukan ziarah semua perhiasan, hidangan emas dan perak, ikon dan salib, semua pakaian, wang, dan perbendaharaan. Perbendaharaan adalah repositori bukan sahaja nilai material semata-mata, tetapi juga arkib negara.
Sebaik sahaja tsar sampai di Kolomenskoye, dia terpaksa berhenti: pencairan, yang mengejutkan pada bulan Disember, tiba-tiba tiba, dan dengan itu, pencairan. Hanya dua minggu kemudian "kereta api" diraja itu berangkat semula. Menjelang 21 Disember, saudara-mara saya dan saya tiba di Biara Trinity-Sergius. Nampaknya perjalanan itu berjalan seperti biasa: tsar berdoa, meraikan ingatan St Peter Metropolitan, dan kemudian berpindah ke kampung memburu grand-ducal lama Alexandrov Sloboda (kini bandar Alexandrov, wilayah Vladimir). Bapanya, Vasily III, suka "menghiburkan dirinya" dengan memburu di sana; Kali terakhir dia melawat Sloboda (sebagaimana yang sering dipanggil kampung ini) hanya enam bulan yang lalu. Sekarang kereta api pergi ke Aleksandrov selama kira-kira dua jam, Tsar Ivan mengambil masa hampir sebulan untuk sampai ke sana.
Kobrin V. Ivan the Terrible
PERUTUSAN IVAN IV
Kami tidak menumpahkan darah dalam gereja-gereja Tuhan. Darah yang menang dan suci tidak kelihatan di negeri kita pada masa ini, dan kita tidak mengetahuinya. Dan ambang gereja - sejauh mana kekuatan dan kecerdasan kita dan perkhidmatan setia rakyat kita mencukupi - bersinar dengan segala macam hiasan yang layak untuk gereja Tuhan, dengan segala macam derma; selepas kami menyingkirkan kuasa syaitan anda, kami menghiasi bukan sahaja ambang, tetapi juga platform dan ruang depan - orang asing boleh melihat ini juga. Kami tidak mengotorkan ambang gereja dengan darah; Kami tidak mempunyai syahid untuk iman; bilakah kita dapati orang yang mendoakan yang mengorbankan jiwanya untuk kita dengan ikhlas, dan tidak menipu, bukan mereka yang bercakap baik dengan lidahnya tetapi merancang kejahatan dalam hati mereka, memberi hadiah dan pujian di depan mata kita, tetapi mencaci dan mencela kita di belakang kita. mata (seperti cermin yang memantulkan orang yang memandangnya dan melupakan orang yang telah pergi), apabila kita bertemu orang yang bebas dari kekurangan ini, yang melayani kita dengan jujur dan tidak lupa, seperti cermin, layanan yang diamanahkan, maka kita memberi ganjaran kepada mereka dengan gaji yang besar; orang yang, seperti yang saya katakan, menentang, patut dihukum mati kerana kesalahannya. Dan di negara lain anda akan melihat sendiri bagaimana mereka menghukum penjahat - bukan dengan cara tempatan. Ia adalah anda, daripada perangai jahat anda, yang memutuskan untuk mencintai pengkhianat, tetapi di negara lain mereka tidak suka pengkhianat dan membunuh mereka dan dengan itu menguatkan kuasa mereka.
MANGSA OPRICHNINA
Idea tradisional tentang skala keganasan oprichnina perlu disemak. Data mengenai kematian berpuluh-puluh ribu orang sangat dibesar-besarkan. Menurut sinode orang yang terhina, yang mencerminkan dokumen oprichnina asal, kira-kira 3,000-4,000 orang terbunuh selama bertahun-tahun keganasan besar-besaran. Daripada jumlah ini, golongan bangsawan menyumbang sekurang-kurangnya 600-700 orang, tidak termasuk ahli keluarga mereka. Keganasan oprichnina melemahkan pengaruh bangsawan boyar, tetapi ia juga menyebabkan kerosakan besar kepada golongan bangsawan, gereja, dan birokrasi tertinggi, iaitu, kuasa-kuasa sosial yang berfungsi sebagai sokongan terkuat untuk monarki. Dari sudut pandangan politik, keganasan terhadap lapisan dan kumpulan ini adalah karut.
Jumlah mangsa oprichnina selama 7 tahun kewujudannya "rasmi" sahaja berjumlah sehingga 20 ribu (dengan jumlah penduduk negara Moscow pada akhir abad ke-16 kira-kira 6 juta).
Harga yang dibayar Rusia untuk menghapuskan perpecahan politik tidak melebihi pengorbanan negara-negara Eropah lain yang dikorbankan di atas altar pemusatan. Langkah pertama monarki mutlak di negara-negara Eropah disertai dengan aliran darah dari subjek, kadang-kadang lebih gigih dalam memelihara zaman purba daripada putera-putera Rusia. Ini adalah peperangan sivil, atau keagamaan, di Perancis, yang berlangsung sepanjang separuh kedua abad ini. Ini adalah pergerakan di Northumberland dan Westmoreland pada tahun 1568 di England. Ini adalah auto-da-fe yang tidak berkesudahan di Sepanyol, di bawah perlindungan agama yang mana perjuangan untuk mengukuhkan kuasa diraja tersembunyi.
Daripada negara Eropah timur dan tenggara, Rusia adalah satu-satunya negara yang bukan sahaja berjaya mempertahankan kemerdekaan negerinya (tidak seperti Bulgaria, Serbia, Grand Duchy of Lithuania, Hungary, Republik Czech dan lain-lain), tetapi juga dengan yakin bergerak di sepanjang laluan. daripada pemusatan.
EKSTRAK DARI SINOPSIS IVAN THE TERRIBLE
Mereka dipukul dalam oprishnina, dan mereka menyanyi untuk mereka ponahidou selama 7 minggu pada hari Khamis selepas Pascha. Ingatlah, Tuhan, jiwa hamba lelaki dan perempuan-Mu yang mati, putera dan puteri yang dibunuh, dan semua orang Kristian Ortodoks, lelaki dan perempuan, yang namanya tidak ditulis...
KAJIAN SYNODICA
"Buku-buku" ini, bersama-sama dengan dekri Ivan IV mengenai peringatan wajib saudara seagama yang terbunuh di oprichnina semasa perkhidmatan dan sumbangan yang murah hati kepada jiwa mereka, telah dihantar ke biara-biara di Rusia, di mana para jurutulis biara memproses lukisan yang diterima dari mereka yang dihukum mati. Synodics of the Disgraced tempatan yang kini terkenal. Sebagai contoh, walaupun sami-sami biara yang kecil dan tidak penting seperti Assumption Sharovkin Hermitage di Sungai Zhizdra menerima sumbangan peringatan untuk orang yang terhina (90 rubel). Ada kemungkinan bahawa "buku negara" dengan nama mereka yang dihukum mati dihantar ke sana dari pejabat ibu negara, dan hanya secara kebetulan bahawa Sinodik tempatan orang yang terhina tidak dipelihara sehingga hari ini.
Seperti yang dinyatakan sebelum ini, abbot dan saudara senior biara biara menerima senarai "buku negara" dan sumbangan material, memintas pejabat metropolitan dan uskup diosesan All-Russian, secara langsung dari tangan birokrat sekular, yang mungkin berkhidmat di Panikhida. Prikaz atau pun di pejabat diraja. Inilah tepatnya yang menjelaskan percanggahan yang mengejutkan antara teks Sinodik 1583 yang dihina, yang mungkin menunjukkan penyuntingan tempatan yang sewenang-wenangnya, nampaknya, satu-satunya versi senarai mangsa keganasan oprichnina kerana ketidaksesuaiannya yang jelas untuk liturgi. peringatan. Hakikatnya adalah bahawa penyusun "buku negara" menulis di dalamnya bukan sahaja banyak rakan senegara yang dihukum mati di bawah nama sekular mereka, dan bukan nama pembaptisan, tetapi juga "wanita" - ahli sihir, dan Kristian Barat, dan Muslim. Jika peringatan yang terakhir dalam perkhidmatan gereja ternyata tidak boleh diterima atas sebab dogmatik, maka peringatan orang Kristian Ortodoks dengan nama duniawi pada mulanya tidak mempunyai sebarang makna praktikal. Seperti yang anda ketahui, penamaan bayi yang baru lahir pada hari kelapan adalah "tanda dedikasinya kepada Tuhan dan tanggungjawab masa depannya kepada-Nya dan kepada gereja," dan nama atau nama panggilan duniawi tidak ada kaitan sama ada dengan Tuhan atau Tuhan. gereja.
Kurukin I., Bulychev A. Kehidupan harian pengawal Ivan the Terrible
SUMBER MENGENAI OPRICHNINA
Hasil penyelidikan arkib tidak hanya bergantung pada jumlah tenaga kerja yang dibelanjakan, tetapi juga pada intuisi dan nasib. Perkara yang paling penting ialah mencari benang panduan, arah carian yang betul. Anda boleh menghabiskan separuh hayat anda dalam arkib dan tidak menemui apa-apa. Selalunya, jalan yang betul dibantu dengan mencari percanggahan yang terdapat dalam sumbernya. Laporan kronik rasmi mengenai penubuhan oprichnina mengatakan bahawa selepas pengkhianatan dihukum mati, tsar "mempermalukan" beberapa bangsawan dan anak-anak boyar, "dan menghantar yang lain ke hartanya di Kazan untuk tinggal bersama isteri dan anak-anak mereka." Tiada penjelasan dalam sumber berkenaan siapakah mangsa kemurkaan raja yang dibuang negeri. Kanak-kanak Boyar merupakan sebahagian besar daripada golongan bangsawan. Apakah kepentingan pengasingan kanak-kanak boyar tertentu? Berita kronik senyap tidak menarik perhatian penyelidik. Bagaimanapun, gerak hati mencadangkan bahawa penulis sejarah itu sengaja mendiamkan diri tentang fakta yang diketahuinya. Penemuan pertama mengesahkan syak wasangka. Buku-buku Perintah Pangkat mengekalkan entri berikut: "Pada tahun yang sama (1565), raja, dalam aib kedaulatannya, menghantar putera-putera Yaroslavl dan Rostov dan ramai putera dan bangsawan lain... ke Kazan untuk hidup.. .” The Rank Book pastinya menyatakan bahawa bukan bangsawan biasa yang menjadi mangsa pengusiran oprichnina, dan bergelar bangsawan.
Skrynnikov R. Ivan the Terrible
SEPERTI SELEPAS PERANG
Buku penulis yang disusun dalam dekad pertama selepas oprichnina memberikan gambaran bahawa negara mengalami pencerobohan musuh yang dahsyat. Bukan sahaja lebih daripada separuh, tetapi kadang-kadang sehingga 90 peratus daripada tanah terletak "dalam kekosongan," kadang-kadang selama bertahun-tahun. Malah di daerah tengah Moscow, hanya kira-kira 16 peratus daripada tanah yang boleh diusahakan ditanam. Terdapat sebutan yang kerap mengenai "tanah terbiar", yang telah "ditumbuhi semak", "ditumbuhi hutan-hutan" dan juga "dengan hutan yang ditumbuhi menjadi kayu balak, menjadi pancang dan menjadi tiang": kayu-kayan telah berjaya tumbuh di tanah bekas pertanian. Ramai pemilik tanah menjadi sangat muflis sehingga mereka meninggalkan ladang mereka, dari mana semua petani melarikan diri, dan berubah menjadi pengemis - "menyeret di antara halaman."
Sudah tentu, bukan sahaja oprichnina yang harus dipersalahkan untuk kemusnahan yang dahsyat ini kadang-kadang kita hanya menangani akibat tidak langsungnya. Hakikatnya ialah semasa tahun oprichnina, penindasan cukai meningkat dengan mendadak. 100 ribu rubel yang diambil oleh Ivan IV dari zemshchina untuk "kebangkitannya" hanyalah permulaan. Walau bagaimanapun, kita tidak boleh lupa bahawa pada 1570-1571 wabak wabak merebak di Rusia, yang meragut banyak nyawa manusia. Dia, tentu saja, tidak boleh dikira dalam kalangan oprichnina.
Namun peranan oprichnina dalam kehancuran adalah sangat hebat. Bahan untuk penghakiman tentang ini diberikan kepada kami oleh buku "pencarian", penyiasatan tentang sebab-sebab kehancuran kampung dan dusun tertentu di tanah Novgorod. Dalam sesetengah kes, sebab kematian atau pelarian petani dipanggil "Jerman" - tentera Sweden yang menyerang sebahagian daripada wilayah tanah Novgorod semasa Perang Livonia. Tetapi terdapat banyak lagi entri seperti ini: "...para oprichina menyeksa mereka hingga mati, kanak-kanak mati kelaparan," "para oprichina merompak perut mereka, dan merampas lembu, dan mereka sendiri mati, kanak-kanak itu melarikan diri tanpa berat. ,” “orang oprichina menyeksa mereka, mereka merompak perut mereka, mereka membakar rumah itu.” Selalunya ternyata kehancuran juga datang dari "cukai tsar," iaitu, akhirnya dari oprichnina yang sama yang secara mendadak meningkatkan kuk cukai.
Kobrin V. B. Ivan the Terrible
Sejak zaman purba, perkataan "oprichnina" adalah nama untuk peruntukan tanah khas yang diterima oleh balu putera raja, iaitu, tanah "oprichnina" - kecuali - tanah utama kerajaan. Ivan the Terrible memutuskan untuk menggunakan istilah ini ke wilayah negara yang diperuntukkan kepadanya untuk pengurusan peribadi, nasibnya sendiri, di mana dia boleh memerintah tanpa campur tangan boyar duma, majlis zemstvo dan sinode gereja. Selepas itu, oprichnina mula dipanggil bukan tanah, tetapi dasar dalaman yang dijalankan oleh tsar.
Permulaan oprichnina
Sebab rasmi pengenalan oprichnina adalah penyingkiran Ivan IV dari takhta. Pada tahun 1565, setelah pergi ziarah, Ivan the Terrible enggan kembali ke Moscow, menjelaskan tindakannya sebagai pengkhianatan oleh bangsawan terdekat. Tsar menulis dua surat, satu kepada bangsawan, dengan celaan dan turun takhta memihak kepada anak lelakinya yang masih kecil, yang kedua - kepada "orang-orang posad", dengan jaminan bahawa tindakannya disebabkan oleh pengkhianatan boyar. Di bawah ancaman dibiarkan tanpa tsar, yang diurapi dan pelindung Tuhan, penduduk kota, wakil pendeta dan bangsawan pergi ke tsar di Alexandrovskaya Sloboda dengan permintaan untuk kembali "ke kerajaan." Tsar, sebagai syarat untuk kembali, mengemukakan tuntutan bahawa dia diperuntukkan warisannya sendiri, di mana dia boleh memerintah mengikut budi bicaranya sendiri, tanpa campur tangan pihak berkuasa gereja.
Akibatnya, seluruh negara dibahagikan kepada dua bahagian - zemshchina dan oprichnina, iaitu, ke dalam negeri dan tanah tsar peribadi. Oprichnina termasuk kawasan utara dan barat laut, kaya dengan tanah yang subur, beberapa destinasi pusat, wilayah Kama, dan juga jalan-jalan individu di Moscow. Ibu kota oprichnina menjadi Alexandrovskaya Sloboda, ibu kota negara masih kekal Moscow. Tanah oprichnina diperintah secara peribadi oleh tsar, dan tanah zemstvo oleh Boyar Duma juga mempunyai perbendaharaan yang berasingan, sendiri. Walau bagaimanapun, Grand Parish, iaitu, analog Pentadbiran Cukai moden, yang bertanggungjawab untuk penerimaan dan pengagihan cukai, adalah seragam untuk seluruh negeri; Perintah Duta Besar juga kekal biasa. Ini seolah-olah melambangkan bahawa, walaupun tanah dibahagikan kepada dua bahagian, negeri ini masih bersatu dan tidak boleh dihancurkan.
Menurut rancangan tsar, oprichnina sepatutnya muncul sebagai sejenis analog Ordo gereja Eropah. Oleh itu, Ivan the Terrible memanggil dirinya abbot, sekutu terdekatnya Putera Vyazemsky menjadi ruang bawah tanah, dan Malyuta Skuratov yang terkenal menjadi sexton. Raja, sebagai ketua ordo monastik, telah diberikan beberapa tanggungjawab. Pada tengah malam abbas bangkit untuk membaca Pejabat Tengah Malam, pada pukul empat pagi dia menghidangkan matin, kemudian mengikuti misa. Semua puasa Ortodoks dan peraturan gereja dipatuhi, contohnya, membaca Kitab Suci setiap hari dan semua jenis doa. Keagamaan tsar, yang sebelum ini diketahui secara meluas, berkembang ke tahap maksimum semasa tahun-tahun oprichnina. Pada masa yang sama, Ivan secara peribadi mengambil bahagian dalam penyeksaan dan hukuman mati, dan memberikan perintah untuk kekejaman baru, selalunya semasa perkhidmatan ilahi. Gabungan pelik ketakwaan yang melampau dan kekejaman yang tidak terselindung, yang dikutuk oleh gereja, kemudian menjadi salah satu bukti sejarah utama yang memihak kepada penyakit mental raja.
Sebab-sebab oprichnina
"Pengkhianatan" bangsawan, yang dirujuk oleh tsar dalam suratnya yang menuntut peruntukan tanah oprichnina kepadanya, menjadi hanya alasan rasmi untuk memperkenalkan dasar keganasan. Sebab-sebab perubahan radikal dalam format kerajaan adalah beberapa faktor.
Yang pertama dan, mungkin, sebab yang paling penting untuk oprichnina adalah kegagalan dalam Perang Livonia. Kesimpulan dari gencatan senjata yang pada dasarnya tidak perlu dengan Livonia pada tahun 1559 sebenarnya memberi musuh rehat. Tsar berkeras untuk mengambil langkah tegas terhadap Ordo Livonia The Elected Rada menganggap memulakan perang dengan Crimean Khan sebagai keutamaan yang lebih tinggi. Perpisahan dengan rakan sekutu terdekat, pemimpin Rada Terpilih, menjadi, pada pendapat kebanyakan ahli sejarah, sebab utama pengenalan oprichnina.
Walau bagaimanapun, terdapat satu lagi pandangan mengenai perkara ini. Oleh itu, kebanyakan ahli sejarah abad ke-18-19 menganggap oprichnina sebagai akibat penyakit mental Ivan the Terrible, yang pengerasan wataknya dipengaruhi oleh kematian isteri tercintanya Anastasia Zakharyina. Kejutan saraf yang kuat menyebabkan manifestasi sifat keperibadian raja yang paling dahsyat, kekejaman haiwan dan ketidakseimbangan.
Adalah mustahil untuk tidak melihat pengaruh bangsawan terhadap perubahan dalam keadaan kuasa. Ketakutan terhadap kedudukan mereka sendiri menyebabkan beberapa pegawai kerajaan berpindah ke luar negara - ke Poland, Lithuania, dan Sweden. Tamparan hebat bagi Ivan the Terrible ialah penerbangan ke Principality of Lithuania Andrei Kurbsky, kawan zaman kanak-kanak dan sekutu terdekat yang mengambil bahagian aktif dalam pembaharuan kerajaan. Kurbsky menghantar satu siri surat kepada Tsar, di mana dia mengutuk tindakan Ivan, menuduh "hamba yang setia" melakukan kezaliman dan pembunuhan.
Kegagalan ketenteraan, kematian isterinya, penolakan tindakan tsar oleh bangsawan, konfrontasi dengan Rada Terpilih dan penerbangan - pengkhianatan - sekutu terdekatnya memberi tamparan hebat kepada pihak berkuasa Ivan IV. Dan oprichnina yang dikandungnya sepatutnya membetulkan keadaan semasa, memulihkan kepercayaan yang rosak dan menguatkan autokrasi. Sejauh mana oprichnina memenuhi kewajipannya, ahli sejarah masih berhujah.
Oprichnina menggalakkan pemusatan dan secara objektif diarahkan terhadap sisa-sisa pemecahan feudal. Pelaksanaan hukuman mati Vladimir Andreevich Staritsky dan keluarganya membawa kepada kemusnahan kerajaan appanage sebenar terakhir di Rusia. Pogrom barbar Novgorod juga menyumbang kepada pemusatan: sistem politik bandar ini mengekalkan ciri-ciri yang berakar pada tempoh pemecahan feudal (peranan istimewa gabenor Novgorod, yang kebanyakannya bergelar putera raja, hak biskop agung Novgorod. - satu-satunya uskup Rusia - memakai tudung putih, sama seperti Metropolitan, dll.).
Oprichnina menubuhkan rejim kuasa peribadi di Rusia. Ini adalah pemusatan paksa tanpa prasyarat ekonomi dan sosial yang mencukupi. Di bawah keadaan ini, pihak berkuasa cuba mengimbangi kelemahan sebenar mereka dengan keganasan. Ia tidak mewujudkan aparatus kuasa negara yang berfungsi dengan jelas yang memastikan pelaksanaan keputusan kerajaan, tetapi alat penindasan yang menyelubungi negara dalam suasana ketakutan.
Pemendapan Metropolitan Philip adalah satu langkah ke arah melucutkan kebebasan relatif gereja.
Peperangan antara raja dan rakyatnya sendiri (sebahagian daripadanya menyokong raja - selalunya kerana ketakutan atau keinginan untuk memihak, kurang kerap tidak bertugas) hanya boleh berakhir dengan kekalahan kedua-dua pihak. Kekuatan sebenar yang mengancam autokrasi penguasa Moscow pada akhir abad ke-16. tidak wujud, tetapi penguasaan ke atas subjek yang miskin dan ketakutan dicapai hampir secara eksklusif melalui keganasan, mengasingkan kuasa daripada masyarakat dan melemahkan kepercayaan terhadap kuasa itu. Kepercayaan sebahagian besarnya didasarkan pada idea seorang raja yang tegas tetapi adil dan pada kesediaan bersama raja dan rakyatnya untuk mematuhi tradisi. Setelah melanggar "zaman dahulu", menginjak-injak undang-undang yang seolah-olah tidak bersyarat, dan kehilangan semasa oprichnina apa yang telah dicapai semasa reformasi tahun 1550-an, kerajaan menjatuhkan dirinya kepada ketidakstabilan.
Keputusan revolusi agraria terdapat kelemahan pemilikan tanah feudal-patrimonial yang besar dan penghapusan kemerdekaannya daripada kerajaan pusat; penubuhan pemilikan tanah tempatan dan golongan bangsawan berkaitan yang menyokong kuasa negeri. Dari segi ekonomi, ini secara beransur-ansur membawa kepada dominasi corvée ke atas eksploitasi buruh.
Dalam tahun-tahun selepas oprihnia, krisis teruk berlaku di negara ini. krisis ekonomi. Kampung-kampung Pusat dan Barat Laut (tanah Novgorod) telah sunyi: beberapa petani mati semasa "ekspedisi" oprichnina pengganas, ada yang melarikan diri. Buku jurutulis (penerangan tanah kadaster) pada akhir abad ke-16. mereka menyatakan bahawa lebih separuh (sehingga 90%) tanah masih belum ditanam. Malah di daerah Moscow, hanya 16% daripada tanah pertanian yang ditanam. Ramai pemilik tanah yang kehilangan petani mereka terpaksa "menyapu" (meninggalkan) ladang mereka dan mengemis - "seret di antara halaman." Selama tahun-tahun oprichnina, penindasan cukai meningkat dengan ketara: sudah pada tahun 1565, tsar mengambil 100 ribu rubel dari zemshchina untuk "kenaikan"nya. Untuk masa itu, ini adalah harga kira-kira 5-6 juta paun rai atau 200-300 ribu kuda kerja. Atas sebab ini dan kerana keganasan oprichnina ("oprichnina menyeksa mereka, merompak perut mereka, membakar rumah mereka"), ekonomi petani kehilangan kestabilannya: ia kehilangan rizabnya, dan kekurangan tanaman yang pertama membawa kepada kelaparan dan wabak. Sebagai contoh, di seluruh tanah Novgorod hanya seperlima daripada penduduk kekal di tempat dan masih hidup.
Oprichnina juga menyumbang kepada penubuhan di Rusia perhambaan. Dekri perhambaan pertama pada awal 80-an, yang melarang petani daripada secara sah (walaupun hanya pada Hari St. George) menukar pemilikan, telah diprovokasi oleh kehancuran ekonomi yang disebabkan oleh oprichnina. Mungkin penggubal undang-undang abad ke-16. Saya belum terfikir untuk mencipta realiti baru dengan dekri ini selama dua setengah abad yang akan datang, tetapi bertindak secara pragmatik: petani melarikan diri, jadi kami akan mengarahkan mereka untuk duduk diam. Tetapi peranan oprichnina dalam penubuhan perhambaan tidak terhad kepada krisis ekonomi. Lagipun, tanpa pengganas, diktator yang menindas, mungkin tidak mungkin untuk mendorong petani ke dalam kuk perhambaan.
Oprichnina juga mempengaruhi bentuk di mana ia berkembang di Rusia. perhambaan. Lama kelamaan, ia semakin menyerupai perhambaan: petani lebih melekat pada keperibadian tuan feudal daripada tanah. Tiada norma undang-undang negeri yang mengawal hubungan antara tuan dan hamba. Pada abad ke-16, petani masih terikat pada tanah, dan bukan kepada pemiliknya. Menjual petani tanpa tanah masih mustahil.
Namun begitu, perhambaan adalah salah satu akibat jauh dari oprichnina. Kami bercakap di sini tentang keadaan di mana bangsawan Rusia mendapati dirinya sebagai akibat daripada oprichnina. Keganasan para pengawal membawa kepada penubuhan rejim yang zalim, di mana "persamaan" hamba muncul.
Transformasi bangsawan Rusia menjadi hamba autokrasi telah selesai. Dalam masyarakat manusia, terlalu banyak yang saling berkait sehinggakan mustahil untuk mengabaikan kepentingan sesetengah kumpulan sosial tanpa menyebabkan kerosakan kepada seluruh masyarakat. Adalah diketahui bahawa seorang hamba tidak dapat mengawal orang yang bebas atau sekurang-kurangnya separuh bebas. Reaksi berantai psikologi hamba membawa kepada fakta bahawa petani lebih diperhamba dan dihina daripada tuan mereka. "Ketuanan liar" yang ditulis oleh Pushkin itu dilahirkan di Rusia bukan sahaja kerana oprichnina, tetapi juga terima kasih kepadanya.
Dasar dalaman Ivan the Terrible pada 60-an abad ke-16 sebahagian besarnya telah menentukan perjalanan sejarah selanjutnya negara kita - "porukha" pada 70-80-an abad ke-16, penubuhan perhambaan pada skala negara dan itu simpulan percanggahan yang kompleks pada pergantian abad ke-16-17, yang sezamannya dipanggil Masa Masalah.
Jadi dengan cara itu pemusatan negara melalui keganasan oprichnina, yang diikuti oleh Ivan the Terrible, merosakkan Rusia. Pemusatan telah bergerak ke hadapan, tetapi dalam bentuk yang tidak boleh dipanggil progresif. Oleh itu, pemerintahan diktator pengganas oprichnina juga tidak progresif. Maksudnya di sini bukan sahaja perasaan moral kita memprotes, tetapi juga bahawa akibat oprichnina mempunyai kesan negatif ke atas perjalanan sejarah negara.
1. Derevyanko A.P., Shabelnikova N.A. Sejarah Rusia dari zaman purba hingga akhir abad ke-20. – M.: Undang-undang dan Undang-undang, 2001. H. 117.