- Tõlge
Olenemata värvist, lainepikkusest või energiast jääb valguse kiirus vaakumis muutumatuks. See ei sõltu asukohast ega suundadest ruumis ja ajas
Miski universumis ei ole võimeline liikuma kiiremini kui valgus vaakumis. 299 792 458 meetrit sekundis. Kui see on massiivne osake, suudab ta sellele kiirusele ainult läheneda, kuid mitte seda saavutada; kui tegemist on massita osakesega, peaks see alati liikuma täpselt sellise kiirusega, kui see juhtub tühjas ruumis. Aga kuidas me seda teame ja mis on selle põhjus? Sel nädalal esitab meie lugeja meile kolm valguse kiirusega seotud küsimust:
Miks on valguse kiirus piiratud? Miks ta on selline, nagu ta on? Miks mitte kiiremini ja mitte aeglasemalt?
Kuni 19. sajandini polnud meil nendele andmetele isegi kinnitust.
Illustratsioon valgusest, mis läbib prismat ja jaguneb erinevateks värvideks.
Kui valgus läbib vett, prismat või mõnda muud keskkonda, jaguneb see kaheks erinevad värvid. Punane värv murdub teistsuguse nurga all kui sinine, mistõttu ilmub midagi vikerkaare sarnast. Seda saab jälgida väljaspool nähtav spekter; infrapuna- ja ultraviolettvalgus käituvad samamoodi. See oleks võimalik ainult siis, kui valguse kiirus keskkonnas on valguse jaoks erinev erinevad pikkused lained/energiad. Kuid vaakumis, väljaspool mis tahes keskkonda, liigub kogu valgus sama piiratud kiirusega.
Valguse jagunemine värvideks toimub tänu erinevad kiirused lainepikkusest sõltuv valguse liikumine läbi keskkonna
See mõisteti alles 19. sajandi keskel, kui füüsik James Clerk Maxwell näitas, mis valgus tegelikult on: elektromagnetlaine. Maxwell pani esimesena sõltumatud nähtused elektrostaatika (staatilised laengud), elektrodünaamika (liikuvad laengud ja voolud), magnetostaatika (konstantsed magnetväljad) ja magnetodünaamika (indutseeritud voolud ja vahelduvad magnetväljad) ühele ühtsele platvormile. Seda reguleerivad võrrandid – Maxwelli võrrandid – võimaldavad arvutada vastuse pealtnäha lihtsale küsimusele: mis tüüpi elektri- ja magnetväljad võivad eksisteerida tühjas ruumis väljaspool elektri- või magnetilised allikad? Ilma laengute ja vooludeta võiks otsustada, et neid pole – aga Maxwelli võrrandid tõestavad üllatavalt vastupidist.
Maxwelli võrranditega tahvelarvuti tema monumendi tagaküljel
Miski pole üks võimalikud lahendused; aga võimalik on ka midagi muud - ühes faasis võnkuvad vastastikku risti asetsevad elektri- ja magnetväljad. Neil on teatud amplituudid. Nende energia määrab välja võnkumiste sagedus. Nad liiguvad teatud kiirusega, mis on määratud kahe konstandiga: ε 0 ja µ 0. Need konstandid määravad elektrilise ja magnetilised vastasmõjud meie universumis. Saadud võrrand kirjeldab lainet. Ja nagu igal lainel, on ka selle kiirus 1/√ε 0 µ 0, mis on võrdne c, valguse kiirusega vaakumis.
Ühes faasis võnkuvad ja valguse kiirusel levivad vastastikku risti asetsevad elektri- ja magnetväljad määravad elektromagnetiline kiirgus
Teoreetilisest vaatenurgast on valgus massitu elektromagnetkiirgus. Elektromagnetismi seaduste kohaselt peab see liikuma kiirusega 1/√ε 0 µ 0, mis on võrdne c-ga – sõltumata tema muudest omadustest (energia, impulss, lainepikkus). ε 0 saab mõõta kondensaatori valmistamise ja mõõtmise teel; µ 0 määratakse täpselt amprist, elektrivoolu ühikust, mis annab meile c. Sama põhikonstant, mille Maxwell tuletas esmakordselt 1865. aastal, on sellest ajast saadik ilmunud paljudes teistes kohtades:
See on mis tahes massita osakese või laine kiirus, kaasa arvatud gravitatsioonilised.
See on põhikonstant, mis relatiivsusteoorias seostab teie liikumist ruumis teie liikumisega ajas.
Ja see on põhikonstant, mis seob energiat puhkemassiga, E = mc 2
Roemeri tähelepanekud andsid meile esimesed valguse kiiruse mõõtmised, mis saadi geomeetria abil ja mõõtes aega, mis kulub valgusel vahemaa läbimiseks, võrdne läbimõõduga Maa orbiidid.
Selle suuruse esimesed mõõtmised tehti astronoomiliste vaatluste käigus. Kui Jupiteri kuud sisenevad varjutuspositsioonidesse ja väljuvad sellest, näivad nad Maalt nähtavad või nähtamatud kindlas järjestuses, sõltuvalt valguse kiirusest. See viis esimeseni kvantitatiivne mõõtmine s 17. sajandil, milleks määrati 2,2 × 10 8 m/s. Hälve tähevalgus– tänu tähe ja Maa liikumisele, millele teleskoop on paigaldatud – saab hinnata ka numbriliselt. 1729. aastal näitas see c mõõtmismeetod väärtust, mis erines tänapäevasest vaid 1,4%. 1970. aastateks määrati c väärtuseks 299 792 458 m/s, veaga vaid 0,0000002%, millest suur osa tulenes võimatusest. täpne määratlus meetrit või sekundit. 1983. aastaks defineeriti teine ja meeter ümber kui s ja universaalsed omadused aatomi kiirgus. Nüüd on valguse kiirus täpselt 299 792 458 m/s.
Aatomi üleminek 6S orbitaalilt, δf 1, määrab valguse meetri, sekundi ja kiiruse
Miks siis valguse kiirus ei ole suurem ega aeglasem? Seletus on sama lihtne, nagu on näidatud joonisel fig. Üleval on aatom. Aatomite üleminekud toimuvad nii, nagu nad toimuvad põhitõdede tõttu kvantomadused looduse ehituskivid. Aatomituuma vastastikmõju elektronide ja aatomi teiste osade tekitatud elektri- ja magnetväljaga põhjustab erinevate energiatasemete ülimalt lähestikku asetsemist, kuid siiski veidi erinevat: seda nimetatakse hüperpeenteks lõhenemiseks. Eelkõige üleminekusagedus ülipeen struktuur Tseesium-133 kiirgab väga spetsiifilise sagedusega valgust. Aeg, mis kulub 9 192 631 770 sellise tsükli läbimiseks, määrab teise; vahemaa, mille valgus selle aja jooksul läbib, on 299 792 458 meetrit; Kiirus, millega see valgus liigub, määrab c.
Lilla footon kannab miljon korda rohkem energiat kui kollane footon. Fermi gammakiirguse kosmoseteleskoop ei näita viivitusi üheski gammakiirguse purskest meieni jõudvas footonis, mis kinnitab valguse kiiruse püsivust kõigi energiate puhul.
Selle määratluse muutmiseks peab selle aatomiülemineku või sellest tuleva valgusega juhtuma midagi põhimõtteliselt erinevat selle praegusest olemusest. See näide annab meile ka väärtusliku õppetunni: kui aatomifüüsika Ja aatomite üleminekud oleks varem või pikkadel vahemaadel toiminud teisiti, oleks see tõend, et valguse kiirus on aja jooksul muutunud. Seni seavad kõik meie mõõtmised ainult täiendavaid piiranguid valguse kiiruse püsivusele ja need piirangud on väga ranged: muutus ei ületa 7% praegusest väärtusest viimase 13,7 miljardi aasta jooksul. Kui mõne sellise mõõdiku järgi ei osutuks valguse kiirus konstantseks või erineks see erinevad tüübid valgus, see tooks kaasa suurima teaduslik revolutsioon Einsteini ajast peale. Selle asemel viitavad kõik tõendid universumile, kus kõik füüsikaseadused jäävad samaks kogu aeg, kõikjal, igas suunas ja igal ajal, kaasa arvatud valguse füüsika ise. Mõnes mõttes on see ka üsna revolutsiooniline teave.
epigraaf
Õpetaja küsib: Lapsed, mis on maailma kiireim asi?
Tanechka ütleb: Kiireim sõna. Ma lihtsalt ütlesin, et sa ei tule tagasi.
Vanechka ütleb: Ei, valgus on kõige kiirem.
Nii kui lülitit vajutasin, läks tuba kohe heledaks.
Ja Vovochka vaidleb vastu: Maailma kiireim asi on kõhulahtisus.
Olin kord nii kannatamatu, et ei öelnud sõnagi
Mul ei olnud aega midagi öelda ega valgust sisse lülitada.
Kas olete kunagi mõelnud, miks on valguse kiirus meie universumis maksimaalne, piiratud ja konstantne? See on väga huvi Küsi, ja kohe annan spoilerina ära kohutav saladus vastus sellele on see, et keegi ei tea täpselt, miks. Võetakse valguse kiirus, s.o. vaimselt aktsepteeritud konstanti jaoks ja sellele postulaadile, aga ka ideele, et kõik inertsiaalsed võrdlusraamid on võrdsed, ehitas Albert Einstein oma erirelatiivsusteooria, mis on teadlasi sada aastat vihastanud, võimaldades Einsteinil oma keelt kinni hoida. karistamatult maailma ees ja irvitama oma hauas sea mõõtmete üle, mille ta kogu inimkonnale külvas.
Aga miks tegelikult on see nii konstantne, nii maksimaalne ja nii lõplik, sellele vastust pole, see on lihtsalt aksioom, s.t. usust võetud väide, mida toetavad tähelepanekud ja terve mõistus, aga mitte kuidagi loogiliselt ega matemaatiliselt kuskilt tuletatav. Ja üsna tõenäoline, et see pole nii tõsi, kuid keegi pole seda veel ühegi kogemusega ümber lükata suutnud.
Mul on selles küsimuses omad mõtted, neist hiljem lähemalt, kuid praegu jääme lihtsaks, teie sõrmedel™ Püüan vastata vähemalt ühele osale - mida tähendab valguse kiirus "konstantne".
Ei, ma ei saada sind mõttekatsed, mis saab, kui valguskiirusel lendavas raketis esituled põlema panna vms, on nüüd veidi teemast mööda.
Kui vaatate teatmeteost või Vikipeediat, on valguse kiirus vaakumis defineeritud kui põhiline füüsikaline konstant, mis täpselt võrdne 299 792 458 m/s. Noh, see on jämedalt öeldes umbes 300 000 km/s, aga kui täpselt õige- 299 792 458 meetrit sekundis.
Näib, kust selline täpsus tuleb? Mis tahes matemaatiline või füüsikaline konstant, mis tahes, isegi Pi, isegi baas naturaallogaritm e, isegi gravitatsioonikonstant G või Plancki konstant h, sisaldavad alati mõnda numbrid pärast koma. Pi-s on praegu teada umbes 5 triljonit kümnendkohtadest (kuigi kõik füüsiline tähendus, on ainult esimesed 39 numbrit), gravitatsioonikonstant on tänapäeval defineeritud kui G ~ 6,67384(80)x10 -11 ja Plancki konstant h~ 6,62606957(29)x10 -34 .
Valguse kiirus vaakumis on sile 299 792 458 m/s, ei sentimeetritki rohkem ega nanosekundit vähem. Kas soovite teada, kust see täpsus pärineb?
Kõik algas nagu tavaliselt vanade kreeklastega. Teadus kui selline on kaasaegne arusaam seda sõna nende jaoks ei eksisteerinud. Filosoofid Vana-Kreeka Sellepärast hakati neid filosoofideks kutsuma, sest kõigepealt mõtlesid nad oma peas välja mingi jama ja siis loogiliste järelduste (ja mõnikord ka tõeliste) abil. füüsikalised katsed) püüdis seda tõestada või ümber lükata. Kuid tegelikult olemasolevate füüsikaliste mõõtmiste ja nähtuste kasutamist pidasid nad "teise klassi" tõenditeks, mida ei saa võrrelda esimese klassi tõenditega. loogilisi järeldusi otse peast saadud järeldused.
Esimeseks inimeseks, kes mõtleb valguse enda kiiruse olemasolule, peetakse filosoofi Empidoclest, kes väitis, et valgus on liikumine ja liikumisel peab olema kiirus. Aristoteles vaidles talle vastu, kes väitis, et valgus on lihtsalt millegi olemasolu looduses ja see on kõik. Ja miski ei liigu kuskil. Aga see on midagi muud! Eukleides ja Ptolemaios uskusid üldiselt, et valgus kiirgub meie silmadest ja langeb seejärel objektidele ja seetõttu näeme neid. Ühesõnaga, vanad kreeklased olid nii rumalad kui suutsid, kuni need samad vanad roomlased neid vallutasid.
Keskajal uskus enamik teadlasi, et valguse levimiskiirus on lõpmatu, nende hulgas olid näiteks Descartes, Kepler ja Fermat.
Kuid mõned, nagu Galileo, uskusid, et valgusel on kiirus ja seetõttu saab seda mõõta. Laialt on tuntud Galileo eksperiment, kes süütas lambi ja andis valgust Galileost mitme kilomeetri kaugusel asuvale assistendile. Olles valgust näinud, süütas assistent oma lambi ja Galileo püüdis nende hetkede vahelist viivitust mõõta. See tal loomulikult ei õnnestunud ja lõpuks oli ta sunnitud oma kirjutistesse kirjutama, et kui valgusel on kiirus, siis on see ülisuur ja inimjõul mõõdetav ning seetõttu võib seda pidada lõpmatuks.
Esimene dokumenteeritud valguse kiiruse mõõtmine omistatakse Taani astronoomile Olaf Roemerile 1676. aastal. Selleks aastaks olid astronoomid relvastatud teleskoobid seesama Galileo, nad vaatlesid kogu oma jõuga Jupiteri satelliite ja arvutasid isegi nende pöörlemisperioode. Teadlased on kindlaks teinud, et Jupiterile lähima kuu Io pöörlemisperiood on ligikaudu 42 tundi. Küll aga märkas Roemer, et vahel ilmub Io Jupiteri tagant välja oodatust 11 minutit varem, vahel aga 11 minutit hiljem. Nagu selgus, ilmub Io varem nendel perioodidel, mil ümber Päikese pöörlev Maa läheneb Jupiterile minimaalsel kaugusel ja jääb 11 minuti võrra maha, kui Maa on orbiidi vastaskohas ja on seetõttu kaugemal Jupiter.
Rumalalt läbimõõdu jagamine maa orbiit(ja ta oli neil päevil juba enam-vähem kuulus) 22 minuti jooksul sai Roemer valguse kiiruseks 220 000 km/s, mis on umbes kolmandiku võrra väiksem kui tegelik väärtus.
1729. aastal jälgis inglise astronoom James Bradley parallaks(väikese asukoha kõrvalekaldega) avastas selle efekti täht Etamin (Gamma Draconis) valguse aberratsioonid, st. meile lähimate tähtede asukoha muutus taevas Maa liikumise tõttu ümber Päikese.
Bradley avastatud valguse aberratsiooni mõju põhjal võib samuti järeldada, et valgusel on lõppkiirus levikuga, millest Bradley kinni haaras, arvutades selleks ligikaudu 301 000 km/s, mis jääb täna teadaolevast väärtusest juba 1% piiresse.
Sellele järgnesid kõik selgitavad mõõtmised teiste teadlaste poolt, kuid kuna arvati, et valgus on laine ja laine ei saa iseenesest levida, tuleb midagi "erutada", idee "olemasolu" olemasolust. luminiferous eeter”, mille avastamine ebaõnnestus Ameerika füüsik Albert Michelson. Mingit helendavat eetrit ta ei avastanud, kuid 1879. aastal selgitas valguse kiiruse 299 910±50 km/s.
Umbes samal ajal avaldas Maxwell oma elektromagnetismi teooria, mis tähendab, et valguse kiirust sai võimalik mitte ainult otseselt mõõta, vaid ka tuletada elektrilise ja magnetilise läbilaskvuse väärtustest, mida tehti valguse kiiruse selgitamise teel. valguse kiirus 299 788 km/s 1907. aastal.
Lõpuks kuulutas Einstein, et valguse kiirus vaakumis on konstant ja ei sõltu üldse millestki. Vastupidi, kõik muu - kiiruste lisamine ja õigete referentssüsteemide leidmine, aja dilatatsiooni ja kauguste muutumise mõju suurel kiirusel liikudes ja paljud muud relativistlikud efektid sõltuvad valguse kiirusest (sest see sisaldub kõigis valemites nagu konstant). Lühidalt, kõik maailmas on suhteline ja valguse kiirus on suurus, mille suhtes kõik muud asjad meie maailmas on suhtelised. Siin peaksime võib-olla loovutama peopesa Lorentzile, kuid ärgem olgem kauplevad, Einstein on Einstein.
Selle konstandi väärtuse täpne määramine jätkus kogu 20. sajandi jooksul, iga kümnendiga leidsid teadlased üha rohkem numbrid pärast koma valguse kiirusel, kuni nende peas hakkasid tekkima ebamäärased kahtlused.
Määrates üha täpsemalt, mitu meetrit valgus vaakumis sekundis läbib, hakkasid teadlased mõtlema, mida me meetrites mõõdame? Lõppkokkuvõttes on ju meeter just sellise plaatina-iriidiumi pulga pikkus, mille keegi Pariisi lähedal muuseumisse unustas!
Ja alguses tundus standardse arvesti kasutuselevõtu idee suurepärane. Et mitte kannatada jardide, jalgade ja muude kaldus süldade pärast, otsustasid prantslased 1791. aastal võtta standardseks pikkuseks ühe kümnemiljoniku kaugusest põhjapoolusest ekvaatorini mööda Pariisi läbivat meridiaani. Nad mõõtsid selle vahemaa tolleaegse täpsusega, valasid pulga plaatina-iriidiumi (täpsemalt esmalt messingist, siis plaatinast ja siis plaatina-iriidiumi) sulamist ja panid selle just sellesse Pariisi kaalude ja mõõtude kambrisse. näidis. Mida edasi, seda rohkem see selgub maa pind muutub, mandrid deformeeruvad, meridiaanid nihkuvad ja ühe kümnemiljoniku osa võrra on nad löönud ning Pariisi “mausoleumi” kristallkirstus lebava pulga pikkust hakati lugema meetriks. .
Selline ebajumalakummardamine tõelisele teadlasele ei sobi, see pole Punane väljak (!) ja 1960. aastal otsustati arvesti mõiste lihtsustada täiesti ilmse definitsioonini - meeter on täpselt võrdne 1 650 763,73 lainepikkusega, mida kiirgab üleminek. elektronid vahel energiatasemed Elemendi Krypton-86 ergastamata isotoobi 2p10 ja 5d5 vaakumis. No kui palju selgem?
See kestis 23 aastat, samal ajal kui valguse kiirust vaakumis mõõdeti üha suurema täpsusega, kuni 1983. aastal mõistsid lõpuks ka kõige kangekaelsemad retrogaadid, et valguse kiirus on kõige täpsem ja ideaalsem konstant, mitte mingisugune. krüptooni isotoobist. Ja otsustati kõik pea peale keerata (täpsemalt kui järele mõelda, siis otsustati kõik tagurpidi keerata), nüüd valguse kiirus Koos on tõeline konstant ja meeter on vahemaa, mille valgus läbib vaakumis (1/299 792 458) sekundiga.
Valguse kiiruse tegeliku väärtuse selgitamine jätkub ka täna, kuid huvitav on see, et iga uue katsega ei selgita teadlased valguse kiirust, vaid meetri tegelikku pikkust. Ja mida täpsemalt valguse kiirust järgmistel aastakümnetel leitakse, seda täpsema mõõdiku lõpuks saame.
Ja mitte vastupidi.
Noh, lähme nüüd tagasi oma lammaste juurde. Miks on valguse kiirus meie universumi vaakumis maksimaalne, lõplik ja konstantne? Ma saan sellest niimoodi aru.
Kõik teavad, et heli kiirus metallis ja peaaegu igas tahkes kehas on palju suurem kui heli kiirus õhus. Seda on väga lihtne kontrollida; lihtsalt pange kõrv rööpa külge ja kuulete läheneva rongi hääli palju varem kui õhu kaudu. Miks nii? On ilmne, et heli on sisuliselt sama ja selle levimise kiirus sõltub keskkonnast, molekulide konfiguratsioonist, millest see keskkond koosneb, selle tihedusest, parameetritest kristallvõre- lühidalt praegune olek vahend, mille kaudu heli edastatakse.
Ja kuigi helendav eetri ideest on juba ammu loobutud, on vaakum, mille kaudu levimine toimub elektromagnetlained, see pole just absoluutne mittemiski, ükskõik kui tühi see meile ka ei tunduks.
Ma saan aru, et analoogia on mõnevõrra kauge, kuid see on tõsi teie sõrmedel™ sama! Just ligipääsetava analoogiana ja mitte mingil juhul otsese üleminekuna ühest komplektist füüsikalised seadused teiste jaoks palun ma lihtsalt ette kujutada, et elektromagnetiliste (ja üldiselt kõigi, sealhulgas gluoon- ja gravitatsiooniliste) võnkumiste levimiskiirus on sisse ehitatud aegruumi neljamõõtmelisse meetrikasse, mida me oma headusest vaakumiks nimetame. südamed, nagu ka heli kiirus terases on rööpasse “õmmeldud” . Siit me tantsime.
UPD: Muide, kutsun "tärniga lugejaid" ette kujutama, kas valguse kiirus jääb "keerulises vaakumis" konstantseks. Näiteks arvatakse, et energiate suurusjärgus 10–30 K juures lakkab vaakum lihtsalt keemast. virtuaalsed osakesed, aga hakkab “ära keema”, s.t. ruumikangas pudeneb tükkideks, Plancki suurused hägustuvad ja kaotavad oma füüsilise tähenduse jne. Kas valguse kiirus sellises vaakumis oleks ikka võrdne c, või tähistab see uue "relativistliku vaakumi" teooria algust, mille parandused nagu Lorentzi koefitsiendid äärmuslikel kiirustel? Ma ei tea, ma ei tea, aeg näitab...
Olles saanud selle riigi teadusnäljas elanikkonnalt palju tänu, otsustasime jätkata haridusprogrammi neile, kes lapsepõlves unistasid teadlaseks saamisest, kuid millegipärast see ei õnnestunud. Vaatamata kõigile spetsialistidele ja kandidaatidele, rikkudes iga üksikut metoodikat ja hea teadusteksti reeglit, kirjutame juurdepääsetav keel moodsa (ja mitte nii moodsa) teaduse avastustest ja lisa suvalisi pilte internetist.
Täna räägime valguse kiirusest, miks see on konstantne, miks kõik sellisel kiirusel “jooksevad” ja on sellest üllatunud ning mis pagan toimub.
Tegelikult algasid katsed mõõta valguse kiirust väga kaua aega tagasi. Igasugused Keplerid ja teised uskusid, et valguse kiirus on lõpmatu, ja näiteks Galileo uskus, et kiirust on võimalik määrata, kuid see oli keeruline, kuna see oli väga suur.
Galileol ja teistel temasugustel osutus õigus. Teatud Roemer arvutas 17. sajandil Jupiteri kuude varjutuste jälgimisel valguse kiiruse ebatäpselt. Noh, tulevikus teaduse ja tehnika arengut Lõpuks panin kõik paika ja selgus, et valguse kiirus on ligikaudu 300 000 kilomeetrit sekundis.
Aga mis on selles tähenduses nii erilist? Miks see kiirus nii oluline on? Minu kiirus lisapeda seda saab ka arvutada, aga keegi ei mõtle sellele igavikule ja universumi ehitusele.
Konks on selles, et valguse kiirus on ALATI 300 000 kilomeetrit sekundis.
Põhineb enda kogemus kohale reisida lüsapeedid, kujutage ette olukorda: teie ja sõber sõidate jalgratastega: teie sõber on veidi kiirem ja teie pisut aeglasem. Ütleme, et vastavalt kiirustel 20 ja 15 km/h. Ja kui sina, liikudes oma kiirusega, otsustad (kuidagi) sõbra kiirust mõõta, siis arvutad, et su sõber liigub sinu suhtes kiirusega 5 km/h.
Noh lihtsad reeglid kiiruste lisamine. Loodame, et siin on kõik selge. Kui tõstad kiirust 20 km/h-ni ja möödud oma sõbrast, siis sinu sõbra kiirus on sinu suhtes null.
See on loogiline ja tuleneb sellest elukogemus. Kiirus mootorpaat mis vooluga kaasa liikudes koosneb ka paadi enda ja jõe kiirusest.
Proovime nüüd sama trikki teha valgusega. Teie sõber hävis ootamatult ja muutus valguskiireks. Otsustasite teda jälitada ja nägite selle nimel kõvasti vaeva. Olete kiirendanud valguse kiirusele üsna lähedase kiiruseni. Ja puhtalt nalja pärast, nii-öelda teaduslikust uudishimust, otsustasime ka teie kiirust mõõta endine sõber. Muidugi olete kindel, et leiate lahenduse võrdne kiirusega valgus miinus teie enda kiirus.
Ja siin ootab teid üllatus. Arvutades ja katsetades saate teada, et teie kiire sõbra suhteline kiirus on endiselt 300 000 m/sek. Pole tähtis, millise kiirusega te isiklikult liigute, olenemata suunast: paralleelselt valguse liikumisega, valguse poole, risti jne. - valguse kiirus on alati 300 000 m/sek.
Seda ebakõla märkas esimest korda 20. sajandi alguses teadlaste paar Michelson ja Morley.
Paljud katsed kinnitasid hiljem: olenemata sellest, kuidas valguse kiirust mõõdate, on see suhtelise liikumise mis tahes tingimustes võrdne selle konstantse väärtusega. Paljud inimesed keelduvad ikka veel seda uskumast ja teaduslikud šarlatanid suruvad peale teooriaid, mis lükkavad ümber valguse kiiruse püsivuse. Kuni 1905. aastani ei osanud keegi seletada, miks valguse kiirus ei tahtnud olla suhteline, kuni Einstein tuli ja sai aru, mis toimub.
Valguse kiirus, nagu selgus, rõõmustas meid veel mitme äkilise imega. Einstein rääkis kõhklemata maailmale kiirete režiimide muudest veidrustest.
Fakt on see, et mida suurem on meie kiirus, seda aeglasemalt meie kellad käivad. Aeg aeglustub kiiruse kasvades. Kui arvate, et need on teoreetilised ja matemaatilised naljad, mille toetuseks puuduvad tõelised tõendid, siis olete keskaega kinni jäänud.
Paraku viidi eelmisel sajandil läbi tõelised katsed. Võtsime väga täpse kellapaari, mis näitasid sama aega. Pardale võeti üks käekell reaktiivlennuk, ja teine kell jäi maapinnale. Esimene käekell veeres paar korda suurel kiirusel ümber planeedi. Ja siis nad vaatasid kellaaega. Lennuki kell oli aeglane.
Ja mida lähemale valguse kiirusele keegi liigub, seda aeglasemalt ta kell käib (ta ise seda ei märka ja usub, et tema kell käib õigesti, aga need on juba relatiivsusteooria paradoksid, neist me praegu ei räägi ).
Seega, kui keegi kellaga kiirendaks valguse kiirusele, peatuks tema jaoks aeg. Nagu füüsikud ütlevad: Footonil olev kell ei tööta.
Ja kui valguse kiirust oleks võimalik ületada, siis matemaatika ütleb meile seda antud juhul aeg läheb mööda V tagakülg. See on üks võimatuse põhjusi superluminaalsed kiirused- põhjus-tagajärg seos katkeb, teate. Sa kiirendasid kiiruseni 400 000 km/s ja leidsid end minevikku….
Kuid valguse kiirusele kiirendamist takistavad tõsisemad põhjused kui aja laienemine. Kõik, millel on mass, ei saa kahjuks lennata valguse kiirusel. Niipea, kui hakkame kiirendama, meie mass suureneb ja mida lähemale valguse kiirusele oleme, seda suurem on meie mass. Ja seda rohkem energiat on vaja meie kiirendamiseks. Valguse kiirusele väga lähedaste väärtuste korral muutub meie mass praktiliselt lõpmatuks ja sellest tulenevalt vajame edasiseks kiirendamiseks lõpmatut energiat. Matemaatikas näeb see välja nagu nulliga jagamine.
Miks lendab footon valguse kiirusel? - küsib uudishimulik ja taiplik lugeja. Kuna sellel pole oma massi (eksperdid, vaikige puhkemassi erinevusest, inertne mass ja muud nüansid - me lihtsustame, mitte ei laadi).
Jah, jah, kui elektroni kiirendatakse nendes teie põrkurites, ei saa isegi selle pisikest massi valguse kiirusel tulistada.
Me ei saa jätta tsiteerimata mõnda õpikut: " Kui osakese kiirus on ainult 90 km/s väiksem kui valguse kiirus, siis tema mass suureneb 40 korda. Võimsad elektronkiirendid on võimelised kiirendama neid osakesi kiiruseni, mis on vaid 35-50 m/s väiksem kui valguse kiirus. Sel juhul suureneb elektroni mass ligikaudu 2000 korda. Selleks, et selline elektron püsiks ringorbiidil, magnetväli peab mõjuma jõud, mis on 2000 korda suurem, kui võiks eeldada, arvestamata massi sõltuvust kiirusest."Mõelge sellele enne, kui plaanite ajamasinat ehitada.
Nii et kui sa oled sees Veel kord Kui loete, et keegi on avastanud midagi, mis ületab valguse kiirust, ja müüb nüüd sellel tehnoloogial põhinevaid torsioonravimeid seedehäirete raviks, pidage meeles meie artiklit.
Valguse kiirus on hämmastav füüsiline kogus. Kui näiteks aeg korrutada valguse kiirusega (saanud “meetrilised” väärtused), saame selle sama neljanda telje neljamõõtmeline ruum, millel töötab kogu relatiivsusteooria: pikkus, laius, kõrgus, aeg. See on äärmiselt karvase teooria, kuid järeldused sellest on hämmastavad ja hämmastab noorte füüsikute habrast meelt siiani.
Pangem tähele, et kaasaegne füüsika ei eita valguse kiiruse ületamise võimalust. Kuid kõik need eeldused ei puuduta kiiruse ületamist. Me räägime ruumis liikumisest lühema ajaga, kui selle ületamiseks valgust kulub. Ja see võib olla igasuguste avastamata või lahendamata interaktsioonide (nt kvantteleportatsioon) või ruumi kõveruse tõttu (nt hüpoteetiline ussiaugud) või osakeste olemasolu, mille jaoks aeg jookseb vastupidises suunas (näiteks teoreetilised tahhüonid).
See on meie jaoks kõik. Kirjutatud organisatsioonide palvel, kes lõhuvad vaimseid sidemeid ja edendavad teie REN-TV ja TNT haridussaadete vastu vastiku teaduse levikut. Tänan tähelepanu eest. Jätkub.
NB: Kõik pildid on võetud Google’ist (pildiotsing) – seal määratakse autorsus.
Teksti illegaalne kopeerimine võetakse vastutusele, surutakse maha, noh, teate...
Mis on Landau relatiivsusteooria Lev Davidovitš
Kas valguse kiirust on võimalik muuta?
Tema enda poolt tohutu kiirus valguse levik pole eriti üllatav. Silmatorkav on see, et seda kiirust iseloomustab range püsivus.
Iga keha liikumist saab alati kunstlikult aeglustada või kiirendada. Isegi kuulid. Paneme kasti liivaga kihutava kuuli teele. Pärast kasti läbistamist kaotab kuul osa oma kiirusest ja lendab aeglasemalt.
Valgusega on olukord hoopis teine. Kui kuuli kiirus sõltub püssi konstruktsioonist ja püssirohu omadustest, siis valguse kiirus on kõigi valgusallikate puhul sama.
Asetame tala teele klaasplaadi. Plaadi läbimise ajal valguse kiirus väheneb, kuna seda on klaasis vähem kui tühjas ruumis. Pärast plaadilt lahkumist liigub valgus aga taas kiirusega 300 000 kilomeetrit sekundis!
Valguse levimisel tühjus, erinevalt kõigist teistest liikumistest, on kõige tähtsam vara et seda ei saa aeglustada ega kiirendada. Ükskõik, milliseid muutusi valguskiir aines ka ei teeks, levib see tühjusesse väljudes sama kiirusega.
Raamatust Uusim raamat faktid. 3. köide [Füüsika, keemia ja tehnoloogia. Ajalugu ja arheoloogia. Varia] autor Kondrašov Anatoli Pavlovitš Raamatust Mis on relatiivsusteooria autor Landau Lev DavidovitšJa kiirus on suhteline! Liikumise suhtelisuse printsiibist järeldub, et rääkimine keha sirgjoonelisest ja ühtlasest liikumisest teatud kiirusega, osutamata sellele, millise puhkelabori suhtes kiirust mõõdetakse, on sama vähe mõtet kui öelda.
Raamatust Universum. Kasutusjuhend [Kuidas ellu jääda mustadest aukudest, ajaparadoksidest ja kvantmääramatusest] autor Goldberg DaveIV. Kas on võimalik saavutada valguse kiirus (ja vaadata ennast peeglist)? Oleme algsest küsimusest kohutavalt kaugele läinud ja see pole hea, sest see on väga hea küsimus- nii hea, et Einstein ise küsis endalt. Küllap aga arvate, et meie
Raamatust Füüsika areng autor Einstein Albert Raamatust Füüsika igal sammul autor Perelman Jakov IsidorovitšVII. Millised on minu võimalused minevikku muuta? Kuule, kas ma saan lõpuks luua ajamasina või mitte?! Sina? Vaevalt. Kas see on Suleri tsivilisatsiooni jaoks füüsiliselt võimalik? Tõenäoliselt, kuid see sõltub suuresti igasuguste asjade olemasolust, nagu ussiaugud, kosmilised stringid
Raamatust Liikumine. Kuumus autor Kitaygorodsky Aleksander IsaakovitšValguse kiirus Galileo "Vestlused kahest uuest teadusest" leiame õpetaja ja tema õpilaste vahelise vestluse valguse kiirusest: Sagredo: Aga milline ja millise kiirusega peaks see valguse liikumine olema? Kas pidada seda hetkeliseks või ajas toimuvaks, nagu
Raamatust Millest valgus räägib autor Suvorov Sergei GeorgijevitšHeli kiirus Kas olete kunagi näinud, kuidas puuraidur eemalt puud langetab? Või oled ehk vaadanud eemalt puuseppa, kes naelu sisse lööb? Võib-olla olete märganud väga kummaline asi: Lööki ei teki, kui kirves põrkub vastu puud või
Raamatust Kes leiutas kaasaegne füüsika? Galilei pendlist kuni kvantgravitatsioon autor Gorelik Gennadi EfimovitšHeli kiirus Pärast välgu sähvatamist pole vaja äikest karta. Tõenäoliselt olete sellest kuulnud. Ja miks? Fakt on see, et valgus levib võrreldamatult kiiremini kui heli – peaaegu kohe. Äike ja välk toimuvad samal hetkel, kuid me näeme välku sisse
Raamatust Tweets about the Universe autor Chaun MarcusValguse modulatsioon. Valguse muundumine Inimese aktiivsest suhtest loodusega Inimmõistuse jõud seisneb tema aktiivses suhtes loodusega. Inimene mitte ainult ei mõtiskle, vaid ka muudab loodust. Kui ta oleks vaid passiivselt mõtisklenud valguse üle, millegi sees leiduva asjana
Raamatust Gravitatsioon [Kristallsfääridest ussiaukudeni] autor Petrov Aleksander Nikolajevitš Raamatust Universum! Ellujäämiskursus [Mustade aukude seas. aja paradoksid, kvantmääramatus] autor Goldberg DaveValguse kiirus on esimene põhikonstant Galileo ebaõnnestumiste hulgas on nii õpetlik, et keel kõhkleb seda ebaõnnestumiseks nimetada. viimane raamat Galileo rääkis katsest mõõta valguse kiirust ja ilmselt oli põhjuseks teise mõõtmine
Autori raamatust132. Mis on valguse kiirus ja miks see nii oluline on? Valguse kiirus (c) mängib universumis lõpmatu kiiruse rolli. Nii nagu lõpmatus on kättesaamatu, on materiaalse objekti jaoks kättesaamatu valguse kiirus Miks see on kättesaamatu? Energia on seotud massiga. Kui
Autori raamatustElektrodünaamika. Valguse kiirus Muutke ruumi ja aja mõistet otsustavalt sai võimalikuks alles pärast edusamme elektri ja magnetismi olemuse uurimisel. Jättes vahele mitmete selles valdkonnas avastusi teinud märkimisväärsete teadlaste nimed,
Autori raamatustIV. Kas on võimalik saavutada valguse kiirus (ja vaadata ennast peeglist)? Oleme algsest küsimusest kohutavalt kaugele läinud ja see pole hea, sest see on väga hea küsimus – nii hea, et Einstein ise küsis endalt. Küllap aga arvate, et meie
Autori raamatustII. Kas reaalsust on võimalik muuta ainult seda vaadates? Valgus on kindlasti laine. Youngi topeltpilu katse tõestab seda lõplikult ja pöördumatult. Noh, kas küsimus on suletud? Me unistame. Newton oli täiesti veendunud, et valgus koosneb osakestest, ja ta ei olnud nii
Autori raamatustVII. Millised on minu võimalused minevikku muuta? Kuule, kas ma saan lõpuks luua ajamasina või mitte?! Sina? Vaevalt, kas supertsivilisatsiooni jaoks on see füüsiliselt võimalik? Tõenäoliselt, kuid see sõltub suuresti igasuguste asjade olemasolust, nagu ussiaugud, kosmilised stringid
Viitab "relatiivsusteooria kohta"Valguse kiiruse püsivuse kohta. Einsteini postulaatide analüüs
Esitagem endale esmapilgul lihtne küsimus: "mille suhtes on erirelatiivsusteoorias (STR) valguse kiiruse konstant?" Paljud neist, kellele ma selle küsimuse esitasin, kehitasid üllatunult õlgu, kuid pärast järelemõtlemist ütlesid pisut kõhklevalt: "tühjuse suhtes." Kuid praktikas saab ühe materiaalse objekti (sealhulgas osakese või valguslaine) liikumiskiirust määrata mõne teise materiaalse objektiga seotud tugiraamistiku suhtes, mitte "tühjuse suhtes", kuna tühjus ise, kui see võib looduses tõesti eksisteerida, ei ole see mateeria ja seda ei iseloomusta füüsikalised konstandid. A. Einstein on samal arvamusel tühjuse kohta: “... erirelatiivsusteoorias ruumipiirkond ilma aineta ja ilma elektriväli tundub täiesti tühi, st. seda ei saa iseloomustada ühegi füüsikalise suurusega...".
Tühjuses pole materiaalseid objekte, millega saaks seostada tugiraamistikku. Määrake valguse kiirus selle suhtes "kosmosepiirkonnad ilma aine ja elektriväljata" võimatu kosmosesse "kinnitatud" võrdlussüsteemi loomise võimatuse tõttu. Lõppude lõpuks, mille suhtes see konstantne on?
Proovime seda küsimust üksikasjalikumalt mõista ja kuulame, mida A. Einstein ise sel teemal ütleb: “...Sellised näited(varem oli juttu magneti ja juhi vastasmõjust vooluga, mis on suhtelises liikumises. Autori märkus) , aga ka ebaõnnestunud katsed tuvastada maa liikumist "valguskeskkonna" suhtes viivad oletuseni, et mitte ainult mehaanikas, vaid ka elektrodünaamikas ei vasta ükski nähtuste omadus mõistele. absoluutne puhkus (rõhutus lisatud) ja veelgi enam, eeldusel, et kõigi koordinaatsüsteemide puhul, mille kohta kehtivad mehaanika võrrandid, kehtivad samad elektrodünaamilised ja optilised seadused, nagu on juba tõestatud esimest järku suuruste puhul. Kavatseme muuta selle oletuse (mille sisu nimetatakse edaspidi "relatiivsusprintsiibiks") eelduseks ja lisaks teha lisaeelduse, mis on vaid näilises vastuolus esimesega, nimelt selle valguse tühjus levib alati teatud kiirusega V(tänapäevases tähistuses - S. Autori märkus), sõltumatu kiirgava keha liikumisolekust."
Räägime siin vara mittevastavusest füüsikalised nähtused tingimus "absoluutne rahu" A. Einstein rõhutab üht võtmepunktid tema teooria on valguse lainete kandja ja elektromagnetilise interaktsiooni juhi, ruumi täitva helendava keskkonna (“eetri”) puudumine, millega paljud teadlased seostasid varem mõistet “absoluutne puhkus”. A. Einstein usub täiesti õigustatult, et igasugune puhkus on suhteline, see tähendab, et igasugune tugiraam saab olla puhkeasendis ainult mõne teise tugiraamistiku suhtes.
Sellega seoses on vaja teha väike taganemine. Füüsikud ei ole seni suutnud usaldusväärselt tuvastada ei valguskeskkonda ennast ega Maa liikumist selle keskkonna suhtes. Mõnede tuntud katsete tulemused, mille eesmärk on tuvastada Maa liikumine "eetri" suhtes, tuleb kinnitada teiste sõltumatute katsetega. Sellegipoolest, isegi kui kinnitavad faktid aset leiavad, siis mis alusega saame väita, et ruumi suhtes liikumatut võrdlussüsteemi saab seostada just “eetriga”? Nagu me juba ütlesime, ei saa tühjas ruumis olla ruumi külge "kinnitatud" tugiraamistikku, seetõttu saab ülejäänud "eetri" luua ainult mõne teise materiaalse objektiga seotud tugiraamistiku suhtes, kuid mitte ruumi. Helendava keskkonna usaldusväärne tuvastamine võimaldab teadlastel tõenäoliselt loodust palju sügavamalt mõista ümbritsev maailm, kuid ei luba seda andmekandjat kasutada võrdlussüsteemina, mis on ruumi suhtes paigal, st olekus "absoluutne rahu".
Niisiis, vastavalt A. Einsteini "eeldusele", " valgus liigub alati tühjus teatud kiirusega" C. See kiirus ei sõltu "kiirgava keha liikumisseisundist." Kuid siiski, mille suhtes saab seda kiirust C määrata (mõõta)? A. Einstein vastab sellele küsimusele §2s: “Edasised kaalutlused põhinevad relatiivsusprintsiibil ja valguse kiiruse püsivuse printsiibil. Sõnastame mõlemad põhimõtted järgmiselt.
1. Seadused, mille järgi füüsikaliste süsteemide olekud muutuvad, ei sõltu sellest, millisesse kahest ühtlaselt ja sirgjooneliselt liikuvast koordinaatsüsteemist need olekumuutused kuuluvad.
2. Iga valguskiir liigub “puhkavas” koordinaatsüsteemis teatud kiirusegaV, olenemata sellest, kas seda valguskiirt kiirgab puhkeasendis või liikumises olev keha".
On selge, et kuna olles ühtlase sirgjoonelise suhtelise liikumise olekus "tühjus" koordinaatsüsteemid on täiesti võrdsed, siis võib ükskõik millist neist pidada puhkeolekuks, siis teine on "liikuv". Seega, kui meie või keegi teine valib esimese süsteemi puhkeolekuks, peaks valguse kiirus selle suhtes olema väärtusega C. Kui meie (või keegi teine) määrame teise süsteemi "puhkeolekuks", siis valguse kiirus selle suhtes peaks samuti olema väärtus C.
Teisisõnu valguse levimise kiirus "tühjus" Vastavalt Einsteini sõnastusele "valguse kiiruse püsivuse põhimõte" peab alati olema väärtus C iga koordinaatsüsteemi suhtes, mis liigub ühtlaselt ja sirgjooneliselt mis tahes muu koordinaatsüsteemi suhtes.
A. Einstein sõnastab oma töös veidi täpsemalt oma “valguse kiiruse püsivuse printsiibi”: “...võib lugeda tuvastatuks, et valgus, nagu Maxwell-Lorentzi võrranditest järeldub, levib vaakumis kiirusega C, vähemalt teatud inertsiaalses koordinaatsüsteemis K. Vastavalt relatiivsusteooria eriprintsiibile Meie peab arvestama (rõhutus lisatud) "et see põhimõte kehtib ka igas teises inertsiaalses raamistikus."
Näib, et link " Maxwell-Lorentzi võrrandid", antud sisse viimane tsitaat, ei ole täiesti õige, kuna J.C. Maxwell ja G.A. Lorenz seostasid selle koordinaatsüsteemi ümbritsevat ruumi täitva helendava "eetriga". Nende veendumuse kohaselt valgus ei levi" tühjuses kiirusel C", aga just vastupidi – materiaalses keskkonnas, mida iseloomustavad teatud füüsikalised konstandid. Sel juhul saab valguse kiirus olla konstantne ja võrdne C-ga ainult selle materiaalse keskkonnaga “seotud” koordinaatsüsteemi suhtes.
A. Einstein esitab oma töös oma "valguse kiiruse püsivuse põhimõtte" lihtsustatud sõnastuse: "Valguse kiirus tühjas ruumis on alati konstantne, olenemata valguse allika või vastuvõtja liikumisest".
Nagu nendest formuleeringutest nähtub, on valguse kiiruse mõõdetud väärtus tühjas ruumis A. Einsteini järgi alati võrdne C-ga, isegi kui neid mõõtmisi ei tehta mitte ainult suhtelisena. "kiirgav keha", aga ka suhteliselt "valguse vastuvõtja" mis on vaatenurgast selge paradoks klassikaline füüsika. Miks paradoks? Esiteks tänu meie arusaamale tõsiasjast, et üldjuhul ei ole valguse vastuvõtja liikumine ja valguse liikumine omavahel seotud mingi põhjus-tagajärg seosega ning neid ei piira miski. täiesti tühi" ruumi kiiruse ala "valguse vastuvõtja" põhimõtteliselt võib sellel olla mis tahes suvaline väärtus liikuvate valguslainete suhtes. Kui valgus ja vastuvõtja liiguvad teineteisest sõltumatult, siis milliseks kujuneb valguse kiirus Alati võrdne suhtega C "valguse vastuvõtja"? Vastupidiselt praktikale ja loogikale A. Einsteini järgi "me peame arvestama" valguse liikumine sellise liikumisega, mille kiirus on konstantne ja võrdne C-ga mis tahes objekti (ja sellega seotud koordinaatsüsteemi) suhtes, liikudes ühtlaselt mis tahes suunas suvalise kiirusega teiste objektide suhtes. täiesti tühi" ruumi alad. Selline valguse ja vastuvõtja suhteline liikumine, kui see võib eksisteerida, erineb põhimõtteliselt tavalisest sõltumatust liikumisest, mis on mitteseotud materiaalsete objektide suhteline liikumine.
Olles õigustatult ümber lükanud absoluutse puhkuse looduses, kuid lükates samal ajal tagasi ka hüpoteesi helendava meediumi - “eetri” olemasolust, A. Einstein postulaadid füüsika jaoks täiesti uue nähtuse olemasolu looduses - absoluutne kiirus valguse liikumine, millel on sama väärtus, mõõdetuna mis tahes koordinaatsüsteemides, mis liiguvad üksteise suhtes "tühjus". Sellise postulaadi edenemine peaks omakorda paratamatult kaasa tooma ja viib SRT-s tingimusteta aktsepteeritud tingimuste tagasilükkamiseni. klassikaline füüsika absoluutne aeg ja absoluutruum, mille aja- ja pikkuseühikute mõõtmed on kõikidel koordinaatsüsteemidel ühesugused. Kas see uus absoluut võib põhimõtteliselt looduses eksisteerida?
Vaatame lihtsat näidet. Oletame, et mitmed materiaalsed objektid liiguvad koos koordinaatsüsteemide ja vaatlejatega erineva kiirusega sõltumataüksteisest lahus samas valguskiir. Valguskiir ei tohi olla kuidagi seotud liikuvate objektidega ja liigub ise "tühjuses." Sellest hoolimata "me peame arvestama", et lainete kiiruse mõõdetud väärtus valgusvihus vastavalt "valguse kiiruse püsivuse printsiibile" on võrdne C-ga iga nendel materiaalsetel objektidel asuvate vaatlejate jaoks. Kuidas saab see tegelikkusele vastata? Ainuüksi selle "nähtuse" selgitamiseks matemaatilised valemid STR-i pakutud ning kiiruse, ruumi ja aja ühendamisest siin ilmselgelt ei piisa. Kui need matemaatilised valemid saadakse vale postulaadi tulemusena, mille tõttu sõltumatu muutuv kogus- valguse kiirus asendub neis mingi hüpoteetilise konstandiga, siis ei saa valemitega ennustatud nähtused vastata füüsilisele reaalsusele. Kui postulaat on õige, peab looduses olema mingi “mehhanism”, mis kehtestab põhjus-tagajärg seosed iseseisvate liikumiste vahel ja toetab uut absoluuti. Kuidas see "mehhanism" toimida saab?
Esimene võimalus - valguskiir “võrdleb” oma kiirust iga vaatleja kiirusega ja “kohandab” oma kiirust iga vaatleja liikumiskiirusega. Selles teostuses peab vaadeldaval valguskiirel olema vähemalt süsteem valguslainete kiiruse "automaatseks" reguleerimiseks. püsiv väärtus C mis tahes kiires liikuva objekti suhtes. Sel juhul peaks valguslainete liikumise kiirus olema erinev erinevad valdkonnadüks ja see sama valguskiir. Ilmselgelt on see valik iga füüsiku jaoks oma olemuselt absurdne.
Teine võimalus, mida tunnistab enamik STR-i (relatiivsusteooria füüsikute) järgijaid, on see, et ruum ja aeg, milles objektid liiguvad, võivad muutuda sõltuvalt nende objektide liikumiskiirusest. Objektide liikumiskiirus mille suhtes? Oleme juba öelnud, et ruumis ei ole ega saa olla selle ruumi külge "kinnitatud" tugiraamistikku, seetõttu määrake selle kiiruse väärtus " täiesti tühi" ruumipiirkonnad pole isegi mõtleva olendi jaoks võimalikud.
Siis võib-olla sõltuvalt nende objektide liikumiskiirusest üksteise või mõne suhtes abisüsteem referents, tinglikult loetakse statsionaarseks? Kuidas aga "võrrelvad" elutu ruum ja aeg nende üksteisest ruumiliselt kaugel olevate objektide liikumiskiirusi? IN" täiesti tühi" Liikuvaid objekte eraldaval ruumipiirkonnal puudub infokandja, mistõttu on põhimõtteliselt võimatu üksteisest kaugel asuvate objektide liikumiskiirusi “kõrvaldada”.
Võib-olla ruum ja aeg "võrdlevad" iga objekti liikumiskiirust valguskiire lainete kiirusega ja seejärel "arvutavad" nende objektide liikumiskiiruse üksteise suhtes? Aga A. Einstein postuleeritud meile valguse kiiruse C püsivus mis tahes liikuvate objektide suhtes - "valgusvastuvõtjad". Sellest postulaadist tuleneb paratamatult vastupidine väide - mis tahes objektide liikumiskiiruse püsivus ja võrdsus C ühise valgusvihu lainete suhtes. Vastavalt sellele, kuna objektid liiguvad kaasa sama kiirusÜhise valgusvihu lainete puhul peaks objektide üksteise suhtes liikumiskiiruse ruumi ja aja järgi tehtud "arvutuste" tulemus alati olema võrdne nulliga(!), millega iganes suhteline kiirus need objektid tegelikult ei liikunud - "valgusvastuvõtjad". Praktikas on vastuolu, kuna oleme kergesti veendunud, et ühises valgusvihus liikuvad objektid jõuavad üksteisele järele ja mööduvad üksteisest, st liiguvad erineva kiirusega. Võib öelda, et teist võimalust kõigis selle sortides pole üldse parem kui esimene ja peab olema ka absurdne iga füüsiku jaoks.
A. Einstein kirjutab: Tõepoolest, kui iga valguskiir tühjuses levib süsteemi K suhtes kiirusega C, peab valguseeter olema kõikjal K suhtes paigal. Kui (rõhutus lisatud) valguse levimise seadused K’ süsteemis (liikudes K suhtes) on samad, mis K süsteemis, siis peame sama õigusega eeldama, et eeter on paigal K’ süsteemis. Kuna oletus, et eeter on samaaegselt kahes süsteemis paigal, on absurdne ja kuna sama absurdne oleks eelistada ühte neist kahest (või lõputult suur number) füüsikaliselt samaväärsed süsteemid, siis tuleks loobuda eetri mõiste kasutuselevõtust, mis muutus vaid teooria kasutuks lisandiks, niipea, kui valguse mehhaaniline tõlgendus tagasi lükati.
Tõepoolest, mõne objekti puhkeseisundi tuvastamine kahe suhtelises liikumises oleva süsteemi suhtes on kindlasti absurdne. Kuid kas on vähem absurdne eeldada, et mõne objekti (valguse) kiirus on nende kahe suhtes konstantne "(või lõpmatust arvust) füüsiliselt samaväärsetest" süsteemid samas suhtelise liikumise olekus? Miks on üks absoluutselt parem kui teine?
SRT peamise postulaadina aktsepteeritud nähtuse lihtne loogiline analüüs viib järeldusele, et seda uut absoluuti toetavat "mehhanismi" ei saa looduses eksisteerida. G. Minkowski omal ajal loodud spetsiaalne geomeetria "ühendas" matemaatiliste valemite abil kiiruse, ruumi ja aja, andes SRT-le ainult välist elegantsi ja iseseisvust, kuid ei pakkunud peamist - "mehhanismi" mis loob põhjus-tagajärg seosed sõltumatute liikumiste vahel.
Seega osutuvad valguse ja vaatlejate sõltumatud liikumised SRT-s põhjuslikult "seotuks" ainult tänu sissejuhatavale. inimmõistus"postulaat atu". Kas me pole liiga palju ette võtnud, härrased, relativistlikud füüsikud? Looduse “täitmise” kohustuse nimel "relatiivsusteooria eriprintsiip" jätsime kõrvale kõik inimkonna kogutud ja väljakujunenud kogemused vabatahtliku otsusega uus absoluutne, iseseisvaid loodusnähtusi "ühendav" põhjus-tagajärg seostega. Ja mida me tegelikult teame looduse tegelikust "täitumisest" "relatiivsusteooria eriprintsiip" teistel planeetidel, tähtedel ja galaktikatel? Kuidas saame olla kindlad, et see põhimõte kehtib kõikjal? Ja miks me oleme nii kindlad, et just seda Maal tehakse?
Milliste füüsikaliste katsete tulemused võisid seda A. Einsteinile "inspireerida"? , mis nõudis valguse absoluutkiiruse suurendamist? Ju see ei tekkinud iseenesest. Proovime seda A. Einsteinilt endalt uurida.
Lõiget 1905. aastal kirjutatud esimesest artiklist on juba eespool tsiteeritud: "...Sellised näited, aga ka ebaõnnestunud katsed tuvastada Maa liikumist "heleda keskkonna" suhtes, viivad oletuseni...". Vaevalt et keegi siin kahelda saab me räägime Michelsoni ja Michelsoni - Morley katsete kohta, mille eesmärk oli tuvastada Maa liikumiskiirust läbi helendava "eetri", kuna sel ajal polnud muid ebaõnnestunud katseid tuvastada Maa liikumist "valguskeskkonna" suhtes. . Sama seisukohta jagab üks kuulsamaid füüsika ajaloo spetsialiste P. S. Kudrjavtsev: „...Kogu Einsteini artiklis pole ainsatki viidet kirjandusele. Einstein väitis hiljem, et ta ei teadnud Michelsoni katse kohta, kui ma oma tööd kirjutasin. Aga kui ta luges 1895. aastal Lorentzi teost, kus tõestati esimest järku relatiivsusteooria põhimõte, mida ta siin mainib, siis Ta ei saanud muud kui teadnud Michelsoni katse kohta » (rõhutus lisatud).
1907: "Alates selle teooria tekkimisest(liikuvate kehade elektrodünaamika, välja töötanud G. A. Lorenz. Autori märkus) võib eeldada, et on võimalik eksperimentaalselt tuvastada Maa liikumise mõju eetri suhtes optilised nähtused... Michelsoni ja Morley katsete negatiivne tulemus näitas aga, et vähemalt sel juhul puudub ka teist järku efekt (proportsionaalne v2 /C2), kuigi Lorentzi teooria põhialuste kohaselt on see oleks pidanud avalduma eksperimentaalselt... Seetõttu jäi mulje, et Lorentzi teooriast tuleb loobuda, asendades see teooriaga, mis põhineb relatiivsusprintsiibil, sest selline teooria võimaldaks koheselt ette näha teooria negatiivset tulemust. Michelson-Morley eksperiment... Kuidas näevad välja loodusseadused, kui kõiki nähtusi uuritakse võrdlussüsteemis, mis on nüüd uues liikumisseisundis? Sellele küsimusele vastates teeme loogiliselt kõige lihtsamat ja soovitas Michelsoni ja Morley eelduse kogemus: loodusseadused ei sõltu võrdlussüsteemi liikumisseisundist, vähemalt siis, kui seda ei kiirendata.(Rõhutus lisatud).
Pangem tähele, et vaid kaks aastat pärast esimese artikli avaldamist väitis A. Einstein esimest korda, et "relatiivsusteooria eriprintsiip" maapinnal « õhutatud Michelsoni ja Morley kogemus".
1910: „Eespool saadud võrrandites pole Lorenzi ja Fitzgeraldi hüpoteese raske ära tunda. See hüpotees tundus meile kummaline ja seda oli vaja tutvustada, et oleks võimalik selgitada Michelsoni ja Morley katse negatiivset tulemust. Siin näib see hüpotees meie poolt vastu võetud põhimõtete loomuliku tagajärjena..
1915: "Lorentzi teooria edu oli nii suur, et füüsikud oleksid kõhklemata relatiivsuspõhimõttest loobunud, kui üks oluline eksperimentaalne tulemus, millest peame nüüd rääkima, nimelt Michelsoni katse tulemusest. Kuid enamik neist negatiivsetest tulemustest ei öelnud midagi Lorentzi teooria vastu. G. A. Lorenz sisse kõrgeim aste Geniaalne teoreetiline uuring näitas, et suhteline liikumine ei mõjuta ühegi optilise katse käigus kiirte liikumisteed. Järele jäi vaid üks optiline katse, mille puhul meetod oli nii tundlik, et katse negatiivne tulemus jäi arusaamatuks isegi G. A. Lorenzi teoreetilise analüüsi seisukohalt. See oli juba mainitud Michelsoni eksperiment...”
1922. aastal "Seda näitavad kõik katsed edasi liikumine Maa ei mõjuta elektromagnetilisi ja optilisi nähtusi Maa kui võrdluskeha suhtes. Neist kõige olulisemad on Michelsoni ja Morley katsed, mis minu arvates on teada. Seega ei saa relatiivsusteooria eriprintsiibi kehtivuses kahelda..
Näiteid võib tuua ka teisi, aga sellest ilmselt piisab. Niisiis," Michelson-Morley katse negatiivne tulemus" oli aluseks nii helendava keskkonna – “eetri” tagasilükkamisele kui ka A. Einsteini ““ propageerimisele. relatiivsusteooria eriprintsiip" ja "valguse kiiruse püsivuse põhimõte". Tõenäoliselt kahtles A. Einstein ise intuitiivselt ikkagi selle aluse puutumatuses, kuna hiljem, nagu eespool mainitud, hakkas ta välimuse seost eitama. "valguse kiiruse püsivuse põhimõte" Koos " Michelson-Morley katse negatiivne tulemus".
Intuitsioon A. Einsteini alt ei vedanud sel juhul. Negatiivne tulemus Michelson-Morley eksperiment "Maa liikumise eksperimentaalse tuvastamise kohta eetri suhtes" oli üsna etteaimatav just meid ümbritsevas ruumis helendava “eetri” olemasolu seisukohalt. Michelson-Morley eksperimendis kerged lained levivad kahes vastastikku risti olevas suunas sama kiirusega C "eetri" suhtes, kuid mõõtmise ajal liigub üks interferomeetri õlg vaheldumisi mööda valguslaineid ja teine - nendega risti. Interferomeetri õla liikumine mööda valguslaineid ei too kaasa mitte ainult eksperimentaalselt otsitud muutust ajavahemikus valguskiire läbimiseks piki kätt "sinna" ja "tagasi", vaid ka muutusi valguse vibratsiooni sageduses. peeglitel, mis asuvad interferomeetri selles õlas. Need muutused võnkesageduses on selgelt illustreeritud välklamp-mudel.
Katse läbi viinud eksperimenteerijad pidasid Michelsoni interferomeetri peeglite valgusvibratsiooni sagedust konstantseks, uskudes, et tegemist on mõõtmise teisendusega "Maa liikumise kiirus "eetri" suhtes - erinevus ajaintervallid." Tegelikkuses viidi katse läbi mõõtmistesendus: "Maa liikumise kiirus "eetri" suhtes - valguse võnkumiste faaside erinevus summeeriti interferomeetri "ekraanil". Valguslaine faasisissetung piki interferomeetri õla pikkust on valguslaine piki interferomeetri õla läbimise ajaintervalli korrutis. vibratsiooni sagedus, mõõdetuna valguslaineid tajuval interferomeetri peeglil. Kui selles korrutis üks teguritest, näiteks ajavahemik, suureneb mõne võrra, siis teine, võnkesagedus, väheneb sama palju. Toode ise – faasinihe – jääb konstantseks ega sõltu Maa liikumise kiirusest „eetri” suhtes.
Seega tuleb 100-aastase viivitusega tõdeda, et vastupidiselt A. Einsteini väidetele ei saanud Michelson-Morley eksperimendi tulemust kasutada eksperimentaalse alusena, et esitada “ relatiivsusteooria eriprintsiip" ja "valguse kiiruse püsivuse põhimõte". Mõlemad "põhimõte" esitati lihtsalt järgmise põhjal ebaõnnestunud katse Michelson-Morley eksperimendi nulltulemuse selgitus, mis tegelikult näitab Michelsoni interferomeetri tundlikkust selle liikumiskiiruse suhtes valguslainete suhtes.
Kuid nagu kaasaegne "ametlik" füüsika väidab, on nende tagajärjed "põhimõtted", on teoreetiliselt laialdaselt kasutusel ja neid kinnitavad arvukad tõelised praktilisi tulemusi. See on kummaline olukord. Kui aluseks olev STO "valguse kiiruse püsivuse põhimõte" põhimõtteliselt ei saa looduses eksisteerida ja see esitati ainult Michelson-Morley eksperimendi tulemuse ebaõige tõlgenduse põhjal, siis kuidas saavad SRT tagajärjed täita? Võib-olla on need mõne muu põhjuse tagajärjed, mis on ekslikult SRT-le omistatud? Analüüsime eraldi STR-ga ennustatud füüsikaliste nähtuste tegelikkust ja nende vastavust praktikas vaadeldavatele nähtustele.
Esiteks tsitaat A. Einsteini loomingust: "Kujutagem ette kella, mis suudab näidata võrdlussüsteemi aegak ja on suhtes puhkeasendisk. Võib näidata, et sama kell liigub võrdlussüsteemi suhtes ühtlaselt ja sirgjooneliseltk, süsteemi vaatevinklistk läheb aeglasemalt: kui kella näit suureneb ühe võrra, siis süsteemi kellk näitab, et aeg on selles süsteemis möödunud
Seega töötab liikuv kell süsteemi suhtes aeglasemalt kui sama kell puhkeolekusk. Sel juhul tuleb ette kujutada, et liikuvas olekus kella kiiruse määrab pidev võrdlus selle kella osutid puhkeolekus olevate inimeste osutite asukohaga süsteemi suhtesk kellad, mis mõõdavad süsteemi aegak ja millest möödub kõnealune liikuv kell.
Kuidas saavutada selline liikuva kella "aeglustumine" vaatenurgast" A. Einstein demonstreeris selgelt puhkereaktsiooni aastal, viies vaimselt läbi suhtelise liikumise olekus koordinaatsüsteemides paiknevate kellade valgussignaalide abil metoodiliselt vale sünkroniseerimise. Selle "sünkroniseerimisega" ilmnesid valgussignaalide ilmselgelt ebavõrdsed ajaintervallid liikumatust koordinaatsüsteemist liikuvasse ja tagasi. A. Einstein tegi ettepaneku mõõta nendes koordinaatsüsteemides paiknevaid identseid ja sünkroonselt töötavaid kellasid, kuid omistas tulemuseks nende ebavõrdsete ajavahemike mõõtmised kellade ebaühtlasele käigule, asendades põhjuse ja tagajärje, mis viis aja relativistliku "aeglustumise" esilekerkimiseni. Seda on üksikasjalikumalt välja toodud autori artiklis “A. Einsteini pakutud metoodilisest veast kellade sünkroniseerimisel valgussignaalidega”, kus Einsteini “sünkroniseerimise” asemel on teine meetod samade kellade sünkroniseerimiseks. välja on pakutud samad valgussignaalid, tagades ühetaolisuse (kella ebaühtluse piirides) kelladega mõõdetavate valgussignaalide liikumise ajaintervallid ning välistades igasugused alused aja relativistliku “aeglustumise” olemasoluks.
Siinkohal on asjakohane tsiteerida L. Brillouini õiglast väidet Einsteini kellade "sünkroniseerimise" kohta: "See reegel on(Einsteini sünkroonimistehnika. Autori märkus) on meelevaldne ja isegi metafüüsiline. Seda ei saa katseliselt tõestada ega ümber lükata...”. Erinevalt Einsteini kellade “sünkroniseerimisest” on autori artiklis “A. Einsteini poolt välja pakutud metoodilisest veast kellade sünkroniseerimisel valgussignaalidega” välja pakutud sünkroniseerimine füüsiliselt teostatav ja sellega saab eksperimentaalselt tõestada aja absoluutsus ja kummutada looduses eksisteerimise "fakti" relativistliku aja "aeglustumise" kohta. Sellega seoses tuleb üsna kindlalt väita: vaadeldavatel materiaalsetel objektidel puudub nende ühtlase liikumise tõttu reaalajas dilatatsioon. "tühjus" subjektide-vaatlejate suhtes, ei saa tekkida. Sellel pole muud põhjust kui ülalmainitud vale kella sünkroonimistehnika.
Niisiis viis kella sünkroonimise vale meetod vale järelduseni aja relativistliku "aeglustumise" olemasolu kohta. Aja olematu relativistlik “aeglustumine” omakorda tekitas olematu relativistliku pikkuse “kokkutõmbumise”. Eelkõige märgib A. Einstein selle kohta: "See tulemus(relativistliku pikkuse "kokkutõmbumise" olemasolu. Autori märkus) osutub mitte nii kummaliseks, kui arvestada, et sellel väitel liikuva keha suuruse kohta on väga keeruline tähendus, sest vastavalt eelmisele keha suurust saab määrata ainult aja mõõtmise teel». Autori rõhuasetus) .
Eriline huvi esitab A. Einsteini väited aja relativistliku "aeglustumise" ja pikkuse "kokkutõmbumise" füüsilise tähenduse kohta:
– « Kokku võtma , võime järeldada: mis tahes protsess teatud füüsilises süsteemis aeglustub, kui see süsteem suunatakse edasiliikumisele. See aeglustumine toimub aga ainult mittekoordineeritud süsteemi vaatenurgast.";
– "Küsimus, kas Lorentzi kokkutõmbumine on tõeline või mitte, ei ole mõttekas. Kokkutõmbumine ei ole tõeline, sest seda ei eksisteeri koos kehaga liikuva vaatleja jaoks; aga see on reaalne, kuna seda saab põhimõtteliselt füüsiliste vahenditega tõestada vaatleja jaoks, kes kehaga kaasas ei liigu.
See tähendab, et aja relativistlik “aeglustumine” ja pikkuse “kokkutõmbumine” puuduvad A. Einsteini järgi koos kehaga liikuva vaatleja jaoks ja esinevad samal ajal sama kehaga mitteliikuva vaatleja jaoks. See on relativismi peamine ja vältimatu tagajärg – solipsism 1 ! See ei ole vaatlusobjekt ise – liikuv materiaalne keha, mille parameetreid me vaatleme – see on reaalsus, vaid „reaalsus” on ainult iga subjekti – vaatleja – „ideed” selle keha kohta. Järelikult on A. Einsteini järgi nii palju “reaalsusi”, kui on vaatlejaid.
1. Solipsism on subjektiivne idealistlik teooria, mille kohaselt eksisteerib ainult inimene ja tema teadvus ning objektiivne maailm eksisteerib ainult inimese meeles.
Asjatult samastas A. Einstein aga Lorentzi kontraktsiooni pikkuse relativistliku “kontraktsiooniga”. Kuigi Lorentzi kontraktsioon ja pikkuse relativistlik kokkutõmbumine on kirjutatud sama valemiga, on neil absoluutselt erinev tähendus. Michelsoni-Morley katse nulltulemuse selgitamiseks pakuti hüpoteesina välja Lorentzi pikkuse kontraktsioon. See hüpotees põhines vaatamata oma "erakorralisusele" (G. A. Lorenzi sõnadega) tundmatul, kuid üsna tõenäolisel füüsilised põhjused liikuva keha vastastikmõju statsionaarse “eetriga”. Eeldati, et Lorentzi kokkutõmbumine on kõigi "eetri" kaudu liikuvate materiaalsete kehade pikkuse tegelik vähenemine, mitte "tulemus" vaatlused, sõltuvalt nende kehade ja vaatlejate suhtelise liikumise kiirusest. Pikkuse relativistliku “kokkutõmbumise” aluseks oli aja olematu relativistlik “aeglustumine”. Saame lisada vaid järgmise: praktikas ei täheldata ei Lorentzi kontraktsiooni ega pikkuse relativistlikku “kokkutõmbumist”. Mõlemal "lühendil" pole midagi pistmist Michelson-Morley katse nulltulemuse selgitamisega.
Louis de Broglie rääkis kõige täpsemalt relativistlike "efektide" olemasolu "reaalsusest": « Ilmne (siin ja allpool on autor rõhutanud) sellega kaasneb suuruse vähenemine ilmne kella aeglustamine. Vaatlejad, kes asuvad näiteks koordinaatsüsteemis A, õpivad kella edenemine Süsteemiga B liikudes avastavad nad, et nad jäävad süsteemis A oma puhkeoleku kelladest maha. Teisisõnu võime öelda, et liikuvad kellad on aeglasemad kui paigalseisvad kellad. Nagu Einstein näitas, on see ka üks Lorentzi teisenduse tagajärgi. Niisiis, ilmne pikkuste vähenemine ja kella aeglustumine tuleneb selgelt uutest ruumi ja aja definitsioonidest, millega seostatakse Lorentzi teisendust. Ja vastupidi, postuleerides kella suuruse vähenemist ja aeglustumist, võib saada Lorentzi teisenduse valemid..
Oma elus puutume iga päev kokku näiliste nähtustega. Mööda tänavat liikudes näeme, et perspektiivis olevad hooned ei kujuta ristkülikukujulisi rööptahukaid, mida nad tegelikult on. Hoone lähemad osad tunduvad meile kõrgemad ja mahukamad. Kuid me teame lapsepõlvest, et need on perspektiiviseadused ja seetõttu ei pea seda nähtust reaalsuseks. Kogemus on viinud meid selle arusaamiseni. Meie jaoks on reaalsus kõrguse range ühtsus vastasküljed ristkülikukujulised rööptahukad – seinte ehitamine, mida toetavad tulemused täpsed mõõdud teostatakse hoonete ehitamise käigus. Kujutagem ette, et leidub "teadlane", kes ütleks meile, et nende hoonete seinte kõrgus, milles me elame, sõltub nende kaugusest vaatlejast - tänaval kõndivast jalakäijast. Ma arvan, et me ei aplodeeriks sellele "teadlasele" sellise "avastuse" eest, isegi kui ta üritaks meile kinnitada, et tema väide võib olla " põhimõtteliselt tõestatud füüsiliste vahenditega" Miks me siis oleme 100 aastat pidanud reaalsuseks mitte vaatlusobjekte endid - meist sõltumatult ja sõltumatult eksisteerivaid materiaalseid kehasid, vaid asendanud need vaatlejate individuaalsete "ideedega" nende materiaalsete kehade kohta, oletatavasti kiirusest sõltuvalt. suhtelisest liikumisest? Isegi kui tõesti selgub, et mõne parameetri mõõdetud väärtus materiaalne keha oleneb teatud vaatlejate liikumiskiirusest selle keha suhtes, siis miks ei tee igaüks neist vaatlejatest mõõtetulemusse parandust, mis on arvutatud mõõdetud parameetri ja suhtelise liikumiskiiruse seose võrrandist? seeläbi kõigi vaatlejate jaoks sama väärtus tegelik väärtus vaadeldava materiaalse keha parameeter? Täpselt seda metroloogid tavaliselt teevadki, tehes mõõtmistulemustesse vajalikke parandusi, et kompenseerida mõõtmisprotsessi käigus ühel või teisel põhjusel tekkinud näiliste nähtuste mõju. See lihtne meetod võimaldab neil saadud mõõtmistulemusi korrigeerida ja maksimaalse täpsusega ühtlustada füüsiline reaalsus- materiaalne keha.
Millest siis annab tunnistust üldtuntud eksperimentide mass, milles aja "rekordi" olematu relativistlik "aeglustumine" on? Vastus saab olla ainult üks. Tegelikult ei registreeri katsetajad aja näilist aeglustumist, vaid füüsiliste protsesside kiiruse tegelikku aeglustumist materiaalsetes objektides, mis liiguvad meie suhtes suurel kiirusel, mis on võrreldav valguse kiirusega või suure kiirendusega. Objektiivne põhjus mõnede jälgitavate füüsikaliste protsesside kestuse reaalne pikenemine, nagu näiteks kiiresti liikuvate ebastabiilsete osakeste "eluea" pikenemine, peab olema seotud muutustega sisemine struktuur need osakesed, mis tekivad nende eetriga interaktsiooni intensiivsuse muutumise tulemusena, kui nad liiguvad selle suhtes subluminaalse kiirusega või suure kiirendusega. Järeldus viitab iseenesest, et täna oleme eksinud kokkusattumus SRT-s saadud matemaatilised valemid valemitega, mis peaksid kirjeldama objektiivselt toimuvaid protsesse ja selgitamaks füüsikaliste protsesside kiiruse aeglustumist, on vaja teistsugust teooriat.
Teeme kokkuvõtte. 19. – 20. sajandi kärestikus “lestas” füüsika “neelas” kauni sööda kujul “ relatiivsuspõhimõte" ja jäi kindlalt absoluutse valguse kiiruse “teraskonksu” külge. Siiani on üldtunnustatud seisukoht, et SRT "tõi" füüsika sügavast kriisist kiiresti välja. Võib-olla see “tõi selle välja”, aga kuhu see selle tulemusel “too”? Näiliste nähtustega tippu „kasvanud” solipsismi “soos”, kust väljapääsu ei paista.