Kirjaoskamatu kiri. Ettekanne teemal: "Fchira ya smamay ja stotyey mayi hadila fpark! Tegelikult on täiesti selge, et kui kõik kirjutavad erinevalt, siis me lõpetame üksteise mõistmise."

Kas tänapäeval on häbi kirjaoskamatult kirjutada? Ilmselt mitte. Selles veendumiseks piisab peaaegu iga ajaveebi või foorumi avamisest – tõendid on olemas. Olles kaotanud sõna aupakliku suhtumise kultuuri, ei karda me kirjutada nii, nagu see õige tundub, mitte ainult vaevumata kirjutatut uuesti sõnastikku vaadates üle lugema. veel kord, kuigi enda topeltkontrollimine sõnastikus pole kunagi üleliigne. Me teeme kõige rohkem vigu lihtsate sõnadega, rikume kõige elementaarsemat koolireeglid: “mitte” tegusõnadega, -tsya ja -tsya ja nii edasi lõputult.
Allpool on artikkel kahekümnenda sajandi ühe kuulsaima keeleteadlase poolt - professorid Lev Vladimirovitš Štšerba. Kirjutatud 80 aastat tagasi, peaaegu sama üleminekuajal kui praegu, ja paraku pole see tänapäeval oma tähtsust kaotanud
Tõestada, et meie koolilaste kirjaoskus on kõvasti langenud, tähendaks sissemurdmist avatud uks. See selgub kõrgkooli sisseastumiseksamitel. haridusasutused ja tehnikakoolid; hiljuti kooli lõpetanud masinakirjutajate ja kopeerijate kirjaoskuse tasemel; koolide küsitluste ajal ja üldiselt kõikjal, kus tuleb jälgida inimesi, kes õpivad kirjutama Hiljuti. Ei maksa muidugi arvata, et varem oli selles osas kõik hästi; Kirjaoskuse tõstmise küsimus on alati olnud prioriteetide nimekirjas. Kuid peame ausalt tunnistama, et nüüd on see teema muutunud täiesti ebaharilikuks ja et meie kooli õpilaste lubamatu kirjaoskamatuse üle ei ole kisa sugugi liialdatud. Peame ausalt tunnistama, et see lõhe meie kooliasjades on jõudnud, tõestada, et meie koolilaste kirjaoskus on oluliselt vähenenud, tähendaks lahtisest uksest sissemurdmist. See selgub sisseastumiskatsetel kõrgkoolidesse ja tehnikumidesse; hiljuti kooli lõpetanud masinakirjutajate ja kopeerijate kirjaoskuse tasemel; koolide küsitluste käigus ja üldiselt kõikjal, kus tuleb jälgida inimesi, kes on hiljuti kirjutama õppinud. Ei maksa muidugi arvata, et varem oli selles osas kõik hästi; Kirjaoskuse tõstmise küsimus on alati olnud prioriteetide nimekirjas. Kuid peame ausalt tunnistama, et nüüd on see teema muutunud täiesti ebaharilikuks ja et meie kooli õpilaste lubamatu kirjaoskamatuse üle ei ole kisa sugugi liialdatud. Peame ausalt tunnistama, et see lõhe meie kooliasjades on saavutanud sotsiaalse katastroofi mõõtmed, et me peame selle peale karjuma ja otsima meetmeid selle kõrvaldamiseks.
Võib tunduda kummaline, et pärast õigekirjareformi elluviimist, mis oli suures osas mõeldud täieliku kirjaoskuse saavutamise hõlbustamiseks, osutusid tulemused oodatule täpselt vastupidiseks. Vahepeal pole midagi loomulikumat ja seda võis isegi ette näha. Tegelikult hõlbustas reform õigekirja, kuid ei teinud seda lihtsaks, sest pooleteise miljoni inimese poolt kasutatava keele õigekiri ei saa asjade olemuse tõttu olla absoluutselt lihtne – miks, see võtaks väga pikk aeg siin seletada; Ma ütlen ainult, et sada viiskümmend miljonit, kes asuvad kolossaalsel territooriumil, ei saa rääkida sama, kuid nad peavad kirjutama sama. Niisiis ei muutnud reform õigekirja tingimusteta lihtsamaks, vaid õõnestas radikaalselt selle prestiiži.
Meile, filoloogidele, oli muidugi alati selge, et õigekiri on tinglik asi ja muutub ajas; kuid laiad kirjaoskajate ringid pidasid seda mingitel vankumatutel alustel. Kirjaoskajate madalamate kihtide jaoks oli just see kirjaoskus üldiselt teaduse piir; yati õigesti paigutamiseks mõeldud õppinud mees" Kirjaoskajate kõrgemate kihtide jaoks oli õigekirjanõuded teadusega õigustatud ja nende nõuete rikkumine tähendas teaduse hävitamist, hävitamist. emakeel, eitades oma lugu. Nende varasemate hoiakute selgeks ettekujutamiseks piisab, kui meenutada neid tuliseid vaidlusi, mis peeti kirjutamise teemal: l e õpik või haiglasse, rohkem või rohkem, sink või hirveliha jne.
Õigekirjareform hävitas selgelt ja seega pöördumatult kõik need illusioonid. Selgus, et oskad kirjutada leib, lumi, põhjuseta jne jne, mille eest nad said varem halva hinde, jäeti diplomist ilma või ei võetud kirjanikuks. Praktiline järeldus, mille tegid siit laiad massid ja mitte ainult nemad, vaid ka õpetajad ja mitte ainult rohujuuretasandi, vaid ka keskosa, üldiselt peaaegu kogu ühiskond, oli see, et õigekiri on ebaoluline. asi, kirjuta, nad ütlevad, kuidas tahad, see pole punkt jõud. Väidan seda mitte kui enda oletust, vaid kui pidevalt kinnitust leidnud tähelepanekut elust ja koolist. See uus hinnangõigekirja toetas kõigi tunnus revolutsioonilised ajastud põlgust “vormi” vastu ja “olemise” poole püüdlemist. Tulemuseks on õigekirja tähtsuse alahindamine, mis on minu sügava veendumuse kohaselt tänapäevase kirjaoskamatuse algpõhjus.
Mida teha? Esiteks peame õigekirja tagasi andma selle prestiiži juurde, kuid loomulikult mitte traditsioonilise, mis sundis meid kinni hoidma igast mineviku tähest, ja mitte pseudoteaduslikust, millega kirjapilt ümbritseti ja mis tegelikult sellel ei olnud, vaid päris, mis teeb sellest suurepärase suhtlusvahendi miljonite inimeste vahel.
Tegelikult on täiesti selge, et kui kõik kirjutavad erinevalt, siis me lakkame üksteisest mõistmast. See tähendab, et õigekirja tähendus ja väärtus seisneb selle ühtsuses. Mida ideaalsem on see ühtsus, seda lihtsam on teineteisemõistmine. Neid üldisi kaalutlusi kinnitavad täielikult lugemisprotsessi uuringud. Selle protsessi täielikuks õnnestumiseks on vaja, et tunneksime ära võimalikult lihtsalt graafilised sümbolid, et seotud assotsiatsioonid tekiksid võimalikult lihtsalt. Kõik ebatavaline – ebatavaline tähtede kuju, ebatavaline sõnade õigekiri, ebatavalised lühendid jne – kõik see aeglustab taju, peatades meie tähelepanu. Kõik teavad, kui raske on ilma lugeda asjatundlik kirjutamine: iga veaga komistate ja mõnikord ei saa te lihtsalt kirjutatust kohe aru. Pädev, stiililiselt ja kompositsiooniliselt korrektselt üles ehitatud väide neljal suurel leheküljel loetav mõne minutiga. Sama palju aega, kui mitte rohkem, kulub väikese, kuid kirjaoskamatu ja stiililiselt abitu kviitungi välja sorteerimiseks.
Kirjaoskamatu kirjutamine tähendab tungimist nende inimeste ajastusse, kelle poole me pöördume, ja seetõttu on see korralikult organiseeritud ühiskonnas täiesti vastuvõetamatu. Te ei saa sallida kirjaoskamatuid ametnikke, sekretäre, masinakirjutajaid, kopeerijaid jne jne. Ja muidugi, kui elu paraneb, toimub kirjaoskuse tõstmine just see elu kõige halastamatumal viisil: halva kirjaoskusega inimesed eemaldatakse. teenusest, muidu ja lihtsalt ei võta teenindamiseks vastu; muud kui see võrdsed tingimused Eelistatakse igal juhul kirjaoskamatele jne jne Kui me ei sisenda lastele kirjaoskust, siis me ei loo sotsiaalselt kasulikke töötajaid ega täida seda, mida elu ja ühiskond meilt ootab.
Lubage mul lisada sellele, et me peame õpetama oma lapsi kirjutama mitte ainult pädevalt, vaid ka selgelt, mis pole vähem oluline. Aga see märkus ei haaku otseselt minu teemaga ja teisest küljest vääriks rohkemat üksikasjalik arendus. Seetõttu liigun edasi tänapäevase kirjaoskamatuse teise põhjuse juurde.
Mulle tundub, et see peitub õigekirja õpetamise meetodites. Fakt on see, et 20–25 aastat tagasi avaldasid saksa keele õpetaja Lai kirjutised õpetajate meeltele suurt mõju. Need tõlgiti vene keelde, olid erinevatel kongressidel ettekannete teemaks ja integreeriti täielikult praegustesse meetoditesse. Mul ei ole soovi – ja see oleks siin kohatu – vanu raamatuid üles raputada ja kogu probleemi ajalugu taastada; Ma räägin teile lühidalt, mis oli asja olemus. Õige kirjutamise oskust hakati pidama tuntud omandatud mehhanismiks, mis põhineb mootoril ja visuaalne mälu. Seetõttu hakati selle oskuse saavutamise peamiseks meetodiks tunnistama õigetest mudelitest kopeerimist ja kuni selle ajani valitsenud diktaadile kuulutati välja ränk sõda.
Et kirjaoskus on mehhanism või, lihtsamalt öeldes, mis kirjaoskam inimene, seda vähem mõtleb ta kirjutamisprotsessile endale – see on vaieldamatu tõde. See valem on aga tegelikkuse jaoks liiga lihtne. Kui ma näiteks praegu ei mõtle sellele, mida ma kirjutan, siis ma muidugi valetan ja kasutan seda b tegusõnades to -xia, ning eesliidete ja mõningate rõhutute lõppude kasutamises ning paljudel muudel juhtudel, rääkimata kirjavahemärkidest, mille mehaaniline kasutamine viib mõnikord, nagu praktikast teame, täieliku kirjaoskamatuseni. See tähendab, et kuigi ideaal on kirjutamisprotsessi mehhaniseerimine, on see vaid teatud piirini, millest kaugemale peab kirjutamisprotsess siiski olema teadlik. Tähelepanu tuleb pöörata teatud keelevormidele, neid kiiresti analüüsida ja vastavalt sellele lahendada üks või teine õigekirjaprobleem. Sellest juba järeldub, et kirjutamisprotsessi mehhaniseerimine ei anna mingil juhul absoluutset kirjaoskust ja veelgi enam, see toob kindlasti kaasa poolkirjaoskuse, kuna see ei tekita harjumust kirjutamisel keelelisi vorme kiiresti analüüsida.
Sellest vaatenurgast pole hinnetega dikteerimine üldsegi nii halb vahend, sest see õpetab intensiivse (surutud) tähelepanuga kiiresti õigekirjaprobleeme lahendama. Aga kirjutamise mehhaniseerimine, mille olulisust ma muidugi üldse ei eita, on vaevalt mehhaaniliste vahenditega õigesti saavutatud, viidates samas vanadele asjaajajatele, kes 15–20 aastaga üsna asjatundlikult kirjutama õppisid. 1 Lõppude lõpuks on meie ülesanne kõigis teadmiste valdkondades seda hõlbustada ja kiirendada mehaaniline koolitus selle ratsionaliseerimise kaudu. Ideaal on minu meelest saavutada teadvuse kaudu vajalik mehhaniseerituse piir, et see viimane oleks kõigil vajalikel juhtudel olemas ja valmis, kui mehhanism mingil põhjusel keeldub kasvõi minutikski teenimast.

Aga kui keegi sellega ei nõustu, siis peavad kõik seda kindlasti tunnistama hädavajalik tingimus Kirjutamismehhanismi omandamine on kopeerimise absoluutne korrektsus, mis on võimalik ainult maksimaalse tähelepanuga. No on muidugi teada, et petmine on tapvalt igav asi, et lapsed kopeerivad äärmiselt tähelepanelikult ja teevad halastamatult palju vigu. Sellest järeldub vaieldamatult, et petmine peaks olema võimalikult teadlik, suunates laste tähelepanu keelevormid ja nende analüüs. Meie õigekiri, olles peaaegu järjekindlalt etümoloogiline (sõnaloome), annab selleks kõige rikkalikuma toidu. See sunnib teid lagundama sõnad nende koostisosadeks ja otsima seotud vorme ( vesi-a\vesi-n-y; stl-a-t= häälduses "saatma" \ stele; hea\kurja; maa-jang-oh \ maa-jang-k-a), leida sõnade, sõnarühmade (vahemärkide jaoks) seoseid jne Ehk siis kirjutamismehhanismi omandamiseks on vaja uurida keelt ja selle grammatikat – järeldus, mis võib tunduda üsna banaalne. Siiski tuleks seda rõhutada, sest oli aeg, mil paljud meist arvasid, et õigekirja saab õppida lisaks keeletundidele, et need on vajalikud ainult iseenesest, mitte kirjaoskuse jaoks. Paljud arvasid ja võib-olla arvavad siiani, et õige kirjutamise õppimiseks tuleks ainult dikteerimine välja tõrjuda ja sundida neid käsitsi kirjutatud või kursiivtrükitekstist kopeerima. Tegelikkuses pole olukord kaugeltki nii lihtne, nagu V. Tšernõšev oma väikeses raamatus “Elava sõna kaitseks” (Peterburi, 1912) suurepäraselt näitas.

Vahepeal, olles eraldanud keeletunnid kirjaoskuse õpetamisest, hakkasid paljud õpetajad, kellel ei olnud keeletundidesse kalduvust või olid selleks halvasti ette valmistatud, neid praktikas järjest enam unarusse jätma. Seega jäi õigekirja õpetamine õhku rippuma, tuginedes vaid kopeerimisele. Usun, et need tulemused, mis praegu ilmnevad, saadi suures osas metoodiliste vigade lammutamise või õigemini kiirustavate ja ühekülgsete järelduste tõttu mõne eksperimentaalpedagoogika andmete põhjal.
Seega, et lapsed oskaksid kirjutada, peavad nad tegelema keelega kui sellisega. Siit tuleb aga tänapäevase kirjaoskamatuse kolmas põhjus, milleks on see, et õpetajatele enamasti ei meeldi ja nad ei oska keelt õpetada. Võiks arvata, et vene keele õpetajatele ei meeldi vene keel. Usun, et see pole nii; Usun, et nad armastavad vene keelt, kuid armastavad seda instinktiivselt, mitte teadlikult, mõistmata, mida ja miks nad selle juures armastama peaksid. Samal ajal, et lapsed saaksid keelt edukalt õppida, peavad nad seda armastama; ja selleks, et lapsed armastaksid keelt, peavad õpetajad neid oma armastusega nakatama; kuid instinktiivset armastust, kui see on olemas, ei saa lastele edasi anda; see peab olema kuidagi realistlikult väljendatud ja sellel peab olema omad rakenduspunktid.
Miks õpetajatele ei meeldi ja ei osata keelt õpetada? Jah, sest talle seda ei õpetatud. Lõppude lõpuks on kooliteadus ühel või teisel määral alati ülikooliteaduse funktsioon. Ja nüüd tuleb nentida, et ülikooliteadus on teine 19. sajandi pool V. keele alal ei andnud kooliteadusele midagi.
Mitmete asjaolude tõttu, millel oleks kohatu siin pikemalt peatuda, muutus selle ajastu keeleteadus täielikult ajalooliseks, keskendudes peaaegu eranditult foneetikale ja morfoloogiale. Selles vallas on palju ära tehtud ja keeleteadus tervikuna on edasi liikunud surnud keskus, millel see 18. sajandil asus; aga see kõik polnud kooli jaoks. Vahepeal keel ekspressiivsed vahendid selle tänapäeva kontekstis - peaasi, mis koolis vajalik ja oluline - nad peaaegu ei õppinudki loodusteadusi. Tekkis lõhe ülikooli- ja kooliteaduse ning veelgi enam - ülikooliteaduse keeleteaduse ja ühiskonna vahel (selle kohta vt lähemalt Vene kõne esimese numbri eessõnast [Petrograd, 1923]).

Õpetus jäeti omapäi ja täiendati vana õppematerjaliga. Alles 20. sajandil. hakkab märgata pööret keele kui meie mõtete ja tunnete väljendaja poole; Üha enam hakatakse rõhutama keele ja kirjanduse tihedat seost. Kuid sellel teel on seni tehtud väga vähe. I. A. Baudouin de Courtenay “Vene kirjakeele suhetest vene keelega”, “Keeleteaduse sissejuhatuse probleemide kogumik”, “Essee vene keelest” kirjakeel"A. A. Šahmatov, D. N. Ovsjaniko-Kulikovski ja A. M. Peškovski "Süntaksid", V. A. Bogoroditski, V. I. Tšernõševi ja E. F. Budde raamatud ning hiljuti M. N. Petersoni, N. N. Durnovo ja L. A. Bulakhovski raamatud teaduskirjandus ja Peskovski, Ušakovi ja Rybnikova raamatud koolis - see on peaaegu kõik, mis sellel teemal saadaval on. Piisab, kui öelda, et meil pole üldse vene kirjakeele sõnaraamatut; pole head täielik grammatika(sellest on osad ja isegi siis edasi serbia keel); mitte hea etümoloogiline sõnastik(Preobraženski, nagu teate, jäi pooleli); sünonüümiat pole üldse välja töötatud; pole stiili. Ja pole midagi öelda, et häid keelelisi analüüse peaaegu polekski kirjandusteosed; pole häid probleemraamatuid ja erinevad kollektsioonid stilistika ja muude keeleosakondade harjutused jne.
Mida teha? Edendada asjakohaste teoste ilmumist, toetada igati nende autoreid, töötada ülikooli üliõpilaste keelevaldkonna kvalifikatsiooni tõstmise nimel ja pedagoogilised ülikoolid; radikaalselt reformida pedagoogikatehnikuid, pidades silmas, et kõik pedagoogiliste tehnikumi õpilased on ennekõike vene keele õpetajad ja seetõttu peavad nad armastama. 2 ja tunnevad seda hästi, mõistavad selle mehhanismi. Nüüd, nagu ma olen osaliselt veendunud isiklik kogemus, pedagoogikatehnikumi õpilased on hõivatud ja huvitatud kõigest peale vene keele ega oska teadlikult suhestuda kõige elementaarsema keele- ega õigekirjafaktiga.
Siin on minu arvates tänapäevase kirjaoskamatuse kolm peamist põhjust. Kuid loomulikult on ka palju muid kõrvalmõjusid. Toon lõpetuseks välja mõned neist:

1) S. A. Zolotarev, analüüsides vigu kaasaegsed koolilapsed, järeldab, et paljud neist on promiskuiteedi tagajärg. Ja me peame sellega kindlasti nõustuma. Hea märkmik, pädev kirjutamine ja selge käekiri on võimalikud vaid suure sisemise distsipliini ja nutikusega.
2) Nii paradoksaalselt kui see ka ei kõla, tuleb tõdeda, et üks kirjaoskuse languse põhjusi, üks tõsiseid põhjusi, on “uued meetodid”. Muidugi mitte uued meetodid iseenesest - neid saab ainult tervitada, kuna uute meetodite puudumine tähendaks pedagoogilise mõtte stagnatsiooni -, vaid "mõistuseta innukus", mida mõned administraatorid näitavad. Paljud neist on otsustavalt kinnisideeks mitmesugustest uutest meetoditest ning hindavad koole ja üksikuid õpetajaid mitte nende saavutatud tulemuste, vaid uute meetodite rakendamise ulatuse järgi. On aeg meeles pidada tark ütlus et hingamispäev on inimese jaoks ja mitte inimene hingamispäeva jaoks. Riik ja ühiskond pole olulised kooli meetodid, ja kooli lõpetavate kodanike eluks sobivuse aste. Elu esimene nõue on kirjaoskus ja oskus lugeda raamatut (nii loomulikult nii kitsas kui ka laiemas mõttes). Meetodid tuleb jätta spetsialistide, teadusnõukogude, uurimisinstituudid, laborikoolid, pedagoogilised seltsid, kongressid jne. Meetodite küsimus on keeruline. Universaalsed meetodid Ei. Igal uuel meetodil on midagi väärtuslikku ära kasutada; kuid vaevalt on ajaloost võimalik leida juhtumeid, kus uusi meetodeid saaks elus täielikult rakendada. Samal ajal unustavad meie õpetajad uute meetodite otsimisel sageli oma kohustused laste ja ühiskonna ees ega õpeta oma õpilastele seda, mis kahtlemata ühegi meetodiga peaks jääma.
3) Oluline on ka raamatute küsimus. Erinevatel kollokviumidel tuleb hämmastada meie kooliõpilaste madalat lugemisoskust. Samal ajal omandab kirjaoskuse mehhanismi kahtlemata lugemine (ma siinkohal ei hakka detailidesse laskuma). keeruline küsimus lugemise rollist kirjaoskuse loomise protsessis; aga mis sellel on suur tähtsus sel juhul pole kahtlust). On üsna ilmne, et lapsed, kes peavad valdama kirjakeelt, peavad lugema meie klassikuid (loodan selle numbri juurde naasta spetsiaalses artiklis) ja lugema neid suured hulgad. Osaliselt võib selles olla süüdi kool, kes ei oska seda lugemist korraldada; kuid peamine roll - selle lugemise jaoks peaks olema iseseisev ja vaba - siin ilmselt mängib suur puudus raamatuid, eriti provintsides.

MÄRKUSED
1 Pole kahtlust, et need ametnikud töötasid ise välja õigekirjareeglite süsteemid, millest igaühel on omad, enam-vähem edukad.
2 Las lugeja ei häbene sellest sentimentaalsest sõnast: eduga saab ikka teha ainult seda, mida armastad.
Shcherba L.V. Valitud teosed Vene keeles. M.: Uchpedgiz, 1957. lk 56–62.
ŠŠERBA, LEV VLADIMIROVICH <>(1880–1944), vene keeleteadlane, üldkeeleteaduse, vene, slaavi ja prantsuse keelte spetsialist. Sündis 20. veebruaril (3. märtsil) 1880 Peterburis. Lõpetas 1903. aastal Peterburi ülikool, I.A. Baudouin de Courtenay õpilane. Aastatel 1916–1941 oli ta Petrogradi (Leningradi) ülikooli professor. 1943. aastast NSVL Teaduste Akadeemia akadeemik. viimased aastad Eluajal töötas ta Moskvas, kus suri 26. detsembril 1944. aastal.
Štšerba läks keeleteaduse ajalukku eelkõige silmapaistva foneetika ja fonoloogia spetsialistina. Ta töötas välja foneemi mõiste, mille võttis üle Baudouinist, ja töötas välja algse "Leningradi" fonoloogilise kontseptsiooni, mille järgijad (M.I. Matusevitš, L. R. Zinder jt) moodustasid koos Shcherbaga Leningradi. fonoloogiline kool. Raamatute "Vene vokaalid kvalitatiivses ja kvantitatiivses mõttes" (1912), Ida-Lusati murre (1915), "Foneetika" autor prantsuse keel(7. trükk, 1963).
Märkimisväärne on ka Štšerba panus üldkeeleteadusesse, leksikoloogiasse ja leksikograafiasse ning kirjutamisteooriasse. Olulised ideed sisalduvad tema artiklites Vene keele kõneosadest (1928), Kolmest aspektist keelelised nähtused ja lingvistikaeksperimendist (1931), Kogemused üldine teooria leksikograafia (1940), lingvistika aktuaalsed probleemid (1946, postuumselt). Shcherba pakkus välja originaalse keele ja kõne kontseptsiooni, mis erineb F. de Saussure'i kontseptsioonist, eristades keeleteaduse objekti mitte kahte, vaid kolme külge: kõnetegevus, keelesüsteem ja keelematerjal.
Shcherba püstitas probleemi aktiivse grammatika loomisel, mis liigub tähendustest neid tähendusi väljendavate vormideni (erinevalt traditsioonilisemast passiivsest grammatikast, mis läheb vormidest tähendusteni). Tegeledes leksikoloogia ja leksikograafiaga, sõnastas ta selgelt sõna teadusliku ja "naiivse" tähenduse eristamise tähtsuse ning pakkus välja esimese sõnaraamatute teadusliku tüpoloogia vene keeleteaduses. Praktiseeriva leksikograafina oli ta (koos M. I. Matusevitšiga) suure vene-prantsuse sõnaraamatu autor.

IN meditsiinipraktika On teada järgmine nähtus: halvatusega, täieliku kõnekaotusega, kui inimene ei saa hääldada ei "jah" ega "ei", võib ta sellegipoolest täiesti vabalt lausuda terveid väljendeid, mis koosnevad eranditult roppustest. Nähtus on esmapilgul väga kummaline, kuid ütleb palju.
Selgub, et nn matt läbib hoopis teistsuguseid närviahelaid kui ülejäänud normaalne kõne. Mis ketid need on? Mis (või kes) on nende taga? Kes demonstreerib sel viisil oma võimu halvatud keha üle?

CSRi kasutamise õppetund. Klass on jagatud kahte rühma. Igaüks neist peab täitma teatud loominguline töö. Tunni jaoks koostati eelnevalt esitlus, mis tuli teisendada. Tunni lõpptulemuseks on esitlus loominguline ülesanne ja muudetud tekstiga esitlusi.

Lae alla:

Eelvaade:

Vene keele õigekirja põhiprintsiibid

Tunni tüüp : õppetund õpilaste teadmiste, oskuste ja vilumuste kinnistamiseks projektitehnoloogia abil

Tunni eesmärgid:

1. Tuvastada vene keele õigekirja aluspõhimõtted ja jälgida nende toimimist vene keeles.

2. Arenda monoloogilist kõnet

3. Töötage patriotismi, oma riigi emakeele, kultuuri ja ajaloo austamise sisendamisega.

Tunni eesmärgid:

Käitumise sõnavara ja õigekirja töö mille eesmärk on parandada õpilaste kirjaoskust.

Tugevdada tööoskust testülesandedühtsele riigieksamile.

Soodustada vajadust omandada uusi teadmisi ja parandada suhtluskultuuri.

Tunni varustus: multimeedia installatsioon, sülearvutid, esitlus tunni teemal.

Tundide ajal.

I. Organisatsioonimoment.

II. Vestlus klassiga.

Määratle õigekirja. (Vastus:õigekiri (kreeka keelest orthos - õige, grapho - kirjutamine) - reeglite süsteem sõnade ja nende õigekirja kohta olulised osad; umbes liidetud ja eraldi kirjapildid sõnad; väiketähtede kasutamise kohta ja suured tähed, sõna murdmise kohta).
Töö tekstiga.

Lugege katkendit L. V. Shcherba artiklist "Kirjaoskamatus ja selle põhjused". Kas olete keeleteadlasega nõus? Mida?

Tegelikult on täiesti selge, et kui kõik kirjutavad erinevalt siis lõpetame aru saada üksteist. Niisiis, tähendus ja väärtus õigekiri ühtsuses. Mida ideaalsem on see ühtsus, seda lihtsam on teineteisemõistmine. Need üldised kaalutlused on üsna on kinnitatud lugemisprotsessi uurimine. Selle protsessi täielikuks õnnestumiseks on vaja graafilisi sümboleid võimalikult kiiresti ära tunda, et seotud ühendused . Kõik ebatavaline – ebatavaline tähtede kuju, ebatavaline sõnade õigekiri, ebatavalised lühendid jne – kõik see aeglustab taju, peatades meie tähelepanu. Kõik teavad, kui raske on kirjaoskamatut kirja lugeda: komistate iga vea peale ja mõnikord ei saa te isegi kirjutatust kohe aru. Pädev, stiililiselt ja kompositsiooniliselt korrektselt üles ehitatud väide neljal suurel leheküljel loetav mõne minutiga. See võtab sama palju aega, kui mitte rohkem. lahti võtta ja väike, kuid kirjaoskamatu ja stiililiselt abitu kviitung.

Kirjaoskamatu kirjutamine tähendab tungimist nende inimeste ajastusse, kelle poole me pöördume, ja seetõttu on see korralikult organiseeritud ühiskonnas täiesti vastuvõetamatu.

Määrake teksti põhiidee.

Selgitage esiletõstetud sõnade õigekirja, millistest vene keele õigekirja põhimõtetest lähtusime?

III. Töö projektiga "Vene õigekirja aluspõhimõtted".

Esitluse esitlus teatud teemal.
Õpilaste töö muudatuste tegemisel (lisakirjanduse kasutamine)

IV. Praktiline töö.

Sõnavara (ortoeepiline) töö.

Võttis, kuulas, võttis, sõitis, sai, ootas, võttis, küsis, laenas, viis ära, rebis, võttis vastu, eemaldas, võitles, lukustas, rebis, saatis; helistab, võtab, hõivatud, hõivatud, hõivatud (inimene), hõivatud (kellegiga), võetud, alustab, alustas, alustas, alustas, alustas, saab aru, aru saanud, aru saanud, aru saanud, aru saanud, saabus, saabus, saabus, saabus, süvendada, süvendada.

Täitke puuduvad tähed. Kontrollige seda ise õigekirjasõnastik, hinda ennast.

M...zdit, zak...cheleny, l...sq...dirovat, m...sol, Av...kado, alg...rütm, b...kalavr, gl... diator, d...ndrary, k...n...paty, m...rinist, procl...mation, v...n...gret, g...reljeef, zab... tint, k...l...ncha, k...rogaz, k...mp...novate, lum...n...scene, f...sol, b...cl. ..zhan, g...rpun, kirst...roheline, p...rl...mutr, forv...rd, aquar...rel, b...atlon, v...trushka, sisse...rn...tahma.

Kirjutage, sisestades puuduvad tähed. Esiletõstetud sõnades märkige juured.

Ujuv sild, külmuta; hirmust vaata puude otsas ringi, valmistu teele, lukusta uks, hiilgav vastus, roheline... äravoolu, riieta oma...püha, seisak. ..peenart tegema, kummardama talendile, õhtupäikesele, tunniks läbi põigata, mööda tuba ringi tormata, paisuda...küljele, kõiges viga leida , hüppav kõnnak, lubamatu vahekord, raske harjutus, samaväärsed väärtused, vastaste hindamine, faktid, imporditud valgus...valgus, pidev rike, külluslik aurustumine, andekuse austajad, kohutav vastikus... .kannatused,...vihmaga uhumine, mõeldamatu viivitus... ehitamine, vaenu õhutamine...armee dispositsioon, tase...õigused, lukus istumine.

Täitke puuduvad kirjapildid. Selgitage oma valikut.

1. Kassipoeg on vaid mõne tunni vana, ta ei oska veel ujuda, torkab vees püsti, nagu ujuk, aga see vastsündinu on seitse meetrit pikk ja kaalub viis tonni. Ja imelaps hakkab hüppeliselt kasvama (ülal). 2. Koševoi ja vanemad võtsid mütsid maha ja kummardasid igas suunas (G.). 3. Kiiresti ja osavalt laotas ta heina laiali, rebis selle laiali, keeras haavatu ümber (Sule). 4. Kümmekond aastat tagasi soojendati Polesies mitu tuhat dessiatiini ja pole siiani kaetud (T.). 5. 3... rukis lahvatas leekidesse ja neelas pool taevast (T.). 6. Käes särab kõrge silinder (Bl.). 7. Kõik ohvitserid tapeti seitsmeteistkümne inimese poolt (L. T.). 8. Kaks minutit hiljem läksime mehega (P.) lahku. 9. Arst pani punkti, kustutas sinise paberiga kirjapandu ja tõstis silmad (Ast.). 10. Algul oli Mumu väga nõrk, habras ja kole, aga tasapisi sai ta hakkama ja läks paremaks... (T.). 11. Kased seisid üleni valged, säramata, valged, nagu äsja sadanud lumi, mida külmalt mängiv kiir polnud veel puudutanud talvine päike(T.).

5. Kirjutage ümber, sisestades puuduvad tähed. Selgitage puuduvate tähtedega sõnade õigekirja.

1. Udud surid vaikselt üle jõe (Ast.). 2. Koidikust õhtuhämaruseni tuli Iggresi (Alex.) selja taga ei kustunud. 3. Esimeste helidega, inimeste ärkamisega, kadusid udud kuristikesse, kurudesse... (Ast). 4. Oma õõtsuvates peegeldustes ilmus aeg-ajalt välja painutatud töömehe kuju (Alex.). 5. Kohati kükitasime kaldus männi alla pugema, saksifraasid läbi põõsaste põimunud... (Ast.). 6. Ta seisis, kuulas ja vaatas alla... merre... ilma jäetud metsaladvad, mis tema ees mäe all laiusid... (L. T.). 7. Linnud jooksid tihnikus valjemini ja usinamalt (L.T.). 8. Ma värisesin, värisesin, lakkusin huultelt kibedaid tilkasid ja vanaema pühkis peopesaga mu pügatud pead... kinnitades, et inimesed kasvavad vihmast ja vihmast suureks ja suureks (Ast .). 9. Udu surus aina tugevamalt maapinnale... (Ast.). 10. Aniisid reastatud kahes reas kahel pool... (Alex.). 11. Kaua aega tagasi loodud maailm elas oma ainulaadset, keerulist ja igavene elu(Aleks.). 12. Kohe algasid akende eest väikesed heinamaad, mis ulatusid Saltõkovskaja mäeni, kaugel sinine (Aleks.). 13. Nad tõusid rannikutihnikust metspardid(Aleks.). 14. Mets vastas talle kolletuvate lehtede alistuva sahinaga, langevate puude kasvumüraga (Alex.). 15. Mihhail sirutas huuli ja püüdis jäljendada ööbiku (Alex.). 16. ...Ja lõpuks külmetades...hetkeks murenes suureks raheks... (Alex.). 17. Muusika, mida lapsepõlves kuulsin, murdus minus, muutus kiviks ja selle lendude taevasse, tähe poole, millest ma kord nutsin, lahustus mu südames (Ast). 18. Täiusliku vaikuse vaheaegadel oli kuulda eelmise aasta lehtede sahinat (L.T.). 9....Nirk astus värisedes ettevaatlikult paar sammu ja hakkas pea kõrvale kummardades kuulama (L.T.). 20. Enne kui Ulka jõudis lõpuni mõelda, läks kutt temast lahku ja blokeeris tee (Alex.). 21. Tema põsed läksid punaseks, silmad kuumaks ja vihaselt, peaaegu tigedalt vahtis teda (Bob.). 22. Mu nägu puudutasid visad, alati jäised humalalehed (Ast.). 23. Ma tardun vaimustusest (Lesk.). 24. Seal kustub auto tuli ja süüdatakse teine, kolde või kamina tuli (Gonch.). 25. Kõik võidud algavad võitudest iseenda üle (Leon.).

VII. Tunni kokkuvõte. Peegeldus.

VIII. Kodutöö.

1. Teoreetiline materjalõppetund õppida.

Meile, filoloogidele, oli muidugi alati selge, et õigekiri on tinglik asi ja muutub ajas; kuid laiad kirjaoskajate ringid pidasid seda mingitel vankumatutel alustel. Kirjaoskajate madalamate kihtide jaoks oli just see kirjaoskus üldiselt teaduse piir; yati õigesti paigutamine tähendab "õppinud inimest". Kirjaoskajate kõrgemale kihile põhjendati õigekirjanõudeid teadusega ja nende nõuete rikkumine tähendas teaduse hävitamist, tähendas emakeele hävitamist, loobudes selle ajaloost. Nende varasemate hoiakute selgeks ettekujutamiseks piisab, kui meenutada neid tuliseid vaidlusi, mis peeti teemal, kuidas kirjutada: haigla või haigla, bole või bole, sink või vjadtšina jne.

Õigekirjareform hävitas selgelt ja seega pöördumatult kõik need illusioonid. Selgus, et saab kirjutada leiba, lund, põhjuseta jne jne, mille eest varem pandi halb hinne, võeti diplom ära või ei võetud kirjanikuks. Praktiline järeldus, mille siit tegid laiad massid ja mitte ainult nemad, vaid ka õpetajaamet ja mitte ainult rohujuuretasandi, vaid ka keskosa, üldiselt peaaegu kogu ühiskond, oli see õigekiri. on ebaoluline asi, kirjuta, öeldakse, kuidas tahad, mitte See on tugevus. Väidan seda mitte kui enda oletust, vaid kui pidevalt kinnitust leidnud tähelepanekut elust ja koolist. Seda uut õigekirjahinnangut tugevdas kõikidele revolutsioonilistele ajastutele iseloomulik põlgus “vormi” ja “substantsi” poole püüdlemine. Tulemuseks on õigekirja tähtsuse alahindamine, mis on minu sügava veendumuse kohaselt tänapäevase kirjaoskamatuse algpõhjus.

Mida teha? Esiteks peame õigekirja tagasi andma selle prestiiži juurde, kuid loomulikult mitte traditsioonilise, mis sundis meid kinni hoidma igast mineviku tähest, ja mitte pseudoteaduslikust, millega kirjapilt ümbritseti ja mis tegelikult sellel ei olnud, vaid päris, mis teeb sellest suurepärase suhtlusvahendi miljonite inimeste vahel.

Tegelikult on täiesti selge, et kui kõik kirjutavad erinevalt, siis me lakkame üksteisest mõistmast. See tähendab, et õigekirja tähendus ja väärtus seisneb selle ühtsuses. Mida ideaalsem on see ühtsus, seda lihtsam on teineteisemõistmine. Neid üldisi kaalutlusi kinnitavad täielikult lugemisprotsessi uuringud. Selle protsessi täielikuks õnnestumiseks on vajalik, et tunneksime graafilised sümbolid võimalikult lihtsalt ära, et nendega seotud assotsiatsioonid tekiksid võimalikult lihtsalt. Kõik ebatavaline – ebatavaline tähtede kuju, ebatavaline sõnade õigekiri, ebatavalised lühendid jne – kõik see aeglustab taju, peatades meie tähelepanu. Kõik teavad, kui raske on kirjaoskamatut kirja lugeda: komistate iga vea peale ja mõnikord ei saa te lihtsalt kirjutatust kohe aru. Pädev, stiililiselt ja kompositsiooniliselt korrektselt üles ehitatud väide neljal suurel leheküljel loetav mõne minutiga. Sama palju aega, kui mitte rohkem, kulub väikese, kuid kirjaoskamatu ja stiililiselt abitu kviitungi välja sorteerimiseks.

Hingamispäev on loodud inimese jaoks, mitte inimene hingamispäeva jaoks.

Edukalt saate teha ainult seda, mis teile meeldib.

Lev Vladimirovitš Štšerba (1880–1944)
Kirjaoskamatus ja selle põhjused
http://www.ruthenia.ru/apr/textes/sherba/sherba20.htm

Esitluse kirjeldus üksikute slaidide kaupa:

1 slaid

Slaidi kirjeldus:

2 slaidi

Slaidi kirjeldus:

3 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Tegelikult on täiesti selge, et kui kõik kirjutavad erinevalt, siis me lakkame üksteisest mõistmast. See tähendab, et õigekirja tähendus ja väärtus on ühtses. Mida ideaalsem on see ühtsus, seda lihtsam on teineteisemõistmine. Neid üldisi kaalutlusi kinnitavad täielikult lugemisprotsessi uuringud. Selle protsessi täielikuks õnnestumiseks on vaja graafilisi sümboleid võimalikult kiiresti ära tunda, et nendega seotud assotsiatsioonid tekiksid võimalikult lihtsalt. Kõik ebatavaline – ebatavaline tähtede kuju, ebatavaline sõnade õigekiri, ebatavalised lühendid jne – kõik see aeglustab taju, peatades meie tähelepanu. Kõik teavad, kui raske on kirjaoskamatut kirja lugeda: komistate iga vea peale ja mõnikord ei saa te isegi kirjutatust kohe aru. Pädev, stiililiselt ja kompositsiooniliselt korrektselt üles ehitatud väide neljal suurel leheküljel loetav mõne minutiga. Sama palju aega, kui mitte rohkem, kulub väikese, kuid kirjaoskamatu ja stiililiselt abitu kviitungi välja sorteerimiseks. Kirjaoskamatu kirjutamine tähendab tungimist nende inimeste ajastusse, kelle poole me pöördume, ja seetõttu on see korralikult organiseeritud ühiskonnas täiesti vastuvõetamatu. L.V. Shcherba Kas olete keeleteadlasega nõus? Mida? Kirjaoskamatus ja selle põhjused

4 slaidi

Slaidi kirjeldus:

5 slaidi

Slaidi kirjeldus:

inimene kes teab õigekirja Kirjaoskajaks nimetatakse inimest, kes kirjutades vigu ei tee. Kirjaoskajaks ei peeta aga seda, kes oskab kõiki keeles eksisteerivaid sõnu kirja panna, vaid seda, kes oskab kasutada reegleid, sõnaraamatuid ja teatmeteoseid ning oskab seletada sõna õigekirja. Keda võib teie arvates nimetada kirjaoskajaks?

6 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Õigekirjapõhimõtted on ideed, mustrid, mis on õigekirjareeglite aluseks konkreetne keel. Õigekirja sotsiaalne funktsioon avaldub selles, et sõnade ühtne kirjapilt, sõltumata individuaalsest ja murde tunnused hääldus, tagab kirjaliku kõne mõistmise.

7 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Vene keele õigekirja põhimõtted Morfoloogiline / morfeemiline / foneetiline traditsiooniline eristamine / iga õigekirja põhimõte ühendab teatud grupp reeglid/

8 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Meie kirjutamise juhtiv ortograafiline põhimõte. Selle olemus: on vaja säilitada kõigi ühtne kirjapilt olulised osad sõnad (morfeemid, st eesliited, juured, järelliited ja lõpud), hoolimata nende häälduse erinevustest. See on sel põhjusel äärmiselt oluline: sõna koosneb morfeemidest, nagu üksikutest tellistest maja, ja kõik need osad sisaldavad teatud teavet selle tähenduse ja grammatilised omadused. Hinnanguliselt vastab sellele põhimõttele venekeelsetes tekstides 96% õigekirja.

Slaid 9

Slaidi kirjeldus:

Toome paar näidet. Lihtsamad: vesi, vesi, vesi (juur -vod- hääldatakse erinevalt, kuid kirjutatakse samamoodi, kuna kõigis sõnades on see nende tegeliku tähenduse kandja); rongi, läks, mine (eesliide po- kirjutatakse nendes sõnades samamoodi, olenemata hääldusest, kuna sellel on tegevusaega või -meetodit näitav tähendus); tamm, kask (kuuluvustähendusega omadussõnu tekitav järelliide -ov- kirjutatakse vaatamata häälduse erinevusele samamoodi); laud, tool (lõpp -om kirjutatakse vaatamata häälduse erinevusele samamoodi, kuna see tähistab nimisõna sama vormi meessoost, nimelt instrumentaalkohver ainsus).

10 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Rõhuta märgistatud vokaalide kirjutamine juure; Konsonantide kirjutamine tüves /häälne, hääletu, hääldamatu/; Kaashääliku eesliidete, eesliidete s-, prefiksite pre- ja prefikside kirjutamine; Täishäälikud o ja e pärast sibilantsi, täishäälikud pärast ts-; Juhtumilõpud nimisõnad, omadussõnad; Nimisõnade, omadussõnade, osalausete sufiksid; Tegusõnade, numbrite, asesõnade jne õigekiri. Reeglid, mis põhinevad morfoloogiline põhimõte

11 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Foneetilise printsiibi põhireegel (iga koolilapse unistus!): "Nagu kuuleme, nii kirjutame." Sellest reeglist juhindudes tuleks täna kirjutada linna asemel horat või viie asemel piti. Ortogrammide kirjapilt vastab häälikule see sõna

12 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Ainult kahe kaashääliku kirjutamine, kus morfoloogiliselt peaks olema kolm, ja (mõnel juhul) ainult üks kaashäälik, kui morfoloogiliselt peaks olema kaks: Odessa = Odess-a + sk; laenata = s + laen-a; manna = mann-a + k; operett = operett-a + k ja -s- kirjutamine -z- asemel mõne eesliite lõpus (ilma -(nebez-, bez-), voz-(vz-), iz-(syz-), niz- , raz- (ros-), läbi- (läbi-)) enne järgnevat hääletut konsonanti. Saadavus neli kirjalikud versioonid eesliite juures roz- (ros-) - raz- (ras-), mis ei kajasta mitte ainult hääliku \з\ vaheldumist hääletu \с\-ga, vaid ka rõhutatud \о\ ja rõhuta \а\: otsida - aga otsida, maalida - aga maalida jne. Initsiaali Y kirjutamine I asemel juurtesse pärast venekeelseid eesliiteid, mis lõppevad kõva kaashäälikuga (v.a prefiksid inter- ja super-): artless, predyyulskiy, siznova. O - E kirjutamine nimi- ja omadussõnade sufiksites ja lõppudes / shred-knife, candle-cloud / jne. Reeglid lähtuvad foneetiline põhimõte

Slaid 13

Slaidi kirjeldus:

See hõlmab suurt lünka, lahknevust sõna õigekirja ja häälduse vahel. Seda põhimõtet järgivate sõnade ja morfeemide õigekiri tuleb pähe õppida / tähevalikut ei saa kontrollida tugev positsioon, kuna sees sellist asja pole kaasaegne keel, ja sõna on kirjutatud vastavalt traditsioonile, selle õigekirja määrab sõnastik/. Sellest lähtuvad järgmised reeglid: kontrollimata ja vahelduvate vokaalide ja kaashäälikute õigekiri tüves, ь kasutamine sibilantide järel nimisõnades, määrsõnade kombineeritud ja eraldi õigekiri, määrsõnade kombinatsioonid ja mõned eessõnad, meessoost omadussõnade lõppude õigekiri r.p. ühikut ptk.-th jne.

Slaid 14

Slaidi kirjeldus:

Kirjandi eristavat printsiipi rakendatakse olukordades, kus on vaja õigekirja abil võrdselt eristada. kõlavad sõnad: partituur (skoor) ja ball (tantsuõhtu), põlema (verb) ja põletama (nimisõna), cry (verb) ja cry (nimisõna), tush (meessoost nimisõna) ja ripsmetušš (nimisõna) naissoost), kotkas (lind) ja kotkas (linn) - see tähendab homofonsete sõnade eristamiseks.

Kõik ebatavaline – ebatavaline tähtede kuju, ebatavaline sõnade õigekiri, ebatavalised lühendid jne – kõik see aeglustab taju, peatades meie tähelepanu. Kõik teavad, kui raske on kirjaoskamatut kirja lugeda: komistate iga vea peale ja mõnikord ei saa te lihtsalt kirjutatust kohe aru. Pädev, stiililiselt ja kompositsiooniliselt korrektselt üles ehitatud väide edasi neli suurt lehekülgi saab lugeda mõne minutiga. Sama palju aega, kui mitte rohkem, kulub väikese, kuid kirjaoskamatu ja stiililiselt abitu kviitungi välja sorteerimiseks.

Kirjaoskamatu kirjutamine tähendab tungimist nende inimeste ajastusse, kelle poole me pöördume, ja seetõttu on see korralikult organiseeritud ühiskonnas täiesti vastuvõetamatu.

Lev Vladimirovitš Štšerba. Kirjaoskamatus ja selle põhjused. (Valitud venekeelseid teoseid, 1957)

Kirjaoskamatus ja selle põhjused

Tõestada, et meie koolilaste kirjaoskus on kõvasti langenud, tähendaks lahtise ukse mahamurdmist. See selgub sisseastumiskatsetel kõrgkoolidesse ja tehnikumidesse; hiljuti kooli lõpetanud masinakirjutajate ja kopeerijate kirjaoskuse tasemel; koolide küsitluste käigus ja üldiselt kõikjal, kus tuleb jälgida inimesi, kes on hiljuti kirjutama õppinud. Ei maksa muidugi arvata, et varem oli selles osas kõik hästi; Kirjaoskuse tõstmise küsimus on alati olnud prioriteetide nimekirjas. Kuid peame ausalt tunnistama, et nüüd on see teema muutunud täiesti ebaharilikuks ja et meie kooli õpilaste lubamatu kirjaoskamatuse üle ei ole kisa sugugi liialdatud. Peame ausalt tunnistama, et see lõhe meie kooliasjades on saavutanud sotsiaalse katastroofi mõõtmed, et me peame selle peale karjuma ja otsima meetmeid selle kõrvaldamiseks.

Võib tunduda kummaline, et pärast õigekirjareformi elluviimist, mis oli suures osas mõeldud täieliku kirjaoskuse saavutamise hõlbustamiseks, osutusid tulemused oodatule täpselt vastupidiseks. Vahepeal pole midagi loomulikumat ja seda võis isegi ette näha. Tegelikult hõlbustas reform õigekirja, kuid ei teinud seda lihtsaks, sest pooleteise miljoni inimese poolt kasutatava keele õigekiri ei saa asjade olemuse tõttu olla absoluutselt lihtne – miks, see võtaks väga pikk aeg siin seletada; Ma ütlen ainult, et sada viiskümmend miljonit, kes asuvad kolossaalsel territooriumil, ei saa rääkida sama, kuid nad peavad kirjutama sama. Niisiis ei muutnud reform õigekirja tingimusteta lihtsamaks, vaid õõnestas radikaalselt selle prestiiži.

Seotud artikkel: Kuidas suurendada orgaanilist liiklust ilma palju sisu tekitamata

Kirjaoskamatu kirjutamine tähendab tungimist nende inimeste ajastusse, kelle poole me pöördume, ja seetõttu on see korralikult organiseeritud ühiskonnas täiesti vastuvõetamatu. Te ei saa sallida kirjaoskamatuid ametnikke, sekretäre, masinakirjutajaid, kopeerijaid jne jne. Ja muidugi, kui elu paraneb, toimub kirjaoskuse tõstmine just see elu kõige halastamatumal viisil: halva kirjaoskusega inimesed eemaldatakse. teenusest, muidu ja lihtsalt ei võta teenindamiseks vastu; kui muud asjad on võrdsed, eelistatakse igas olukorras kirjaoskamaid jne jne. Kui me ei sisenda lastele kirjaoskust, siis ei loo me sotsiaalselt kasulikke töötajaid ega täida seda, mida elu ja ühiskond meilt ootab. .

Lubage mul lisada sellele, et me peame õpetama oma lapsi kirjutama mitte ainult pädevalt, vaid ka selgelt, mis pole vähem oluline. Aga see märkus ei haaku otseselt minu teemaga ja teisest küljest vääriks täpsemat edasiarendust. Seetõttu liigun edasi tänapäevase kirjaoskamatuse teise põhjuse juurde.

Mulle tundub, et see peitub õigekirja õpetamise meetodites. Fakt on see, et 20–25 aastat tagasi avaldasid saksa keele õpetaja Lai kirjutised õpetajate meeltele suurt mõju. Need tõlgiti vene keelde, olid erinevatel kongressidel ettekannete teemaks ja integreeriti täielikult praegustesse meetoditesse. Mul ei ole soovi – ja see oleks siin kohatu – vanu raamatuid üles raputada ja kogu probleemi ajalugu taastada; Ma räägin teile lühidalt, mis oli asja olemus. Õigesti kirjutamise oskust hakati pidama tuntud omandatud mehhanismiks, mis põhineb motoorsel ja visuaalsel mälul. Seetõttu hakati selle oskuse saavutamise peamiseks meetodiks tunnistama õigetest mudelitest kopeerimist ja kuni selle ajani valitsenud diktaadile kuulutati välja ränk sõda.

Et kirjaoskus on mehhanism või lihtsamalt öeldes, et mida kirjaoskatum on inimene, seda vähem mõtleb ta kirjutamisprotsessile endale – see on vaieldamatu tõde. See valem on aga tegelikkuse jaoks liiga lihtne. Kui ma näiteks praegu ei mõtle sellele, mida ma kirjutan, siis ma muidugi valetan nii ь kasutamises tegusõnades -sya kui ka eesliidete ja mõningate rõhutute lõppude kasutamises, ja paljudel muudel juhtudel, rääkimata märkide kirjavahemärkidest, mille mehaaniline kasutamine viib mõnikord, nagu praktikast teame, täieliku kirjaoskamatuseni. See tähendab, et kuigi ideaal on kirjutamisprotsessi mehhaniseerimine, on see vaid teatud piirini, millest kaugemale peab kirjutamisprotsess siiski olema teadlik. Tähelepanu tuleb pöörata teatud keelevormidele, neid kiiresti analüüsida ja vastavalt sellele lahendada üks või teine õigekirjaprobleem. Sellest juba järeldub, et kirjutamisprotsessi mehhaniseerimine ei anna mingil juhul absoluutset kirjaoskust ja veelgi enam, see toob kindlasti kaasa poolkirjaoskuse, kuna see ei tekita harjumust kirjutamisel keelelisi vorme kiiresti analüüsida.

Sellest vaatenurgast pole hinnetega dikteerimine üldsegi nii halb vahend, sest see õpetab intensiivse (surutud) tähelepanuga kiiresti õigekirjaprobleeme lahendama. Aga kirjutamise mehhaniseerimist, mille olulisust ma muidugi üldse ei eita, on vaevalt õige mehhaaniliselt saavutada, viidates samas vanadele ametnikele, kes 15–20 aastaga õppisid kirjutama üsna asjatundlikult.1 Lõppude lõpuks on meie ülesanne kõigis teadmiste valdkondades hõlbustada ja kiirendada seda tavapärast õppimist selle ratsionaliseerimise kaudu. Ideaal on minu meelest saavutada teadvuse kaudu vajalik mehhaniseerituse piir, et see viimane oleks kõigil vajalikel juhtudel olemas ja valmis, kui mehhanism mingil põhjusel keeldub kasvõi minutikski teenimast.

Aga kui keegi sellega ei nõustu, siis kindlasti peavad kõik tunnistama, et kirjutusmehhanismi omandamise kõige vajalikum tingimus on kopeerimise absoluutne korrektsus, mis on võimalik ainult maksimaalse tähelepanuga. No on muidugi teada, et petmine on tapvalt igav asi, et lapsed kopeerivad äärmiselt tähelepanelikult ja teevad halastamatult palju vigu. Sellest järeldub vaieldamatult, et petmine peaks olema võimalikult teadlik, suunates laste tähelepanu keelelistele vormidele ja nende analüüsile. Meie õigekiri, olles peaaegu järjekindlalt etümoloogiline (sõnaloome), annab selleks kõige rikkalikuma toidu. See sunnib meid lagundama sõnu nende koostisosadeks, otsima neile seotud vorme (vod-a\vod-n-y; stl-a-t = "saata" häälduses\ stel-yu; hea\kurja; earth-yan -oy \ earth-yan-k-a), sõnade, sõnarühmade (kirjavahemärkide jaoks) jm seoste leidmine Teisisõnu, kirjutamise mehhanismi omandamiseks on vaja õppida keelt ja selle grammatikat - järeldus, mis võib tunduda üsna banaalne. Siiski tuleks seda rõhutada, sest oli aeg, mil paljud meist arvasid, et õigekirja saab õppida lisaks keeletundidele, et need on vajalikud ainult iseenesest, mitte kirjaoskuse jaoks. Paljud arvasid ja võib-olla arvavad siiani, et õige kirjutamise õppimiseks tuleks ainult dikteerimine välja tõrjuda ja sundida neid käsitsi kirjutatud või kursiivtrükitekstist kopeerima. Tegelikkuses pole olukord kaugeltki nii lihtne, nagu V. Tšernõšev oma väikeses raamatus “Elava sõna kaitseks” (Peterburi, 1912) suurepäraselt näitas.

Seotud artikkel: Mis on infostiil ja miks seda vaja on?

Vahepeal, olles eraldanud keeletunnid kirjaoskuse õpetamisest, hakkasid paljud õpetajad, kellel ei olnud keeletundidesse kalduvust või olid selleks halvasti ette valmistatud, neid praktikas järjest enam unarusse jätma. Seega jäi õigekirja õpetamine õhku rippuma, tuginedes vaid kopeerimisele. Usun, et need tulemused, mis praegu ilmnevad, saadi suures osas metoodiliste vigade lammutamise või õigemini kiirustavate ja ühekülgsete järelduste tõttu mõne eksperimentaalpedagoogika andmete põhjal.

Seega, et lapsed oskaksid kirjutada, peavad nad tegelema keelega kui sellisega. Siit tuleb aga tänapäevase kirjaoskamatuse kolmas põhjus, milleks on see, et õpetajatele enamasti ei meeldi ja nad ei oska keelt õpetada. Võiks arvata, et vene keele õpetajatele ei meeldi vene keel. Usun, et see pole nii; Usun, et nad armastavad vene keelt, kuid armastavad seda instinktiivselt, mitte teadlikult, mõistmata, mida ja miks nad selle juures armastama peaksid. Samal ajal, et lapsed saaksid keelt edukalt õppida, peavad nad seda armastama; ja selleks, et lapsed armastaksid keelt, peavad õpetajad neid oma armastusega nakatama; kuid instinktiivset armastust, kui see on olemas, ei saa lastele edasi anda; see peab olema kuidagi realistlikult väljendatud ja sellel peab olema omad rakenduspunktid.

Miks õpetajatele ei meeldi ja ei osata keelt õpetada? Jah, sest talle seda ei õpetatud. Lõppude lõpuks on kooliteadus ühel või teisel määral alati ülikooliteaduse funktsioon. Ja nüüd tuleb nentida, et ülikooliteadus 19. sajandi teisel poolel. keele alal ei andnud kooliteadusele midagi.

Mitmete asjaolude tõttu, millel oleks kohatu siin pikemalt peatuda, muutus selle ajastu keeleteadus täielikult ajalooliseks, keskendudes peaaegu eranditult foneetikale ja morfoloogiale. Selles valdkonnas on palju ära tehtud ja keeleteadus tervikuna on liikunud surnud punktist, kus ta oli 18. sajandil; aga see kõik polnud kooli jaoks. Vahepeal keelt kui väljendusvahendit selle kaasaegses kontekstis - peamist, mis koolis vajalik ja oluline - teaduses peaaegu üldse ei uuritud. Tekkis lõhe ülikooli- ja kooliteaduse ning veelgi enam - ülikooliteaduse keeleteaduse ja ühiskonna vahel (selle kohta vt lähemalt Vene kõne esimese numbri eessõnast [Petrograd, 1923]).

Õpetus jäeti omapäi ja täiendati vana õppematerjaliga. Alles 20. sajandil. hakkab märgata pööret keele kui meie mõtete ja tunnete väljendaja poole; Üha enam hakatakse rõhutama keele ja kirjanduse tihedat seost. Kuid sellel teel on seni tehtud väga vähe. I. A. Baudouin de Courtenay “Vene kirjakeele suhetest vene keelega”, tema “Lingvistika sissejuhatuse probleemide kogumik”, A. A. Šahmatovi “Essee vene kirjakeelest”, D. N. Ovsjaniko-Kulikovski “Süntaksid”. ja A. M. Peshkovsky, V. A. Bogoroditski, V. I. Tšernõševi ja E. F. Budde ning hiljuti M. N. Petersoni, N. N. Durnovo ja L. A. Bulakhovski raamatud teaduskirjanduses ning Peskovski, Ušakovi ja Rõbnikova raamatud koolis – see on peaaegu kõik, mis sellel teemal saadaval on. Piisab, kui öelda, et meil pole üldse vene kirjakeele sõnaraamatut; pole head täielikku grammatikat (sellest on osad ja isegi siis serbia keeles); pole head etümoloogilist sõnastikku (Preobraženski, nagu teada, jäi pooleli); sünonüümiat pole üldse välja töötatud; pole stiili. Ja on ütlematagi selge, et kirjandusteoste kohta pole peaaegu üldse häid keelelisi analüüse; puuduvad head probleemraamatud ja erinevad stilistika- ja muude keeleosakondade harjutuste kogumikud jne.