Mida tähendab sõna marginaalne kaasajal? Marginaal: definitsioon, sõna tähendus lihtsõnades, kasutusnäited

Tavalised inimesed nimetavad neid heidikuteks või kodututeks. Psühholoogid kasutavad terminoloogiat "marginaalne". Peaksite mõistma selle sõna tähendust, kuna see pole nii kitsas ja ühemõtteline.

Avalik propaganda on elluviimise soov. Iga inimene saavutab teatud edu, mis võimaldavad tal säilitada keskmist sotsiaalset taset. Kodu, pere, raha, sõprade, töö ja muude kättesaadavate omaduste olemasolu näitab, et inimene on sotsiaalselt terve. Eraldi käsitletakse aga ühiskonnast eraldatud inimeste kategooriat. Neid nimetatakse marginaliseerituteks. Teisisõnu võib neid nimetada kodututeks. Kuid mitte ainult seda osa inimestest ei saa nimetada marginaalseks.

Kui me seda kontseptsiooni põhjalikumalt kaalume, võime märkida, et mõnda teie sõpra võidakse nimetada marginaliseerituks.

Kes on marginaliseeritud?

Keda nimetatakse marginaliseerituteks? Need on isikud, kes on tõrjutud kõigist ühiskonnagruppidest. Nad asuvad rühmade piiril, kuid ei kuulu nende hulka. See võib olla kas tõrjutud inimese enda vabatahtlik soov või sunnitud meede, mis on tingitud inimese tagasilükkamisest teiste inimeste poolt.

Võib öelda, et marginaliseeritud on ühiskonnast välja tõrjutud, kuna ta ei kuulu ühtegi sotsiaalsesse rühma. Ta ei kuulu perekonda, ei kuulu avalikesse organisatsioonidesse, ei kuulu töökollektiivi jne. Marginaliseerunud õpilase markantseim näide on õpilane, keda teised õpilased ei armasta ega vihka. Sellist õpilast nimetatakse ka heidikuteks või mustaks lambaks.

Marginaalsus on seotud isiksuse degradeerumisega. Igaüht, kes eksib ühiskonnas aktsepteeritud “õigelt” teelt, eksib karjast välja, läheb omas suunas, mis ei allu sotsiaalsetele seadustele, nimetatakse marginalistiks. Toodud tõrjutud inimeste näidetena kodutuid ja heidikud, tekib inimestel sellesse kontseptsiooni selgelt negatiivne suhtumine. Kõik pole siiski nii lihtne.

Marginaliseeritud inimesed ei ole alati “alandatud” inimesed, kes vajavad sotsiaalabi ja isegi psühhiaatri konsultatsioone. On inimeste kategooriaid, keda peetakse samuti marginaalseteks, kuid neid ei saa nimetada õnnetuteks. Näiteks emo on subkultuur, mis propageerib oma elustiili. Väliselt võivad nad tunduda õnnetud, kuid see ei tähenda, et nad on õnnetud.

Marginaalseid inimesi nimetatakse ka lumpeniks. See on aga eksiarvamus. Mõiste "lumpen" võttis kasutusele Karl Marx, kelle hulka kuulus kerjused, bandiidid ja hulkurid. Hoolimata asjaolust, et need kaks kategooriat on ühiskonnast võõrandunud, on need siiski erinevad kastid:

1. Lumpen on füüsiliselt ja moraalselt degradeerunud, deklasseerunud element, ühiskonna "saadud".
2. Marginaalne on ühiskonnast lahus elav inimene.

Lumpenid ja marginaliseeritud inimesed ei kuulu ühtegi sotsiaalsesse gruppi, seega ei saa neid kellelegi määrata. Lumpeniinimesed on aga päris põhja vajunud, degradeerunud indiviidid. Ja marginaliseeritud on ikkagi ühiskonnast eraldiseisvad indiviidid, kes ei kuulu ühtegi rühma.

Sõna marginaalne tähendus

Kuidas määratleb sotsioloogia sõna "marginaalne" tähendust? See on inimene, kes praktiliselt ei osale ühestki sotsiaalsest grupist (majanduslik, kultuuriline, poliitiline) või on täielikult välistatud. Marginaali peetakse üleliigseks materjaliks, mille eest tuleb hoolitseda, jälgida ja kontrollida. Ühest küljest pole marginaliseerituid kellelegi vaja. Teisalt ei saa ühiskond sellest lahti tänu oma demokraatlikule lähenemisele kõigile.

Marginaliseerunud inimene võib füüsiliselt olla grupis, kuid tegelikult ei peeta teda selle liikmeks. Meenutagem näidet koolipoisist, kes on oma klassis heidik. Füüsiliselt on tema keha teiste laste rühmas, kuid klassikaaslased ei suhtle temaga, ei ole sõbrad, ignoreerivad teda ja kiusavad.

Marginaliseeritu on füüsiliselt grupis, kuid psühholoogiliselt, emotsionaalselt ja moraalselt väljaspool seda. Ta ei ole selle osa, ei osale selle eluloo loomisel, ei arenda seda, ei täida teatud rolle, ei pea kinni selle normidest ja reeglitest. Sellise isiksuse olemasolu võimaldab rühmal mõista, kus tema piirid lõpevad. Marginaliseerunud inimesel endal on grupist objektiivne nägemus, ta on vaba ja võib sealt igal hetkel lahkuda, kuna pole sellega kuidagi seotud.

Klassikalises versioonis on marginaliseeritud inimene isik, kes on kahe grupi piiril (ja pole neist välja jäetud). Ta on justkui kahe grupi liige, mis oma orientatsioonilt, reeglitelt või tegevuselt on omavahel vastuolus. Inimene tunnetab aga enda sees konflikti, lahkarvamust mõne grupiga. Ta ei saa teha lõplikku valikut, millise grupiga liituda, hülgades teise. Seega on marginaliseeritud inimene isik, kes kuulub kahte erinevasse rühma, kuid ei omista end kummalegi.

Igaüks võib olla marginaliseerunud! Siin tuleb lihtsalt degradeeruda, põhja vajuda, hüljata kõik, mida ühiskond väärtustab. Selliseks inimeseks võite saada, kui lõpetate püüdlemise nende kõrguste poole, mida peetakse sotsiaalselt olulisteks:

1. Töötage, et teenida palju raha.
2. Otsitakse lähedast, kellega pere luua.
3. Juhtige tervislikku eluviisi.
4. Tundke huvi seltsielust ja osalege selles.
5. Leidke sõpru, looge nendega sidemeid.
6. Hoolitse oma välimuse eest ja hoia hügieeni.
7. Täiustage: arendage tugevaid külgi ja kõrvaldage nõrkused.
8. Õppige, et saada haritud inimeseks.

Kui te näiteks kõike ülaltoodut ei tee, võite kergesti saada marginaliseeritute hulka. Marginaalse elustiili saavutamiseks piisab, kui loobuda ühiskonna edusammudest ja saavutustest, selle reeglitest ja etiketist, püüdlustest ja propagandast. Peaksite lõpetama seaduskuuleka kodaniku olemise, kes soovib olla osa ühiskonnast, ja hakkama elama lihtsalt oma elu, kehtestades oma reeglid, mis ei mõjuta.

Tuleb mõista, et marginaliseeritud inimene ei ole alati patoloogiliste sõltuvuste all kannatav, asotsiaalne ja düsfunktsionaalne inimene. On inimesi, kes eelistavad üksi ujumist. Nad ei kuulu ühtegi rühma, kuid võivad töötada või neil on perekond. Nad loovad meeskonna terviklikkuse, kuid ei osale selle arendamisel:

1. Tööl inimene kellegagi ei suhtle, vaid teeb tööd.
2. Perekonnas on inimene lihtsalt liikmena kirjas, kuid ei osale sugulaste elus üldse.

Esimesed tõrjutud olid orjad, kellel õnnestus oma orjaeksistentsist vabaneda, kuid nad ei suutnud uute tingimustega kohe kohaneda. Seega ei liigitatud neid enam orjadeks, kuid kultuurseltskonna liikmeteks ei saanud neid veel nimetada.

Inimesele võib “marginaali” staatuse anda igaüks, kes teda ühel või teisel põhjusel ei aktsepteeri, mõistab hukka tema eluviisi või ei pea teda normaalseks ühiskonnaliikmeks. Selline “sildistamise” või “brändingu” vorm on omane paljudele kultuuriinimestele, kes pole kahjuks veel täielikult haritud ega mõista seetõttu marginaalse elu olemust. Kui aga inimene on tõeliselt tõrjutud, saab ta ise otsustada, kas jääda selliseks või naasta sotsiaalse eksistentsi juurde.

Marginaalsuse märgid:

• Vaimsete, sotsiaalsete, majanduslike sidemete katkestamine eelmises elus.
• Vaimsed sisemised probleemid, mis on tingitud suutmatusest leida oma kohta.
• Liikuvus kinnitusvahendite ja korpuse puudumise tõttu.
• Ebaseaduslikes tegevustes osalemise lihtsus.
• Isikliku väärtussüsteemi arendamine.
• Vaenulikkus sotsiaalsete normide suhtes.

Marginaliseeritud inimeste tüübid

Marginaliseeritud inimesed võib jagada 4 alatüüpi, mida iseloomustavad nende manifestatsiooni omadused ja sellise elustiili kujunemise põhjused:

1. etniline. Inimene marginaliseerub, kui ta lahkub oma rahvusest etnilisest rühmast ja asub elama võõrasse rahvusrühma. Probleemid võivad tekkida vajadusest koheselt uute tingimustega kohaneda. Erinevused välimuses, keelevormides, kultuuritraditsioonides ja religioonis ei pruugi soodustada kiiret kohanemist. Need on migrandid ja pagulased (inimesed, kes on sunnitud oma elu päästmiseks kolima).
2. Majanduslik. Inimene, kes kaotab oma varasema sissetulekutaseme, jääb marginaliseerunud. Selle põhjuseks võib olla töökaotus, eluaseme kaotus, majanduse muutus jne. See juhtub sageli riigi poliitiliste ja majanduskriiside ajal.
3. Sotsiaalne. Inimene, kes muudab sotsiaalset staatust, jääb kõrvale. Tavaliselt juhtub see siis, kui üritatakse liikuda paremasse ühiskonnaklassi (näiteks rikkad ja kuulsad). Inimesel aga see ei õnnestu, ta libiseb veelgi madalamale või takerdub eelmise sotsiaalse staatuse ja uue piirile, suutmata neist ühte sattuda.
4. Poliitiline. Inimene, kes lakkab usaldamast riigiametnikke ja poliitilist süsteemi, muutub marginaalseks. See juhtub kriisiperioodidel, valitsuse ümberstruktureerimisel jne.

Näited marginaliseeritud inimestest

Sotsioloogid ja psühholoogid peavad marginaliseeritud inimesi arenenud, tsiviliseeritud, kõigele uuele avatud, arenenud, liikuvaks isiksusetüübiks. Teisisõnu, need on inimesed, kes suudavad objektiivselt hinnata mis tahes keskkonda ja olukorda, kuna nad ei ole sellega seotud.

Paljusid inimeste kategooriaid võib nimetada marginaliseeritud:

1. Alkohoolikud ja narkomaanid.
2. Kodutud, hulkurid ja kerjused.
3. Bandiidid, sotsiopaadid, psühhopaadid.
4. Käigu alla vahetajad on inimesed, kes õpivad elama ilma progressi ja tehnoloogiata.
5. Pagulased ja migrandid.
6. Need, kes on kaotanud töö, pere, elukohta vahetanud, pensionile läinud, ajateenistuses või vanglas.

Paljusid kirjanikke ja luuletajaid, säravaid mõistusi ja teadlasi võib nimetada marginaliseerituteks, keda omal ajal peeti ühiskonna heidikuteks, kuna keegi ei mõistnud neid ega võtnud neid tõsiselt. Tänapäeval võime eristada veel ühte marginaliseeritud inimeste kategooriat – neid, kes veedavad pidevalt aega arvutimängudega. Need inimesed võivad olla virtuaalsete gruppide liikmed, kuid sisuliselt on nad ühiskonnast väljaheidud.

Alumine joon

Marginaalsus võib tunduda negatiivse omadusena. Siiski on sellel oma eelised:

• Oskus näha seda, mida ühiskond ei näe.
• Võimalus olla eraldatud, liikuv, lihtne.
• Kartmatus, sest tõrjutu pole millegi külge kiindunud.

Marginaalsuse negatiivne külg on üksindus suures inimeste maailmas, kus keegi ei mõista inimest ega kohtle teda negatiivselt. Tihti alluvad ümbritsevad stereotüüpsele mõtlemisele, mis tõrjutute puhul on välistatud.

Kes on marginaliseeritud, millises tähenduses on seda terminit lubatud kasutada - seda arutatakse meie artiklis.

Marginaalsuse mõiste esineb üsna sageli, kuid seda saab tõlgendada erinevalt, kandes sageli negatiivset varjundit.

Marginaal: määratlus

• Marginaal on inimene, kelle maailmavaade, põhimõtted ja eluviis ei vasta ühiskonnas aktsepteeritud kordadele ja normidele.
• Marginaliseeritud inimesteks nimetatakse ka inimesi, kes ühel või teisel põhjusel on kaotanud sotsiaalsed funktsioonid – nad eitavad oma rahvuse, riigi või kogukonna kultuuri-, religiooni-, moraaliseadusi, kuid samas ei liitu teiste sotsiaalsete gruppidega, olles väljaspool klasse ja inimeste ühendusi.
• Koos selle määratlusega on tänapäeval "marginaalne isiksus" moekas mõiste, mis mõjutab ideed vabadusest ja iseseisvusest, sellest, et inimene on väljaspool süsteemi, väljaspool olemasoleva sotsiaalse struktuuri poolt kehtestatud seadusi.

Termin "marginaalne" pärineb ladinakeelsest sõnast "margo", mis tähendab serva. Algselt tähendas sõna "marginaalia" käsitsi kirjutatud märkmeid raamatute sisuga seotud veeris. 1928. aastal võttis Ameerika sotsioloog R. Park selle termini kasutusele, kirjeldamaks olemasolevatest sotsiaalsetest gruppidest väljaspool asuva indiviidi käitumist.

Marginaliseeritud inimesed – inimesed, kes väldivad sotsiaalseid kontakte

Sõna marginaalne tähendus seletussõnaraamatus

Sotsioloogias: keegi, kes on kaotanud varasemad sotsiaalsed käitumisnormid ega ole kohanenud uute elutingimustega (tavaliselt rahvusvähemuste esindajate, migrantide, külaelanike kohta). Üldises mõttes: see, kes ei tunnista üldtunnustatud moraalinorme ja käitumisreegleid.

Marginaalne: sõna tähendus lihtsates sõnades

• 1930. aastatel olid tõrjutud inimesed maapiirkondade elanikud, kes tulid suurlinnadesse raha teenima, kuid ei saanud kunagi tööd, väljarändajad, kes ei suutnud uuele kodumaale elama asuda, samuti inimesed, kes jäid ilma tööta või katuseta pea kohal. . Hiljem sai see mõiste laiema tähenduse.
• Marginaliseeritud inimesed on inimesed, kes on kaotanud sideme ühiskonnaga, kus nad elavad. Marginaliseerituid ei tohiks tajuda teise klassi kodanikena. Lihtsalt nende käitumine erineb märgatavalt stabiilsest enamusest, aktsepteeritud traditsioonidest ja alustest.

Sõnaraamatust leiate termini "marginaalne" üldise definitsiooni

Sõna marginaalne: kasutusnäited

Tänapäeva vene keeles on sõnal marginaalne järgmised sünonüümid: mitteametlik, tõrjutud, individuaalne. Siin on mõned tsitaadid sõna marginaalne kasutamisest kirjanduses:

Iga meie ühiskond on üles ehitatud nii, et massid ja marginaliseerunud inimesed jagavad omavahel vastutust ja täiendavad üksteist. Usk imesse osutub igapäevaelus õigustatuks ja paljutõotavamaks kui uskmatus, mis ajab inimese ääremaale, purjuspäi, uimastitesse.

Kes on marginaliseeritud?

Mõned kaasaegsed psühholoogid ja sotsioloogid usuvad, et marginaalne isiksusetüüp on intellektuaalsem ja arenenum, avatud muutustele, sõltumatu piiravatest teguritest ja ühiskonna kahest standardist. Marginaliseeritute hulka kuuluvad täiesti erinevad erineva elusituatsiooniga inimesed, kes hetkeolude tõttu muutuvad ühiskonnast väljatõrjutuks:

• Inimesed, kellel on igasugune füüsiline puue.
• Inimesed, kes kannatavad vaimuhaiguste all.
• Ebatraditsiooniliste usuliikumiste ja sektide esindajad.
• Erakud, kes vastandavad teadlikult oma tõekspidamisi avaliku arvamuse normidele.
• Inimesed, kes satuvad allapoole vaesuspiiri, kes ei püüa oma olukorda parandada.
• Kuritegeliku tegevusega seotud inimesed.

Marginaliseerunud inimeste iseloomulikud iseloomuomadused on:

• Negatiivne suhtumine teistesse
• Sotsiaalsetest kontaktidest keeldumine ja privaatsuse soov
• Egotsentrism
• Täitmata ambitsioonid
• Ärevus ja foobiad

Marginaliseerunud inimeste välimus erineb sageli aktsepteeritud normidest

Marginaliseeritud inimeste tüübid

Igat tüüpi ühiskonna heidikute hulgast saab eristada 4 peamist marginaliseeritud inimeste rühma:

Majanduslik

Seda tüüpi marginaalsus sõltub muutustest materiaalses sfääris – töökaotus, tavapärastest sissetulekuallikatest, sularahasäästudest või varadest. Kõik need tegurid viivad väärtuste ümberhindamiseni, uute rahateenimisviiside otsimiseni ning sageli viha ja tavapärasest suhtlusringkonnast loobumiseni. Majandusliku marginaalsuse kõige tõsisem tüüp on enesehinnangu langus suutmatusest parandada heaolu, alkoholism, narkomaania ja isiksuse hävimine.

Sotsiaalne

Sotsiaalset marginaalsust seostatakse sooviga saavutada kõrgem sotsiaalne staatus, liituda teise sotsiaalse grupiga – üleminek prestiižsemale töökohale või kõrgelt tasustatud ametikohale, soodsale abielule. Kui selline sotsiaalse staatuse paranemine ei kesta kaua või lõpeb ebaõnnestumisega, kaotab inimene side oma varasema keskkonnaga ja satub heidiku positsioonist.

Poliitiline

Poliitiline marginaalsus avaldub poliitiliste kriiside, valitsuse vastu usaldamatuse ja kodanikuteadvuse languse taustal. Sellised inimesed vastandavad end teadlikult olemasoleva poliitilise süsteemiga ühiskonnale, vastanduvad avalikule arvamusele, normidele ja seadustele.

etniline

Sellesse tüüpi kuuluvad inimesed, kes mingil põhjusel vahetasid elukohta ja sattusid mõne teise rahvuse või etnilise rühma esindajate hulka. Sellistel juhtudel on migrantidel lisaks keelebarjäärile raskusi võõra kultuuri ja traditsioonide tajumisega. Eriti väljendub see juhtudel, kui uus keskkond erineb oluliselt tavapärasest – nii religioonilt, eluviisilt kui ka mentaliteedilt. Etnilist marginaalsust on kõige raskem ületada, kuna see põhineb teguritel, mida inimene ei saa muuta – välimus, usuline kuuluvus, kombed ja traditsioonid.

Sunnitud marginaalsus on seotud enda tõrjumisega olemasolevast ühiskonnast

Video: Kes on marginaliseeritud?

Mõiste päritolu

Arvatakse, et see leht või jaotis rikub õigusi. Selle sisu kopeeriti tõenäoliselt praktiliselt muudatusteta saidilt http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Margin/_01.php. Palun kontrollige ja võrrelge . Kui arvate, et see nii ei ole, avaldage oma arvamust selle artikli vestluslehel. Kui olete autor, küsige teksti kasutamiseks luba. Rikkumise avastamise kuupäev: 18. november 2012. Rikkumise tuvastanud isikule: Palun pane sõnum ((subst:nothanks cv|pg=Marginal|url=http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Margin/_01.php )) -- ~~~~ artikli koostanud osaleja arutelulehele Artikli autorile: Autoriõigused, Lubade saamine, Mida teha?

Marginaliseeritud inimesed (näited)

• Nad ütlevad, et kui Aleksander Suur Atikasse tuli, tahtis ta loomulikult kohtuda kuulsa "heidiku" Diogenesega. Aleksander leidis ta Craniast (Korinthose lähedal asuvast gümnaasiumist), kui ta päikese käes peesitas. Aleksander astus tema juurde ja ütles: "Ma olen suur kuningas Aleksander." "Ja mina," vastas Diogenes, "koer Diogenes." "Ja miks nad kutsuvad sind koeraks?" "Kes tüki viskab, seda ma vangutan, kes ei viska, ma haugun, kes on kuri inimene, seda ma hammustan." "Kas sa kardad mind?" - küsis Aleksander. "Mis sa oled," küsis Diogenes, "kuri või hea?" "Hea," ütles ta. "Ja kes kardab head?" Lõpuks ütles Aleksander: "Küsi, mida iganes sa tahad." "Liikuge eemale, sa varjad minu eest päikest," ütles Diogenes ja jätkas peesitamist. Nad ütlevad, et Aleksander olevat isegi märkinud: "Kui ma poleks Aleksander, tahaksin saada Diogeneks."

• Kirjanik Viktor Šenderovitš, väljendades oma poliitilist seisukohta ebademokraatlikel valimistel osalemisest keeldumise kohta, reageeris "marginalistiks" nimetamisele järgmiselt:

Sõnas "marginaalne" pole midagi solvavat<…>. “Märkused äärel”: marginaliseeritud inimene on keegi, kes on vähemuses. Kristus oli ääremaa, nagu me teame, Sahharov oli ääremaa... Thomas Mann oli ääremaa. See tähendab, et oleme heas seltskonnas. Ja ammu on tõdetud, et korraliku inimese suurim oht ​​on sattuda enamusse. See tähendab: midagi on valesti. Vaadake ringi, vaadake ringi, kas olete järsku enamuses? Jah? Sest "halvimad on kõikjal enamus", nagu ütles Epictetus. Kuid need on üldised kaalutlused. Seega – noh, marginaalne ja marginaalne, jumal tänatud. Annaks jumal, et sa sellesse enamusesse satuks, nad kutsuvad sind "Seligeriks".

Tuletatud mõisted ja sõnakasutuse näited

• Marginaalsus(Lat. marginali - asub serval) - sotsioloogiline mõiste, mis tähistab inimese vahepealset, “piiripealset” asendit mis tahes sotsiaalsete rühmade ja staatuste vahel, mis jätab tema psüühikasse teatud jälje. See mõiste ilmus Ameerika sotsioloogias 1920. aastatel, et viidata olukorrale, kus sisserändajad ei kohane uute sotsiaalsete tingimustega.

• Marginaliseeritud inimrühm- rühm, kes lükkab tagasi selle kultuuri teatud väärtused ja traditsioonid, kus see rühm asub, ning kinnitab oma normide ja väärtuste süsteemi.

Individuaalne ja grupi marginaalsus

Individuaalset marginaalsust iseloomustab indiviidi mittetäielik kaasamine gruppi, mis teda täielikult ei aktsepteeri, ja tema võõrandumine päritolugrupist, mis hülgab ta kui usust taganeja. Indiviid osutub „kultuurihübriidiks“, jagades kahe või enama erineva rühma elu ja traditsioone.

Grupi marginaalsus tekib ühiskonna sotsiaalse struktuuri muutuste, uute funktsionaalsete rühmade moodustumise tagajärjel majanduses ja poliitikas, vanade rühmade väljatõrjumise, nende sotsiaalse positsiooni destabiliseerimise tulemusena.

Marginaliseerumise tagajärjed

Marginaliseerimine ei vii alati "põhja elama asumiseni". Loomulik marginaliseerumine on seotud eelkõige horisontaalse või ülespoole suunatud vertikaalse liikuvusega. Kui marginaliseerumine on seotud sotsiaalse struktuuri radikaalse muutumisega (revolutsioon, reform), stabiilsete kogukondade osalise või täieliku hävitamisega, siis põhjustab see sageli sotsiaalse staatuse massilist langust. Marginaalsed elemendid püüavad aga sotsiaalsesse süsteemi uuesti integreeruda. See võib kaasa tuua väga intensiivse massimobiilsuse (riigipöörded ja revolutsioonid, ülestõusud ja sõjad) või uute sotsiaalsete gruppide tekke, mis võitlevad teiste rühmadega sotsiaalses ruumis koha eest. Etniliste vähemuste esindajate kõrge ettevõtlikkuse tase on seletatav just nende marginaalse positsiooniga. Nendesse rahvusrühmadesse kuuluvate inimeste jaoks on tavapärased kõrge staatuse saavutamise viisid (pärimise, valitsuse ja sõjaväeteenistuse, heade hinnete koolis, intellektuaalse üleoleku, oma annete arendamise jne kaudu) keerulised, mis aitab kaasa orienteeritusele. oma äri arendamine (sh kuritegelik iseloom või seksuaalne, näiteks kurikuulsad nn 20. sajandi sinised marginaalid) leiavad seega enda jaoks tõhusad vertikaalse mobiilsuse kanalid.

Märkmed

Lingid

• Marginaalsus kui ravim postmodernismi vastu. Intervjuu Marusya Klimovaga
• Žarinov E. V. Äärekirjandus

Vaata ka

• Marginaalid - pealdised ja joonised raamatu servadel, selle termini algne tähendus.

Wikimedia sihtasutus. 2010. aasta.

Sünonüümid:

Vaadake, mis on "äärmus" teistes sõnaraamatutes:

- [fr. marginaalne pool, marginaalne, ääristesse kirjutatud] sotsiaalne. inimene, kes on mõne inimese vahepealses, piiripealses asendis. sotsiaalsed rühmad, kes on kaotanud oma varasemad sotsiaalsed sidemed ega ole kohanenud uute elutingimustega; nägu… Vene keele võõrsõnade sõnastik

Ameerika sotsioloogi Robert Parki (1864 1944) artiklist “Rahvastiku ränne ja marginaalne isiksus” (1928). Nii nimetas ta inimest, kes rände tagajärjel "elab kahes erinevas kultuurirühmas". Inglise keelest sõnad marginaalne 1.… … Populaarsete sõnade ja väljendite sõnastik

Nimisõna, sünonüümide arv: 4 tõrjutud (10) isiksus (37) marginaalne isiksus (2) ... Sünonüümide sõnastik

Marginaalne on inimene, kelle positsioon ühiskonnas, elustiil, maailmavaade, päritolu jne. ei mahu kogumassi.

Marginaalne inimene, marginaalne element (ladina keelest margo - serv) on isik, kes on erinevate sotsiaalsete rühmade, süsteemide, staatuste, kultuuride piiril ja on mõjutatud nende vastuolulistest normidest, väärtustest jne. Kaasaegses vene keeles kasutatakse seda sõna sageli ka "deklassifitseeritud elemendi", kaabaka, heidiku tähistamiseks.

Marginaalsus (hilisladina marginali - asub serval) on sotsioloogiline mõiste, mis tähistab inimese vahepealset, “piiripealset” asendit mis tahes sotsiaalsete rühmade ja staatuste vahel, mis jätab tema psüühikasse teatud jälje. See mõiste ilmus Ameerika sotsioloogias 1920. aastatel, et viidata olukorrale, kus sisserändajad ei kohane uute sotsiaalsete tingimustega.

Mõiste “marginaalne isik” võttis 1928. aastal teaduslikku kasutusse Ameerika sotsioloog Robert Ezra Park (1864–1944), kes tegeles 20. sajandi alguses USA-d üleujutanud immigrantide probleemidega. Sajandivahetusel tormilise vooluga Uude Maailma valgunud inimesed ei suutnud identiteedikriisist üle saada ja olid täielikus segaduses, uskudes end saatuse meelevalda jäetuna. Tahtmata lahku minna traditsioonilistest väärtustest ja samal ajal mitte aktsepteerida võõraid käitumisstereotüüpe, langesid uustulnukad kõikvõimalikest raamidest välja. Kuna nad ei suutnud end võõral kaldal korralikult ankurdada, olid nad juba suures osas kaotanud intiimsed sidemed oma isade kinniskaanoniga, mistõttu inertne kogukond tõrjus nad nagu võõrkeha. Sellisest omapärasest intelligentsuse puudumisest sünnib Parki sõnul eriline sotsiaalpsühholoogilist tüüpi vahepealne, marginaalne inimene, kes ei tea, kuidas käituda, milline olla ja millele toetuda.

Samas ei pidanud Park juurteta uustulnukaid sugugi teise klassi kodanikeks. Arvestades nende varjatud potentsiaali ülemise instinktiga, kirjutas ta:

„Tõrjutud inimene on isiksuse tüüp, mis ilmub ajal ja kohas, kus rasside ja kultuuride konfliktist hakkavad tekkima uued kogukonnad, rahvad ja kultuurid. Saatus mõistab need inimesed hukka eksisteerima kahes maailmas korraga; sunnib neid leppima kosmopoliitse ja võõra rolliga mõlema maailma suhtes. Sellisest inimesest saab paratamatult (võrreldes oma vahetu kultuurikeskkonnaga) laiema silmaringi, rafineerituma intellekti ning iseseisvamate ja ratsionaalsemate vaadetega indiviid. Marginaliseeritud inimene on alati tsiviliseeritum olend.

Muide, seesama Park kirjeldab tõrjutuid järgmiselt: “...tõsised kahtlused oma isikliku väärtuse suhtes, ebakindlus sidemete suhtes sõpradega ja pidev hirm tagasilükkamise ees, kalduvus vältida ebakindlaid olukordi, et mitte riskida alandusega, valus häbelikkus teiste inimeste juuresolekul, üksindus ja liigne unistamine, liigne mure tuleviku pärast ja hirm igasuguse riskantse ettevõtmise ees, suutmatus nautida ja usk, et teised kohtlevad teda ebaõiglaselt.

Marginaliseerunud inimrühm on rühm, kes lükkab tagasi selle kultuuri teatud väärtused ja traditsioonid, kus see rühm asub, ning kinnitab oma normide ja väärtuste süsteemi.

Tunnusjoon vanuseline marginaalsus on liikumine ajas ja aeglane kohanemine sotsiaalsete rollidega, mis ei käi kaasas füüsilise arenguga. Vanusega seotud marginaalsus on näiteks iseloomulik noortele, kes on ebatäieliku sotsialiseerumise seisundis.

Individuaalne marginaalsus mida iseloomustab indiviidi mittetäielik integreerumine gruppi, mis teda täielikult ei aktsepteeri, ja tema võõrandumine päritolurühmast, mis lükkab ta tagasi kui usust taganeja. Indiviid osutub „kultuurihübriidiks“, jagades kahe või enama erineva rühma elu ja traditsioone.

Grupi marginaalsus tekib ühiskonna sotsiaalse struktuuri muutuste, uute funktsionaalsete rühmade moodustumise tagajärjel majanduses ja poliitikas, vanade rühmade väljatõrjumise, nende sotsiaalse positsiooni destabiliseerimise tulemusena.

Kultuuriline marginaalsus tekib olukorras (indiviidi poolt sunnitud või teadlikult valitud) grupi või indiviidi samaaegse ja ühemõõtmelise eksisteerimise olukorras vastandlike sotsiaalkultuuriliste nõuete kontekstis.

Kõikidel juhtudel on kultuuriline marginaalsus läbi põimunud sotsiaalse kihistumisega ja selle määravad sotsiaalsed protsessid. Selle marginaalsuse kujunemise objektiivseteks tingimusteks on sotsiaalse süsteemi transformatsiooniprotsessid (moderniseerumine, “perestroika” jne), ühiskonnasiseste sotsiaalsete liikumiste intensiivistumine ja kultuuridevahelise interaktsiooni areng.

Üks olulisemaid tegureid kultuurilise marginaalsuse tekkimisel on rändeprotsess.

Koos objektiivsete tegurite mõjuga, kui teatud grupid/indiviidid satuvad vastu tahtmist marginaliseeritud (vaesunud, puudega, sunnitud väljarändajate jne) rolli, võib sihipärane tegevus viia ka kultuurilise marginaalsuse omandamiseni. Selle üheks põhjuseks on näiteks sotsiaalselt heakskiidetud eesmärkide, ideaalide ja nende saavutamise meetodite tagasilükkamine.

Peamised subkultuuride tekkeni viivad reaktsiooniliigid, sh. ja marginaalne, võivad sisaldada:

• innovatsioon (ühiskonna eesmärkidega nõustumine, kuid sotsiaalselt heakskiidetud viiside eitamine nende saavutamiseks);
• rituaalsus (ühiskonna eesmärkide eitamine, kuid nõustumine sotsiaalselt heakskiidetud vahendite kasutamisega);
• taandumine (ühiskonna eesmärkide ja vahendite samaaegne tagasilükkamine - trampid, narkomaanid jne);
• mäss (ka totaalne eitamine, kuid viib uute eesmärkide ja vahendite, uue ideoloogia kujunemiseni).

Kultuurilise marginaalsuse subjektid on “juhuslikud” indiviidid, kelle kultuurilised juured katkesid teatud sotsiaalsete protsesside tulemusena. Nad on sunnitud võõrandunud oma esivanemate traditsioonilistest etnilistest, rahvuslikest, usulistest ja moraalsetest väärtustest. Nende olukorra draama seisneb selles, et nad ei suuda assimileerida ega assimileerida neid ümbritseva kultuuri väärtusi ja vaimu, mis jääb neile jätkuvalt “võõraks”.

Kultuuriline marginaalsus on omane ka inimestele ja gruppidele, kes aktsepteerivad teadlikult erineva iseloomuga (etnilise, religioosse jne) kultuuritraditsioone, -norme ja käitumismustreid ning püüavad neid järgida oma elus - segaabielu, misjonitöö jne olukordades. . Selle marginaalsuse kandja tekitab aga ühe orientatsiooni valikul alati rahulolematust või ärritust erineva kultuuritraditsiooni esindajate suhtes, mis on pidevaks potentsiaalseks isiklike probleemide ja häirete allikaks.

Kultuuriline marginaalsus võib iseloomustada grupi või indiviidi staatust ja nende sisemisi omadusi, sotsiaalpsühholoogilisi tunnuseid. Marginaalsete subkultuuride sotsiokultuurilise staatuse määrab nende paiknemine vastavate kultuurisüsteemide äärealadel, osaline lõikumine neist igaühega ja sellega seoses igaühe osaline äratundmine.

Marginaalsetel subkultuuridel on eriline spetsiifika, milles selgelt väljendatud normide ja orientatsioonide olemasolu, mis erinevad sotsiaalselt tunnustatud, ametlikult heaks kiidetud standarditest, määratlevad nende suhtes distantsi, mis tekitab tõrjuva, tõrjuva või tauniva positsiooni. osa domineeriva kultuuri esindajatest (näiteks positsioonil olevad etnilised vähemused).

Isiksuse kultuuriline "ennustamine", mis on iseloomulik kultuurilisele marginaalsusele, selle orientatsiooni "kultuuridevaheline" erinevate väärtuste, normide, standardite sisestamise tulemusena, mis on laenatud erinevatest (ja sageli konfliktsetest) sotsiaalkultuurilistest süsteemidest, määrab kindlaks kultuuri keerukuse. kultuurilise enesemääramise protsess. Sotsiokultuurilistes rühmades indiviidi jaoks viideteks olevate omaduste heterogeensus ja ebajärjekindlus, eneseteadvuse terviklikkuse kadumine väljendub indiviidi sisemise ebamugavuse ja pinge tekkimises, sellele seisundile vastavates välistes käitumisvormides. See võib olla kas kompenseeriv suurenenud aktiivsus (sageli agressiivsetes vormides), keskendudes enesejaatamisele, soovile omandada tähtsust ühiskondlikes liikumistes (natsionalistlik, klassi-, konfessionaalne, vastukultuuriline jne), või reaktsioonina lahkulöömisest, passiivsusest. , mis viib indiviidi arenenud sotsiaalkultuuriliste sidemete kaotuseni.

Kultuuriline marginaalsus kui väärtuste ja normatiivse ambivalentsuse produkt, viib selle kandjateks olevate subkultuuride ja indiviidide struktuuriomaduste ebastabiilsuse ja eklektilisuseni. Samal ajal põhjustab erinevate kultuuride elementide kombinatsioon (sageli "ühildumatu" kombinatsioon), nende omavaheline suhtlemine sageli mittetriviaalse ja ebastandardse ilmnemiseni erinevat tüüpi tegevustes, luues rikkaliku paleti. uute suundade ja ideede arendamiseks.

Arvestades kaasaegse ühiskonna kultuurilist pluralismi, on iga inimene interaktsioonis erinevate kultuuriliste võrdlussüsteemidega, mis kuuluvad erinevatesse sotsiaalsetesse maailmadesse, mis esitavad talle lahknevaid ja sageli vastandlikke nõudmisi. Tegevuste ruumilis-ajalise eraldamise võimalus nende rahuldamiseks võimaldab aga indiviidil igas ruumis säilitada oma kultuurilist terviklikkust ja ainulaadsust.

Moraalne marginaalsus- see on inimese positsioon kahe erineva sotsiomoraalse süsteemi vahel, kui ta on objektiivsetel või subjektiivsetel põhjustel ühest moraalsete väärtuste süsteemist lahku löönud, kuid ei ole teisega läbivasse kontakti astunud ja jääb aksioloogilisse ruumi. ebamoraalne tühjus, kus tal pole millelegi loota peale sinu enda ja sinu "elutahte". Enamasti on see marginaalsus sotsiaalse ja kultuurilise marginaalsuse tagajärg.

Poliitiline marginaalsus: 1. Eraldumine algsest sotsiaalsest substraadist, üksikisiku ja rühma olemust määravate sotsiaalsete sidemete katkemine, samuti selliste integratsioonisidemete taastamise põhimõtteline võimatus. 2. Indiviidi, kihi, alarühma teadvuse ja käitumise sotsiaalne kvaliteet.

Poliitilise marginaalsuse peamine märk on kodanikuühiskonda moodustavate sotsiaalsete sidemete katkemine ja entroopia. Üksikisikute marginaalideks muutmise vahendid: omandist võõrandumine, range riigikontroll, universaalse siserände ja ümberasustamise poliitika.

Piirkihid on totalitaarsete režiimide peamine sotsiaalne alus.

Marginaalsus tekib sotsiaalsete struktuuride vahelises "kliirensis", "lõhes" ja paljastab oma piiripealse olemuse struktuuride mis tahes muutuse, nihke või vastastikuse üleminekuga. Niinimetatud “kultuurilised hübriidid” satuvad marginaalsuse olukorda, balansseerides ühiskonnas domineeriva grupi, kes neid kunagi täielikult ei aktsepteeri, ja grupi, millest nad eraldusid, vahel. See on iseloomulik rände tulemusena tekkinud etnilistele ja rassilistele vähemustele.

Marginaalsust seostatakse etnilise identiteedi duaalsusega. Isiklikul tasandil põhjustab see vaimset stressi ja võib viia duaalsuseni, isegi isikliku identiteedi killustumiseni. Paljudel juhtudel eristus marginaalne mentaalne tüüp loomingulise potentsiaaliga, seda tüüpi inimestest said etniliste rühmade, rahvuslike liikumiste juhid, silmapaistvad kultuuritegelased jne.

Marginaalsus on sünonüümiks ihale millegi uue järele kõikvõimalike kultuuriliste stereotüüpide ja keeldude eitamise teel, mis ühendavad universaalsuse jõudu, “ükskõiksust” individuaalsuse ja kordumatuse suhtes, naudingu ja naudingu legitimeerimist, ihaldussubjekti rehabiliteerimist. kultuuritraditsioon – ja on oluline punkt võitluses võimudiskursuse türannia vastu.

Marginaalsus iseloomustab erinevate kultuurinähtuste, sageli asotsiaalsete või antisotsiaalsete nähtuste spetsiifikat, mis arenevad väljaspool konkreetsel ajastul domineerivaid ratsionaalsusreegleid, ei sobitu tänapäeva valitsevasse mõtlemisparadigmasse ja paljastavad seeläbi üsna sageli peamise suuna vastuolusid ja paradokse. kultuuriline areng.

Marginaalsus mõjub selle esindajatele (tõrjututele) desorienteerivalt. Marginaalsuse peamine negatiivne tagajärg on indiviidide suutmatus leida kultuuriliselt sobivaid viise sisemiste, motivatsioonikonfliktide lahendamiseks ning sellest tulenevalt võõrandumise, agressiivsuse ja valmisoleku suurenemine erinevateks kõrvalekalleteks.

Marginaalne on nimi, mis antakse inimesele, kes ei saa või ei taha elada nii, nagu elab valdav enamus ühiskonnast, milleks on rahvahulk. Oled marginaliseeritud inimene igal juhul, kui eitad sotsiaalseid norme või väldid neid. Keeldumine on sel juhul väga oluline. Selliseid inimesi on inimühiskonnas alati olnud. Ühtlase enamuse seas suhtusid inimesed sellistesse "ebanormaalsustesse" erinevalt: mõned pidasid neid ekstsentrilisteks ja hukule määratud alandlikeks, teisi ühiskonnaliikmeid ärritas selline teispoolsus ja nad pidasid end õigustavaks teha kõik endast oleneva, et neid sobitada. üldtunnustatud standard, eriti huvitamata parandusobjekti suhtumine sellesse või selle “inimprügi” ühiskonnast väljaheitmine kui oht selle vaiksele elule.

Sellistel originaalidel on alati olnud raske inimeste seas elada. Ühiskonnas domineeriva enamuse esindajad võiksid õpetada inimest edukalt eksisteerima ainult oma näo ja sarnasuse järgi. Kuid pedagoogid ei seadnud tavaliselt endale ülesandeks õpetada originaali ühiskonnas harmooniliselt elama, säilitades selle originaalsuse. "Kui te ei taha olla nagu kõik teised, elage nii, nagu teate, siis ärge meid segage. Ja jumal on teie kohtumõistja...” Nii et sellised ekstsentrikud kannatasid suutmatuse või soovimatuse tõttu kasutada ümbritsevate praktilisi eluoskusi, tehes teed läbi katse-eksituse, mille eest „tavalised” inimesed neid sageli karistasid. rõõmuga. Marginaliseerunud inimesed olid sageli allutatud ärritunud naabrite agressioonile, kes ei tahtnud leppida vajadusega otsida individuaalset lähenemist mõnele oma hõimukaaslasele.

Ühiskonna jagunemine rahvahulgaks ja tõrjututeks, “meiedeks” ja “võõrateks”, ei ole esialgne, vaid tekib tärkava ühiskonna liikmete vahelise suhtluse teatud sotsiaalsete mehhanismide tulemusena. Peamine neist on üksteisega kõige sarnasemate inimeste rühmitamise mehhanism.

Need ühiskonnaliikmed, mis on ühendatud enamuse moodustavasse rühma, kehtestavad rühma väärtused ja käitumisnormid. Igaüht, kes erineb rahvahulga keskmisest inimesest, peetakse automaatselt ebanormaalseks. Seejärel hakkab rühm oma enamuse võimu kasutades laiendama oma reegleid ka teistele ühiskonnaliikmetele, kes jäid esialgu psühholoogiliselt iseseisvaks. Enamus sunnib indiviide rangelt järgima oma rühma käitumis- ja väärtusnorme, muutes need kogu ühiskonna seadusteks. Kuid äsja moodustatud rahvahulk ei avalda survet mitte ainult neile, kes satuvad selle piirile või kaugemale (siit tuleneb ka sõna "marginaalne" päritolu - ladina sõna "margo" tõlgitakse kui "serv, piir", mis tähistab inimest. asub sotsiaalse struktuuri ühiskonna perifeerial), aga ka iga selle liikme jaoks. Iga inimene, kes soovib harmooniliselt massidega sulanduda, peab andma neile osa isiklikust ja käitumisvabadusest.

See osutub psühholoogiliselt vastuvõetamatuks mõnele ühiskonnaliikmele, kes oma olemuselt ei ole selgelt originaalne, kuid sooviks säilitada oma isiklikku vabadust. Nende vastupanuvõime tõttu grupi survele võib rahvahulk sellised inimesed ühiskonna äärealale suruda, mille tulemusel saavad neist sunnitud marginaalid, kes ühinevad tõeliste marginaalide ridadega. Viimased on need primaarsed tõrjutud inimesed, kes seisid rahvahulga survele vastu, et säilitada oma teispoolsust.

Lisaks sellele tekib rahvahulga liikmete seas psühholoogiline reaktsioon grupi individuaalse identiteedi mahasurumise suhtes. Selle tulemusena ilmutavad osa inimesi, kes on hingelt ja olemuselt rahvahulga liikmed, protestikäitumist, šokeerides ümbritsevaid grupinormide ja väärtuste rõhutatud eiramisega. Kuid nad ei ole tõelised marginaalid, kuna nad jäävad psühholoogiliselt rahvahulgast sõltuvaks. Neid võib nimetada pseudomarginaalideks (või valemarginaalideks).

Lisaks primaarsete marginaalide loomuliku kujunemise mehhanismile on võimalik sundrenegaatide teke, kui algselt ühiskonna tuumasse sattunud inimene eelistab oma isiksuse vabaduse säilitamise nimel eristuda ühiskonnast. tekkiv rahvahulk. Inimest võib sunniviisilise tõrjutuse poole tõugata ka roll, mille rahvahulga juhid on talle määranud. Igas rühmas tekib alati mingi hierarhia ja keegi saab paratamatult koha “ämbri juures”. Sunnitud marginaalideks saavad ka need, kes selle olukorraga leppida ei taha, kuid ei oma piisavalt mõjujõudu, et oma kohta hierarhias parandada.

Ja lõpuks valemarginaalid. Kui keegi neist on väsinud edevusest šokeerimisest, et tõmmata enda ümber ümbritsevate inimeste tähelepanu ning ta hakkab tundma jõudu ja soovi vabastada oma isiksus rahvahulga psühholoogilistest ahelatest, siis siit leiab ta retsepte, kuidas seda teha. tee seda.

Mitte kõik esmajoones tõrjutud inimesed ei suuda rahvahulgale vastu seista ja mõned neist ühinevad rahvahulgaga, reetes oma algse olemuse. Selliseid inimesi võib nimetada murtud või täitumatuteks marginaliseerituteks.

Tõelised tõrjutud, kes seisid vastu rahvahulga survele, et säilitada oma teispoolsust, on nähtus, mis äratab ühiskonnas märkimisväärset huvi. Tõeliste marginaliseeritud inimeste hulka kuuluvad reeglina andekad teadlased ja kunstnikud. Nendega tundub kõik selge olevat. Oma loominguga maksavad nad täielikult oma iseseisva positsiooni ühiskonnas. Võite murda oda nii palju kui soovite selle maailma suurkujude vaimse tervise osas, segada nende psühhopatoloogiliste vigade lõputut pakki, kuid fakt jääb faktiks: kasimatud ja pesemata heidikud, kes murduvad täielikult raamidest välja, muudavad sageli distsipliini nägu, milles nad tundmatuseni töötavad ja peaaegu valitsevad abstraktsete teadmiste õhututel kõrgustel, kus tavalisel inimesel pole reeglina midagi teha. Sageli määravad just nemad eksimatult tsivilisatsiooni peamised teed. Veelgi enam: kui tõlgendada marginaalsuse mõistet mõnevõrra laiemalt, siis selgub, et kogu orgaaniline maailm planeedil Maa on alati arenenud selle radikaali märgi all.

Siiski on endiselt marginaliseeritud inimesi, kellel ei ole väljendunud andeid. Mis on nende psühholoogia? Kuidas õnnestub neil vähemusena ellu jääda?

Vaatleme lühidalt selliste inimeste psühholoogiat. See on meile tulevikus kasulik, et mõista, mille poolest erineb sõdalane heidikust. Teist teed minnes – näidates, kes pole sõdalane – saame kirjeldada sõdalase olemust sügavamalt.

Niisiis, millised seisukohad on tõelistel marginaliseeritud inimestel?

Keskmise inimese ja tõrjutu vaheliste erinevuste psühholoogia

Neurootilisus. Igaüht, kes erineb rahvahulga keskmisest inimesest, peetakse automaatselt ebanormaalseks. Kui aga järele mõelda, siis just rahvahulga inimesi iseloomustab totaalne neurootilisus, tõrjutuid aga haruldane vaimne tervis ja harmoonia.

Neuroos on kõrvalekalle normist. Küsimus seisneb selle normi määratluses. Siin on teaduses kaks erinevat lähenemist. Üks taandub antud ühiskonna aritmeetilise keskmise standardi määramisele statistiliste meetodite abil. Sellise "normaalsuse" olemus on inimese võime järgida üldtunnustatud käitumisstandardeid. Igasugune lahknevus sellega kvalifitseeritakse patoloogiaks. Teine lähenemine põhineb harmooniliselt arenenud isiksuse kontseptsioonil ja harmooniat ei määra mitte konkreetses ühiskonnas üldtunnustatud headuse standardid, vaid inimese kui bioloogilise liigi olemuse sisemised tegurid. Selle "normaalsuse" kontseptsiooni eesmärk on maksimeerida inimese arengut ja õnne. Kui kaasaegne ühiskond pakuks igale inimesele parimaid õnnevõimalusi, peaksid mõlemad seisukohad kokku langema. Reaalsus on aga ideaalist kaugel. Kuid ametlik psühhiaatria eeldab, et olemasolev ühiskond on täiesti harmooniline ja korrektne. Ja kui nii, siis on selles eluga halvasti kohanenud inimene temast halvem. Ja vastupidi: psühhiaatrid kvalifitseerivad eeskujuks hästi kohanenud inimese. Selgub, et oma inimloomuse, eneseteostuse ja õnnelikkuse hüljanud indiviidi peetakse ühiskonnas vaimselt terveks, “harmooniliselt arenenud” inimeseks, kuigi tegelikult on üldiselt raske leida vähemalt mingit isiksuse sarnasust. temas.

Seega tuleb välja, et peaksime eristama kahte kaasaegses ühiskonnas levinud neuroosi tüüpi: rahvahulga neuroosi ja marginaali neuroosi. Rahvahulk on oma tuumas neurootiline, kuna lääne tsivilisatsiooni ühiskond on üles ehitatud valedele väärtustele - rikkusele, kuulsusele, võimule, sotsiaalsele edule, mida varjavad vestlused halastusest, heategevusest, altruismist ja muudest ilusatest sõnadest. Need vähesed, kes julgevad elada teisiti, hoolitsedes oma hinge puhtuse ja loomuliku arengu eest, saavad hetkega sildi erinevate meditsiiniliste siltidega. Mõnda rahvahulgast peetakse ka neurootiliseks, kuna nad osutuvad kaotajateks võitluses "koha eest päikese käes", kuid see on ainult haiguse avatud vorm, mis mõjutab kogu rahvahulka.

Kuna tänapäeva inimese neuroose käsitlev kirjandus on äärmiselt arvukas ja mitmekesine ning käesolev raamat puudutab seda teemat vaid osaliselt, siis toon siinkohal vaid ühe illustratsiooni ülalkirjeldatud segadusest ühiskonnas mõistega “normaalsus”. David Myers räägib oma sotsiaalpsühholoogias depressiivse realismi üllatavast fenomenist. Ta tsiteerib Shelley Taylorit, kes selgitab seda nii: „Normaalsed inimesed liialdavad, kui pädevad ja hea väljanägemisega nad on, kuid depressioonis inimesed seda ei tee. Normaalsed inimesed mäletavad oma minevikku roosilises valguses. Inimesed, kes on depressioonis (välja arvatud juhul, kui nad on tugevas depressioonis), mäletavad oma õnnestumisi ja ebaõnnestumisi erapooletumalt. Normaalsed inimesed kirjeldavad end enamasti positiivselt. Depressioonis inimesed kirjeldavad nii oma positiivseid kui ka negatiivseid omadusi. Normaalsed inimesed aktsepteerivad kiitust eduka tulemuse eest ega kipu ebaõnnestumise eest vastutust võtma. Depressioonis inimesed võtavad vastutuse nii edu kui ka ebaõnnestumise eest. Tavalised inimesed liialdavad oma kontrolliga nende ümber toimuva üle. Depressioonis inimesed on kontrolli illusiooni suhtes vähem haavatavad. Normaalsetel inimestel on uskumatu usk, et tulevik toob palju head ja vähe halba. Depressioonis inimesed on tuleviku suhtes realistlikumad. Tegelikult on depressiivsed inimesed erinevalt tavalistest inimestest alati vabad liialdatud enesehinnangu eelarvamustest, kontrolli illusioonist ja ebarealistlikust tulevikunägemusest. Selgub, et inimene, kellel on adekvaatne ettekujutus maailmast ja iseendast selles, tunnistatakse haigeks (kerge depressiooni seisundis). Ja seda ainult seetõttu, et psühhiaatrid tunnistavad ühiskonnas valdava enamuse inimeste kollektiivset neuroosi, mis väljendub põhjendamatu optimismi vormis, sotsiaalseks normiks.

Ühiskonnas üldtunnustatud arusaama normaalsest tuleb suhtuda väga kriitiliselt. Kui keegi ütleb teile, et teie, teie sõnad või teod on ebanormaalsed, esitage küsimus: "Mis on norm?" Kui esitate selle küsimuse endale, saate sellele vastata püüdes heita maha ebanormaalse inimese psühholoogilise seisundi koorma. Kui otsustate selle küsimuse oma vestluskaaslase näole esitada, vabanete tõenäoliselt tema hilisemast moraliseerimisest, kuna enamik inimesi pole sellel teemal sisukaks vestluseks valmis. Nad ju aktsepteerivad pimesi täitmiseks grupinorme, isegi mõtlemata nende võimalikule ebasobivusele konkreetse olukorra või praeguse hetkega.

Kui teil õnnestub vabal ajal analüüsida kogu ühiskonna poolt oma liikmetele seatud käitumispiiranguid läbi normaalsuse kontseptsiooni, siis võite ootamatult avastada uusi eneseteostusruume, mõistes teatud normide järgimise või teadvustamise mõttetust. et nad on oma olemuselt valed.

Elu mõte ja suhtumine surma. Meie ühiskonnas koosneb tavainimese elu lõputust sagimisest, mille vahele jäävad perioodid, mil ta üritab end uimastada kemikaalidega (alkohol, tubakas, narkootikumid) või sensoorsega (meeltele mõjuv – tants, rütmiline muusika, muusikavideod pideva vilkuv ja sageli muutuv pilt ekraanil , hasart- ja arvutimängud jne) narkootikumid. Selline elu tundub tõrjutule absoluutselt mõttetu ja ta ei taha selles rahvahulgale järgneda. Marginaliseerunud on need inimesed, kes püüavad saada igast eluhetkest maksimaalset naudingut, mitte nõustumata edevusega pikaajaliste kannatustega mingi illusoorse eesmärgi nimel saada suurt naudingut kauges helges tulevikus, mida reeglina kunagi ei tehta. tuleb.

Tavainimese valel suhtumisel oma ellu on kolm põhjust.

Esimene neist on see, et inimene ei oska elust “siin ja praegu” põhimõtte järgi rõõmu tunda. Ta osaleb “horisondi” püüdlemises niivõrd, et eesmärgini jõudes on tal kahju. See juhtub seetõttu, et edevusest vabanemise seisund on tema jaoks nii ebatavaline ja ebamugav, et ta on valmis välja mõtlema oma järgmise eesmärgi, et lihtsalt kiiresti liikuda tuttavasse "orav rattas" olekusse, millega ta on juba ammu harjunud.

Algul seab selline inimene endale elus kindla eesmärgi: "Ehitan endale unistuste maja, kukun kõik maha, kukun verandal kiiktooli ja naudin elu." Kui maja on juba ehitatud, selgub, et selle kontseptsiooni juurde kuulub orgaaniliselt ka hoovis asuv bassein. Siis lisandub sinna ükshaaval maa-alune garaaž, kasvuhoone, saun jne. Mõne aja pärast selgub, et maja on liiga väike (lapsed on juba suured!) ja vaja on juurdeehitust. Ja nii ei lõpe kunagi “unistuste maja” ehitusprotsess, mille tulemusel jõudeolekut kiiktoolis ei tekigi. Vladimir Orlov kujutas selliseid inimesi teoses "Violist Danilov" groteskses vormis, nimetades neid Khlopobudideks (lühend sõnadest "murelikud tuleviku pärast").

Fromm rääkis sellest suurepäraselt oma raamatus “Inimene enda jaoks”: “Tänapäeva inimene usub, et lugemine ja kirjutamine on kunstid, mida tuleks õppida, et arhitektiks, inseneriks või oskustööliseks saada on võimalik ainult läbi tõsise koolituse, aga ELAMINE on midagi niisugust. lihtne, selle õppimiseks pole vaja erilist pingutust. Lihtsalt sellepärast, et igaüks “elab” omamoodi, peetakse elu asjaks, milles igaüks on asjatundja. ...Inimesel on illusioon, et ta tegutseb oma isiklikes huvides, kuid tegelikult teenib ta kõike muud kui oma tegeliku mina huve. Kaasaegne inimene elab enesesalgamise põhimõttel ja mõtleb isikliku huvi vaatenurgast. Ta usub, et tegutseb enda huvides, kuigi tegelikult on tema esmased huvid raha ja edu; ta ei ole teadlik, et tema kõige olulisem inimpotentsiaal jääb realiseerimata.

Teist põhjust, miks inimene kaotab psühholoogia keeles oma elu mõtte, nimetatakse motiivi nihkumiseks eesmärgile. Tsiteerime taas Frommi: „Kaasaegse elu üks iseloomulikumaid psühholoogilisi jooni on see, et tegevused, mis on vahendid eesmärgi saavutamiseks, astusid üha enam eesmärkide asemele, kuni viimased ise muutusid millekski illusoorseks ja ebareaalseks. Inimesed töötavad selleks, et raha teenida, ja teenivad raha selleks, et sellega naudinguid osta. Töö on vahend, nauding on eesmärk. Aga mis tegelikult toimub? Inimesed töötavad selle nimel, et rohkem raha teenida; nad kasutavad seda raha, et teenida veelgi rohkem raha ja eesmärk – elu nautimine – on silmist kadunud. Inimestel on kiire ja nad leiutavad erinevaid asju, mis säästavad aega. Seejärel kasutavad nad säästetud aega uuesti, et kiiruga veelgi rohkem aega kokku hoida ja nii edasi, kuni nad on nii kurnatud, et säästetud aega enam ei vaja. Oleme sattunud vahendite võrku ja oleme oma eesmärgid silmist kaotanud.

Ja nii defineerib Oscar Wilde seda rahvahulga poolt kaotatud elueesmärki oma romaanis “Dorian Gray pilt”: “Elu eesmärk on eneseväljendus. Oma olemuse avaldamine tervikuna on see, mille nimel me elame. Ja meie ajastul on inimesed hakanud ennast kartma. Nad unustasid, et kõrgeim kohustus on kohustus iseenda ees. Muidugi on nad armulised. Nad toidavad näljaseid ja riietavad vaeseid. Aga nende endi hing on alasti ja nälginud. Oleme kaotanud julguse. Või äkki meil pole seda kunagi olnud. Hirm avaliku arvamuse ees, see moraali alus ja hirm jumala ees, hirm, millel religioon toetub, on see, mis meie üle valitseb.

Veel ühte näidet rahvahulgast, kes sunnib inimesele peale motiivide nihutamise eesmärgi poole, samuti tema kaitset sellise “heategevuse” vastu, demonstreerib 3. Freudi jutustatud anekdoot oma teoses “Wit and Its Relation to the Unconscious” : “Üks joobele kalduv mees teenis endale elatist tundi andes. Kuid tema pahe sai tasapisi tuntuks ja selle tulemusena kaotas ta enamiku oma õppetundidest. Ühele tema sõbrale usaldati ülesanne teda parandada. "Vaata, teil oleks linna parimad õppetunnid, kui loobuksite joomisest. Niisiis, tee seda." - "Mida sa mulle pakud? - kõlas nördinud vastus. - annan tunde, et saaksin juua; Kas ma peaksin joomisest loobuma, et õppetunnid kätte saaksin?!”

Lõppkokkuvõttes leiab inimene end vanaduspõlves silmitsi surmaga, raha käes, millest tal pole nüüd muud kasu kui kalli koha ostmine prestiižsel kalmistul ja selja taga raisatud elu, milles polnud kohta tõele. olemisest saadav nauding. Inimene tunneb end õnnetuna, sest otsis oma õnne valest kohast. Myers kirjutab ajakirjas Social Psychology sel teemal järgmiselt: „Viimastel aastakümnetel on kiire majanduskasvu saatel läänemaailma inimesed hakanud teenima kordades rohkem. Näiteks keskmise ameeriklase sissetulek on kaks korda suurem kui 1950. aastatel ja ometi on tal poole vähem lapsi. Kahekordne sissetulek tähendab kaks korda rohkem oste. ...Kuigi tänapäeval on inimestel enamjaolt raha ja asju piisavalt, pole nad õnnelikumaks muutunud. Näiteks kaasaegsed ameeriklased pole uuringute kohaselt õnnelikumad ega oma eluga rahulolevamad kui need, kes vastasid samale küsimusele 1950. aastatel. "...800 Ameerika kolledži lõpetajast tunnistasid "yuppie" väärtusi (yuppie on Ameerika lühend sõnade esimestest tähtedest: "noor" - noor, "urban" - urban, "professional" ” – elukutselised, st noored linnaelanikud, kes teevad karjääri ja ihkavad luksuslikku elu) tundsid end „oluliselt” või „väga” õnnetuna end kaks korda tõenäolisemalt kui nende endised klassikaaslased.

Paljud Ida targad suhtusid sellisesse “õnne” hoopis teistmoodi: “Ma ei oska öelda, kas see, mida kõik “õnneks” nimetavad, on tegelikult õnn või mitte. Tean vaid seda, et kui ma vaatan, kuidas inimesed seda saavutavad, näen neid inimkarja üldises voolus kaasa kantuna, süngena ja kinnisideetuna, kes ei suuda peatada ega oma liikumissuunda muuta. Ja kogu selle aja nad väidavad, et natuke rohkem - ja nad leiavad selle väga õnne. Minu arvamus on järgmine: sa ei näe õnne enne, kui lõpetad selle poole püüdlemise. – Zhuang Tzu (Tsiteeritud: Nisker V. Pöörane tarkus).

Õnne psühholoogilist mehhanismi väljendatakse üldiselt valemiga "rahulolu on võrdne sellega, mis saadi miinus sellega, mida oodati". Kuna on tavaline, et rahvahulk soovib elult palju (selleks ta “rebib oma veenid”), kuid tegelikult saab palju vähem, kui ta tahab, on krooniline õnnetu tunne tema jaoks loomulik. Võib tunduda, et marginaalne inimene peaks erinema rahvahulgast inimese soovi puudumise poolest elust rõõmu tunda.Tegelikult püüdleb marginaalne inimene ka elus õnne poole, lihtsalt tema motivatsioon on hoopis teine. Kui rahvahulk soovib elult konkreetseid naudinguid, mis reeglina vormistuvad mõtetes tema aktiivse tegevuse materialiseerunud tulemustena, siis marginaalne inimene kipub püüdlema meeldiva elu poole pideva protsessina. Selline lähenemine võimaldab tõrjututel loobuda konkreetsete eesmärkide taotlemisest. Marginaliseeritute käitumistaktika on leida meeldiv elu katse-eksituse meetodil: kui sulle praegu elu ei meeldi, siis muuda seda. Kui see teile jälle ei meeldi, muutke seda uuesti! Ja nii edasi, kuni leiate protsessist rahulolu. Ja kui olete selle külge haakunud, suurendage naudingut järk-järgult täieliku õnne tasemeni. Seetõttu iseloomustab tõrjutud inimesi elu esimesel poolel pidev elustiili, töö, elukutse, suhtlusringkonna, elupaiga ja muude eksistentsitegurite muutumine.

Kolmas põhjus, miks tavainimene oma ellu valesti suhtub, on inimese põgenemine edevusse oma sisemiste probleemide eest. Kui inimene on passiivne, hakkavad tema teadvusesse tungima mitmesugused mõtted, mis ühel või teisel viisil mõjutavad mõningaid tema isiklikke probleeme, mis on kord lahendamata ja "hiljemaks" edasi lükatud. Ja nii "usuvad" mõtted, et nüüd on see "hilisem" tulnud, ja "ronivad" visalt oma omanikule pähe. Kuid varem oli ta nende probleemide eest juba põgenenud just seetõttu, et kartis nende lahendust enda peale võtta. Kuna vahepealse ajaga pole midagi muutunud ja põhjused, miks peituda mõtete eest lahendamata probleemidest, pole kuhugi kadunud, tekib väljakannatamatu soov seda põgenemist jätkata. Ja parim tõestatud viis selleks on aktiivsuse suurendamine. Selleks peaksite oma teadvust nii palju koormama mõne väga aktiivse tegevuse objektiivse keskkonnaga, et selles ei jääks ruumi ühelegi "rumalale mõttele": uimastisõltlaste kuritegelikku keskkonda libiseva poja tähelepanuta jäetud kasvatamisest. ; eakatest vanematest, kes on saatuse meelevalda jäetud; tõeliste sõprade täieliku puudumise kohta; abielusuhetest, mis on muutunud üksteisele täiesti võõraste inimeste kooseluks jne.

Selle kolmanda põhjuse analüüs paljastab ühe marginaliseeritud inimeste eripära: nad ei karda kunagi passiivsusseisundis iseendaga üksi jääda, kui nad tahavad mõelda iseendale, oma elu mõttele, oma suhetele ümbritsevate inimestega. nemad ja maailm tervikuna. Tänu sellisele mõtisklusele on tõrjutud inimestel tavaliselt väga hästi arenenud psühholoogiline intelligentsus ja maailmatarkus. Ja kui nii, siis pole neil absoluutselt vaja erinevaid seltskondi ja pidusid, et rahvahulgale omaselt oma vaba aega kuidagi “surma lüüa”. Kui tõrjutud inimesed tõmbavad kellegagi kontakti, siis eelistavad nad mõnda lärmakas seltskonda, et suhelda sügavalt sisu ja huviga partneri vastu teise marginaliseeritud inimese kui ainulaadse isiksusega.

Sellise ellusuhtumisega marginaliseeritud inimene erinevalt rahvahulgast reeglina selle lõppu ei karda. Surmaga silmitsi seistes tõrjutud inimene tänab oma elu kogu naudingu eest, mida see talle on pakkunud, samas kui rahvahulk mõistab õudusega, et elas oma elu mõttetult, võtmata sellest midagi head. Seetõttu piinab lääne tsivilisatsiooni tänapäevast esindajat tavaliselt igatsus surematuse järele: „Võib-olla kõige tähendusrikkam tõsiasi on sügavalt juurdunud surematusejanu, mis avaldub paljudes inimliha säilitamisele suunatud rituaalides ja uskumustes. Teisalt annab surmahirmu mahasurumist pelgalt kamuflaažiga tunnistust ka kaasaegne, puht-ameerikalik vorm, mis keelab surma keha “ilutsemise” kaudu. ...Nagu Epikuros ütles, pole surmal meiega midagi pistmist, sest "kui me eksisteerime, siis pole surma veel, ja kui surm tuleb, siis meid pole enam" (Diogenes Laertius). (Alates E. Olla või olla).

Apellatsioonkaebus elu tulevikku, jätab sellelt olevikus tähenduse. Samas harjub kaugete eesmärkide poole püüdlemine igapäevase saginaga nii ära, et inimene ei suuda enam kauaoodatud naudingu saamise nimel peatuda. Ja nii nagu hobune, kes on terve elu rakmetes ringis kõndinud, jätkab kord vabana tiirlemist lagedal väljal, nii hakkab tavapärasest asjade ringist välja langenud inimene oma muresid leiutama. ennast, et naasta kirgliku eluviisi juurde. Seetõttu analüüsige oma elu, et näha, kas on suurejoonelisi tulevikuplaane. Kui avastate kauged eesmärgid, mis määravad teie praegust elu ja sunnivad teid nüüd olemasolevat õnne keelama, mõelge, kas mäng on küünalt väärt. Kui peate siiski vajalikuks mõne eesmärgi oma tulevikku jätta, siis püüdke vähemalt vältida enda tõmbamist silmapiiri poole püüdlemisse, kui ühed saavutatud eesmärgid asenduvad teistega, muutes teie hetkelisest õnnest keeldumise krooniliseks. Muutke oma eesmärkide seadmise protsess lõplikuks.

Mis puutub inimeste seas nii levinud psühholoogiliste probleemide mõistmise saginasse põgenemisse, siis proovige end selles osas proovile panna. Kui teie elu on täis lõputuid mured, kontrollige nende esinemise objektiivsust, põgenedes nende eest paariks päevaks mõnes mahajäetud kõrbes, kus jääte üksi ainult oma mõtetega. Ja ära lase ühelgi aktiivsel tegevusel end sellest kõrvale juhtida – täielik füüsiline passiivsus ja pidev hingeotsimine. Sellise testi tulemusel saate kas naudingu ja siis saate rahulikult oma vana elu juurde naasta või saate üle kunagi lahendamata isiklikest probleemidest, mis on teid lõpuks saavutanud tänu sellele teie kunstlikule peatusele. keset oma lõputut lendu. Ja siis pole vaja teha muud, kui nende lahendus enda peale võtta ja kogu eelnev igapäevane sebimine osutub liiva analoogiks, kuhu sa nagu jaanalind oma teadvust peitsid.

Loomulik käitumine. Inimestevahelised suhted on kaasaegses ühiskonnas üles ehitatud peamiselt silmakirjalikkusele ning viimasel ajal on nn poliitkorrektsus muutunud ka avalike inimeste käitumisnormiks. Silmakirjalikkus on mask, sotsiaalpsühholoogiline roll, millega inimesed katavad oma tõelisi mõtteid ja soove, takistades neil välja murdmast. Rahvahulga silmakirjalikkuse peamiseks põhjuseks on selle liikmete orientatsioon ümbritsevate ootustele. Silmakirjalik inimene on grupi käitumisnormide täitmiseks sunnitud ütlema ja tegema midagi hoopis teistsugust, kui tema enda hing tahab. Paljastumise kartuses surub rahvahulk oma tõelised motiivid alla ja ajab need sügavale endasse. Vastupidiselt sellele käitumisele teeb marginaal eranditult seda, mida tema enda hing talle ütleb. See saab aluseks käitumise siirusele ja spontaansusele, kuid just see tekitab sageli pingeid ja konflikte tõrjutud inimese suhetes teda ümbritsevate inimestega, kuna tema sõnad ja teod ei lange sageli kokku nende ootustega.

Ei saa öelda, et rahvahulga inimesed "unustasid, kuidas" luua üksteisega siiraid suhteid; ei, nad ei teadnud kunagi, kuidas seda teha, kuna lapse loomulik spontaansus on julmalt alla surutud juba tema esimestel eluaastatel. . Fromm kirjeldab seda raamatus “Flight from Freedom” järgmiselt: “Juba varases kasvatusfaasis õpetatakse last väljendama tundeid, mis pole üldse tema tunded. Teda õpetatakse armastama inimesi (tingimata kõiki), olema kriitikavabalt sõbralik, naeratama jne. Kui lapsepõlves kasvatusprotsessis pole inimene täielikult "katki", siis hiljem lõpetab sotsiaalne surve reeglina töö.

Kui te ei naerata, siis öeldakse, et olete "mitte väga tore inimene" ja peaksite olema piisavalt kena, et müüa oma teenuseid müüja, kelneri või arstina. Sõbralikkus, lõbus ja kõik muud tunded, mis naeratuses väljenduvad, muutuvad automaatseks vastuseks; Neid lülitatakse sisse ja välja nagu lambipirni. Muidugi mõistab inimene sageli, et see on lihtsalt žest; enamasti aga lakkab ta seda teadvustamast ja kaotab samal ajal ka võime eristada sellist pseudotunnet spontaansest sõbralikkusest. Otseselt alla ei suruta mitte ainult vaenulikkust ja pealesunnitud võltsimine ei tapa mitte ainult sõbralikkust. Suur hulk spontaanseid emotsioone surutakse alla (ja asendatakse pseudotunnetega). Meie ühiskonnas on emotsioonid üldiselt alla surutud. Pole kahtlust, et loov mõtlemine – nagu iga teinegi loovus – on emotsioonidega lahutamatult seotud. Ideaaliks on aga tänapäeval just emotsioonideta elada ja mõelda. Emotsionaalsus on muutunud tasakaalutuse või vaimuhaiguse sünonüümiks. Selle standardi aktsepteerimisega nõrgestas indiviid end tohutult: tema mõtlemine muutus viletsaks ja lamedaks. Samal ajal, kuna emotsioone ei saa täielikult alla suruda, eksisteerivad nad isiksuse intellektuaalsest küljest täielikus isolatsioonis; tulemuseks on odav sentimentaalsus, mis toidab miljoneid emotsiooninäljas kino ja populaarse laulu tarbijaid.

Ja nüüd, sõjajärgne sündroom, kui inimesed, kes on tundnud siiraste suhete õnne teistega, mässavad “normaalse” ühiskonna valede ja silmakirjalikkuse kopitanud sohu naasmise vastu, paljastab ainult selgelt selle tänapäevase lääne ühiskonna pahe (selline konflikt on üsna osavalt näidatud Ameerika filmis "Rambo: The First blood"). Iga marginaliseeritud inimese katse olla suhetes rahvahulgaga aus ja avameelne viib selleni, et nad kvalifitseerivad ta kas psühhopaadiks (ei varja oma vastumeelsust halva inimese vastu) või küünikuks või inimeseks. mitte sellest maailmast”, mis võrdub psühhiaatrilise diagnoosiga, või kui “pull portselanipoes”, mis on võrdväärne halbade kommetega. Kuid sama küünilisus on ka siis, kui inimene teadlikult ei jaga sõnades ega tegudes ühtki üldtunnustatud moraali ega etiketi reeglit ning näitab oma seisukohta avalikult ja ausalt teistele, keeldudes sellega "lolli mängimast". Sellise käitumise näiteks on Diogenese tegu, kes kunagi Parthenoni trepil onaneeris ja kutsus neid möödujaid, kes seda kodus salaja tegid, ausalt ja avalikult endaga ühinema. Oma inetu sisemise olemuse silmakirjalikku varjamist peab rahvahulk sündsuse eeskujuks.

Tavainimese käitumise määravad eelkõige kaks motiivi.

Esimene neist peegeldab lääne tsivilisatsiooni kaasaegse ühiskonna turupõhimõtteid ja seisneb selles, et iga inimene on mures selle pärast, kuidas end kõrgema hinnaga müüa. Pealegi ei kehti see ainult ärisuhete kohta. Näiteks abielu meie ajal on paljude inimeste jaoks tegelikult muutunud vastastikku kasulikuks tehinguks. Või oletame, et inimene ei kasvata enam oma lapsi, ta "investeerib" neisse, lootes saada sellest tulevikus mingit kasumit! Poliitikud juhivad õiglast (loomulikult avalikult, sest oma tõelisel kujul tekitavad paljud meie poliitikud enamasti vaid vastikust) elustiili vaid selleks, et luua endale ressurssi valimiskampaaniaks valijate hea tahte näol. Just sellel on poliitkorrektsus, mis on lihtsalt populism, merkantiilne soov end võimalikult paljudele "müüa".

Teine motiiv, mis sunnib rahvahulga inimest mängima rolle, mis varjavad tema tõelist olemust, on "südametunnistus", mis peegeldab vaid tema keskkonna ootusi. Ja kuna kõik ootavad inimeselt tõhusat sotsiaalse edu poole püüdlemist, mängivad paljud usinalt “ühiskonna hinge” rolli, kes elus kõiges korda läheb. Tõeline südametunnistus on rahvahulga mehele teadmata, kuna see on tema hinge süvastruktuuride ilming, mis võib sundida teda tegutsema vastupidiselt rahvahulga ootustele ja see on juba täis probleeme. Seetõttu surutakse rahvahulga inimese tõeline südametunnistus halastamatult alla ja aetakse psüühika kõige pimedamatesse keldritesse. Ja ainult tõrjutute jaoks jääb tõeline südametunnistus tema käitumise peamiseks imperatiiviks, kuna südametunnistuse vastane tegevus viib ta vaimse ahastuseni ja jätab elult ilma naudingutest, mis on tema jaoks vastuvõetamatu. „Kuidas saab südametunnistus areneda, kui vastavus on elu põhimõte? Südametunnistus on oma olemuselt mittekonformistlik; ta peaks suutma öelda ei, kui kõik teised ütlevad jah.

Sel määral, mil inimene kohaneb, ei suuda ta kuulda oma südametunnistuse häält ja veel vähem suudab seda järgida. Südametunnistus eksisteerib ainult siis, kui inimene tunneb end inimesena, mitte asjana, mitte kaubana (Fromm E. Healthy Society).

Kirjeldatud motiive ühendab inimese orientatsioon oma elu välistele teguritele, rahvahulgale. Kuid inimesel on ka sisemised motiivid, kui ta ei tee midagi sellepärast, et see võib teistele meeldida, vaid seepärast, et tema hinges loksus midagi, millel pole rahvahulgaga mingit pistmist. Ja need sisemised motiivid satuvad sageli vastuollu kahe ülalkirjeldatuga välise motiiviga, kui inimene tahab midagi teha, sest tema hing seda palub, aga ta saab aru, et teda ümbritsevad inimesed ootavad temalt hoopis midagi muud. Ja meie ühiskonna areng lääne mudeli järgi läheb just selles suunas, kui need motiivide konfliktid tekivad üha sagedamini ja lahenevad peaaegu alati rahvahulga huvide kasuks. Lõppkokkuvõttes kaotab kaasaegne rahvahulk lihtsalt võime kuulda oma hingeosa, mis on keskkonnast sõltumatu, ja kaotab selle tulemusena täielikult oma käitumise spontaansuse. Ükskõik, mis soov tema hinge sees tärkab, on see määratud rahulolematusele.

See toob kaasa isikliku ebaõnne kogemuse isegi juhtudel, kui inimene on väliselt üsna jõukas.

Iga inimene peaks ise otsustama, millele või kellele oma käitumises keskenduda. Valik on piiratud: kas keskenduda rahvahulgale, ümbritsevate inimeste ootustele; või oma hinge peale. Esimene annab suhtelise harmoonia suhetes teid ümbritsevate inimestega, kuid tekitab täieliku konflikti teie enda hingega, mis on täis neurootilise isiksuse kujunemist. Teine tee tagab sisemise psühholoogilise harmoonia, harmoonia teie enda hingega, kuid selle eest peate maksma ümbritsevate inimeste rahulolematusega teie käitumisega, kuna teie enda hinge soovid ei lange alati kokku nende ootustega.

Kui valite oma käitumisnormiks siiski siiruse ja spontaansuse, mida näiteks teile varem alati ei antud, siis peate alustama oma südametunnistuse parandamisest. Südametunnistus võib olla erinev. Rahvahulga inimese jaoks on südametunnistus sisemine tsensor, mis sisaldab kõiki üldistatud grupi käitumis- ja väärtusnorme. Just see kontroller sunnib inimest käituma nii, nagu tema ühiskonnas tavaks on. Kuid on ka teine ​​südametunnistus - oma hinge arvamus, mis ei sõltu keskkonna ootustest. Rahvahulga inimeses asendub see tõeline südametunnistus täielikult sisemise tsensoriga ja siis hakkab inimesele tunduma, et ta ei käitu nii mitte sellepärast, et teda ümbritsevad seda tahavad, vaid tema südametunnistuse diktaadi järgi. Kuid see on enesepettus, mis võimaldab rahvahulgal oma sisemise konflikti tõsidust kuidagi vähendada.

Seetõttu peab inimene, kes soovib oma käitumises muutuda siiramaks ja spontaansemaks, võitlema oma sisemise tsensoriga, keda ta on harjunud tajuma oma südametunnistusena. Ja seda kõike tuleb teha selleks, et taaselustada omaenda hinge soovid, mis, kui ta jätkab oma hääle andmist otsustades, mida öelda või teha, on vaevukuuldav, tähelepanuta lootust. iseendale ja hirmust arglik Kaotada võimalus üldse välja rääkida. Iga kord, kui soovite ümbritsevate inimestega suheldes midagi teha või öelda, esitage endale küsimus: "Kas see on see, mida mu hing tõesti tahab?" - ja kuulake tähelepanelikult, kas teie hinge sügavusest kostub õhuke hääl, mis on vastuolus sisetsensori juba tuttava komandöri haugatusega. Mida hoolikamalt oma hinge häält kuulate, seda tugevamaks ja enesekindlamaks see aja jooksul muutub. Ja sisetsensor, vastupidi, kaotab oma mõju, kuni ühel päeval täielikult vaikib.

Suhtumine iseendasse ja inimestesse. Marginaliseerunud inimese orientatsioon käitumises eelkõige iseendale annab esmapilgul alust ümbritsevatele süüdistada teda isekuses. Hoolikas analüüs näitab aga, et tõeline isekus on omane just rahvahulga inimestele, samas kui tõrjutuid iseloomustab enesearmastus, mis pole kaugeltki sama.

Rahvahulga mees, kes kannatab isekuse käes, ei armasta ennast tegelikult. Ja need, kes iseennast ei armasta, jäävad ilma võimest armastada teisi inimesi. Seetõttu valitseb kaasaegses ühiskonnas üksteise suhtes ükskõiksus ja isegi julmus, mida tekitab konkurents "koha pärast päikese käes".

Mis puutub tõrjututesse, siis ta, iseennast armastades, suudab armastada teist inimest, mida tuleks eristada sellisest tuntud neuroosist, mida nimetatakse "altruismiks". Altruismil ehk armastusel kõigi inimeste vastu korraga pole tõelise armastusega tavaliselt midagi ühist. Marginaliseerunud inimese armastus avaldub alati mõne konkreetse inimese vastu, kes on talle huvitav ja tema armastust väärt. Samamoodi osutub tõrjutu võimeliseks halastama konkreetsele inimesele, kes on tõesti hädas, aga mitte professionaalsele kerjusele, kes dramaatilist stseeni silmakirjalikult mängib.

Erinevus rahvahulga inimese ja marginaalse inimese suhtumises iseendasse ja inimestesse on juba definitsiooni järgi mõistetav: marginaalne inimene on põhimõtteliselt isemajandav ning rahvahulga inimene ei suuda isegi lühiajaliselt elada ilma teisteta enda ümber. See tähendab, et tõrjutud inimene on enda jaoks nii väärtuslik ja huvitav, et saab pikka aega teiste inimestega kokku puutumata. Paljud lugejad kinnitavad kohe, et see on isekus – halb isiklik omadus. Kuid kõik pole nii lihtne, kui esmapilgul tundub. Fakt on see, et tavaliselt on inimesed sellistest mõistetest nagu isekus ja enesearmastus väga segaduses. Proovime mõista nende erinevusi.

Egoism (või egotsentrism) on isiklik positsioon, kui inimene seab end maailma keskmesse ja usub, et kõik tema ümber eksisteerib ainult tema jaoks, ainult tema pärast. Ja kui nii, siis on egoist veendunud, et ta peaks olema kõige õnnelikum, rikkaim, ilusaim jne. ja nii edasi. Sellisest suhtumisest maailma ja inimestesse sünnib järgmine: esiteks hakkab egoist ümbritsevasse suhtuma kui oma orjadesse, kelle eesmärk on talle kõiges meeldida. Teiseks leiab ta, et tal on õigus nõuda teiste inimeste vara. Kolmandaks võrdleb ta end pidevalt kõigi teiste inimestega, et saada kinnitust oma paremusele. See tekitab temas ahnust ja konkurentsi, sest keegi tema ümber ei tohiks temast mingil moel üle olla. Kuna kõik teda ümbritsevad inimesed muutuvad tema konkurendiks, hakkab ta tahtmatult neisse vaenulikult suhtuma. Selline vaenulik suhtumine kõigisse inimestesse, mida täiendab lugupidamatus nende vastu (kuidas sa saad oma orja austada!), muudab egoistil võimatuks arendada armastust kellegi enda ümber. Kuid ta ei suuda ka ennast armastada, kuna ta pole pidevalt rahul enda ja oma edu võrdlemise tulemustega teda ümbritsevate inimestega, kelle seas on alati edukam rivaal. Üks ilusam kui egoist, teine ​​targem, kolmas rikkam... Kuidas sa saad ennast armastada, selline luuser!

Marginaliseerunud inimene ei saa kunagi egoistiks, sest tal ei tuleks pähegi end maailma keskmesse seada, sest siis satub ta automaatselt rahvahulga keskmesse, mis on tema jaoks vastuvõetamatu. Tõrjutu ei vaja enda ümber oleva rahvahulga maailma, sest ta leiab oma õnne oma hinge seest. Marginaliseeritute õnn seisneb võimes saada naudingut sellisest elust ja sellisest maailmast, nagu nad on. Ja keegi ei saa teda selles aidata, kuna sellisele emotsionaalsele seisundile häälestamine on sügavalt intiimne protsess. Inimene ei pea olema maailma keskpunkt, sest ta ise on suures plaanis just see maailm, mis koosneb tema tunnetest ja tema sidemetest loodusega. Selline harmoonia iseendaga annab tõrjututele võimaluse kogeda armastust mitte ainult enda, vaid ka teise inimese vastu, kelle maailm pole talle vähem huvitav kui tema oma. Ja kui egoisti positiivne suhtumine teistesse inimestesse on pöördvõrdeline nende inimlike omaduste ja materiaalse rikkusega, siis marginaal näitab otsest seost. Egoist võrdleb end teistega ja vihkab neid, mida rohkem, seda paremad nad on. Marginaliseeritu näitab üles seda suuremat huvi inimese vastu, seda rikkamaks see inimene oma sisemaailma sisu vastu osutub. See on marginaliseeritud inimese võimekuse aluseks teisele inimesele armastust näidata. Siin tuleb mängu Piibli “kuldne reegel” – “Armasta oma ligimest nagu iseennast”. Ja nii nagu egoist, kelles võib eristada rahvahulga meest, levitab oma eneseviha ümbritsevatele inimestele, nii osutub tõrjutud inimene võimeliseks armastama mitte ainult iseennast, vaid ka teisi.

Näiteks Myers tsiteerib raamatus "Sotsiaalpsühholoogia" paljusid reaalseid sündmusi, kus suur hulk inimesi ei tulnud õnnetutele anuvatele möödujatele või vaatlejatele appi. Siin on üks selline juhtum: “Eleanor Bradley kukkus kogemata poes ostes ja murdis jalaluu. Poolteadvuses, valu käes, anus ta abi. 40 minuti jooksul voolasid temast mööda klientide vood. Enamik meist ise suudab oma elust meenutada piisavalt näiteid teiste ükskõiksusest õnnetuste või vägivallakuritegude ohvrite suhtes. Keegi võib vastu vaielda, et teab juhtumeid, kui abivajajad said abi siiski võõrastelt. Kuid peamine pole siin mitte see, vaid statistika: kui palju inimesi möödub nende väheste seas, kes ikka abikutsetele vastavad? Kui paljude juhtumite kohta statistikat koguda, siis selgub, et sümpaatsete inimeste osakaal on kõige rohkem paar protsenti, aga see on just marginaliseeritud inimeste osakaal ühiskonnas! Tuleb välja, et võõra abistamine on marginaalne käitumine, mis ei ole omane valdavale enamusele ühiskonnast!

Loomulikult tekib hüpotees: kas halastus on tõesti seotud muude marginaalsuse ilmingutega?

Niisiis, seesama Myers tsiteerib uurimistulemusi, mis näitavad, et rahvahulga inimesed ei kipu aitama inimesi, kes ei ole nende moodi (st tõrjutud inimesed), samas kui tõrjutud inimesed ei pööra võõraid aidates tähelepanu kohalolule või ohver on kannatanud. nendega sarnasuse märke pole. Rahvahulga inimestel on moraalse tõrjumise mehhanism, samas kui marginaliseeritud inimestel on moraalne kaasatus. Rahvahulgad kipuvad pidama kõiki enda ümber “võõrateks”, nende hoolitsuse ja tähelepanu väärituteks ning tõrjutud on valmis pidama “omadeks” iga inimest, kes on tegelikult hädas (see ei tähenda professionaalseid kerjuseid ja silmakirjalikke filantroope, kuid õnnetuste ohvrid, kui abivajaja kogeb tõelist valu ja tema elu või tervis on reaalses ohus), isegi hoolimata tema ilmsetest erinevustest. Mujal samas raamatus kohtasin sellist fraasi: "Esialgsed tõendid viitavad sellele, et väga emotsionaalsed, empaatilised ja enesemääramisvõimelised inimesed on rohkem empaatia- ja abistamisvõimelised." No miks mitte kirjeldada tõrjutuid!

Miks on rahvahulga inimesed isegi üksteise suhtes nii kallatud? Siin avaldub taas isekuse omadus, mis viib selleni, et tänapäeva ühiskonnas muutub kõigi ja kõigi vaheline konkurents normiks. Rahvahulga mees loob oma suhteid teistega põhimõttel "inimene on inimesele hunt". Seetõttu pole ta kroonilise ettevaatlikkusega inimeste suhtes võimeline soojadeks ja lähedasteks suheteks isegi nendega, keda ta on harjunud sõpradeks pidama. Selline hirm sügava suhtlemise ees sarnaneb mõneti inimese vastumeelsusega lasta külalist oma segamini ja räpasesse korterisse, mille analoogiks on antud juhul tema hing. Kellele rahvahulgast meeldib teistele näidata oma sisemist olemust, nii erinevat rollist, mida ta täidab jõuka ühiskonnaliikmena!

Marginaliseeritud lähenemine sellele küsimusele on täiesti erinev: nende suhtlusringkond on võimalikult kitsas, kuid suhted on sügavamad. Ühe õhtuga suudab marginaalne inimene realiseerida tõeliselt vastastikku huvitatud kontakti maksimaalselt ühe inimesega. Isegi paljudes ettevõtetes kipuvad marginaliseeritud inimesed suhtlema kitsas ringis: paaris või maksimaalselt kolmes. Kui tulla tagasi hinge võrdluse juurde korteriga, siis tõrjutu sarnaneb selle majaperemehega, kes peab oma kodu (hinge) maailma kõige huvitavamaks paigaks ja tutvustab seda hea meelega oma külalisele kõigis üksikasjades. Ja loomulikult on ta valmis seda tegema mitte nagu muuseumigiid, kes kordab väsinult sama loengut külastajate hulgale tema jurisdiktsiooni alla kuuluvate eksponaatide kohta, vaid hoiab külalisel käest kinni ja vaatab talle silma, et mitte kaotada. isiklik kontakt temaga sekundiks, jälgides huvi üles näidatud korteri-hinge rikkuse vastu. Seetõttu on tõrjutud inimesel tavaliselt väga vähe sõpru, kuna selline läbinägelik suhtlemine paljudega on võimatu, eriti kui arvestada, et ta veedab suurema osa ajast iseendaga suhtlemisel. Marginaliseerunud inimene saab kontakteeruda vaid nendega, kellega ta isiklikul tasandil vahetult kokku puutub. Niipea, kui inimene hakkab grupiga üldiselt ühendust võtma, nagu umbisikulise subjekti puhul, muutub ta rahvahulga inimeseks.

Paljud inimesed kannatavad tõelise armastuse puudumise tõttu oma elus, mõistmata, et selle põhjus peitub enesearmastuse puudumises. Olukord on veelgi hullem, kui selle asemel on inimese hinges juurdunud egoism, mis on neuroosi vorm. Seetõttu algab tee armastuse ilmumiseni teie ellu enesearmastuse nimel isekuse ilmingute puhastamisest oma hinges. Kuna isekuse peamisteks ilminguteks on tarbimissuhtumine teistesse inimestesse ja materiaalsete hüvede ahnus, millest tekivad võistlevad suhted teistega, siis tuleb ennekõike hakata nendega oma hinges võitlema. Kui teil õnnestub isekuse ilmingud välja juurida, tuleb aeg kasvatada enesearmastust. Selle tunde aluseks on valmisolek kuulda tema liigutusi ja sinu soov võimalusel rahuldada tema soove “siin ja praegu” põhimõttel. Igasugune viivitus hingesoovi täitmisel ei anna tavaliselt soovitud efekti. Rahuldage oma soov kohe või mitte kunagi, sest hilinenud rahuldamise soov tõmbab inimese edevusse, takistades tal kuulda oma hinge hilisemaid soove.

Ennast armastama õppides avastad, et sinu paljude hingesoovide hulgas on ka huvi teiste inimeste vastu, kuigi mitte kõigi vastu korraga. Seda huvi järgides leiad oma armastuse.

Suhtumine töösse ja puhkusesse. Kaasaegses ühiskonnas läheb meid ümbritsevate inimeste au ja lugupidamine tavaliselt nn töönarkomaanidele. Ja mitte nende kangelasliku töö tulemuste pärast - see on eraldi vestlus, vaid ainult üles näidatud innukusest, mis väljendub selles, et inimese elu koosneb peamiselt pikast tööst, lühikesest unest ja lühikesest toidule kulutatud ajast, reisimine ja minimaalselt vajalik igapäevaelu . See tähendab, et selgub, et rahvahulk hindab just seda elustiili, mis on seotud eelkõige tööga.

Sellise eluvaliku põhjuseid käsitletakse allpool, kuid siin tasub vaid öelda, et rahvahulk inimene sellises suhtumises oma töösse kaotab tegelikult selle ameti mõtte. Loogiliselt võttes peab inimene töötama, et hankida materiaalseid ressursse, mida ta ja ta perekond vajavad elu nautimiseks. See loogika on aga rahvahulga esindajale kättesaamatu ja ta elab selleks, et töötada. Marginaliseeritu töötab vastupidiselt üldtunnustatud käitumismustritele selleks, et elada täpselt äsja mainitud loogika järgi. Seetõttu tembeldab rahvas teda reeglina vähese tööinnu pärast laisaks. See ajab rahvast eriti vihale, kui ääred üldse ei tööta. Aga kui inimesel on elamiseks vahendid, miks ta muidu peaks raha teenima?! See küsimus on keskkonnale vastuvõetamatu, kuna nende arvates peaks auväärne inimene töötama Alati, olenemata eluoludest.

Kaasaegse ühiskonna rahvahulga jaoks on töönarkomaanist saanud norm. Tegelikult koosneb enamiku inimeste elu nüüd ühest pidevast tööst, mille vahele on vahelduv lühike puhkus. Erinev pilt on tõrjutud inimeste puhul. Siin koosneb märkimisväärne osa elust juba olemise nautimine, millest tõrjutu tuleb vahel eemale tõmmata, teenides minimaalselt “tüki leiba”, just niipalju, et end elust rõõmustamiseks heas vormis hoida. Sellest tulenevalt peab rahvahulk tõrjutuid tavaliselt laisaks ja tegevusetuteks ning tõrjutud tajuvad rahvahulga inimesi poolearulistena, kes raiskavad oma ainsa elu.

Miks teevad rahvahulgad puhkamise arvelt nii palju tööd? Võib tuvastada neli põhjust. Esimene neist - kõige olulisem - on kõigi võitlus kõigiga sotsiaalse staatuse pärast. Vaatleme seda allpool üksikasjalikumalt. Teine põhjus taandub asjaolule, et paljudel inimestel pole lihtsalt alternatiivi tööle. Nad lõõgastuksid hea meelega, kuid nad ei tea, kuidas või kellega. Sellised inimesed elavad tavaliselt ainult ühes maailmas – oma professionaalses sfääris. Selliste inimeste jaoks on töökollektiiv ainus suhtlusringkond. Seetõttu ei suuda nad end lihtsalt väljaspool oma tööd ette kujutada. Sellised õnnetud inimesed tulevad koju ainult magama.

Kolmas põhjus on nõiaring, millesse satuvad paljud rahvahulgast, kui nad üritavad endale mingit korralikku puhkust korraldada. Kuid kuna nad ei suuda puhata, ei ole nad sellega rahul. Sellele ebaõnnestumisele reageeritakse lihtsa järeldusega: meelelahutusturult ostetud meelelahutusteenused olid ebapiisava kvaliteediga. See tähendab, et järgmisel korral ei tasu kokku hoida ja osta midagi kallimat. Kas teil on selleks rohkem raha vaja?! Vahet pole, võtame endale täiendavad töömahud, vajadusel istume kontoris ja nädalavahetustel, aga kuidagi õnnestub oma puhkuse maksumust tõsta. Selline taktika on tavaliselt ebaõnnestunud, kuna puhkusega rahulolematuse põhjus on valesti määratud. Sa pead saama puhata! Ja ennekõike seisneb see oskus õiges töölt puhkusele ja tagasi lülitumises.

Üleminek töölt aktiivsele puhkusele võtab alati aega. Sellele tuleb end häälestada, sest aktiivsest puhkusest naudingu saamine nõuab värskeid meeli. Tööst ülekoormatud meeleorganid ja aju vajavad oma jõudluse taastamiseks passiivset puhkust, mis on vajalik aktiivse puhkuse nautimiseks. See tähendab, et närvisüsteemi jaoks on aktiivne puhkus samasugune koormus kui professionaalne tegevus! Seetõttu vajab see taastamist nii töölt puhkusele üleminekul kui ka vastupidi. Ilma selleta töötab inimene ebaefektiivselt ja puhkab. Kaasaegses ühiskonnas harjutavad väga hõivatud inimesed pidevat tööfaaside ja aktiivse puhkuse vaheldumist ilma passiivse puhkuse märgatavate pausideta. See juhtub kõige sagedamini seetõttu, et passiivne puhkus, nagu me eespool elu mõtte jaotises arutasime, on rahvahulga jaoks väga ohtlik, kuna selle ajal tulevad pähe igasugused "halvad" mõtted mitmesuguste lahendamata isiklike probleemide kohta. Nii et sellised töönarkomaanid satuvad mõttetu elu nõiaringi. Passiivse lõdvestuse vormis võib muidugi juua kuni teadvuse kaotuseni, aga kahtlen, kas närvisüsteem samal ajal täielikult puhkab.

Neljandat töönarkomaani põhjust võiks nimetada ideoloogiliseks, kuna ühiskonnas on dogma, et töö ise on kasu nii töötajale endale kui ka inimkonnale tervikuna. Somerset Maugham rääkis üsna tabavalt sellise üldtunnustatud suhtumise psühholoogilisest taustast töösuhetesse: „Tihti kuuleme tööjõu õilistavast mõjust; töös kui sellises pole aga midagi õilsat. Kui vaatate inimühiskonna arengulugu, märkate, et kui sõjad möllasid, põlati tööd ja austati sõjaväeteenistust kui vaprust. Asi on selles, et inimesed, kes peavad end loomise krooniks igal ajalooperioodil, peavad oma ameteid inimese üllamaks saatuseks.

Tööd kiidetakse, sest see tõmbab inimese tähelepanu endast eemale. Lollidel hakkab igav, kui neil pole midagi teha. Enamiku jaoks on töö ainus pääste melanhoolia eest; aga on lihtsalt naeruväärne nimetada tööd õilistamiseks just sel põhjusel. Jõudeolemine nõuab palju annet ja pingutust – või erilist mõtteviisi."

Marginaliseeritute lähenemist töö ja puhkuse suhetele väljendab moto “Töötame selleks, et elada, mitte vastupidi”. Kuid marginaliseeritud inimene ei vaja elamiseks palju, sest ta juhindub mõistliku piisavuse põhimõttest.

Selle probleemi lahendus on seotud elu õige mõtte leidmisega. Kui töö osutub elu mõtteks, lahkub rõõm sellest. Kui arvate, et peaksite elama praeguse hetke nautimise nimel, siis ärge laske kõrvalistel sebimistel seda segada. On rumal kulutada oma elu tulevase õnne jaoks ressursse teenides, kui see võtab teilt võimaluse praegu elu nautida. Tööga seoses tuleb järgida mõistliku piisavuse põhimõtet - tööd tuleb teha piisavalt, et tagada oma elule taskukohaseks õnneks vajalik miinimum. Ja ülejäänud tööl oldud aja pead nautima päriselu. Ja mitte mingil juhul ei tohi lasta teistel end mõttetusse töönarkomaani tirida.

Suhtumine rikkuse, kuulsuse ja võimu suhtes. Igas enam-vähem stabiilses rahvamassis moodustub teatud aja jooksul sotsiaalsete rollide ja nendega seotud staatuste hierarhia. Mõne inimese jaoks saab elu mõtteks võitlus koha eest selles hierarhias.

Kõrge sotsiaalse staatuse saavutamiseks on kõige olulisemad kolme tüüpi ressursid: rikkus, kuulsus ja võim, mida on kaasaegses ühiskonnas suhteliselt lihtne üksteiseks muuta. See väike osa rahvamassist, kellel õnnestub hõivata sotsiaalses hierarhias olulisi kohti, saab ühiskonna eliidiks. Siiski tunnevad nad saavutatud tulemusest vähe rahulolu, eriti arvestades paljude ühiskonnaliikmete täielikku ükskõiksust oma olukorra suhtes. Siis hakkab eliit, kasutades oma domineerivat positsiooni rahvahulgas, levitama oma väärtusi massidele. Rikkus, kuulsus ja võim muutuvad avalikkuse teadvuses olemuslikuks väärtuseks ning valdav enamus inimesi hakkab nende poole püüdlema. Kuid samal ajal hakatakse austama neid, kes on selles vallas juba edu saavutanud, s.t. eliit, mida ta vajas.

Marginaliseerunud inimene on ühiskonna liige, kes ilmutab tundetust avaliku teadvusega manipuleerimise suhtes. Ta on ükskõikne kõrge sotsiaalse staatuse vastu kõigis selle ilmingutes, kuna ta teab, kuidas elu nautida lihtsamal viisil.

Need kolm sotsiaalset nähtust kaasaegses ühiskonnas on peamised tegurid, mis annavad rahvahulga inimesele oma elu eesmärgi - kõrge sotsiaalne staatus. Pealegi on kõiki neid kolme ressurssi ihaldatud staatuse saamiseks väga lihtne üksteiseks konverteerida: raha eest saab end meedia vahendusel ülistada, mis annab automaatselt hea võimaluse mõnel valimisel võita ja võimule murda; lai kuulsus, lisaks juurdepääsule võimule, suudab inimest show-äri kaudu suurepäraselt toita; võimukandja saab tänu korruptsiooni- ja vargusmehhanismidele enamasti kergesti rikkaks ning loob endale hõlpsasti “taskumeedia” kaudu avalikkust. Seetõttu peame selleks, et mõista rahvahulga inimese suhtumist nendesse kolme "sambasse", millel kaasaegne ühiskond toetub, kõigepealt mõistma sotsiaalse staatuse tähendust tema jaoks.

Kui analüüsida kogu inimtsivilisatsiooni ajalugu ja kultuuri, siis selgub, et peaaegu kõigi rahvaste ühiskonnas oli päris palju inimesi, kelle elu põhieesmärgiks oli maise jumala staatuse saavutamine. Paljudes võimsates riikides tähistas kõrgeima valitseja tiitel otseselt kas selle kandja jumalikku olemust või maapealsete taevajumalate asekuninglikkust. Ja kuigi kõige ilmekam oli valitsevate isikute jumalikustamine, ei piirdunud see sotsiaalne protsess ainult nendega ja seda korrati kohalikul tasandil väiksemas mahus kohalike vürstide võimalustele ligipääsetavates vormides.

Enamik inimese väljamõeldud religioosseid ideid taevajumalate kohta olid ühel või teisel viisil arendus, mida piiras maise fantaasia raamistik, ideed selle kohta, milline peaks olema maapealne jumal. Võib oletada, et enamiku religioonide mõtlesid välja inimesed (või vähemalt preestrid muutsid neid mõjukate isikute käsul) mitte niivõrd tavainimese mõne psühholoogilise probleemi lahendamiseks, vaid selleks, et sisendada temasse õiget suhtumist maistesse jumalatesse. abstraktsete kujutiste jumalikkuse austamise näide.

Ma võin välja tuua neli sellist maise jumalikkuse ilmingut: kõikvõimsus, jõud, hiilgus, surematuse jäljendamine. Esimest aspekti – kõikvõimsust – annab väga täpselt edasi sõna ise: võin endale lubada kõike, mis siin maailmas inimesele kättesaadav on. Võim tähendas loa tunnet otsustada teiste inimeste saatuse üle. Au väljendus ümbritsevate inimeste universaalses kummardamises. Surematusega oli see keerulisem, sest igavest elu ei antud jõududele, hoolimata kõigist nende püüdlustest. Seetõttu võtsid nad oma kuvandi avalikkuse teadvuses säilitamiseks kasutusele kõikvõimalikud trikid monumentaalsete struktuuride, kunstiteoste ja tuha füüsilise säilitamise meetodite näol. Praegu pole inimkonna mentaliteet isegi astronautika või Interneti tulekuga üldse muutunud: ühiskonnas on endiselt tohutult palju inimesi, kes püüdlevad maise jumala staatuse poole. Muutused toimusid ainult jumalikkuse ilmingute kujul. Kui varem tagas kõikvõimsuse türannia, siis nüüd saab kõike osta raha eest. Muud aspektid on muutunud veelgi vähem, välja arvatud see, et keha mumifitseerimisele ja palsameerimisele on lisatud sügavkülmutamine, kloonimine ja DNA säilitamine. Mõne Bill Gatesi või Michael Jacksoni kuulsus ei erine eelajaloolisest vaimude kummardamisest niivõrd, et rahvahulga suhtumine neisse on kaotanud igasugused vihjed igasugustele ratsionaalsetele tunnetele, nagu austus silmapaistva inimese vastu. Kaasaegses ühiskonnas nimetatakse neid arvuti- või muusikamaailma ebajumalateks. Veel vähem tahan ma rääkida võimust, kuna võimud on juba ammu lõpetanud katsetamise võimega hävitada või õnnelikuks teha ükskõik milline inimene oma kapriisi järgi, olles veendunud selle lihtsuses.

Mis on sellise kõikehõlmava soovi saada vähemalt “kohaliku lekke” maise jumala staatuse põhjused? See on tingitud inimese rahulolematusest oma praeguse eluga. Religioossed fantaasiad maalivad sellises olukorras ideaalse kujundi taevasest õnnest ning tegevus maise jumala staatuse saavutamiseks annab inimesele võimaluse neist ihaldatud miraažidest osa saada. Seetõttu selgub, et maisteks jumalateks püüavad saada just need inimesed, kes absoluutselt ei tea, kuidas oma päriselu elada ja saavad sellest täiesti maist naudingut.

Kõigele eelnevale tuginedes võime järeldada, et maiste jumalate maania on tänapäeva inimese neuroosi kõrgeim vorm oma hävitavuse ja inimkonnale kahjulikkuse poolest.

Kuidas erineb tõrjutu positsioon äsjakirjeldatust? Esiteks sellepärast, et marginaliseeritud inimene ei pea unistama taevasest õnnest, sest ta naudib oma praegust elu täielikult. See tähendab, et tema suhtumine rikkusesse, kuulsusse ja võimu erineb põhimõtteliselt nende fetišeerimisest rahvahulga seas, mille lihtliikmetele on äsjakirjeldatud jumalikud neurootikud peale surunud maise religiooni. See on nagu A. Tarkovski filmis "Stalker", kui Kirjanik küsib Stalkerilt: "Kas sa ei tahtnud seda ruumi ise kasutada?" Mille peale ta vastab ükskõikselt: "Ja minuga on kõik korras!" Ja see pärineb mehelt, kes kaasaegse ühiskonna standardite järgi on absoluutne null! Seetõttu jääb meie kaalutluse alla laskuda "taevast" maa peale.

Marginaliseeritute elutingimused tuleb oma tähtsuselt vähendada olelusvõitluse piirini. See tähendab, et inimesele tuleks materiaalset rikkust tagada ainult nii palju, et ta ei peaks leivatüki hankimiseks raha kulutama. Kõik on aeg, aga ei midagi enamat. Olles kindlustanud endale ja oma perele elatise, peaks inimesel jääma piisavalt aega ja võimalust elust rõõmu tunda, enesetäiendamiseks ja laste kasvatamiseks. Mis puudutab võimu ja kuulsust, siis esimene moonutab inimese psüühikat, millega tõeline heidik ei nõustu kunagi, ja teine ​​võtab temalt vabaduse, kuna kuulus inimene ei saa ilma arvukate turvalisuseta kuhugi ilmuda, riskimata kohtuda: tüütutega fännidega; paparatsod jäädvustavad iga tema liigutust filmile, lootuses seda hiljem meediale maha müüa; mõne psühhoga, kes tahab oma nime jäädvustada, lüües kuulsust noaga.

Kui pärast oma hinge süvenemist leiate positiivse suhtumise millessegi selles kolmainsuses - rikkus, kuulsus ja võim, siis proovige mõelda, mis selle põhjustas. Kas see on tõesti põhjustatud teie tõelise hinge vajadustest või tuuakse see sellesse väljastpoolt mõne teie teadvuse psühholoogilise manipuleerimise tulemusena? Ja nagu majas on aeg-ajalt vaja puhastada ja üle vaadata kõik, mis on saadaval, visates kogu prügi prügimäele, nii on kasulik läbi viia sarnane puhastus hinges, eemaldades sellest kõik võõrad elemendid. on praeguse hetke nautimiseks kasutud. Ja peate olema eriti ettevaatlik mitmesugustest psühholoogilistest implantaatidest vabanemisel, mis muudavad teid kellegi orjaks.

Suhtumine vabadusse. Inimese isiklik vabadus avaldub ennekõike selles, et ta osutub kas tundetuks teiste inimeste talle avaldatava psühholoogilise surve suhtes või suudab sellele vastu seista oma iseseisvumistahte jõupingutuste kaudu. Psühholoogilised eksperimendid näitavad, et ühiskonnas on isiklikku vabadust avaldavate inimeste osakaal erinevatel hinnangutel mõnest protsendist kolmandikuni (kõik sõltub avaldatava psühholoogilise surve astmest ja sellele survele järeleandmise tõsidusest). See tähendab, et enamik inimesi näitab üles konformismi – valmisolekut alistuda avalikule arvamusele ja autoriteedile. Ja vaid vähesed on valmis voolule vastu või risti minema. Kuid isegi nende väheste seas tuleb vahet teha tõeliselt vabadel inimestel ja valemarginaalidel. Esimesed rajavad teed sisemisest eesmärgist lähtuvalt ning arvestavad vastava paranduse tegemiseks vaid ühiskonnas eksisteerivaid hoovusi ning purjetavad lõpuks ikkagi täpselt oma eesmärgi poole. Mis puutub valemarginaalidesse, siis nad sõuavad alati ainult vastuvoolu, meelitades sellega endale tähelepanu, mis tegelikult ongi nende tõeline eesmärk. See ei ole isiklik vabadus, kuna nende liikumist määrab ikkagi alati ühiskonnas olev praegune. Rahvas muutis oma liikumissuunda ja valemarginaalid on sunnitud kohe ümber pöörama, et taas voolu poole seista - omamoodi tuulelipp (füüsiliselt on tuulelipp ja tuulelipp samad asi, kuna need erinevad ainult neile joonistatud noole suunas). Ja täiesti vaba inimene võib aeg-ajalt vooluga kaasa ujuda, kui see olude tahtel ta ajutiselt otse valitud eesmärgini viib.

Vabaduse küsimus taandub reeglina ühe valikule kahest võimalusest olukorra arendamiseks: sa tunned ära sulle seatud piirangud – saad sellise ja sellise tasu; Kui te seda ei tunnista, on teil vastavad negatiivsed tagajärjed. Esimesel juhul saab inimene oma vabaduse puudumise eest teatud hüve, mis võib seisneda kas kasuliku omandamise või repressioonide puudumise vormis. Teisel juhul saab inimene vabaduse kas tasustamisest keeldumise või mingisuguse kahju hinnaga, mis tuleneb subjekti poolt seatud piirangute karistavast mõjust. Näiteks kaitsealal on jahipidamine keelatud. Jahimees on oma valikus vaba: kas ta eirab keeldu ja maksab selle vabadusteo eest hinda, mille määravad õiguskaitseorganid ja kohtusüsteem; vastasel juhul loobub ta vabadusest jahti pidada igal pool ja pääseb potentsiaalsest süüdimõistmisest seaduserikkumise eest.

Piiranguid inimeste käitumisele võivad kehtestada ametlikud seadused, etiketireeglid ja käitumisnormid. Keskendume suhtumisele ühiskonna mitteametlikesse sotsiaalsetesse käitumisnormidesse.

Mitteametlike sotsiaalsete normide rikkumiste hulgas võib eristada kolme vabaduse avaldumise tüüpi: etiketireeglite rikkumine; lugupidamatus autoriteedi vastu; vastandades end enamusele ühiskonnast (või mis tahes rühmale, mis on vähendatud ühiskonnamudel). Kui etiketireeglid on erialakirjanduses vähemalt lahti kirjutatud, deklareerivad vähesed isegi suuliselt selliseid sotsiaalseid norme nagu vajadus austada autoriteeti ja keskenduda enamusele. Kuid iga loetletud kolme vabadusakti puhul nende ühiskonnas üldtunnustatud käitumisreeglite järgimisest seisab vabaduse subjekt silmitsi rahvahulga hukkamõistuga. Ja see toob juba renegaadile kaasa teatud tagajärjed: kommunikatiivne isolatsioon ja ümbritsevate inimeste negatiivsed eelarvamused, mille eesmärk on naasta korrarikkuja auväärse ühiskonnaliikme rolli. Seega selgub, et iga ühiskonnaliige satub omamoodi jõuväljale, mis hoiab tema käitumist sotsiaalsete normide raamides. Ja mida kaugemale nende rikkuja lubatavatest piiridest eemaldub, seda tugevamaks osutub selle jõuvälja naasev mõju.

Iga inimene, kes soovib oma käitumises vabadust sotsiaalsete normide piirangutest, mõistab, et pärast esimest sammu protesti poole tõstatab rahvas üha enam otsekohe küsimuse: "Kas sa oled meiega või meie vastu?" Ja kas ta peab kunagi "murdma" oma vabadusearmastuses ja saama ümbritsevatelt karistuse kõigi eelnevate protestisammude eest (ja rahvahulga kättemaks sellistele ebaõnnestunud mässulistele on eriti julm ja halastamatu! See ei suuda neile omade eest andestada argus, kuna iga rahvahulga liige tahab salaja vabaks saada, kuid kardab isegi mõtet mässust), või tema ja rahvahulga vastasseisu eskaleerumine võib viia ta lõplikule ühiskonnast lahkumisele. Ja see on juba küsimus absoluutne vabadus! Sellise vabaduse kujund on meremehe käitumine, kes usub oma jõusse, meeskonda ja laeva. Selline tormis kapten püüab alati ohtlikest randadest eemale avamerele minna, millel lained ja tuul võivad tema laeva murda. Argpükslik meremees (kui teda nii võib nimetada, sest talle sobivad rohkem sõnad "kaldamees" või "maamees"!) püüab alati kaldale lähemale koperdada, nähes selles oma päästmist inimestes, kes suudavad, kui vaja, tule appi.

Enamik rahvahulga liikmeid ei tunne end valmis seda vabanemisteed vajadusel lõpuni läbima, mistõttu rahvahulga kättemaksu kartuses ei üritagi seda ette võtta. Kuid vabaduse tee ei osutu nii hirmutavaks neile, kes on vaimselt piisavalt tugevad ja paindlikud, et rahulikult mööda seda edasi-tagasi kõndida, lähenemata selle ohtlikele lõppudele: vabaduse täielikule kaotusele sulandumisel rahvahulgaga ja finaali. ühiskonnaga murda. Sellised võitlejad suudavad protestida mõõdukalt, ilma rahvahulga surve all murdumata ja selle kättemaksu vältimata ning viimata asja viimase valikuni: "Kas sa oled meiega või ilma?" Selline “žiletiteral kõndimine” on hulk paindlikke heidukeid, kes on võimelised kui mitte harmooniliseks ja konfliktivabaks kooseksisteerimiseks rahvahulgaga, siis vähemalt mitte avalikuks vaenutegevuseks. Kõik ülejäänud ühiskonnaliikmed alluvad nn konformismile. Võõrsõnade sõnastik defineerib seda mõistet järgmiselt: "konformism - oportunism, passiivne aktsepteerimine olemasoleva korra, valitsevate arvamuste jne, oma positsiooni puudumine, kriitikavaba kinnipidamine üldistest arvamustest, suundumustest, autoriteetidest."

Vähemalt kaks kolmandikku meie ühiskonnast moodustavad inimesed, kes on valmis täielikult alluma rahvahulga survele selle autoriteedi või määrava enamuse isikus, surudes alla oma isiksuse. Nii kirjeldas Fromm konformismi oma raamatus “Tervislik ühiskond”: “Konformism on mehhanism, mille abil valitseb anonüümne autoriteet. Peaksin tegema seda, mida kõik teised teevad, mis tähendab, et ma peaksin kohanema, mitte teistest erinema, mitte "pead välja pistma". Pean olema valmis muutuma vastavalt mustri muutustele ja seda soovima. Pole vaja mõelda, kas mul on õigus või vale; küsimus on erinev - kas ma olen kohanenud, kas ma olen mingil moel “eriline”, kas ma olen erinev? Ainus, mis minus püsib, on valmisolek muutuda. Kellelgi ei ole minu üle võimu, välja arvatud kari, mille osa ma olen ja millele ma siiski allun.

Seega mõistame, et just konformsus on põhialuseks ühiskonna jagunemisel rahvamassiks ja marginaliseerituteks. See tähendab, et marginaali võib määratleda kui isikut, kes ei allu vastavusele. Kuid siin on üks lõks! Fakt on see, et ühiskonnas kasutavad nad sageli mõistet “nonkonformist”, nimetades seda valemarginaalideks – inimesteks, kes vastanduvad rahvahulgale, kuid pole tõelised marginaalid. Valesti marginaliseeritud inimesed on rahvahulga orgaaniline komponent, nagu taevakeha ja selle satelliit moodustavad ühtse kosmilise süsteemi. Kui jääme selle kosmilise analoogia raamidesse, siis vastab marginaalile kujutlus ekslevast planeedist, mida gravitatsioonijõud ei ühenda ühegi teise kosmilise objektiga. Ja valetõrjutud ei ole oma olemuselt vabad, sest nende elustiili määrab ikkagi rahvahulk: “Kõik kannavad kitsaid pükse, aga mina kannan laiu! Kuidas? Kas kõik on laiadeks püksteks muutunud?! Noh, siis ma kannan kitsaid." Ja tõrjutud inimene sellises olukorras ei hooli sellest, mida teised kannavad. Kui talle meeldib kanda Šoti kilti, ei loobu ta sellest isegi siis, kui meeste seelikud ühtäkki rahva hulgas moes saavad. Ja ta ei hooli ka edaspidi sellest, et kõik tema ümber olevad mehed on tema moodi selle poolest, et kannavad seelikuid.

Vale marginaliseeritud inimesed vastanduvad alati rahvahulgale, olles samas osa sellest. Ja tõeline heidik saab rahvahulgaga hästi läbi, kui nad on tema ekstsentrilisuse suhtes tolerantsed ja jätavad ta rahule. See tähendab, et võlts-tõrjutu jaoks on peamine just protest rahvahulga moe vastu ja tõelise marginaliseeritud jaoks on kõige olulisem tema enda maitse, sõltumata sellest, kuidas teda ümbritsevad inimesed temasse suhtuvad.

Vale marginaalsuse näide võib olla mõni avangardkunsti austaja, kes ei talu n-ö peavoolu. Nad on alati huvitatud mõnest eriti haruldasest muusikaliigist, näiteks mürast (banaalne müra - vene keeles), mille austajaid võib ühel käel üles lugeda. Aga niipea kui rahvas selle kõlisemise ja möirgamise vastu huvi üles näitab ja see peavooluks muutub, kaob kohe huvi müra vastu ja tormatakse kohe uut eksootilist kraami otsima. Tõeline marginaliseeritud inimene, olles iseseisev inimene, jääb truuks oma eelistustele kunstis või muus, kuni ta neist tüdineb või uuest hobist välja tõrjub. Kuid kogu selle huvi ja selle muutused määravad ainult tema hinge liikumised, kellestki teisest sõltumatud. Ja parem on mitte segi ajada marginaliseeritute tegelikku individuaalsust rahvahulga moega uhkeldava individuaalsuse poole, mis on sisuliselt vaimse ebaisikulisuse kattevarjuks ja külgneb oma isiksusest lahtiütlemisega, mis on asendatud "õigemate" rolliga. sotsiaalsetele ootustele häälestatud inimene.

Kui soovite suurendada oma isiklikku vastupanuvõimet teiste inimeste psühholoogilisele survele, peate esmalt õppima just seda survet tuvastama, kuna vilunud manipulaator suudab seda oskuslikult varjata. Ja selle peamiseks toeks on taas teie enda hing, selle võib-olla veel väga nõrk hääl. Ja põhiküsimus on endiselt "Kas sa tõesti tahad seda?" Kui avastate tema vastuväiteid või vähemalt kahtlusi, peaksite analüüsima oma motivatsiooni, põhjuseid, mis teid selle otsuseni sunnivad. Nii et järk-järgult õppige tuvastama manipulaatorite väljaulatuvaid kõrvu. Ja kui näete oma vastast isiklikult, on temaga lihtsam võidelda.

Teist tüüpi isiklikku vabadusepuudust - valemarginaalidele iseloomulikku protestikäitumist on raskem välja juurida, kuna see põhineb mõnel neurootilisel probleemil. Peamine on vajadus rahvahulga üldise tähelepanu järele, mida võib juba kvalifitseerida kuulsuseihaks. Skandaalne kuulsus on ka kuulsus, mis annab rahvahulgas teatud kasu. Seetõttu peab keegi, kellele meeldib avalikkust šokeerida, imades nende tähelepanu nagu emotsionaalne narkootikum, esmalt oma sisemise konfliktiga tegelema. Peamiselt tehakse valik kuulsuse vajaduse ja isikliku vabaduse iha vahel. Üheskoos ei eksisteeri need psühholoogilised omadused hinges koos.

Ja lõpuks, teie teel isikliku vabaduse poole on oluline mitte ületada mõistlikkuse piire. Üks asi on olla vaba teiste inimeste psühholoogilisest mõjust ja hoopis teine ​​asi on arvestada nende võimaliku reaktsiooni või vastuseisuga sinu käitumisele. See on juba objektiivne tegur, millest sõltumatuse saavutab ainult eraku elu. Kui elate inimeste keskel, siis suure tõenäosusega ei saa te neist füüsiliselt iseseisev olla. Proovige kõndida mööda tänavaid, kus iganes soovite – jääte kiiresti auto alla või lähete trahvidega katki.

Otsige alternatiivset käitumisstrateegiat. Lülitamine allapoole

Edu idee on üks kaasaegsete arenenud ühiskondade võtmeid. Tarbimiskultuuri keskmes on soov edu saavutamiseks, teatud eesmärkide ja hüvede saavutamine. Lääne massikultuur, mis on seotud turumajanduse, isiku- ja kodanikuvabaduste kuulutamisega, aga ka “saavutamise” ja tarbimise sooviga, on kujundanud oma kuvandi edukast inimesest. Mõistest "edu" on saanud üks põhilisi, mis peegeldab seda tüüpi kultuuri põhiväärtusi - sotsiaalset staatust, materiaalse rikkuse omamist, juurdepääsu teabele jne.

Läänes on aktiivselt arenenud suurkorporatsioonide süsteem, mis moodustab oma ettekirjutatud käitumise ja elurütmi koodeksid. 1990. aastatel. kujunevad välja ettevõtte eetika ja kultuuri põhijooned. Nõuab töötajalt maksimaalset kaasatust töösse, oma püüdluste identifitseerimist ettevõtte huvidega, elu pideva konkurentsi karmis rütmis, töö ettevõttes väidab end omavat juhtivat rolli oma töötaja väärtuste hierarhias. . Ilmselgete oluliste eelistega: kõrge stabiilne palk, karjäärikasv (ja koos sellega mitte ainult sissetulekute, vaid ka staatuse kasv), sotsiaalpakett ja muud stabiilse elu atribuudid – ettevõtte edumudelil on mitmeid tugevaid kõrvalmõjusid. Peamine on ajapuudus lähedastega suhtlemiseks, oma loomingulise potentsiaali realiseerimiseks muudes valdkondades kui erialane. Kui töö muutub mingil põhjusel üksluiseks, liiga koormatuks vastutusest ja stressist, ei tundu kõrgest sissetulekust saadav kasu enam nii oluline võrreldes lõksus olemise ja oma identiteedi oluliste komponentide kaotamise tundega. See tunne koguneb järk-järgult ja võib viia sügava isikliku kriisini. See võib langeda kokku keskeakriisiga (või muu vanusega seotud kriisiga), mis ainult süvendab selle tõsidust. Edumudel, mis tundus “õige” ja ainuvõimalik, ei paku enam indiviidile rahulolu. See tähendab, et a priori soovitud "õnne" ei saavutata - kultuuriline mõiste, mis on antud juhul tihedalt seotud "edu" mõistega. Siit tekib vajadus otsida alternatiivseid käitumisstrateegiaid ja väärtusprioriteete, mis suudaksid anda indiviidile enesetunde eduka ja samas õnnelikuna (“edu” tähendus jääb vankumatuks, mitte selle otstarbekus kahtluse alla seatud, vaid selle semantiline sisu).

Allakäigu kontseptsioon. Nii sünnib allakäiguvahetuse fenomen. Seda nimetatakse analoogiliselt autoterminoloogiaga (aeglustage, aeglustage, lülitage madalamale käigule) ja seda mõistetakse kui vastupidist soovile karjääriredelil aina kõrgemale ronida. Nimetuses “allakäiguvahetus” on vastuolu. Ühelt poolt räägime taseme langetamisest: põhjale viitamise metafooriline semantika iseloomustab seda nähtust negatiivsena, “madalam” tähendab hullemat, kuna allapoole suunatud orientatsioon vastab negatiivsele keelelisele konnotatsioonile. Teisest küljest tajutakse allakäiguvahetust kui aeglustumist, s.t. ettevaatlikuma, teadlikuma ja läbimõelduma liikumise valimine. Seega omistatakse alandamisele ka positiivne tunnus. Vastuolu nähtuse tähenduses väljendab vastuolusid selle hindamisel ja tõlgendamisel ühiskonna ja selle erinevate rühmade poolt.

Downshifting (inglise keelest Downshifting) on ​​üleminek kõrgelt tasustatud, kuid liigse stressi, töökoormuse ja kogu vaba aja võtmisega seotud töölt vaiksemale tööle, kuigi võrreldes eelmisega madalamalt tasustatud. Edukad juhid loobuvad oma stressirohkest ja ajahädas tööst, et elada rahulikult ja rahulikult kuskil kõrbes koos perega. Allakäiguvahetuse tõeline tähendus on tagasipöördumine iseenda, oma soovide ja unistuste juurde. Allakäiguvahetus on nii sotsiaalne kui ka individuaalne nähtus. Peamine väline käiguvahetuse märk on vabatahtlik loobumine karjäärist, lõputust tarbimisest, ühiskonna poolt pealesurutud kõrge staatuse, taseme ja elustiili demonstreerimisest.

Kontrast karjääri ja muude huvitavamate asjade vahel on välja toodud juba ammu: edu, rikkuse ja luksuse “hinna” vastuvõetavus on kahtluse alla seatud juba piibliajast. Kaasaegsed lääne ideoloogid ei sõnasta seda ülesannet sageli mitte "karjäärist loobumisena", vaid "viisina elada lihtsamalt, õnnelikumalt ja keskkonnaga kooskõlas".

Allakäiguvahetused hakkasid end nimetama inimesteks, kes olid oma karjääris edu saavutanud, kuid otsustasid mingil hetkel "mängust loobuda", jättes eduka, kuid stressirohke töö vähem prestiižsema, kuid rahulikuma töö kasuks, võimaldades neil omaenda realiseerida. unistused. Samal ajal leppisid nad teadlikult võimaliku staatuse ja sissetuleku vähenemisega, määratledes enda jaoks muud elu prioriteedid. Allakäiguvahetajad ei ole seiklejad, nad lihtsalt hülgasid teiste inimeste eesmärgid ja soovid ning lakkasid olemast süsteemi hammasrattad.

Nähtus hakkas kiiresti levima erinevates riikides ja erinevate ühiskonnakihtide vahel. Huvi allakäiguvahetuse vastu kasvab kiiresti ja pidevalt nii selle liikumise toetajate kui ka meedia, toodetele uusi turge otsivate turundajate ning personalivaliku spetsialistide seas, kes seisavad silmitsi karjääri kasvus teatud edu saavutanud töötajate ebatavalise käitumisega. Kui 2000. aastate alguses. Esimesed artiklid ja arutelud allakäiguvahetusest hakkasid ilmuma peamiselt erialastes äriväljaannetes, tänaseks on teema liikunud erikategooriast populaarsele tasemele. Meelelahutuslik läikiv ajakirjandus kirjutab allakäiguvahetusest ja kunstiteostes on populaarseks muutumas allakäiguvaheti kujutis.

Tänapäeval on juba õigustatud rääkida erilisest allakäiguvahetajate kogukonnast, mille liikmed jagavad ühiseid väärtusi ja kujundavad käitumise aluspõhimõtteid. Sellega seoses saame rääkida probleemi sotsioloogilisest aspektist: kuidas seda kogukonda ehitatakse ja taastoodetakse, millised on selle väljavaated allalülitajatele endile ja teistele rühmadele, kui tugev on selle kogukonna mõju ühiskonnas ja millised on selle kanalid. sellisest mõjust.

Käigu alla vahetajad on sageli naised, kes eelistavad olla koduperenaised mitte kontoris, vaid kodus. Nad lähevad üle madalapalgalistele töökohtadele, uuendades varem kõrvale jäetud rollisuhete mudelit perekonnas "koduperenaine ja ema - toitja ja kaitsja". Kui mõlemad abikaasad otsustavad üksteisele ja lastele rohkem tähelepanu pöörata, on ainus lahendus pere elatustase langetamine.

Soov päästa perekond ja kasvatada terveid järeltulijaid on üks levinumaid põhjuseid allakäiguvahetuseks. Aga mitte ainuke. Mitte vähem on kuulda, kuidas inimesed loobusid karjäärivõimalustest mitte sugulaste, vaid enda pärast.

Provintsidesse kolimine on üks populaarsemaid downshift strateegiaid neis kohtades, kus riigi elatustase ei lange alla teatud kaasaegse inimese jaoks vastuvõetava taseme.

Danshifting on enim levinud Inglismaal, Prantsusmaal, Põhja-Ameerikas ja Austraalias.

Briti turu-uuringute büroo 2003. aasta andmetel peab 25% Ühendkuningriigi elanikkonnast vanuses 30–59 end madalamaks vahetajaks. Küsitluse võtmeküsimus oli järgmine: kas vastajad on viimase kümne aasta jooksul teinud oma elustiilis selliseid vabatahtlikke muudatusi, mis on toonud kaasa pikaajalisi tagajärgi, sh töötasu vähenemise, kuid puhkamiseks vaba aja suurenemise. See arv ei tähenda, et veerand Ühendkuningriigi elanikest on käiguvahetust madalamal, kuid vastajate üsna aktiivne soov rõhutada oma vajadust elustiili muutmise järele, isegi kui sellega kaasneb sotsiaalse staatuse langus, viitab probleemi aktuaalsusele elanikkonna jaoks.

Aastatel 2002–2005 viis Austraalia Instituut läbi mitmeid uuringuid, mis käsitlesid muutusi austraallaste tööhõive struktuuris ja väärtushoiakutes. 2003. aasta andmetel otsustas 23% austraallastest vanuses 30–59 aastat teadlikult oma sissetulekuid vähendada ja jõudis mõttele, et nende elus on vaja käiguvahetust allapoole. Uuringu autorid rõhutavad, et tööhõive määra pidurdamise idee dikteerib sageli arusaam, et inimene ei suuda rahuldada kõiki oma vajadusi, hoolimata sellest, kui palju ta teenib. Prioriteetide muutumise põhjuseks võib olla ka väärtussüsteemide muutus, mis on põhjustatud pettumusest tarbimiskultuuri dikteeritud ideaalides. 2005. aasta andmetel usub enam kui 62% Austraalia elanikest, et hoolimata sellest, kui kõvasti nad töötavad, ei suuda nad teenida piisavalt raha, et rahuldada kõiki oma vajadusi. Numbrid, nagu näeme, on küllaltki suured, kuid need ei räägi niivõrd nihutamisest, kuivõrd laiemast moodsa ühiskondade ja tarbimiskultuuri arenguga seotud nähtuste ringist, nende diferentseerumisest ja keerukusest.

Teadlased märgivad, et kahe aasta jooksul (2003–2005) on Austraalias huvi allakäiguvahetuse vastu märkimisväärselt kasvanud nii inimeste poolt, kes soovivad oma elu muuta, kui ka meedia poolt, kes üritavad seda nähtust dokumenteerida ja nimetavad seda aasta trendiks8. Nõudlus loob pakkumise, nii et juba 2004. aastal hakkasid riiki tekkima ettevõtted, kes suure raha eest (autorite hinnangul üle 5000 dollari) olid valmis aitama korraldada allakäiguplaani.

Austraalias, nagu ka teistes riikides, ühinevad allakäiguvahetused, aidates üksteisel uusi eesmärke saavutada. Nende ühine eesmärk on pöörata 2015. aastaks usku iga teine ​​austraallane. See ei saa olema lihtne, sest sageli ei mõista teised selliseid inimesi. Isegi sugulased kahtlustavad neid pigem isekuses kui soovis teistele rohkem aega pühendada. Mida me saame öelda tööandjate kohta? Kas võime eeldada, et nad usaldavad tõsise asja inimese kätte, kes on nii hõivatud oma sisemaailmaga?

Kuigi allakäiguvahetuse idee hõlmab endas elus oma tee leidmist ja valikute individualiseerimist, ei püüa end madalamaks vahetajateks nimetavad inimesed sageli isolatsiooni ja tõrjutuse poole avalikest aruteluväljadest. Nad peavad koonduma ühise idee ümber, autoriteetse isiku ümber, kelle manifesti nad on valmis järgima ja kelle väärtusi nad jagavad. Seetõttu tekivad terved allakäiguvahetajate kogukonnad, luuakse internetiportaale ja foorumeid, kus inimesed saavad vahetada kogemusi, saada inspiratsiooni oma elu muutma või julgustada neid, kes alles mõtlevad oma elukorralduse muutmise otstarbekuse üle. Tavaliselt on sellises kogukonnas grupijuht, kelle teed peetakse eeskujuks, soovitusi tegevusjuhisteks ja internetilehekülg on arvamuste vahetamise keskus.

Nii juhib Ühendkuningriigis oma suuruselt üht suurimat internetikogukonda (leheliiklus saidil http://www.thedownshifter.co.uk on umbes 100 000 vaatamist) Richard Cannoni eesotsas. Endine British Raili tippjuht lõi pärast ettevõttest lahkumist oma veebilehe, mille lehtedel on tekste "poolt" ja "vastu" elu muutmise ideele ning jutustab loo õnnelikest muutustest Eesti elus. autor ise. Cannon tegi käigu alla 2000. aastal. Tema lugu on selline: ta töötas terve elu kõvasti, teenis palju raha, oli lugupeetud inimene, korralik pereisa, kolme lapse isa. Tõsi, väga pingelise töö tõttu polnud Cannonil aega perega suhelda. 50. eluaastaks hakkasid tal terviseprobleemid tekkima ja siis juhtus autoõnnetus, milles hukkus üks tema tütardest. Raske elukriis viis elu prioriteetide ümbervaatamiseni, selgus, et töö ei paku enam rahuldust, kõige kallim on perekond ning see jääb ilma piisava tähelepanu ja hoolitsuseta. Seejärel hakkas Cannon planeerima oma madalamat vahetust. Ta kirjutab, et planeeris seda ette nagu põgenemist. Kõigepealt istutati aeda juurviljaaed, seejärel toodi kanad. Cannon võttis puhkuse, sai lisahüvitisi, kuid ei naasnud enam tööle. Täna ei tööta ta viis päeva nädalas, vaid elab ajutisest sissetulekust, artiklite kirjutamisest ning mitte eriti vastutusrikkast ja tõsisest tööst kriketiklubis, mille fänn ta on pikka aega olnud. Cannonil pole enam seda sissetulekut, mis tal kunagi oli. Ja kuigi ta ütleb, et “uus” elu kujunes oodatust raskemaks, on ta igati rahul, sest saab veeta suurema osa ajast perega, suhelda lastelastega ja tegeleda oma lemmiktegemistega. Seda lugu võib pidada üheks allakäigu stsenaariumi näiteks.

Prantsusmaal võib selliseks juhiks ja autoriteediks pidada Tracey Smithi. Tema lugu on paljuski sarnane Richard Cannoni omaga. Jättes väga eduka karjääri, mis ei võimaldanud tal perega aega veeta, kolis Tracy koos abikaasa ja lastega väikesesse külla Edela-Prantsusmaal, kus alustas uut elu, mida ta ise iseloomustab kui " lihtne roheline elamine” (lihtne elu looduses). Aja jooksul, kui Tracy perekond mõistis, et neil on õnnestunud toime tulla mitte nii lihtsa elu algraskustega ebatavalistes, vähem mugavates tingimustes kui varem ja vähema rahaga, otsustas Tracy oma kogemusi üldistada ja aidata neid, kes olid äsja elanud. otsustas alustada uut elu. Ta lõi allakäiguvahetuse manifesti, töötas välja terve samm-sammult süsteemi, kuidas elus tasakaal leida, kirjutas nõuanderaamatu ja lõi mitu filmi "rohelisest" allakäigu strateegiast. 2005. aastal peeti Prantsusmaal esimene riiklik allakäigunädal, mille asutas Tracy Smith. Tänaseks on allakäigunädalad omandanud rahvusvahelise staatuse. Tracy Smithist on saanud üks maailma tunnustatud autoriteete allakäiguvahetuse vallas. Tutvumine rahvusvaheliste allakäigunädalate ametliku veebisaidiga http://www.downshiftingweek.com Tracy Smith pakub tõlgendamiseks ja mõistmiseks palju materjali.

Vaatame lähemalt saidi avalehel antud testküsitlust, mis võib selgitada liikumise ideoloogide poolt püstitatud põhiideed allakäiguvahetuse kohta. Siin on pakutud positsioonid (peate valima ühe vastuse):

1. Mis on teie peamine motivatsioon "väikese käiguvahetuse" tegemiseks?
A) Kaalutlused oma tervise kohta.
B) Veeda rohkem aega pere ja lähedastega.
K) Sain aru, et elus on midagi enamat kui raha tagaajamine.
D) Ma tahan paremat tööd ja tasakaalustatumat elu.
D) Soovin leida aega ühiskondlikuks eluks (oma kogukonnas vabatahtlikuna).

2. Mille poole sa kõige rohkem püüdled? Mis sulle allakäiguvahetuse juures kõige rohkem meeldib?
A) Leidke aega toiduvalmistamiseks, kasutades rohkem värskeid koostisosi.
B) Kasvata midagi söödavat ja söö oma aia vilju.
C) Lihtsalt naudi elu, kus on vähem stressi.
D) Ära reageeri äratuskellale.
D) Jäta aega oma loominguliste ideede arendamiseks.
E) Taastage sidemed inimestega, keda te pole pikka aega näinud.
G) Mitte ükski ülaltoodust.

3. Milliseid kommentaare olete oma käiguvahetuse kohta teistelt saanud?
A) Sa oled hull.
B) Nad arvasid, et see on moeröögatus.
K) Nad ei saanud aru, miks ma tahtsin 9-5 mudelist lahkuda (see tähendab viiepäevast töönädalat kaheksatunnise tööpäeva ja tunnise pendelrändega).
D) See on ebanormaalne käitumine.
D) Nad soovivad, et neil oleks julgust seda ise proovida.
E) Mitte ükski ülaltoodust.

4. Millisesse vanuserühma kuulute?
A) Kuni 29-aastane.
B) 30–39 aastat vana.
B) 40–49 aastat vana.
D) 50–59 aastat vana.
D) 60–69 aastat vana.
E) 70 või rohkem.

5. Kust sa pärit oled? ("Kus sa maailmas oled?")
A) Ühendkuningriik (UK).
B) Teine Euroopa riik.
B) Aafrika.
D) Ameerika (originaalis – mitmus
number).
D) Aasia. Vaikse ookeani piirkond.
E) Lähis-Ida.
G) Lõuna-Aasia.

Mida pakuvad pakutud küsimused uuritava kogukonna kuvandi konstrueerimiseks? Juba esimene küsimus motivatsiooni kohta sisaldab klauslit, mille eesmärk on julgustada ja tugevdada vastajat uue ideoloogia omandamise teel. "Mis on teie esmane motivaator, et teha väikest käiguvahetust"?", st selleks, et tunda end allakäigukana, ei pea kõigest loobuma ja minema kaugemasse külla. Piisab, kui tunnete muutuse vajadust ja vähemalt mõningane edasiminek selles suunas. Just see, veel mitte “paindunud” allakäiguvahetaja, kes aeglustab vaid veidi (sagedane metafoor autoteemadel), võib olla kõige vastuvõtlikum kogukonna nõuannetele ja aruteludele.

Tähelepanuväärne on, et küsimuste “näpunäited” rõhutavad selgelt välismaailma negatiivseid omadusi, mille puhul on vaja raha “jahtida”, kus inimestel puudub võimalus pere ja lähedastega aega veeta, kontakt katkeb. koos sõpradega ja ei suuda oma loomingulist kvaliteeti arendada ning neil pole aega elust rõõmu tunda. Pealegi on selline vigane asend “tavainimeste” (mitte-alla vahetajate) jaoks norm. Nad reageerivad rõhutatud agressiivsusega ("sa oled hull.", "see on lihtsalt kapriis", "see pole normaalne") inimese katsetele peatuda ja püüda välja tulla sissetuleku, staatuse võitmise nõiaringist. ja prestiiž. Seega tehakse vahet “tavalistel inimestel” (negatiivsetel omadustel) ja “uutel väljavalitutel” – neil, kes on juba otsustanud või vähemalt mõelnud allakäiguvahetuse kui ainsa tõelise tee harmoonia ja isikliku edu saavutamise otstarbekuse üle. See oma positiivse identiteedi konstrueerimise ja rühmade “meie” – “võõrad”, “meie” – “teised” eristamise mehhanism on iseloomulik subkultuuriliste rühmade organiseerimisele.

Teine märkimisväärne punkt: vastustes allakäiguvahetuse ajendanud motivatsiooni kohta on punkt soovist eraldada aega avaliku teenistuse jaoks. See punkt on väga iseloomulik läänelikule alla nihutamise, ühiskonnas aktsepteeritud väärtuste valdamise mudelile. D. Drake’i raamatus “Downshifting” antakse märkimisväärset ruumi ka vabatahtlikele osalemisele erinevates sotsiaalsetes ja usulistes kogukondades. See väärtus on samaväärne pere ja sõpradega (st privaatsus). Huvitav on näha, kuidas need hoiakud saavad (ja võivad?) juurduda Venemaal, kus avalikesse ühendustesse kuulumine ei ole enamusele elanikkonnast tüüpiline ja mitmel korral.
perekonna ja lähedaste ringi tähtsusest väiksem.

Selle uuringu kolmas iseloomulik tunnus on keskendumine keskkonnateadlikkuse arendamisele. Keskkonnakomponent on oluline lääneliku arusaama jaoks downshiftingist kui soovist “lihtsa elu” (lihtsa elu ideaal) järele. See nähtus meenutab valgustusajastu uue loomulikkuse otsimist, kuid modernsuse spetsiifika tingib teistsuguse arusaama sellest, mida peetakse “loomulikuks” ja ihaldusväärseks. Esiteks on see soov vähendada stressi ("elu on võidujooks" konstruktsiooni muutumatu komponent), omandada iseseisev ajakava (mitte reageerida äratuskellale) ja tarbida keskkonnasõbralikke tooteid. Ökoloogiline maailmavaade on viimastel aastakümnetel lääne kultuuris aktiivselt arenenud, jõudes järk-järgult liidripositsioonile.

Viimane küsimus elukoha kohta on "Kus sa maailmas oled?" – on sõnastatud nii, et vastaja mõtleb lugedes, millisesse kohta ta kuulub, mis roll talle omistatakse jne. Seega püütakse siin inimest avameelsele vestlusele provotseerida, ta filosoofilisse meeleolu viia. Üldiselt on testiküsimused mõeldud selleks, et aidata vahetusnädalate korraldajatel protsessis osalejate kohta rohkem teada saada, mõista nende motivatsiooni ja püüdlusi. Aga kuna testiküsimustel on valmis vastusevariandid, siis ilmselt on küsitluse algatajate jaoks oluline mitte niivõrd hankida uut teavet eluolude kohta, mis ajendasid inimest madalamale käiguvahetusele ja mõttekaaslasi otsima (vajadus leida sarnaste huvidega seltskonda viitab juba fakt internetist teema otsimise kohta), kui palju kinnitust olemasolevatele hoiakutele ja hinnangutele, mis võimaldavad konstrueerida oma kuvandit allakäigust, allakäigust ja ühiskonnast. Sellised mudelid on mõeldud selleks, et saada lähtepunktiks inimese ideedele, kes soovivad liituda antud kultuurirühmaga. Vastusevariant “Mitte ükski ülaltoodust” jätab teatud manööverdamisruumi ja alternatiivsed stsenaariumid, kuid viitab teatud marginaalsusele.

Downshifting kultuuriline legitimatsioon. Rääkides allakäiguvahetuse fenomenist, ei saa mainimata jätta kaht inimest, kes selle nähtuse mõistmist oluliselt mõjutasid. Need on ameeriklased John Drake ja Daniel Pink. Esimene on raamatu “Downshifting” autor, see on üksikasjalik tegevusjuhend, mis on täis näiteid ja on suunatud potentsiaalsete jälgijate laiale vaatajaskonnale. Teine on tuntud raamatu „Free Agent Nation. Kuidas uued sõltumatud töötajad Ameerika elu muudavad." Daniel Pinki loomingus on ühendatud mitmed olulised kaasaegsete ärisuhete arendamise suundumused terviklikuks semantiliseks väljaks – töötajapoolse suurema tegevus- ja liikumisvabaduse soov, teadlikkus oma eraelu väärtusest kui korporatiivsetest väärtustest kõrgemal. , soov loomingulise teostumise järele. Pink räägib tendentsist suurendada distantsi tööandja ja esineja vahel (mobiilne kontor, kodus töötamine, lepingutasulised projektid, mis ei eelda pidevat otsekontakti kõigi tööprotsessis osalejate vahel).

Vabaagentide idee üks põhikategooriaid on vabakutseline (inglise keelest vabakutseline - tasuta sissetulek). Vabakutselise töö idee on lähedane ja kattub mõnes mõttes allakäiguvahetuse ideega. Vabakutselise tööga allakäiguvahetus toob kokku soovi suurema vabaduse järele
isiklik ajaplaneerimine, võimalus teha kaugtööd väljaspool kontorit sobiva aja ja koormuse intensiivsuse valikuga. Kuid samas ei tähenda vabakutselisena töötamine alati olulist vaba aja suurenemist. Inimene ei pruugi kunagi vabaneda aega pere ja sõpradega suhtlemiseks ning oma loovuse realiseerimiseks, kuna kontori asemel peab ta veetma terve päeva kodus, internetikohvikus või mõnes muus kohas arvuti taga. Lisaks on allakäiguvahetuses ka teisi võimalikke mudeleid, nii et vabakutselist ei saa allakäiguvahetusega täielikult samastada. Väärtuste, hoiakute, stabiilse käitumise stsenaariumide (“kliendi-täituri” suhtemudel, eratellimuste täitmise tasu alus jne) suure ühisosa tõttu on paljud välja toodud sätted.D. Lööke vabaagentide üle arutlemisel saab rakendada allakäiguvahetuse õppimisel. Seega võib eeldada, et nihutamise idee levikuga toimuvad muutused ettevõtte kultuuri korraldamise normatiivsetes mudelites, nii ettevõttesiseselt (vältimaks väärtusliku töötaja radikaalset lahkumist "leivale tasuta"). ja selle suhted välismaailmaga. Paaris “klient – ​​vaba tegija” ei taju klient enam ühtki iseseisvalt oma töögraafikut koostavat inimest ärilise autsaiderina ja kaotajana. “Vabaagendi” strateegia jaoks on välja töötatud normatiivne definitsioon, mis tähendab, et ta on juba justkui legitimeeritud sooviga vabalt töötada, mitte ei ole pikaajalise lepinguga seotud alalise tööandjaga.

Sama legitiimsuse mehhanism ilmneb ka sõna "allakäiguvahetus" sissetoomisel aktiivsesse ärileksikoni. Esialgu oli vaja tuvastada ebaadekvaatselt käituvate inimeste marginaalne keskkond domineeriva edu ideoloogia, karjääri kasvu ja teatud materiaalsete hüvede saavutamise soovi, elustiili kui staatuse markeerijate seisukohalt. Ilmunud sõna ei sisalda radikaalset otsust uue nähtuse kohta (see ei ole "kaotaja"), sellel pole otseseid seoseid negatiivsete definitsioonidega inimesest kui tippu mitte jõudnud ja lagunenud kaotajast. tee. Nagu juba mainitud, sisaldavad tähistused „käiguvahetus alla” ja „allakäiguvahetus” siiski kahekordset hinnangut, sealhulgas teatavat orientatsiooni.
alla, libisemine.

Põhistrateegiad. Eristada saab kahte peamist allakäigu strateegiate rühma – “kerge allakäiguvahetus”, mis ei nõua täielikku murdumist tavapärasest eluviisist ja keskkonnast, võimaldades isegi vajadusel taastada mahajäänud olukorra ning tavapäraselt nimetatud “sügav allakäiguvahetus”. , mis hõlmab radikaalseid muutusi elustiilis ja elukohas, ametis.

Allakäigukasti kogukonnaga liitumine toimub erinevate stsenaariumide järgi, mille saab jagada järgmistesse rühmadesse:

1. millega kaasneb asukohavahetus (näiteks linnast külla kolimine, Goas või Balil elamine);
2. elukutse vahetus (näiteks raamatupidaja karjääri lõpetamine ja sukeldumistreeneriks saamine, tegelemine sellega, mida armastate);
3. tööle kuluva aja muutmine, otsustusvabaduse suurendamine (vabakutselise või oma ettevõtte loomise ideoloogia);
4. “Põgenemise planeerimine” viitab sellele, et inimene ei ole veel otsustanud muudatusi teha, kuid on juba tundnud nende järele oma elus vajadust ja vajadust liituda nihutajate grupiga, et saada heakskiitu oma eluvalikule.

Teel optimaalse energia poole

Optimaalne energia on võime vaimseks ja isiklikuks arenguks, eneseteostuseks ja enesetäiendamiseks ilma psüühikahäireteta.

Kui vaimse arengu all mõistame kõrgemate vaimsete funktsioonide loomulikku arenguprotsessi sotsialiseerumisena, mille tulemuseks on normaalne kohanemine ühiskonnaga, siis isikliku arengu all peame silmas individuaalsuse kujunemise protsessi (individualiseerumist), mille tulemus on adekvaatne. kohanemine iseendaga Sotsialiseerumist mõistetakse kui sotsiaalse kogemuse indiviidi assimilatsiooni ja aktiivse taastootmise protsessi, mis viiakse läbi suhtluses ja tegevuses. Individualiseerimine on protsess, mille käigus inimene otsib vaimset harmooniat, integratsiooni, terviklikkust ja tähenduslikkust. Individualiseerumise käigus loob inimene ise oma omadused, teadvustab oma unikaalsust väärtusena ega lase teistel seda hävitada. Individualiseerumist defineeritakse kui ainulaadse ja jäljendamatu mina arendamise protsessi, mille käigus inimene omandab iseseisvuse ja autonoomia.

Need kaks protsessi – sotsialiseerumine ja individualiseerumine – algavad sünnist ning tavaliselt tasakaalustavad ja täiendavad teineteist tänu oma erinevatele suunavektoritele. Sotsialiseerumine on “liikumine MEIE suunas”, individualiseerumine on “liikumine mina poole”. Neist ühe domineeriv areng viib teise nõrgenemiseni. Sellise arengu äärmuslikud variandid võivad olla näiteks konformism (liigne sotsialiseerimine) ja negativism (liigne individualiseerumine).

Mis võib toimida kindlaksmääratud arengutasemete indikaatoritena ja kriteeriumidena? Kui rääkida vaimse arengu normist, siis siin pole erilisi probleeme. Vaimse arengu normi kriteeriumide küsimust on nii kodu- kui ka välismaises psühholoogias üsna põhjalikult käsitletud. On olemas vaimse arengu periodiseeringud, mille sisu sisaldab selle arengu normi kirjeldust igas vanuseastmes. Isiksuse arengu normi kriteeriumide kindlaksmääramisel tekib palju rohkem raskusi, kuna juba „isiksuse” mõiste eeldab individuaalsuse ja ainulaadsuse omadusi, mis sageli ei mahu olemasolevate normide raamistikku. Selliste mõistete kombinatsioon nagu "isiksuse" või "individuaalsus" ja "norm" ja "keskmine väärtus" on kombinatsioon kahest mõistest, mis on sisuliselt üksteisega täiesti vastuolus. Sõna “isiksus” rõhutab konkreetselt individuaalsust ja on vastand skeemile, normile, keskmisele.

Sel juhul tuleb pöörduda kriteeriumide poole, mis võiksid iseloomustada vaimset tervist inimese enda vaatenurgast. Üks neist mõistetest on eneseidentiteedi mõiste, mis ilmub iga inimese jaoks küsimusena iseendale "Kes ma olen?" ja tema sisemaailma kirjeldamine.

Eneseidentiteedi mõiste viitab mõistetele, mis käsitavad vaimset reaalsust kui terviklikku, dünaamilist moodustist. Eneseidentiteedi all mõistame protsessi, kus inimene kogeb oma Mina talle kuuluvana. Eneseidentiteet toimib vaimse reaalsuse sisu ühe ilminguna, võimaldab esile tuua iseenda Mina, selle mitteidentsuse Teisega.

Eneseidentiteet on inimese identiteedikogemuste pidev muutuv voog. See on dünaamiline, terviklik moodustis, mis on tavaliselt pidevas täiustamises, enesekujutise loomises, mis on sisse kirjutatud väliskeskkonna – maailma ja teiste inimeste – konteksti ning esindab süsteemset protseduurilist ühtsust. Selle funktsioon on enda, teiste inimeste ja maailma kui terviku kuvandi selgitamise, korrigeerimise ja enesekonstrueerimise protsess. Selle protsessi tulemuseks on antud hetkeks defineeritud minakontseptsioon, mis on ehitatud Teise mõistesse ja Elu mõistesse, mis on “eneseidentiteedi” süsteemi struktuursed komponendid. Järelikult võib eneseidentiteeti kui isiksuse dünaamilist omadust käsitleda struktuurina ja funktsioonina, protsessina ja tulemusena. Struktuursus ja terviklikkus, dünaamilisus ja staatilisus – need on eneseidentiteedi dialektilised omadused. Ainult nende vastuoluliste omaduste olemasolu samaaegselt võimaldab rääkida tõelise eneseidentiteedi olemasolust.

Seega võib vaimset arengut pidada nii protsessiks kui ka tulemuseks. Protsessina – kõrgemate vaimsete funktsioonide areng. Menetluskriteerium on sotsialiseerimine. Sotsialiseerumine on liikumine MEIE suunas (olen nagu teised, olen teiste jaoks). Tulemuseks on kohanemine ühiskonnaga. Määravaks kriteeriumiks on kohanemisvõime tase.

Isiklikku arengut võib vaadelda ka nii protsessi kui ka tulemusena. Protsessina – subjektiivsuse areng. Menetluskriteerium on individualiseerimine. Individualiseerimine on liikumine Mina poole (I as Self, Self for Self). Tulemuseks on kohanemine Minaga.Määravaks kriteeriumiks on eneseidentiteedi tase.

Vaimset tervist saab kujutada järgmise mudeliga:

Optimaalne energia on vaimne ja isiklik tervis.

Kui võtame aluseks inimenergia optimaalsuse, võib kõik inimesed liigitada järgmiselt:

1. tavalised inimesed
2. marginaliseeritud
3. sõdalased.

Tavalised inimesed juhivad oma elutähtsat energiat kõige vähem tõhusalt. Marginaalsetel inimestel on tavainimestega võrreldes tavaliselt ratsionaalsem energiasüsteem. Tõsi, see juhtub ühiskonnast tõrjutute “väljalangemise” tõttu. Kõige tõhusam energia on sõdalase energia. Sotsialiseerumise mõttes on sõdalane kuskil tavalise inimese ja heidiku vahepeal.

Tavainimene ei saa oma olemuselt hetkekski ühiskonnast väljas olla. Ühiskond on keskmise inimese loomulik keskkond, millele ta võlgneb kõik. Tavainimese jaoks nii olulise sotsiaalse staatuse ja heaolu annab talle ühiskond. Üksi jäetuna tunneb keskmine inimene end eksinud, kellegi jaoks kasutuna. See paneb teda oma saatuse pärast muretsema. Samas paneb ühiskond tema õlgadele sageli väljakannatamatu koormuse raske töö või liigse vastutustunde näol, mistõttu tavainimene kaotab rahu ja viib end stressi. Võib öelda, et keskmine inimene elab igaveses saginas. Ta peab kogu aeg “näppu pulsil” hoidma, pidevalt reageerima arvukatele tema ümber toimuvatele sündmustele ja selliseid sündmusi on loomulikult alati palju. Mingist tõhusast energiast pole siin vaja rääkidagi.

Marginaliseeritu, vastupidi, vähendab oma kontakte ühiskonnaga miinimumini. See vabastab tema jõu. Oma vaba energia on ta aga sunnitud kulutama ainult iseendale ja lähedastele, mis ei lase tal end täielikult realiseerida. Mingil määral kompenseerides oma eraldatust avalikust elust, tõrjutud inimesed ühinevad mitteametlikesse ühiskondadesse, kuid see aitab neil vaid osaliselt rahuldada oma sotsialiseerumisvajadust. Nad ei taha naasta täisväärtuslikku ühiskonda - lõppude lõpuks on see tagasipöördumine selle juurde, millest nad lahkusid.

Üldiselt marginaalne on antisotsiaalne element. Samas võib ta elada päris õnnelikult, olemata üldse ärevil ja rahutu. See võib olla täiesti isemajandav inimene omadega väärtuste kogum. Aga kui ta ennast ühiskonnas ei realiseeri, siis ei saa tema energiat optimaalseks nimetada.

Seega ei saa antisotsiaalsetel isikutel olla optimaalset energiat. Sellise energia omamiseks ei tohiks inimene oma kontakte ühiskonnaga kunstlikult piirata. Samal ajal ei tohiks tema kontaktid ületada mõistlikke piire.

Inimesel võivad olla minimaalsed kontaktid ühiskonnaga ja ometi võib tema loovus olla ühiskonnas nõutud. Sellist inimest ei saa enam nimetada marginaalseks. Tõenäoliselt kuulub ta sõdalaste kategooriasse. Kui tema töö ei ole ühiskonnas nõutud, on inimene tõenäoliselt marginaliseeritud.

Sõdalasel on igat tüüpi vajadusi A. Maslow püramiidi järgi ja ükski neist vajadustest ei ole hüpertrofeerunud. Sõdalane teostab ennast, kuid ei kasuta selleks liigset sotsialiseerumist.

Teatavasti põhjustab liigne sotsialiseerimine mõtlemise jäikust, taju paindlikkuse ja liikuvuse puudumist, tervise sõltuvust stressist ja emotsionaalsetest puhangutest, tervise enneaegset halvenemist ja varast vananemist.

Täpsemaks tutvumiseks sõdalasele iseloomulike tunnustega tuleks tutvuda “Sõdalaseks saamise” metoodikaga.

Inimene on kujundatud nii, et tal on vaja kõik määratleda, luua sildid, mida saab suhtluses kasutada oma kõne lihtsustamiseks või kaunistamiseks. Mõiste "marginaalne" lõid Ameerika sotsioloogid Robert Ezra Park (1864-1944) ja Everett Werner Stonequist (1901-1979) ning seda saab rakendada mitte ainult ühe inimese kohta isiksuse arhetüübi määratlusena, vaid ka ühiskonda tervikuna.

Marginaalne on inimese seisund, kes elab puhvris olemasolevate sotsiaalsete rühmade, rasside, poliitiliste vaadete ja majandusliku mõju vahel. Tuletatud ladinakeelsest sõnast margo - serv.

Sellist inimest saab ühiskonna poolt tema mitteaktsepteerimise ja ignoreerimise tõttu omistada mitmele grupile korraga ja 100% mitte ühelegi neist. Ta on justkui takerdunud puhastustule, kust ta ei leia väljapääsu ja enamasti ei leia ta kunagi väljapääsu; ta jääb selles eksisteerima.

See termin ise kannab endas negatiivseid konnotatsioone ja selle kasutamine on alati maalitud kurbadesse toonidesse. Kuna inimesed on harjunud kõike määratlema; seda saab määratleda – see tähendab, et see on normaalne, see tähendab, et see sobib raamidesse. Lisaks on poliitilisest vaatenurgast palju lihtsam juhtida sotsiaalseid inimgruppe, kui tead nende käitumist ja suudad ette näha tegevuse või planeeritud tegevuse tulemust. Marginaliseeritud isikud ohustavad poliitikuid, eriti kui nad kogunevad rühmadesse ja võtavad ette tegevusi, mille tagajärjed võivad olla ettearvamatud ja ohtlikud.

Marginaalset käitumist saab määratleda erinevates eluvaldkondades, sotsioloogid jagavad selle järgmisteks tüüpideks, mida analüüsime järjestikku.

Sotsiaalsed marginaalid

Nende hulka kuuluvad ühiskonnas ebakindla staatusega inimesed. Need on peamiselt noored ja eakad inimesed. Esimesel juhul sellepärast, et elu selgroog pole veel moodustunud ja nad on ristteel sotsiaalse staatuse saavutamisel, mis võimaldab neil end indiviididena kehtestada.

Näiteks elukutse omandamine pärast hariduse omandamist ning karjäär, perekonnaseis ja materiaalsed esemed, nagu oma kodu, auto, suvila, garaaž jne. Vanemas eas tekib marginaalsus seoses staatuse vähese tähtsusega ühiskonnas.

See hõlmab ka inimesi, kes satuvad valitsevate olude tõttu klassidevahelisse olukorda. Noor mees, kes sai pärast isa surma pärandi ja selle ära raiskas, leidis end elu põhjast. Või luksuses elama harjunud oligarhi naine pärast lahutust ei jäänud midagi.

Bioloogilised marginaalid

Inimesed, kellel on puue või puue, kas füüsiline või vaimne, keda ei saa pidada ühiskonnas peavoolu staatusega võrdseks. Kuna nad ei saa täisväärtuslikke tegevusi sooritada, vajavad nad erilist lähenemist, millest ei saa kohe aru, nii et enamasti keelatakse neid ega aktsepteerita.

Neid keelatakse nii palju, et ühiskond mõnikord isegi ei tea mõne haiguse olemasolust ega taha neid ära tunda.

See väljendub ka riigiametnike suhtumises, kes ei jälgi puuetega inimeste elutaristu rajamisel aktsepteeritud standardite täitmist. Venemaa linnas on haruldane, et igal kõnniteel on kaldteed või töötavad mehhanismid jalutuskärude ühistranspordile tõstmiseks. Need on olemas, aga osade kaupa, nagu plaastrid, siin-seal, kohe pärast objekti üleandmist sai see valmis ja kedagi ei huvita, kuidas ratastoolis puudega inimene oma teekonda jätkata saab.

Bioloogilise tüübi alla kuuluvad ka seksuaalvähemused – geid, biseksuaalid, transsoolised ja lesbid. Need inimesed tekitavad palju poleemikat ning nende ametliku aktsepteerimise protsess ühiskonna poolt on kestnud juba üsna pikka aega. Mõnes riigis on hakatud neid ametlikult aktsepteerima, mis väljendub abielude registreerimisel ja laste lapsendamise võimaluses.

Ja ometi on suhtumine sellistesse inimestesse enamasti väga negatiivne, neist minnakse üle, keegi võib tahtlikult vägivalda tekitada, neil on raske ühiskonnas elada, neid keelatakse ja neid ei pruugita oma seltskonda tööle võtta ega vastu võtta. ring. Neid vaadatakse tülgastusega. Ja nüüd tundub, et neid on rohkem, aga tegelikult hakkavad nad lihtsalt avanema ja gruppideks ühinema, korraldama pikette, paraade ja muid aktsioone, mis on seotud nende õiguste kaitsega eksisteerida ja olla ühiskonna poolt aktsepteeritud. . Sellise tegevusega tõestavad nad oma staatust ja õigust elule teiste inimestega võrdsetel tingimustel.

Etniliselt marginaliseeritud

Erinevate rahvaste ränne teistest rassidest riikidesse andis aluse sellise marginaalse inimese tüübile. Samas tekitab tugev väline erinevus üha enam eitust, kuid isegi kui inimene ei erine väliselt maal elavast rassist, on tal ka suurenenud risk jääda ühiskonna poolt aktsepteerimata.

Ilmekas näide etnilisest tõrjutusest on Ameerika Ühendriikides terav probleem seoses "valgete" rassidega afroameeriklastega. Nende eitamine ühiskonnas ulatub absurdini: kui afroameeriklane kolib linnamajade piirkonda, siis “valged” naabrid kolivad lihtsalt välja, et olla neist eemal. Või hakatakse neid välja tõrjuma, kasutades nii psühholoogilist survet kui ka füüsilist vägivalda.

Venemaal tõrjutud inimesed idamaadest, kes tulevad tööle või unistavad paremast elust, on linnade põlisrahvaste naeruvääristamise ja eelarvamuste all. Neid petetakse sageli ja nad tegutsevad pahauskselt.

Poliitilised marginaalid

Võimu ja poliitilise süsteemi muutumine riigis tekitab marginaalset käitumist inimeses, kes eitab uut võimusuunda ega suuda seda aktsepteerida, jäädes vanade poliitiliste vundamentide meeleolusse.

Ilmekaim näide poliitilisest marginaalsest käitumisest on perestroika periood Venemaal, sest vanad alused nõukogude võimu ühiskonnas elavad endiselt paljude inimeste meeles.

Euroopas peegeldab Euroopa Liidu loomine ja paljude riikide ühinemine sellega ka seda mitteaksepteeritavate rahvaste poliitilise iseloomuga marginaalset käitumist ja nii tekivad väikesed revolutsioonilised löögid, mida võimud peavad maha suruma.

Majanduslikult marginaliseeritud

Enamasti kattub see poliitilise tüübiga, sest majanduslikud marginaalid on inimesed, kes on riigile enam mittevajalike tööstuste sulgemise või iganenud elukutse tõttu töö kaotanud või nende tööjõud on asendunud masintööjõuga.

Majandusliku marginaali näiteks võivad olla ka inimesed, kelle pensioniiga saabub riigis peamiseks kehtestatust varem. Venemaal nõutakse ennetähtaegset pensionile jäämist järgmiste töötajate kategooriate jaoks: sõjaväelased, meditsiinitöötajad, kaevurid ja mõned teised; nad sisenevad perioodi, mida nimetatakse marginaalseks, kuna elujõud ja võimed on endiselt parimad ning kõigil pole võimalust omandada uusi ameteid ja teadmisi saan hakkama.

Marginaliseerunud inimeste iseloomulikud tunnused

Kaasaegsed sotsioloogid, psühholoogid ja filosoofid peavad tõrjutud inimeste avaldumist ühiskonnas positiivseks, kuna sellised inimesed on paindlikud ja võimelised uusi teadmisi ja käitumisnorme uuesti üles ehitama ja omastama.

Kui inimene erinevatel põhjustel ei näe oma asjade olemasoleval seisukorral enam väärtust, läheb ta marginaalsuse seisundisse ning otsib uusi ideid ja suundumusi, tundes ja eeldades samas ühiskonna ja lähedaste eitamist.

Vanad elupõhimõtted kaotavad tema jaoks tähenduse ja uusi ei aktsepteerita, ta on masenduses ja altid isiksuse enesehävitamisele. Väljapääs on võimalik, kui kolite teise sotsiaalsesse gruppi ja avaldate seal oma plaane. Olles jõudnud mugavasse seisundisse, avastab ta palju uusi võimalusi, teadmisi ja neid elu külgi, mida teised ühiskonna väljakujunenud raamistiku tõttu ei märka.