Det højeste og sande formål med at studere historie er ikke at huske datoer, begivenheder og navne - dette er kun det første skridt. Historien studeres for at forstå dens love, for at optrevle nogle væsentlige karaktertræk hos folket. Ideen, mønstrene for historiske begivenheder, deres dybe indre sammenhæng gennemsyrer hele Pushkins arbejde. Lad os prøve, ved at analysere Pushkins arbejde, at forstå hans historiske og filosofiske koncept. tidligt arbejde Pushkins "Ruslan og Lyudmila", "Sang af Profetisk Oleg". det gamle Rusland prinserne Vladimirs og Olegs tid er genskabt i farverige, fuld af liv malerier. "Ruslan og Lyudmila" er et eventyr, "Sang om den profetiske Oleg" er en legende. Det vil sige, at forfatteren søger ikke at forstå selve historien, men dens myter, legender, fortællinger: at forstå, hvorfor den blev bevaret folkeminde Disse historier stræber efter at trænge ind i forfædrenes tanker og sprog for at finde rødder. Denne linje vil modtage videre udvikling i Pushkins eventyr samt i mange lyriske og episke værker, hvor digteren gennem heltenes moral, tale og karakterer vil nærme sig løsningen på den russiske karakters særegenheder, folkemoralens principper – og dermed vil forstå lovene for udviklingen af ​​Ruslands historie historiske personer der tiltrak Pushkins opmærksomhed, er nødvendigvis ved epokens begyndelse: Peter I, Boris Godunov, Emelyan Pugachev. Sandsynligvis, i øjeblikket med historiske omorganiseringer, synes de "skjulte kilder" i historiens mekanisme at være afsløret, årsager og konsekvenser er bedre synlige - trods alt i historien stræber Pushkin efter at forstå præcis årsag-virkning-forholdet mellem begivenheder, afvisning af det fatalistiske synspunkt på udviklingen af ​​verden.Det første værk, hvor konceptet blev afsløret for læseren Pushkin, blev tragedien "Boris Godunov" - en af ​​de højeste præstationer af hans geni. "Boris Godunov" er en tragedie, da plottet er baseret på en situation med national katastrofe. Litteraturforskere har i lang tid diskuteret, hvem hovedpersonerne i denne tragedie er. Godunov? - men han dør, og handlingen fortsætter. Bedrager? - og han tager ikke centralt sted. Forfatterens fokus er ikke enkeltpersoner og ikke menneskerne, men hvad der sker med dem alle sammen. Altså historie. Boris, der forpligtede frygtelig synd barnemord, dømt. Og intet ophøjet mål, ingen bekymring for folket, ikke engang samvittighedskvaler vil vaske denne synd væk eller standse gengældelse. Ikke mindre synd blev begået af de mennesker, der tillod Boris at bestige tronen, desuden på foranledning af boyarerne, som bad: Åh, forbarm dig, vor far! Reger os, vær vor fader, vor konge! De tiggede og glemte moralske love, faktisk dybt ligeglade med, hvem der ville blive konge. Boris afvisning af tronen og bønnernes bønner, folkets bønner, der åbner tragedien, er eftertrykkeligt unaturlige: Forfatteren fokuserer konstant på, at vi ser på scener af en statsforestilling, hvor Boris angiveligt ikke ønsker at regere. , og folket og boyarerne vil angiveligt dø uden ham. Og så introducerer Pushkin os sådan set til de "statister", der spiller rollen som personerne i denne forestilling. Her er en kvinde: enten vipper hun babyen, så den ikke hviner, når der er brug for stilhed, så "kaster den til jorden", så den begynder at græde: "Som du burde græde, så er den stille!" Her er mænd, der gnider løg i øjnene og smører dem med savlen: de lader som om de græder. Og her kan man ikke lade være med at svare med bitterhed, at denne mængdens ligegyldighed over for, hvad der sker i paladset, er meget karakteristisk for Rusland. Livegenskab lærte folket, at intet afhænger af deres vilje. Den offentlige handling "at vælge en konge" involverer mennesker, der ikke udgør et folk, men en skare. Du kan ikke forvente, at publikum er ærefrygt for moralske principper- hun er sjælløs. Folket er ikke en skare af mennesker, folket er alle alene med deres samvittighed. Og stemmen til folkets samvittighed vil være kronikøren Pimen og den hellige tåbe Nikolka - dem, der aldrig blander sig i mængden. Kronikøren begrænsede bevidst sit liv til sin celle: afbrudt fra verdens travlhed ser han, hvad der er usynligt for de fleste. Og han vil være den første til at tale om det russiske folks alvorlige synd: O frygtelige, hidtil usete sorg! Vi vred Gud, vi syndede: Vi kaldte regiciden Mester for os selv. Og vigtigst af alt, han, Pimen, var ikke på pladsen, bad ikke "vores far!" - og dog deler skylden med folket, bærer ligegyldighedens fælles synds kors. Billedet af Pimen afslører et af de smukkeste træk ved den russiske karakter: samvittighedsfuldhed, en øget følelse af personligt ansvar. Ifølge Pushkin interagerer en person, der realiserer sine planer, med verdens objektive love. Resultatet af denne interaktion skriver historie. Det viser sig, at personligheden både fungerer som et objekt og som et historiesubjekt. Denne er især tydelig dobbeltrolle manifesterer sig i "bedragernes skæbner". Bedrageren Grigory Otrepiev stræber på trods af alt efter at ændre sin skæbne, og mærker overraskende tydeligt sin positions dobbelthed: han og en ukendt munk med magt af egen vilje, mod, der blev til den mystisk frelste Tsarevich Dmitry, og emnet for politiske spil: "Jeg er genstand for strid og krig," og et instrument i skæbnens hænder. Det er ikke tilfældigt, at en anden Pushkin-helt, bedrageren Emelyan Pugachev, forholder sig til Otrepyev: "Grishka Otrepyev regerede over Moskva." Pugachevs ord "Min gade er trang: Jeg har lidt vilje" er meget tæt på Gregorys ønske om ikke kun at flygte fra klostercellen, men at bestige Moskva-tronen. Og alligevel har Pugachev en helt anden historisk mission end Gregory: han stræber efter at realisere billedet af "folkets konge." IN " Kaptajnens datter"Pushkin skaber et billede folkehelt. Stærk personlighed, en ekstraordinær person, klog, bredsindet, i stand til at være venlig - hvordan gik det? massakrer, for endeløst blod? I navnet på hvad? - "Jeg har ikke vilje nok." Pugachevs ønske om absolut vilje er primordialt folketræk. Tanken om, at kun zaren er absolut fri driver Pugachev: en fri folkets zar vil bringe fuldstændig frihed. Tragedien er, at helten i romanen leder efter kongeligt palads noget der ikke er der. Desuden betaler han for sin vilje med andres liv, og derfor endelige mål stierne og selve stien er falske. Det er derfor Pugachev dør. Pushkin skaber "Kaptajnens datter" som en folketragedie, og han fortolker Pugachev som et billede af en folkehelt. Og derfor er billedet af Pugachev konstant korreleret med folklorebilleder. Hans personlighed er kontroversiel, men som en "folkekonge" er Pugachev upåklagelig. Indtil nu har jeg talt om de værker af Pushkin, hvor historien studeres i øjeblikket af et vendepunkt, en ændring af epoker. Men historisk begivenhed varer meget længere end dette øjeblik: det er forberedt af noget indefra, som om det modnes, så er det gennemført og varer så længe dets indflydelse på mennesker fortsætter. I klarheden af ​​denne langsigtede indflydelse på menneskers skæbne er der ikke meget, der kan sammenlignes med Peters omorganisering af landet. Og billedet af Peter I interesserede og fascinerede Pushkin hele sit liv: digteren fortolkede det i mange værker. Lad os prøve at sammenligne billederne af Peter fra "Poltava" og fra "The Bronze Horseman." "Poltava" blev skrevet i 1828, dette er det første forsøg historisk digt hos Pushkin's. Digtets genre er traditionelt romantisk, og i "Poltava" synes romantikkens og realismens træk at være "sammensmeltet" på mange måder. Pushkin romantiserede billedet af Peter: denne mand opfattes som en halvgud, dommeren for Ruslands historiske skæbner. Sådan beskrives Peters fremtræden på slagmarken: Så lød Peters klangfulde røst inspireret fra oven: Hans kald er en "stemme fra oven", det vil sige Guds stemme. Der er intet menneskeligt i hans billede: en halvgudekonge. Kombinationen af ​​det frygtelige og det smukke i Peters billede understreger hans overmenneskelige træk: han både glæder og inspirerer til rædsel med sin storhed almindelige mennesker. Selve hans udseende inspirerede hæren og bragte dem tættere på sejren. Smuk, harmonisk er denne suveræn, som besejrede Charles og ikke er stolt af sit held, som forstår at behandle sin sejr på en sådan kongelig måde: I sit telt behandler han sine ledere, de fremmedes ledere, og kærtegner de herlige fanger, og rejser en sund kop til sine lærere. Pushkins fascination af Peters figur er meget vigtig: digteren stræber efter at forstå og værdsætte denne enestående rolle. statsmand i Ruslands historie. Peters mod, hans passion for at lære selv og introducere nye ting i landet kan ikke andet end at imponere Pushkin. Men i 1833 tvang Adam Mickiewicz' digt "Monument til Peter den Store" Pushkin til at forsøge at se anderledes på problemet og genoverveje sin holdning. Og så skrev han et digt" Bronze rytter". I "Poltava" syntes billedet af Peter at være fragmenteret: Hans ansigt er forfærdeligt. Hans bevægelser er hurtige. Han er smuk. I "Bronzerytteren" er Peters ansigt også majestætisk, det indeholder både kraft og intelligens. Men bevægelsen er forsvundet, livet er gået: foran os er et ansigt et kobberidol, kun forfærdeligt i sin storhed: Det er forfærdeligt i det omgivende mørke I slutningen af ​​det 17. århundrede var det nødvendigt at indføre Rusland i rækken af de første verdensmagter. Men er det muligt for dette måls skyld at ofre skæbnen for i det mindste sådanne lille mand, ligesom Eugene, med sin beskedne simple lykke, sin fornuft? Retfærdiggør det historisk nødvendighed sådanne ofre? Pushkin i digtet stiller kun et spørgsmål, men et korrekt stillet spørgsmål er kunstnerens sande opgave, fordi lignende spørgsmål Det må enhver selv svare på.

Belinskys berømte ord om "encyklopædi af russisk liv" kan anvendes på hele A. S. Pushkins arbejde. Belinsky gentages af A. Grigoriev: "Pushkin er vores alt." Pushkin og den bedste tekstforfatter, og en filosof og en forfatter til fascinerende romaner og en lærer i humanisme og en historiker. For mange af os begynder interessen for historie med at læse "Kaptajnens datter" eller "Arap Peter den Store." Grinev og Masha Mironova blev ikke kun vores kammerater og venner, men også vores moralske guider.
Det skete sådan, at mit bekendtskab med heltene fra W. Scott, den uselviske Ivanhoe, den modige Quentin Durward, den adelige Rob Roy fandt sted senere end at læse Pushkin, og jeg var glad for at finde ligheder i dem med vores genis yndlingshelte . Men Pushkins arv er mere mangefacetteret, hvad angår genre. Ikke kun historisk orienterede ballader og historiske romaner ( yndlingsgenrer"Skotsk troldmand") vi møder i vores forfatters arbejde. Digte ("Poltava", "Bronzerytteren") og dramaer ("Boris Godunov", "Fæst under pesten", "Bronzerytteren") er viet til det historiske tema. Nærig ridder”, “Scener fra riddernes tider”) og sangtekster (ode “Liberty”, satiriske “Fairy Tales”, “Borodin Anniversary”). Pushkin fungerede også som forfatter historisk forskning. Han skrev "The History of Pugachev", "The History of Peter" og diverse historiske noter. Pushkins interesse for historie var konstant, men på forskellige stadier kreativ vej det historiske tema blev udviklet af ham i forskellige genrer og forskellige retninger.
Petersborg-perioden og den sydlige eksilperiode gik under romantikkens tegn. Værkerne fra denne periode er gennemsyret af en følelse af stolthed over den store historiske vej i Rusland og den romantiske kult af den store mand.
Allerede Lyceumsdigtet "Erindringer i Tsarskoje Selo", markeret med sentimentalistisk og klassicistisk poetiks stempel, er en inspireret hymne af Rusland og dets militær herlighed. Her nævnes "Orlov, Rumyantsev og Suvorov, / Efterkommere af de formidable slaver", sejren over Napoleon glorificeres ("Og den arrogante Gallier løber tilbage").
Den klassicistiske tradition med at skildre historiske begivenheder fortsætter i oden "Frihed", skrevet i St. Petersborg-perioden. I dette værk ser Pushkin ud til at kaste et blik på hele verdenshistorien:

Ak! hvor end jeg kigger -
Svøbe overalt, kirtler overalt.
Love er en katastrofal skam,
Fangenskabs svage tårer...

"Skæmmende skændsel" (det vil sige et skue) tragisk historie forskellige nationer- en konsekvens af tilsidesættelse af den moralske "lov". "Forbandelsens segl" ligger på tyranner og slaver. Atten-årige Pushkin giver et legat til sine efterkommere:

Kun der over det kongelige hoved
Folkenes lidelse sluttede ikke,
Hvor er den hellige frihed stærk?
Kraftfuld kombination af love.

Dette tema vil blive videreført i "Kaptajnens datter", et af seneste værker Pushkin. Forfatteren accepterer ikke det "russiske oprør - meningsløst og nådesløst." I oden "Liberty" fordømmer han ligeså oprøret fra "gallerne" og de sammensvorne, der dræbte Paul I, og tyrannen Caligula og alle "autokratiske skurke."
"Klias frygtelige stemme" er beriget i Pushkins tekster med satiriske nuancer. "Eventyr" ("Hurra! At hoppe til Rusland...") blev naturligvis skrevet i varmt emne, men der er en refleksion over dette digt bibelhistorie. Pushkin latterliggør Alexander I, "herskeren over de svage og listige", og hans juleløfter til Rusland. Den unge digter stiller problemet med sand menneskelig storhed, mener han historiske personer gennem morallovens og humanismens prisme. Denne idé blev videreudviklet i "Krig og Fred" af L. N. Tolstoy.
Men romantikeren Pushkin kalder stadig Napoleon for en "stor mand" (digtet "Napoleon") og nævner ham i digtet "Til havet":

Én klippe, herlighedens grav...
Der kastede de sig ind kold drøm
Majestætiske minder:
Napoleon var ved at dø der.

Napoleons tema lyder helt anderledes i det syvende kapitel af Eugene Onegin. "Petrovsky Castle" kaldes ikke "herlighedens grav", men "et vidne om falden herlighed." Napoleon fremstår foran os som selvtilfreds, "beruset af lykke", "en utålmodig helt", der lige er begyndt at indse, at det ikke er konger og generaler, der ændrer historiens gang. Var det ikke disse linjer fra "Eugene Onegin", der tjente som grundlag for den berømte episode i "Krig og fred", da Napoleon ikke ventede på delegationen af ​​Moskva-beboere på Poklonnaya-bakken?

Tordenvejr i det tolvte år
Den er kommet - hvem hjalp os her?
Folkets vanvid
Barclay, vinter eller russisk gud?

Dette spørgsmål synes at blive besvaret i "Krig og fred" af L. Tolstoj, selvom det tiende kapitel i Pushkins roman på hans tid endnu ikke var kendt. Og i selve titlen på Tolstojs store bog kan man ikke undgå at se et ekko med ordene fra Pushkins krønikeskriver Pimen fra "Boris Godunov". Han overdrager sit arbejde til Grigory Otrepyev og formaner sin efterfølger:

Beskriv uden videre,
Alt det du vil være vidne til i livet:
Krig og fred, suverænernes styre,
Hellige mirakler for de hellige...

Det var i "Boris Godunov", at Pushkin for første gang præsenterede et historisk tema på en realistisk måde. Den første russiske realistiske tragedie, skrevet i 1825, slutter med den berømte bemærkning: "Folket tier." Alle karakterer vurderes i tragedien fra folkets synspunkt. Heri fortsætter Pushkin Shakespeares traditioner, hvilket endda understreges af versets struktur. Som i Shakespeares tragedier bruger "Boris Godunov" hvidt jambisk pentameter, og der er også prosaindlæg.
Historisk tema udviklet af Pushkin i andre dramatiske værker. Det var dog ikke kronikken eller begivenhederne i russisk historie, der tjente som grundlag for de berømte små tragedier. De bruger legender og traditionelle vesteuropæiske historier. Historisk baggrund Pushkin er primært interesseret i hans psykologiske side. Således anså han det psykologisk for muligt, at Mozart blev forgiftet af sin ven Salieri. Små tragedier ved hjælp af eksempler fra historien beviser, at "genialitet og skurkskab er to uforenelige ting."
Det ser kun ud til, at Pushkin udvikler kronikken og de legendariske plots på en eftertrykkeligt lidenskabsløs måde. Overvej "Sangen om den profetiske Oleg". Hvorfor dør en prins, så magtfuld og selvsikker? Ifølge kanonerne romantisk genre ballader ("The Song of the Prophetic Oleg" blev skrevet i 1822 af den romantiske Pushkin), helten dør i en tragisk kamp med skæbnen og skæbnen. Men i dette værk kan man også se den fremtidige realist Pushkin, som ikke var bange for de "mægtige herskere", fordi det ikke er dem, der skaber historie, men folket, hvis "ekko" var den "uforgængelige stemme" af digter.
Et af de mest komplekse tvetydige billeder i Pushkins værker, dedikeret til historiske og psykologiske temaer, er billedet af Peter I. Dette er selvfølgelig den vigtigste figur i galleriet af "herrer", "kroner" og "troner" i Pushkins værk. Peter I er en af ​​de centrale personer i digtet "Poltava". Mens han ophøjer Peter I og taler om de heroiske begivenheder i russisk historie, glemmer Pushkin dog ikke det moralske, humane aspekt af det historiske tema. Historiens offer viser sig at være den uheldige Maria Kochubey.
Romantisk opstemthed på det tidspunkt blev i Pushkins arbejde kombineret med realistiske skildringer af hverdagslivet.

Sommeren er tilbøjelig til hård prosa,
Sommeren jagter det frække rim.

Så allerede i en anden prosaarbejde Pushkin ("Arap af Peter den Store"), hans første historiske roman, Peter I er ikke kun "nu en akademiker, nu en helt, nu en navigatør, nu en tømrer", som i "Stanzas", men også en omsorgsfuld ven , en generøs mand, idealet om en monark og en familiefar. Desværre blev romanen ikke afsluttet, og temaet Peter i denne dækning fik ikke videreudvikling. Men i 1833 fandt den sin fortsættelse i en ny poetisk værk. Dette er Pushkins mest mystiske digt, som ikke kaldes ved Peters navn og ikke med et stednavn, som "Poltava", men af ​​en perifrase. Dette er digtet "Bronzerytteren". Jeg husker yderligere to sådanne titler på Pushkins værker, der ligner hinanden i plot. Det kulminerende øjeblik i dem er genoplivningen af ​​en statue (figur), som fjerner den elskede fra helten. I "Bronzerytteren", "Stengæsten" og "Fortællingen om den gyldne hane" foregår handlingen i en ægte (Skt. Petersborg, "Madrid") eller fiktiv hovedstad. En helt, der udfordrer et mystisk element eller mystisk kraft, dør. Da han skabte "Bronzerytteren", var Pushkin baseret på flere legender om skyggen af ​​Peter I, som dukker op i St. Petersborg enten for Paul I eller for A. Golitsyn. Beboere i Sankt Petersborg, som troede på disse legender, mente, at intet truede deres by, så længe monumentet over Peter stod der. Peters emne går ind i emnet russisk stat, og at vende sig til historien synes at fremhæve Ruslands fremtid.
Det apokalyptiske billede af syndfloden og den døende "Petropolis" tjener som en advarsel til efterkommere. Peter I, der skabte Sankt Petersborg, ligesom den bibelske Gud (det er ikke for ingenting, at i indledningen til digtet er pronomenet "Han", refereret til suverænen, skrevet med store bogstaver, som i Bibelen), "Rusland blev rejst på bagbenene." Pushkin viser konflikten mellem staten og individet og afslutter digtet med spørgsmålet:

Hvor galopperer du, stolte hest?
Og hvor vil du sætte dine hove?

Efterfølgende symbolet historisk vej Rusland i " Døde sjæle"N.V. Gogol bliver en fantastisk flyvning på tre heste, traditionen vil blive videreført af A. Blok i cyklussen "På Kulikovo-marken".
Resultatet af Pushkins refleksioner over historien, individets og menneskenes rolle i den, moralsk sans historiske begivenheder blev efter min mening den vigtigste bog af Pushkin, som arbejdet på blev afsluttet i 1836. "Kaptajnens datter" blev udgivet en måned før forfatterens død. Originaliteten af ​​Pushkins historisk prosa samtidige undervurderet. Ifølge Belinsky skildrer "Kaptajnens datter" "det russiske samfunds skikke under Catherines regeringstid", mens kritikeren kalder Grinevs karakter "ubetydelig, farveløs." Engelske læsere udtrykte lignende bebrejdelser til W. Scott for den svage udvikling af hovedpersonens karakter. Ivanhoe kæmper for eksempel hverken i rækken af ​​de modige yeomen fra Loxley (Robin Hood), eller i rækken af ​​de feudale herrer, der forsvarer slottet. Han tager ikke nogen af ​​siderne, han har travlt med at redde den smukke Rebekka. Ivanhoe og Grinev, som den berømte litteraturkritiker Yu. Lotman siger, finder den eneste den rigtige måde, hæve sig over den "grusomme tidsalder", opretholde menneskeheden, menneskelig værdighed og kærlighed til en person, uanset dennes tilknytning til en eller anden politisk gruppe. Selv i den "historiske snestorm" tillod Grinev sig ikke at tabe sig, forrådte ikke sin menneskelighed. Ved at bruge eksemplet med pugatsjevismens rædsler viser Pushkin, at "de bedste og mest varige ændringer er dem, der kommer fra at forbedre moralen uden nogen voldsomme omvæltninger."
I sin "Pugachevs historie" skjulte Pushkin hverken Pugacheviternes grusomheder eller regeringstroppernes grusomhed. Og i "Kaptajnens datter" er billedet af Pugachev poetisk, og mange kritikere, som Marina Tsvetaeva (artikel "Pushkin og Pugachev"), mente, at Pugachev var moralsk overlegen i forhold til Grinev. Men Pugachev fortæller Grinev "kalmyk-eventyret" om ørnen og ravnen, fordi han ønsker at forføre sin samtalepartner med "pyitisk rædsel." Grinev har sin egen holdning til de blodige begivenheder, udtrykt i hans ord: "Bare ikke kræve, hvad der er i modstrid med min ære og kristne samvittighed."
Pushkins elskede helt fremstår for os ikke "farveløs", men kristent vedholdende og uselvisk, selvom hans "noter" om "forvirring af tid og simpel storhed almindelige mennesker”(Gogol) er enkeltsindede og opfindsomme.
I bund og grund er Pushkins tilgang til historien også en tilgang til moderniteten. En stor humanist, han kontrasterer " lever livet” politisk kamp. Så, Lyceum venner forblev altid venner for ham, "i bekymringerne ... i den kongelige tjeneste" og "i jordens mørke afgrunde", hvor decembristerne sygnede hen.
I sin tale om Pushkin sagde Dostojevskij, at forfatteren til "Kaptajnens datter" så i vores historie, i vores begavede folk, garantien for "generel harmoni, den broderlige endelige aftale mellem alle stammer i henhold til Kristi evangeliske lov." Historisk tanke, "folketanke" i Pushkins værk er en tanke rettet mod fremtiden.
Jeg vil også gerne sige, at historiens poesi for Pushkin var poesien om moralsk storhed, poesien om den menneskelige ånds højder. Derfor er det historiske tema i Pushkins værk tæt forbundet med det moralske og psykologiske. Dette perspektiv til at dække historiske begivenheder blev det vigtigste for Lermontov, Nekrasov, Leo Tolstoy, A.K. Tolstoy, forfatteren til "Prince Silver". Historikeren Pushkins traditioner blev videreført i det 20. århundrede af så forskellige forfattere som Tvardovsky, Sholokhov, A.N. Tolstoy.

Det højeste og sande formål med at studere historie er ikke at huske datoer, begivenheder og navne - dette er kun det første skridt. Historien studeres for at forstå dens love, for at optrevle nogle væsentlige karaktertræk hos folket. Ideen om regelmæssigheden af ​​historiske begivenheder, deres dybe interne sammenkobling gennemsyrer hele Pushkins arbejde. Lad os prøve, ved at analysere Pushkins arbejde, at forstå hans historiske og filosofiske koncept.

I Pushkins tidlige værker er vi fascineret af "Ruslan og Lyudmila", "Sang om den profetiske Oleg". Det gamle Rus' fra prinserne Vladimirs og Olegs tid er genskabt i farverige, livfyldte malerier. "Ruslan og Lyudmila" er et eventyr, "Sang om den profetiske Oleg" er en legende. Det vil sige, at forfatteren søger at forstå ikke selve historien, men dens myter, legender, historier: at forstå, hvorfor folkets hukommelse bevarede disse historier, søger at trænge ind i forfædrenes tanker og sprog, for at finde rødderne. Denne linje vil blive videreudviklet i Pushkins eventyr såvel som i mange lyriske og episke værker, hvor digteren gennem heltenes moral, tale og karakterer vil nærme sig løsningen på den russiske karakters særegenheder, principperne af folkemoral - og dermed vil forstå lovene for udviklingen af ​​russisk historie.

Virkelige historiske personer, der tiltrak Pushkins opmærksomhed, er nødvendigvis ved epokens skift: Peter I, Boris Godunov, Emelyan Pugachev. Sandsynligvis, i øjeblikket med historiske omorganiseringer, synes de "skjulte kilder" i historiens mekanisme at være afsløret, årsager og konsekvenser er bedre synlige - trods alt i historien stræber Pushkin efter at forstå præcis årsag-virkning-forholdet mellem begivenheder, der afviser det fatalistiske synspunkt på verdens udvikling.

Det første værk, hvor Pushkins koncept blev afsløret for læseren, var tragedien "Boris Godunov" - en af ​​de højeste præstationer af hans geni. "Boris Godunov" er en tragedie, da plottet er baseret på en situation med national katastrofe. Litteraturforskere har i lang tid diskuteret, hvem hovedpersonerne i denne tragedie er. Godunov? - men han dør, og handlingen fortsætter. Bedrager? – og han indtager ikke en central plads. Forfatterens fokus er ikke på individer eller mennesker, men på hvad der sker med dem alle. Altså historie.

Boris, der begik den frygtelige synd barnemord, er dømt. Og intet ophøjet mål, ingen bekymring for folket, ikke engang samvittighedskvaler vil vaske denne synd væk eller standse gengældelse. Ikke mindre en synd blev begået af de mennesker, der tillod Boris at bestige tronen, desuden på foranledning af boyarerne, som bad:

Åh, forbarm dig, vor far! Styr os!

Vær vores far, vores konge! De tiggede, glemte moralske love, dybt ligeglade med, hvem der ville blive konge. Boris afvisning af tronen og bønnernes bønner, folkets bønner, der åbner tragedien, er eftertrykkeligt unaturlige: Forfatteren fokuserer konstant på, at vi ser på scener af en statsforestilling, hvor Boris angiveligt ikke ønsker at regere. , og folket og boyarerne vil angiveligt dø uden ham. Og så introducerer Pushkin os sådan set til de "statister", der spiller rollen som personerne i denne forestilling. Her er en kvinde: enten vugger hun babyen, så han ikke hviner, når der er brug for stilhed, så "kaster han ham til jorden", så han begynder at græde: "Som du burde græde, så faldt han til ro!" Her er mænd, der gnider løg i øjnene og smører dem med savlen: de lader som om de græder. Og her kan man ikke lade være med at svare med bitterhed, at denne mængdens ligegyldighed over for, hvad der sker i paladset, er meget karakteristisk for Rusland. Livegenskab lærte folket, at intet afhang af deres vilje. Den offentlige handling "at vælge en konge" involverer mennesker, der ikke udgør et folk, men en skare. Du kan ikke forvente ærbødighed for moralske principper fra mængden - det er sjælløst. Folket er ikke en skare af mennesker, folket er alle alene med deres samvittighed. Og stemmen til folkets samvittighed vil være kronikøren Pimen og den hellige tåbe Nikolka - dem, der aldrig blander sig i mængden. Kronikøren begrænsede bevidst sit liv til sin celle: afbrudt fra verdens travlhed ser han, hvad der er usynligt for de fleste. Og han vil være den første til at tale om det russiske folks alvorlige synd:

O frygtelige, hidtil usete sorg!

Vi gjorde Gud vrede og syndede:

Hersker selv regiciden

Vi navngav den.

Og vigtigst af alt, han, Pimen, var ikke på pladsen, bad ikke "...vores far!" - og dog deler skylden med folket, bærer ligegyldighedens fælles synds kors. Billedet af Pimen afslører et af de smukkeste træk ved den russiske karakter: samvittighedsfuldhed, en øget følelse af personligt ansvar.

Ifølge Pushkin interagerer en person, der realiserer sine planer, med verdens objektive love. Resultatet af denne interaktion skriver historie. Det viser sig, at personligheden både fungerer som et objekt og som et historiesubjekt. Denne dobbelte rolle er især tydelig i "bedragernes skæbne". Bedrageren Grigory Otrepyev, på trods af alt, stræber efter at ændre sin skæbne, mærker overraskende tydeligt sin positions dobbelthed: han er både en ukendt sort mand, ved kraft af sin egen vilje, mod, der blev til den mystisk frelste Tsarevich Dmitry, og emnet for politiske spil: "... Jeg er genstand for strid og krig," og et våben i skæbnens hænder.

Det er ikke tilfældigt, at en anden Pushkin-helt, bedrageren Emelyan Pugachev, forholder sig til Otrepyev: "Grishka Otrepyev regerede over Moskva." Pugachevs ord "Min gade er trang: Jeg har lidt vilje" er meget tæt på Gregorys ønske om ikke kun at flygte fra klostercellen, men at bestige Moskva-tronen. Og alligevel har Pugachev en helt anden historisk mission end Gregory: han stræber efter at realisere billedet af "folkets konge." I "Kaptajnens datter" skaber Pushkin billedet af en folkehelt. En stærk personlighed, en ekstraordinær person, smart, vidsindet, i stand til at være venlig – hvordan gik han for massemord, for endeløst blod? I navnet på hvad? - "Jeg har ikke vilje nok." Pugachevs ønske om absolut vilje er et primært populært træk. Ideen om, at kun zaren er absolut fri driver Pugachev: en fri folkets zar vil bringe fuldstændig frihed til sine undersåtter. Tragedien er, at romanens helt leder efter noget i kongeslottet, som ikke er der. Desuden betaler han for sin vilje med andres liv, hvilket betyder, at både stiens endelige mål og selve stien er falske. Det er derfor Pugachev dør. Pushkin skaber "Kaptajnens datter" som en folketragedie, og han fortolker Pugachev som et billede af en folkehelt. Og derfor er billedet af Pugachev konstant korreleret med folklorebilleder. Hans personlighed er kontroversiel, men som en "folkekonge" er Pugachev upåklagelig.

Indtil nu har jeg talt om de værker af Pushkin, hvor historien studeres i øjeblikket af et vendepunkt, en ændring af epoker. Men en historisk begivenhed varer meget længere end dette øjeblik: den er forberedt af noget indefra, den ser ud til at brygge, så er den gennemført og varer så længe dens indflydelse på mennesker fortsætter. I klarheden af ​​denne langsigtede indflydelse på menneskers skæbne er der ikke meget, der kan sammenlignes med Peters omorganisering af landet. Og billedet af Peter I interesserede og fascinerede Pushkin hele sit liv: digteren fortolkede det i mange værker. Lad os prøve at sammenligne billederne af Peter fra "Poltava" og fra "The Bronze Horseman".

"Poltava" blev skrevet i 1828, dette er Pushkins første forsøg på et historisk digt. Digtets genre er traditionelt romantisk, og i "Poltava" synes romantikkens og realismens træk at være "sammensmeltet" på mange måder. Pushkin romantiserede billedet af Peter: denne mand opfattes som en halvgud, dommeren for Ruslands historiske skæbner. Sådan beskrives Peters optræden på slagmarken:

Så inspireret fra oven

Peters klangfulde stemme blev hørt...

Hans kald er en "stemme fra oven", det vil sige Guds stemme. Der er intet menneskeligt i hans billede: en halvgudekonge. Kombinationen af ​​det frygtelige og det smukke i Peters billede understreger hans overmenneskelige træk: han både glæder og inspirerer til rædsel med sin storhed hos almindelige mennesker. Selve hans udseende inspirerede hæren og bragte dem tættere på sejren. Smuk, harmonisk er denne suveræn, der besejrede Charles og ikke var stolt af sit held, som ved, hvordan man behandler sin sejr på sådan en kongelig måde:

I sit telt behandler han

Vores ledere, andres ledere,

Og kærtegner de herlige fanger,

Og for dine lærere

Han hæver den sunde kop.

Pushkins fascination af Peters figur er meget vigtig: digteren søger at forstå og værdsætte denne fremragende statsmands rolle i Ruslands historie. Peters mod, hans passion for at lære selv og introducere nye ting i landet kan ikke andet end at imponere Pushkin. Men i 1833 tvang Adam Mickiewicz' digt "Monument til Peter den Store" Pushkin til at forsøge at se anderledes på problemet og genoverveje sin holdning. Og så skrev han digtet "Bronzerytteren". I "Poltava" syntes billedet af Peter at være fragmenteret:

Hans ansigt er forfærdeligt.

Bevægelserne er hurtige. Han er smuk. I "Bronzerytteren" er Peters ansigt også majestætisk, det rummer både kraft og intelligens. Men bevægelsen forsvandt, livet forsvandt: foran os er ansigtet af et kobberidol, kun forfærdeligt i sin storhed:

Han er forfærdelig i det omgivende mørke.

I slutningen af ​​det 17. århundrede var det nødvendigt at indføre Rusland i rækken af ​​de første verdensmagter. Men er det muligt for dette måls skyld at ofre skæbnen for i det mindste en så lille person som Eugene, hans beskedne enkle lykke, hans fornuft? Retfærdiggør historisk nødvendighed sådanne ofre? Pushkin i digtet stiller kun et spørgsmål, men et korrekt stillet spørgsmål er kunstnerens sande opgave, for enhver person skal besvare sådanne spørgsmål for sig selv.

Pushkin tænker på de "evige modsætninger af væsentlighed", der kendetegner livets udvikling, om menneskets komplekse og modsætningsfyldte indre verden i dets betingelse af det sociale miljø. Efter at have mestret ideen om regelmæssighed bliver Pushkin ikke en fatalist i forståelsen historisk proces. Og den nyere russiske fortid (Peter 1) og nutidig digter Europas liv, i hvis skæbne Napoleon spillede en så stor rolle, overbeviste Pushkin om vigtigheden fremragende personligheder i historiens løb. Samtidig med at forstå selve indholdet af den historiske proces, dens drivkræfter, forbliver Pushkin i den position af historisk idealisme, der er karakteristisk for oplysningstiden. Digteren tildeler uddannelse, politiske ideer, lovgivning, sociale skikke og uddannelse hovedrollen i samfundsudviklingen.

Den kunstneriske afspejling af folkets nationale fortid i dets konkrete historiske udvikling anerkendes af Pushkin som en vigtig opgave for russisk litteratur. "Folkets historie tilhører digteren," skriver han i februar 1825 til N.I. Gnedich. I vinteren 1824/25 intensiverede Pushkin sit arbejde med det russiske historiske tema. Han studerer "The History of the Russian State" af Karamzin, russiske kronikker, beder sin bror om at sende ham materialer om Pugachevs liv, er interesseret i personligheden hos en anden leder af bondeoprørene i Rusland - Stepan Razin, om hvem i 1826 skriver han flere sange i ånden folkedigtning. Tragedien "Boris Godunov" er skabt med stor kreativ entusiasme.

I tragedien "Boris Godunov" satte digteren som sin opgave at vise "folkets skæbne, menneskets skæbne." "Boris Godunov" er bemærkelsesværdig for sin dybe realisme, poetiske indsigt i karakteren af ​​russisk historie, historiske troskab og det brede omfang af billederne af det russiske liv i slutningen tegnet i den. XVI-tidlig XVIIårhundrede. Billedet i denne æras tragedie, påpeger Belinsky, "er så dybt gennemsyret af den russiske ånd, så dybt tro mod den historiske sandhed, som kun Pushkins geni, en virkelig national russisk digter, kunne gøre."

I "Boris Godunov" søgte Pushkin, med hans ord, at "genoplive det sidste århundrede i al dets sandhed." Tragedien viser alle lag af befolkningen: Folket, boyarerne, præsterne, og den politiske kamp i boyarerne afsløres. Digteren formåede at genskabe træk ved den russiske kultur i pre-Petrine Rus', såvel som i en række scener kulturen i den feudale adel Polen.

Problemet med forholdet mellem folket og kongemagten bliver stillet med stor hast i tragedien. Pushkin viste folkets fjendskab mod bojarerne, deres antipati mod zaren, der kom til magten som følge af en forbrydelse og blev afvist af folket for dette. Tragedien er gennemsyret af en benægtelse af autokratiets despoti. Det er ikke for ingenting, at Pushkin selv skrev om den politiske karakter af sin tragedie til Vyazemsky: "Der var ingen måde, jeg kunne skjule alle mine ører under den hellige tåbe - de stikker ud!", Og alligevel er det den hellige fjols, der fordømmer zar Boris for tragedien.

Scenen for valget af kongen er fuld af ironi. En beboer i Moskva råder en anden til at gnide løg på hans øjne for at få det til at se ud som om han græder. Med dette komiske råd understregede Pushkin de brede massers ligegyldighed over for valget af Boris som zar. Digteren viser også folket som "et element af oprør." en af ​​tragediens helte. En anden taler om "folkelig mening" som en afgørende politisk kraft.

Pushkin viser den enorme betydning i store historiske begivenheder af folkeopinionen og massernes rolle. Han legemliggør i tragedie ideen om kontinuitet og uendelighed historiske liv folket på trods af alle stormene og omskiftelserne i den politiske kamp, ​​som folket selv måske ikke tager direkte del i. Der, på "toppen", er der kamp og forandring af jordiske herskere, boyargrupper osv., "nedenunder" fortsætter folkelivet som før, men det er dette, der danner grundlaget for livet og udviklingen af nationen, staten; Folket har det sidste ord.

Oplysningerne i det 18. århundrede mente, at det var nok for monarken at tilpasse sin politik med kravene til den oplyste fornuft og menneskelighed, og lykke og tilfredshed ville herske i folkeliv. Pushkin viser oplysningstidens subjektivismes fiasko i forståelsen af ​​historien.

I "Boris Godunov" vinder folket, men de er igen besejret: en ny tyran og usurpator dukker op. Man kan ikke undgå at se i en sådan fortolkning af store historiske begivenheder en afspejling af historiens gang i Pushkins æra. Folket væltede den gamle orden i Frankrig og vandt frihed, men en ny usurpator, en ny despot, dukkede op, og "den nyfødte frihed, pludselig følelsesløs, mistede sin styrke." Pushkin løser denne konflikt mellem frihed og nødvendighed, "forsynets hemmelige vilje" i digtet "Andrei Chenier", skrevet efter "Boris Godunov." "Boris Godunov" afspejlede en ny, umådeligt højere historisk tænkning end den, der var grundlaget historisk genre i Karamzins og decembristernes værker.

Pushkins dybeste interesse blev vakt af billedet af den gamle russiske kronikør afbildet i tragedien. "Pimens karakter er ikke min opfindelse," skrev digteren. "I ham samlede jeg de træk, der fangede mig i vores gamle krøniker: rørende sagtmodighed, enkelhed, noget barnligt og på samme tid klogt... Det forekom mig, at dette karakter var på én gang ny og et tegn for det russiske hjerte." Belinsky beundrede billedet af Pimen. "Der er en russisk ånd her, der er en lugt af Rusland her," skrev den store kritiker. I sin tragedie viste Pushkin, som Zhukovsky med rette bemærkede, "meget dybde og viden om det menneskelige hjerte." I modsætning til den klassicistiske tradition blandes det tragiske i "Boris Godunov" med det komiske.

I Kaptajnens datter uddyber Pushkin den realistiske metode til kunstnerisk skildring af folkets historiske fortid. Folkets liv viser Pushkin i dets nationalhistoriske originalitet, i dets sociale og klassemodsigelser. Ved at tegne aktiviteterne for fremragende historiske personer viser Pushkin i denne aktivitet en afspejling af "tidsånden". Det er bemærkelsesværdigt, at hans realisme i de sidste år af Pushkins arbejde fik en sociologisk vægt. I "Dubrovsky", "Kaptajnens datter", i "Scener fra riddertiden" begynder digteren at skildre klassernes kamp, ​​modsætninger og sammenstød mellem bønderne og adelen. "Kaptajnens datter", efter "Peter den Stores Blackamoor", markerede begyndelsen på den russiske historiske roman.

Det er ubestrideligt den oplevelse historisk roman Walter Scott gjorde det lettere for Pushkin at skabe en realistisk historisk roman med et russisk tema. Imidlertid gik Pushkin langt foran den skotske romanforfatter i dybden af ​​hans realisme. I Kaptajnens datter afslører Pushkin sociale modsætninger dybere end Walter Scott i sine romaner. Originaliteten af ​​russisk historie, bredden og storheden af ​​det russiske folks nationale liv, så tydeligt udtrykt, for eksempel i Peter 1's æra, omfanget og den tragiske karakter af spontan bondebevægelser i Rusland, sådan heroiske begivenheder Russisk historie, ligesom vores folks kamp med næsten hele det væbnede Europa, ledet af Napoleon, i 1812, og endelig sværhedsgraden af ​​klassemodsigelser i det feudale Rusland på Pushkins tid - alt dette var kilden, der fodrede det højere niveau af Pushkins historiske roman i sammenligning med Walter Scotts roman, selvom nogle vigtige kunstneriske principper for Walter Scott blev accepteret af Pushkin som fremragende i udviklingen af ​​realisme inden for den historiske genre.

Det unikke ved den russiske historiske virkelighed afspejles især i sammensætningen af ​​Pushkins historiske roman og i arten af ​​hans brug af historisk materiale. Fiktionen om "Kaptajnens datter" er særlig realistisk. Hele historien om Grinevs eventyr er strengt og sandfærdigt motiveret af omstændighederne omkring Grinevs første møde med Pugachev under en storm. Romantisk historie uden vold blev inkluderet i rammen af ​​en stor historisk begivenhed.

Den poetiske syntese af historie og fiktion i romanen afspejles i selve dens plot om en adelsfamilies skæbne i forbindelse med et bondeoprør. Pushkin her fulgte ikke plottene i Walter Scotts romaner, som nogle forskere hævdede, men var baseret på den russiske virkelighed selv. Mange adelige familiers dramatiske skæbne er meget typisk i perioden med den antifeudale bondebevægelse. Selve historiens plot afspejlede sig væsentlige aspekt denne bevægelse.

Indholdet i Pushkins historiske roman er altid baseret på en virkelig historisk konflikt, sådanne modsætninger og sammenstød, der er virkelig betydningsfulde og historisk afgørende for en given æra. Og i "Arap af Peter den Store", og i "Roslavlev" og i "Kaptajnens datter", belyser Pushkin de væsentlige aspekter af nationens historiske liv og skildrer sådanne øjeblikke, der medførte store politiske, kulturelle og psykologiske ændringer til massernes liv. Dette bestemmer primært den episke karakter, klarheden og dybden af ​​indholdet i Pushkins historiske roman, og samtidig dens enorme uddannelsesmæssige værdi. Nationaliteten i Pushkins historiske roman ligger ikke kun i, at Pushkin gør masserne til helten i hans roman. Kun i “Kaptajnens datter” optræder personerne direkte som aktive deltagere i de afbildede begivenheder. Men både i "Arap af Peter den Store" og i "Roslavlev", bag begivenhederne og skæbnen for karaktererne i romanerne, folks liv, nationens historiske skæbne, vises billedet af Rusland: under Peter 1 - en "stor håndværker", en mægtig patriotisk kraft - i "Roslavlev". Som en virkelig folkeforfatter skildrer Pushkin livet for ikke kun én social gruppe, men hele nationens liv, modsætningerne og kampene i dens top og bund. Desuden ser Pushkin det endelige resultat af den historiske proces i ændringer i folkets skæbne.

Skildringen af ​​en historisk figur som repræsentant for visse sociale kredse udgør Pushkins stærke styrke som realistisk kunstner. I Pushkins historiske roman ser vi altid de forhold, der forberedte udseendet og aktiviteten af ​​en fremragende historisk skikkelse, og den sociale krise, som denne personlighed udtrykker. I Kaptajnens datter afslører Pushkin først de årsager og omstændigheder, der gav anledning til Pugachevs bevægelse, og først derefter optræder Pugachev selv i romanen som en historisk helt. Pushkin sporer den historiske helts tilblivelse, viser, hvordan epokens modsætninger giver anledning til store mennesker, og aldrig, som romantikerne gjorde, udleder æraens karakter fra karakteren af ​​dens helt, en enestående personlighed.

Essay Pushkin A.S. - Historisk tema i Pushkins værker

Emne: - Historisk tema i A.S. Pushkin

Det højeste og sande formål med at studere historie er ikke at huske datoer, begivenheder og navne - dette er kun det første skridt. Historien studeres for at forstå dens love, for at optrevle nogle væsentlige karaktertræk hos folket. Ideen, mønstrene for historiske begivenheder, deres dybe indre sammenhæng gennemsyrer hele Pushkins arbejde. Lad os prøve, ved at analysere Pushkins arbejde, at forstå hans historiske og filosofiske koncept.I Pushkins tidlige værk er vi fascineret af "Ruslan og Lyudmila", "Sang om den profetiske Oleg". Det gamle Rus' fra prinserne Vladimirs og Olegs tid er genskabt i farverige, livfyldte malerier. "Ruslan og Lyudmila" er et eventyr, "Sang om den profetiske Oleg" er en legende. Det vil sige, at forfatteren søger at forstå ikke selve historien, men dens myter, legender, historier: at forstå, hvorfor folkets hukommelse bevarede disse historier, søger at trænge ind i forfædrenes tanker og sprog, for at finde rødderne. Denne linje vil blive videreudviklet i Pushkins eventyr såvel som i mange lyriske og episke værker, hvor digteren gennem heltenes moral, tale og karakterer vil nærme sig løsningen på den russiske karakters særegenheder, principperne af folkemoralen - og dermed vil forstå lovene for udviklingen af ​​russisk historie.Reelle historiske personer, der tiltrak Pushkins opmærksomhed, er nødvendigvis ved epokens begyndelse: Peter I, Boris Godunov, Emelyan Pugachev. Sandsynligvis, i øjeblikket med historiske omorganiseringer, synes de "skjulte kilder" i historiens mekanisme at være afsløret, årsager og konsekvenser er bedre synlige - trods alt i historien stræber Pushkin efter at forstå præcis årsag-virkning-forholdet mellem begivenheder, afvisning af det fatalistiske synspunkt på udviklingen af ​​verden.Det første værk, hvor konceptet blev afsløret for læseren Pushkin, blev tragedien "Boris Godunov" - en af ​​de højeste præstationer af hans geni. "Boris Godunov" er en tragedie, da plottet er baseret på en situation med national katastrofe. Litteraturforskere har i lang tid diskuteret, hvem hovedpersonerne i denne tragedie er. Godunov? - men han dør, og handlingen fortsætter. Bedrager? - og han indtager ikke en central plads. Forfatterens fokus er ikke på individer eller mennesker, men på hvad der sker med dem alle. Altså historie. Boris, der begik den frygtelige synd barnemord, er dømt. Og intet ophøjet mål, ingen bekymring for folket, ikke engang samvittighedskvaler vil vaske denne synd væk eller standse gengældelse. Ikke mindre synd blev begået af de mennesker, der tillod Boris at bestige tronen, desuden på foranledning af boyarerne, som bad: Åh, forbarm dig, vor far! Reger os, vær vor fader, vor konge! De tiggede og glemte moralske love, faktisk dybt ligeglade med, hvem der ville blive konge. Boris afvisning af tronen og bønnernes bønner, folkets bønner, der åbner tragedien, er eftertrykkeligt unaturlige: Forfatteren fokuserer konstant på, at vi ser på scener af en statsforestilling, hvor Boris angiveligt ikke ønsker at regere. , og folket og boyarerne vil angiveligt dø uden ham. Og så introducerer Pushkin os sådan set til de "statister", der spiller rollen som personerne i denne forestilling. Her er en kvinde: enten vipper hun babyen, så den ikke hviner, når der er brug for stilhed, så "kaster den til jorden", så den begynder at græde: "Som du burde græde, så er den stille!" Her er mænd, der gnider løg i øjnene og smører dem med savlen: de lader som om de græder. Og her kan man ikke lade være med at svare med bitterhed, at denne mængdens ligegyldighed over for, hvad der sker i paladset, er meget karakteristisk for Rusland. Livegenskab lærte folket, at intet afhang af deres vilje. Den offentlige handling "at vælge en konge" involverer mennesker, der ikke udgør et folk, men en skare. Du kan ikke forvente ærbødighed for moralske principper fra mængden - det er sjælløst. Folket er ikke en skare af mennesker, folket er alle alene med deres samvittighed. Og stemmen til folkets samvittighed vil være kronikøren Pimen og den hellige tåbe Nikolka - dem, der aldrig blander sig i mængden. Kronikøren begrænsede bevidst sit liv til sin celle: afbrudt fra verdens travlhed ser han, hvad der er usynligt for de fleste. Og han vil være den første til at tale om det russiske folks alvorlige synd: O frygtelige, hidtil usete sorg! Vi vred Gud, vi syndede: Vi kaldte regiciden Mester for os selv. Og vigtigst af alt, han, Pimen, var ikke på pladsen, bad ikke "vores far!" - og dog deler skylden med folket, bærer ligegyldighedens fælles synds kors. Billedet af Pimen afslører et af de smukkeste træk ved den russiske karakter: samvittighedsfuldhed, en øget følelse af personligt ansvar. Ifølge Pushkin interagerer en person, der realiserer sine planer, med verdens objektive love. Resultatet af denne interaktion skriver historie. Det viser sig, at personligheden både fungerer som et objekt og som et historiesubjekt. Denne dobbelte rolle er især tydelig i "bedragernes skæbne". Bedrageren Grigory Otrepiev, på trods af alt, stræber efter at ændre sin skæbne, mærker overraskende tydeligt sin positions dobbelthed: han er både en ukendt munk, ved kraft af sin egen vilje, mod, der blev til den mystisk frelste Tsarevich Dmitry , og emnet for politiske spil: ": Jeg er genstand for strid og krig," og et våben i skæbnens hænder. Det er ikke tilfældigt, at en anden Pushkin-helt, bedrageren Emelyan Pugachev, forholder sig til Otrepyev: "Grishka Otrepyev regerede over Moskva." Pugachevs ord "Min gade er trang: Jeg har lidt vilje" er meget tæt på Gregorys ønske om ikke kun at flygte fra klostercellen, men at bestige Moskva-tronen. Og alligevel har Pugachev en helt anden historisk mission end Gregory: han stræber efter at realisere billedet af "folkets konge." I "Kaptajnens datter" skaber Pushkin billedet af en folkehelt. En stærk personlighed, en ekstraordinær person, smart, vidsindet, i stand til at være venlig – hvordan begik han massemord, endeløst blod? I navnet på hvad? - "Jeg har ikke vilje nok." Pugachevs ønske om absolut vilje er et primært populært træk. Ideen om, at kun zaren er absolut fri driver Pugachev: en fri folkets zar vil bringe fuldstændig frihed til sine undersåtter. Tragedien er, at romanens helt leder efter noget i kongeslottet, som ikke er der. Desuden betaler han for sin vilje med andres liv, hvilket betyder, at både stiens endelige mål og selve stien er falske. Det er derfor Pugachev dør. Pushkin skaber "Kaptajnens datter" som en folketragedie, og han fortolker Pugachev som et billede af en folkehelt. Og derfor er billedet af Pugachev konstant korreleret med folklorebilleder. Hans personlighed er kontroversiel, men som en "folkekonge" er Pugachev upåklagelig. Indtil nu har jeg talt om de værker af Pushkin, hvor historien studeres i øjeblikket af et vendepunkt, en ændring af epoker. Men en historisk begivenhed varer meget længere end dette øjeblik: den er forberedt af noget indefra, den ser ud til at brygge, så er den gennemført og varer så længe dens indflydelse på mennesker fortsætter. I klarheden af ​​denne langsigtede indflydelse på menneskers skæbne er der ikke meget, der kan sammenlignes med Peters omorganisering af landet. Og billedet af Peter I interesserede og fascinerede Pushkin hele sit liv: digteren fortolkede det i mange værker. Lad os prøve at sammenligne billederne af Peter fra "Poltava" og fra "The Bronze Horseman." "Poltava" blev skrevet i 1828, dette er Pushkins første forsøg på et historisk digt. Digtets genre er traditionelt romantisk, og i "Poltava" synes romantikkens og realismens træk at være "sammensmeltet" på mange måder. Pushkin romantiserede billedet af Peter: denne mand opfattes som en halvgud, dommeren for Ruslands historiske skæbner. Sådan beskrives Peters fremtræden på slagmarken: Så lød Peters klangfulde røst inspireret fra oven: Hans kald er en "stemme fra oven", det vil sige Guds stemme. Der er intet menneskeligt i hans billede: en halvgudekonge. Kombinationen af ​​det frygtelige og det smukke i Peters billede understreger hans overmenneskelige træk: han både glæder og inspirerer til rædsel med sin storhed hos almindelige mennesker. Selve hans udseende inspirerede hæren og bragte dem tættere på sejren. Smuk, harmonisk er denne suveræn, som besejrede Charles og ikke er stolt af sit held, som forstår at behandle sin sejr på en sådan kongelig måde: I sit telt behandler han sine ledere, de fremmedes ledere, og kærtegner de herlige fanger, og rejser en sund kop til sine lærere. Pushkins fascination af Peters figur er meget vigtig: digteren søger at forstå og værdsætte denne fremragende statsmands rolle i Ruslands historie. Peters mod, hans passion for at lære selv og introducere nye ting i landet kan ikke andet end at imponere Pushkin. Men i 1833 tvang Adam Mickiewicz' digt "Monument til Peter den Store" Pushkin til at forsøge at se anderledes på problemet og genoverveje sin holdning. Og så skrev han digtet "Bronzerytteren". I "Poltava" syntes billedet af Peter at være fragmenteret: Hans ansigt er forfærdeligt, hans bevægelser er hurtige. Han er smuk. I "Bronzerytteren" er Peters ansigt også majestætisk, det rummer både kraft og intelligens. Men bevægelsen forsvandt, livet forsvandt: foran os står et kobberidols ansigt, kun forfærdeligt i sin storhed: Det er forfærdeligt i det omgivende mørke.I slutningen af ​​det 17. århundrede var det nødvendigt at indføre Rusland i rækken af de første verdensmagter. Men er det muligt for dette måls skyld at ofre skæbnen for i det mindste en så lille person som Eugene, hans beskedne enkle lykke, hans fornuft? Retfærdiggør historisk nødvendighed sådanne ofre? Pushkin i digtet stiller kun et spørgsmål, men et korrekt stillet spørgsmål er kunstnerens sande opgave, for enhver person skal besvare sådanne spørgsmål for sig selv.

Hver person i vores land har været bekendt med den store russiske digter Alexander Sergeevich Pushkins arbejde siden barndommen. Hans navn er kendt langt ud over Rusland.

Pushkins poesi, hans lyriske digte fortæller historien om hans sjæls liv, sjælen hos en mand, der er usædvanligt følsom over for næsten alle livets manifestationer.

Sådanne store forfattere som Gogol, Dostojevskij, Goncharov, Turgenev betragtede Pushkin som deres lærer... Det er ikke tilfældigt, at M. Gorky kaldte digteren "begyndelsen på alle begyndelser."

I sin poesi arvede Pushkin de bedste traditioner verdens og russisk litteratur, "så og lyttede" til alt livet omkring ham. Det er netop derfor, hans værker er så tæt på mange læsere.

Ruslands historie er et af de emner, der indtager en vigtig plads i digterens arbejde. Dette bekræftes af en lang række litterære værker, hvor forfatteren ikke blot gengiver visse begivenheder, men giver dem sin vurdering ud fra en digter og en borgers position.

En af de første sådanne værker -. "Sang om den profetiske Oleg", skrevet i 1822. Det giver forfatterens poetiske version af den store russiske prinss død, berømt for sine vellykkede militære kampagner og sejre over stærke fjender, især over Byzans: "Dit skjold er ved Konstantinopels porte."

Temaet for det russiske folks heltemod, vinderen og befrieren, lyder i linjerne i det syvende kapitel af "Eugene Onegin":

Napoleon ventede forgæves

Beruset af den sidste lykke,

Moskva knæler

Med nøglerne til det gamle Kreml:

Nej, mit Moskva gik ikke

Til ham med et skyldigt hoved.

I linjerne i digtet "Erindringer i Tsarskoe Selo" ser vi "Perun fra Kagul-kysten" Rumyantsev, der blev berømt i kamp, ​​og "lederen af ​​midnatsflaget" Orlov. Digtet "Borodino Anniversary", skrevet i 1831 i anledning af erobringen af ​​udkanten af ​​Warszawa, er viet til det samme emne.

Fædrelandets herlighed er imidlertid ikke kun militære sejre, men også folkets velstand. Efter nederlaget for Decembrist-oprøret i 1825, hvilket var svært for alle progressive mennesker på den tid, begyndte reaktionens æra i Rusland. SOM. Pushkin vender sig igen til historien for at bruge den til at opmuntre autokraten til kreativ aktivitet. Han skaber en række værker om Peter I. Dette afspejlede i øvrigt også traditionerne for etik og æstetik hos decembristerne, som netop til dette formål - for med et positivt eksempel at vise, hvordan man styrer staten - også ofte henvendte sig til historiske værker i deres arbejde. SOM. Pushkin, der citerer Peters eksempel til zar Nicholas I, kalder i digtet "Stanza": "Vær ...

hukommelsen er, ligesom han, ikke ond."

SOM. Pushkin så i billedet af Peter I en eksemplarisk hersker af staten. Han skriver i digtet "Poltava":

Der var den urolige tid

Når Rusland er ung,

Anstrenge styrke i kampe,

Hun datede Peters geni.

Lignende tanker findes i "Bronzerytteren", hvor han taler om Peters herlige regeringstid og kalder ham "skæbnens herre", der rejste "Rusland på bagbenene" og skar igennem.

"vindue til Europa".

Tragedien "Boris Godunov" er i en vis forstand et nyskabende værk, hvor menneskene bliver vist som historiens drivkraft. I dette værk afkræfter forfatteren, foruden Dostojevskij, teorien om, at målet angiveligt retfærdiggør midlet. Både zar Boris og Raskolnikov begår forbrydelser og retfærdiggør sig selv med "gode hensigter" og glemmer, at det er med dem, vejen til helvede er banet.

"Kaptajnens datter" er AS's mest betydningsfulde historiske værk. Pushkin med hensyn til mængden af ​​researcharbejde, som forfatteren udførte. "Kaptajnens datter"

forfatteren skrev, mens han arbejdede på "The History of the Pugachev Rebellion", et dokumentarværk med en masse beviser, der karakteriserer de stridende parters bitterhed. Men "Kaptajnens datter" er et romantisk værk. Marina Tsvetaeva påpegede forskellen mellem disse to værker i sit essay "My Pushkin", og tegnede linjen mellem begreberne realisme og romantik på sin egen originale måde.

Forskeren Pushkin kender den blodige pris for opstanden med alle de forfærdelige detaljer. Poeten Pushkin husker hende, gennem Shvabrins læber, skræmmende Masha med Lizaveta Kharlovas skæbne. Vi husker det også, da vi tænkte på muligheden for, at Grinev, ligesom sin prototype, sergent Karlitsky, skulle gå med en sten om halsen "ned ad Yaik". Denne poetisering, denne romantiske aura omkring Pugachev, skabt af A.S. Pushkin,

Marina Tsvetaeva kaldte det ordet "chara".

Vurdering af betydningen af ​​historiske værker af A.S. Pushkin for den efterfølgende udvikling af russisk litteratur, må det siges, at de lagde grundlaget for traditionerne for russisk historisk prosa. Uden disse værker ville hverken "War and Peace" af L.N. være dukket op. Tolstoj og heller ikke "Peter I" af A.H. Tolstoj.

Historisk tema i A.S. Pushkin.

Det højeste og sande formål med at studere historie er ikke at huske datoer, begivenheder og
navne er kun det første skridt. Historie studeres for at forstå dens love,
at optrevle nogle væsentlige karaktertræk ved folket. Ideen om et mønster
historiebegivenheder gennemsyrer deres dybe indre sammenhæng al kreativitet
Pushkin. Lad os prøve at forstå ham ved at analysere Pushkins arbejde
historisk og filosofisk begreb.
I Pushkins tidlige værker er vi fascineret af "Ruslan og Lyudmila", "Sang af
Profetisk Oleg." Ancient Rus' fra prinserne Vladimirs og Olegs tid er genskabt i
farverige, fuld af liv malerier. "Ruslan og Lyudmila" - eventyr, "Sang om den profetiske"
Oleg” er en legende. Det vil sige, at forfatteren søger ikke at forstå historien selv, men dens myter,
legender, fortællinger: forstå hvorfor folks hukommelse har bevaret disse historier,
stræber efter at trænge ind i forfædrenes tanker og sprog for at finde rødder. Denne linje
vil blive videreudviklet i Pushkins eventyr, samt i mange lyriske og
episke værker, hvor digteren gennem heltenes moral, tale og karakterer vil nærme sig
at optrevle den russiske karakters særegenheder, folkemoralens principper - og så
vil forstå lovene for udvikling af russisk historie.
Ægte historiske personer, der tiltrak Pushkins opmærksomhed, vil helt sikkert
er ved epokers vendepunkt: Peter I, Boris Godunov, Emelyan Pugachev. Sandsynligvis i
øjeblik for historisk rekonstruktion, synes mekanismens "skjulte fjedre" at være blotlagt
historie, årsager og konsekvenser er bedre synlige - trods alt i historien stræber Pushkin
forstå præcis årsag-virkning-forholdet mellem begivenheder, afvisende
fatalistisk synspunkt på verdens udvikling.
Det første værk, hvor Pushkins koncept blev afsløret for læseren, var
tragedien "Boris Godunov" er en af ​​de højeste præstationer af hans geni. "Boris Godunov"
- en tragedie, da plottet er baseret på en national katastrofesituation.
Litteraturforskere har i lang tid diskuteret, hvem hovedpersonerne i denne tragedie er. Godunov? –
men han dør, og handlingen fortsætter. Bedrager? – og han tager ikke
centralt sted. Forfatterens fokus er ikke på individer eller mennesker, men på
hvad der sker med dem alle sammen. Altså historie.
Boris, der begik den frygtelige synd barnemord, er dømt. Og nej
et højt mål, ingen bekymring for folket, ikke engang samvittighedskvalerne vil vaske dette væk
synd, gengældelse vil ikke stoppe. Ikke mindre synd blev begået af de mennesker, der tillod det
Boris for at bestige tronen, desuden på foranledning af boyarerne, som bad:

Åh, forbarm dig, vor far! Styr os!
Vær vores far, vores konge!

De tiggede, glemte moralske love, dybt ligeglade med den, der
vil blive konge. Boris' afvisning af tronen og bønernes bønner, populære bønner åbner
tragedie, er eftertrykkeligt unaturlige: Forfatteren fokuserer altid på
at foran os er scener af en statsoptræden, hvor Boris angiveligt ikke ønsker
regere, og folket og bojarerne vil angiveligt dø uden ham. Og så ser Pushkin ud til at introducere
os ind i "extras", der spiller rollen som personerne i denne forestilling. Her er en kvinde: så
vugger babyen, så han ikke hviner, når der er brug for stilhed, "kaster han ham til jorden",
at græde: "Sådan skal du græde, så rolig!" Her er mændene, der gnider øjnene med løg og
smøre med savlen: repræsentere tårer. Og her kan man ikke lade være med at svare med bitterhed, at dette
mængdens ligegyldighed over for, hvad der sker i paladset, er meget karakteristisk for Rusland.
Livegenskab lærte folket, at intet afhang af deres vilje. I
Den firkantede handling "at vælge en konge" involverer mennesker, der ikke udgør et folk, men en skare.
Du kan ikke forvente ærbødighed for moralske principper fra mængden - det er sjælløst.
Folket er ikke en skare af mennesker, folket er alle alene med deres samvittighed. OG
stemmen til folkets samvittighed vil være krønikeskriveren Pimen og den hellige tåbe Nikolka - dem, der
blander sig aldrig med mængden. Kronikøren begrænsede bevidst sit liv til sin celle:
ved at slukke for verdens travlhed ser han, hvad der er usynligt for de fleste. Og han
vil være den første til at tale om det russiske folks alvorlige synd:

O frygtelige, hidtil usete sorg!
Vi gjorde Gud vrede og syndede:
Hersker selv regiciden
Vi navngav den.

Og vigtigst af alt, han, Pimen, var ikke på pladsen, bad ikke "...vores far!" - Og
deler ikke desto mindre skylden med folket, bærer ligegyldighedens fælles synds kors. På billedet
Pimen viser et af de smukkeste træk ved den russiske karakter: samvittighedsfuldhed,
øget følelse af personligt ansvar.
Ifølge Pushkin indgår en person, der realiserer sine planer
interaktion med verdens objektive love. Resultatet af denne interaktion og
laver historie. Det viser sig, at personligheden både fungerer som et objekt og som et subjekt
historier. Denne dobbelte rolle er især tydelig i "bedragernes skæbne".
Bedrageren Grigory Otrepiev stræber på trods af alt efter at ændre sin skæbne,
mærker overraskende tydeligt dobbeltheden i hans position: han og det ukendte
sort mand, ved kraft af sin egen vilje, mod, forvandlet til en mystisk
reddede Tsarevich Dmitry, og emnet for politiske spil: "... Jeg er genstand for strid og
krig,” og våbnet er i skæbnens hænder.
En anden Pushkin-helt er bedrageren Emelyan Pugachev - det er ingen tilfældighed
korrelerer sig selv med Otrepyev: "Grishka Otrepyev regerede over Moskva."
Pugachevs ord "Min gade er trang: Jeg har lille vilje" er meget tæt på ønsket
Gregory flygter ikke kun fra klostercellen, men stiger op til Moskva
trone. Og alligevel har Pugachev en helt anden historisk mission end
Gregory: han stræber efter at realisere billedet af "folkets konge". I "Kaptajnens datter"
Pushkin skaber billedet af en folkehelt. Stærk personlighed, ekstraordinær person,
smart, vidsindet, i stand til at være venlig - hvordan han gik til massemord, til
endeløst blod? I navnet på hvad? - "Jeg har ikke vilje nok." Pugachevs ønske om at
absolut vilje er et primært populært træk. Tanken om, at kun én er helt gratis
tsar, flytter Pugachev: et frit folks zar og hans undersåtter vil bringe fuld
frihed. Tragedien er, at romanens helt leder efter, hvad der er i kongeslottet
Ingen. Desuden betaler han for sin vilje med andres liv, og derfor det endelige
målet med stien og selve stien er falske. Det er derfor Pugachev dør. "Kaptajnens datter"
Pushkin skaber en folketragedie, og han fortolker Pugachev som et billede
folkehelt. Og derfor er billedet af Pugachev konstant korreleret med folklore
billeder. Hans personlighed er kontroversiel, men som en "folkekonge" er Pugachev upåklagelig.
Indtil nu har jeg talt om de værker af Pushkin, hvor historien
studeres i øjeblikket af et vendepunkt, en ændring af epoker. Men den historiske begivenhed varer ved
meget længere end dette øjeblik: det bliver forberedt indefra af noget, som om
modnes, kommer derefter til udfoldelse og varer, så længe dens indflydelse fortsætter
på mennesker. I klarheden af ​​denne varige indflydelse på menneskers skæbne er der få ting, der kan sammenlignes
med Peters omlægning af landet. Og billedet af Peter interesserede og fascinerede jeg
Pushkin hele sit liv: digteren fortolkede ham i mange værker. Lad os prøve
sammenligne billederne af Peter fra "Poltava" og fra "Bronzerytteren".
"Poltava" blev skrevet i 1828, dette er Pushkins første forsøg på et historisk digt.
Digtets genre er traditionelt romantisk, og i "Poltava" virker det på mange måder
romantikkens og realismens træk "sammensmeltes". Billedet af Peter blev romantiseret af Pushkin:
denne mand opfattes som en halvgud, dommeren for Ruslands historiske skæbner.
Sådan beskrives Peters optræden på slagmarken:

Så inspireret fra oven
Peters klangfulde stemme blev hørt...

Hans kald er en "stemme fra oven", det vil sige Guds stemme. Der er intet fra hans billede
menneske: konge-halvgud. Kombinationen af ​​det frygtelige og det smukke i Peters billede
understreger hans overmenneskelige træk: han både glæder og inspirerer til rædsel med sine
storhed for almindelige mennesker. Selve hans udseende inspirerede hæren, bragte dem tættere på
sejr Smuk, harmonisk er denne suveræn, som besejrede Charles og ikke gjorde det
stolt over hans succes, i stand til at behandle hans sejr på sådan en kongelig måde:

I sit telt behandler han
Vores ledere, andres ledere,
Og kærtegner de herlige fanger,
Og for dine lærere
Han hæver den sunde kop.

Pushkins fascination af Peters figur er meget vigtig: digteren stræber efter at realisere
og evaluere denne fremragende statsmands rolle i Ruslands historie.
Peters mod, hans passion for at lære selv og introducere nye ting i landet kan ikke
ikke for at imponere Pushkin. Men i 1833, Adam Mickiewicz' digt "Monument
Peter den Store" tvang Pushkin til at prøve at se på problemet anderledes,
genovervej din holdning. Og så skrev han digtet "Bronzerytteren". I
"Poltava" billedet af Peter syntes at være fragmenteret:

Hans ansigt er forfærdeligt.
Bevægelserne er hurtige. Han er smuk.

I "Bronzerytteren" er Peters ansigt også majestætisk, det rummer både kraft og intelligens. Men
Bevægelsen er forsvundet, livet er gået: foran os er ansigtet af et kobberidol, kun forfærdeligt
i sin storhed:

Han er forfærdelig i det omgivende mørke.

I slutningen af ​​det 17. århundrede var det nødvendigt at indføre Rusland i rækken af ​​de første verdensmagter.
Men er det muligt af hensyn til dette mål at ofre skæbnen for i det mindste sådan en lille
en person som Eugene, med sin beskedne simple lykke, sin fornuft? Begrunder
Er der en historisk nødvendighed for sådanne ofre? Pushkin i digtet rejser kun spørgsmålet,
men et rigtigt stillet spørgsmål er kunstnerens sande opgave, for en sådan
Hver person skal selv besvare disse spørgsmål.