Журавлев Игор Константинович Кандидат на философските науки, доцент Историческа концепция на А. С. ПушкинГоворейки за историческа концепцияПушкин, не може да не се вземе предвид, че самият той, като велик поета мислителят, като изразител на мирогледа на руската нация, беше историческо явление. И той го знаеше. Би било правилно да се каже, че Пушкин историкът не може да бъде отделен от Пушкин Велики историческа личностна своето време. Историко-философската концепция на Пушкин се формира под влиянието на няколко идеологически източника, както вътрешни, така и западни. Достатъчно е да се каже, че библиотеката му е имала около 400 книги по история. Особено забележим белег в съзнанието на Пушкин остави книгата на Н.М. Карамзин „История на руската държава“. От четенето на Карамзин, както и от личните разговори с него, Пушкин придобива убеждението, че миналото на Русия е исторически животмогъщ и самобитен народ с блестящи държавни и религиозни водачи, воини и пълководци. Руснаците могат да се гордеят със своята история не по-малко от народите на Европа. Карамзин „зарази“ младия поет с любов към руската история, желание да я разбере в нейния произход и дълбоки процеси, за да разбере настоящето и бъдещето на Русия. Опитвайки се да изясни мястото на Русия в световния исторически процес, Пушкин задълбочено изучава трудовете на европейските историци, философи и икономисти: Тиери, Гизо, Мьоние, Сен-Симон, Фурие, Волтер, Русо, Хегел и, трябва да се отбележи, идеите от тези изключителни мислители му дадоха богата храна за размисъл, но в много отношения разочароващи. В същото време Валтер Скот, Виктор Юго и особено Шекспир със своите исторически драми оказват огромно влияние върху формирането на историческата концепция на Пушкин, „внасяйки светлината на философията в тъмните архиви на историята“. Поетът успя да развие специален, „шекспировски възглед“ за историческия процес, който противоречи на всички известни исторически концепции. Необходимо е да се подчертае основната идея на историко-философската позиция на Пушкин, формирана под огромното влияние не на великия диалектик Хегел, а на великия драматург Шекспир. Историята, противно на твърдението на Хегел, не е логичен, а драматичен процес. Пушкин смята логичния ход на историята, който Хегел „вижда“ в историческата драма, само външна, формална, незначителна страна на историческия процес. Историята, като прогресивен ход на нещата, е измислена от хората. Всъщност историческият процес не отива никъде, той е безперспективен. Следователно трябва да говорим не за субектите на историческия процес, а за участниците историческа драма. Историята "в нейното логично представяне" се явява за поета като обща историческа забрава за смисъла на живота. Пушкин изобщо не се смущава, че неговата историческа концепция влезе в противоречие с общоприетата гледна точка на европейските историци и философи, която се споделяше от мнозинството руски мислители от революционно-демократичното направление. Пушкин нарича участниците в историческата драма народи, борещи се за своето самоутвърждаване, както и изключителни личности, водещи нации. В името на свободата хората се обединяват в малки и големи общности, най-големите от които са нации и класи. Класите изглеждат като механични общности, групирани около общ материален интерес, често моментен и свързан със социалното разделение на труда. Нациите, за разлика от класите, са резултат не от материална, а от духовна дейност на хората, не без влиянието на природни фактори. Етнографското състояние на хората е хаотично и неофициално. Нацията е свободен дизайн на етнографски материал. Първият формиращ принцип е географският фактор и историческата среда, след това формирането на държавата и единна национална култура, в която е въплътена историческата памет на народа. Културата започва с формирането на езика, фигуративен и символичен. Езикът като израз на духовния живот на един народ е даден от Бога. Ето защо езикът съдържа не само спомена за миналото, но и съдържа генетичен кодбъдещото развитие на нацията. Следователно, грижа за чистотата роден езиксъщо означава грижа за духовно здравеи самосъхранение на нацията. Всички народи са скъпи на Пушкин, като съвместно творение на Бога и човека. В същото време Пушкин остро чувства своята принадлежност към руската нация и съзнателно се стреми да допринесе за изпълнението от страна на Русия и руския народ на възложената им божествена мисия. „В европейската литература имаше художествени гении от огромна величина - Шекспир, Сервантес, Шилер. Но посочете поне един от тези велики гении, който би имал такава способност за всеобща отзивчивост като нашия Пушкин. И това е тази способност, най-важната способност на нашата националност, която той споделя с нашия народ... Да, това е... духът на народа, който го е създал, следователно има жизнената сила на този дух ...и това е страхотно и огромно. Навсякъде в Пушкин се чува вяра в руския характер, вяра в неговата духовна сила, а ако вяра, значи и надежда, голяма надеждаза руския народ“. 1 Поетът е убеден, че руският народ е исторически народ, и то не толкова във формален, колкото в драматичен смисъл, защото историята е световна драма. Следователно спорът на Пушкин с Чаадаев за историческото минало на руския народ трябва да се разглежда от гледна точка на сблъсъка на две исторически концепции: европейската, отвъд която Чаадаев не можеше да отиде, и пушкино-шекспировската, наистина общочовешка , издигайки се над националните ограничения. Това беше и спор за руския национален характер, за духовната сила на руския народ и държава. Концепцията за самоизолация на Русия, към която Чаадаев всъщност се придържаше, се опровергава от историческата концепция на Пушкин, който разглежда Русия в нейното конкретно развитие като важен и необходим компонент на световната общност. Националните особености на историческата съдба на Русия не засенчват нейното световно значение за Пушкин. Историкът Пушкин също изследва влиянието на християнството върху човечеството. Той припомня, че нацията се формира в резултат на смесването на различни племена в хода на техния живот, според привидната прищявка на историческия процес, зад която обаче се крие неумолимата воля на Провидението, което влияе върху формирането на нацията чрез духовната дейност на хората, чрез религията. „Най-голямата духовна и политическа революция на нашата планета е християнството. В тази свещена стихия светът изчезна и се обнови. Древната история е историята на Египет, Персия, Гърция, Рим. Съвременната история е историята на християнството. 2 Този възглед за християнството се споделя от много руски мислители. Пушкин обаче отбелязва и факта, че историята на християнството носи в себе си не само универсално, но и национални характеристики. На първо място, това се отнася за Русия, която беше отделена по волята на Провидението от останалия християнски свят. Историята на християнството е история на движението на народите към свобода, а свободата е възприемането на общочовешкото през дълбините на националното, в което се проявява единството на национално и общочовешко. „Субстанцията на националния дух, както всички живи същества, се храни с материал, заимстван отвън, който преработва и усвоява, без да го губи, а напротив, като по този начин развива своя национална идентичност... Без взаимодействие между народите е невъзможно културно развитие, но това взаимодействие не унищожава първоначалната им оригиналност, както оригиналността на човек не се унищожава от нейното общуване с други хора. Пушкин знаеше това от себе си. 3 Историята на Русия, въпреки своята уникалност и откъснатост от историята на Европа, има обща духовна основа с нея, общ движеща сила– християнството. Пушкин смята, че християнството не би могло да изпълни своето високо историческо предназначение, ако не беше способно да се променя в съответствие с променящите се исторически условия. В писмо до Чаадаев той пише: „Виждате единството на християнството в католицизма, тоест в папата. Не се ли крие в идеята за Христос, която срещаме и в протестантството? Първоначално тази идея беше монархическа, а след това стана републиканска. 4 Християнството се променя, но идеята за Христос не може да се промени, така както Евангелието остава непроменено, съдържащо мъдростта на предкултурния период на човечеството, получено директно от Бог и освобождаващо от отровата на една нерелигиозна грешна култура. Пушкин разглежда докултурния период на човечеството не като варварство, а като единство с природата и чрез природата с Бога. Варварството започва с отпадането на културата от религията. Пушкин вижда привлекателна разлика между православието и католицизма във факта, че католицизмът има ясно изразени „културни“ форми, като е „държава в държавата“ и по този начин копира формални културни структури, докато православието има предкултурни, семейни форми, изразяващо се преди всичко в съборност. Православието изразява любовта, която оформя живота ни чрез общия спомен за земните страдания и духовни върхове, чрез чувството за обща вина, чрез прошката и изкуплението, чрез волята за общо бъдеще на земята и спасение на Небето. 1812 година сближава Русия с Европа и това сближаване е като земетресение, което разтърсва вековния застой в мисленето и самосъзнанието на руското „образовано общество“. Появяват се такива социални явления като Чаадаев, Пушкин и декабристите, въпреки че приятелството между тях изобщо не изключва идеологически различия. Смело можем да кажем, че Наполеон, който нахлу в Русия, постави началото на революционен преврат в руското самосъзнание и този преврат беше не по-малък от този, извършен от Петър Велики. Развитието на националното самосъзнание може да приеме революционни, разрушителни, разрушителни за самата нация или духовни, животворни форми. В този смисъл Пушкин и декабристите са два противоположни отговора на 1812 г. Руските мислители, включително Пушкин, бяха силно повлияни от революционния срив на всички предишни представи за хода на развитието на човешкото общество, настъпил под влиянието на Запада. По това време в Европа, която беше преживяла бурен изблик на революционни катаклизми, историческият възглед за обществото беше твърдо установен, за разлика от възгледа на Просвещението от 18 век. Нов обликтвърди, че историческите събития не следват едно друго случайно, а протичат едно от друго, образувайки една верига социален прогрес. В руското просветено общество историческият възглед предизвиква противоречиви чувства. От една страна, освободителите на Европа, героите от 1812 г. и цялото общество са обхванати от еуфория, породена от чувството за възможност и историческа неизбежност. социален прогрес. От друга страна, трагичното усещане за пълното откъсване на Русия от бързо напредващата Европа беше потискащо. Острият контраст между феодална Русия и „освободената“ Европа през 1812 г. става твърде очевиден. Неизбежното разделение на човешката душа при тези условия беше толкова непоносимо за мнозина, че доведе до безсмислените събития от 1825 г. Пушкин разбираше тяхната неизбежност, съчувстваше на участниците в тях, но в никакъв случай не ги одобряваше. Той е един от първите руски мислители, които осъзнават, че еуфорията, обхванала обществото, е сигурен симптом за повишената възбудимост на болното общество. Оттук - историческият утопизъм, като непреодолимо болезнено желание да се предаде пожелателното мислене за реалност. „Историческото разбиране на света на Пушкин не се разви веднага в определена и самостоятелна система от възгледи, то се развиваше и укрепваше с всеки нов етап от неговото творчество. От създаването на Онегин и Годунов с право може да се говори не само за историческия мироглед на Пушкин, но и за неговия историзъм като принцип, съзнателно прилаган в творчеството му. Историзмът на Пушкин се оформя под влиянието на тенденциите на бурния 19 век, наследник на Френската революция, под влиянието на напредничави идеи, философски, исторически и политически търсения на вътрешната и чуждестранна мисъл. 5 Трябва да се отбележи, че подобно тълкуване на историзма на Пушкин не само опростява, но и напълно изкривява философско-историческата концепция на Пушкин. Същността на тази концепция е именно преодоляването на европейския историзъм като абстрактен и утопичен. Поетът подчертава, че напредъкът на Европа, който предизвика еуфория в руското образовано общество, изисква все по-големи човешки жертви и не е прогрес на свободата, а на демокрацията като вид диктатура. Пушкин смята, че пътят на развитие на Европа е задънена улица. Дори западните философски и социологическа мисъле в плен на мъртви абстрактни схеми. В Европа цари истинско робство на демократичните предразсъдъци. Това говори за задълбочаване на общата криза на „демократичната цивилизация“. Ако по-рано народите са се борили с народи, сега народите се бият с водачи, с правителства собствени страни. В това Пушкин вижда ясни признаци на деградацията на обществото. Историческата концепция на поета не беше разбрана от неговите съвременници, включително Чаадаев. Той пише на Пушкин: „Моето най-горещо желание, приятелю, е да те видя посветен в тайната на времето. Няма по-страшно зрелище в моралния свят от зрелището на гениален човек, който не разбира възрастта и призванието си. Когато видите, че този, който трябва да владее умовете, сам се предава на навиците и рутините на тълпата, вие се чувствате спрян в движението си напред; казваш си, защо този човек ми пречи да вървя, когато трябва да ме води? Това наистина ми се случва всеки път, когато мисля за теб, и мисля за теб толкова често, че съм напълно изтощен. Не ме спирайте да отида, умолявам ви. Ако нямате търпението да научите какво се случва в този свят, тогава се потопете и извлечете от собственото си същество онази светлина, която неизбежно живее във всяка душа като вашата. Убеден съм, че можете да донесете безкрайна полза от това бедна Русияизгубени на земята." 6 Русия, изгубена на земята, е централният образ на мислите на Чаадаев за родината му. И Чаадаев, и Пушкин еднакво разбират, че Русия е останала настрана от социалния прогрес, който се случва в Европа от векове. Но те противоположно отношениена този прогрес и, следователно, на мястото на Русия в световната общност. Чаадаев твърди, че западните народи, обединени в едно цяло християнско семейство, вече са изминали значителна част от пътя, предназначен им от Провидението. Ние, руснаците, дори още не сме тръгнали по този път. Ежедневието ни е толкова хаотично, че приличаме повече на дива орда, отколкото на цивилизовано общество. Нямаме нищо установено, трайно, систематично; Какви други народи отдавна са се превърнали в културни умения, които се придобиват несъзнателно и действат като инстинкти, за нас все още е теория. Идеите за ред, дълг, закон, които изграждат атмосферата на Запада, са ни чужди. Всичко е в нашите лични и обществен животслучаен, несвързан и абсурден. И същият хаос в думите. В мислите няма нищо общо - всичко в тях е лично и освен това неправилно. Нашите морален смисълизключително повърхностни и нестабилни, ние сме почти безразлични към доброто и злото, истината и лъжата. Това е настоящето. Не е изненадващо, че миналото ни е като пустиня. Между него и няма истинска връзка. Това, което е престанало да бъде истинско, изчезва безвъзвратно. Това е резултатът пълно отсъствиеоригинален духовен живот. Тъй като всяка нова идея за нас не произтича от старата, а се появява бог знае откъде, тя измества старата без следа, като боклук. Така живеем в едно тясно настояще, без минало и бъдеще - вървим, без да ходим никъде, и растем, без да съзряваме. Миналото на Русия е хаос от събития, защото нейната история не е прогресът на просвещението и цивилизацията. Първо - диво варварство, после - грубо невежество, после - свирепото чуждо владичество, наследено от националната ни власт. „Във време, когато сред борбата между народите на Севера и възвишената мисъл на религията беше издигната сградата на съвременната цивилизация, какво направихме ние? ... ние се обърнахме към моралното учение, което трябваше да ни образова, към покварената Византия, към обекта ... на презрение от тези народи ... В Европа тогава всичко беше оживено от животворния принцип на единството . Всичко там идваше от него, всичко се сближаваше с него. Цялото ментално движение... се стремеше само да установи единство човешка мисъл, и всеки импулс идва от властна нужда да се намери световна идея, този вдъхновител на нови времена. Чужди на този чудотворен принцип, ние станахме жертви на завоевание. И когато тогава, освободени от чуждото иго, можехме да се възползваме от идеите, които разцъфтяха през това време сред нашите братя на Запад, ние се оказахме откъснати от общо семейство, попаднахме в робство, още по-тежко и при това осветено от самия факт на нашето освобождение. Колко ярки лъчи вече бяха проблеснали сред видимия мрак, покриващ Европа. Повечето от знанията, с които човешкият ум сега се гордее, вече са били отгатнати в умовете; характерът на новото общество вече бил определен и, връщайки се към езическата древност, християнският свят отново придобил формите на красота, които все още му липсвали. Нищо от случващото се в Европа не достигна до нас, изолирани в нашата схизма. Ние нямахме нищо общо с великото всемирно дело... Въпреки името християни, което носехме, точно по времето, когато християнството вървеше величествено по пътя, указан от божествения му основател, и увличаше поколения, ние не мръднахме от нашето място. Целият свят се изграждаше наново, но нищо не се създаваше за нас: ние все още се сгушихме в колибите си, направени от дървени трупи и слама. Накратко, нови съдби човешка расане бяха изпълнени за нас. Въпреки че сме християни, плодовете на християнството не са узрели за нас.” 7 Публикуването на първото „Философско писмо“ на Чаадаев се състоя в Русия, според A.I. Херцен, „като изстрел, който проехтя в нощта“, предизвиквайки противоречиви оценки. Пушкин е един от първите, които дават обективна оценкаидеи на Чаадаев, показващи, че това е истината, но не цялата истина, че това е полуистина, която е по-лоша от лъжата, тъй като отразява реалността като в изкривено огледало. Чаадаев явно преувеличава заслугите си европейската цивилизацияи повдигна лъжливи обвинения срещу собственото си отечество, включително и срещу православието. Пушкин пише на Чаадаев: „Знаете, че не във всичко съм съгласен с вас. Няма съмнение, че схизмата ни отдели от останалата част на Европа и че ние не участвахме в нито едно от големите събития, които я разтърсиха, но имахме своя специална съдба. Именно Русия, нейните огромни пространства погълнаха монголското нашествие. Татарите не посмяха да пресекат нашия западните границии ни остави отзад. Те се оттеглиха в своите пустини и християнската цивилизация беше спасена. За да постигнем тази цел, ние трябваше да водим напълно специално съществуване, което, макар да ни оставяше християни, обаче ни направи напълно чужди на християнския свят, така че чрез нашето мъченичество енергийното развитие Католическа Европабеше освободен от всякакви намеси. Казваш, че изворът, от който сме черпили християнството, бил нечист, че Византия била достойна за презрение и презрение... Ех, приятелю, не е ли самият Исус Христос роден евреин и Ерусалим не е ли нарицателно? Това прави ли Евангелието по-малко удивително? От гърците взехме Евангелието и Преданието, но не и духа на детската дребнавост и словесен спор. Моралът на Византия никога не е бил моралът на Киев... Колкото до нашата историческа незначителност, категорично не мога да се съглася с вас. Войните на Олег и Святослав и дори враждите на апанажите - не е ли това животът, пълен с кипяща ферментация и пламенна безцелна дейност, която характеризира младостта на всички народи? Татарско нашествие- тъжна и страхотна гледка. Пробуждането на Русия, развитието на нейната мощ, движението й към единство (към руското единство, разбира се), и двамата Иванове, величествената драма, започнала в Углич и завършила в Ипатиевския манастир - всичко това наистина ли не е история, а просто блед и полузабравен сън? И Петър Велики, който единствен е цялата световна история! А Екатерина II, която постави Русия на прага на Европа? А Александър, кой ни доведе в Париж? и (ръка на сърцето) не намирате ли нещо, което да учуди бъдещия историк? Мислите ли, че ще ни изкара извън Европа? Въпреки че лично аз съм сърдечно привързан към суверена, далеч не се възхищавам на всичко, което виждам около себе си; Като писател - дразня се, като човек с предразсъдъци - обиден съм - но се кълна в честта си, че за нищо на света не бих искал да сменя отечеството си или да имам друга история, различна от историята на нашите предци, както Бог ни го е дал. 8 Пушкин е съгласен, че схизмата, която ни отдели от Европа, е случайност. Но какво е шанс? Всичко това се случва, но не по волята на хората, а по установяването на Провидението. Следователно това, което изглежда безцелно в човешката дейност, всъщност води до изпълнение на предварително определена цел, до осъществяване на съдбата. Тази цел е непозната нито за човека, нито за човечеството. Човек живее, ръководен от здравия разум, основан на инстинкта за самосъхранение. Инстинктът за самосъхранение, фиксиран в „здравия разум“, е необходим за всички живи същества, но за човека като духовна личност той не само е недостатъчен, но може да се превърне и в фалшива насока в живота. Пушкин не се страхува от смъртта, но се страхува от духовната пустота, осъзнавайки, че човек не може да реализира своя духовен потенциал и своето предназначение на земята, без да се довери на „слепия случай“ на Провидението. Чаадаев, който базира своята историческа концепция предимно на здрав разум, руската действителност, както и руската история, изглеждат диви и безсмислени. Въпреки привидната прогресивност на своята историческа концепция и може би именно поради тази „прогресивност“ в нейното европейско разбиране, Чаадаев, който получи европейско образование, напълно споделя предразсъдъците на своето време и своята класа, в която домашните и европейските предразсъдъци са тясно преплетени. Следователно критиката на Пушкин към „Историята на руския народ“ на Н.А. Полевой е до голяма степен справедлив по отношение на Чаадаев. „Древната история завършва с Богочовека“, казва г-н Полевой. Справедлива. Най-голямата духовна и политическа революция на нашата планета е християнството... Горко на страната, която е извън европейската система! Защо г-н Полевой няколко страници по-нагоре повтори тенденциозното мнение от 18 век и разпозна края древна историяпадането на Западната Римска империя - сякаш самото й разпадане на Източна и Западна не е вече краят на Рим и неговата полуразрушена система? Гизо обяснява едно от събитията в християнската история: европейското Просвещение. Той открива неговия зародиш, описва постепенното му развитие и отхвърляйки всичко далечно, всичко странично, случайно, ни го пренася през тъмни, кървави, бунтовни и накрая зазоряващи векове. Вие разбирате голямото достойнство на френския историк. Разберете също, че Русия никога не е имала нищо общо с останалата част от Европа; че неговата история изисква друга мисъл, друга формула, като мислите и формулите, извлечени от Гизо от историята на християнския Запад. Не казвайте: не можеше да бъде иначе. Ако това беше вярно, тогава историкът щеше да е астроном и събитията от човешкия живот щяха да се предсказват в календари, като слънчевите затъмнения. Но провидението не е алгебра. Човешкият ум, според популярния израз, не е пророк, а гадател; общ напредъкнеща и може да извлече от тях дълбоки предположения, често оправдани от времето, но за него е невъзможно да предвиди случайността - мощен, мигновен инструмент на провидението.” 9 Поетът специално подчертава думите „случаен“, „случай“ като ключови в своята историческа концепция, докато Полевой замита случая, като по този начин отрича ролята на Провидението в историческия процес. Случайността ограничава свободата в разумни граници, като по този начин предпазва човечеството от окончателно разлагане и смърт. Чаадаев, изследвайки историческата роля на християнството в Европа, нарича Провидението движеща силаисторическия прогрес в неговия западен вариант. Пушкин, който рано се освобождава от „евроцентристкия” предразсъдък, нарича движещата сила на историческия прогрес в Европа човешките пороци, на които Провидението противодейства, постоянно връщайки обществото към истински пътдуховно обновление. Провидението кара развитието на обществото да се движи не по права линия, а по спирала, като систематично го освобождава от поробващия диктат на „прогресивното развитие“. Така Пушкин разкрива механизма на действие на закона за отрицанието, открит от Хегел. Провидението е това, което не позволява на историята да се превърне в пълно себеотрицание, постоянно връща обществото към пътя на духовното обновление, „затваряйки“ следващия кръг от спиралата на социалното развитие. Историческият оптимизъм на Пушкин, основан на неговата интерпретация на диалектиката, се свързва с чудото, като обективен фактор на историята, със случайността, като инструмент на Провидението. Поетът отбелязва, че падането на Рим, символизиращо края на древната история, започва с разделянето му на Източен и Западна империяи е съпроводено с морален упадък на историческото християнство. Появиха се два независими клона. Западният клон даде на света Ренесанса, а след това и Просвещението, като опит за преодоляване на моралния упадък на католицизма. Това обаче доведе до друго църковен разкол, в глобално отпадане от религията, в безрелигиозен хуманизъм и атеизъм. Източният клон на християнството, в търсене на морално пречистване и духовно обновление, даде на света, а не само на Русия, Руското православие, предназначени да спасят света от бездуховност и безнравственост, да възродят християнската идея в нейната изконна чистота. Ето защо Русия никога не е имала нищо общо с останалата част от Европа. Историята на Русия изисква различна мисъл и формула от историята на Европа. Формулата, родена в епохата на Пушкин: „Русия не може да се разбере с ума“ характеризира не нейната слабост и изостаналост, а слабостта на човешкия ум, неспособен да оцени адекватно явленията на човешкия дух. Православна Русия е преди всичко духовен феномен. Ето защо тя е предназначена да се превърне в „оръдие на Провидението“ за целия християнски свят: не арбитър на съдби, срещу което Пушкин възразява, а спасител на християнската цивилизация, какъвто е случаят с Монголско нашествиеи как това ще се случи повече от веднъж. И винаги, спасявайки Европа, Русия спасява себе си. Само това го прави немислим извън Европа, но само ако запази уникалния си духовен облик. Пушкин подчертава, че руският деспотизъм, който е исторически факт, все пак няма национални корени, че това е деспотизъм от псевдоевропейска (и отчасти псевдоазиатска) форма, стоящ над националното (духовно и свободно) съдържание. Пушкин също смята зараждащата се руска демократична тенденция за псевдоевропейска форма, чужда на руския национален дух и с чисто диктаторски характер. Като цяло може да се говори за псевдоевропейски деспотизъм с привкус на азиатство.
Едва ли е възможно да се характеризират историческите възгледи на Пушкин като цялостна и последователна система, тъй като Пушкин е в движение до края на дните си, но може да се опитаме да очертаем линията на движение и тяхното формиране.
за европейски" млад мъж“, роден на границата на 18-19 век. „ако поради социалните и културни условия на младостта си той е бил свързан с тях общностни групи, който по един или друг начин „направи история“, решаващият определящ момент на мирогледа е отношението към кръга от идеи и факти, подготвили Великата френска революция и породените от нея. Отделно европейски държавибяха въвлечени в революцията в по-голяма или по-малка степен, „младите хора“ на една страна и преди всичко самата Франция изпитаха от първа ръка постепенния упадък на революцията. По-младото поколение на други страни преживя само „отражения“, преки или непреки, на голямата социална промяна, на която Франция беше епицентър. Дори Русия, която се намира в далечния изток на Европа, беше въвлечена в борбата на народите на Европа. Само слабата последна вълна на революционното море достигна Русия с легионите на Наполеон и Александър 1 беше предопределен от историята да стане възстановител на „закона“ и „реда“ в Европа.
Руската културна младеж от първите десетилетия на 19 век, предимно благородна, възпитана върху идеите и изкуството на „епохата на просвещението“, трябваше да разглежда целия ход на историята и руската действителност под знака на събитията, случващи се в Запад, и в светлината на идеите, получили първоначалната си форма там.
Исторически възгледи, по-скоро и по-точно - настроения млад Пушкинпо време на лицейските и следлицейските години в Санкт Петербург се формират под влиянието на идеите и фантастиката на епохата на Просвещението.
От детството, от деветгодишна възраст, той започва да развива страст към четенето, която не го напуска през целия му живот. Той прочете първо Плутарх, след това Илиада и Одисея в превода на Битобе, след което продължи до библиотеката на баща си, която беше пълна с френски класици от 17-ти век и произведения на философи от следващия век. Сергей Лвович подкрепи тази склонност към четене при децата и чете избрани произведения с тях. Първият биограф на Пушкин, Аненков, каза, че Сергей Лвович майсторски е предал Молиер, когото знае почти наизуст, но дори това не е достатъчно за Александър Пушкин. Той похарчи безсънни нощи, тайно се качи в кабинета на баща си и безразборно „погълна“ всички книги, които попаднаха в ръката му. Ето защо забележката на Лев Сергеевич, че на 11-та година, с изключителната си памет, Пушкин вече е знаел наизуст всички френска литература, може да се приеме с известни ограничения.2
В същото време споменът за Френската революция беше все още пресен и хората често говореха, както обикновено, за нейните „ужаси“. На устните на всички беше Наполеон, с неговите смазващи всички основи феодална Европатуризъм.
Победата във войната от 1812 г. също играе важна роля в съзнанието на поета, защото без тази победа над Наполеон Пушкин, като велик национален руски поет-историк, не би съществувал, както нямаше да има и декабристи.
В Лицея много негови съученици, както и учители, споменаха, че Пушкин е много начетен както в областта на художествената литература, така и е голям познавач исторически трудове. Пушкин внимателно изучава исторически трудовекак местни автори(Феофан Прокопович, Татишчев, Голиков, Болтин, Щербатов, Карамзин) и чужди (Тацит, Волтер, Хюм, Робъртсън, Шатобриан, Гибън, Сисмонди, Лемонте, Вилмен, Тиери, Гизо, Миниер, Барант, Тиерс, Нибург). Библиотеката му съдържа повече от четиристотин исторически книги!
Историческият мироглед на Пушкин не се оформя веднага в определена и самостоятелна система от възгледи, той се развива и укрепва с всеки нов етап от неговото творчество.
Размислите на Пушкин за пътищата на историческия процес започват с лекции Професори от лицейи особено работата на Н. М. Карамзин „История на руската държава“, която поетът нарече граждански подвиг.
Пушкин беше ентусиазиран слушател на разговорите на Николай Михайлович Карамзин още в неговия Лицейски години, и скоро след като напуска Лицея, той „жадно“ прочита първите осем тома на „История на руската държава“.
Книгата го шокира; за първи път в нея историята на Русия се появява като история на могъщ и самобитен народ, с изключителни държавници, воини и пълководци. Човек може да се гордее с тази история, оказва се, не по-малко, отколкото французите се гордееха със своята, а британците се гордееха със своята история; тя беше пълна със славни и героични дела на смели, безкористни и целеустремени хора. Всичко това е изобразено от Карамзин с богати цветове и отличен литературен език.
И все пак, колкото повече Пушкин мислеше за „История...“, толкова по-амбивалентно ставаше отношението му към нея:
Робството, разсъждаваше Карамзин, разбира се, е нещо срамно. Но не се премахва с бунтове и революции. Свободата трябва преди всичко да бъде завоювана в сърцето ви, да я превърнете в морално състояние на душата. Само тогава истинското освобождение „според заблудата на царя“ може да бъде полезно и реално.
Такива убеждения на Н. М. Карамзин не можеха да не предизвикат протест сред опозиционно настроените младежи, в чийто кръг се движеше Пушкин. Това отношение поетът изразява с гневна и точна епиграма за своя учител:
В неговата “История” елегантност, простота
Те ни доказват, без никакви пристрастия,
Нуждата от автокрация
И удоволствията на камшика.
Пушкин, разбира се, попадна в целта, но тази епиграма не изчерпа отношението му към „Историята...“ на Карамзин. Много в разсъжденията на историка беше близко до Пушкин, много споделяше. Много по-късно в продължение на много годинипомислих за това. Тя ходеше дълги години умствен диалогс „първия историк на Русия“.
За Пушкин става все по-ясно, че въпреки неприемливостта на някои изводи за него, творчеството на Карамзин е грандиозно явление, плод на мощен, светъл ум, пропит с любов към родината, че е оставило отпечатък върху цялата духовност на живота на Русия, че човек може да се съгласи с историка, но не може да подценява значението на неговия научен подвиг за славата на Русия.
Именно Карамзин „зарази“ младия поет с любов към руската история, желание да разбере нейния произход и дълбоки процеси, за да разбере настоящето и бъдещето на Русия. Пушкин сега и завинаги е „болен“ от историята. И тази „болест“ прогресира с годините.
Карамзин в своята „История на руската държава“ провъзгласява: „Историята на народа принадлежи на суверена“. И това не беше фраза, това беше историко-политическа, историко-философска концепция. Бъдещият декабрист - „Неспокойният Никита“ Муравьов възрази: „Историята принадлежи на народа“. И зад това се крие и една принципна позиция – демократична, антимонархическа по своята същност.
Пушкин излага своето кредо: „Историята на народа принадлежи на поета“. И това от своя страна не е просто красива фраза. Какво означава? Правото на субективна поетизация на историческите сюжети? С цялото си творчество Пушкин точно отхвърля тази практика, която съществува сред поетите. Той твърди, че прави повече: разбиране, изучаване на историята чрез литературни и художествени средства. Той твърди, че с помощта на тези средства открива дълбоко разбиране на теченията на историческите събития, онези тайни извори, които понякога са скрити от очите на рационалните историци.
Пушкин е първото и по същество единственото явление, което имаме: поет-историк.3 Историзмът на поетичното мислене на Пушкин не е самоцелно обръщане към миналото. Този историзъм, както ще видим, винаги е модерен, политически и социално остър. За него това винаги е средство да разберем настоящето, да разберем „къде ни води съдбата на събитията“.
Започвайки от младежките му „Спомени в Царско село“ (1814!), в творчеството на Пушкин постоянно звучи гласът на Клиа (Клио), богинята на историята, една от деветте музи, покровителка на изкуствата и науките. Той слуша този „ужасен глас“ през целия си живот, опитвайки се да разбере хода на историята, причините за възхода и падението, славата и позора на велики командири и бунтовници, законите, управляващи съдбите на народи и крале.
Учудваш се колко много исторически произведения има. Цялата ни история минава пред читателя на Пушкин: Най-древната, древна Рус ни се разкрива в „Песен на пророчески Олег“, във „Вадим”, в приказките; Крепостна Рус - в "Русалка", в "Борис Годунов", въстанието на Степан Разин - в песни за него; великите дела на Петър в „Бронзовият конник”, в „Полтава”, в „Арап на Петър Велики”; Въстанието на Пугачов - в " Дъщерята на капитана"; убийството на Павел 1, царуването на Александър 1, войната от 1812 г., историята на декабризма - в редица стихотворения, епиграми, в последна глава"Евгений Онегин".
събития европейска история, особено свързани с Френската революция и войните на Бонапарт, също винаги са в центъра на поетичните размисли на Пушкин.
„Историзмът“ на Пушкин се проявява в движението от стихове към „проза“, в движението от поемите на Байрон, през „историцизма“ на „Борис Годунов“, „Полтава“, към историческите разкази, до „Дамата пика“, към „Разказите на Белкин“, към „Разказите на Пугачов“.
Историческа тема в произведенията на A.S. Пушкин
Най-висшата и истинска цел на изучаването на история не е запаметяването на дати, събития и имена – това е само първата стъпка. Историята се изучава, за да се разберат нейните закони, да се разгадаят някои съществени черти на характера на хората. Идеята за закономерността на историческите събития, тяхната дълбока вътрешна взаимовръзка прониква в цялото творчество на Пушкин. Нека се опитаме, като анализираме творчеството на Пушкин, да разберем неговата историческа и философска концепция.
В ранните творби на Пушкин сме очаровани от „Руслан и Людмила“, „Песен за пророческия Олег“. Древна Русвремето на князете Владимир и Олег е пресъздадено в колоритен, пълен с животкартини. „Руслан и Людмила“ е приказка, „Песен на пророческия Олег“ е легенда. Тоест авторът се стреми да разбере не самата история, а нейните митове, легенди, приказки: да разбере защо е запазена народна паметТези истории се стремят да проникнат в структурата на мислите и езика на предците, да намерят корени. Тази линия ще бъде доразвита в приказките на Пушкин, както и в много лирико-епически произведения, където чрез морала, речта и характерите на героите поетът ще се доближи до разгадаването на особеностите на руския характер, принципите на на народния морал - и така ще разбере законите на развитието на руската история.
Реалните исторически личности, които привлякоха вниманието на Пушкин, непременно са в края на епохата: Петър I, Борис Годунов, Емелян Пугачов. Вероятно в момента на исторически преустройства „скритите пружини“ на механизма на историята изглеждат оголени, причините и следствията са по-видими - в крайна сметка в историята Пушкин се стреми да разбере точно причинно-следствената връзка на събития, отхвърляйки фаталистичната гледна точка за развитието на света.
Първото произведение, в което концепцията на Пушкин беше разкрита на читателя, беше трагедията „Борис Годунов“ - едно от най-високите постижения на неговия гений. „Борис Годунов“ е трагедия, тъй като сюжетът се основава на ситуация на национална катастрофа. Литературните учени дълго време спорят кои са главните герои на тази трагедия. Годунов? - но той умира и действието продължава. Самозванец? – и той не взема централно място. Фокусът на автора не е върху индивиди или хора, а върху това, което се случва с всички тях. Тоест история.
Борис, който се ангажира ужасен гряхдетеубийство, обречен. И никаква висока цел, нито грижа за хората, нито дори угризения на съвестта няма да измият този грях или да спрат възмездието. Не по-малък грях са извършили хората, допуснали Борис да се възкачи на престола, при това по подбуда на болярите, които молели:
О, смили се, татко наш! Управлявайте ни!
Бъди наш баща, наш крал! Те молеха, забравяйки за моралните закони, дълбоко безразлични към това кой ще стане цар. Отказът на Борис от престола и молбите на болярите, народните молитви, които отварят трагедията, са подчертано неестествени: авторът непрекъснато се фокусира върху факта, че гледаме сцени от държавно представление, където Борис уж не иска да царува , а хората и болярите уж ще умрат без него. И така, Пушкин сякаш ни запознава с „статистите“, които играят ролята на хората в това представление. Ето една жена: тя или люлее бебето, за да не крещи, когато е необходима тишина, след това го „хвърля на земята“, така че то започва да плаче: „Както трябва да плаче, така че се успокои!“ Ето мъже, които трият лук в очите си и ги мажат с лиги: правят се, че плачат. И тук човек не може да не отговори с горчивина, че това безразличие на тълпата към случващото се в двореца е много характерно за Русия. крепостничествонаучи хората, че нищо не зависи от тяхната воля. Публичното действие на „избирането на цар“ включва хора, които образуват не народ, а тълпа. Не можете да очаквате тълпата да се възхищава морални принципи- тя е бездушна. Народът не е тълпа от хора, народът е всеки сам със съвестта си. А гласът на народната съвест ще бъдат летописецът Пимен и юродивата Николка – тези, които никога не пречат на тълпата. Летописецът умишлено ограничава живота си до килията си: откъснат от светската суматоха, той вижда това, което е невидимо за повечето. И той пръв ще говори за тежкия грях на руския народ:
О, ужасна, безпрецедентна скръб!
Разгневихме Бог и съгрешихме:
Владетел за себе си цареубиец
Нарекохме го.
И най-важното, той, Пимен, не беше на площада, не се молеше "...отче наш!" - и въпреки това споделя вината с хората, носи кръста на общия грях на безразличието. Образът на Пимен разкрива една от най-красивите черти на руския характер: добросъвестност, повишено чувство за лична отговорност.
Според Пушкин човек, реализирайки своите планове, взаимодейства с обективните закони на света. Резултатът от това взаимодействие прави история. Оказва се, че личността действа и като обект, и като субект на историята. Това е особено очевидно двойна ролясе проявява в съдбите на „измамниците“. Самозванецът Григорий Отрепиев, въпреки всичко, се стреми да промени съдбата си, изненадващо ясно усеща двойствеността на позицията си: той е едновременно непознат монах, със силата на собствената си воля, смелост, превърнал се в мистериозно спасения царевич Дмитрий , и субект на политически игри: „... аз съм субект на разпри и война” и оръжие в ръцете на съдбата.
Неслучайно друг герой на Пушкин, самозванецът Емелян Пугачов, се свързва с Отрепиев: „Гришка Отрепиев царуваше над Москва“. Думите на Пугачов „Моята улица е тясна: имам малко воля“ са много близки до желанието на Григорий не само да се измъкне от килията на манастира, но и да се изкачи на московския престол. И все пак Пугачов има съвсем различна историческа мисия от Григорий: той се стреми да реализира образа на „народния цар“. В „Капитанската дъщеря” Пушкин създава образа на народен герой. Силна личност, необикновена личност, умен, широко скроен, умеещ да бъде добър - как се насочи към масови убийства, към безкрайна кръв? В името на какво? - "Нямам достатъчно воля." Желанието на Пугачов за абсолютна воля е изконно народна черта. Идеята, че само царят е абсолютно свободен, води Пугачов: свободният народен цар ще донесе пълна свобода на своите поданици. Трагедията е, че героят на романа търси кралски дворецнещо, което го няма. Освен това той плаща за волята си с живота на другите и следователно крайна целпътеките и самият път са фалшиви. Ето защо Пугачов умира. Пушкин създава „Капитанската дъщеря” като народна трагедия, а Пугачов интерпретира като образ на народен герой. И следователно образът на Пугачов постоянно се свързва с фолклорни образи. Личността му е противоречива, но като „народен цар” Пугачов е безупречен.
Досега говорих за тези произведения на Пушкин, където историята се изучава в момент на повратна точка, смяна на епохи. Но едно историческо събитие трае много по-дълго от този момент: то се подготвя от нещо отвътре, изглежда, че назрява, след това се извършва и продължава, докато продължава влиянието му върху хората. В яснотата на това дългосрочно влияние върху съдбата на хората, има малко, което да се сравни с реорганизацията на Петър в страната. И образът на Петър I интересува и очарова Пушкин през целия му живот: поетът го интерпретира в много творби. Нека се опитаме да сравним образите на Петър от „Полтава” и от „Бронзовият конник”.
„Полтава“ е написана през 1828 г., това е първият опит историческа поемапри Пушкин. Жанрът на поемата е традиционно романтичен, а в „Полтава“ чертите на романтизма и реализма изглеждат „слети“ по много начини. Пушкин романтизира образа на Петър: този човек се възприема като полубог, арбитър на историческите съдби на Русия. Ето как се описва появата на Петър на бойното поле:
След това вдъхновен отгоре
Чу се звучният глас на Петър...
Неговият призив е „глас отгоре“, тоест Божият глас. В образа му няма нищо човешко: крал полубог. Комбинацията от ужасно и красиво в образа на Петър подчертава неговите свръхчовешки черти: той едновременно радва и вдъхва ужас с величието си у обикновените хора. Самата му поява вдъхнови армията и я приближи до победата. Красив и хармоничен е този суверен, който победи Чарлз и не се гордее с късмета си, който знае как да се отнася към победата си по такъв кралски начин:
В палатката си лекува
Нашите лидери, лидерите на другите,
И гали славните пленници,
И за вашите учители
Вдига здравата чаша.
Очарованието на Пушкин от фигурата на Петър е много важно: поетът се стреми да разбере и оцени ролята на този изключителен държавникв историята на Русия. Смелостта на Петър, неговата страст да учи сам и да въвежда нови неща в страната не могат да не впечатлят Пушкин. Но през 1833 г. стихотворението на Адам Мицкевич „Паметникът на Петър Велики“ принуждава Пушкин да се опита да погледне на проблема по различен начин и да преразгледа отношението си. И тогава той написа поемата „Бронзовият конник“. В „Полтава“ образът на Петър изглеждаше фрагментиран:
Лицето му е ужасно.
Движенията са бързи. Той е прекрасен. В „Бронзовият конник” лицето на Петър също е величествено, то съдържа едновременно сила и интелигентност. Но движението изчезна, животът изчезна: пред нас е лицето на меден идол, ужасен само в своето величие:
Той е ужасен в заобикалящата го тъмнина.
В края на 17 век е необходимо да се въведе Русия в редиците на първите световни сили. Но възможно ли е в името на тази цел да пожертва съдбата на поне такъв малък човек като Юджийн, неговото скромно просто щастие, неговия разум? Оправдава ли историческа необходимосттакива жертви? Пушкин в стихотворението само поставя въпрос, но правилно поставеният въпрос е истинската задача на художника, т.к. подобни въпросиВсеки сам трябва да си отговори на това.
Подобни резюмета:
Произведенията на Пушкин описват различни исторически събития, различни исторически епохи: започвайки с полулегендарните събития, описани в древноруски паметник„Приказка за отминалите години“, завършваща много прясно в паметта на поета.
Историята е написана през 1836 г., а Пушкин завършва „История“ две години по-рано. Поетът работи с най-високо разрешение в затворени архиви и внимателно изучава документи, свързани с бунта на Пугачов.
Пушкин замисля "Борис Годунов" като историческа и политическа трагедия. Драмата "Борис Годунов" се противопостави романтична традиция. Като политическа трагедия, той разглежда съвременни проблеми: ролята на народа в историята и природата на тираничната власт.
Епистоларният жанр, жанрът на писане в Русия, се оформя през 16 век. Разбира се, както доказват писмените доказателства, открити от археолозите, „писмеността“ като едно от средствата за комуникация е съществувала много по-рано.
Пушкин натрупа завидни енциклопедични познания и голям запас от собствени впечатления. Дали това не е породило желание да каже собствената си дума за руската история?
Изпитно есе на тема: „Историческа тема в творчеството на Александър Сергеевич Пушкин“ Изпълнено от: ученик от 9 клас „Б“ средно училище № 1921
Поемата "Бронзовият конник" е написана през 1833г. В него Пушкин в обобщена образна форма противопоставя държавата, персонифицирана в Петър I (и след това в символичния образ на възроден паметник), и човек с неговите лични, лични преживявания.
Историята на Русия е пълна със спомени за народни вълнения, понякога тихи и малко известни, понякога кървави и оглушителни. Едно от най-известните подобни събития е въстанието на Емелян Пугачов.
Историческата повест "Капитанската дъщеря" дава широко и изчерпателно изображение на селското въстание под ръководството на Пугачов. Историята засяга въпроси за връзката между собствениците на земя и селяните и причините за селските вълнения.
Есе Пушкин A.S. - Историческа тема в творчеството на Пушкин
Тема: - Историческа тема в творчеството на А.С. Пушкин
Най-висшата и истинска цел на изучаването на история не е запаметяването на дати, събития и имена – това е само първата стъпка. Историята се изучава, за да се разберат нейните закони, да се разгадаят някои съществени черти на характера на хората. Идеята, моделите на историческите събития, тяхната дълбока вътрешна взаимовръзка прониква в цялото творчество на Пушкин. Нека се опитаме, като анализираме творчеството на Пушкин, да разберем неговата историческа и философска концепция. ранна работа „Руслан и Людмила“ и „Песен за пророческия Олег“ на Пушкин ни очароват. Древна Рус от времето на князете Владимир и Олег е пресъздадена в цветни, изпълнени с живот картини. „Руслан и Людмила“ е приказка, „Песен на пророческия Олег“ е легенда. Тоест авторът се стреми да разбере не самата история, а нейните митове, легенди, приказки: да разбере защо народната памет е запазила тези истории, се стреми да проникне в структурата на мислите и езика на предците, да намери корените. Тази линия ще бъде доразвита в приказките на Пушкин, както и в много лирико-епически произведения, където чрез морала, речта и характерите на героите поетът ще се доближи до разгадаването на особеностите на руския характер, принципите на на народния морал - и по този начин ще разбере законите на развитието на руската история Реалните исторически личности, които привлякоха вниманието на Пушкин, непременно са в повратната точка на епохите: Петър I, Борис Годунов, Емелян Пугачов. Вероятно в момента на исторически преустройства „скритите пружини“ на механизма на историята изглеждат оголени, причините и следствията са по-видими - в крайна сметка в историята Пушкин се стреми да разбере точно причинно-следствената връзка на събития, отхвърлящи фаталистичната гледна точка за развитието на света, първата творба, където концепцията е разкрита на читателя, става трагедията "Борис Годунов" - едно от най-високите постижения на неговия гений. "Борис Годунов" е трагедия, тъй като сюжетът се основава на ситуация на национална катастрофа. Литературните учени дълго време спорят кои са главните герои на тази трагедия. Годунов? - но той умира и действието продължава. Самозванец? - и той не заема централно място. Фокусът на автора не е върху индивиди или хора, а върху това, което се случва с всички тях. Тоест история. Борис, извършил страшния грях на детеубийството, е обречен. И никаква висока цел, нито грижа за хората, нито дори угризения на съвестта няма да измият този грях или да спрат възмездието. Не по-малък грях са извършили хората, допуснали Борис да се възкачи на престола, при това по подстрекаване на болярите, които молели: О, смили се, отче наш! Управлявай ни! Бъди наш баща, наш крал! Те молеха, забравяйки за моралните закони, всъщност дълбоко безразлични към това кой ще стане цар. Отказът на Борис от престола и молбите на болярите, народните молитви, които отварят трагедията, са подчертано неестествени: авторът непрекъснато се фокусира върху факта, че гледаме сцени от държавно представление, където Борис уж не иска да царува , а хората и болярите уж ще умрат без него. И така, Пушкин сякаш ни запознава с „статистите“, които играят ролята на хората в това представление. Ето една жена: тя или люлее бебето, за да не цвили, когато е необходима тишина, след това го „хвърля на земята“, така че то започва да плаче: „Както трябва да плаче, така че да е тихо! „Ето мъжете, които търкат очите си с лук и се мажат със слюнка: преструват се, че плачат. И тук човек не може да не отговори с горчивина, че това безразличие на тълпата към случващото се в двореца е много характерно за Русия. учи хората, че нищо не зависи от тяхната воля, а не от хора, които формират тълпа - хората не са тълпа от хора, народът е сам със своята съвест и глас, летописецът Пимен и юродивият Николка ще станат народна съвест - тези, които никога не се смесват с тълпата суетата на света, той вижда това, което е невидимо за мнозинството, и той ще бъде първият, който ще каже за тежкия грях на руския народ: О, ужасна, невиждана мъка! Ние разгневихме Бога цареубиец Господи, и най-важното, той, Пимен, не беше на площада, не се молеше „отче наш!“ грях на безразличие. Образът на Пимен разкрива една от най-красивите черти на руския характер: добросъвестност, повишено чувство за лична отговорност. Според Пушкин човек, реализирайки своите планове, взаимодейства с обективните закони на света. Резултатът от това взаимодействие прави история. Оказва се, че личността действа и като обект, и като субект на историята. Тази двойна роля е особено очевидна в съдбата на „самозванците“. Самозванецът Григорий Отрепиев, въпреки всичко, се стреми да промени съдбата си, изненадващо ясно усеща двойствеността на позицията си: той е едновременно непознат монах, със силата на собствената си воля, смелост, превърнал се в мистериозно спасения царевич Дмитрий , и обект на политически игри: „: аз съм обект на раздори и война“, и оръжие в ръцете на съдбата. Неслучайно друг герой на Пушкин, самозванецът Емелян Пугачов, се свързва с Отрепьев: „Гришка Отрепьев царуваше над Москва“. Думите на Пугачов „Моята улица е тясна: имам малко воля“ са много близки до желанието на Григорий не само да избяга от килията на манастира, но и да се изкачи на московския трон. И все пак Пугачов има съвсем различна историческа мисия от Григорий: той се стреми да реализира образа на „народния цар“. В "Капитанската дъщеря" Пушкин създава образа на народен герой. Силна личност, необикновен човек, умен, широко скроен, умеещ да бъде добър - как извърши масово убийство, безкрайна кръв? В името на какво? - "Нямам достатъчно воля." Желанието на Пугачов за абсолютна воля е изконно популярна черта. Идеята, че само царят е абсолютно свободен, води Пугачов: свободният народен цар ще донесе пълна свобода на своите поданици. Трагедията е, че героят на романа търси нещо в кралския дворец, което го няма. Освен това той плаща за волята си с живота на другите, което означава, че както крайната цел на пътя, така и самият път са фалшиви. Ето защо Пугачов умира. Пушкин създава „Капитанската дъщеря” като народна трагедия, а Пугачов интерпретира като образ на народен герой. И следователно образът на Пугачов постоянно се свързва с фолклорни образи. Личността му е противоречива, но като „народен цар” Пугачов е безупречен. Досега говорих за тези произведения на Пушкин, където историята се изучава в момент на повратна точка, смяна на епохи. Но едно историческо събитие трае много по-дълго от този момент: то се подготвя от нещо отвътре, изглежда, че назрява, след това се извършва и продължава, докато продължава влиянието му върху хората. В яснотата на това дългосрочно влияние върху съдбата на хората, има малко, което да се сравни с реорганизацията на Петър в страната. И образът на Петър I интересува и очарова Пушкин през целия му живот: поетът го интерпретира в много творби. Нека се опитаме да сравним образите на Петър от "Полтава" и от "Бронзовия конник". "Полтава" е написана през 1828 г., това е първият опит на Пушкин за историческа поема. Жанрът на поемата е традиционно романтичен, а в „Полтава“ чертите на романтизма и реализма изглеждат „слети“ по много начини. Пушкин романтизира образа на Петър: този човек се възприема като полубог, арбитър на историческите съдби на Русия. Ето как се описва появата на Петър на бойното поле: Тогава, вдъхновен отгоре, се чу звучният глас на Петър: Неговият призив е „глас отгоре“, тоест гласът на Бога. В образа му няма нищо човешко: крал полубог. Комбинацията от ужасно и красиво в образа на Петър подчертава неговите свръхчовешки черти: той едновременно радва и вдъхва ужас с величието си у обикновените хора. Самата му поява вдъхнови армията и я приближи до победата. Красив, хармоничен е този владетел, който победи Чарлз и не се гордее с късмета си, който знае как да се отнася към победата си по такъв кралски начин: В шатрата си той се отнася към своите водачи, към водачите на непознати, и гали славните пленници, и вдига здрава чаша за своите учители. Много важно е очарованието на Пушкин от фигурата на Петър: поетът се стреми да разбере и оцени ролята на този изключителен държавник в историята на Русия. Смелостта на Петър, неговата страст да учи сам и да въвежда нови неща в страната не могат да не впечатлят Пушкин. Но през 1833 г. стихотворението на Адам Мицкевич „Паметникът на Петър Велики“ принуждава Пушкин да се опита да погледне на проблема по различен начин и да преразгледа отношението си. И тогава той написа поемата "Бронзовият конник". В "Полтава" образът на Петър изглеждаше фрагментиран: лицето му е ужасно, движенията му са бързи. Той е прекрасен. В "Бронзовият конник" лицето на Петър също е величествено, в него се съдържа и сила, и интелигентност. Но движението изчезна, животът изчезна: пред нас е лицето на меден идол, ужасен само в своето величие: В края на 17 век беше необходимо да се въведе Русия в редиците на първите световни сили. Но възможно ли е в името на тази цел да пожертва съдбата на поне такъв малък човек като Юджийн, неговото скромно просто щастие, неговия разум? Дали историческата необходимост оправдава подобни жертви? Пушкин в стихотворението само задава въпрос, но правилно поставеният въпрос е истинската задача на художника, тъй като всеки човек трябва сам да отговори на такива въпроси.Изпитно съчинение
по темата:
„Историческа тема в творчеството на Александър Сергеевич Пушкин“
Завършено:Ученик от 9 клас „Б”
СОУ No1921
Глазунова Вероника
Рецензент на учителя:Плахтиенко Наталия Анатолевна
Москва-2002
Планирайте
I. „Историята на народа принадлежи на поета” (увод)………………..3
II. „Песен на пророческия Олег“………………………………………….…3
III. „Литературен подвиг” („Борис Годунов”)……………………………4
IV. „Бунтовник” и реформатор…………………………………………….6
1) „Неохотен злодей“………………………………………………………………..6
а) „Историята на Пугачов“…………………………………………………………6
б) „Дъщерята на капитана“………………………………………………………………..8
2) „Великият шкипер“………………………………………………………..9
а) „Арап на Петър Велики“…………………………………………..9
б) „Полтава“…………………………………………………………...10
в) „Бронзовият конник”…………………………………………...10
г) „Историята на Петър“……………………………………………...11
V. Заключение……………………………………………………………….12
„Историята на народа принадлежи на поета...” (въведение)
Николай Михайлович Карамзин в своята „История на руската държава“ провъзгласява: „Историята на народа принадлежи на суверена“. И това не беше просто фраза, това беше историко-политическа, историко-философска концепция. Бъдещият декабрист Никита Муравьов възрази: „Историята на народа принадлежи на народа“. И зад това също се крие поезия – демократична, антимонархическа.
В едно от писмата си Пушкин излага своето кредо: „Историята на народа принадлежи на поета“. И това също не е просто хубава фраза. Но това изобщо не означава правото на поета на проста субективна поетизация на историята чрез фикция. С цялото си творчество Пушкин точно отхвърля тази практика, която съществува сред поетите. Той говори за нещо повече: за разбирането и изучаването на историята чрез литературни и художествени средства, за откриването с помощта на тези средства на дълбоките течения на историята, онези тайни извори, които понякога са скрити от очите на разумните историци.
Пушкин е първото и по същество единственото явление, което имаме: поет-историк. Това ме накара да избера точно тази тема за есето, тъй като винаги съм се интересувал от разбирането на историята на известни хора. Историзмът на поетичното мислене на Пушкин не е самоцел на обръщането към миналото. Този историзъм винаги е модерен и социално остър, за Пушкин той винаги е средство за разбиране на настоящето.
Започвайки с младежките си „Мемоари в Царско село“ (1814), гласът на Клио, една от деветте музи, покровителката на историята, постоянно звучи в произведенията на Пушкин. Той слуша този „ужасен глас“ през целия си живот, опитвайки се да разбере хода на историята, причините за възхода и падението, славата и срама на великите командири и бунтовници, законите, управляващи съдбите на народи и крале.
Учудваш се колко много исторически произведения има. Цялата руска история минава пред читателите на Пушкин: Древна, древна Рус се разкрива пред нас в „Песента на пророческия Олег“, във „Вадим“, в приказките; Крепостна Рус - в “Русалка”, в “Борис Годунов”; въстанието на Степан Разин – в песни за него; великите дела на Петър - в „Бронзовият конник”, „Полтава”, „Арап на Петър Велики”; Въстанието на Пугачов – в „Капитанската дъщеря”; убийството на Павел I, царуването на Александър I, войната от 1812 г., историята на декабризма - в цяла поредица от стихотворения, епиграми, в последната глава на „Евгений Онегин“.
Накрая се изявява като професионален историк. Плод на неговите внимателни архивни проучвания, пътувания, разпити на стари хора и изучаване на мемоарна литература е „Историята на Пугачов“.
„Историята на Пугачов“ беше последвана от работа върху „Историята на Петър“ - грандиозна по концепция и обхват. Работата по тази работа беше прекъсната от фатален дуел. Освен това документите на Пушкин съдържат очерци от историята на Украйна и историята на Камчатка. Пушкин възнамерява да напише и историята на Френската революция, историята на Павел I. Запазени са очерци, свързани с историята на допетровска Русия.
Библиотеката на Пушкин съдържа повече от четиристотин книги по история, включително: Феофан Прокопович, Татишчев, Щербатов, Карамзин, Тацит, Волтер, Шатобриан, Тиери, Гизо и др. В резултат на тези исторически изследвания зрелият Пушкин развива свой собствен възглед за хода на развитие човешката цивилизациякато цяло и в частност за съдбата на Русия.
"Песен на пророческия Олег"
На 1 март 1822 г. Пушкин пренаписва току-що завършената „Песен на пророческия Олег“ - едно от първите исторически произведения на поета.
Още в края на юли 1821 г. Пушкин нахвърля следния план в груба тетрадка: „Олег - към Византия - Игор и Олга - кампания.“ Портретите на Олег и Игор са изобразени в горната част на същия лист и частично припокриват началото на някакво писмо на френски.
Декабристката критика оцени „Песента на пророческия Олег“ много резервирано, осъждайки в нея отклонението на Пушкин от прославянето на героиката на миналото. Междувременно свободолюбивият патос на баладата на Пушкин е неоспорим, въпреки че не се крие в описанието на подвизите на легендарния княз, а в прославянето на „истинския и свободен пророчески език“ на поезията, неподвластен на присъдата на негови съвременници.
"Литературен подвиг"
Модерността се превръщаше в история със зашеметяваща скорост. Такива огромни катаклизми като войната от 1812 г. и въстанието на декабристите през 1825 г. бяха епохални събития по своя мащаб и значение за съдбите на хората. Историята – дори и далечната – се преживяваше остро, подобно на съвременността, като нещо, което се случва сега, което сега може да се повтори отново.
Характерно е, че рязкото засилване на интереса на Пушкин към трагичните събития от историята на страната се случва в самото навечерие на декемврийско въстание: Поетът завършва „Борис Годунов” на 7 ноември 1825 г. Тоест историческата трагедия на Пушкин не е нещо от миналото; нейното създаване не е причинено от желанието да се избяга от належащите грижи на съвременния живот. Тази работа, оставайки историческа в истинския смисъл на думата, беше в същото време остро актуална. Поетът сякаш предвижда, предвижда и предсказва края на царуването на Александър I, описвайки края на царуването на Борис Годунов. Той е толкова сигурен в това, че решава да направи директно пророчество, определяйки датата на завръщането си от изгнание при новото управление. На 19 октомври 1825 г., когато ръкописът на „Борис Годунов” лежи пред него почти завършен, той пише на приятелите си от лицея:
Спомнете си предсказанието на поета:
Ще мине една година и аз отново ще бъда с теб,
Заветът на моите мечти ще се сбъдне;
Ще мине година и ще ти се явя!
Предсказанието се сбъдва с удивителна точност: през есента на 1826 г. Пушкин се завръща от изгнание.
Но нека се обърнем към трагедията „Борис Годунов“. В писмо до Вяземски от 13 юли 1825 г. Пушкин, който преди това обикновено е говорил критично за произведенията си, нарича „Борис Годунов“ „литературен подвиг“ и това не е преувеличение. Трагедията започва с диалог между болярите Шуйски и Воротински: ще се възкачи ли Борис Годунов на царството? Пушкиновият Борис, подобно на Александър I, преди да се възкачи на престола прави представление, прави комедия, преструва се, че властта го отвращава. И Шуйски, добре осъзнаващ двуличието на Годунов, е сигурен, че той копнее за трона, че затова е извършил убийството на законния престолонаследник царевич Дмитрий. Пимен изрича мрачни думи:
Разгневихме Бог и съгрешихме:
Владетел за себе си цареубиец
Нарекохме го.
Това също показва паралел с Александър - той се възкачи на трона, като уби баща си, царя. В пасажа, изключен от Пушкин от печатното издание, Борис е наречен „зъл“ („Горко ти, Борис злият“), а Пушкин също нарича Александър („слаб и зъл владетел“) в едно от своите стихотворения.
Разбира се, когато поетът създава „Борис Годунов”, пред очите му стои не само цареубиецът Александър I. Неговият замисъл е безкрайно по-широк от моралната аналогия на двамата царе. Пушкин се интересува преди всичко от въпроса за природата на народния бунт, на народното мнение - въпрос от голям интерес за него, който по-късно е осветлен в "Капитанската дъщеря".
Народното мнение, а не царе и измамници съди историята - това е великата мисъл на Пушкин в "Борис Годунов". Идея, която до голяма степен се противопоставя на идеята на Карамзин (виж въведението) и полемизира с нея. Популярното мнение е „ужасният глас на Клио“, който произнесе смъртната присъда над Годунов. Проклятието тегне и върху сина му Теодор. И затова боляринът Пушкин е уверен в победата на измамника Димитрий. Когато Басманов, командирът на войските на Теодор, казва с усмивка на превъзходство на болярина Пушкин, че Дмитрий има „само осем хиляди“ войници, Пушкин отговаря, без ни най-малко да се смути:
Грешите: няма да можете да наемете и тези -
Аз самият ще кажа, че нашата армия е боклук,
Че казаците само ограбват селата,
Че поляците само се хвалят и пият,
А руснаците...какво да кажа...
Няма да се преструвам пред вас;
Но знаете ли защо сме силни Басманови?
Не от армия, не, не от полска помощ,
И по мнение; да популярно мнение.
Борис възстанови това мнение срещу себе си, като уби царевич Дмитрий.
Пак напомням: трагедията приключи месец преди въстанието Сенатския площад. Поетът, разбира се, не знаеше датата на въстанието, но не можеше да не почувства, че то зрее. Не можеше да не мисли за неговия успех или неуспех, за това дали ще бъде подкрепен от общественото мнение, дали царските генерали ще бъдат с бунтовниците?