أسباب انهيار الاتحاد السوفييتي

وصف السكرتير الصحفي ليلتسين ب. فوشانوف سبب انهيار الاتحاد السوفييتي على النحو التالي:

"كل شيء أكثر تعقيدًا. تتذكر كيف كان الجميع يتحدثون بالفعل في عام 1991 عن الانتقال إلى اقتصاد السوق. ولكن ما هو السوق؟ علاقات الملكية الجديدة والمالكين الجدد. الصراع بين المركز والسكان المحليين النخب السياسيةفي ذلك الوقت كان هناك صراع حول من سيلعب دور الكمان الأول في التقسيم التاريخي. وهذا هو الشيء الرئيسي في المأساة التي وقعت”.

كل شيء صحيح هنا إلا كلمة "مأساة". خلق غورباتشوف من الاتحاد السوفييتي الشيوعيحكومة SSG البرجوازية: نظام التعددية الحزبية، وحظر الحزب الشيوعي السوفييتي، وتفريق المكتب السياسي، وإدخال اقتصاد السوق (الرأسمالي حرفيًا)، وأخيرًا، استبدال الاتحاد السوفييتي بحكومة SSG التي يقودها جورباتشوف.

اعتقد جورباتشوف أنه قادر على حكم مثل هذه الدولة البرجوازية الجديدة. لكن غورباتشوف لم يكن يعرف التاريخ جيداً: فبمجرد انهيار روسيا القيصرية نتيجة لثورة فبراير البرجوازية عام 1917، طالب رعاياها البرجوازيون الوطنيون (فنلندا، وإستونيا، ولاتفيا، وليتوانيا، وبيلاروسيا، وبولندا، وأوكرانيا، ودول القوقاز) على الفور الاستقلال الوطنيلأنه بدونه يكون النظام البرجوازي نفسه مستحيلاً من حيث المبدأ.

ولذلك، فمن الواضح أن حكومة الولايات المتحدة - في الواقع اتحاد الدول الرأسمالية - كانت بمثابة وهم جورباتشوف: في ظل رأسمالية الدولة، تحكم النخبة الوطنية. لن يتقاسم أحد مليارات الدولارات مع المركز. ونتيجة لذلك، كرر غورباتشوف مرة أخرى تاريخ روسيا القيصرية. بمجرد أن قدم الرأسمالية، فقد السلطة على الفور على كل شيء.

ولم يقل قط ما إذا كان غورباتشوف قد فهم هذا أم لا. لكن الحقيقة هي أنه قرأ ما يسمى "مذكرة بوربوليس" - التي سميت على اسم السياسي الذي حل محل غورباتشوف في مكتبه، والذي يُنسب إليه الفضل في التأليف. من المفترض أن يكون هذا نصًا سريًا من مستشاري يلتسين، والذي تلقاه جورباتشوف قبل فترة طويلة من انهيار الاتحاد السوفييتي. هناك نقطتان مهمتان في الوثيقة.

1. “قبل أحداث أغسطس، كان بإمكان قيادة روسيا، التي تعارض النظام الشمولي القديم، الاعتماد على دعم قادة الأغلبية الساحقة من الجمهوريات الاتحادية، الذين كانوا يسعون جاهدين لتعزيز قدراتهم الذاتية. المواقف السياسية. إن تصفية المركز القديم تؤدي دائمًا إلى تسليط الضوء على التناقضات الموضوعية لمصالح روسيا والجمهوريات الأخرى. بالنسبة للأخيرة، فإن الحفاظ على تدفقات الموارد الحالية والعلاقات المالية والاقتصادية خلال الفترة الانتقالية يعني فرصة فريدة لإعادة بناء الاقتصاد على حساب روسيا. بالنسبة لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، التي تعاني بالفعل من أزمة خطيرة، فإن هذا يشكل عبئا إضافيا خطيرا على الهياكل الاقتصادية، مما يقوض إمكانية انتعاشها الاقتصادي.

2. “من الناحية الموضوعية، لا تحتاج روسيا إلى مركز اقتصادي يقف فوقها، يشارك في إعادة توزيع مواردها. ومع ذلك، فإن العديد من الجمهوريات الأخرى مهتمة بمثل هذا المركز. وبعد أن فرضوا سيطرتهم على الممتلكات على أراضيهم، فإنهم يسعون، من خلال الهيئات المتحالفة، إلى إعادة توزيع ممتلكات وموارد روسيا لصالحهم. وبما أن مثل هذا المركز لا يمكن أن يوجد إلا بدعم من الجمهوريات، فإنه سوف يتبع بشكل موضوعي، بغض النظر عن تكوين موظفيه، سياسات تتعارض مع مصالح روسيا.

الموقف واضح وصحيح تمامًا: إن شكل رأسمالية الدولة لا يتناسب مع العلاقات النقابية التي عفا عليها الزمن. على سبيل المثال، اليوم، سوف يكون لزاماً على روسيا، بعد أن تلقت مئات المليارات من الدولارات من المضاربة في النفط (بيعه بأسعار باهظة)، أن توزع أغلب الأرباح على جمهوريات آسيا الوسطى، حيث يعيش عدد من الناس يماثل عدد سكان روسيا نفسها تقريباً. على الرغم من أن هذه الدول لا علاقة لها باحتياطيات النفط الروسية.

إن استبعاد جورباتشوف من دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وحكومة الولايات المتحدة ودساتير الجمهوريات فيما يتعلق باتفاقيات نوفو-أوغاريفو الخاصة بالملكية الاشتراكية الشعبية لوسائل الإنتاج (وباطن أرض البلاد) يعني أنه من الآن فصاعدا ليس للاتفيين والطاجيك أي حقوق في ألماس ياقوتيا ونفط سيبيريا. هذه هي نهاية الاتحاد السوفييتي. إن تقسيم الممتلكات الوطنية السابقة والأرض الوطنية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إلى شقق وطنية يؤدي حتماً إلى تفكك البلاد إلى شقق وطنية. هذه بديهية. لأننا في الاتحاد السوفييتي متحدون بملكيتنا الوطنية المشتركة لعموم الاتحاد. بمجرد رحيلها، لم يعد هناك أرضية مشتركة. وهذا يشبه حل مزرعة جماعية، وتوزيع الجرارات والأبقار على القرويين كممتلكات عائلية - ثم الانتظار من السماء مرة أخرى لنوع من "الاندماج" بين القرويين.

والشيء الأكثر أهمية هو أن روسيا وحدها غنية جدًا بجميع أنواع الموارد، وهناك العديد من جيران روسيا الذين يرغبون في الحصول عليها مجانًا أو بأسعار منافسة. لكن روسيا اليوم أصبحت بالفعل في حالة من الفوضى البالية، ولا يمكن خداع جيرانها بسهولة، وفي روسيا نفسها هناك هاوية من المشاكل، حتى أن التفكير في الجيران دون حل هذه المشاكل هو ببساطة أمر سيئ بالنسبة لشعبها.

بشكل عام، تماما كما ذهبنا إلى الشقق الوطنية، سنبقى فيها في المستقبل المنظور. بما يتفق تماما مع تعاليم كارل ماركس. بعد كل شيء، لا تنص الماركسية على إعادة بناء الاتحاد السوفييتي من البلدان التي كانت رأسمالية منذ ما يقرب من 20 عامًا ولن تتخلص من رأسماليتها، لأنها تعيش بشكل أفضل بهذه الطريقة. والدليل الأكثر أهمية على ذلك هو حقيقة أن بلدان رابطة الدول المستقلة البرجوازية لدينا يحكمها أو كان يحكمها في هذين العقدين أعضاء سابقون في المكتب السياسي واللجنة المركزية للحزب الشيوعي وأعضاء بسيطون في الحزب الشيوعي، وحتى موظفو كومسومول السابقون. لم يلمح أي منهم في رابطة الدول المستقلة على الإطلاق إلى إعادة الشعب إلى ملكيته الاشتراكية لوسائل الإنتاج، وإعادة الحزب الشيوعي السوفييتي إلى السلطة، وإعادة المكتب السياسي باعتباره الهيئة الحاكمة للبلاد. وهذا يعني أن كبار الأعضاء السابقين في المكتب السياسي والأمناء الأوائل للجمهوريات يتفقون تمامًا مع الوضع الذي أصبحوا فيه رؤساء. هذا هو الشيء الرئيسي بالنسبة لهم.

ماذا عن الحفلة؟ ماذا عن الفكرة؟ تم نسيان كل شيء. وهو ما يثبت مرة أخرى فساد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. من كان يظن أن قادة الحزب الشيوعي السوفييتي من الجمهوريات الآسيوية سيصبحون فجأة، بعد أن استلموا الرئاسة، علنًا ودون اختباء، الرأسماليون الرئيسيون في وطنهم، وأقاربهم سيصبحون أصحاب المصانع والقنوات التلفزيونية والفنادق والمصانع؟ آبار النفط؟ كان هذا التحول واضحًا مسبقًا؛ لقد كنا ببساطة واثقين جدًا من مُثُلنا الخاصة بالشباب. أليس من الجنون أن يكون ابن أحد أعضاء اللجنة المركزية للحزب الشيوعي أو المكتب السياسي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مليونيرًا بالدولار؟ وهذا هو المعيار اليوم لجميع بلدان رابطة الدول المستقلة الجنوبية تقريبًا.

من يحتاج إلى نظرية المؤامرة؟

لماذا لا يتم تقديم تاريخ انهيار الاتحاد السوفييتي بأمانة في الكثير من المقالات والأفلام - بل يتم تشويهه بشكل فظيع؟ لماذا تم إغفال الجوانب الرئيسية - الاستفتاء الأوكراني، ومسألة القضاء على الاشتراكية في الاتحاد السوفييتي، ومقترحات جورباتشوف لمنح الوضع الجمهوري للحكم الذاتي؟ لماذا يقتصر كل شيء على "متآمري Belovezhskaya" و "مكائد الغرب" فقط؟ أي إلى نظرية المؤامرة.

في رأيي، هناك عدة أسباب لذلك. سأذكر أهمها.

1. النخب الوطنية لدول رابطة الدول المستقلة (الأعضاء السابقون في اللجنة المركزية للحزب الشيوعي والمكتب السياسي، وموظفو جهاز الحزب وكومسومول، وهيئة الإدارة، وما إلى ذلك) مع انهيار الاتحاد السوفييتي أصبحوا أصحاب نفس الشيء الممتلكات التي كانت "عامة" في الاتحاد السوفياتي. ويخفي انهيار الاتحاد السوفييتي سرًا مختلفًا تمامًا - حقًا في إطار نظرية المؤامرة: موضوع الخصخصة. أي موضوع تقسيم الملكية الاشتراكية للشعب (ومثل هذا التقاسم مع الشعب إلزامي إذا تخلت البلاد عن الاشتراكية).

قليل من الناس يعرفون أنه لم يكن تشوبايس هو من اخترع القسائم، لكن إدارة جورباتشوف كانت أول من أعد إدخال القسائم في دول مجلس التعاون الخليجي المخطط لها. من الصعب الحكم على ما يمكن أن يحدث من هذا، ولكن، على ما يبدو، سيكون هو نفسه كما هو الحال مع قسائم تشوبايس، لأن برنامج الخصخصة الروسي يكرر إلى حد كبير البرنامج الذي تم تطويره لـ SSG من قبل فريق جورباتشوف وتم اقتراحه للتوقيع والتنفيذ في اتفاقات نوفوسيبيرسك.

في الواقع، تم وضع برنامج الخصخصة من قبل أولئك الذين سيطروا بعد ذلك على ممتلكات الاتحاد السوفياتي - وتم وضعه حتى يصبحوا أصحابها الرئيسيين.

ولكن عمليات الخصخصة المماثلة في بولندا، والمجر، وجمهورية التشيك، وسلوفاكيا، وجمهورية ألمانيا الديمقراطية كانت عادلة: فقد تم إحصاء وتقييم كل الممتلكات الاشتراكية للشعب ـ وتقسيمها على عدد سكان البلاد. ونتيجة لذلك، تبين أن حصة كل أسرة كبيرة جدًا: بفضل القسائم، أصبحت الأسرة مالكة لمتجر صغير أو مساهم كبير في مؤسسة كبيرة، وفي منتصف التسعينيات حصة "الدخل من الخصخصة" "الملكية" في دخل الأسر في هذه البلدان بلغ متوسطها من 20 إلى 40% وأكثر. في روسيا، كما تعلمون، تم بيع قسيمة تشوبايس مقابل زجاجة من الفودكا. وهذا يعني أن جميع الممتلكات الاشتراكية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، التي خلقها الروس على مدى 70 عامًا من العمل في "البنك الخنزير الجماعي لمزرعة جماعية كبيرة"، تم تخفيضها إلى 150 مليون زجاجة من الفودكا.

لقد تم خداع سكان بلدان رابطة الدول المستقلة: في بعض البلدان، أصبحت حفنة من الناس (أعضاء الحزب السابقين ومديريهم) هم أصحاب المصانع والموارد على مستوى البلاد، وفي بلدان أخرى، أصبحت رأسمالية الدولة (أي البيروقراطية) ملكهم مالك. لذا، ومن أجل إخفاء هذه السرقة الصارخة للممتلكات العامة عن أهلهم، يبذل الملاك الجدد قصارى جهدهم لإخفاء هذه القضية عن النظر. ولهذا السبب يُنظر إلى انهيار الاتحاد السوفييتي بشكل انتقائي فقط على أنه انهيار إداري للبلاد، مع تجنب مناقشة موضوع انهيار التكوين الاشتراكي - لأن هذه القضية ترتبط ارتباطًا مباشرًا بمسألة كيفية تقسيم ممتلكاتنا الوطنية . وبالتالي، فإن المالكين الجدد مهتمون للغاية بإخفاء تاريخ الاستيلاء غير النزيه على هذه الممتلكات وإلقاء اللوم على كل شيء على "متآمري Belovezhskaya"، أو حتى الأفضل، على وكالة المخابرات المركزية أو الغرب. مثل: "طالما أنه بعيد عنا".

2. كان انهيار الاتحاد السوفييتي بمثابة ضربة لعقلية أولئك الذين فكروا بـ "المصطلحات الإمبراطورية". في مؤخرافي روسيا، أصبحت فكرة "الإمبراطورية" شائعة جدًا، ويرتبط الاتحاد السوفييتي بالفعل بـ "روسيا التاريخية" و"الإمبراطورية الروسية"، وفي مثل هذه الأساطير يتم تقديم انهيار الاتحاد السوفييتي بشكل خاطئ على أنه "انهيار" من روسيا". ومن الواضح أن مثل هذا التفسير لأحداث عام 1991 لا يبحث عن حقائق وأسباب حقيقية، بل يتطلب ببساطة "مؤامرة أسطورية مناهضة لروسيا".

4. يستفيد القادة الشعبويون في بلدان رابطة الدول المستقلة (مثل جيرينوفسكي وحزبه LDPR) من حنين الجزء الهامشي من السكان إلى الاتحاد السوفييتي - وبالتالي فهم مهتمون للغاية أيضًا بالحديث عن انهيار الاتحاد السوفييتي باعتباره "مؤامرة" من أعدائنا."

5. أي نفسها السلطة التنفيذيةتهتم بلدان رابطة الدول المستقلة دائمًا بالحفاظ على " التقاليد السوفيتية"لأنه في الاتحاد السوفييتي لم يكن هناك مجتمع مدني قادر على السيطرة عليه. لقد كان من السهل دائمًا إدارة الشعب السوفييتي - مثل القطيع المطيع. ومن هنا عبادة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، والثناء على الاتحاد السوفياتي، والاحتفال بالأعياد السوفياتية وخاصة العسكرية - مع الإدانة المتزامنة للبيريسترويكا غورباتشوف وجميع إنجازاتها الديمقراطية. في إطار هذه الديماغوجية، يتم إلقاء اللوم في فوضى منتصف التسعينيات على البيريسترويكا، وليس على الإطلاق على حكم الملاك الجدد الذين أخذوا ممتلكاتهم الاشتراكية من الشعب إلى ممتلكاتهم الخاصة أو رأسمالية الدولة. وفي مثل هذا السياق، يصبح من المستحيل ببساطة تقديم رواية صادقة لتاريخ انهيار الاتحاد السوفييتي.

تنعكس هذه الخصوصية بالكامل في عمل هياكل رابطة الدول المستقلة، حيث يتم التعبير دائمًا عن رغبتنا الودية في التكامل (كما لو كنا نعيد إنشاء الاتحاد السوفييتي)، لكننا في الواقع نتحدث فقط عن إضفاء الطابع الرسمي على علاقاتنا بعد الاتحاد السوفيتي. إن إعادة بناء الاتحاد السوفييتي، في الواقع، وليس بالكلمات، هي عودة إلى الملكية الاشتراكية للشعب في وسائل الإنتاج والموارد المعدنية، والتي، عند تنفيذها، تزيل كل العقبات التي تعترض توحيد البلدان. أي الحرمان الكامل. وبدون نقل الممتلكات والموارد المعدنية إلى الشعب، فإن استعادة الاتحاد السوفياتي أمر مستحيل من حيث المبدأ.

لا يوجد سوى خيار آخر - عندما لا تكون هناك حاجة أثناء التوحيد لكسر نظام الملكية، ونقله من نظام خاص إلى وطني، وخاصة دولي مع الجمهوريات المتحدة. اقترح بوتين هذا الخيار: لكي تصبح شعوب بلدان رابطة الدول المستقلة الأخرى، كما هو الحال في الاتحاد السوفييتي، منخرطة أيضًا في موارد روسيا، يجب أن تصبح جزءًا منها ببساطة كمقاطعات جديدة - لأن روسيا لم تعد تنوي النظر في مواردها "كل الاتحاد".

تُظهر الحياة، كما نرى، أنه لا يمكن إحياء الاتحاد السوفييتي من حيث المبدأ، لأن روسيا وهياكلها (شركة غازبروم في المقام الأول) لا تنوي المشاركة مع "الشعوب الشقيقة". ما لم يتخلى الجيران تمامًا عن دولتهم بالكامل، والتي، مع ذلك، لا تجعلهم بأي حال من الأحوال مالكين مشاركين للموارد الروسية. لأنه لم يتم إحياء "الاتحاد السوفييتي" (أي الملكية الاشتراكية الوطنية لجميع الجمهوريات لجميع وسائل الإنتاج والموارد المعدنية).

لا بد من الاعتراف بأن مستشاري يلتسين كانوا على حق. روسيا، بحسب تعريف بوتين، دولة طاقة؛ ومصدر دخلها الرئيسي هو بيع موارد الطاقة. إذا استمرت روسيا في تقاسم هذه الدخول مع بلدان رابطة الدول المستقلة، كونها في نوع من العلاقات المتحالفة معها، فإنها ستحل حقًا مشاكلها في بناء الدولة (مع احتمال واضح للاستقلال في المستقبل) على حساب روسيا. وفي هذا الصدد، كان "طلاق الجمهوريات" أكثر فائدة لروسيا نفسها. إن تلك الدخول الضخمة التي تقاسمتها روسيا مع الجمهوريات الأخرى أصبحت الآن مجرد دخل لها - وهي اليوم تسمح لنا بحل العديد من القروح والمشاكل المتراكمة في البلاد: مشكلة الفقر، ومشكلة الرواتب الضئيلة للأطباء والمعلمين، الطرق السيئة، والكثير الكثير.

وبطبيعة الحال، كان رفض يلتسين لخطة جورباتشوف لتقسيم جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية إلى دول تتمتع بالحكم الذاتي مصيرياً أيضاً بالنسبة لروسيا. إن شيطنة جميع حكام البلاد السابقين، والتي كانت تقليدًا منذ زمن الاتحاد السوفييتي، تبدو غير عادلة أيضًا. بريجنيف، المتهم بخلق "فترة من الركود"، أزال إعدام المنشقين من حياتنا. ومع ذلك، فقد أنشأ جورباتشوف، الذي كان مسؤولاً عن انهيار الاتحاد السوفييتي، بدايات المجتمع المدني والديمقراطية من خلال البيريسترويكا. وكان يلتسين، الذي أنشأ طبقة من الأوليغارشية من خلال الخصخصة غير العادلة، مقتنعاً أيضاً بأنه يخدم مصلحة روسيا من خلال تخليصها من الشيوعية والأفكار الشيوعية الآكلة للحوم البشر. لا يمكن أن يكون هناك تقييمات تاريخية لا لبس فيها هنا.

باستثناء واحد. كان من المفترض أن ينهار اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية - باعتباره طريقًا مسدودًا تمامًا في تاريخ الحضارة الإنسانية - لأسباب داخلية خاصة به في الأربعينيات من القرن الماضي. ولم ينقذها إلا الانتصار على النازية في الحرب العالمية الثانية، الذي عزز بشكل لا يقاس مكانة الاتحاد السوفييتي في العالم وحجب مشاكل النظام في أعين السكان. وبنفس الطريقة، تعمل كوريا الشمالية اليوم على "تنمية مواردها الأخيرة" من حقيقة الانتصار في الحرب مع الولايات المتحدة. وهذا لا يمكن أن يستمر إلى الأبد.

لا أرى أي فرق بين لينين وتروتسكي وستالين وماو وبول بوت. وإذا تحدث شخص ما عن انهيار الاتحاد السوفييتي باعتباره "مأساة"، فإنه يسمي بنفس القدر طرد بول بوت من كمبوتشيا، الذي دمر ثلث سكان البلاد في ثلاث سنوات، "مأساة".

ماذا يعني انهيار الاتحاد السوفييتي بالنسبة لنا جميعاً: الانهيار الإداري للبلاد ـ أو في نهاية المطاف طرد الصراصير الشيوعية المتطرفة من أدمغتنا؟ وهنا السؤال.

في رأيي، الثاني هو أكثر أهمية تاريخيا بالنسبة لنا من الأول. ولذلك فإن انهيار الشيوعية ومعها الاتحاد السوفييتي هو أعظم خير وسعادة لنا، فهو عودتنا إلى القيم الإنسانية العالمية، وإلى احترام الحياة الإنسانية والإنسان. وحتى لو تفكك الاتحاد السوفييتي مائة مرة على الأقل لتحقيق هذا الهدف، فهذا ليس مؤسفًا. لأننا أخيرًا نكتسب حالة طبيعية.

وعندما يشكو الإنسان المحتوم من أن "انهيار الاتحاد السوفييتي هو مأساة كبيرة"، فإن هذا النهج ينظر أيضًا إلى انهيار الرايخ الثالث على أنه "أعظم مأساة في القرن". والواقع أن الألمان في مرحلة ما بعد الحرب (الذين أنفقت الولايات المتحدة مبالغ هائلة من المال على إزالة الفاشية والإمبريالية) يعتبرون اليوم عن وعي أن انهيار الرايخ الثالث هو خيرهم. لقد سمح رفض الأفكار الإمبراطورية لألمانيا بإنشاء مجتمع مدني (الذي بدونه يصبح الاقتصاد الفعال مستحيلا) وتركيز طاقة الجماهير على تحسين بلادهم - بدلا من تحويلها إلى "الفتوحات الخارجية" والعسكرة. ونتيجة لذلك، أصبحت ألمانيا، التي هزمتنا، بعد أن فقدت ثلث السكان الذكور واحترقت بالكامل، قوة اقتصادية رائدة من الصفر، ومتوسط ​​الرواتب والمعاشات التقاعدية في هذا البلد المهزوم من قبلنا أعلى بكثير من تلك التي منا، الفائزون.

وتكمن المفارقة في حقيقة أن رفض الأفكار الإمبراطورية والرغبة في "السيطرة على الجيران والعالم" يؤدي إلى تركيز جهود الأمة والأموال العامة على تحسين بلدها. ما يعطي نتائج واضحةفي تحسين نوعية الحياة في البلاد - ويصبح الأمر، كما هو الحال في ألمانيا أو اليابان المناهضتين للإمبريالية، مجرد موضوع للفخر الوطني. لقد أصبحت البلاد عظيمة من حيث ثقلها في السياسة العالمية ـ ولكنها عظيمة ليس بسبب إمبرياليتها، بل لأنها كانت قادرة على تحسين نفسها بشكل ملحوظ ـ وبالتالي خلقت ثقلها على الساحة الدولية.

في وقت ما منذ النصف الثاني من القرن العشرين، بدأ تحديد عظمة أي بلد ليس من خلال قوة قواته المسلحة وعدد الصواريخ الذرية، ولكن من خلال حجم متوسط ​​الرواتب والمعاشات التقاعدية - ودرجة الحرية الفردية. في الولاية. من وجهة نظر الأفكار القديمة من عصر الإمبراطوريات، كان الاتحاد السوفييتي قويًا جدًا كإمبراطورية، لأنه كان يمتلك عددًا لا يصدق من الدبابات والرؤوس الحربية النووية. لماذا انفصلت؟

للأسف، اتضح أن قوة البلاد لم تعد تعتمد على درجة عسكرتها. أصبح العامل الرئيسي هو ما يسمى بـ "العامل البشري": لم يعد الشخص "ترسًا في النظام" دون احترام لشخصيته ودون تطوير رفاهيته - أي من أقوى القوى النووية ضعيف، مثل العملاق الذي أقدامه من الطين.

يرى أنصار نظريات المؤامرة أن هذه أو تلك "خبيثة" في "القوى التي دمرت الاتحاد السوفييتي"، بينما يضعون شعب الاتحاد السوفييتي أنفسهم خارج عملية التاريخ. هذا، بالطبع، فكرة خاطئة كبيرة: أن نرى في الشعب السوفيتي فقط قطيع مطيع وبلا عقل، في حب الاتحاد السوفياتي. في الواقع الشعب السوفييتيثم سئم بشكل رهيب من ديماغوجية جورباتشوف - وكان أكثر استنفادًا بسبب الأزمة الاقتصادية الكارثية، والأرفف الفارغة في المتاجر، وطوابير الانتظار الضخمة لكل شيء حيوي وإدخال نظام البطاقات. لا يمكنك العيش بهذه الطريقة - هكذا كان الأمر الفكرة الرئيسيةفي ذلك العصر، وهو أمر شائع في فهم الجميع.

بحثاً عن مستقبل أفضل، تخلى الشعب السوفييتي المنهك عن الاتحاد السوفييتي.

إذن من الذي دمر الاتحاد السوفييتي؟

لنعد إلى هذا السؤال الرئيسي الذي، في رأيي، له إجابته الخاصة.

إن مجموعة من الظروف، والفوضى والفوضى، وفراغ السلطة، فضلاً عن النزعة الانفصالية في أوكرانيا وغيرها من الجمهوريات، لا تفسر النقطة الأكثر أهمية: لماذا أصبحت جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية "الإمبراطورية السوفييتية والروسية" المفترضة (كما هو الحال مع الجميع تقريباً)؟ في روسيا يقولون الآن) ألا تتخذ أي خطوات ضد انهيار الاتحاد السوفييتي؟ هذا هو السؤال!

يجد غورباتشوف بأثر رجعي أن "رئيس روسيا والوفد المرافق له ضحوا في الواقع بالاتحاد من أجل رغبتهم العاطفية في السيطرة على الكرملين"، ويستشهد بحلقة تحدث فيها أحد نواب مجلس السوفيات الأعلى لروسيا، والذي كان في الماضي من بين قال له أنصار يلتسين:

"بعد عودته من مينسك في ديسمبر 1991، جمع رئيس روسيا مجموعة من النواب المقربين منه من أجل حشد الدعم للتصديق على اتفاقيات مينسك. سُئل عن مدى شرعيتها من وجهة نظر قانونية. وعلى نحو غير متوقع، انطلق الرئيس في نقاش دام أربعين دقيقة، ملهماً كيف تمكن من "التخلص" من جورباتشوف قبل رحلته إلى مينسك، وأقنعه بأنه سيسعى إلى تحقيق هدف واحد هناك، بينما في الواقع كان سيفعل العكس تماماً. . وأضاف يلتسين: "كان من الضروري إخراج غورباتشوف من اللعبة". إن هذه المحاولة لتحويل مقياس المسؤولية التاريخية إلى يلتسين وحده هي أمر نموذجي في جميع مذكرات جورباتشوف، تمامًا كما لا يريد الشيوعيون في الحزب الشيوعي الاتحادي الروسي أن يتذكروا بعناد أنهم هم الذين صوتوا بالإجماع لصالح انهيار الاتحاد السوفييتي. . ووفقاً لجورباتشوف، كان للشيوعيين أيضاً يد في انهيار الاتحاد السوفييتي، الذين صوتوا بالإجماع تقريباً لصالح اتفاقيات بيلوفيجسكايا وانفصال روسيا عن الاتحاد السوفييتي.

يقول نيكولاي زينكوفيتش في كتابه "أسرار القرن العابر" المذكور أعلاه:

لماذا صوت الشيوعيون بالإجماع لصالح؟ وقد فعل الكثيرون ذلك، ربما على مضض. تم التعبير عن المزاج العام من قبل رائد الفضاء الرائد ف. وقال سيفاستيانوف، الذي كان عضوا في فصيل «الوطن»، بارتياح: «الحمد لله، لقد انتهى عصر غورباتشوف». لم يصوتوا ضد الاتحاد السوفييتي، كما يتوب النواب اليوم، بل ضد الوسط غير الكفء بقيادة جورباتشوف. وللتخلص منه قاموا بتصفية الدولة”.

نعم، كانت هناك صدفة. ولكن من السهل دائمًا تصحيح الخطأ! وحاولوا تصحيح ذلك - في 15 مارس 1996، اعتمد مجلس الدوما في الاتحاد الروسي قرارًا بإلغاء قرار المجلس الأعلى لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية الصادر في 12 ديسمبر 1991، والذي أدان معاهدة تشكيل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. .

و ماذا؟ لا شئ. اتضح أن قوة أخرى قوية في روسيا نفسها كانت مهتمة للغاية بانهيار الاتحاد السوفييتي، الذي بصق في عام 1996 على قرار مجلس الدوما هذا، وفي عام 1991، دفع وراء الكواليس المجلس الأعلى لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية إلى إدانة معاهدة حظر الأسلحة النووية. إنشاء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.

كما هو الحال دائما وفي جميع الحالات، وفي تاريخ انهيار الاتحاد السوفياتي، يجب أن نطرح السؤال الرئيسي الإلزامي - من يستفيد أكثر من هذا؟ الإجابة عليه ستسمي المنظم الرئيسي للحدث. علاوة على ذلك، كما سنرى، فإن انهيار الاتحاد السوفييتي نفسه يرتبط ارتباطًا مباشرًا بانهيار الاشتراكية في الاتحاد السوفييتي.

وخصص زينكوفيتش في كتابه فصلين لانهيار الاتحاد السوفييتي، لكنه لم يذكر أسماء المنظمين الرئيسيين للانهيار. وفي جملة واحدة فقط في الصفحة 571 يعطي "دليلاً" للإجابة على السؤال الرئيسي (دون إدراك جوهر الموضوع هنا):

"بعد أن احتفظت روسيا بـ 90 في المائة من إجمالي إنتاج النفط في الاتحاد السابق، فقدت روسيا 60 في المائة من الطاقة الإنتاجية لمعدات النفط، و35-40 في المائة من طاقة تكرير النفط، و60 في المائة من القدرة على تكرير النفط". عرض النطاقالموانئ البحرية لشحن النفط."

ماذا تعني عبارة "الاحتفاظ بـ 90 بالمائة من إجمالي إنتاج النفط في الاتحاد السابق"؟ وهذا يعني حقًا أنه في الاتحاد السوفييتي ومشروع غورباتشوف المشترك للتكنولوجيا لم يتم توفير هذا "الحفظ"، وتم نقل النفط إلى سيطرة المركز (وكذلك الغاز والماس من ياقوتيا والموارد الأخرى). ومع انهيار الاتحاد السوفييتي، لم "ينقذ" يلتسين على الإطلاق، ولكن لأول مرة نقل "90 بالمائة من إجمالي إنتاج النفط في الاتحاد السابق" من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إلى روسيا.

روايتي لأثر رجعي للأحداث هي هذه. عندما اقترح فريق غورباتشوف على الجمهوريات إنشاء حكومة SSG في إطار اتفاقيات نوفو-أوغاريفو مع التخلي عن الاشتراكية، مع خصخصة الملكية الاشتراكية لوسائل الإنتاج والموارد المعدنية وتقسيمها من خلال قسائم الخصخصة، بدأت روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في التفكير في هذا الاحتمال.

نتائج الأفكار موجودة في مذكرة بوربوليس المذكورة أعلاه، ولكنها ليست سوى انعكاس لمشكلة الملكية الحادة للغاية بشكل عام، والتي نشأت أثناء انتقال الاتحاد السوفييتي من الاشتراكية إلى الرأسمالية.

لقد أخذ مشروع غورباتشوف للخصخصة لعموم الاتحاد في الاعتبار بالفعل رغبات تسميات مديري الحزب في الاستيلاء على هذه الملكية الوطنية، وكان هذا النوع من الخصخصة على وجه التحديد هو الذي حدث في بلدان رابطة الدول المستقلة وفي الاتحاد الروسي بعد الانهيار لدولة جورباتشوف. على ما يبدو، من غير الصحيح تسمية القسائم الروسية "قسائم تشوبايس"، لأن غورباتشوف اخترعها لصالح اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية-SSG. كان من الواضح تمامًا أن "المنتج" المربح الرئيسي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية هو موارد الطاقة.

في مشروع جورباتشوف JIT، كان من المفترض أن تكون الخصخصة على مستوى الاتحاد الأوروبي: أي أنه كان من المقرر تقسيم أسهم غازبروم بين الجمهوريات، وكان من المقرر تقاسم 90 في المائة من إجمالي إنتاج النفط الروسي في الاتحاد السوفييتي مع دول البلطيق والأوكرانيين والبيلاروسيين والمولدوفيين. والجمهوريات الآسيوية والقوقازية - والتي كان عددها أكثر من عدد الروس أنفسهم.

الظلم واضح: تنتج روسيا 90٪ من نفط الاتحاد السوفييتي، وهو المصدر الرئيسي للدخل لدولة الاتحاد السوفييتي، ولكن لسبب ما، أثناء خصخصة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية-SSG، يجب عليها منحها بالتساوي لملكية الشركات الأخرى. الجمهوريات. قام فريق إدارة صناعات استخراج الطاقة في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، في مناقشة الخصخصة المخطط لها وتوقعًا لأن يصبحوا مليونيرات، بإغراق حكومة جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية برسائلهم، وعلى أساسها تمت صياغة "مذكرة بوربوليس".

ونتيجة لذلك، كان السؤال هو كيف يمكن لهيئة مديري الحزب في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية أن تنتزع المزيد أثناء خصخصة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. وسيظهر الكثير في الموقف عندما تصبح جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية دولة مستقلة عن جيرانها - المتظاهرون المستغلون للنفط والغاز الروسي.

والآن مر ما يقرب من 20 عامًا منذ انهيار الاتحاد السوفييتي، ونحن نرى: الدخل الرئيسي لروسيا هو بيع موارد الطاقة، والتي تكتسب منها ثراءً هائلاً مع الارتفاع العالمي في أسعارها. تحدد قيادة البلاد مفهوم روسيا على أنها "قوة طاقة"، والقوة الحاكمة الرئيسية في الاتحاد الروسي هي شركة غازبروم، والمليارديرات في روسيا هم أفراد من السلك الإداري للحزب الذين كانوا في أصول خصخصة الموارد المعدنية في روسيا. فبدلاً من قيام غورباتشوف بـ "تقسيم باطن روسيا بين الجمهوريات"، نرى أن الاتحاد الروسي يبيع موارد الطاقة للجمهوريات بالأسعار العالمية، ويقمع محاولات السخط، على الرغم من أن هذه "السخطات" ترجع إلى حد كبير إلى مشروع غورباتشوف. تم رفض SSG من قبل جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، حيث تمت خصخصة باطن الأرض في روسيا بالتساوي من قبل جميع الكيانات التابعة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.

في الواقع، على نطاق واسع تاريخيافالسؤال ليس من الذي دمر الاتحاد السوفييتي (إذا كان هذا مجرد حادث وخطأ مؤقت)، بل من الذي منع روسيا من إعادة توحيد شملها في الاتحاد لمدة تقرب من العشرين عاماً. العقبة الرئيسية أمام ذلك هي شركة غازبروم وشركات الطاقة الأخرى في الاتحاد الروسي، والمساهمين فيها شخصيًا، وأصحاب الملايين والمليارديرات. وفي الوقت نفسه، كانت مشاركتهم في انهيار الاتحاد السوفييتي هي الأهم.

أكرر أن إعادة إنشاء الاتحاد السوفييتي هي مرة أخرى توحيد باطن بلادنا في الاستخدام الاشتراكي المشترك. ولا يملك "إخوة" روسيا السابقون في الاتحاد السوفييتي مثل هذه "التربة التحتية الخاصة"، باستثناء تركمانستان وأذربيجان، وكذلك كازاخستان. ومن الواضح أن هذه الجمهوريات الأربع في الاتحاد السوفييتي السابق لا ترغب على الإطلاق في جعل مواردها المعدنية مرة أخرى "ملكية مشتركة" مع جيرانها.

بطبيعة الحال، لم يعد يلتسين ولا بوتين، بسبب فكرة "إعادة إنشاء الاتحاد السوفييتي"، قادرين على تقديم ملكية مشتركة لبلدان رابطة الدول المستقلة مرة أخرى لمؤسسات إنتاج باطن الأرض والطاقة في الاتحاد الروسي، لأنها مملوكة لأصحاب القطاع الخاص والمساهمين في الاتحاد الروسي. أعتقد أن السؤال "من دمر الاتحاد السوفييتي؟" والسؤال "من لا يحتاج إلى الاتحاد السوفييتي اليوم؟" - هذا هو نفس السؤال، لأن كل أولئك الذين لا يحتاجون إلى الاتحاد السوفياتي اليوم، يشاركون بنفس القدر في تلك الأحداث عندما تم تنفيذ انهيار الاتحاد السوفياتي. لأنهم أصبحوا أصحاب في ذلك الوقت.

ولكن على أي حال، ينبغي الاعتراف بأن الطبيعة التاريخية لانهيار الاتحاد السوفييتي هي ذات طابع تاريخي عالمي لدرجة أن وجهات النظر المختلفة حول هذه الأحداث ممكنة، ولن نتمكن أبدًا من العثور على "الحقيقة التاريخية الواحدة". مما يعطي نطاقًا كاملاً للمفاهيم المختلفة لنظريات المؤامرة - بغض النظر عن مدى سخافتها. ربما تكمن بعض الحقيقة في كل نسخة من هذا القبيل لانهيار اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية - وهي دولة بغيضة دخلت التاريخ مع يوري جاجارين، والمجاعة الكبرى (هولودومور) في أوكرانيا، والقمع غير القانوني الهائل لسكانها، و الانتصار على هتلر، واعتماد قانون إعدام الأطفال البالغين من العمر 12 عامًا مقابل حفنة من آذان الذرة المتعفنة "المختطفة" من حقل محصود. مثل أي شخص آخر في الحياة، كان هناك كل شيء: أحلك، وأفظع، وهو شيء يمكنك أن تفخر به إلى الأبد. على أية حال، فإن الاتحاد السوفييتي هو شيء عاش وعاش، ومرة ​​أخرى لن ندخل "هذا النهر" أبدًا للمرة الثانية.

تنشر وكالة أنباء REX مقالاً من جزأين للمؤرخ بوريس روزين (شبه جزيرة القرم، سيفاستوبول) كجزء من قصة "20 عامًا بدون الاتحاد السوفييتي".

7. انهار الاتحاد السوفييتيوالشيوعيين. لقد بنى لينين وستالين من يعرف ماذا، ثم ورثتهمالقد دمروا ذلك بأنفسهم.

هناك محاولة كلاسيكية هنا لنقل المسؤولية من القاتل إلى الضحية.
يفترض البيان نفسه أن الاتحاد السوفييتي قد تم تدميره بسبب نوايا خبيثة. والسبب في ذلك حقد- الشيوعيون. يقولون أن تراث أسلافنا بأكمله قد ضاع. في الواقع، كل شيء شفاف للغاية هنا. يمكن تقسيم النخبة السوفييتية في منتصف الثمانينات إلى أولئك الذين أرادوا انهيار الاتحاد السوفييتي وأولئك الذين دافعوا عن الحفاظ عليه. أولئك الذين أرادوا وعملوا من أجل انهيار الاتحاد السوفييتي كانوا مناهضين للشيوعية، لأنهم سعوا مع الاتحاد السوفييتي إلى تدمير الشيوعية «في بلد واحد». وقد ساعدهم في ذلك كل من الجماعات العامة المناهضة للشيوعية والغرب المناهض للشيوعية بشكل عام. لقد تم تنفيذ جريمة القتل في إطار إرادتهم وأفعالهم. ولهذا السبب تم تدمير الاتحاد السوفييتي على يد مناهضي الشيوعية (بطبيعة الحال، ليس من دون مساعدة عوامل أخرى).

ما ذنب «الشيوعيين» يا من أراد الحفاظ على البلد؟ ففي نهاية المطاف، كان لديهم موارد قوية ودعم شعبي تم التعبير عنه في استفتاء عام 1991. بادئ ذي بدء، "في الإهمال الجنائي الذي أدى إلى وفاة شخص". وبعد فشلها في توفير المقاومة الكافية لمناهضي الشيوعية الذين كانوا يدمرون البلاد، أظهرت مجموعات النخبة التي دعت إلى الحفاظ على الاتحاد السوفييتي تقاعساً إجرامياً. وهذا هو خطأهم التاريخي الرئيسي. ويقع نفس القدر من المسؤولية على عاتق الأغلبية الصامتة المؤيدة للاتحاد السوفييتي، والتي كانت غير نشطة إجرامياً في الوقت الذي كان فيه المناهضون للشيوعية يقتلون البلاد. علاوة على ذلك، ما ينبغي الإشارة إليه بشكل منفصل، لم يكن الشيوعيون وحدهم غير نشطين، الذين شكلوا نسبة كبيرة، ولكن لا تزال نسبة مئوية من إجمالي سكان البلاد. أولئك الذين لم يكن لديهم بطاقة حزبية كانوا أيضًا غير نشطين، لكنهم شاهدوا بصمت أيضًا مقتل الاتحاد السوفييتي. ولذلك فإن مسؤولية الشيوعيين وغير الشيوعيين الذين صمتوا عندما كان الوطن يقتل، متساوية. كان هؤلاء الأشخاص الذين تجرأوا على التحدث علنًا خلال فترة الانهيار نادرين - بعضهم كان أعضاء في الحزب والبعض الآخر لم يكن كذلك. لكن لا أحد ولا الآخر يستطيع تقديم ذريعة كاملة لمجموعتهم - الأغلبية الصامتة من أعضاء الحزب وغير الحزبيين الذين صوتوا لصالح الحفاظ على الاتحاد السوفييتي - كما أظهرت في على قدم المساواةإغفال جنائي. لذلك، في معظم الأحيان، يتحمل هذا الحزب الموالي للسوفييت والأغلبية غير الحزبية، الممثلين الذين تجاوزوا 18 عامًا خلال فترة البيريسترويكا، درجة أو أخرى من المسؤولية عن عدم مقاومة موت البلاد.

إن مسؤولية القاتل ومن لم يمنعه (رغم أنه يستطيع ذلك) مختلفة، لكنها مع ذلك موجودة. لذلك، بالطبع، يجب علينا أن نفهم أنه بدون "عدم المقاومة" سيكون من الصعب جدًا على مناهضي الشيوعية تدمير البلاد. لا توجد دعوات للتوبة هنا. إن فهم هذه النقطة ضروري حتى لا تراقب الأغلبية الصامتة القاتل وهو يقوم بعمله في المرة القادمة، في لحظة حرجة بالنسبة للبلاد.

8. انهار الاتحاد السوفييتي لأن ستالين لم يترك ورثة مستحقين

هذه اللحظة مضحكة بشكل خاص، فقط لأن ستالين لم يترك أي ورثة على الإطلاق، ولو فقط بسبب ظروف وفاته. ومع ذلك، غالبا ما يتم العثور على هذا الطابع، وهو أمر مثير للاهتمام بشكل خاص، بين مناهضي الشيوعية. المنطق هنا بسيط - يقولون، حسنا، حتى لو كان "الطاغية الدموي" "مديرا فعالا، لكنه مات، ولم يكن هناك من يحل محله". وهذا يكشف عن جهل تاريخي واضح، لأن هذه الأطروحة تفترض فكرة أن رجال دولة من عيار ستالين يظهرون بناء على طلب الإرادة الإنسانية. لم يعمل ستالين مع أولئك الذين يمكن أن يتخيلهم في أحلامه، ولكن مع أولئك الذين كانوا تحت تصرفه. عندما يُنسب مثل هذا "الذنب" إلى ستالين، والذي يمتد لعقود من الزمن في المستقبل، لا يسع المرء إلا أن يتساءل من الذي كان على ستالين أن يجعل منه "وريثا جديرا". أي متجر يبيع رجال دولة من هذا العيار، والذي حدث في تاريخ روسيا بأكمله أفضل سيناريوهل سيكون هناك 5-6 أشخاص؟ من هو "الخليفة السحري الصحيح" الذي لم يعينه ستالين؟ بيريا؟ حسنًا ، بعد وفاته حكم البلاد بالفعل رغم مقتله. هل ستالين هو المسؤول عن مقتل بيريا؟ أو ربما يقع اللوم على بيريا لأنه سمح لنفسه بالقتل؟
أتمنى أن أتمكن من معرفة اسم هذا "الوريث المستحق". بعد كل شيء، من موقف ما بعد المعرفة، نعلم جيدا أنه لم يكن هناك شخصية مساوية لستالين بعد وفاته - نود أن نسمع شخصيات بديلة. ولكن لا يوجد شيء. سيقول شخص ما - نعم، هذا هو المكان الذي تم القبض عليك فيه - لم يكن هناك سوى أشخاص متوسطي الأداء حول ستالين، وبعد وفاته لم يكن هناك سوى أشخاص عاديين، بل وسيقتبس شيئًا عن "أسد يقود الخراف".

في الواقع، كان مقطع مفوضي شعب ستالين مجموعة تماما الموهوبين. موهوبون في مجالات نشاطهم الضيقة. ولكن للتحكم يدويًا في مثل هذا الهيكل المعقد مثل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، كان مطلوبًا وجود دولة عالمية مثل ستالين، قادرة على إدارة البلاد بشكل مناسب في الفضاء متعدد الأبعاد للمهام والوظائف التي تواجهه. كل من جاء بعد ستالين فعل ما هو أسوأ. وليس حتى لأنهم كانوا غير موهوبين - فهم ببساطة لم يمتلكوا كل الصفات التي كانت لدى ستالين، وبالتالي حكموا البلاد أسوأ من ستالين في بعض النواحي. لذلك، فإن ادعاءات ستالين - "أيها الملعون، أين الوريث الصالح؟"، هي في الأساس ادعاء - "ستالين الدموي، لماذا لم تجد لنا ستالين دمويًا آخر؟" ومن المستحيل تقويضها - ستالين بعد ستالين، وفقا لمنطق الأشياء، لن يكون بالتأكيد أسوأ. وفي هذا الصدد فإن الادعاءات ضد "خليفة ستالين" تذكرنا بالبحث الحالي في روسيا الحديثة عن "ستالين جديد". صحيح أنه ليس من الواضح ما إذا كان في الاتحاد السوفييتي لمدة 38 عامًا بعد وفاة ستالين لم يجدوا رقمًا مساويًا له، فلماذا نتوقع مثل هذا الرقم حرفيًا الآن؟ هل يقع اللوم على ستالين أيضًا؟ إن القول بأن ستالين هو المسؤول عما حدث في البلاد بعد وفاته أمر مثير للسخرية. كان ستالين مطلوبًا حتى وفاته كزعيم. وبعد وفاته - ممن حكم البلاد من بعده. من بيريا وخروتشوف ومالينكوف وبريجنيف وآخرين. ولكن كما نعلم فإن ستالين هو الشخصية التاريخية الأكثر ملائمة لإلقاء اللوم عليه في أي شيء ــ من "الورثة غير المستعدين" إلى حرائق الغابات في عام 2010.

9. في عام 1991، حدث الانتقام الطبيعي للخاسرين “البيض” في الحرب الأهلية..

على الرغم من طبيعتها اللاتاريخية الواضحة، يمكن العثور على هذه الأطروحة في كثير من الأحيان في المناقشات. معه، من حيث المبدأ، كل شيء شفاف للغاية - فقد هُزم معارضو البلاشفة، المعروفين باسم "البيض"، في الحرب الأهلية وتم تدميرهم أو طردهم من البلاد. وبحلول الوقت الذي انهار فيه الاتحاد السوفييتي، كان كل ما تبقى منهم عبارة عن بقايا بائسة من رجال كبار السن المطحونين. ماذا كان الانتقام؟ فهل تمكن الخاسرون من العودة إلى وطنهم؟ في الواقع، لا، فقد ماتت الغالبية العظمى منهم في الخارج. فهل تمكن العائدون من استعادة امتيازاتهم قبل الثورة؟ لا. هل عادوا إلى السلطة؟ لا. هل استرجعت العقار؟ لا. ما هو الانتقام يا إخوة؟ حقيقة أنهم جالسون في الخارج يشمتون بتدمير وطنهم؟ لقد نام إيكو في شيخوخته.

وفي الواقع، من هو في السلطة الآن؟ إنهم يأتون من الحزب الشيوعي السوفييتي، والكي جي بي، والكومسومول، أي منتجات النظام نفسه الذي طرد "البيض" من البلاد. لذلك، لا يوجد انتقام من "البيض" في الطبيعة. لقد خسر هؤلاء "البيض" منذ زمن طويل، وانتصر أولئك "الحمر" منذ زمن طويل، وانتهت تلك الحرب الأهلية منذ زمن طويل، مهما غضب "الطائفيون البيض" الحاليون من نتائجها.

في عام 1991، لم يكن "البيض" الذين شاركوا في الثورة هم الذين انتصروا. انتصرت الحزبية المتدهورة المناهضة للشيوعية والغرب، ونهبوا معًا الدولة المدمرة. إن دور "البيض" هو، على الأكثر، حفل زفاف الجنرالات، في مهرجان القطع الكامل لهم الوطن الأم السابق. لذلك، فإن "الانتقاميين البيض" الحاليين مضحكون جدًا في إيمانهم الساذج بـ "الانتقام الأبيض العظيم"، لأنه خلال كامل فترة صراع الغرب مع الاتحاد السوفييتي، كانوا يسيرون بطاعة في قطار الجيش، الذي جعل هدفها تدمير وطنهم. ونتيجة لذلك، تم تدمير البلاد (دون أي مشاركة جادة من "البيض")، لكن لم يصل "البيض" إلى السلطة. هذا هو "الانتقام الأبيض العظيم". بطبيعة الحال، سوف تكون هناك صيحات حول شعار النبالة وغيره من رموز ما قبل الثورة كدليل مرئي على "النصر"، ولكن بنفس النجاح يمكننا أن نقول إن النشيد السوفييتي يشهد على "انتقام الحمر".

10. الأسباب ليست مهمة، لقد تم تدمير الاتحاد السوفييتي وهذا أمر جيد.

هذه الأطروحة ذات طبيعة إيديولوجية بحتة، لكنها في الوقت نفسه واحدة من أكثر الأطروحة التي يتم مواجهتها بشكل متكرر. إن الأصل المناهض للشيوعية والسوفييت لهذه الأطروحة واضح. من وجهة نظر هؤلاء الأشخاص، كان الاتحاد السوفياتي شرا شاملا مطلقا، ​​وبالتالي كان لا بد من تدميره. وتم تدميره، كيف ولماذا تم ذلك ليس مهما. الرسالة الرئيسية هي أن الاتحاد السوفييتي قد تم تدميره، استلمها ووقع عليها. بالطبع، لا يوجد تحليل أو انعكاس هنا، ولا حتى قريب - عمل أيديولوجي بحت على حرق الجثة. لماذا يتم تنفيذ مثل هذا العمل وبذل المزيد من المحاولات لإقناع السكان بأن تدمير بلادهم أمر جيد؟

بادئ ذي بدء، لأن الأغلبية الصامتة المؤيدة للسوفييت لم تختف. اتضح أنه شخص غريب في "الاحتفال بالحياة" في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي. بالطبع، هناك نمط معين في هذا - عليك أن تدفع ثمن صمتك أثناء مقتل وطنك الأم - بالدم والعار والإذلال. هذه النقطة تتحقق جزئيا. لكن في الوقت نفسه، لم يختف التعاطف مع النظام السوفييتي، وبالنسبة للوضع الحالي، فإن هذا التعاطف يشكل تهديدًا معينًا، لأن هذه الأغلبية الصامتة المؤيدة للسوفييت هي في الواقع قاعدة غذائية للمجموعات التي الهدف هو إحياء الدولة/الإمبراطورية/الاتحاد على أساس التجربة السوفيتية. العار عار، لكن لا يمكنك دائمًا أن تشعر بالأسف على نفسك وتمارس جلد الذات؟ في السنوات الأخيرة، تم إحراز بعض التقدم نحو التنظيم الذاتي لهذه الأغلبية الصامتة للغاية، لذلك، من وجهة نظر أولئك الذين يفرحون بوفاة الاتحاد السوفييتي، هناك حاجة إلى مزيد من العمل لإحباط وتفتيت معنويات الموالين للسوفييت. الأغلبية، التي لا تزال صامتة، ولكن في لحظة معينة، على عكس عام 1991، يمكنها أن تتحدث علناً. في هذا الصدد، تجدر الإشارة إلى أن المناقشة حول موضوع ما إذا كان انهيار الاتحاد السوفييتي جيدًا أم سيئًا، ليست مجرد مناقشة حول الماضي والتاريخ. هذه في المقام الأول مناقشة حول الحاضر والمستقبل، حول اختيار مسار التنمية.

ومن وجهة نظر أنصار التغريب المعاصرين، فإن التجربة السوفييتية والتاريخ السوفييتي لابد وأن يظلا في الماضي وأن يُصنفا على أنهما "إجراميان". لذلك، عندما ترى أن النقاش يتحرك إلى هذا المستوى، عليك أن تفهم أن العمل الأيديولوجي النشط يجري بهدف منع المسار الأيديولوجي الحالي من التغيير.

إن الموجة الحالية من التعاطف مع الاتحاد السوفييتي، والتي تم التعبير عنها في إضفاء المثالية على عصر بريجنيف أو تمجيد ستالين، تشكل خطراً على المسار المؤيد للغرب، أولاً وقبل كل شيء، لأنه من الماضي، الذي ينبغي ختمه، مُثُل لا تتوافق مع واقعنا الأيديولوجي يتغلغل في حياتنا اليومية. ينشأ صراع بين المُثُل الحالية والمثل السوفيتية المدمرة على ما يبدو، والتي بدأ الشباب في أن يصبحوا حاملين لها، مما يخلق في المستقبل تهديدًا معينًا. وبطبيعة الحال، يرغب البعض في أن يعتقد الشباب حقاً أن أسباب انهيار الاتحاد السوفييتي ليست ذات أهمية. ولابد أن تكون وجهة النظر المهيمنة هي التقييم المشحون عاطفياً "الاتحاد السوفييتي = الشر". لذلك، فإن مناقشة هادفة مع هذه الشخصيات غير ممكنة من حيث المبدأ، لأن الناس ببساطة يقومون بعملهم. يمكن رؤية مثل هذه الشخصيات بوضوح، على سبيل المثال، في البرنامج " عملية تاريخية"، حيث تم الكشف بوضوح عن موقف "اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية هو الشر المطلق" في خطابات سفانيدز ورفاقه.

ولكن ما يبعث على السرور بشكل خاص هو أن النسبة المئوية للشباب الذين يسعون إلى فهم أسباب وفاة الاتحاد السوفييتي تتزايد كل عام. لقد نشأوا بعد موت الوطن واهتمامهم هو انعكاسهم، شباب لم يشاركوا بشكل مباشر أو غير مباشر في موت الوطن.

لم يعد من الممكن أن يُعزى اهتمامهم إلى الدعاية السوفيتية الغبية؛ لقد كانوا يستمعون طوال حياتهم إلى العكس تمامًا - عن الماضي الإجرامي، وستالين الدموي، والقمع، ومعسكرات العمل والاقتصاد غير الفعال، والشعب السوفييتي الغبي، وما إلى ذلك. وقد تم إقناعهم بشكل خاص بأن "الاتحاد السوفييتي شرير". ولكن كما تظهر الممارسة، فإن هذه الأطروحة أصبحت أقل إرضاءً للشباب الذين يبحثون في الماضي، على الرغم من المثالية في كثير من الأحيان، عن إجابات وطرق لبناء المستقبل. بعد كل شيء، من غير الشباب يفكر في كيفية وأين تتحرك البلاد - عليهم أن يعيشوا فيها. لا يجدون إجابات في الحاضر الكئيب، بل يبحثون عنها في الماضي القريب.

وبينما سيستمر الاهتمام بالمجتمع، وفي المقام الأول بين الشباب، بمسارات التنمية في البلاد، فإن التعاطف الكبير مع التجربة السوفيتية أمر لا مفر منه من الناحية الموضوعية، لأنه في الماضي المنظور، يعد الاتحاد السوفييتي المثال الأقرب والأكثر مفهومة لكيفية جعل البلاد أفضل، ولكن مع الأخذ في الاعتبار التجربة الحزينة لانهيار البلاد، حتى لا تكرر الأخطاء التي ارتكبت في العهد السوفياتي. لذلك، فإن محاولات تحويل الخطاب العام عن تحليل الأسباب المعقدة التي أدت إلى وفاة الاتحاد السوفييتي ستفشل حتماً. أفضل طريقة لوصف هذه العملية هي اقتباس لينكولن: " يمكنك خداع بعض الناسإلى حين، وكل الناس إلى حين، ولكنك لا تستطيع أن تخدع كل الناس إلى كل وقت.حان الوقت».

إن الأوقات التي كان من الممكن فيها خداع الشعب بأكمله طوال الوقت تنتهي تدريجياً. ولذلك فإن إجراء دراسة شاملة لأسباب وفاة الاتحاد السوفييتي أمر في غاية الأهمية. بادئ ذي بدء، من أجل مستقبلنا.

خاتمة

بشكل عام، يمكننا التحدث عن هذا الموضوع لفترة طويلة، مما يدل مرة أخرى على مدى تعقيد هذه المشكلة التاريخية مثل "انهيار الاتحاد السوفياتي". لا أدعي تغطية جميع الجوانب - فهذا يتطلب استثمارًا مختلفًا قليلاً للوقت والجهد. 10 أطروحات هي ما يبدو لي، بعد مرور 20 عامًا، مهمًا في الخطاب العام حول أسباب الوفاة الاتحاد السوفياتي.

على الرغم من مرور 20 عامًا على وفاة البلاد، لم يحدث انعكاس كامل في المجتمع. جميع أنواع الأساطير، السوفيتية والمعادية للسوفييت، لا تزال تحتشد في رؤوسنا، ولم يتم إجراء تحليل شامل ومفصل لأسباب وفاة الاتحاد السوفييتي، مما يعني أن المجتمع لا يزال يفتقر إلى فهم واضح لكيفية حدوث ذلك. لماذا مات الاتحاد السوفييتي. يشكل سوء الفهم هذا تهديدًا معينًا، نظرًا لأن التقنيات المستخدمة لتدميره تنطبق تمامًا على روسيا الحديثة. علاوة على ذلك، يتم استخدامها بالفعل ضدها. لذلك، فإن النقطة الأساسية في المناقشات الدائمة حول أسباب وفاة الاتحاد السوفييتي هي البحث عن فهم لكيفية منع تكرار تدمير دولتنا، وإلا، بعد عدد معين من السنوات، سوف يجادل أحفادنا بالسبب لقد انهار الاتحاد الروسي ومن المسؤول عن ذلك.

في. ديمارسكي – مساء الخيرأيها المستمعون الأعزاء. يبث "صدى موسكو" البرنامج الأسبوعي "اختبار السمع". غدًا، 25 ديسمبر، سنحيي ذكرى الأحداث التي وقعت قبل 14 عامًا أو نحزن عليها. في 25 ديسمبر 1991، توقف الاتحاد السوفييتي عن الوجود فعليًا. بعد استقالة إم إس جورباتشوف من منصبه كرئيس، لم يعد هذا الأمر كذلك البلد الموجود. هذا هو الحدث الذي سنناقشه اليوم مع ضيوفي، الذين سأقدمهم لكم على الفور. سيرجي فيلاتوف - رئيس مؤسسة البرامج الاجتماعية والاقتصادية والفكرية، مدير سابقإدارة الرئيس بوريس يلتسين. مساء الخير، سيرجي الكسندروفيتش.

س.فيلاتوف - مساء الخير.

V.DYMARSKY - ألكسندر كونوفالوف - رئيس المعهد التقييمات الاستراتيجية، عالمنا السياسي الشهير. مساء الخير، الكسندر الكسندروفيتش.

أ. كونوفالوف - مساء الخير.

ديمارسكي – وسيرجي ماركوف هو أيضًا عالمنا السياسي الشهير، ومدير معهد الأبحاث السياسية. سيرجي، مساء الخير.

إس ماركوف - مرحبًا.

V.DYMARSKY - نجح الجميع في الوصول في الوقت المناسب، على الرغم من الاختناقات المرورية.

S. MARKOV - موسكو تشتري الهدايا للعام الجديد.

ديمارسكي - ومنذ 14 عامًا قدمنا ​​هديتنا للعام الجديد، عندما لم يعد الاتحاد السوفيتي موجودًا. اليوم سنناقش هذا الحدث. والآن إلى الموضوع. والسؤال الأول بسيط. وصف الرئيس بوتين مؤخرًا نسبيًا هذا العام انهيار الاتحاد السوفيتي بأنه أكبر كارثة جيوسياسية في القرن العشرين. هل تتفق مع هذا التقييم؟ سيرجي ماركوف.

س. ماركوف – أعتقد أنني أخطأت في التعبير قليلاً. وبطبيعة الحال، فإن أهم الكوارث في القرن العشرين كانت الحرب العالمية الأولى والحرب العالمية الثانية. النظام النازي...

في. ديمارسكي – سيرجي، ليس هذا هو السؤال. لا تقارن الكوارث. النقطة المهمة هي، بشكل عام، هل كانت كارثة؟

س. ماركوف – لم تكن تلك كارثة بالنسبة لمعظم دول العالم. لكنها كارثة بالنسبة للأشخاص الذين يعيشون داخل الاتحاد السوفيتي. كان لدى الاتحاد السوفييتي الكثير من الفرص. كانت لديه فرصة للتحديث كدولة ككل. من الواضح أن دول البلطيق كانت ستنفصل عنها، ربما جورجيا، أو ربما دولة أخرى، ولكن على العموم كان من الممكن، بل وينبغي، الحفاظ على العمود الفقري للاتحاد السوفييتي...

في. ديمارسكي – سنتحدث عن هذا لاحقًا.

س. ماركوف – ولهذا السبب فهي مأساة بالطبع. لكن بالنسبة للبلدان الأخرى، هذه ليست مأساة. بالعكس تم حل الكثير من مشاكلهم. ولهذا السبب هم سعداء بذلك.

V. DYMARSKY - سيرجي ألكساندروفيتش فيلاتوف، هل توافق أيضًا على ذلك؟

س.فيلاتوف - نعم، هذه مأساة طبيعية، والتي، بالطبع، ستستمر في إيذاءها لفترة طويلة. ويرجع ذلك أساسًا إلى أن الناس لا يفهمون جوهر ما حدث ولماذا حدث. هناك بعض الكليشيهات في العمل التي تعطي الوهم بأنه كان من الممكن الحفاظ على كل هذا وأن كل شيء كان من الممكن أن يزدهر بالشكل الذي كان عليه. هذا خطأ.

V. DYMARSKY - قال ماركوف للتو أنه لا تزال هناك فرصة لإنقاذ الاتحاد السوفيتي. هل تعتقد أنه لم يكن هناك...

س. فيلاتوف – في الوضع الذي كنا فيه، لم يكن هناك مثل هذا الاحتمال في ذلك الوقت. كما تعلمون، عندما يأتي الانهيار الجليدي من الجبال، يكاد يكون من المستحيل إيقافه. وعشنا خلال هذه الفترة. ولو كنا قد فكرنا جدياً في هذه المشكلة في وقت سابق، وقمنا بالإصلاح في وقت مبكر، وقمنا بتحديث البلاد في وقت مبكر، لكان هذا ممكناً على الأرجح. ولكن في تلك اللحظة التي انهار فيها كل شيء، وكان هذا هو بالضبط العام الذي تحتفل فيه اليوم على الراديو الخاص بك. على الراديو لدينا. أعتقد أنه كان مستحيلاً تمامًا حينها. بدون معني. وحتى استخدام القوات المسلحة، كان من المستحيل الحفاظ على هذا الأمر.

أ. كونوفالوف - لا، بالتأكيد لا. أود أن ألفت انتباهكم إلى حقيقة أن دولتين فيدراليتين اشتراكيتين أخريين انهارتا مع الاتحاد السوفيتي تقريبًا. هذه هي يوغوسلافيا وتشيكوسلوفاكيا. لقد انفصلوا بطرق مختلفة. لكن الثلاثة انهاروا. لأنه من حيث المبدأ، فإن انهيار الاتحاد السوفييتي يعد بطبيعة الحال كارثة. لأن 25 مليون روسي وجدوا أنفسهم خارج حدود بلادهم. ولم يسألهم أحد عما إذا كانوا يريدون ذلك أم لا. وكانت هناك أسباب كثيرة للمآسي الشخصية، لكل شيء. ولكن، مع ذلك، أكرر، هذه الكارثة طبيعية تماما. لقد كان الاتحاد السوفييتي محكوماً عليه بالفشل بسبب الاختيار الذي تم اتخاذه في عام 1917. هذا البلد لا يستطيع البقاء على قيد الحياة. لقد ساعدتنا الثروة الرائعة التي امتلكناها على البقاء لفترة طويلة.

في ديمارسكي - انتظر. في عام 1917 تغير النظام. لكن حدود الإمبراطورية...

أ.كونوفالوف - لكن النقطة ليست في الحدود، ولكن في حقيقة أنه تم اختيار نظام سياسي معين. نظام معين...

في. ديمارسكي – النظام شمولي.

أ. كونوفالوف - إنها ليست شمولية...

V. DYMARSKY – الذي يحمل كل شيء بإحكام شديد في يديه.

أ. كونوفالوف - من أجل وجود الاتحاد السوفيتي، يمكن استخدام شيئين فقط كإطار ومواد تثبيت. هذه هي الخدمات الخاصة و الحزب الشيوعيوكانت خلية منها في كل قرية وأولوس وقرية. وبمجرد إخراجهم، وبمجرد إضعافهم، كان من المحتم أن ينهار هذا النظام.

V. ديمارسكي - سيرجي ماركوف. إذن، ما هو افتراضك بناءً على أنه كان من الممكن الحفاظ على الاتحاد السوفييتي؟

أ. كونوفالوف - أنا ألكسندر ألكساندروفيتش.

إس ماركوف - آسف. كما تعلم، أحاول الاتصال بك طوال الوقت، لكنها مجاملة. لأن هذا هو اسم والدي. لذلك، أعتقد أن هذه محاولة من قبل عدد من الشخصيات السياسية لتحويل المسؤولية عن انهيار الاتحاد السوفيتي إلى الشيوعيين، إلى حقيقة أنه في عام 1917 قام شخص ما بشيء ما. لقد ارتكبوا الكثير من الأشياء السيئة في عام 1917، لكنهم بالتأكيد لم يتسببوا في انهيار الاتحاد السوفييتي. هل ترى. لقد أفسدها أشخاص آخرون، وهم يتحملون المسؤولية السياسية الشخصية.

في ديمارسكي - بالاسم من فضلك.

ماركوف - حسنًا، بالطبع، يتحمل بوريس يلتسين المسؤولية الرئيسية.

V. DYMARSKY - من أجل انهيار الاتحاد السوفيتي.

س. ماركوف - حسنًا، والعديد من السياسيين الآخرين الذين تصرفوا... بالمناسبة، أنا أيضًا لا أعفي نفسي من جزء من هذه المسؤولية. لأنني كنت حينها أؤيد بوريس يلتسين خلال تلك الفترة.

V.DYMARSKY - أي أن يلتسين وماركوف هم المسؤولون.

س. ماركوف – حسنًا، بما في ذلك. والحقيقة هي أنني أعتقد أن الاتحاد السوفييتي كان مثل هذا الاتحاد الفيدرالي؛ وكان من الضروري ببساطة ضمان انتقال أكثر سلاسة من الاتحاد الفيدرالي الذي يحكمه نظام الوحدة الصارم للحزب الشيوعي إلى الاتحاد الفيدرالي المنصوص عليه قانونًا. ولو تم الاتفاق على الاتفاقيات القانونية العادية في الوقت المناسب، لما حدث هذا الانهيار الكبير. وتشعر الشعوب بأنها متحدة تمامًا. لا يعتبر الزواج بين فتاة روسية وأوكرانية بين الأعراق. هذه عائلة واحدة من الأمم، وقد اعتاد الناس على ذلك. لقد قدروا، وما زالوا يقدرون. إذا سافرت عبر جمهوريات الاتحاد السوفييتي السابقة، عندما تبدأ في التحدث إليهم، فإنهم يبكون حرفياً لأنهم يريدون العيش في هذه الأسرة الموحدة من الأمم. كانت هناك إرادة غالبية الشعب، وكان من الضروري تسجيل ذلك قانونيا والوصول إلى المستوى الاجتماعي والاقتصادي. ومن المؤسف أن النخبة السوفييتية في ذلك الوقت لم تكن قادرة على ضمان التحديث وانهارت البلاد عند نقطة تحول حادة.

ديمارسكي - السؤال إذن هو: هل انهارت البلاد عند نقطة تحول حادة أم أنها دمرت على يد يلتسين؟

ماركوف - آسف، لقد انهارت البلاد عند نقطة تحول حادة. ربما لم يكن من الممكن أن ينهار لو تم اتخاذ قرارات سياسية معينة. كان هناك أشخاص يحاولون اتخاذ القرارات السياسية الصحيحة. كان هناك أشخاص اتخذوا قرارات سياسية خاطئة، وكان هناك أشخاص كانوا قادة اتخذوا قرارات خاطئة. لقد كان يلتسين.

V. ديمارسكي - سيرجي الكسندروفيتش فيلاتوف.

S. FILATOV - أعتقد، سيرجي ألكساندروفيتش، هنا قمت بجمع كل شيء معًا. في الواقع، هناك سلسلة من التصرفات، وكانت تصرفات يلتسين هي الأخيرة في هذا التسلسل.

V. DYMARSKY - ليس سببا، بل نتيجة.

S. فيلاتوف - دعونا نتذكر أن لجنة الطوارئ الحكومية كانت في 19 أغسطس. ابتداءً من 22 أغسطس، بدأت جمهوريات الاتحاد السوفيتي بالإعلان الفوري عن الاستفتاءات والتصويت لصالح الانفصال عن الاتحاد السوفيتي، من أجل الحرية والاستقلال. وكان آخرها أوكرانيا. والدولتان الوحيدتان اللتان لم تفعلا ذلك هما روسيا البيضاء وروسيا. آخر…

س. ماركوف – قبل ذلك كان هناك إعلان سيادة الاتحاد الروسي. في عام 1990. من أهم الأخطاء السياسية.

س. فيلاتوف – كان هناك إعلان. تم إصدار هذا الإعلان فقط من أجل الحصول على أساس قانوني لبدء الإصلاح في روسيا. لأن دستور بريجنيف لم يسمح بذلك.

س. ماركوف ــ ليست هناك حاجة للإصلاحات التي تدمر البلاد.

S. FILATOV - كانت هناك نقطة واحدة أتفق معك وأتفق معك فيها، حيث قيل إنه إذا كانت قوانين الاتحاد السوفيتي على أراضي روسيا تتعارض مع القوانين الروسية، فإنها لا تنطبق. أنها تتطلب تأكيدا من قبل المجلس الأعلى للاتحاد الروسي. كان هناك حقا مثل هذه النقطة. لكن حرب القوانين هذه قد بدأت بالفعل.

V. ديمارسكي - الكسندر كونوفالوف.

أ. كونوفالوف - في رأيي، هذا لا معنى له على الإطلاق... تتمتع روسيا كدولة بشخصية سياسية أنثوية حصرية. ربما الأكثر أنوثة في العالم. في بلدنا، فإن انتخاب الرئيس أو الموقف تجاه القائد ليس موقفا تجاه الشخص الذي، باستخدام أموال الضرائب لدينا، يجب أن يلبي بطريقة أو بأخرى مصالح غالبية السكان. بالنسبة لنا، يعد هذا دائمًا نوعًا من الرومانسية العاصفة. تذكر كيف كنا نحب جورباتشوف. تذكر كيف وقعنا لاحقًا في حب يلتسين، وكيف أعجبنا به على الدبابة. تذكر أننا كدنا أن نقع في حب لوكاشينكو. وأكثر من ذلك...

V.DYMARSKY - الآن هم في حالة حب مع بوتين.

أ. كونوفالوف - حسنًا، ربما.

س. فيلاتوف ـ إن بوتن يقع في حب زعمائه بشكل أكبر، ثم يطردهم بعيداً بالعصي.

V. DYMARSKI J - هذا تحذير لجميع القادة.

أ. كونوفالوف – ليس هذا هو بيت القصيد. والحقيقة هي أنه لا يمكن لشخص واحد أن يدمر بلدا. من المضحك حتى مناقشة هذا. في رأيي، البلد الذي أنتج حصادات أكثر من الولايات المتحدة بـ 17 مرة وجرارات أكثر بـ 16 مرة ولم يتمكن أبدًا من حصاد محاصيله وملء صناديق وطنه الذي لا قاع له، كان محكومًا عليه بالهلاك لأنه لم يستطع الصمود. مسابقة. لقد انسحبت، المنافسة دمرتها ببساطة. سوف تتذكر كيف انهار الاتحاد السوفيتي. عندما كانت المتاجر تحتوي فقط على مرطبانات المخللات..

س. ماركوف ــ يعيش الناس الآن حياة أسوأ كثيراً مما كانت عليه آنذاك.

V.DYMARSKY - سأعترض عليك هنا، في هذه الحالة كان النظام، وليس البلد. لو كان الاتحاد السوفييتي رأسماليًا، حسنًا، لم يكن من الممكن أن يكون الاتحاد السوفييتي كذلك، لكن نظام السوق الرأسمالي، ألم يكن لينهار حينها؟

أ. كونوفالوف - أولا، العديد من الإمبراطوريات تنهار.

س. ماركوف ــ لكن الكثير منها لا ينهار.

س.فيلاتوف - إذا كان لدينا سوق أجنبية جيدة، فربما لا.

V. ديمارسكي - أي أنك تعتقد أنها كانت تنهار اقتصاديًا.

س. فيلاتوف – في الواقع، ما هي أسباب الانهيار، الأول هو الاقتصاد. لقد تم تدمير الاقتصاد إلى درجة أن الناس لم يعيشوا حياة سيئة فحسب، بل بدأ الناس يشككون في بعضهم البعض، واعتقد الأوكرانيون أننا نعيش على حسابهم. اعتقد الروس أن جميع الجورجيين يسرقون، وما إلى ذلك. وهذا يعني أن الجمهوريات بدأت تشك في بعضها البعض لدرجة أنه لا يمكن لأحد أن يشرح بطريقة طبيعية سبب وجود مثل هذا الاقتصاد على الإطلاق. لكن الجميع فهم أنه يجب القيام بشيء ما. وأسباب أخرى كثيرة.

في. ديمارسكي – سياسي.

س. فيلاتوف – سياسي. لقد خرجنا من مثل هذا القمع العنيف الذي شمل تدمير الناس. ثم ظهرت مستشفيات الأمراض النفسية، ثم ظهر الترحيل إلى الخارج. ثم هناك قوائم سوداء، والتي بموجبها لا يمكن لأحد والآخر أن يؤدي، أو السفر إلى الخارج، وما إلى ذلك. كل الناس شعروا بهذا. وعندما، بالطبع، بدأ الربيع في إطلاق سراحه قليلا، كانت عملية كان من المستحيل إيقافها.

أ. كونوفالوف - كان من الضروري أن نكون قادرين على إنشاء دولة ينفق فيها الاتحاد الروسي ما يقرب من 50 مليار دولار سنويًا على الحفاظ على وحدة الاتحاد السوفيتي. ولم تكن أي جمهورية ممتنة لها على ذلك. اعتقد الجميع أن الروس كانوا يضطهدونهم.

س. فيلاتوف – بالمناسبة، تمامًا كما هو الحال الآن، مع الغاز و...

إس ماركوف - هذا ليس صحيحا تماما. أعتقد أن سيرجي ألكساندروفيتش حول مناقشتنا في الاتجاه الصحيح. ومع ذلك، فإن سبب انهيار الاتحاد السوفييتي، على سبيل المثال، لا أعتقد أنه اقتصادي. كان اقتصاد الاتحاد السوفييتي أفضل مما نعيشه الآن من حيث مستويات المعيشة. كما تعلمون، لا تنظروا إلي بعيون غريبة. وأظل أقول. هناك مؤشرات متكاملة لاستهلاك اللحوم والأسماك للشخص الواحد. ما زلنا أقل من السنوات الأخيرة من القوة السوفيتية.

V. DYMARSKY - عزيزي السيد ماركوف، سنواصل بالتأكيد هذه المناقشة بعد "الإرتداد". لذا، إليك استبياننا التفاعلي. في رأيك هل انهار الاتحاد السوفييتي من الداخل أم انهار من الخارج؟

الإرتداد

V.DYMARSKY - في الوقت الحالي سنواصل المحادثة. إذن، سيرجي ألكساندروفيتش؟

ماركوف - لذلك أعتقد أن هذا ليس اقتصادًا. لأن الاقتصاد كان أسوأ لسنوات عديدة وما زال أسوأ من حيث مستوى معيشة غالبية السكان. ورأسماليتنا الروسية، المتوحشة والهمجية والخسيسة، لم تستحق بعد الثناء. لكن إذا تحدثنا عن الأسباب، فالأسباب الرئيسية هي بالطبع سياسية. هذا هو فشل النخبة السوفيتية في ضمان تحديث البلاد، ثم قال غالبية السكان إنهم يريدون المزيد من الحرية، وأنهم يريدون المشاركة في انتخابات مواطنيهم.

V. ديمارسكي - لقد أرادوا الديمقراطية.

س. ماركوف - لقد أرادوا الديمقراطية، والسوق، وأرادوا الرأسمالية الطبيعية. وكان من الضروري توفيرها، ولكن لم تكن هناك استراتيجية للتنمية. وبدلا من ذلك كان هناك شجار..

V. DYMARSKY - كتب الطالب إيفان من أومسك: "هل تعتقد أن انهيار الاتحاد السوفيتي كان بمثابة إعادة توزيع قوة هائلة بين مجموعات منفصلةالنخب لتحقيق أهدافهم." هل كان هذا حاضرا؟

س. ماركوف ــ كما تعلمون، تنقسم النخب دائماً. هذا ليس المقصود. يتعلق الأمر بكيفية مشاركتهم. ينقسمون بحيث يكون هناك تطور طبيعي ...

ديمارسكي - حسنًا، من الطبيعي أن نواصل مناقشتنا بعد صدور بيان صحفي قصير. والآن، أعزائي المستمعين، أحثكم على مواصلة التصويت.

أخبار

V.DYMARSKY - نواصل برنامجنا. وفي وقت تصويت قصير للغاية، لم يتجاوز الدقيقتين، اتصل بنا 4521 شخصًا. هذا عموما جدا عدد كبير منالمكالمات. أشكركم على هذه المشاركة النشطة في البرنامج. ومن إجمالي المتصلين، يعتقد 65% أن الاتحاد السوفييتي انهار من الداخل، و35% أنه انهار من الخارج. هذه هي الأرقام. تعليقاتكم أيها الضيوف الأعزاء.

كونوفالوف - حسنًا، أولاً، أنا سعيد جدًا لأن الأغلبية الجادة لا تزال تعتقد أن هذه شؤوننا الداخلية، وليست مكائد وكالة المخابرات المركزية. لأن الكثير من الناس ما زالوا يعبرون عن هذا الرأي. أعتقد أن هذا لا يمكن أن يكون إلا من عقدة النقص. لكن في بلادنا، والحمد لله، لم يكن الكي جي بي أضعف من وكالة المخابرات المركزية، وفي النهاية، لماذا لم يجمعوا بعد ذلك حكام ثلاث ولايات ويحلوا الولايات المتحدة؟ لم يكونوا لينظموا مثل هذه العملية. في الواقع، بالطبع، الأسباب داخلية. لكن السؤال الذي يطرح نفسه بعد ذلك، ما الذي نناقشه؟ ترتبط الأسباب الداخلية بالأفعال الخاطئة لبعض الأفراد أو بأفعال جوهرية متأصلة في النظام السياسي والاقتصادي الداخلي للبلاد. أنا على قناعة بأن ما فعله يلتسين، وما فعله غورباتشوف، كان من الممكن أن يؤثر على بعض التفاصيل. كان من الممكن أن ينهار الاتحاد السوفييتي في اليوم الخطأ، وفي الليلة الخطأ، وعلى طول الحدود الإدارية الخطأ، الأمر الذي زرع عدداً هائلاً من القنابل، والقنابل الموقوتة للصراعات المستقبلية.

V.DYMARSKY - أي أن الطلاق كان من الممكن أن يحدث بشكل مختلف.

أ. كونوفالوف - بطريقة مختلفة. لكن حقيقة أنه كان لا مفر منه، أن هذا البلد لا يمكن أن يوجد مع مثل هذا النظام الاقتصادي والسياسي ولا يمكن ترقيعه أو تحديثه بأي شكل من الأشكال، وأكرر، دولة اضطر فيها الإستونيون والطاجيك إلى العيش معًا، على سبيل المثال، لا يمكن أن توجد إلا في ظل وجود الكي جي بي والحزب الشيوعي للاتحاد السوفييتي.

S. ماركوف - الكسندر الكسندروفيتش، ولكن الناس مع وادي السيليكون، وتعيش في نفس الوقت..

أ. كونوفالوف - أنت تتحدث عن الإمكانات الفكرية وأنا أتحدث عن التقاليد.

س. ماركوف - أنت تعرف مدى التنوع العرقي الكبير في الهند. هائل.

أ. كونوفالوف - هناك طبقة.

س. ماركوف - ... والطائفة مفروضة. ويعيشون معًا. ويمكننا ذلك. أيها الزملاء، النخبة تتحمل المسؤولية. نعم لدي أسباب موضوعية. لكن من أزمة موضوعية، يمكنك تحديث البلاد، أو رفعها إلى مستوى جديد، أو يمكنك تدميرها. تختار نخبة واحدة طريقا، والآخر يختار آخر. إن انهيار الاتحاد السوفييتي هو أيضًا سؤال لنخبتنا الحالية، ما هو الاختيار الذي ستتخذه؟ سوف تدمر البلاد أو ترفعها.

أ. كونوفالوف - فيما يتعلق بالأخير، أنا أتفق معك تمامًا. النخبة مسؤولة وهناك أسئلة للنخبة. لكنني أعتقد أن هناك آليات يمكن تحديثها. وفيها حبوب عقلانية، ومن خلال تطويرها يمكن تحويل آلة غير فعالة إلى آلة أكثر كفاءة. لكن ما كان عليه الاتحاد السوفييتي لم يكن نظاماً قابلاً للتحديث.

س. ماركوف - كيف؟ اقتصاد الاتحاد الروسي، نقوم بتحديث الاقتصاد.

في ديمارسكي – ثانية واحدة فقط. أريد أن أطرح سؤالاً واحداً على سيرجي ألكساندروفيتش فيلاتوف. لقد كنتم أقرب إلى السلطة منا جميعًا في ذلك الوقت، فهل كانت هناك سيناريوهات وخيارات أخرى لهذا الطلاق؟

س. فيلاتوف – كنا في الواقع في حالة من الترقب. وكنت حاضرا في الاجتماعات الأولى لقادة بلدان رابطة الدول المستقلة. ويجب أن أقول إن الوضع كان فظيعًا للغاية. وعلى الرغم من انتخاب يلتسين رئيسًا، إلا أنهم في الواقع لم يعطوا كلمة واحدة، لأنه كان هناك معارضان متحمسان لإنشاء أي نوع من البنية الفوقية على الإطلاق...

V. DYMARSKY - وهذا يعني متى تم تشكيل رابطة الدول المستقلة.

س.فيلاتوف - نعم. كان ذلك في 30 ديسمبر 1991. وكان المعارضون القاطعون هم أوكرانيا، وكانت أوزبكستان خصما قويا بشكل خاص. كريموف. لم يسمحوا حتى لشخصين بأن يصبحا سكرتيرين يمكنهم القيام بأية أعمال ورقية في هذا النظام. واستمر هذا إلى الأبد بعد ذلك. وعندما قال بوتين أو شخص ما اليوم إن رابطة الدول المستقلة غير موجودة بالفعل...

ديمارسكي – لم يكن بوتين هو من قال هذا…

S. فيلاتوف - قال أيضًا إنه في الواقع، بشكل عام، غير موجود. انه حقا غير موجود. لأنني لا أتذكر أنه كانت هناك اتفاقيات تم التوقيع عليها من قبل جميع دول رابطة الدول المستقلة. هناك - وقعت ثلاث دول، ووقعت سبع دول، وخمس دول، وهكذا. يشير هذا بالفعل إلى أن هذا لا يمكن أن يكون مجتمعًا واحدًا من الدول التي يمكن أن تشكل مشاكل وأهدافًا خطيرة للغاية. أعتقد أن كل شيء يعتمد بالطبع على الأسعار وإمكانيات سوقنا الخارجية التي قدمناها لهذه الدول.

ديمارسكي - هذه، مرة أخرى، مبادئ اقتصادية بحتة.

س. فيلاتوف ـ نحن في نهاية المطاف طلاب في الاتحاد السوفييتي. كما قام بحل جميع القضايا السياسية من خلال الاقتصاد.

ديمارسكي - حسنًا، ليس فقط من خلال الاقتصاد.

أ. كونوفالوف - هياكل السلطة.

س.فيلاتوف - نعم. سوف نصل إلى ذلك الآن.

أ. كونوفالوف ــ قم بترحيل القوميين المتحمسين، ثم التوصل إلى اتفاق مع البقية.

س. فيلاتوف – أنا راضٍ جدًا عن هذه النتائج، تمامًا مثل ألكسندر ألكساندروفيتش. من المهم جدًا بالنسبة لي أن يكون التوازن مختلفًا اليوم. أنه لا يوجد مثل هذا الشعور بأن شخصًا ما دمر الاتحاد السوفيتي ذات مرة.

V.DYMARSKY - لقد جاء ودمر الاتحاد السوفيتي. بالمناسبة، خلال...

س. فيلاتوف - لماذا - لأن لدينا اليوم الفرصة، كمجتمع، لتحليل ما حدث بالفعل. ويجب أن يتم ذلك. لأن مثل هذا التكرار يمكن أن يحدث. السيناريو قريب تقريبًا من السيناريو الذي كان موجودًا أثناء انهيار الاتحاد السوفيتي. عندما يبدأ المركز مرة أخرى في احتكار كل شيء وكل شخص ثم في نفس الوقت...

ديمارسكي - حسنًا، ليس لدينا الفرصة لإجراء تصويت ثانٍ، لذا دعونا نحاول التخمين. إذا تم طرح سؤال على مستمعينا. واستعادة الاتحاد السوفييتي أمر ممكن، ربما تحت اسم مختلف.

ماركوف - بالطبع، استعادة الاتحاد السوفيتي أمر مستحيل تماما. لكن إذا طرحت السؤال: هل كان من الممكن عدم انهيار الاتحاد السوفييتي، بالنظر إلى أن لاتفيا وليتوانيا وإستونيا وجورجيا، وربما جورجيا كانت ستغادر...

س. فيلاتوف – تركستان.

في ديمارسكي - ناقص أربعة، هذا بالفعل.

ماركوف - لا، نحن جميعا نفهم أن هذا ليس انهيار الاتحاد السوفيتي. انهيار الاتحاد السوفييتي هو...

في. ديمارسكي – روسيا، أوكرانيا.

س. ماركوف - روسيا، أوكرانيا، بيلاروسيا، كازاخستان. هذا هو في الواقع الأربعة. إذا طرحنا مثل هذا السؤال، فأنا متأكد من أن الأغلبية المطلقة ستقول، نعم، كان من الممكن الحفاظ على الاتحاد السوفييتي. في شكله الجديد، رأسمالي حديث، وليس اشتراكي. نظام سياسي آخر.

أ. كونوفالوف - لكن هذا ليس الحفاظ على الاتحاد السوفيتي، بل هو إنشاء دولة جديدة بشكل أساسي مع جهات فاعلة أخرى...

س. ماركوف - استمع، ألكسندر ألكساندروفيتش...

أ. كونوفالوف - لقد كنا مع بيلاروسيا منذ 10 سنوات بالفعل...

إس ماركوف - هذا هو الحفاظ على وطننا - هذا هو السؤال الرئيسي.

في ديمارسكي - انتظر. ماذا يعني الحفاظ على وطننا؟ هل فقدناها؟ البلد الام.

س. ماركوف – الحفاظ على وحدة البلاد. إلى حد كبير - نعم. خسرنا. لقد فقدنا شبه جزيرة القرم.

V. ديمارسكي - ماذا تقصد بالضائع؟ في العالم الحديث…

س. ماركوف – سأشرح لك معنى الضياع. يمكنك الذهاب إلى هناك، لكن لا يمكنك شراء سيارة. لا يمكنك شراء داشا هناك. لن يسمحوا لك بالدخول بأموالك. سوف تضطر إلى الوقوف في الطابور لمدة ساعة ونصف للحصول على التأشيرة. وفي أي لحظة فإن المجموعة التي استولت الآن على السلطة في أوكرانيا، أو حكومة يوشتشنكو، قد تتخذ إجراءات أكثر صرامة ضدنا.

V. ديمارسكي - حسنًا، نحن أكثر صرامة. سنواصل رفع أسعار الغاز. وسوف يكون أكثر صرامة.

س. ماركوف – وهذا يعني الضياع. والأمر أصعب بالنسبة للأوكرانيين. لا يمكنهم القدوم إلى موسكو للعمل بشكل طبيعي.

س. فيلاتوف – أعتقد أن تصرفاتنا اللاحقة تبين أيضًا أنها أقل كفاءة من تلك التي سبقت انهيار الاتحاد السوفييتي. بشكل عام، ربما أقول الفتنة الآن، لكن لسوء الحظ بالنسبة لنا، في ذلك الوقت لم يكن لدينا زعيم للبلاد يمكنه أن يأخذ على عاتقه ليس فقط المسؤولية، بل يتحمل هذا العبء، بداية التحديث، الذي سيفعله الناس. استمع إلى. كما حدث في الولايات المتحدة، عندما تولى روزفلت السيطرة على نفسه في اللحظة الأكثر أهمية وقام بتسوية الوضع في البلاد. لسوء الحظ، فقدنا الثقة في بعضنا البعض تمامًا بين النخبة العليا. وبين جورباتشوف ويلتسين، وبين ياكوفليف وليجاشيف، وما إلى ذلك. أي أنه في هذه الظروف تمامًا، أو كان من الضروري إزالتها جميعًا وتركيب نخبة جديدة، وهو ما كان من المستحيل القيام به، لأنه لم تكن هناك مثل هذه القوى التي يمكنها القيام بذلك. أو كان ينبغي أن يكون بينهم من يقول: أتعرفون يا شباب، هذا يكفي.

V. ديمارسكي – أنا آخذ كل شيء بين يدي.

س.فيلاتوف - نعم. لكن هذا لم يحدث للأسف..

إس ماركوف - هذه كلمات حكيمة، أوافق على ذلك.

V.DYMARSKY - دعنا نعود إلى السؤال. يتفاعل ألكسندر ألكساندروفيتش بهدوء أكبر مع كل شيء. قل لي، هل استعادة الاتحاد السوفييتي أمر ممكن؟

أ. كونوفالوف - كما تعلمون، تم تكرار نفس العبارة المبتذلة عدة مرات في هذا الشأن. وباسم آخر، إذا أردنا إعادة الصياغة: من لا يندم على انهيار الاتحاد السوفييتي لا قلب له، ومن يظن أنه يمكن إحياؤه واستعادته فهو مخطئ في عقله. هذا صحيح حقا. وبطبيعة الحال، لا يمكن استعادة الاتحاد السوفييتي. منذ سنوات عديدة أجريت المسوحات الاجتماعية. ثم تمت مناقشة مشكلة سيفاستوبول بقوة. لذلك أنت تعتبر سيفاستوبول مدينة روسية. وكما تعلمون، أجاب ما يقرب من 75٪ من المشاركين في روسيا، بالطبع، على هذا مدينة روسية. وبعد ذلك تم طرح السؤال على النحو التالي: هل أنتم مستعدون لإرسال أطفالكم للقتال من أجل استعادة هذا الانتماء بالذات - أقل من 10٪. هذا في الواقع سؤال صعب للغاية. نظرًا لأن سيفاستوبول كانت مدينة إمبراطورية، فقد أنشأتها الإمبراطورية وكان هناك قدر كبير من الدم الأوكراني هناك تمامًا مثل الدم الروسي.

V. DYMARSKY - دعنا ننتقل قليلاً إلى ما يطلبه مستمعينا. هنا يكتب لنا يوري مثل هذا السؤال الصعب والثقيل بوقاحة. "لماذا مناقشة الجثة، جيدة أو سيئة؟ تناول مشروبًا لمدة خمس دقائق، وفكر في الأمر، ثم انتقل إلى المشكلات الحالية والمستقبلية. هل يجب أن نعود إلى المشكلة؟

س. ماركوف - علينا العودة. سأقولها باختصار. يجب علينا أن نفهم ونتعلم من الماضي. فهم الأسباب الأخطاء الخاصة. إذا لم نفهم لماذا ارتكبنا خطأ، إذا نجحت في الامتحان بدرجة D ثم لم تفكر في الأمر، فستستمر في اجتيازه بدرجة D وسيتم طردك من الجامعة.

V. ديمارسكي - أود أن أقول أكثر من ذلك. كنت سأجيب يوري بشكل مختلف. ما يجب ألا ننسىه هو أن روسيا هي أيضًا عبارة عن تعليم متعدد العناصر، وعلى الأقل دروس من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المصغر...

س. فيلاتوف ـ إن روسيا تعاني من حمولة زائدة رهيبة.

ديمارسكي - ولذلك أعتقد أن هذه التجربة مهمة من أجل الحفاظ على روسيا ككل.

أ. كونوفالوف - صحيح تمامًا. أنا أدعمك. لأن روسيا تمر الآن بفترة حرجة في تطورها. وعلى الرغم من أنه يبدو أنه ليس لدينا ما يدعو للقلق، فهناك احتياطيات ضخمة من الذهب والعملات الأجنبية، كما تتذكرون، عندما انهار الاتحاد السوفيتي، لم يكن لدينا أي شيء عمليًا في خزينتنا. لدينا صندوق لتحقيق الاستقرار، ولدينا أسعار النفط، ويمكنك، كما يقولون في الحكاية الخيالية الروسية، أن تحكم وأنت مستلقي على جانبك. لكن في الواقع الأمر ليس كذلك. هناك شعور بالقلق، والقلق المتزايد في القيادة. لأن الغياب واضح..

س. فيلاتوف – ونحن قلقون بشأن أخطاء القيادة.

أ. كونوفالوف ـ من الواضح أنه لا توجد استراتيجية. ماذا نريد تحقيقه وكيف وبأي خطوات. نحن غير متسقين للغاية في سياساتنا، ولكي لا نكرر تجربة الاتحاد السوفيتي ببساطة، يجب دراستها.

V.DYMARSKY - ولكن هنا، لسوء الحظ، وصلت الرسالة بدون توقيع. لكن، في رأيي، الأمر مفهوم كإنسان. "أيها الأصدقاء الأعزاء، بينما الناس على قيد الحياة، المواطنين السابقيناتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية سوف يطلق عليه كارثة. وبعد ذلك لن يكون هناك سوى التاريخ، مثل تاريخ أي إمبراطورية.

س. فيلاتوف – نعم، ربما يكون هذا صحيحًا.

س. ماركوف – هذا صحيح إلى حد ما. ومن ناحية أخرى، فإن مثال انهيار الإمبراطورية البيزنطية، عندما استولى العثمانيون على القسطنطينية، هو تاريخ، لكننا في الوقت نفسه ندرك أنها كانت كارثة.

س. فيلاتوف – ما زلت أرغب في العودة إلى الجذور. السبب الأكثر أهمية وراء إجراء هذه المحادثة هو إجراء تحليل. لم نتمكن من العثور على الجاني؛ في البداية، منذ عدة سنوات، كنا نبحث فقط عن الجاني. من المسؤول عن الانهيار؟ ليس في هذه الحالة. نحن بحاجة إلى أن ننظر إلى ما كان عليه النظام، وكيف كان الاقتصاد، وكيف كان النظام السياسي. كيف كانت العلاقات الدولية؟ ما هي الحريات وحقوق الإنسان في الداخل. بشكل عام، كيف كان الشخص داخل هذه الدولة؟ إذا كان كل هذا أزعج الناس وفجر البلاد، فعلينا أن نفكر كيف لن يحدث ذلك مرة أخرى في هذا البلد. يجب أن يكون هذا هو الموضوع الرئيسي لمحادثتنا.

في. ديمارسكي - لكنه مثير للاهتمام. يكتب سيرجي فلاديميروفيتش من يكاترينبرج: "بالنسبة لجبال الأورال، فإن انهيار الاتحاد السوفييتي ليس كارثة، ولكنه تحرير. استغلت الدولة السوفيتية جبال الأورال بشكل كبير دون أن تقدم لها أي شيء في المقابل. لقد سئمنا من كوننا العمود الفقري لقوة جاحدة”.

أ. كونوفالوف - هذا، بالمناسبة، رأي مثير للاهتمام للغاية، لأن جبال الأورال ليست نهاية روسيا بأي حال من الأحوال. والآن هناك اتجاهات جدية للغاية للحديث عما إذا كان ينبغي لسيبيريا أن تفكر في إقامة دولة خاصة بها.

في. ديمارسكي - جمهورية الأورال...

أ. كونوفالوف – والشرق الأقصى. وهنا لدينا مشاكل هائلة.

V. DYMARSKY - أي أن أشخاصًا مثل سيرجي فلاديميروفيتش من يكاترينبرج يمكنهم إثارة نفس السؤال ليس فقط فيما يتعلق بالاتحاد السوفييتي، ولكن أيضًا فيما يتعلق بروسيا.

س. ماركوف – دعونا لا نعتقد أن الحقيقة ملك لكل مستمع. هذه هي سمردياكوفيسم. مثل دوستويفسكي. هذه كراهية واحتقار للوطن.

في ديمارسكي - حسنًا، حسنًا.

س. ماركوف - نعم، هذا رأيي. لدينا هذه الأيديولوجية. هناك عدد من الأشخاص الذين سيطلقون على بلادهم في أي لحظة أنها جاحدة للجميل، وسوداء، وسيئة، ويجب تدميرها، وما إلى ذلك.

S. فيلاتوف - أنا لا أتفق مع هذا، وأعتقد أنه لم يكن من قبيل المصادفة أن الرفيق من يكاترينبرج كتب هذه الرسالة. كانت لدينا مناطق عسكرية بنسبة 90٪ تقريبًا.

V. ديمارسكي - وجبال الأورال.

S. فيلاتوف - وخاصة جبال الأورال. غني جدا...

V. ديمارسكي - أودمورتيا.

S. فيلاتوف - أودمورتيا. موردوفيا وما إلى ذلك. مشبعون جدًا بهذا الأمر لدرجة أن الناس قد يعتقدون حقًا أنهم مستعبدون من قبل الدولة. مع أجور منخفضة للغاية، مع هذه الأوامر الحكومية، ربما كانت مضمونة، ولكن في الواقع هذا أبعد ما يكون عن التشابه...

أ. كونوفالوف - هناك جانب آخر لهذه المشكلة. لدينا أكثر من 140 مليون شخص في روسيا اليوم، يعيش حوالي 20 منهم خارج جبال الأورال، وفي الشرق الأقصى هناك 6 ملايين نسمة... الناس يغادرون من هناك.

V.DYMARSKY - هذه مشكلة أخرى.

أ. كونوفالوف - هذا أمر مفهوم.

ماركوف - لقد ذهبوا إلى هناك خلال فترة الاتحاد السوفيتي، لكنهم يغادرون الآن.

في. ديمارسكي - لم نذهب إلى هناك...

أ.كونوفالوف - قاموا بحملة.

S. ماركوف - كانوا مسافرين، لكنهم انجذبوا إلى هناك.

V. ديمارسكي - أود أن أقول إنهم أخذوني إلى هناك.

إس ماركوف - ليس تحت الحراسة. هل ترى. كل ما في الأمر أنه في ذلك الوقت كانت هناك استراتيجية لتنمية هذه المنطقة، والآن لا توجد استراتيجية. وأنا أتفق مع الكسندر الكسندروفيتش. لا توجد استراتيجية لحل المشكلة. وكان هذا الافتقار إلى استراتيجية التنمية أحد الأسباب الرئيسية لانهيار الاتحاد السوفييتي. وبالتالي فإن عدم وجود استراتيجية تنمية لروسيا الآن قد يكون أحد أسباب النطاق الواسع الأزمة السياسيةفي المستقبل.

س.فيلاتوف - سيرجي ألكساندروفيتش يقترب منا...

V. ديمارسكي - تدريجيا.

أ. كونوفالوف - سكان فلاديفوستوك، إذا قمت بإجراء تحليل بين الشباب، فكم منهم زاروا موسكو في حياتهم...

V. DYMARSKY - يمكنني أن أضيف أن ألكسندر ألكساندروفيتش، أعرف فقط بعض الأبحاث الاجتماعية التي تم إجراؤها في الشرق الأقصى. أصبح الشرق الأقصى كمنطقة الآن أكثر ارتباطاً اقتصادياً باليابان وجنوب شرق آسيا مقارنة بموسكو.

أ. كونوفالوف - هذا بالضبط ما أريد أن أقوله. نحن نقوم بنشرهم. هذا لنا سياسة عامة، قد لا يكون مقصوداً. لكن هذه هي عواقبه.

س. ماركوف ــ من نواحٍ عديدة، تستمر فترة التسعينيات في نفس الاتجاهات من عدم المسؤولية التي شهدتها الاتجاهات السوفييتية الأخيرة...

س. فيلاتوف – لا أعرف لماذا اللامسؤولية. من فضلك قل لي ما إذا كان من الأفضل إحضار الخبز من إقليم ستافروبول وشرائه هناك في الصين.

في. ديمارسكي – هذا سؤال جيد من جهاز النداء...

ماركوف - كما تعلم، نعم، يمكن جلب الخبز من الصين. لكن يجب على تلاميذ المدارس زيارة موسكو.

V.DYMARSKY - كيف يمكنهم الزيارة؟

س. فيلاتوف – أنا عمومًا ضد التطرف في كل شيء. لأنه إذا أغلقت الحدود بشكل كامل فهذا غير معقول، لأن الاقتصاد هو الاقتصاد، فهو يبحث عن المكان الذي يكون فيه أكثر ربحية.

V. DYMARSKY - السيد ماركوف، السيد ماركوف. لديك سؤال لا يمكنك الإجابة عليه ببساطة. سؤال مباشر. يسألك فاليري بوريسوفيتش: "السيد ماركوف، كم عدد الأشخاص الذين أنت على استعداد للتضحية من أجل سلامة الاتحاد السوفييتي؟"

س. ماركوف – بشكل عام، أعتقد، كما تعلمون، أن أجيب الشخص مباشرة.

V.DYMARSKY - بالطبع، تمامًا كما تم طرح السؤال مباشرة.

س. ماركوف ــ إن الخبراء أشخاص جادون، مثل رجال الدولة، فهم لا يقولون أبداً: لا ينبغي إعدام أحد. هذه دمعة طفل، وهذا كثير من الكتّاب، إذا جاز التعبير. رجال الدولةإنهم يحسبون عدد الأشخاص الذين سيموتون في ظل سيناريوهات معينة. أستطيع أن أقول أنه لو حافظنا على الاتحاد السوفييتي وقمنا بتحديثه، لكانت بلادنا أكثر سكانًا وأكثر ثراءً، وكان عدد أقل من الناس سيموتون بسبب الأمراض المرتبطة بالجوع...

V. ديمارسكي - سيرجي، هل يمكنني أن أطرح سؤالاً واحداً...

س. ماركوف ــ بسبب انهيار الاتحاد السوفييتي، مات عدد كبير من الناس. هناك حسابات عديدة..

S. FILATOV - ولكن لا يمكن تجنب ذلك.

س. ماركوف – كان من الممكن تجنب ذلك. كان من الممكن تجنب ذلك. ولم يكن من الضروري فرض الحفاظ على الاتحاد السوفييتي بواسطة جندي بحربة، بل من خلال التحديث وخلق وضع قانوني وسياسي طبيعي.

V. DYMARSKY - سيرجي، أرينا تكتب إلينا على جهاز النداء. "أيها السادة، كان اقتصاد الاتحاد السوفييتي ينهار أمام عيني. قضيت ساعات في العلكة لشراء الملابس الداخلية والجوارب، وحددت موعدًا في المساء لشراء 200 جرام من الزبدة. براتب 100 روبل، تكلفة الأحذية 130-150 روبل. عن ماذا تتحدث. أعتقد من وجهة نظر المستهلك أننا نقوم بعمل أفضل بكثير." هذا ليس المقصود. سيرجي الكسندروفيتش ماركوف...

س. ماركوف – لا يمكننا أن نتفق. هناك أرقام موضوعية.

في. ديمارسكي – ما هي الأرقام الموضوعية؟ هل أنت متأكد من أننا نعيش أسوأ الآن؟

س. ماركوف – كم كيلوغراما من اللحوم والأسماك يستهلكها الشخص. نحن أفضل في موسكو. أنا أفضل. بالطبع وبكثرة. لكن الناس في منطقة فورونيج...

في. ديمارسكي - الأسوأ من ذلك؟

إس ماركوف - أسوأ.

في. ديمارسكي - يأكلون أقل...

س. ماركوف - لحم أقل...

V.DYMARSKY - من تحت الحكم السوفيتي.

ماركوف - وانظر، سوتشي، كيف كانت الزيارة هناك. كم عدد الأشخاص الذين يمكنهم الذهاب إلى البحر للاسترخاء أثناء إجازتهم؟ أيضا مؤشر موضوعي. لقد سقط عدة مرات. وانخفض استهلاك اللحوم والأسماك. أيها الزملاء، أنا أؤيد الرأسمالية والتحديث. ولكن ليس بالنسبة لذلك النوع من الرأسمالية الذي يتناقص فيه استهلاك اللحوم والأسماك والخضروات.

في ديمارسكي - حسنًا، حسنًا.

إس ماركوف - هذه رأسمالية خاطئة.

S. FILATOV - أولاً، ستقنعنا بأن الأرقام التي تستخدمها موثوقة.

ديمارسكي ـ وهل كانت الأرقام السوفييتية جديرة بالثقة؟ ما الذي نقارن به؟

إس ماركوف - هذه بيانات الأمم المتحدة.

في ديمارسكي - كيف يعرفون؟

أ. كونوفالوف - بيانات الأمم المتحدة هي نفس بيانات صناديق الوطن. لقد سكب... واشترينا المزيد والمزيد من الخبز في الخارج.

س. ماركوف - حسنًا، صدق الأرقام الأخرى. وأصبح متوسط ​​العمر المتوقع الآن في روسيا أقل مما كان عليه في الاتحاد السوفييتي.

أ. كونوفالوف - بالطبع، لأنه لا توجد رعاية طبية...

س. ماركوف – هذا مؤشر متكامل لمستوى المعيشة. أساسي. فهو ادنى...

كلهم يتحدثون معًا

V. DYMARSKY - ضيوفنا الأعزاء، المستمعون لا يسمعوننا عندما يتحدث الجميع معًا، إنهم ببساطة لا يسمعوننا. أطلب منك، دعونا نتناوب.

إس ماركوف - آسف.

في. ديمارسكي ـ هل يتعين على روسيا أن تسعى جاهدة إلى استعادة إمبراطوريتها؟ بإيجاز ووضوح.

س. ماركوف – يعتمد الأمر على ما تعنيه بكلمة الإمبراطورية.

V. DYMARSKY – منطقة النفوذ.

س. ماركوف ــ إذا فهمنا روسيا باعتبارها دولة قومية، فيتعين على روسيا بطبيعة الحال أن تحافظ على جنسيتها. وإذا كنا نعني بالإمبراطورية التكامل مع الشعوب الشقيقة في أوكرانيا، وبيلاروسيا، وكازاخستان، فذلك بالطبع.

V. DYMARSKY – التكامل من خلال الغاز.

س. ماركوف – التكامل لا يتم فقط من خلال الغاز. من خلال اللغة الروسية يريدون التحدث.

س. فيلاتوف - لماذا تتحدث دائمًا عن شؤوننا الخارجية؟ دعونا نتحدث عن تلك الداخلية. وهنا الأهم...

س. ماركوف – سأجيب على السؤال. إذا تحدثنا عن حبس الشعوب بالقوة، فهذا ليس ضروريا.

S. FILATOV - الشيء الأكثر أهمية هو أن نفعل كل شيء حتى يأخذ الشخص مكانًا جيدًا في بلدنا في الاتحاد الروسي. يجب علينا التأكد من أن المهمة الدستورية للدولة هي ضمان الحق والحرية والحياة الطبيعية للشخص، بحيث تكون دولتنا مقبولة حقًا. هذه هي المهمة الرئيسية. إذا كان هناك شخص باعتباره القيمة الأهم في الدولة، وإذا كان الجميع يهتمون بهذا: المشرعون والرئيس والمسؤولون، وليس العكس، فيمكننا أن نتحدث عن دولة عظيمة ستحسد عليها. عن دولة عظيمة ستحترم. ربما سيكونون خائفين إذا أراد شخص ما ذلك. على سبيل المثال، لا أريد هذا.

أ. كونوفالوف - لا داعي للخوف. إجابة بسيطة جدا. إن بنية الدولة الروسية، ونظامها السياسي، ونظامها الاقتصادي، لابد وأن تكون على النحو الذي يجعلنا نموذجاً جذاباً لجيراننا. ثم سيتم التكامل من تلقاء نفسه. لن تكون هناك حاجة لإغلاق الصمامات. لن تكون هناك حاجة للضغط على حلق أي شخص، ولن تكون هناك حاجة لمطالبتهم بأن يكونوا أصدقاء لنا فقط وليس لأي شخص آخر.

V. ديمارسكي - فهمت.

س. ماركوف – هذا صحيح، بل سأقول ذلك. إذا كنت تريد أن تكون أوكرانيا معنا، فليس من الضروري زيادة أسعار الغاز، بل القضاء على نظام القلة داخل البلاد.

في. ديمارسكي – ضمن أي بلد؟

س. ماركوف – لنا. إنشاء نموذج السوق العادي. سريع النمو الاقتصاديوأوكرانيا سوف تتكامل معنا.

V. DYMARSKY - ضيوفنا الأعزاء، أشكركم على هذه المحادثة النشطة، وأود أن أقول إنها عاصفة، لقد كانت، في رأيي، مثيرة للاهتمام للغاية، على الأقل مفيدة. ربما يجب أن تستمر، لأن هذه التجربة، كما قلنا، ستظل مفيدة لروسيا. لقد تلقينا عددًا كبيرًا من الرسائل على جهاز النداء، وكان من المستحيل بطبيعة الحال قراءتها كلها، لكننا قرأنا القليل منها. دعونا لا نناقش هذا مرة أخرى في وقت ما خلال أسبوع أو في عطلة...

س. ماركوف - هل يمكنك أن تمنحني ثانية؟ أسباب فشل إصلاحات التسعينات.

V.DYMARSKY - حسنًا، سنناقش هذا الموضوع أيضًا. أشكر ضيوفنا. نراكم بعد أسبوع في 31 ديسمبر. دعونا نتحدث عن المزيد من الأشياء الممتعة، آمل في العام الجديد. في هذه الأثناء، عيد ميلاد سعيد لك.

أ. كونوفالوف - سنة جديدة سعيدة.

س. ماركوف – إجازة قادمة سعيدة.

V.DYMARSKY - لا يزال لدي الوقت للقيام بذلك، وسوف تفعل ذلك الآن.

س. ماركوف - نعم، نتمنى للجميع سنة جديدة سعيدة، كل التوفيق والسعادة.

V.DYMARSKY - نراكم بعد أسبوع.

انهيار الاتحاد السوفييتي: نمط أم حادث أم مؤامرة؟

إن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية قوة عظمى قوية، حيث توجد المساواة والوحدة، حيث لا يوجد فقراء وأغنياء، كل الناس متساوون. اعتمدت الدولة الضخمة على فكرة الاشتراكية. إذن لماذا انهار الاتحاد السوفييتي؟ لماذا انهارت الدولة التي تبدو مثالية؟

النظام السياسي المثالي لم يكن مثاليا. السبب الرئيسيكان بمثابة اقتصاد البلاد، وكان ينهار أمام أعيننا. كانت هناك دائمًا طوابير ضخمة حيث وقف الناس لعدة أيام. وأدى نقص السلع إلى استياء المواطنين. لم يهتم القادة بإنتاج المنتجات الضرورية؛ فقد سادت الصناعة الثقيلة في البلاد منذ أن أصبحت تقنيات الإنتاج قديمة الطراز. الصناعة لا تستطيع التنافس مع الدول الأخرى. وقد أدى انخفاض أسعار النفط نتيجة للإفراط في الإنتاج إلى هز اقتصاد البلاد الهش بالفعل. لم يرغب الناس في العمل بنفس الأجر الضئيل. كان الموقف تجاه العمل بالطبع على مستوى ضعيف للغاية. سبب آخر كان تدهور السلطة. كان الجهاز الإداري قديما، ولم تكن القيادة الجديدة من المؤيدين المتحمسين للاشتراكية. لم يكن لدى الناس خيار حقيقي لقادة البلاد؛ فقد تم ترشيح مرشح واحد فقط، تم انتخابه بالفعل من قبل أعلى الحكومة. ليست قيادة صادقة تخفي الكثير من الحقائق، بما في ذلك الحادث الذي وقع في محطة تشيرنوبيل للطاقة النووية. كان خروج الجمهوريات من الاتحاد السوفييتي بمثابة ضربة قوية لإيديولوجية البلاد. كان السكر بمثابة سبب أيضًا - حيث أدى غياب الناس عن العمل إلى تفاقم وضع البلاد والتأثير على جودة البضائع. انهيار الأيديولوجية السوفيتية. لم يكن جيل الشباب بحاجة إلى الاشتراكية. تطلع الكثيرون إلى الغرب وأرادوا أن يعيشوا مثلهم. وتسبب الكشف عن العديد من الحقائق السرية في استياء حكومة البلاد. كما شاركت الولايات المتحدة والحرب الباردة وسباق التسلح وغير ذلك الكثير بشكل مباشر في انهيار الاتحاد السوفييتي.

الأسباب المحتملة للانهيار

· تدهور نخب السلطة، والشيخوخة الحادة لكبار البيروقراطيين (كان متوسط ​​عمر المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي 75 عاماً بالفعل بحلول عام 1980)، وهو ما أدى أولاً إلى عصر الجنازات، ثم إلى صعود جورباتشوف. نظرًا لصغر سنه نسبيًا (54 عامًا وقت انتخابه الأمين العام الخامس للحزب الشيوعي)؛

· عدم كفاءة القيادة النقابية، والرغبة الأنانية لدى زعماء الجمهوريات الاتحادية في التخلص من سيطرة السلطات المركزية واستخدام إصلاحات جورباتشوف الديمقراطية لتدمير أسس الدولة والمجتمع؛

· الأزمات والصراعات الداخلية العميقة، بما فيها الوطنية: صراع ناجورنو كاراباخ، الصراع الترانسنيستري، الصراع الجورجي-أوسيتيا الجنوبية، الصراع الجورجي الأبخازي؛

· التفاوت الشديد في تنمية جمهوريات الاتحاد السوفييتي، بما في ذلك نقص السلع، فضلاً عن إمكانية بناء اقتصاد الظل؛

· محاولات فاشلةإصلاح النظام السوفييتيمما أدى إلى الركود ثم انهيار الاقتصاد مما أدى إلى الانهيار النظام السياسي;

· أزمة الثقة في النظام الاقتصادي: في الستينيات والسبعينيات، كانت الطريقة الرئيسية لمكافحة النقص الحتمي في السلع في الاقتصاد المخطط استهلاك المستهلكتم التركيز على الإنتاج الضخم والبساطة وانخفاض تكلفة المواد، وعملت معظم الشركات في ثلاث نوبات وأنتجت منتجات مماثلة من مواد منخفضة الجودة. الخطة الكميةكانت الطريقة الوحيدة لتقييم كفاءة المؤسسات، وتم تقليل مراقبة الجودة. وكانت نتيجة ذلك انخفاض جودة السلع الاستهلاكية المنتجة في الاتحاد السوفييتي. أصبحت أزمة الثقة في جودة السلع أزمة ثقة في النظام الاقتصادي برمته؛

· انخفاض أسعار النفط العالمية بسبب الإفراط في الإنتاج، الأمر الذي هز اقتصاد المواد الخام الضعيف إلى حد ما في الاتحاد السوفييتي؛

· تزايد استياء السكان المرتبط بالنقص الدوري في الغذاء (خاصة خلال فترة الركود والبريسترويكا) وغيرها من السلع الأساسية والمعمرة (الثلاجات وأجهزة التلفزيون وورق التواليت، وما إلى ذلك)، والمحظورات والقيود (على حجم قطعة أرض الحديقة وإلخ.)؛ والتأخر المستمر في مستويات المعيشة مقارنة بالدول الغربية المتقدمة والمحاولات الفاشلة "لللحاق بها"؛

· الإغلاق المصطنع للبلاد، والذي أصبح بحلول الثمانينيات واضحاً للاتحاد السوفييتي بأكمله، بما في ذلك الإصدار الإلزامي لتأشيرات الخروج للسفر إلى الخارج (بما في ذلك إلى بلدان المعسكر الاشتراكي)، وحظر الاستماع إلى أصوات العدو، وحظر السفر إلى الخارج. قمع عدد من الحقائق حول المشاكل داخل الاتحاد السوفياتي، وكذلك حول مستوى المعيشة الأعلى بكثير في الدول الغربية؛

· الرقابة المشددة على الصحافة والتلفزيون. نقص السلع من البلدان الرأسمالية للبيع المجاني مع نقص مستمر ومتزايد في السلع؛

· الإنكار ثم الاعتراف الحاد بمشاكل المجتمع السوفييتي - الدعارة وإدمان المخدرات وإدمان الكحول وتجريم المجتمع وغيرها. النمو النشط لاقتصاد الظل؛

· الحرب الباردة، والمساعدات المالية المستمرة لبلدان المعسكر الاشتراكي، والتطوير غير المتناسب للمجمع الصناعي العسكري على حساب قطاعات أخرى من اقتصاد البلاد؛

· عدد من الكوارث من صنع الإنسان (تحطم الطائرات، حادث تشيرنوبيل، تحطم الأدميرال ناخيموف، انفجارات الغاز، إلخ) وإخفاء المعلومات عنها؛

· الأنشطة التخريبية للدول الغربية بقيادة الولايات المتحدة والتي كانت جزء لا يتجزأ"الحرب الباردة"، بما في ذلك من خلال "عملاء النفوذ" داخل قيادة الاتحاد السوفياتي - يتم التعبير عن هذا التقييم (بدرجات متفاوتة من الاعتراف بهذا العامل باعتباره حاسما) في بعض التحليلات، على وجه الخصوص، من قبل عدد من كبار المسؤولين السابقين قادة الكي جي بي في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، وكذلك بعض الحركات الشيوعية.

لقد أنهى سقوط الاتحاد السوفييتي الحرب الباردة. وبطبيعة الحال، سارع المنتصرون في هذه الحرب إلى الاعتراف بالفضل في انهيار عدوهم، ولكن بالنسبة لنا، من المهم للغاية أن نحلل ليس الأسباب الخارجية، بل الداخلية لهذا الحدث. كان هناك، بالطبع، ضغط خارجي، وكان للعمل النشط والمهني للغاية لأجهزة المخابرات الأجنبية أهمية كبيرة. ومع ذلك، ما يحدث في الداخل هو دائما حاسم. لم يكن من الممكن أن ينهار النظام بهذه السرعة وبدون ألم إذا لم تكن هناك متطلبات داخلية مسبقة لذلك. علينا أن نعترف بأن انهيار الاتحاد السوفييتي كان طبيعياً ولا مفر منه.

هنا يجب التمييز بين حدثين: 1) وفاة دولة الاتحاد السوفييتي كاتحاد الاشتراكيالجمهوريات. 2) الانهيار الفعلي لكيان دولة واحدة وظهور دول مستقلة على أراضي الاتحاد السوفياتي السابق.

والثاني يرجع إلى الأول. طالما أعلنت الدولة الاشتراكية كأساس أيديولوجي لها، كان من الممكن توحيد عناصر غير متجانسة إلى حد ما. وقد تمكنت الجمهوريات الآسيوية المتخلفة اقتصادياً واجتماعياً من اللحاق بالركب، وتكيفت مع المثل الاشتراكية المعلنة، في حين كانت جمهوريات البلطيق، التي انجذبت نحو الغرب، مقيدة في هذا المسعى، الذي بررته الأيديولوجية الاشتراكية مرة أخرى. بمجرد تفكيك الاشتراكية، لم يعد هناك أي منصة لتحقيق الوحدة الجيوسياسية. لقد عادت الجمهوريات الآسيوية إلى حد كبير إلى أسلوب حياتها التقليدي. لقد اندمجت دول البلطيق في أوروبا. إن الجمهوريات السلافية، التي حافظت على العقلية التي طورتها الأرثوذكسية، وجدت نفسها تبحث عن طريقها الخاص، الذي ستتحقق فيه تجربة المجتمع والمجمعية. لقد تمزق الهيكل الجيوسياسي الموحد.

كان سقوط الدولة الاشتراكية في الاتحاد السوفييتي محددًا مسبقًا أيضًا. يتم تحديده من خلال جدلية سيكولوجية الإنسان السوفييتي. وبينما كانت الدولة تعاني من صعوبات موضوعية، اعتقد الناس أن حل المشاكل العامة له أولوية أعلى من حل مشاكلهم الخاصة. جعلت الطبيعة الاشتراكية للدولة من الممكن حل المشكلات الاجتماعية بشكل فعال للغاية، ويبدو أن وجود الاتحاد السوفييتي له ما يبرره. وبمجرد التغلب على الصعوبات الرئيسية، ظهرت الحياة الخاصة للشخص في المقدمة.

وكان هذا الموقف جزءا لا يتجزأ من الرسالة الأصلية للأيديولوجية الاشتراكية. كان من المفترض أن توفر الاشتراكية الرجل العادي حياة جيدة. وبناء على ذلك، كان المعيار الرئيسي الذي تم من خلاله تقييم جودة الحكومة هو مستوى المعيشة الشخص منفرد. وفي حين أن الصعوبات الموضوعية جعلت من الممكن أن نعزو هذه الحياة الطيبة إلى مستقبل بعيد إلى حد ما، إلا أن الاتحاد السوفييتي كان قوياً وكانت الاشتراكية جذابة. وعندما حان وقت الوفاء بالوعد، تبين أن النظام الرأسمالي هو الأنسب لتحقيق مفهوم النجاح في الحياة. بعد أن حصل على خلفية أساسية عن السلع العامة ذات الجودة المقبولة تمامًا، وقرر أن هذا هو ما ينبغي أن يكون عليه الحال، أراد الشخص المزيد. بدأ يُنظر إلى مبادئ الاشتراكية، التي تربط الإنسان ببيئته الاجتماعية، على أنها عائق، وبدت الرأسمالية، التي تشجع ريادة الأعمال والمبادرة، أكثر جاذبية. لم يكن من الممكن دمج تشجيع ريادة الأعمال في الاشتراكية، ولم يكن من الممكن أن يكون ممكنا، لأن الفردية المطلوبة لهذا تتناقض مع التركيز على أهمية القيم الاجتماعية. ونتيجة لذلك، فضل السكان إمكانية الرفاهية الفردية على العامة، ولكن أصغر في البعد الشخصي، الجيد.

أعتقد أن النظام السياسي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان غير فعال منذ فترة طويلة وقد تجاوز فائدته. وحقيقة أن البلاد انهارت كانت نمطًا والتقاء ظروف معينة.

حاول الاشتراكيون إنشاء أسرة كبيرة وودية ومتساوية. ولكن كما اتضح، لا يريد الجميع أن يعيشوا في مجتمع مستقر ومتساوي، وفي النهاية بقي الاتحاد السوفياتي فقط على صفحات التاريخ الروسي.

مقدمة …………………………………………………………………………………………………………… 3

الموضوع: انهيار الاتحاد السوفييتي

2 انهيار الاتحاد السوفييتي – نمط أم حادث ...........................21

3 الموقع الجيوسياسي لروسيا بعد انهيار الاتحاد السوفييتي ...............20

الخلاصة ………………………………………………………………….21

المراجع …………………………………………………………………………………………………………………………………… 24

الموضوع: "نشأة المسيحية في روسيا" ........................................ 25

إجابات مهام الاختبار ………………………………………………………………….28

مقدمة

موضوع العمل ذو صلة لأنه في هذه المرحلة من التطوير و التغيرات السياسية، التي تجري في الاتحاد الروسي والدول المجاورة، خلفاء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية السابق، عندما غادرت الشخصيات الرئيسية في تلك الفترة المشهد السياسي بالفعل، تراجع الاهتمام بهذه الفترة في التاريخ الروسي إلى حد ما، يمكنك محاولة النظر في هذه المرة في تاريخ دولتنا من أجل العثور على إجابات لتلك الأسئلة والمشاكل التي لدينا الآن.

الغرض من العمل هو التحليل الجيوسياسي لأسباب انهيار الاتحاد السوفييتي.

أما بالنسبة للمصادر، فقد تم استخدام الأدبيات الدورية في ذلك الوقت باعتبارها المصادر الرئيسية، وهي صحف "موسكوفسكي كومسوموليتس" و"الحجج والحقائق"، وبعض المجلات - الكتاب السنوي الدولي "السياسة والاقتصاد"، و"رجال الأعمال"، وما إلى ذلك. المصدران الأخيران أثق بهما أكثر بقليل من الصحف، حيث أنهما منشورات جادة. بالإضافة إلى ذلك، مصادر الكتب المدرسية هي "تاريخ الدولة السوفيتية بقلم ن. ويرث" و "تاريخ الوطن" ( الكتاب المدرسي) ولكن لا يمكن استخدام هذه المصادر باعتبارها المصادر الرئيسية لأنها تعكس موقفا أيديولوجياً معيناً، والتعليقات الخالية من هذا النقص مهمة بالنسبة لنا. ولهذا أفضّل الاعتماد بشكل أساسي على المجلات.

من أجل فهم العمليات التي جرت في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وأدت إلى انهياره، من الضروري النظر في ملامح تطور هذه الدولة، وشكل الحكومة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، ونظام الدولة، وشكل السلطة الإدارية- الهيكل الإقليمي، وكذلك بعض المشاكل الأخرى للدولة السوفيتية.

"انهيار الاتحاد السوفييتي"

1. أحداث أغسطس 1991 وتقييمها.

انقلاب أغسطس- محاولة لإقالة إم إس جورباتشوف بالقوة من منصب رئيس اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وتغيير مساره، والتي قامت بها لجنة الدولة المعلنة لحالة الطوارئ (GKChP) - مجموعة من المتآمرين المحافظين من قيادة الحزب الشيوعي المركزي اللجنة وحكومة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 19 أغسطس 1991، مما أدى إلى تغييرات جذرية في الوضع السياسي في البلاد. ورافق ذلك إعلان حالة الطوارئ لمدة 6 أشهر، ونشر القوات في موسكو، وإعادة خضوع السلطات المحلية للقادة العسكريين المعينين من قبل لجنة الطوارئ الحكومية، وإدخال رقابة صارمة على وسائل الإعلام وحظر عدد منهم، وإلغاء عدد من الحقوق والحريات الدستورية للمواطنين. إن قيادة جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية (الرئيس ب. ن. يلتسين والمجلس الأعلى لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية) وبعض الجمهوريات الأخرى (جمهورية مولدوفا الاشتراكية السوفياتية وإستونيا) ، وبعد ذلك أيضًا القيادة الشرعية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (الرئيس والمجلس الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية) مؤهلة تصرفات لجنة الطوارئ الحكومية بمثابة انقلاب.

هدف الانقلابيين. وكان الهدف الرئيسي للانقلابيين، بحسب تصريحاتهم الرسمية، هو منع تصفية الاتحاد السوفييتي، والتي كان من المقرر، في رأيهم، أن تبدأ في 20 أغسطس خلال المرحلة الأولى من توقيع معاهدة اتحادية جديدة، تحول الاتحاد السوفييتي إلى دولة مستقلة. الكونفدرالية - اتحاد الدول ذات السيادة. في 20 أغسطس، كان من المقرر أن يتم التوقيع على الاتفاقية من قبل ممثلي جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية وكازاخستان، والمكونات المستقبلية المتبقية للكومنولث خلال خمسة اجتماعات، حتى 22 أكتوبر.

اختيار اللحظة. اختار أعضاء لجنة الطوارئ اللحظة التي كان فيها الرئيس في إجازة في شبه جزيرة القرم وأعلنوا عزله المؤقت من السلطة لأسباب صحية.

قوات GKChK. اعتمدت لجنة الطوارئ الحكومية على قوات الكي جي بي (ألفا)، ووزارة الداخلية (فرقة دزيرجينسكي) ووزارة الدفاع (فرقة تولا المحمولة جواً، وفرقة تامان، وفرقة كانتيميروفسكايا). في المجموع، تم جلب حوالي 4 آلاف عسكري و362 دبابة و427 ناقلة جند مدرعة وعربة قتال مشاة إلى موسكو. تم نقل وحدات إضافية محمولة جواً إلى محيط لينينغراد وتالين وتبليسي وريغا.

أمر القوات المحمولة جواالجنرالات بافل غراتشيف ونائبه ألكسندر ليبيد. وفي الوقت نفسه، حافظ غراتشيف على اتصالات هاتفية مع كل من يازوف ويلتسين. ومع ذلك، لم يكن لدى الانقلابيين السيطرة الكاملةعلى قوتك الخاصة؛ لذلك، في اليوم الأول، انتقلت أجزاء من قسم تامان إلى جانب المدافعين عن البيت الأبيض. ومن دبابة تابعة لهذه الفرقة، ألقى يلتسين رسالته الشهيرة إلى أنصاره المجتمعين.

تم توفير الدعم المعلوماتي للانقلابيين من قبل شركة الإذاعة والتلفزيون الحكومية (لمدة ثلاثة أيام، تضمنت النشرات الإخبارية بالتأكيد الكشف عن أعمال فساد مختلفة وانتهاكات للقانون ارتكبت في إطار "المسار الإصلاحي")، وحالة الطوارئ الحكومية حصلت اللجنة أيضًا على دعم اللجنة المركزية للحزب الشيوعي، لكن هذه المؤسسات لم تكن قادرة على إحداث تأثير ملحوظ على الوضع في العاصمة، ولكن لسبب ما لم تكن اللجنة قادرة أو غير راغبة في تعبئة ذلك الجزء من المجتمع الذي يشاركه وجهات النظر. من أعضاء لجنة الطوارئ بالولاية.

قائد الانقلاب. على الرغم من حقيقة أن الرئيس الاسمي للمتآمرين كان يانايف، إلا أن الروح الحقيقية للمؤامرة كانت، وفقًا للعديد من المحللين، كريوتشكوف

معارضو GKChK. وكانت مقاومة لجنة الطوارئ الحكومية بقيادة القيادة السياسيةالاتحاد الروسي (الرئيس ب.ن. يلتسين، نائب الرئيس أ.ف. روتسكوي، رئيس الحكومة إ.س.سيلاييف، القائم بأعمال رئيس المجلس الأعلى ر.آي خاسبولاتوف).

في خطاب وجهه إلى المواطنين الروس في 19 أغسطس، وصف بوريس يلتسين تصرفات لجنة الطوارئ الحكومية بأنها انقلاب، وقال:

بدعوة من السلطات الروسية، تجمعت جماهير من سكان موسكو في مجلس السوفييت في الاتحاد الروسي ("البيت الأبيض")، وكان من بينهم ممثلون عن مختلف الفئات الاجتماعية - من المؤيدين المنظمات السياسيةالتوجه المناهض للسوفييت، الشباب الطلابي، المثقفين للمحاربين القدامى في الحرب الأفغانية. توفي ثلاثة خلال الحادث الذي وقع في النفق يوم خاتم الحديقةكانوا ممثلين لمختلف المهن - المهندس المعماري والسائق والاقتصادي.

يزعم الرئيس السابق لشركة يوكوس، ميخائيل خودوركوفسكي، أنه في عام 1991 "ذهب للدفاع عن البيت الأبيض"

خلفية.

· في 29 يوليو/تموز، التقى جورباتشوف ويلتسين ورئيس كازاخستان ن. أ. نزارباييف بشكل سري في نوفو أوجاريوفو. لقد حددوا موعد التوقيع على معاهدة الاتحاد الجديدة في 20 أغسطس.

• في 2 أغسطس، أعلن جورباتشوف في خطاب متلفز أنه من المقرر أن يتم التوقيع على معاهدة الاتحاد في 20 أغسطس. في 3 أغسطس، تم نشر هذا النداء في صحيفة "برافدا".
• في 4 أغسطس، ذهب غورباتشوف للراحة في مقر إقامته بالقرب من قرية فوروس في شبه جزيرة القرم.
• 17 أغسطس - كريوتشكوف، بافلوف، يازوف، باكلانوف، شينين ومساعد جورباتشوف بولدين يجتمعون في منشأة "ABC" - مقر إقامة الضيوف المغلق للكي جي بي على العنوان: شارع الأكاديمي فارجي، الحيازة 1. تم اتخاذ القرارات لإدخال حالة من حالة الطوارئ اعتبارًا من 19 أغسطس لتشكيل لجنة طوارئ الدولة لمطالبة جورباتشوف بالتوقيع على المراسيم ذات الصلة أو الاستقالة ونقل السلطات إلى نائب الرئيس جينادي يانايف ، وسيتم احتجاز يلتسين في مطار تشكالوفسكي عند وصوله من كازاخستان لإجراء محادثة مع يازوف ، ثم التصرف بشكل أكبر اعتمادًا على نتائج المفاوضات.

• بداية الانقلاب. في 18 أغسطس، الساعة 8 صباحًا، أبلغ يازوف نائبيه غراتشيف وكالينين عن فرض حالة الطوارئ قريبًا.
• في فترة ما بعد الظهر، يسافر باكلانوف وشينين وبولدين والجنرال في. آي فارينيكوف على متن طائرة يازوف الشخصية إلى شبه جزيرة القرم للتفاوض مع غورباتشوف من أجل الحصول على موافقته على فرض حالة الطوارئ. في حوالي الساعة الخامسة مساءً التقيا بجورباتشوف. يرفض غورباتشوف منحهم موافقته.

وافقت لجنة الطوارئ على أن تذهب المجموعة إلى شبه جزيرة القرم لرؤية غورباتشوف لإقناعه باتخاذ قرار بفرض حالة الطوارئ. ... كان الغرض الآخر من زيارتنا إلى فوروس لرؤية جورباتشوف هو تعطيل توقيع الخطة الجديدة المقرر عقدها في 20 أغسطس معاهدة الاتحادوالتي، في رأينا، ليس لها أي أساس قانوني. في 18 أغسطس التقينا به، حيث كما تعلمون، لم نتفق على أي شيء.

- في فارينيكوف، مقابلة

• في الوقت نفسه (الساعة 16:32) تم إيقاف جميع أنواع الاتصالات في دارشا الرئاسية، بما في ذلك القناة التي توفر إدارة الاستراتيجية القوات النوويةالاتحاد السوفييتي. وفي مقابلة لاحقة مع غورباتشوف، ذكر أن مجموعة من الضيوف قطعوا خطوط الاتصال فقط في مقصورته، وأن المنشأة نفسها في فوروس والخطوط في الغرف الأخرى كانت تعمل بشكل صحيح. بالإضافة إلى ذلك، الاتصالات في سيارات جورباتشوف، بما في ذلك. كما نجحت السيطرة على القوات الاستراتيجية.
• في 19 أغسطس، في تمام الساعة الرابعة صباحًا، قام فوج سيفاستوبول التابع لقوات الكي جي بي التابعة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بإغلاق الكوخ الرئاسي في فوروس. بأمر من رئيس أركان قوات الدفاع الجوي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، العقيد جنرال مالتسيف، قام جراران بسد المدرج الذي توجد عليه أصول طيران الرئيس - طائرة من طراز Tu-134 وطائرة هليكوبتر من طراز Mi-8. في مقابلة لاحقة مع غورباتشوف، ذكر أنه في جوهره لم يكن هناك حصار، لأنه "كان حوالي 4000 شخص في أقرب الوحدات والوحدات تابعين لي بشكل مباشر، وكانت هذه في الأساس وحدات من حراستي الشخصية".

تطوير الأحداث الرئيسية.

• في الساعة السادسة صباحًا، أعلنت وسائل الإعلام في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية عن فرض حالة الطوارئ في البلاد وعدم قدرة رئيس اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ميخائيل غورباتشوف على أداء مهامه "لأسباب صحية" ونقل كل السلطات إلى حالة الطوارئ. لجنة. في نفس الوقت لموسكو وغيرها المدن الكبرىتم إحضار القوات، وتم وضع شخصيات سياسية من "المعارضة الديمقراطية" على قائمة المطلوبين.
• وفي الليل، انتقل ألفا إلى منزل يلتسين في أرخانجيلسكوي، لكنه لم يمنع الرئيس ولم يتلق تعليمات باتخاذ أي إجراء ضده. في هذه الأثناء، حشد يلتسين بشكل عاجل جميع أنصاره في الطبقة العليا من السلطة، وكان أبرزهم رسلان خاسبولاتوف، وأناتولي سوبتشاك، وجينادي بوربوليس، وميخائيل بولتورانين، وسيرجي شاخراي، وفيكتور ياروشينكو. قام التحالف بتجميع نداء وإرساله بالفاكس "إلى مواطني روسيا". وقع ب. ن. يلتسين على مرسوم "بشأن عدم قانونية تصرفات لجنة الطوارئ الحكومية". أصبح صدى موسكو لسان حال معارضي الانقلاب.
• إدانة يلتسين للجنة الطوارئ الحكومية خلال خطاب ألقته دبابة تابعة لفرقة تامان في البيت الأبيض. يصل الرئيس الروسي ب. ن. يلتسين إلى "البيت الأبيض" (المجلس الأعلى لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية) في الساعة التاسعة صباحًا وينظم مركزًا لمقاومة تصرفات لجنة الطوارئ الحكومية. وتتخذ المقاومة شكل مسيرات تتجمع في موسكو بالقرب من البيت الأبيض على جسر كراسنوبريسنينسكايا وفي لينينغراد في ساحة القديس إسحاق بالقرب من قصر ماريانسكي. يتم نصب المتاريس في موسكو وتوزيع المنشورات. مباشرة بالقرب من البيت الأبيض توجد مركبات مدرعة تابعة لفوج ريازان التابع لفرقة تولا المحمولة جوا تحت قيادة اللواء ألكسندر ليبيد وفرقة تامان. وفي الساعة 12 ظهرا من دبابة يخاطب يلتسين المتجمعين في المسيرة ويذكر ما حدث قاعدة شاذة. ومن بين المتظاهرين يتم إنشاء ميليشيات غير مسلحة تحت قيادة النائب كونستانتين كوبيتس. ويشارك قدامى المحاربين الأفغان وموظفو شركة الأمن الخاصة Alex بدور نشط في الميليشيا. يقوم يلتسين بإعداد مساحة للتراجع عن طريق إرسال مبعوثين إلى باريس وسفيردلوفسك مع الحق في تنظيم حكومة في المنفى.
• المؤتمر الصحفي المسائي للجنة الطوارئ بالولاية. V. Pavlov، الذي أصيب بأزمة ارتفاع ضغط الدم، كان غائبا عنه. كان أعضاء لجنة الطوارئ الحكومية متوترين بشكل ملحوظ؛ لقد دار العالم كله حول لقطات مصافحة جي يانايف. أطلق الصحفي ت. مالكينا صراحةً على ما يحدث اسم "الانقلاب"، وكانت كلمات أعضاء لجنة الطوارئ الحكومية أشبه بالمبررات (ج. ياناييف: "غورباتشوف يستحق كل الاحترام").

• بأمر من لجنة الطوارئ الحكومية، تم الاستعداد للاستيلاء غير المخطط له سابقًا على مبنى مجلس السوفيات الأعلى لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية من قبل القوات الخاصة التابعة للكي جي بي في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. ومع ذلك، بدأ الجنرالات المسؤولون عن التحضير للهجوم يشككون في جدوى الهجوم. ينتقل ألكسندر ليبيد إلى جانب المدافعين عن البيت الأبيض. يطلب قادة ألفا وفيمبل وكاربوخين وبيسكوف من نائب رئيس الكي جي بي أجيف إلغاء العملية. تم إلغاء الهجوم.
• فيما يتعلق بإدخال V. Pavlov إلى المستشفى، تم تكليف القيادة المؤقتة لمجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بـ V. Kh. Doguzhiev، الذي لم يدلي بأي تصريحات عامة خلال الانقلاب.
• لأول مرة في تاريخها الحديث، تقوم روسيا بإنشاء وزارة دفاع خاصة بها. تم تعيين كونستانتين كوبيتس وزيراً للدفاع.

• في ليلة 21 أغسطس، قامت وحدات الدبابات التي تسيطر عليها لجنة الطوارئ الحكومية بمناورات في منطقة البيت الأبيض (مبنى المجلس الأعلى لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية). أنصار بوريس يلتسين يشتبكون مع طابور عسكري في النفق تحت أربات الجديدة. (انظر حادثة النفق على حلقة الحديقة)
• مجموعة ألفا ترفض اقتحام البيت الأبيض. في الساعة الخامسة صباحًا أصدر يازوف الأمر بسحب القوات من موسكو. بعد ظهر يوم 21 أغسطس، تبدأ جلسة المجلس الأعلى لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، برئاسة حسبولاتوف، والتي تقبل على الفور تقريبًا البيانات التي تدين لجنة الطوارئ الحكومية. يسافر نائب رئيس جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ألكسندر روتسكوي ورئيس الوزراء إيفان سيليف إلى فوروس لرؤية غورباتشوف. يسافر بعض أعضاء لجنة الطوارئ إلى شبه جزيرة القرم على متن طائرة أخرى للتفاوض مع غورباتشوف، لكنه يرفض قبولهم.

• يعود ميخائيل جورباتشوف من فوروس إلى موسكو مع روتسكوي وسيلايف على متن طائرة من طراز Tu-134. وتم القبض على أعضاء لجنة الطوارئ الحكومية.
• وأعلنت موسكو الحداد على الضحايا. أقيمت مسيرة حاشدة على جسر كراسنوبريسنينسكايا في موسكو، حمل خلالها المتظاهرون لافتة ضخمة ذات الألوان الثلاثة الروسية؛ في التجمع، أعلن رئيس جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية أنه قد تم اتخاذ قرار لجعل العلم الأبيض ذو اللون الأزرق السماوي الأحمر هو علم الدولة الجديد لروسيا. (تكريمًا لهذا الحدث، تم اختيار يوم 22 أغسطس للاحتفال به في عام 1994 علم الدولةروسيا.)
• ويحظى المدافعون عن البيت الأبيض بدعم من فرق الروك («تايم ماشين»، «كروز»، «شاه»، «تآكل المعادن»، «مغول شوودان») التي تنظم حفل «روك أون ذا باريكادز» في 22 أغسطس/آب الجاري. .

على الهواء مباشرة يلتسين بحضور جورباتشوف يوقع مرسوما بتعليق الحزب الشيوعي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية

وبعد ذلك بوقت طويل، في عام 2008، علق غورباتشوف على الوضع على النحو التالي:

أحد أعضاء لجنة الطوارئ الحكومية المارشال يازوف يتحدث عن عدم وجود أدوات للسيطرة على الوضع:

مهندس التصميم والبناء التعاوني "Kommunar" إيليا كريتشيفسكي

الأفغاني المخضرم، سائق الرافعة الشوكية ديمتري كومار

الاقتصادي في مشروع إيكوم المشترك فلاديمير أوسوف

توفي الثلاثة ليلة 21 أغسطس خلال حادث وقع في نفق في جاردن رينج. تم منح الثلاثة بعد وفاتهم لقب بطل الاتحاد السوفيتي.

معنى. كان انقلاب أغسطس أحد تلك الأحداث التي ميزت نهاية سلطة الحزب الشيوعي السوفييتي وانهيار الاتحاد السوفييتي، ووفقًا للاعتقاد السائد، أعطت زخمًا للتغييرات الديمقراطية في روسيا. حدثت تغييرات في روسيا نفسها ساهمت في تكوين دولتها، على وجه الخصوص، حتى خلال أحداث 20 أغسطس 1991، كان لديها وزارة دفاع خاصة بها.

من ناحية أخرى، يجادل أنصار الحفاظ على الاتحاد السوفيتي بأن البلاد بدأت في حالة من الفوضى بسبب السياسات غير المتسقة للحكومة آنذاك.

2. هل انهيار الاتحاد السوفييتي نمط أم حادث؟

تتطلب أسباب انهيار الاتحاد السوفييتي وانهيار الإمبراطورية السوفييتية تحليلاً موضوعياً، لا يمكن بأي حال من الأحوال اختزاله في تحديد التأثير الخارجي (العدائي) والداخلي (التخريبي)، أي التأثير. إلى "نظرية المؤامرة". كان الضغط الخارجي للغرب الديمقراطي الليبرالي على الاتحاد السوفييتي هائلاً حقًا، وكانت أنشطة "العناصر التخريبية" داخل البلاد فعالة ومنسقة للغاية. لكن هذين العاملين لم يصبحا حاسمين إلا في موقف دخل فيه وجود الإمبراطورية السوفييتية مرحلة أزمة داخلية، والتي كانت لها أسباب عميقة وطبيعية متجذرة في خصوصيات النظام السوفييتي والنظام السوفييتي. وبدون فهم هذه الأسباب الداخلية للانهيار وتحليلها، فإن أي محاولات لاستعادة الاتحاد السوفييتي (وخاصة إنشاء إمبراطورية جديدة) ستكون عقيمة وغير واعدة. علاوة على ذلك، فإن أي نزعة محافظة بالقصور الذاتي في هذا الشأن لا يمكن إلا أن تؤدي إلى تفاقم الوضع.

دعونا نتعرف على العديد من العوامل التي أدت بالاتحاد السوفييتي إلى الانهيار الجيوسياسي والاجتماعي والاقتصادي.

أولا، على المستوى الأيديولوجي، خلال وجود النظام الاشتراكي بأكمله، لم يتم إدخال العناصر الروحية الوطنية والتقليدية البحتة في المجمع العام للأيديولوجية الشيوعية. نظرًا لكونها شيوعية قومية إلى حد كبير بحكم الأمر الواقع، لم تتحول أبدًا إلى واحدة بحكم القانون، مما أعاق التطور العضوي للمجتمع الروسي السوفيتي، وأدى إلى ازدواجية المعايير والتناقضات الأيديولوجية، وقوض الوضوح والوعي في تنفيذ السياسات الجيوسياسية والاجتماعية. المشاريع السياسية. الإلحاد والمادية والتقدمية و"أخلاق التنوير" وما إلى ذلك. كانت غريبة جدًا عن البلشفية الروسية والشعب الروسي ككل. في الممارسة العملية، هذه الأحكام المستعارة من الماركسية (بالمناسبة، وفي الماركسية نفسها، والتي هي عناصر تعسفية إلى حد ما، نوع من الإشادة بالنزعة الإنسانية الوضعية القديمة بأسلوب فيورباخ) فهمها الشيوعيون الروس بمفتاح الشعبية. - تطلعات أخروية صوفية، وغير تقليدية في بعض الأحيان، وليست ثمارًا عقلانية لثقافة أوروبا الغربية. ومع ذلك، فإن أيديولوجية البلشفية الوطنية، والتي يمكن أن تجد مصطلحات أكثر ملاءمة وأكثر روسية للاشتراكية الجديدة -النظام السياسي، لم تتم صياغته أبدًا. ونتيجة لذلك، عاجلاً أم آجلاً، كان من المحتم أن يكون للقيود وعدم كفاية مثل هذا الهيكل المتناقض أيديولوجياً تأثير سلبي. وقد تجلى هذا بشكل خاص في أواخر الفترة السوفييتية، عندما سحقت الدوغمائية الحمقاء والديماغوجية الشيوعية في نهاية المطاف كل أشكال الحياة الأيديولوجية في المجتمع. إن هذا "التجميد" للأيديولوجية الحاكمة والرفض المستمر لإدخال مكونات عضوية ووطنية وطبيعية للشعب الروسي أدى إلى انهيار النظام السوفييتي بأكمله. ولا تقع المسؤولية عن ذلك على عاتق "عملاء النفوذ" و"المناهضين للسوفييت" فحسب، بل تقع في المقام الأول على عاتق الإيديولوجيين السوفييتيين المركزيين من جناحيه "التقدميين" و"المحافظين". لقد تم تدمير الإمبراطورية السوفييتية إيديولوجياً وفعلياً على يد الشيوعيين. إن إعادة إنشائها بنفس الشكل وبنفس الأيديولوجية لم يعد الآن مستحيلاً فحسب، بل إنه لا معنى له أيضًا، لأنه حتى من الناحية النظرية، سيؤدي هذا إلى إعادة إنتاج نفس الشروط المسبقة التي أدت بالفعل إلى تدمير الدولة مرة واحدة.

ثانياً، على المستوى الجيوسياسي والاستراتيجي، لم يكن الاتحاد السوفييتي قادراً على المنافسة على المدى الطويل لمقاومة الكتلة الغربية الأطلسية. من وجهة نظر استراتيجية، تعد الحدود البرية أكثر عرضة للخطر من الحدود البحرية، وعلى جميع المستويات (عدد القوات الحدودية، وتكلفة المعدات العسكرية، واستخدام ونشر الأسلحة الاستراتيجية، وما إلى ذلك). بعد الحرب العالمية الثانية، وجد الاتحاد السوفييتي نفسها في وضع غير متكافئ مقارنة مع الكتلة الرأسمالية للغرب، المتجمعة حول الولايات المتحدة. كان للولايات المتحدة قاعدة جزيرة عملاقة (القارة الأمريكية)، تسيطر عليها بالكامل وتحيط بها من كل جانب المحيطات والبحار، ولم يكن من الممكن الدفاع عنها. الكثير من العمل. بالإضافة إلى ذلك، سيطرت الولايات المتحدة على جميع المناطق الساحلية تقريبًا في جنوب وغرب أوراسيا، مما خلق تهديدًا هائلاً للاتحاد السوفييتي وفي الوقت نفسه ظل بعيدًا عن متناول الأعمال المحتملة المزعزعة للاستقرار من جانب الاتحاد السوفييتي. إن تقسيم أوروبا إلى شرق (سوفيتي) وغرب (أمريكي) لم يؤدي إلا إلى تعقيد الوضع الجيوسياسي للاتحاد السوفييتي في الغرب، وزيادة حجم الحدود البرية ووضعه بالقرب من عدو استراتيجي محتمل، وفي حالة من العداء السلبي لأوروبا. الشعوب الأوروبية نفسها، التي وجدت نفسها في موقف الرهائن في مبارزة جيوسياسية لم يكن معناها واضحا لهم. وحدث الشيء نفسه في الاتجاه الجنوبي في آسيا والشرق الأقصى، حيث كان للاتحاد السوفييتي جيران مباشرون إما يسيطر عليهم الغرب (باكستان وأفغانستان وإيران ما قبل الخميني) أو بالأحرى قوى معادية ذات توجه اشتراكي غير سوفيتي (الصين). . في هذه الحالة، لا يمكن للاتحاد السوفييتي أن يكتسب الاستقرار النسبي إلا في حالتين: إما عن طريق التقدم بسرعة نحو المحيطات في الغرب (إلى المحيط الأطلسي) وفي الجنوب (إلى المحيط الهندي)، أو عن طريق إنشاء دول محايدة في أوروبا وآسيا. . الكتل السياسيةوليس تحت سيطرة أي من القوى العظمى. وقد حاول ستالين اقتراح هذا المفهوم (ألمانيا المحايدة)، وبعد وفاته على يد بيريا. اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (مع حلف وارسو)، من وجهة نظر جيوسياسية، كانت كبيرة جدًا وصغيرة جدًا في نفس الوقت. كان الحفاظ على الوضع الراهن مفيدًا فقط للولايات المتحدة والأطلسي، لأنه في الوقت نفسه تم استنفاد الإمكانات العسكرية والصناعية والاستراتيجية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بشكل متزايد، وكانت قوة الولايات المتحدة، وهي جزيرة محمية، تتزايد. عاجلاً أم آجلاً، كان مصير الكتلة الشرقية هو الانهيار. وبالتالي، فإن إعادة بناء الاتحاد السوفييتي وكتلة وارسو ليست مستحيلة فحسب، بل إنها غير ضرورية أيضًا، لأنه حتى في حالة النجاح (الذي لا يصدق تقريبًا) فإن ذلك لن يؤدي إلا إلى إحياء نموذج جيوسياسي محكوم عليه بالفشل بشكل واضح.

ثالث، الهيكل الإداريكان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية يعتمد على فهم علماني وعملي وكمي بحت للتقسيم داخل الدول. ولم تأخذ المركزية الاقتصادية والبيروقراطية في الاعتبار الخصائص الإقليمية، ناهيك عن الخصائص العرقية والدينية للمناطق الداخلية. أدى مبدأ التسوية والهيكلة الاقتصادية البحتة للمجتمع إلى إنشاء مثل هذه الأنظمة الصارمة التي قمعت، وفي أحسن الأحوال "حافظت" على أشكال الحياة الوطنية الطبيعية. مختلف الشعوب، بما في ذلك (وإلى حد أكبر) الشعب الروسي نفسه. كان المبدأ الإقليمي ساريًا حتى عندما كنا نتحدث اسميًا عن الجمهوريات الوطنية أو المناطق المستقلة أو المقاطعات. في الوقت نفسه، أصبحت عملية التسوية العرقية الإقليمية أكثر وضوحًا مع "شيخوخة" النظام السياسي السوفييتي بأكمله، والذي كان يميل بشكل متزايد نحو مرحلته الأخيرة نحو نوع "الدولة القومية" السوفييتية بدلاً من الإمبراطورية. أصبحت القومية، التي ساهمت إلى حد كبير في إنشاء الاتحاد السوفييتي في المراحل المبكرة، في النهاية عاملاً سلبيًا بحتًا، حيث بدأت المركزية المفرطة والتوحيد في إثارة الاحتجاجات والسخط الطبيعي. إن ضمور المبدأ الإمبراطوري، وتحجر المركزية البيروقراطية، والرغبة في تحقيق الحد الأقصى من الترشيد والإنتاجية الاقتصادية البحتة، خلقت تدريجياً من الاتحاد السوفييتي وحشاً سياسياً فقد حياته ويُنظر إليه على أنه شمولية المركز المفروضة بالقوة. بعض الأطروحات الشيوعية عن "الأممية" المفهومة حرفيًا هي المسؤولة إلى حد كبير عن ذلك. وبالتالي فإن هذا الجانب من النموذج السوفييتي، الذي لا يتعامل مع مجموعة عرقية أو ثقافة أو دين محدد، بل مع "السكان" و"الأراضي" المجردة، لا ينبغي بأي حال من الأحوال أن يتم إحياؤه من جديد. على العكس من ذلك، ينبغي للمرء أن يتخلص من عواقب هذا طريقة تعداد رقميةوالتي تنعكس أصداءها بشكل مأساوي اليوم في قضية الشيشان وشبه جزيرة القرم وكازاخستان والصراع في كاراباخ وأبخازيا وترانسنيستريا وغيرها.

هذه الجوانب الأربعة الرئيسية للنموذج السوفييتي السابق هي العوامل الرئيسية في انهيار الدولة السوفييتية، وهي المسؤولة عن انهيار الإمبراطورية السوفييتية. من الطبيعي تمامًا أنه مع إعادة إنشاء الاتحاد السوفييتي افتراضيًا، يجب استخلاص استنتاجات جذرية في هذا الصدد وتدمير تلك الأسباب التي حكمت تاريخيًا على أمة عظيمة بكارثة الدولة.

من المقبول عمومًا أن انهيار الاتحاد السوفييتي كان أمرًا لا مفر منه، ووجهة النظر هذه لا يتبناها فقط أولئك الذين اعتبروها "سجنًا للأمم" أو "آخر الأنواع المهددة بالانقراض - بقايا" - "متعددة الجنسيات". الإمبراطورية"، كما قال خبير في مشاكل العلاقات بين الأعراق في الاتحاد السوفييتي، السيد ماندلباوم في مقدمة تقويم المقالات التي نشرها المجلس الأمريكي للعلاقات الخارجية عشية انهيار الاتحاد السوفييتي.*

3. الوضع الجيوسياسي لروسيا بعد انهيار الاتحاد السوفييتي.

السياسة الخارجية الروسية في نهاية القرن العشرين. أصبحت أكثر تحديدا وتطلعية وحساسة من الناحية الجيوسياسية. ولكن لا تزال هناك مشاكل خطيرة تتعلق بإمكانيات تنفيذها. وهي ترجع إلى ظروف مثل: التناقض بين الأفكار في بلادنا وفي الخارج حول مستقبل روسيا، بما في ذلك. وعن مواقعها في النظام العالمي؛ ومخاطر العزلة الجديدة للبلاد؛ ظهور نماذج جيوسياسية بديلة لا تأخذ في الاعتبار أو تتعدى على مصالح دولتنا.

من أجل إجراء تقييم واقعي لإمكانيات المشاريع الجيوسياسية الروسية المضمنة في السياسة الخارجية للبلاد في النصف الثاني من التسعينيات، من الضروري تحليل ملامح الوضع الحالي مرة أخرى. لا يتم تحديد الموقع الجيوسياسي للدولة من خلال الجغرافيا الطبيعية فحسب، بل أيضًا من خلال التغيرات في النظام الجيوسياسي العالمي والعمليات الجغرافية الاقتصادية. بعد انهيار الاتحاد السوفييتي، تراجع الوضع الجيوسياسي لروسيا. في الفضاء ما بعد السوفييتي، دون استبعاد أجزاء من أراضي الاتحاد الروسي نفسه، بدأت مراكز القوة الخارجية في ترسيخ نفسها. لقد دعت عمليات التفكك إلى التشكيك في ذاتية روسيا الجيوسياسية.

يمكن النظر إلى الوضع الجيوسياسي الحالي لبلدنا في العالم من وجهتي نظر. في الحالة الأولى، يتم تقييم روسيا على أنها المركز الجغرافي للنظام العالمي (قلب الأرض) وجوهر التكامل في أوراسيا. إن فكرة روسيا كنوع من "الجسر" بين أوروبا وآسيا منتشرة على نطاق واسع أيضًا (ولهذا أيضًا مبرر فلسفي: فقد تحدث المفكرون المحليون، ولا سيما ن. بيرديايف، عن روسيا باعتبارها "وسيطًا" بين الغرب والغرب. شرق).

تحتفظ روسيا الحديثة بإمكاناتها الجيوسياسية باعتبارها مركز أوراسيا، ولكن مع ذلك الإعاقاتاستخدامها، مما يؤدي إلى تحولها إلى قوة إقليمية مع ميل إلى مزيد من التراجع في وضعها الجيوسياسي. الضعف الاقتصادي (وفقًا لبيانات IMEMO لعام 1998، تنتج بلادنا 1.7٪ فقط من الناتج المحلي الإجمالي العالمي)، والافتقار إلى إرادة الدولة والإجماع العام على مسارات التنمية لا يسمحان بتنفيذ نموذج القلب في تفسيره الجديد: روسيا باعتبارها جوهر التكامل من أوراسيا.

الهيكل الجيوسياسي يتغير نوعيا مساحة ما بعد الاتحاد السوفيتيالتي تفقد "الوسطية الروسية" الأصلية. رابطة الدول المستقلة، والتي تشمل جميع السابقين الجمهوريات السوفيتية، باستثناء دول البلطيق الثلاثة، تعمل بشكل غير فعال للغاية. والعوامل الرئيسية التي تمنع انهيارها تتلخص في اعتماد العديد من دول ما بعد الاتحاد السوفييتي على مواد الوقود الخام الروسية، واعتبارات اقتصادية أخرى، وبدرجة أقل، الروابط الثقافية والتاريخية. ومع ذلك، فمن الواضح أن روسيا، باعتبارها مركزاً جيوسياسياً وجغرافياً اقتصادياً، ضعيفة. وفي الوقت نفسه، تتفاعل الدول الأوروبية بنشاط مع جمهوريات ما بعد الاتحاد السوفيتي، وخاصة ألمانيا وتركيا، في محاولاتها لاستعادة وحدة العالم التركي “من البحر الأدرياتيكي إلى البحر الأبيض المتوسط”. حائط صينى"، والصين (آسيا الوسطى)، والولايات المتحدة الأمريكية (دول البلطيق، وأوكرانيا، وجورجيا)، وما إلى ذلك. وتطالب أوزبكستان وأوكرانيا بوضع القوى الإقليمية الجديدة، حيث يرى الجيوستراتيجيون الغربيون موازنة طبيعية لروسيا و"طموحاتها الإمبراطورية" فيما يتعلق أراضي الاتحاد السوفييتي السابق (فكرة بريجنسكي ).

يتم تضمين دول ما بعد الاتحاد السوفيتي في عدد من الاتحادات الجيوسياسية البديلة لرابطة الدول المستقلة (التكامل الأوروبي والتركي والإسلامي وأنواع أخرى من التكامل). ولا يتم تقدير دورهم في روسيا، حيث لا يزال هناك اعتقاد قوي بأنهم "لن يفلتوا منا". تظهر أنظمة تعاون إقليمية جديدة على حدود الاتحاد الروسي. في بعضها، تشارك بكل الطرق الممكنة - أنظمة البلطيق والبحر الأسود وبحر قزوين وآسيا والمحيط الهادئ، ولكن في عدد من الحالات يتم التوحيد دون حضورها. البلدان تتفاعل بنشاط آسيا الوسطى. تُعقد هنا بانتظام اجتماعات "الترويكا" (كازاخستان وأوزبكستان وقيرغيزستان) و"الخمسة" (نفسهم بالإضافة إلى تركمانستان وطاجيكستان) لصياغة مصالحهم الخاصة. كبديل لرابطة الدول المستقلة في هذه المنطقةويفكرون في إنشاء اتحاد خاص بهم في آسيا الوسطى، أو التكامل التركي (بما في ذلك تركيا) أو توحيد الدول الإسلامية في إطار منظمة المؤتمر الإسلامي. ومن الأحداث المميزة الاجتماع الذي عقد في دوشانبي (ديسمبر 1999) لرؤساء حكومات كازاخستان وقيرغيزستان وأوزبكستان وطاجيكستان، المخصص لتنمية مجتمع آسيا الوسطى في القرن الحادي والعشرين.

إحدى الظواهر الجيوسياسية المهمة هي توحيد أوكرانيا ومولدوفا وجورجيا وأذربيجان (يُطلق على الاتحاد اسم GUAM)؛ وفي عام 1999، انضمت أوزبكستان (من الآن فصاعدا - مجموعة جوام) إلى هذه العملية. وتهدف هذه الكتلة إلى تحقيق التوازن الجيوسياسي النفوذ الروسيفي منطقة ما بعد الاتحاد السوفيتي. وأوكرانيا نشطة للغاية هنا، حيث تبادل قادتها مرارا وتكرارا الزيارات مع رؤساء الدول التي تتألف منها مجموعة جوام. وتحاول كييف الرسمية، بتشجيع من الغرب، أن تلعب دور البديل الجيوسياسي لموسكو. بالإضافة إلى ذلك، تظهر تجربة السنوات الأخيرة: في أوروبا الشرقية، فإن أفكار الاتحاد من أي تكوين، ولكن بدون روسيا، هي، كقاعدة عامة، مشاريع تحالف ضد روسيا، مما يعني أن احتمالات إعادة إنشاء بالتو في العصور الوسطى - الحزام البونتي ("الطوق الصحي" على طول حدودها الغربية) يجب أن يثير قلق ولايتنا.

يجري اتخاذ القرار بالفعل مهمة هامةالتغلب على اعتماد بلدان رابطة الدول المستقلة على روسيا في مجال النقل. على سبيل المثال، تقوم دول آسيا الوسطى "بفتح نافذة" على المحيط الهندي. تم بناء خط سكة حديد تيجين - سرخس - مشهد، الذي يربط تركمانستان بإيران، مما يتيح لدول المنطقة الوصول إلى هذا المحيط (والذي سيكون مفيدًا أيضًا لروسيا في المستقبل، خاصة في حالة بناء خط الشمال - الجنوب). ممر النقل على طول الطريق القصير نسبيًا Kazakh Eraliev - Krasnovodsk - Kizil56 Atrek - إيران). ويجري النظر في خيارات إنشاء محور اتصال بديل يربط تركمانستان وأوزبكستان عبر أفغانستان وباكستان. لقد تم إحياء فكرة طريق الحرير العظيم (GSR)، الأمر الذي يزيل بشكل شبه كامل الجيران الجنوبيين للاتحاد الروسي من تأثيره على الاتصالات. ومن غير المرجح أن يتم نقل نفط بحر قزوين (الأذربيجاني) عبر روسيا: فخطوط أنابيب النفط المؤدية إلى جورجيا (سوبسا) وتركيا (جيهان) تعتبر الآن واعدة. فقط صادرات النفط من كازاخستان يمكن أن تمر عبر ميناء نوفوروسيسك. بالإضافة إلى ذلك، من الطبيعي أن تقدم تركمانستان تأشيرات للروس. لقد أعطت بلادنا نفسها سببًا لمثل هذه الأعمال، متهمة جورجيا وأذربيجان بدعمها الانفصاليين الشيشانومن خلال البدء في عملية إنشاء نظام التأشيرات مع هذه البلدان. في الواقع، هذا يعني خروجهم من رابطة الدول المستقلة.

ونتيجة لذلك، فإن المشاركين في رابطة الدول المستقلة "يتشتتون"، ويعيدون توجيه أنفسهم نحو مراكز جيوسياسية أخرى. فمحور موسكو-مينسك وحده هو الذي يظل مستقراً من الناحية الجيوسياسية: فهو يعمل على تعزيز وحدة أوراسيا على أساس مؤيد لروسيا ويمنع إنشاء حزام البلطيق. من الواضح أن روسيا تسير على الطريق نحو فقدان دورها الجيوسياسي كمركز لأوراسيا. وبناء على هذا الظرف، يعتقد العديد من الباحثين الغربيين أن العمليات العالمية الرئيسية تحددها العلاقات بين أمريكا وأوروبا ومنطقة آسيا والمحيط الهادئ (APR).

إن الوحدة الجيوسياسية للاتحاد الروسي نفسها موضع شك. وتقوم الجمهوريات الوطنية بتطوير نفسها علاقات خارجية، مسترشدة بالمعايير العرقية الثقافية. وفي عدد منها، زاد النفوذ التركي، خاصة في شمال القوقاز ومنطقة الفولغا-الأورال (تتارستان، باشكورتوستان). في الجمهوريات ذات السكان المسلمين، يكون تأثير المملكة العربية السعودية وإيران محسوسًا (بدرجة أقل). حتى أن الدول الإسلامية تتنافس على مثل هذا النفوذ. وكانت نتيجة التقسيم الطبقي الجيوسياسي للفضاء الروسي هو "الاكتفاء الذاتي" الفعلي للشيشان، وأصبح شمال القوقاز ككل منطقة خطر داخل الحدود الروسية.

ترتبط المشاكل الجيوسياسية أيضًا بمناطق أخرى من الاتحاد الروسي. وبالتالي، يظل الشرق الأقصى ضواحي مهجورة لروسيا ويضطر إلى تطوير العلاقات بشكل مستقل مع الصين واليابان وغيرها. المنطقة المعزولة في وضع صعب. منطقة كالينينغرادوفي الوقت نفسه الحفاظ على دور الموقع العسكري الغربي للبلاد. في هذا الوضع الإشكالي، يتزايد الضغط من الدول المجاورة التي تطالب بأجزاء من الأراضي الروسية (كاريليا ومنطقة بسكوف والحدود مع الصين وسخالين وجزر الكوريل).

بعد انهيار الاتحاد السوفييتي، أصبح وصول روسيا إلى البحر محدودًا للغاية. يتم لعب دور "النوافذ" الجيوسياسية من خلال: في بحر البلطيق وسانت بطرسبرغ ومنطقة لينينغراد (من الواضح أن جيب كالينينغراد لا يحتسب هنا) ؛ على البحر الأسود - إقليم كراسنودار (نوفوروسيسك) و منطقة روستوف(محاولات إحياء تاغانروغ)؛ في بحر قزوين - أستراخان (تم استبعاد داغستان بسبب المشاكل العرقية والسياسية)؛ على المحيط الهادئ - بريمورسكي كراي و (أقل بكثير) منطقة خاباروفسكوسخالين وكامشاتكا. ومن المهم أن يتم تصنيف بحر البلطيق والبحر الأسود على أنهما "مغلقان"، لأن المضائق تسيطر عليها قوى أخرى (ومن هنا تأتي الأهمية الجيوسياسية الدنيا لأساطيل بحر البلطيق والبحر الأسود). كما أن بحر اليابان "مغلق". لذلك، فإن شبه جزيرة كولا وكامشاتكا لها أهمية استراتيجية عسكرية خاصة - وهي الأراضي الوحيدة في روسيا التي يمكنها الوصول إلى المساحات المفتوحة للمحيط العالمي: يتمركز أساطيل الشمال والمحيط الهادئ هنا، على التوالي [Kolosov and Treyvish 1992].

دور بلادنا في جودة مركز النقل العام. الاتصالات الدولية العاملة بالفعل تتجاوز روسيا الآن. تتم العلاقات بين أوروبا ومنطقة آسيا والمحيط الهادئ بشكل أساسي عن طريق البحر، متجاوزة أراضيها (النقل البحري رخيص جدًا). كما أن الاتصالات البرية الروسية لا تعمل. ولكن يجري الآن إعادة إنشاء منطقة الخليج الكبرى في هيئة ممر عابر لأوراسيا يربط بين شرق آسيا وأوروبا عن طريق البر. بدء العمل على تنفيذ مشروع ممر النقل - "أوروبا - القوقاز - آسيا الوسطى" (TRACECA)، والذي يجد الدعم في كل من الصين واليابان، وفي الاتحاد الأوروبي (خاصة في ألمانيا). تمت الموافقة على مشروع TRACECA في عام 1993 في مؤتمر عقد في بروكسل (شارك فيه زعماء ثماني دول من منطقة القوقاز وآسيا الوسطى، وانضمت لاحقًا منغوليا وأوكرانيا ومولدوفا إلى البرنامج). وفي سبتمبر 1998، عُقد في باكو اجتماع لزعماء قيرغيزستان وأوزبكستان وأذربيجان وجورجيا وتركيا وأوكرانيا ومولدوفا ورومانيا وبلغاريا، حيث تم اعتماد اتفاق بشأن تطوير ممر النقل والعبور والاتصالات.

وهكذا، الممر عبر أوراسيا، بسبب التغيرات الجيوسياسية في نهاية القرن العشرين. يجب أن تتجاوز أكبر دولة تعتبر نفسها مركز أوراسيا - روسيا. من المفترض أن يتم إنشاء الطريق السريع الأكثر أهمية في المستقبل من الصين عبر كازاخستان (قيرغيزستان) وأوزبكستان وتركمانستان وأذربيجان وجورجيا إلى تركيا ثم إلى أوروبا (عبر تركيا وبلغاريا أو عبر أوكرانيا ومولدوفا ورومانيا). ومن الناحية النظرية، لا تزال نسختها "الشمالية" ممكنة من أوروبا عبر بيلاروسيا أو أوكرانيا وروسيا وكازاخستان مع إمكانية الوصول عبر تركمانستان إلى إيران والمحيط الهندي، أي إلى إيران. أبسط من حيث عدد الحدود التي تم التغلب عليها. لكن الغرب اليوم يدعم خيار تجاوز أراضينا، مفضلاً عدم جعل علاقاته مع منطقة آسيا والمحيط الهادئ تعتمد على روسيا غير المستقرة (على الرغم من حقيقة أن الاستقرار السياسي الداخلي لعدد من دول منطقة GSR أصبح أكثر إثارة للشكوك). تدفع روسيا مثل هذا الثمن الباهظ للتفكك الجيوسياسي لفضاء الاتحاد السوفييتي مع خسارة منطقة القوقاز وآسيا الوسطى، "منطقتها الناعمة".

صحيح أن حزام الدول الصغيرة الناشئ إلى الجنوب والجنوب الغربي من حدود روسيا لا يخلو من نقاط ضعف. يعد عدم الاستقرار العرقي السياسي أمرًا معتادًا في منطقة شينجيانغ الأويغور منطقة الحكم الذاتيالصين، على الحدود مع دول آسيا الوسطى. لم يتم تحديد موقع الاتصال بين HSR والاتصالات الصينية. وهذا ما تطالب به كازاخستان، المرتبطة بالفعل بالصين من حيث النقل، وقيرغيزستان، التي يمكن أن تدعمها منافسي كازاخستان الجيوسياسيين (في هذه الحالة، من الضروري بناء الطرق في المناطق الجبلية العالية في تيان شان، والتي الصينيون مستعدون لذلك). وتحتل إيران وأرمينيا موقعًا خاصًا، بعيدًا عن منطقة الخليج الجمهوري. يصرون على استخدام اتصالاتهم البرية، لكن المشاركين الآخرين في المشروع، لأسباب جيوسياسية وبدعم من الغرب، يقترحون استخدام عبارة من تركمانستان إلى أذربيجان (تجاوز إيران) وطريق يربط مباشرة بين أذربيجان وجورجيا (تجاوز أرمينيا). . وأخيرا، من المقرر أن يتم الاتصال بين جورجيا وأوكرانيا عن طريق البحر، حيث أن الاتصالات البرية تمر عبر أبخازيا وروسيا شبه المستقلة.

وعلى هذا، ففي الضواحي الجنوبية لمنطقة ما بعد الاتحاد السوفييتي وفي جنوب شرق أوروبا، تتشكل "حافة جديدة" تغطي "قلب أوراسيا" في شكل شبه حلقة. تبين أن روسيا هي الركن الشمالي الشرقي النائي من أوراسيا، وتقع على الهامش طرق التجارة. وتُستخدم الاتصالات القائمة، مثل السكك الحديدية العابرة لسيبيريا، بشكل سيئ باعتبارها "جسراً" للعبور؛ إن آفاق إعادة بنائها غير واضحة (على الرغم من أن اليابان أبدت اهتماماً بإعادة بناء السكك الحديدية العابرة لسيبيريا، إلا أنها تستثمر الأموال في إعادة بناء الطرق التي تشكل خط السكك الحديدية السريع). في مطلع القرن العشرين، استخدمت روسيا إمكاناتها الجيوسياسية "الثلاثية" بشكل سيء: قلب التكامل في أوراسيا، ودولة العبور، والمركز الاقتصادي المتقدم. وفي غضون ذلك، علينا أن نتحدث فقط عن الإمكانات والآفاق والفرص، وليس عن القرارات والإجراءات والإنجازات.

خاتمة

وفي الختام، سوف نقوم بتلخيص النتائج واستخلاص الاستنتاجات المناسبة.

تنفيذ الإصلاحات الاقتصاديةمع الإلغاء اللاحق لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والانتقال التدريجي إلى السوق، تسبب في تدفق وفير من المناقشات المتناقضة حول انهيار ما يسمى. الإمبراطورية السوفيتية. ولكن تجدر الإشارة إلى أن انهيار الاتحاد السوفييتي لم يكن انهيار إمبراطورية كلاسيكية. دعونا نلاحظ مرة أخرى: إن انهيار دولة فريدة متعددة الجنسيات لم يحدث لأسباب طبيعية، ولكن بشكل رئيسي بسبب إرادة السياسيين الذين يسعون إلى تحقيق أهدافهم، على عكس إرادة غالبية الشعوب التي تعيش في الاتحاد السوفييتي في تلك السنوات.

في عام 1978، طرح كولينز عدة نقاط عامة بخصوص التوسع الإقليميوانكماش الدول. وعندما قام كولينز، بعد عامين، بإضفاء الطابع الرسمي على مبادئه وإعطائها شكلاً كميًا، وطبقها على الاتحاد السوفييتي، فإن الاستنتاجات التي توصل إليها تناقضت تمامًا مع وجهة النظر المقبولة عمومًا. في أواخر السبعينيات وأوائل الثمانينيات، أعرب العديد من السياسيين وجماعات المصالح الأمريكية عن قلقهم إزاء التعزيز العسكري السوفييتي المتفشي المفترض والذي يهدد الولايات المتحدة وحلفائها. توقع كولينز بداية فترة من عدم الاستقرار في الاتحاد السوفييتي، ويرجع ذلك جزئيًا إلى التوسع العسكري الإمبراطوري المفرط للقوة السوفييتية. على المدى الطويل، يمكن أن يؤدي عدم الاستقرار هذا إلى تفكك "الإمبراطورية الروسية"، بما في ذلك. إلى فقدان السيطرة من قبل الاتحاد السوفياتي على أوروبا الشرقيةوإلى تفكك نفسه. وتوقع أن تفكك السلطة المركزية للدولة الروسية سيكون شرطا مسبقا لظهور حركات انفصالية عرقية قوية. وأشار العالم إلى أن الآلية الرسمية لتقطيع أوصال الاتحاد السوفيتي موجودة بالفعل في شكل 15 جمهورية اتحادية تتمتع بالحكم الذاتي الاسمي واستقلالها الخاص المؤسسات الحكومية. ورغم أن هذا الهيكل الفيدرالي أصبح بلا معنى في ظل حكومة مركزية قوية، إلا أنه يدعم الهويات العرقية بينما يوفر في الوقت نفسه إطارًا تنظيميًا يسمح بظهور دول مستقلة حقًا بمجرد إضعاف قوة المركز بشكل خطير. اعتقد كولينز أن تفكك الاتحاد السوفييتي الذي تنبأ به سيحدث على الأرجح تحت قيادة السياسيين الشيوعيين المنشقين، وأن هذه الفرص الهيكلية المواتية من شأنها أن تشجع بعض القادة الشيوعيين على الانضمام إلى المجموعات العرقية الإقليمية.

ويبدو أن الكثير من تحليلاته دقيقة وثاقبة اليوم. لكن انهيار الاتحاد السوفييتي كان متوقعاً أيضاً من قبل مراقبين آخرين. لكن على عكس توقعاتهم بأن ذلك سيكون نتيجة حرب مع الصين أو انتفاضة الجمهوريات الإسلامية في الاتحاد السوفييتي، أشار كولينز في معظمه إلى الأسباب الحقيقية للانهيار الذي حدث. وكان العيب الرئيسي للتنبؤ هو توقيته. وفقا للعالم، كان من المفترض أن يستغرق تفكك الاتحاد السوفيتي عدة عقود.

تم إجراء تحليل كولينز على ثلاثة أبعاد: أ) مبادئ هذا النموذج كما تم تطبيقها على تاريخ الإمبراطورية الروسية على مدى فترة طويلة من الزمن؛ ب) إمكانية تطبيق النموذج على انهيار الاتحاد السوفييتي؛ ج) مصادرها في نظرية فيبر الاجتماعية، بالإضافة إلى جوانب من تفكير فيبر ربما غاب عنها كولينز. يسرد كولينز خمسة مبادئ جيوسياسية تحدد العوامل التي تؤثر على توسع أو انكماش أو استقرار الحدود الوطنية مع مرور الوقت. فترات طويلةوقت. تتعلق هذه المبادئ بشكل أساسي بقدرة الدولة على شن الحرب والسيطرة على سكانها.

1. الميزة في الحجم والموارد. ومع تساوي جميع الأمور الأخرى، فإن الدول الكبيرة والغنية بالموارد تفوز بالحروب؛ ولذلك فهي تتوسع، في حين تنكمش الأصغر والأفقر.

2. الميزة في الموقع.. الدول التي تجاور الدول القوية عسكريا من اتجاهات أقل، أي مع الدول القوية عسكريا. إن الدول "المحيطية" في وضع متميز مقارنة بالدول التي لديها جيران أقوياء أكثرالاتجاهات، أي. مع تلك "الأساسية".

3. تجزئة الدول الأساسية. تميل المناطق الأساسية التي تواجه الخصوم على جبهات متعددة إلى التفتت على المدى الطويل إلى عدد متزايد باستمرار من الدول الصغيرة.

4. الحروب الحاسمة ونقاط التحول.

5. التوسع المفرط والتفكك. وحتى الإمبراطوريات "العالمية" قد تكون عرضة للضعف والانحدار على المدى الطويل إذا حققت توسعاً مفرطاً، من وجهة نظر عسكرية.

لذا، قبل أكثر من عشر سنوات من انهيار الاتحاد السوفييتي، قام كولينز بتجميع سيناريو معقول لانهيار الاتحاد السوفييتي في المستقبل، استناداً إلى مبادئ الجغرافيا السياسية والعلوم العرقية السياسية. ويبدو أن هذا السيناريو، في خصائصه الخارجية، يتوافق مع ما حدث بالفعل.

يجادل معارضو كولينز، ولا سيما العالم السياسي جي ديرلوجيان، بأن الأسلحة النووية، على الرغم من "أهميتها الرمزية"، تؤدي إلى طريق مسدود "في التنافس بين الدول، فُرضت المنافسة على الاتحاد السوفيتي في المجالات غير العسكرية - الاقتصادية والسياسية والإنتاج الثقافي والإيديولوجي، حيث لم تترك له المزايا الكبيرة التي تتمتع بها أمريكا أي فرصة للنصر. ضمن الاتحاد السوفييتي إلى حد كبير أمنه الإقليمي بالمعنى التقليدي (وهذا هو السبب الذي جعل جورباتشوف قادرًا على اتخاذ العديد من المبادرات الأحادية الجانب في مجال الحد من الأسلحة)، ولكن في حقبة ما بعد ستالين، القادة السوفييتوكان هناك حاجة إلى شيء أكثر من المجتمع السوفييتي، وقبل كل شيء، الاهتمام بتحسين مستوى ونوعية الحياة المرتبطة بتغيير التركيبة السكانية (نمو سكان الحضر العاملين في الصناعة).

الأدب

1. بوفا ج. تاريخ الاتحاد السوفيتي. م: العلاقات الدولية، 2004.

2. بوتينكو ف. من أين أتينا وإلى أين نتجه. لينزدات، 1990.

3. ويبر م. اعمال محددة. م: التقدم، 1990.

4. ديرلوجيان جي إم. 2000. انهيار النظام السوفييتي وعواقبه المحتملة: الإفلاس، والتجزئة، والانحطاط. - "بوليس"، رقم 2، 3.

5. كولينز ر. 2000. التنبؤ في علم الاجتماع الكلي: حالة الانهيار السوفييتي. - "توقيت العالم"، التقويم. المجلد. 1: علم الاجتماع التاريخي في القرن العشرين. نوفوسيبيرسك

6. الكتاب السنوي الدولي: السياسة والاقتصاد، 1991

7. الحولية الدولية: السياسة والاقتصاد، 2001.

8. ساندرسون س. Megahistory ونماذجه // زمن العالم. تقويم. العدد 1. علم الاجتماع التاريخي الكلي في القرن العشرين / إد. ن.س. روزوفا. نوفوسيبيرسك، 2000. ص 69.

9. تيخونرافوف يو.في. الجغرافيا السياسية: كتاب مدرسي. - م: إنفرا-م، 2000. -269 ص.

10. إيجور كوميرسانت بونين. جمهوريات الاتحاد: الانقلاب كمؤشر التركيب الكيميائي// كوميرسانت العدد 34 بتاريخ 26 أغسطس 1991.

11. أولغا فاسيليفا. "الجمهوريات أثناء الانقلاب" // في مجموعة "Putch. تسجيل الأحداث أيام مضطربة" - دار التقدم للنشر 1991.

12. قراري لجنة الطوارئ الحكومية رقم 1 ورقم 2

13. ب.ن. يلتسين. سيرة شخصية. 1991-1995 // الموقع الإلكتروني لمؤسسة يلتسين

نشأة المسيحية في روسيا

بعد كييف، تأتي المسيحية تدريجيا إلى مدن أخرى كييف روس: تشرنيغوف، نوفغورود، روستوف، فلاديمير فولينسكي، بولوتسك، توروف، تموتاركان، حيث يتم إنشاء الأبرشيات. في عهد الأمير فلاديمير، قبلت الغالبية العظمى من السكان الروس الإيمان المسيحي، وأصبحت كييف روس دولة مسيحية.
أظهر سكان شمال وشرق روس مقاومة أكبر بكثير. تمرد سكان نوفغورود ضد الأسقف يواكيم، الذي تم إرساله إلى المدينة، في 991. استغرق الأمر غزو نوفغوروديين رحلة عسكريةسكان كييف، برئاسة دوبرينيا وبوتياتا. رفض سكان موروم السماح لابن فلاديمير، الأمير جليب، بالدخول إلى المدينة وأعلنوا رغبتهم في الحفاظ على دين أسلافهم. نشأت صراعات مماثلة في مدن أخرى في أراضي نوفغورود وروستوف. سبب هذا الموقف العدائي هو التزام السكان بالطقوس التقليدية؛ وفي هذه المدن تطورت عناصر منظمة وثنية دينية (طقوس منتظمة ومستقرة، مجموعة منفصلة من الكهنة - المجوس والسحرة). في المدن الجنوبية والغربية والمناطق الريفية، كانت المعتقدات الوثنية موجودة كخرافات أكثر من كونها ديانات رسمية. وفي المناطق الريفية، لم تكن مقاومة المسيحية نشطة إلى هذا الحد. المزارعون والصيادون الذين يعبدون أرواح الأنهار والغابات والحقول والنار يجمعون في أغلب الأحيان بين الإيمان بهذه الأرواح وعناصر المسيحية.
الإيمان المزدوج، الذي كان موجودًا في القرى لعقود وحتى قرون، لم يتم التغلب عليه إلا تدريجيًا من خلال جهود أجيال عديدة من رجال الدين. والآن لا يزال يتم التغلب على كل شيء. تجدر الإشارة إلى أن عناصر الوعي الوثني مستقرة للغاية (في شكل خرافات مختلفة). الكثير من أوامر فلاديمير، المصممة لتعزيز الإيمان الجديد، كانت مشبعة بروح وثنية.
كانت إحدى المشاكل بعد المعمودية الرسمية هي تعليم الموضوعات بالروح المسيحية. تم تنفيذ هذه المهمة من قبل كهنة أجانب، معظمهم من المهاجرين من بلغاريا، الذين اعتمد سكانهم المسيحية في القرن التاسع. حصلت الكنيسة البلغارية على استقلالها عن بطريرك القسطنطينية، وعلى وجه الخصوص، يمكنها انتخاب رئيس الكنيسة. لعب هذا الظرف دورًا كبيرًا في تطور الكنيسة في روس. عدم الثقة الإمبراطور البيزنطيقرر فلاديمير إخضاع الكنيسة الروسية للتسلسل الهرمي البلغاري وليس اليوناني. تم الحفاظ على هذا الترتيب حتى عام 1037 وكان مناسبًا لأن بلغاريا استخدمت كتب الخدمة باللغة السلافية، والتي كانت قريبة من اللغة الروسية المنطوقة.
لا يمكن اعتبار زمن فلاديمير فترة انسجام بين الحكومة والمجتمع. المعنى التاريخيفي هذا الوقت كان على النحو التالي:
تهيئة الظروف للتعاون الكامل بين قبائل سهل أوروبا الشرقية مع القبائل والقوميات المسيحية الأخرى.
تم الاعتراف بروسيا كدولة مسيحية، الأمر الذي حدد مستوى أعلى من العلاقات مع الدول والشعوب الأوروبية.
كانت النتيجة المباشرة لاعتماد فلاديمير للمسيحية وانتشارها في الأراضي الروسية هي بالطبع بناء الكنائس. أمر فلاديمير مباشرة بعد المعمودية ببناء الكنائس ووضعها في الأماكن التي كانت تقف فيها الأصنام من قبل: وهكذا أقيمت كنيسة القديس باسيليوس على التل حيث وقف صنم بيرون وآلهة أخرى. وأمر فلاديمير ببناء الكنائس وتعيين كهنة لها في المدن الأخرى أيضًا، وإدخال الناس إلى المعمودية في جميع المدن والقرى. هنا يطرح سؤالان - في أي مدن ومناطق وإلى أي مدى انتشرت المسيحية في عهد فلاديمير، ثم - من أين أتى رجال الدين في الكنائس؟ هناك أخبار أن المطران مع الأساقفة المرسلين من القسطنطينية، مع دوبرينيا، العم فلاديميروف، ومع أناستاس ذهبوا إلى الشمال وعمدوا الناس؛ بطبيعة الحال، ساروا أولا على طول الممر المائي الكبير، حتى دنيبر إلى الطرف الشمالي من هذا الطريق - نوفغورود العظيم. تم تعميد الكثير من الناس هنا، تم بناء الكنيسة للمسيحيين الجدد؛ ولكن منذ البداية لم تكن المسيحية منتشرة بين جميع السكان؛ من نوفغورود، في جميع الاحتمالات، ذهب الدعاة عن طريق المياه إلى الشرق، إلى روستوف. وبهذا أنهى عمل المتروبوليت ميخائيل الأول عام 990؛ في 991 توفي. من السهل أن نتخيل كيف أحزنت وفاته فلاديمير في منصبه الجديد؛ من الصعب أن يعزى الأمير من قبل الأساقفة والبويار الآخرين؛ ولكن سرعان ما تم استدعاء مطران جديد من القسطنطينية هو ليون. بمساعدة الأسقف يواكيم كورسونيان، الذي نصبه في نوفغورود، تم سحق الوثنية بالكامل هنا. إليكم خبر مثير للاهتمام حول هذا الأمر من ما يسمى بسجل يواكيم: "عندما علموا في نوفغورود أن دوبرينيا كان سيعمد ، جمعوا veche وأقسم الجميع على عدم السماح له بدخول المدينة ، وعدم إعطاء الأصنام له". سيتم الإطاحة به "؛ وعندما وصل دوبرينيا بالضبط، اجتاح النوفغوروديون الجسر الكبير وخرجوا ضده بالسلاح؛ بدأت Dobrynya في إقناعهم كلمات طيبةلكنهم لم يريدوا سماع ذلك، فأخرجوا آلتين لرمي الحجارة (الرذائل) ووضعوهما على الجسر؛ وكان رئيس الكهنة، أي، يقنعهم بشكل خاص بعدم الخضوع. حكمائهم، يُدعى بوجوميل، يُلقب بالعندليب بسبب بلاغته.
أصبحت الكنيسة الروسية، التي تطورت بالتعاون مع الدولة، قوة توحد سكان الأراضي المختلفة في مجتمع ثقافي وسياسي.
أعطى نقل تقاليد الحياة الرهبانية إلى الأراضي الروسية أصالة للاستعمار السلافي للسلاف الشماليين والشرقيين في ولاية كييف. النشاط التبشيري في الأراضي التي تسكنها القبائل الناطقة بالفنلندية والتركية لم يجذب هذه القبائل إلى فلك الحضارة المسيحية فحسب، بل خفف أيضًا إلى حد ما من العمليات المؤلمة لتشكيل دولة متعددة الجنسيات. تطورت هذه الدولة ليس على أساس فكرة وطنية، بل على فكرة دينية. لم تكن روسية بقدر ما كانت أرثوذكسية.
وعندما فقد الشعب ثقته انهارت الدولة. يعكس انهيار دولة روس الانهيار المستمر للنظام العرقي: على الرغم من أن الروس ما زالوا يعيشون في جميع الإمارات وظلوا جميعًا أرثوذكسيين، فقد تم تدمير الشعور بالوحدة العرقية بينهم. ساهم تبني المسيحية في انتشار معرفة القراءة والكتابة على نطاق واسع في روسيا، والتمتع بالتنوير، وظهور الأدب الغني المترجم من اليونانية، وظهور الأدب الروسي الخاص بها، وتطوير عمارة الكنيسة ورسم الأيقونات.
نظرًا لأن تنصير المجتمع الروسي القديم كان بمثابة عمل أيديولوجي قامت به سلطات الدوقية الكبرى من أجل إلقاء الضوء على العلاقات الإقطاعية، فإن إدخال كييف روس إلى المسيحية حفز التطور الاجتماعي والثقافي لأسلافنا ليس بشكل مباشر، ولكن بشكل غير مباشر. كان تطور عملية التنصير لبعض أنواع الأنشطة الاجتماعية والثقافية مصحوبًا بمعارضة متزامنة للآخرين. على سبيل المثال، في حين شجعت الرسم (كانت هناك حاجة إلى اللوحات الجدارية والأيقونات للأغراض الدينية)، فقد أدانت الكنيسة المنشأة حديثًا النحت (النحت في العصور الوسطى). الكنيسة الأرثوذكسيةلايوجد غرف شاغرة). أثناء زراعة غناء بدون مصاحبة من الالات الموسيقية، الذي يصاحب العبادة الأرثوذكسية، أدانت موسيقى الآلات، التي ليس لها أي استخدام طقسي. تعرض المسرح الشعبي (المهرج) للاضطهاد، وأُدين الفن الشعبي الشفهي، وأبيدت آثار الثقافة السلافية ما قبل المسيحية باعتبارها "تراثًا وثنيًا".
فيما يتعلق باعتماد المسيحية روس القديمةلا يمكن قول سوى شيء واحد بشكل لا لبس فيه: لقد أصبحت جولة جديدة في تطوير العلاقات الاجتماعية بين السلاف الشرقيين.

إجابات على مهام الاختبار.

التمرين 1.

1. ما هي الأسماء في روسيا للمشاركين في الحملات العسكرية المفترسة، والمهاجرين من شمال أوروبا، ومؤسسي الدولة الروسية القديمة؟ الفارانجيون.

2. الطبقة العليا من الإقطاعيين في روس في القرنين التاسع والثالث عشر البويار .

3. مجلس الشعب في روسيا في القرنين التاسع والثاني عشر. فيتشي.

4. نوع ملكية الأرض في روسيا، ملكية عائلية، موروثة. التراث .

5. مفارز مسلحة تابعة للأمير في روس القديمة شاركت

في الحملات والإدارة والزراعة الشخصية. فريق.

6. أصبح مجلس الأمير في الدولة الروسية القديمة فيما بعد هيئة تمثيلية دائمة في عهد الدوق الأكبر. بويار دوما .

أ) بموجب اتفاقية ب) حصلت على قرض ج) نتيجة للأعمال العسكرية الإجابة ب.

8. ما هو اسم مجموعة الجزية التي جمعها الأمير الروسي القديم وحاشيته من أفراد المجتمع الحر؟ بوليودي.

9. الملكية المشروطة في روسيا في نهاية القرن الخامس عشر – بداية القرن الثامن عشر. ملكية.

10. الحكومة غير الرسمية في عهد إيفان الرهيب في 40-50. القرن السادس عشر المختار سعيد.

11. أعلى هيئة تمثيلية من الدرجة الأولى في روسيا، أنشأها إيفان الرهيب عام 1549. زيمسكي سوبور.

12. ماذا كانت تسمى المركزية؟ الهيئات الحكوميةالإدارة في روسيا؟ السادس عشر الخامس. - بويار دوما، السابع عشر الخامس. - مجلس الشيوخ، التاسع عشر الخامس. - مجلس الدولة.

13. نظام الإبقاء على المسؤولين في روسيا على حساب عدد السكان المجتمع المحلي. تغذية .

14. شكل من أشكال تبعية الفلاحين: التعلق بالأرض والخضوع للسلطة الإدارية والقضائية للإقطاعيين. العبودية .

15. ما اسم سياسة المركزية القسرية، دون متطلبات سياسية واقتصادية كافية، بهدف تعزيز السلطة الشخصية للملك؟ أوبريتشنينا .

16. ما هو اسم الأزمة النظامية للدولة الروسية في نهاية القرن السادس عشر؟ أوائل السابع عشرقرون؟ وقت الاضطرابات .

17. عملية الانتقال من المجتمع الإقطاعي التقليدي إلى مجتمع صناعي جديد. تحديث .

18. نوع من سلطة الدولة تميزت به روسيا في القرن الثامن عشر وأوائل القرن العشرين، عندما تركزت جميع السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية في يد الملك. الملكية .

19. اذكر الاتجاهات الرئيسية للفكر الاجتماعي الروسي في القرن التاسع عشر. أ) أولئك الذين دافعوا عن تطوير روسيا على طول طريق أوروبا الغربية - النزعة الغربيةب) الدفاع عن المسار الأصلي لتطور روسيا- السلافوفيون .

20. تسمية الاتجاهات السياسية والأيديولوجية الرئيسية في الثلاثينيات والخمسينيات. القرن التاسع عشر المحافظة والليبرالية والراديكالية.

21. يعدد المبادئ الأساسية لـ “نظرية الجنسية الرسمية”. الأرثوذكسية والاستبداد والجنسية.

22. اذكر الاتجاهات الرئيسية الشعبوية الثورية: متمردة، دعائية، تآمرية .

23. ثورة جذرية عميقة التغيير النوعيفي تنمية المجتمع، والانتقال من النظام الاجتماعي والاقتصادي الذي عفا عليه الزمن إلى نظام أكثر تقدمية. ثورة.

24. شكل من أشكال الحكم يكون فيه الأعلى حكومةينتمي إلى هيئة تمثيلية منتخبة، سمة من سمات الفترة السوفيتيةتطوير. جمهورية.

25. ما هو اسم شكل سلطة الطبقة العاملة المتحالفة مع الفلاحين الفقراء، والتي نشأت نتيجة للثورة الاشتراكية. دكتاتورية البروليتاريا.

26. ما هو الاسم السياسة الاقتصاديةالقوة السوفيتية؟

أ) من 1918 إلى 1921 - سياسة شيوعية الحربب) من 1921 إلى 1929. - السياسة الاقتصادية الجديدة (NEP).

27.انتقال المؤسسات الخاصة وقطاعات الاقتصاد إلى ملكية الدولة، سياسة البلاشفة في السنوات الأولى للسلطة السوفيتية. تأميم.

28. عملية إنشاء إنتاج الآلات على نطاق واسع، وإدخال تكنولوجيا الآلات في جميع قطاعات الاقتصاد. تصنيع .

29. تحويل المزارع الفردية الصغيرة إلى مزارع عامة كبيرة. الجماعية.

30. نموذج للبنية الاجتماعية والسياسية للمجتمع، الذي يتميز بالتبعية الكاملة للشخص للسلطة السياسية، والسيطرة الشاملة للدولة على المجتمع. الشمولية.

31. الاسم التقليدي للفترة في تاريخ الدولة السوفيتية من منتصف الخمسينيات إلى منتصف الستينيات. ذوبان.

32. ما اسم فترة العلاقات الدولية من النصف الثاني من الأربعينيات إلى بداية التسعينيات؟ تميز القرن العشرون بالمواجهة بين نظامين اجتماعيين واقتصاديين عالميين. عصر الحرب الباردة.

المهمة 2

2.أ)2، ب)4، ج)5، د)3، ه)1

6.1 د)، 2 هـ)، 3 ج)، 4 ب). 5 أ).

7.أ)، ب)، د)، ز).

8.ج) 1547، ط)1549، ز)، 1550، أ)1551، ح)1555، د)1555، ب)1555-1556، و)1565، هـ)1613.

10.ب)، ه)، و)، ز).

11. 1-ه)، 2-د)، 3-أ)، 4-ج)، 5-ب).

أ) 1714 - أسس بطرس الأول أكاديمية العلوم والمكتبة،

ج) 1721 - أعلن روسيا إمبراطورية.

د) 1708 - إصلاح المقاطعات، 1719 - أسس 12 كلية

هـ) 1711 - زفاف بطرس وكاثرين 1.

و) 1712 - سانت بطرسبرغ هي العاصمة.

ز) 1718 - أنشأ مجلس الأميرالية.

ح) 1722 - تمت الموافقة على قانون إجراءات الخدمة المدنية في الإمبراطورية الروسيةوبطاقة تقرير في السلطات.

13.ب)، د)، ز)، ج)، أ، و).

14.أ)، ب)، د)، و).

15.أ)، ب)، د).

16.أ)، د)، و)، ط).

18. د)، ط)، أ)، و)، ج)، ح)، ه)، ب)، ز)

19. ج)، ط)، ك).

20. ب)، د)، ه)، ز)

22. ج)، د)، ب)، ز)، أ)، ه)، ح)، و)

24. VTsIK - اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا

RSDLP - حزب العمل الاشتراكي الديمقراطي الروسي

GOELRO - اختصار للجنة الحكومية لكهربة روسيا

VKP(b) - الحزب الشيوعي لعموم الاتحاد (البلاشفة)

المجلس المركزي لنقابات العمال لعموم الاتحاد

الجيش الأحمر - الجيش الأحمر للعمال والفلاحين

CPSU - الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي

لجنة الطوارئ الولائية - لجنة الدولةبشأن حالة الطوارئ في الاتحاد السوفياتي

25. أ)، ب)، د)، ز)

27.أ-2؛ ب-2؛ على الساعة 3؛ ز-1؛ د-1؛ ه-4؛ f-4؛ ض-2؛ ش-1؛ ك-4؛ ل-1؛ م-4

انتخاب ب. ن. يلتسين رئيسا للاتحاد الروسي

مرسوم رئيس الاتحاد الروسي "بشأن التنفيذ المرحلي لـ

الإصلاح الدستوري وحل المجلس الأعلى للاتحاد الروسي

حرب الشيشان الأولى – 1994

المهمة 3.

أفقيا: 6 الإقالة؛ 3المسيحية؛ 5. الوفاق؛ 7 يونيا؛ 9 التشكيل؛ 11 انتفاضة؛ 13 الدكتاتورية. 15 مهرطق؛ 17 تريخبولي؛ 19 التهدئة. 21 الحضارة؛ 23 ضربة؛ 25 ملصق؛ 27 إمبراطورية؛ 29 البيريسترويكا؛ 31 التأريخ؛ 33 المهنة؛ 35 المنهجية؛ 37 الناتو؛ 39 القن. 41 الإصلاح؛ 43 كامينيف؛ 47 سيد إقطاعي. 49 عصر النهضة؛ 51 الافتراضات. 53 نيفسكي؛ 55 التأميم؛ 57دونسكوي؛ 59 مجلس الشيوخ؛ 61راهب؛ 63 فيتشي؛ 65 رومانسيون؛ 67 دفعة؛ 69 العالم؛ 71 خلفي؛ 73 الاستبداد. 75 ارماك؛ 77 القمع؛ 79 مرسوم؛ 81 المعارضة؛ 83 الخطة الخمسية؛ 85 الذاتية؛ 87 الأمير.

عموديا: 2 النظرية؛ 4 كاتدرائية؛ 6 التصنيع. 8 مصنع؛ 10 جورباتشوف؛ 12 نصيحة؛ 14 القدر؛ 16التدخل. 18 الشيوعية. 20 القرم؛ 22 دوران؛ 24 بوليس؛ 26 خروتشوف؛ 28 حرب؛ 30 في الخارج؛ 32 ضربة؛ 34 التاريخ. 36 كورشاتوف؛ 38 فترة؛ 40 كاسترو؛ 42 ذوبان الجليد؛ 44 جيلياروفسكي؛ 48 فولوك؛ 50 صحيح؛ 52 العهد؛ 54 يانايف؛ 56 أوبريتشنينا؛ 58 ثورة؛ 62 ستوليبين. 64 سلافات؛ 66 فياتيتشي؛ 68 سمرد؛ 70المجتمع; 72 الإلحاد؛ 74 الأرثوذكسية. 76 الركود. 78 النظام؛ 79 دوما؛ 81 الرعب. 82 كرونيكل؛ 84 تيون؛ 86 الحياة؛ 88 جلسة مكتملة؛ 90 هتلر.