بحث D وIlovaisky حول بداية روس. رابعا

صاحب الجلالة،

تكتب لي تطلب مني أن أتحدث علنًا بمناسبة اتحاد دول أمريكا الشمالية مع إنجلترا "من أجل التماسك المسيحي والسلام الحقيقي"، وتعرب عن الأمل "في أن تستيقظ الشعوب قريبًا على الوسيلة الوحيدة لضمان السلام الدولي". ".

لدي نفس الأمل. إنني أغذي هذا الأمل لأن العمى الذي تجد فيه الشعوب في عصرنا نفسها تمجد الوطنية، وتربي أجيالها الشابة على خرافة الوطنية، وفي الوقت نفسه، لا تريد العواقب الحتمية للوطنية - الحرب، قد وصلت، كما يبدو لي، إلى تلك الدرجة الأخيرة التي يكون فيها أبسط المنطق، الذي يتوسل إلى التحدث به على لسان كل شخص غير متحيز، كافيًا للناس لرؤية التناقض الصارخ الذي يجدون أنفسهم فيه.

في كثير من الأحيان، عندما تسأل الأطفال عما يختارونه من بين شيئين غير متوافقين، ولكن كلاهما يريدانه حقًا، يجيبون: كلاهما. ماذا تريد: الذهاب في جولة أو اللعب في المنزل؟ واذهب للقيادة واللعب في المنزل.

وبنفس الطريقة، تجيبنا الشعوب المسيحية على السؤال الذي تطرحه عليها الحياة: أي الاثنين تختار: الوطنية أم السلام؟ يجيبون: الوطنية والسلام، مع أن الجمع بين الوطنية والسلام مستحيل مثل الذهاب في نزهة والبقاء في المنزل في نفس الوقت.

قبل بضعة أيام كان هناك اشتباك بين دول أمريكا الشمالية وإنجلترا على حدود فنزويلا. لم يوافق سالزبوري على شيء ما، كتب كليفلاند رسالة إلى مجلس الشيوخ، وسمعت صرخات وطنية حربية من كلا الجانبين، وحدث ذعر في البورصة، وخسر الناس ملايين الجنيهات والدولار، وأعلن إديسون أنه سيخترع مثل هذه القذائف التي يمكن أن قتل في ساعة المزيد من الناسمما قتل أتيلا في كل حروبه، وبدأ كلا الشعبين في الاستعداد بقوة للحرب. ولكن هل يرجع السبب في ذلك إلى أنه، بالتزامن مع هذه الاستعدادات للحرب، في كل من إنجلترا وأمريكا، بدأ العديد من الأدباء والأمراء ورجال الدولة في حث حكومتي البلدين على الامتناع عن الحرب، وأن موضوع الخلاف لم يكن مهمًا بدرجة كافية لإثارة الجدل؟ بدء الحرب، خاصة بين شعبين مرتبطين يتحدثان نفس اللغة، الشعوب الأنجلوسكسونية، التي لا ينبغي أن تتقاتل فيما بينها، بل تحكم الآخرين بهدوء. إما لأن جميع أنواع الأساقفة ورؤساء الشمامسة والشرائع صلوا من أجل ذلك وقرأوا الخطب في كنائسهم، أو لأن كلا الجانبين لم يعتبروا أنفسهم مستعدين بعد، ولكن حدث أنه لن تكون هناك حرب هذه المرة. وهدأ الناس.

ولكن يجب على المرء أن يكون لديه القليل من البصيرة حتى لا يرى أن الأسباب التي أدت الآن إلى الصدام بين إنجلترا وأمريكا لا تزال كما هي، وأنه إذا تم حل الصدام الحالي دون حرب، فإنه حتما غدا، بعد غد. وستظهر صدامات أخرى بين إنجلترا وأمريكا، وإنجلترا وألمانيا، وإنجلترا وروسيا، وإنجلترا وتركيا في كل الحركات الممكنة، كما تنشأ كل يوم، وستؤدي إحداها حتما إلى الحرب.

بعد كل شيء، إذا كان رجلان مسلحان يعيشان جنبًا إلى جنب، وقد تم إلهامهما منذ الطفولة بأن السلطة والثروة والمجد هي أسمى الفضائل، وبالتالي فإن الحصول على السلطة والثروة والمجد بالسلاح على حساب الحكام المجاورين الآخرين هو أكثر ما يستحق الثناء. وإذا لم يكن هناك في الوقت نفسه أي قيود أخلاقية أو دينية أو حكومية، أليس من الواضح أن هؤلاء الأشخاص سيقاتلون دائمًا، وأن علاقتهم الطبيعية مع بعضهم البعض ستكون حربًا، وأنه إذا هؤلاء الناس، بعد أن قاتلوا، انفصلوا لفترة من الوقت، ثم فعلوا ذلك فقط بسبب المثل الفرنسي: الفقراء mieux sauter، أي. لقد تفرقوا من أجل القفز بشكل أفضل والاندفاع نحو بعضهم البعض بجنون أكبر.

إن أنانية الأشخاص العاديين أمر فظيع، ولكن الأنانيين خصوصيةليسوا مسلحين، ولا يعتبرون أنه من الجيد إعداد الأسلحة أو استخدامها ضد منافسيهم؛ يتم التحكم في أنانية الأفراد و سلطة الدولةوالرأي العام. أي شخص عادي، الذي يحمل سلاحًا في يديه، يأخذ بقرة أحد الجيران أو عشرًا من المحاصيل، سيتم القبض عليه على الفور من قبل الشرطة ووضعه في السجن. علاوة على ذلك، سيتم إدانة مثل هذا الشخص الرأي العامسيُدعى لصًا وسارقًا. الأمر مختلف تمامًا مع الدول: كلهم مسلحون، لا قوة عليهم، باستثناء محاولات كوميدية لاصطياد طائر، ورمي الملح على ذيله، ومحاولات تأسيس المؤتمرات الدولية، والتي من الواضح أنها لن تقبلها أبدًا الدول القوية (لهذا السبب فهي مسلحة، حتى لا تستمع إلى أي شخص)، والشيء الرئيسي هو أن الرأي العام، الذي يعاقب أي عنف يقوم به شخص خاص، يمتدح ويرفع إلى مستوى فضيلة الوطنية أي الاستيلاء على ممتلكات شخص آخر لزيادة قوة وطنه.

طالما شئت، افتح الصحف ودائمًا، في كل دقيقة سترى نقطة سوداء، سبب الحرب المحتملة: ستكون كوريا، ثم البامير، ثم الأراضي الأفريقية، ثم الحبشة، ثم أرمينيا، ثم تركيا. ثم فنزويلا ثم الترانسفال. عمل اللصوصية لا يتوقف دقيقة واحدة، وهنا وهناك تدور حرب صغيرة، مثل تبادل لإطلاق النار في سلسلة، وحرب حقيقية، حرب كبيرةيمكن وينبغي أن تبدأ في أي لحظة.

إذا كان أمريكي يرغب في عظمة أمريكا وازدهارها، وأن تكون مفضلة على جميع الأمم الأخرى، والرجل الإنجليزي يرغب في نفس الشيء تمامًا، والروسي، والتركي، والهولندي، والحبشي، ومواطن فنزويلا والترانسفال، والأرمنيون، والبولنديون، والتشيكيون يرغبون في نفس الشيء، وهم جميعًا مقتنعون بأن هذه الرغبات لا ينبغي إخفاؤها وقمعها فحسب، بل يمكن للمرء أن يفخر بهذه الرغبات ويجب أن ينميها في نفسه وفي الآخرين، وإذا كان لا يمكن اكتساب عظمة وازدهار بلد أو شعب ما إلا على حساب دولة أخرى أو في بعض الأحيان العديد من البلدان والشعوب الأخرى، فكيف لا تكون هناك حرب. ولذلك، لكي لا تكون هناك حرب، يجب عدم قراءة المواعظ والصلاة إلى الله من أجل السلام، وعدم إقناع الدول الناطقة باللغة الإنجليزية بأن يكونوا أصدقاء مع بعضهم البعض من أجل الحكم على الدول الأخرى، وعدم تشكيل تحالفات ثنائية وثلاثية. ضد بعضهم البعض، لا لتزويج الأمراء لأميرات الأمم الأخرى، ولكن لتدمير ما ينتج الحرب. إن ما ينتج الحرب هو الرغبة في تحقيق الخير الحصري لشعبك، وهو ما يسمى بالوطنية. لذلك، من أجل تدمير الحرب، يجب تدمير الوطنية. ولكي تهدم الوطنية عليك أولا أن تتأكد من أنها شر، وهذا ما يصعب القيام به.

الوطنية أم السلام؟ إل. إن. تولستوي

صاحب الجلالة،

لدي نفس الأمل. لدي هذا الأمل لأنه يبدو لي أن العمى الذي تجد فيه الشعوب في عصرنا تمجيد الوطنية، وتربية أجيالها الشابة على خرافة الوطنية، وفي الوقت نفسه، عدم الرغبة في العواقب الحتمية للحرب الوطنية، قد وصل، كما يبدو لي، إلى هذه الدرجة القصوى. التي فيها أبسط الاستدلال، الذي يستجدي أن يقال على لسان كل إنسان غير متحيز، يكفي أن يرى الناس التناقض الصارخ الذي يجدون أنفسهم فيه.

وبنفس الطريقة، تجيبنا الشعوب المسيحية على السؤال الذي تطرحه عليها الحياة: ماذا تختار من الاثنين: الوطنية أم السلام؟ يجيبون: الوطنية والسلام، على الرغم من أن الجمع بين الوطنية والسلام مستحيل مثل الذهاب في جولة والبقاء في المنزل في نفس الوقت.

قبل بضعة أيام كان هناك اشتباك بين دول أمريكا الشمالية وإنجلترا على حدود فنزويلا. لم يوافق سالزبوري على شيء ما، كتب كليفلاند رسالة إلى مجلس الشيوخ، وسمعت صرخات وطنية حربية من كلا الجانبين، وحدث ذعر في البورصة، وخسر الناس ملايين الجنيهات والدولار، وأعلن إديسون أنه سيخترع مثل هذه القذائف التي يمكن أن قتل في ساعة من الناس أكثر مما قتل أتيلا في جميع حروبه، وبدأ كلا الشعبين في الاستعداد بقوة للحرب. ولكن هل يرجع السبب في ذلك إلى أنه، بالتزامن مع هذه الاستعدادات للحرب، في كل من إنجلترا وأمريكا، بدأ العديد من الأدباء والأمراء ورجال الدولة في حث حكومتي البلدين على الامتناع عن الحرب، وأن موضوع الخلاف لم يكن مهمًا بدرجة كافية لإثارة الجدل؟ ابدأ الحرب، خاصة بين شعبين مرتبطين، يتحدثان نفس اللغة، الشعوب الأنجلوسكسونية، التي لا ينبغي أن تتقاتل فيما بينها، بل بهدوء! السيطرة على الآخرين. إما لأن جميع أنواع الأساقفة ورؤساء الشمامسة والشرائع صلوا من أجل ذلك وقرأوا الخطب في كنائسهم، أو لأن كلا الجانبين لم يعتبروا أنفسهم مستعدين بعد، لكن حدث أنه لن تكون هناك حرب هذه المرة. وهدأ الناس.

ولكن يجب على المرء أن يكون لديه القليل من البصيرة حتى لا يرى أن الأسباب التي أدت الآن إلى الصدام بين إنجلترا وأمريكا لا تزال كما هي، وأنه إذا تم حل الصدام الحالي دون حرب، فإنه حتما غدا، بعد غد. وستظهر صدامات أخرى بين إنجلترا وأمريكا، وإنجلترا وألمانيا، وإنجلترا وروسيا، وإنجلترا وتركيا في كل الحركات الممكنة، كما تنشأ يوميا، وستؤدي إحداها حتما إلى الحرب.

بعد كل شيء، إذا كان رجلان مسلحان يعيشان جنبًا إلى جنب، وقد تم إلهامهما منذ الطفولة بأن السلطة والثروة والمجد هي أسمى الفضائل، وبالتالي فإن الحصول على السلطة والثروة والمجد بالسلاح على حساب الحكام المجاورين الآخرين هو أكثر ما يستحق الثناء. وإذا لم يكن هناك في الوقت نفسه أي قيود أخلاقية أو دينية أو حكومية، أليس من الواضح أن هؤلاء الأشخاص سيقاتلون دائمًا، وأن علاقتهم الطبيعية مع بعضهم البعض ستكون حربًا، وأنه إذا هؤلاء الأشخاص، بعد أن قاتلوا، انفصلوا لبعض الوقت، ثم فعلوا ذلك فقط في المثل الفرنسي: pour mieux sauter، أي. لقد تفرقوا من أجل القفز بشكل أفضل والاندفاع نحو بعضهم البعض بجنون أكبر.

إن الأنانية الخاصة بالأفراد أمر فظيع، لكن الأنانيين في الحياة الخاصة ليسوا مسلحين، ولا يعتبرون أنه من الجيد إعداد الأسلحة أو استخدامها ضد منافسيهم؛ أنانية الأفراد تقع تحت سيطرة سلطة الدولة والرأي العام. أي شخص عادي، الذي يحمل سلاحًا في يديه، يأخذ بقرة أحد الجيران أو عشرًا من المحاصيل، سيتم القبض عليه على الفور من قبل الشرطة ووضعه في السجن. بالإضافة إلى ذلك، سيتم إدانة هذا الشخص من قبل الرأي العام، وسوف يطلق عليه اللص والسارق. الأمر مختلف تمامًا مع الدول: جميعهم مسلحون، ولا قوة عليهم، باستثناء المحاولات الكوميدية لاصطياد طائر عن طريق رمي الملح على ذيله، ومحاولات إقامة مؤتمرات دولية، والتي من الواضح أنها لن تقبلها الأقوياء أبدًا. (ولهذا السبب فإنهم مسلحون، حتى لا يطيعوا أحداً) من قبل الدول، والشيء الرئيسي هو أن الرأي العام، الذي يعاقب أي عنف يرتكبه شخص عادي، يشيد ويرفع إلى فضيلة الوطنية أي استيلاء على ممتلكات شخص آخر لصالحه. زيادة قوتها من! طبيعة.

طالما شئت، افتح الصحف ودائمًا، في كل دقيقة سترى نقطة سوداء، سبب الحرب المحتملة: ستكون كوريا، ثم البامير، ثم الأراضي الأفريقية، ثم الحبشة، ثم أرمينيا، ثم تركيا. ثم فنزويلا ثم الترانسفال. عمل اللصوصية لا يتوقف دقيقة واحدة، وهنا وهناك تدور حرب صغيرة دون توقف، مثل تبادل لإطلاق النار في سلسلة، وحرب كبيرة حقيقية يمكن وينبغي أن تبدأ في أي لحظة.

أخبر الناس أن الحرب سيئة، فسوف يضحكون: من لا يعرف ذلك؟ لنفترض أن الوطنية سيئة، وسوف يوافق معظم الناس، ولكن مع تحفظ بسيط. - نعم الوطنية السيئة سيئة، ولكن هناك وطنية أخرى، وهي الوطنية التي نتمسك بها. - لكن لا أحد يشرح ما هي هذه الوطنية الصالحة. إذا كانت الوطنية الصالحة تتمثل في عدم العدوانية، كما يقول الكثيرون، فإن الوطنية كلها، إذا لم تكن عدوانية، هي بالتأكيد احتفاظ، أي أن الناس يريدون الاحتفاظ بما تم احتلاله سابقًا، لأنه لا يوجد بلد لم يكن من الممكن أن يكون كذلك. تأسس عن طريق الغزو، ومن المستحيل الاحتفاظ بما تم فتحه بوسائل أخرى غير تلك التي يتم من خلالها غزو شيء ما، أي عن طريق العنف والقتل. إذا لم تكن الوطنية مقيدة حتى، فهي تصالحية - وطنية الشعوب المضطهدة - الأرمن، البولنديين، التشيك، الأيرلنديين، إلخ. وربما تكون هذه الوطنية هي الأسوأ، لأنها الأكثر مرارة وتتطلب أكبر قدر من العنف.

الوطنية لا يمكن أن تكون جيدة. لم الناس يفعلونلا يقولون إن الأنانية يمكن أن تكون جيدة، على الرغم من أنه من الممكن القول، لأن الأنانية هي شعور طبيعي يولد به الشخص، في حين أن الوطنية هي شعور غير طبيعي، غرس بشكل مصطنع فيه.

سيقولون: «الوطنية وحدت الناس في دول، وحافظت على وحدة الدول». لكن الناس قد اتحدوا بالفعل في دول، وقد تم إنجاز هذا الشيء؛ لماذا الآن ندعم التفاني الحصري للناس لدولتهم، عندما يؤدي هذا التفاني إلى كوارث فظيعة لجميع الدول والشعوب. ففي نهاية المطاف، نفس الوطنية التي أدت إلى توحيد الناس في دول تعمل الآن على تدمير هذه الدول ذاتها. ففي نهاية المطاف، إذا كانت هناك وطنية واحدة فقط: وطنية بعض الإنجليز، فيمكن اعتبارها موحدة أو مفيدة، ولكن عندما توجد، كما هو الحال الآن، وطنية: أمريكية، وإنجليزية، وألمانية، وفرنسية، وروسية، وكلها متعارضة مع بعضها البعض. إذن لم تعد الوطنية تربط وتفرق. والقول إنه إذا كانت الوطنية مفيدة، وتوحد الناس في دول، كما كانت في أوج ازدهارها في اليونان وروما، فهذا هو سبب الوطنية الآن، بعد 1800 عام الحياة المسيحية، إنه مفيد بنفس القدر، إنه نفس القول أنه بما أن الحرث كان مفيدًا ومفيدًا للحقل قبل البذر، فسيكون مفيدًا أيضًا الآن بعد أن نبت البذر بالفعل.

ففي نهاية المطاف، سيكون من الجيد الحفاظ على الوطنية في ذكرى الفوائد التي جلبتها للناس ذات يوم، تماماً كما يحافظ الناس على الآثار القديمة من المعابد والمقابر وما إلى ذلك ويحافظون عليها. لكن المعابد قائمة دون أن تسبب أي ضرر للناس، في حين أن الوطنية لا تتوقف أبدًا عن إنتاج كوارث لا حصر لها.

لماذا يعاني الأرمن والأتراك الآن ويذبحون ويعاملون بوحشية؟ ولماذا تنتظر إنجلترا وروسيا، المنشغلة كل منهما بنصيبها من الميراث بعد تركيا، ولا توقف مجازر الأرمن؟ لماذا يقطع الحبشيون والإيطاليون أنفسهم؟ لماذا كادت الحرب الرهيبة أن تندلع بسبب فنزويلا، والآن حول ترانسفال؟ ماذا عن الحرب الصينية اليابانية، والتركية، والألمانية، الفرنسية؟ ومرارة الشعوب المهزومة: الأرمن، البولنديون، الأيرلنديون! وماذا عن الاستعدادات لحرب جميع الأمم؟ - كل هذه ثمار الوطنية. لقد أُريقت بحار من الدماء بسبب هذا الشعور، وسوف تُراق المزيد منه إذا لم يحرر الناس أنفسهم من هذه البقايا العتيقة التي عفا عليها الزمن.

لقد اضطررت بالفعل إلى الكتابة عدة مرات عن الوطنية، وعن عدم توافقها التام مع تعاليم ليس فقط المسيح بمعناه المثالي، ولكن أيضًا مع أدنى المتطلبات الأخلاقية للمجتمع المسيحي، وفي كل مرة تم الرد على حججي إما بالصمت أو مع إشارة متعجرفة إلى أن الأفكار التي أعبر عنها هي تعبيرات طوباوية عن التصوف والفوضوية والعالمية. في كثير من الأحيان، تكررت أفكاري بشكل مكثف، وبدلا من الاعتراضات عليها، أضيف فقط أن هذا لم يكن أكثر من عالمية، كما لو أن كلمة "العالمية" تدحض بشكل لا رجعة فيه كل حججي.

أناس جادون، كبار السن، أذكياء، طيبون، والأهم من ذلك، يقفون مثل مدينة على قمة جبل، الأشخاص الذين يقودون الجماهير بشكل لا إرادي بمثالهم، يتظاهرون بأن شرعية الوطنية وإحسانها واضحان جدًا ولا شك في أن هناك ولا فائدة من الرد على الهجمات العبثية والمجنونة على هذا الشعور المقدس، وأغلبية الناس، الذين خدعتهم وأصابتهم بالوطنية منذ الطفولة، يعتبرون هذا الصمت المتغطرس الحجة الأكثر إقناعا ويستمرون في الركود في جهلهم.

ولذلك فإن هؤلاء الأشخاص الذين بمنصبهم يستطيعون إنقاذ الجماهير من كوارثها ولا يفعلون ذلك، فإنهم يرتكبون خطيئة كبيرة.

أفظع شر في العالم هو النفاق. فليس عبثًا أن المسيح غضب مرة واحدة فقط، وكان ذلك على رياء الفريسيين.

ولكن ما هو رياء الفريسيين مقارنة برياء عصرنا؟ بالمقارنة مع فننا، كان المنافقون الفريسيون أكثر الناس صدقًا، وفن نفاقهم مقارنة بفننا هو لعب الأطفال. ولا يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك. إن حياتنا بأكملها مع الاعتراف بالمسيحية، وتعاليم التواضع والمحبة، جنبًا إلى جنب مع حياة معسكر قطاع الطرق المسلح، لا يمكن أن تكون سوى نفاق رهيب وكامل. من الملائم للغاية أن نعترف بتعليم يكون فيه: في أحد طرفيه القداسة المسيحية وبالتالي العصمة، ومن ناحية أخرى - سيف وثني ومشنقة، بحيث أنه عندما يكون من الممكن التأثير والخداع بالقداسة، يتم استخدام القداسة، ولكن عندما يفشل الخداع يستخدم السيف والمشنقة. مثل هذا التعليم مريح للغاية، ولكن يأتي الوقت الذي تنتشر فيه شبكة الأكاذيب هذه ولا يعد من الممكن الاستمرار فيها! عليك أن تلتزم بواحد منهما والآخر وعليك أن تنضم إلى أحدهما أو الآخر. وهذا ما يحدث الآن فيما يتعلق بعقيدة الوطنية.

وسواء أراد الناس ذلك أم لا، فمن الواضح أن السؤال يواجه الإنسانية: كيف يمكن لتلك الوطنية التي منها أشياء لا حصر لها سواء المادية أو المعاناة الأخلاقيةالناس - أن تكون هناك حاجة وتكون فضيلة؟وهذا السؤال يحتاج إلى إجابة. من الضروري إما أن نظهر أن الوطنية خير عظيم لدرجة أنها تعوض كل الكوارث الفظيعة التي تنتجها في الإنسانية، أو أن نعترف بأن الوطنية شر لا ينبغي غرسه في الناس وغرسه فيهم فحسب، بل يجب أن نتخلص منه أيضًا. يجب أن نحاول بكل قوتنا التخلص منها.

C "est a prendre ou a laisser، [تخلص منها إذا أردت، أو لا تتخلص منها] كما يقول الفرنسيون. إذا كانت الوطنية جيدة، فإن المسيحية التي تمنح السلام، هي حلم فارغ، و وكلما تم القضاء على هذا التعليم بشكل أسرع، كلما كان ذلك أفضل إذا كانت المسيحية تعطي السلام حقًا ونحن نريد السلام حقًا، فإن الوطنية هي من بقايا العصور الهمجية، والتي لا تحتاج إلى التوعية والتعليم، كما نفعل الآن، بل يجب عليها أيضًا. يجب القضاء عليها بكل الوسائل: الوعظ، والإقناع، والازدراء، والسخرية. إذا كانت المسيحية هي الحقيقة ونريدها أن تعيش في سلام، فلا يمكنك فقط أن تتعاطف مع قوة وطنك، ولكن عليك أن تفرح بإضعافها و. يجب أن تبتهجوا عندما تنفصل بولندا ومنطقة بحر البلطيق وفنلندا وأرمينيا عن روسيا والمستعمرات الأخرى وتعزز ذلك، لأنه كلما كانت الدولة أكبر، كلما زادت غضبها وقسوتها. أكثرقوته مبنية على المعاناة. وبالتالي، إذا أردنا حقا أن نكون ما نعترف به، فلا ينبغي لنا فقط ألا نريد، كما هو الحال الآن، أن نزيد دولتنا، بل نريد تقليلها وإضعافها والمساهمة في ذلك بكل قوتنا. وهكذا نربي الأجيال الشابة. يجب علينا تثقيف الأجيال الشابة بطريقة أصبحت الآن عارًا شابلإظهار أنانيتك الفادحة، على سبيل المثال، عن طريق تناول كل شيء دون تركه للآخرين، وإبعاد الأضعف عن الطريق حتى تتمكن من المرور بمفردك، وأخذ ما يحتاجه الآخرون بالقوة - سيكون من العار أيضًا أن ترغب في ذلك زيادة قوة وطنك. وكما أصبح مدح النفس الآن غبيًا وسخيفًا، كذلك يعتبر مدح قومه، كما يفعل الآن في مختلف الباطلات. قصص وطنيةواللوحات والآثار والكتب المدرسية والمقالات والقصائد والمواعظ والأناشيد الشعبية الغبية. لكن يجب أن نفهم أنه طالما أننا نشيد بالوطنية ونربيها في الأجيال الشابة، فسيكون لدينا أسلحة تدمر الحياة الجسدية والروحية للشعوب، وستكون هناك حروب رهيبة، حروب رهيبة، مثل أولئك الذين نستعد لهم والذين ندخلهم الآن إلى دائرتهم، ونفسدهم بوطنيتنا، المقاتلين الرهيبين الجدد الشرق الأقصى.

الإمبراطور فيلهلم، أحد أكثر الشخصيات الكوميدية في عصرنا، خطيب، شاعر، موسيقي، كاتب مسرحي ورسام، والأهم من ذلك، وطني، رسم مؤخرًا صورة تصور جميع شعوب أوروبا بالسيوف، واقفين على شاطئ البحر، وعلى اتجاه رئيس الملائكة ميخائيل، ينظر إلى أولئك الذين يجلسون على مسافة شخصيات بوذا في كونفوشيوس. ووفقاً لنية ويليام، فإن هذا ينبغي أن يعني أن شعوب أوروبا يجب أن تتحد لمقاومة الخطر الذي يلوح في الأفق من هناك. وهو على حق تمامًا فيما يتعلق بوجهة نظره الوثنية الفجة والوطنية، التي تأخرت 1800 عام عن الزمن.

إن الشعوب الأوروبية، بعد أن نسيت المسيح باسم وطنيتها، أثارت غضبها أكثر فأكثر وعلمت الوطنية والحرب لهذه الشعوب المسالمة، وقد أزعجتها الآن كثيرًا لدرجة أنه في الواقع، أتمنى أن تنسى اليابان والصين تعاليم بوذا وكونفوشيوس. وكما نسينا تمامًا تعليم المسيح، فإنهم سيتعلمون قريبًا فن قتل الناس (سوف يتعلمون هذا قريبًا، كما أظهرت اليابان)، ولأنهم شجعان، ماهرون، أقوياء وكثيرون، فسوف يخرجونهم حتماً قريبًا جدًا من العالم. دول أوروبا، إلا إذا كانت أوروبا قادرة على معارضة ما هو أقوى من أسلحة واختراعات إديسون، ما تصنعه الدول الأوروبية من أفريقيا. "ليس التلميذ أعظم من معلمه، بل حتى عندما يكمل يكون الجميع مثل معلمه" (لوقا 6، 40).

عندما سئل أحد الملوك: كم عدد القوات وكيفية إضافتها لهزيمة شعب جنوبي واحد لم يخضع له، أجاب كونفوشيوس: "تدمير كل شيء" جيشكاستخدم ما تنفقه الآن على الجيش وتعليم شعبك وتحسين الزراعة، وسوف يطرد شعب الجنوب ملكه ويخضع لسلطتك دون حرب.

هذا ما علمه كونفوشيوس والذي ننصح أن نخاف منه. نحن، بعد أن نسينا تعاليم المسيح، بعد أن تركناه، نريد أن نغزو الأمم بالقوة، وبهذا نعد لأنفسنا فقط جديدًا وأكثر أعداء أقوياءمن جيراننا.

قال أحد أصدقائي بعد أن رأى لوحة فيلهلم: "اللوحة جميلة. إنها فقط تعني شيئًا مختلفًا تمامًا عما هو موقّع. وهذا يعني أن رئيس الملائكة ميخائيل يشير إلى جميع حكومات أوروبا، وهو مصور على شكل لصوص معلقين بالسلاح. " ما الذي سيدمرهم ويدمرهم "، أي لطف بوذا وذكاء كونفوشيوس." ويمكنه أن يضيف: "وتواضع لاو تسي". وبالفعل، وبفضل نفاقنا، نسينا المسيح إلى الحد الذي جعلنا نستأصل كل شيء مسيحي من حياتنا، حتى أن تعاليم بوذا وكونفوشيوس تقف بلا مقارنة فوق الوطنية الوحشية التي توجه شعوبنا المسيحية الزائفة.

وبالتالي فإن خلاص أوروبا والعالم المسيحي بشكل عام لا يكمن في التسرع، مثل اللصوص المعلقين بالسيوف، كما صورهم ويليام، لقتل إخوانهم في الخارج، ولكن على العكس من ذلك، في التخلي عن بقايا العصور البربرية. - الوطنية والتخلي عنه، اخلع سلاحك وأظهر الشعوب الشرقيةليس مثالاً للوطنية الجامحة والوحشية، بل مثالاً للحياة الأخوية التي علمنا إياها المسيح.

بداية روس. إيلوفيسكي دي.

م: أوليمبوس: ACT، 2002. - 629 ص (المكتبة التاريخية)

ديمتري إيفانوفيتش إيلوفيسكي (1832-1920) - عالم مشهور ودعاية ومؤلف كتب مدرسية عن التاريخ العام والروسي، والتي مرت بعشرات الطبعات. يعد بحث إيلوفيسكي حول أصول روس فريدًا من نوعه.

المؤرخ خصم حازم نظرية نورمان، يشكك في السجلات الروسية، مما يثبت أنها تعكس مصالح ومشاعر أمراء كييف. - الشجاعة المفرطة وعدم التهاون في اتخاذ القرار القضايا الأكثر تعقيداأكسب التاريخ والسياسة إيلوفيسكي سمعة المتمرد وأدى إلى النسيان لفترة طويلةإنجازاته الهامة في مجال التاريخ الروسي. المجلد مستنسخ من المنشور: موسكو، 1890. تم الحفاظ جزئيًا على تهجئة المؤلف وعلامات الترقيم.

شكل:وثيقة/الرمز البريدي

مقاس: 6 66 كيلو بايت

/تحميل الملف

حول النداء التخيلي لـ VARYAGS
I. النورمانديون وخصومهم. - الدعوة المذهلة... 8
ثانيا. المعاهدات مع اليونانيين - أخبار البيزنطيين................................ 16
ثالثا. الأسماء الشخصية.- أخبار العرب................................. 34
رابعا. أخبار غربية. - روس الأوغرية. - الطريقة اليونانية ........... 44
V. Novgorod ظل الأسطورة حول دعوة الأمراء ...... 55
السادس. آزوف-البحر الأسود روس. الأساطير الموازية عن دعوة الأمم الأخرى...66
سابعا. نظام فهم الأسماء الشعبية. اصل اسم روس ..... 79
ثامنا. روكسالان. - السكيثيون. - القوط. - الشعب السلافيروس ........ 88

المزيد عن النورمانية
I. المعنى الحديث للنورماندية. - شلتسر وكرامزين بوجودين....... 99
ثانيا. اعتراضات السيد بوجودين ........................................... ...... .......103
ثالثا. النورماندية المعتدلة للسيد كونيك. - التشبيه الأسطوري.........111
رابعا. أفكارنا على كود كرونيكلوالتقارب بين الروريكين ........... 118
V. طبيعة الكتابة التاريخية. الخلاف بين المؤرخين حول قضية الإفرنج والروس.... 126
السادس. فقه اللغة من النورمانديين. أسماء الأمراء ........................... 133
سابعا. أسماء منحدرات دنيبر ........................................... .......147
ثامنا. خاتمة................................................. ........................... 163
فيما يتعلق بمسألة الأساطير التاريخية وأصل اللغة الروسية حياة الدولة.... 179

حول الأصل السلافي لبلغار الدانوب
الأدلة التاريخية
I. نظرية إنجل وثونمان. فينيلين وسفاريك. أسماء الهون والبلغار. ارتباك في الأسماء الشائعة بين مؤرخي العصور الوسطى. ..195
ثانيا. الأوتورغوريون والكوتورغوريون بروكوبيوس وأغاثيا.................................. 201
ثالثا. الأردن. مناسيا. أسطورة ثيوفانيس ونيكيفوروس حول تقسيم البلغار وإعادة توطينهم. .....210
الأدلة الإثنوغرافية
رابعا. رأي غير صحيح حول شخصية السلاف وتحول البلغار. الحي مع الأوغريين. قوة الحركة السلافية. ....218
V. سمات الأخلاق والعادات بين بلغار الدانوب. ملابسهم ومظهرهم. اتصال وهمي مع كاما البلغار. ......226
السادس. اتفاقيات تجارية. بداية الكتابة والمسيحية عند البلغار. ............ 234
الأدلة الفلسفية
سابعا. التقنيات الفلسفية للرجل التركي والفنلندي. تحليل بعض الأسماء الشخصية و الكلمات الفردية.... 241
ثامنا. لوحة للأمراء البلغاريين بعبارات غامضة. علامات اللغة السلافية النقية بين البلغار القدماء. الخلاصة...254

البلغار والروس على بحر آزوف
I. الهون البلغار في توريس وتامان. - الجوار مع خيرسون والبوسفور وقوطيا. - أول أمير مسيحي للبلغار التوريين. - عمل السياسة البيزنطية. 267
ثانيا. آراء مربكة حول الخزر. - عنصر تركي أجنبي وعنصر خزر شركسي أصلي. - تكوين مزدوج شعب أفارمن الهون والأفار. - العلاقات مع الأنتيين والبلغار ........... 276
ثالثا. الاتحاد التركي البيزنطي. السفير زيمارك في ديسافول. فالنتين وتركسانت. غزو آزوف بولغار وتوريدا..288
رابعا. بلغاريا القديمةوالدولة التركية الخزرية. - الأمير المسيحي الثاني للبلغار. - كورسونتسي وإيوستيان رينوتميت. - اليهودية في الخزرية.. 299
V. خازار ساركل، بني للحماية من البيشنك والروس. - سفارة كاجان الروسية عام 839. - سلسلة أخبار عن شعب روكسالان أو الروس من القرن الأول إلى القرن التاسع شاملاً.....310
السادس. طريق السفينة من كييف إلى بحر آزوف والوصلات بين دنيبر روس ومنطقة البوسفور. - أوغليتشي وتيفرتسي قبيلتان بلغاريتان. - بلغاريا السوداء وهويتها مع المجموعة الثالثة من الروس بين الأدباء العرب.......324
سابعا. الكنيسة الروسية حسب ميثاق ليو الفيلسوف. - أسطورة بعثة الخزر لكيريل وميثوديوس وبياناتها التاريخية. - مصداقية المعلومات حول الكتب السلافية، وجدت في كورسون......341
ثامنا. سؤال حول اختراع الحروف السلافية. - أسطورة شجاعة غير موثوقة. - الوجود المتزامن للأبجدية السيريلية والغلاغوليتية. - إحضار الأول من كورسون بواسطة سيريل وميثوديوس. - تكهنات الكتبة اللاحقين - أعمال السلافيين المتعلمين. .......354
تاسعا. استنتاج حول زمن الحكم الروسي في بلغاريا السوداء. - أخبار عن روس في حياة القديس. جورج وسانت. ستيفان. - شهادة الشخص المجهول توريد وعلاقته المزعومة بإيجور. - تاما طرحها. .......369
X. الأخبار الجغرافية لكونستانتين بورفيروجنيتوس حول منطقة تموتراكان البلغارية. - تسع مناطق الخزر. - إمارة تموتراكان الروسية ومصائرها. 383

الإجابات والملاحظات
I. في مسألة أسماء العتبات والأسماء الشخصية. بشكل عام، عن فقه اللغة النورمانديين....399
ثانيا. الرد على V. G. Vasilievsky ........................................ 412
ثالثا. الرد على أ. أ. كونيك ........................................... ..... ......... 424
رابعا. بيانات خطيرة فيما يتعلق بمسألة روس والبلغار ... 448
V. تموتراكان روس، مدينة لامبينا................................. 458

مزيد من الصراع حول الروس والبلغار ومسألة الهون
مزيد من الصراع حول روس والبلغاريين
I. النظرية السلافية البلطيقية ........................................... ......... 467
ثانيا. حول قضية البلغار ........................................... ....... ....... 483
ثالثا. حول بعض الملاحظات الإثنوغرافية ........... 503
رابعا. المزيد عن أصل روس ........................................... ......... 514
V. أعمال خاصة عن التاريخ الروسي المبكر.. 535
السادس. كلمة أخيرةعن جنسية الروس والبلغار..555
سؤال هون
I. إعادة النظر في مسألة الهون ........................................... .......... 575
ثانيا. استمرار نفس المراجعة ........................................ 593
ثالثا. تقرير النزاع 30 ديسمبر 1881................................. 608
رابعا. علاقة التاريخ الطوراني بتاريخ السلافيين...621

موقع دار النشر www.veche.ru

حول الدعوة الخيالية للفارانجيين

هذا سؤال كتب عنه الكثير وقيل إنه يبدو منهكًا تمامًا ومن الصعب قول أي شيء آخر لم يُقال. ومع ذلك فإن هذا السؤال القديم لا يزال جديدا. ومن العبث أن تعتبر المدرسة الاسكندنافية أن الأمر قد تم حله بالكامل. لكي تتصالح مع قرارها، يجب عليك دائمًا التخلص من الشكوك والتناقضات التي تنشأ مع أي موقف يقظ تجاه الأمر. ليس فجأة، وليس تحت تأثير أي هواية، جئنا لرفض نظامها. فقط بعد أن نقتنع بعدم اتساقها التام، نقرر تقديم بعض النتائج من معرفتنا بالأدبيات المتعلقة بهذه القضية، وكذلك من ملاحظاتنا وتأملاتنا. في معرض حديثنا ضد المدرسة الاسكندنافية، التي لا تزال تهيمن على تاريخنا، نضطر أحيانًا إلى اللجوء إلى الأساليب الجدلية. ولكننا في هذا المقطع نقتصر على الصراع الفعلي مع هذا الرأي أو ذاك، وليس مع الأفراد، أي ليس مع هذا الكتاب أو ذاك. لقد قدم ممثلو المدرسة النورماندية الكثير من المزايا لعلم التاريخ الروسي لدرجة أنهم، بصرف النظر عن مسألة دعوة الفارانجيين، سيحتفظون بحقوقهم في الاحترام العميق. وبنفس الطريقة، فإن إنكار بعض الأساطير من الصفحات الأولى للسجلات الروسية لا يعني إنكار أهمية السجلات نفسها: فبدونها ماذا كان سيحدث لتاريخنا؟ وفي هذه القضية بالذات، ساهمت المدرسة النورماندية كثيرًا في توضيحها، حتى لو بالمعنى السلبي. لم تكن هي التي ابتكرت الأسطورة حول دعوة الفارانجيين؛ لقد أخذتها جاهزة بالفعل واستهلكتها كلها الوسائل العلميةمن أجل رفع هذه الأسطورة إلى حقيقة تاريخية. إذا بقيت حتى بعد ذلك تناقضات لا يمكن التوفيق بينها تنبع من حقائق لا شك فيها، فإن ذلك يترتب على أن دعوة الفارانجيين لا يمكن بأي حال من الأحوال أن تكتسب طابعًا عقائديًا ومن الضروري التحول في الاتجاه الآخر من أجل توضيح بداية الدولة الروسية و الجنسية الروسية.

I. النورمانديون وخصومهم. استحالة الدعوة

دعونا نستشهد بالكلمات المشهورة في السجل الروسي الأولي تحت عام 862:

"لقد قررنا في أنفسنا: "دعونا نبحث عن أمير يحكمنا ويحكم علينا بالحق". ذهبت إلى الخارج إلى الفارانجيين إلى روس؛ خوفًا من ذلك، اسم الفارانجيين هو Rus، حيث يُطلق على هؤلاء الأصدقاء اسم Svoe، لكن الأصدقاء هم Urmans، والإنجليز، والأصدقاء هم Gate، وTako، وSi. قرر الشعب الروسي والسلوفينيون وكريفيتشي: "أرضنا بأكملها عظيمة ووفيرة، لكن لا يوجد نظام فيها: دعك تذهب وتملك علينا". وتم اختيار الإخوة الثلاثة من أجيالهم، وحزام كل روسيا، وجاءوا؛ أقدم روريك سيدي في نوفيغراد؛ والآخر هو سينيوس على بيليوزيرو، والثالث هو إيزبورست تروفور. ومن هؤلاء كانت الأرض الروسية تُلقب بـ نوفوغورودتسي: وهم شعب نوفوغورودتسي من عائلة فارانجيان، قبل سلوفينيا.

في الأدب التاريخي بأكمله، ربما، لم تكن هناك أسطورة واحدة محظوظة مثل تلك التي كتبناها للتو. لقد صدقوا ذلك لعدة قرون وكرروه بألف طريقة. وقد بذل عدد من العاملين في العلم المحترمين الكثير من التعلم والموهبة في شرح هذه الأسطورة وتأطيرها وتأسيسها على أسس تاريخية؛ دعونا نتذكر الأسماء المحترمة مثل باير وستروب وميلر وثونمان وسترتجر وشلوزر وليربيرج وكروج وفرين وبوتكوف وبوجودين وكونيك. وعبثًا ظهر لهم بعض المعارضين واعترضوا على مواقفهم بذكاء أكثر أو أقل؛ وهي: لومونوسوف، تاتيشيف، إيفرز، نيومان، فينيلين، كاشينوفسكي، موروشكين، سافيليف، ناديجدين، ماكسيموفيتش، إلخ. في مجال التأريخ الروسي، ظل المجال حتى الآن مع النظام الاسكندنافي؛ دعونا نسمي أعمال كارامزين، بوليفوي، أوستريالوف، هيرمان، سولوفيوف. نحن لا نتحدث عن أعمال أكثر تفصيلاً تتناول الفترة النورماندية والتأثير الاسكندنافي على الحياة الروسية. أما بالنسبة لل الأدب الغربيهناك يسود النظام الاسكندنافي دون أي معارضة؛ لذلك إذا تحدثنا عن الدولة الروسية، حول بداية الجنسية الروسية، فهي مرتبطة حتما بدعوة Varyags.

إن حقيقة أن الشكوك حول حقيقة النظرية الاسكندنافية والاعتراضات عليها لم تتوقف أبدا بيننا تشير إلى افتقارها إلى الإقناع، ووجود التوترات والتناقضات فيها، وبنائها المصطنع. وفي الواقع، كلما تعمقت في هذه القضية، كلما ظهرت إلى النور المزيد والمزيد من التوترات والتناقضات في النظام النورماندي. وإذا كانت قد حافظت حتى الآن على موقع مهيمن، فإن ذلك يرجع أساسًا إلى انسجامها الخارجي، ولهجتها الإيجابية والوحدة النسبية للمدافعين عنها؛ بينما هاجمها المعارضون في كل الاتجاهات، وضربوا بعض الأدلة الفردية؛ ولكن لم يتم التطرق إلا إلى القليل على أساسها الأكثر أهمية. أسمي هذا الأساس الأسطورة المذكورة أعلاه حول دعوة الأمراء. آمن معارضو النورمانديين، في معظمهم، بالدعوة أو بشكل عام بمجيء الأمراء، واختزلوا السؤال من أين جاء هؤلاء الأمراء، وفي هذه المناسبة قاموا ببناء أنظمة أقل احتمالًا من النظام الاسكندنافي.

في السنوات الاخيرةتم إحياء سؤال فارانجيان مرة أخرى في أدبنا، أي أن الأصوات ارتفعت مرة أخرى ضد النورمانديين. العمل الأكثر أهمية في هذا الصدد ينتمي إلى جيديونوف: " مقتطفات من البحث حول قضية فارانجيان."تمثل هذه المقاطع ملخصًا ممتازًا للاعتراضات على أدلة النورمانديين، والاعتراضات التي تم التعبير عنها جزئيًا من قبل، والتي تم الحصول عليها جزئيًا من خلال بحث السيد جيديونوف الخاص. ومن خلال هذه "المقاطع" لا يمكننا أن نحكم بشكل كامل على استنتاجاته النهائية. نرى أنه يعتبر روس قبيلة سلافيةويحاول، مثل إيفرز، إعطاء مكانة بارزة في تاريخنا لتأثير أوجرو الخزر. وفي الوقت نفسه، ينضم السيد جيديونوف إلى هؤلاء العلماء الذين أشاروا إلى شاطئ البحر السلافي البلطيقي؛ لذلك فهو لا ينكر ما يسمى بالدعوة أو المجيء لأمراء فارانجيان. قبل جيديونوف ببعض الوقت، توصل السيد كوستوماروف إلى نظرية حول الأصل الليتواني لروس؛ لكن أفكاره المليئة بالذكاء الشديد لم تجد أتباعًا. علاوة على ذلك، نجد العديد من الاعتراضات المعقولة على النورمانديين في الأعمال التي تتعلق بهذه القضية جزئيًا فقط، وهي: في لامانسكي ("حول السلاف في إسبانيا وآسيا وأفريقيا")،الأرشمندريت بورفيري أوسبنسكي ("أربعة خطابات من فوتيوس")،كوتلياريفسكي ("في عادات الجنازة بين السلاف")و خفولسون ("أخبار الخزر والبورتاس وغيرهم لابن دست").

دعونا ننتقل الآن إلى مسألة الفارانجيين والروس. دعونا نكرر بإيجاز الأسس الرئيسية التي ارتكز عليها النظام الاسكندنافي:

1. أخبار الوقائع الروسية (أي المكان أعلاه).

2. الطريق "من الفارانجيين إلى اليونانيين" الموصوف في نفس السجل التاريخي، وأسماء منحدرات دنيبر المرتبطة به، التي قدمها قسطنطين بورفيروجينيتوس.

3. أسماء الأمراء والفرق خاصة حسب معاهدتي أوليغ وإيجور.

4. أخبار الكتاب البيزنطيين عن الإفرنج والروس.

5. الاسم الفنلندي للسويديين هو Ruotsy واسم المرتفعات السويدية هو Roslagen.

6. أخبار سجلات بيرتين عن ثلاثة سفراء روس وأخبار ليوتبراند عن الروس النورمانديين.

7. أخبار الأدباء العرب.

8. الملاحم الاسكندنافية.

9. اتصالات لاحقة بين الأمراء الروس والدول الاسكندنافية.

الأساس الأول والأهم لنظرية النورمانديين هو أخبار التاريخ الروسي عن دعوة الأمراء من الخارج. قلنا أعلاه أن خصومهم لم يمسوا هذا الأساس تقريبًا. في الغالب، تمامًا مثل الدول الاسكندنافية، قبلوا الدعوة أو بشكل عام مجيء الأمراء كنقطة انطلاق للتاريخ الروسي واختلفوا فقط في حل السؤال: من أين أتوا وإلى أي شعب ينتمون ؟ وهكذا، أخرجهم تاتيشيف وبولتين من فنلندا، ولومونوسوف - من بروسيا السلافية، وإيفرز - من الخزرية، وجولمان - من فريزلاند، وفاتر - من قوط البحر الأسود، وفينيلين، وموروشكين، وسافيلييف، وماكسيموفيتش (ومؤخرًا جيديونوف) - من سلاف البلطيق البولابيين، كوستوماروف - من ليتوانيا. (هناك أيضًا رأي مجاور لإيفرز حول أصل الأمراء الروس من أوجرو الخزر؛ انظر يورغيفيتش "حول الأسماء النورماندية الخيالية في التاريخ الروسي". انطلق. أوديسا عن.المجلد السادس.) لا نرى أن أيًا من الباحثين المشاركين في قضية فارانجيان قد أولى اهتمامًا حصريًا للموثوقية الواقعية للأخبار المتعلقة بدعوة الفارانجيين وبشكل عام حول الأصل الأجنبي للسلالات الأميرية. على العكس من ذلك، يأتي جميع الباحثين تقريبا من أسطورة الكرونيكل المذكورة وفقط بطرق متعددةتفسير نصه؛ على سبيل المثال: ماذا تقصد بـ Varangians-Rus؟ إلى أي بحر يشير؟ بأي معنى يجب أن نفهم الكلمات: "تمنطق حول نفسك؟" كل من روس" وما إلى ذلك وهلم جرا.؟ لقد جادلوا أحيانًا حول التهجئة ووضع العلامات في النص التاريخي لإجبارهم على التحدث لصالح آرائهم. وفي الوقت نفسه، فإن هذا النص برمته، في فهمنا الشديد، لا يستطيع بأي حال من الأحوال أن يصمد أمام النقد التاريخي، ولا تحجبه الأفكار والتفسيرات المسبقة. وكلما اقتربنا من معناها الحرفي، كلما نقع في حيرة في تناقضات لا نهاية لها عندما نبدأ في مقارنتها بحقائق تاريخية أخرى لا شك فيها. وعلى العكس من ذلك، فقط من خلال التأكد من أننا نتعامل مع أسطورة، وليس مع حقيقة تاريخية، نحصل على الفرصة للوقوف على أساس أكثر صلابة.

لنبدأ بهذا: هل هناك أدنى احتمال أن يتآمر شعب، وليس شعبًا واحدًا فقط، بل عدة شعب، وليس حتى قبيلة واحدة، في وقت واحد ويدعو شعبًا آخر بأكمله للحكم عليهم، أي أنهم سيفعلون ذلك؟ يفرضون طوعًا نيرًا غريبًا على أنفسهم؟ لا توجد مثل هذه الأمثلة في التاريخ، بل إنها لا يمكن تصورها. مادا في في هذه الحالة نحن نتحدث عنليس فقط حول الأمراء وحاشيتهم، ولكن حول الشعب كله، من غير المرجح أن يكون هناك شك في هذا الأمر. يقدم التاريخ الروسي نفسه دليلاً مقنعًا على ذلك. وفقا لها، في عام 862، تم استدعاء روريك وإخوته إلى أرض نوفغورود. في نفس العام، تركه أسكولد ودير إلى الجنوب واستولوا على كييف، وبعد عام أو عامين هاجموا القسطنطينية بكمية 200 قارب، والتي كانت تحمل حوالي 10000 جندي من الروس. (ولا يزال هذا الرقم ضئيلًا جدًا مقارنة بمشروع مثل الهجوم على القسطنطينية.) وفي الوقت نفسه، لم يتمكن أسكولد ودير إلا من صرف انتباه جزء من روس عن روريك، الذي كان يمتلك الجزء الأكبر منه. أذكر أنه، انطلاقا من الوقائع، فإنه يهيمن من بحيرة بيبسي وغرب دفينا إلى الروافد السفلية لنهر أوكا ويحتل مع فرقه النقاط الرئيسية في هذه الأراضي (نوفغورود، بيلوزيرو، إيزبورسك، روستوف، بولوتسك، موروم و وبالطبع البعض الآخر). علاوة على ذلك، ماذا يمكننا أن نقول عن الفتوحات والحملات الواسعة اللاحقة التي قام بها أوليغ، والتي تم تنفيذها بعشرات الآلاف؟ انطلاقا من السجلات، جمع قوات من جميع الشعوب التي كانت تحت سيطرته. لكن هؤلاء كانوا، في معظمهم، شعوبًا تم غزوها حديثًا؛ وبالتالي، من أجل إبقائهم في الخضوع وتحريك قواتهم المساعدة معهم، كانت هناك حاجة إلى كتلة كبيرة ومتجانسة من الفاتحين؛ علاوة على ذلك، فإن هذه الحركة ممكنة فقط على الأرض، وليس في البحر. إن حملة أوليغ ضد القسطنطينية، التي تم تنفيذها على نطاق واسع وتم تنفيذها بمثل هذا النجاح، إذا كانت موثوقة، ستشير إلى بحارة ذوي خبرة وشجاعة، وبالتالي، مرة أخرى إلى كتلة متجانسة إلى حد ما. من الصعب الاعتراف بوجود عناصر مذكورة في هذه الميليشيا البحرية في هذه الميليشيا البحرية، مثل شعوب ميري وراديميتشي وما إلى ذلك، وهم شعوب عاشت داخل روسيا ولم تكن على دراية بالبحر تمامًا. وحتى لو تركنا جانبًا حملة أوليغ، التي لم يذكرها البيزنطيون، فإن حملة إيغور لا تزال قائمة؛ يتحدث المؤرخون البيزنطيون عنه بشكل إيجابي تمامًا كما يتحدثون عن هجوم أسكولد (دون ذكر الأخير بالاسم). على الرغم من كل الإيجاز والتشظي الذي تتسم به الأخبار البيزنطية حول حملة إيغور، إلا أنه يمكننا أن نخمن أنها لم تكن مجرد غارة بسيطة من أجل الغنائم فقط، كما نصورها عادة؛ لا، لقد كان كاملاً وهادئًا حرب طويلة. هبط الروس في آسيا الصغرى وقاتلوا هناك لعدة أشهر (وفي آسيا الصغرى كان هناك عدد كبير من السكان السلافيين، ولم يكونوا دائمًا خاضعين لبيزنطة)؛ وفي الوقت نفسه، دمر أسطولهم شواطئ البوسفور. الإمبراطورية البيزنطيةفقط مع الجهد العاليبقواتها أجبرت الروس أخيرًا على المغادرة. (لا يسع المرء إلا أن ينصف رأي فينيلين، الذي يربط هذه المشاريع بالأحداث في بلغاريا وبعلاقات بلغاريا مع بيزنطة. وتؤكد حملات سفياتوسلاف هذا الرأي بالكامل).

وماذا عن الحملات الروسية على بحر قزوين عامي 913 و944 التي ذكرها العرب وقام بها أيضاً عشرات الآلاف من الجنود؟ انتبه إلى تلك الأجزاء من الاتفاقيات المبرمة بين أوليغ وإيغور، والتي تتحدث عن الأمراء الروس اللامعين الذين كانوا تحت يد أمير كييف؛ في معاهدة إيجور تم تقديم العديد من أسماء هؤلاء الأمراء (المخصصين)؛ كان لكل منهم، بالطبع، فريقه الخاص. يرجى أيضًا الانتباه إلى المواد الرئيسية لهذه الاتفاقيات. ألا تشير إلى وجود علاقات تجارية مهمة ونشطة بالفعل، وليس التجارة فحسب، بل أيضًا علاقات السفارات؟ يتم إبرام المعاهدات حصريًا نيابة عن روس كشعب قوي، استقر لفترة طويلة في أماكنه ويحدد بوضوح علاقاته مع جيرانه. تنتج هذه روسيا عددًا كبيرًا من التجار الذين يقومون برحلات طويلة ويعيشون لفترات طويلة في البلدان الأجنبية. (يتحدث قسطنطين بورفيروجنيتوس أيضًا عن القوافل الروسية الكبيرة التي كانت تتجه سنويًا إلى البحر الأسود.) كان هؤلاء المحاربون التجاريون الروس الذين يتاجرون في القسطنطينية كثيرين جدًا، لدرجة أنه بسبب السلامة، كان شرطًا ألا يدخلوا المدينة أكثر من 50 عامًا. الناس في وقت واحد، وعلاوة على ذلك، بدون أسلحة. لا تتحدث نفس المعاهدات عن التجار والسفراء فحسب، بل تتحدث أيضًا عن الروس الذين كانوا مرتزقة في قوات الأباطرة البيزنطيين (يتحدث المؤرخون البيزنطيون أيضًا عن مفارز المرتزقة الروسية). وبالتوازي مع هذه المعاهدات، يمكننا وضع أخبار عربية من نفس العصر عن قوافل التجارة الروسية على نهر الفولغا، أي في الخزرية؛ وفي مدينة إيتيل، عاصمة الخزر، نلتقي بمستعمرة كاملة من التجار الروس؛ كما فعل ملك الخزر جيش المرتزقةمن الروس.

كل شيء يثبت أن روس، التي أسست دولتنا، لم تكن نوعًا من الفرقة المنفصلة أو نوعًا من العشيرة التي جاءت مع أمرائها، مدعوة إلى أرض نوفغورودلاستعادة النظام. لا، لقد كان شعبًا قويًا بالكامل، يتميز بشخصيته الجريئة والقاسية والمتعطشة للسلطة. وتشكو الأخبار البيزنطية بشدة من شراسته. أكثر من جار عانى من هؤلاء الناس؛ ولم يكن حكمه سهلاً على القبائل التابعة أيضًا؛ ومن بينهم بالطبع أخذ العدد الهائل من العبيد الذين أرسلهم للبيع إلى البلدان المجاورة. دعونا نتذكر الكلمات التي وضعت في فم سفياتوسلاف وهي الجلود والشمع والعسل و خدم.وبحسب أخبار قسطنطين بورفيروجنيتوس وابن فضلان، فإن المنتج الرئيسي للتجار الروس هو العبيد والإماء. قدمت القبائل التابعة لروسيا الجزية لروس بجلود الحيوانات والعسل. إن حقيقة أن هذه القبائل شعرت باليد الثقيلة للشعب الحاكم ولم تكن غير مبالية بوضعها يظهر من خلال وفاة إيغور وحرب الإبادة اللاحقة مع الدريفليان. كما أن التضحيات البشرية التي تم تقديمها إلى كييف بيرون لا تشهد لصالح الأخلاق الهادئة والوديعة التي يمنحها مؤرخنا لقبيلة بوليان (وتسمى أيضًا روسيا). وفقا للسجلات، اتضح ذلك السلاف الشمالييندعوا السادة طوعًا لأنفسهم، وكذلك فعلت القبائل الجنوبية بالنسبة للجزء الاكبرقدمت لهم بسهولة. "لمن تعطي الجزية؟" - يسأل الأمير الروسي. "الخزر!" - يجيب الشماليون أو راديميتشي. «لا تعطيها للخزر، ولكن أعطني إياها». ويبدو أن القبائل تطيع بطاعة.

بعض الكتاب يؤيدون أصل اسكندنافيلا يصر الروس في الواقع على الدعوة التطوعية، ولكنهم يميلون إلى القيام بالغزو أو أي مزيج آخر. لكن السؤال ما زال يصل إلى نفس النتيجة. لأنه يتبع من السجل نفسه أنهم كانوا شعبًا قويًا في وقت قصيرالذي غزا العديد من القبائل وأسس دولة ضخمة؛ لذلك، كان عليه أن يقوم بحركته من الدول الاسكندنافية بأعداد كبيرة وتنفيذ غزو مثل القوط الشرقيين أو اللومبارد، على سبيل المثال، الذين غزوا إيطاليا. ولكن هل من الممكن أن تمر مثل هذه الحركة دون أن يلاحظها أحد من قبل المعاصرين ولا تجد أي صدى في المصادر الإسكندنافية أو الألمانية أو البيزنطية؟ ولذلك، لم تكن هناك مثل هذه الحركة. نعم، لا يمكن أن يكون في مثل هذه الأحجام. الأقرب إلى روسيا الدولة الاسكندنافيةوكانت السويد نفسها لا تزال ذات كثافة سكانية سيئة للغاية في ذلك الوقت؛ كان عنصرها الجرماني لا يزال منخفض الكثافة السكانية. كان أقوى شعب نورماندي، الدنماركيون، قد عرفوا أنفسهم للتو من خلال الغارات البحرية في ذلك الوقت تقريبًا؛ لكن رغبتهم تحولت إلى الشواطئ أوروبا الغربيةومن المعروف أن جهودهم الرئيسية تحولت إلى إنجلترا. ويمكن قول الشيء نفسه عن النرويجيين كما عن السويديين والدنماركيين معًا، أي أنهم كانوا قليلي العدد مثل السويديين، وكانوا حريصين على التحرك غربًا مثل الدنماركيين. نرى كيف تم إنشاء دوقية نورماندي، التي أعدتها الهجمات السابقة للنورمان، وكيف تم إعداد الفتح النهائي لإنجلترا تدريجياً، وتحت أي ظروف تم وضع بداية مملكة نابولي. هل من الممكن أن نستنتج من هذا أن الأحداث الثلاثة المذكورة سبقتها بالفعل غزو سريع من قبل نفس الشعوب لكامل المساحة من خليج فنلندا إلى البحر الأسود، وهي مساحة لا تسكنها بأي حال من الأحوال قبائل خجولة أو عاجزة أو صغيرة. من الضروري التخلي عن الرأي الذي طرحه الكاتب الشهير (سفاريك) ، ولكن مع ذلك رأي خاطئ حول نوع من الطبيعة السلبية المحبة للسلام للسلاف ، الموهوبين بصفات جيدة مختلفة ، باستثناء أهمها حب الاستقلال والقدرة على التنظيم.

في القرن التاسع، لم تتمكن الشعوب الاسكندنافية من تأسيس مثل هذه الدولة الضخمة مثل الروسية. في الشرق كان لديهم ما يكفي من التعامل مع سلاف البلطيق.

ثانيا. المعاهدات مع اليونانيين. أخبار البيزنطيين

اعتمد النورمانديون بشكل كبير على معاهدتي أوليغ وإيجور لدعم نظامهم، ودافع بعضهم بحماس عن صحة المعاهدات. في الواقع، لا يوجد سبب جدي للشك في صحتها؛ هذه هي تقريبًا المصادر الوثائقية الوحيدة المدرجة في الصفحات الأولى من تاريخنا. ولهذا السبب يتناقض محتواها إلى حد كبير مع القصص الأسطورية التي تحيط بها. عند فحصها بعناية، يمكن أن تكون بمثابة أحد أهم الأدلة ليس على الحقيقة، بل على العكس من ذلك، على زيف الاسكندنافية. إذا كان أوليغ نورمانديًا جاء إلى روسيا مع روريك، وكانت فرقته مكونة من نورمان، فكيف، وفقًا للاتفاقية، يقسمون بالآلهة السلافية بيرون وفولوس، وليس الاسكندنافيين أودين وثور؟ وتكرر نفس القسم في معاهدتي إيغور وسفياتوسلاف. لقد رأينا أن روس، بكل العلامات التي لا شك فيها، كان شعبًا قويًا كثير العدد وشعبًا مهيمنًا. فإذا كان هؤلاء أناساً أتوا من الدول الإسكندنافية فكيف يمكنهم أن يغيروا دينهم بهذه السرعة ومن يستطيع أن يجبرهم على ذلك؟ حتى لو قبلنا الموقف القائل بأنه لم يكن شعبًا (وهو أمر لا يصدق تمامًا)، بل كان سلالة إسكندنافية مع حاشيتها، والتي كانت تشكل فقط الطبقة العليا، ما يسمى بالأرستقراطية في بلاد السلاف، ثم هناك لا يوجد احتمال لذلك الطبقة الحاكمةوسرعان ما تخلى عن دينه لصالح دين مرؤوسيه. من المدهش أن هذا التناقض لم يلفت انتباه النورمانديين. ومع ذلك، فإن خصومهم لم يدفعوا سوى القليل من الاهتمام لهذا الظرف.

تقنعنا معاهدات أوليغ وإيغور بأن روس كانت موجودة على نهر الدنيبر والبحر الأسود قبل فترة طويلة من النصف الثاني من القرن التاسع، أي قبل عصر ما يسمى بدعوة الأمراء. لقد قلنا بالفعل أن هذه المعاهدات تشير إلى علاقات تجارية متطورة إلى حد ما، وبالتالي طويلة الأمد. مثل هذه العلاقات، علاوة على ذلك، المصحوبة باتفاقيات رسمية، لا يمكن أن تبدأ فجأة، دون عدد من الظروف ذات الصلة. والواقع أن نفس المعاهدات تحتوي على تلميحات مباشرة بأنها كانت بمثابة تكرار لمعاهدات سابقة سلمية بنفس القدر. على سبيل المثال، عبارة "حجب وإخطار الحب السابق بين المسيحيين وروسيا لسنوات عديدة" أو "الحب السابق بين المسيحيين وروسيا"، وما إلى ذلك (انظر اتفاقية أوليغ). وفي هذا الصدد لديهم مباشرة الاتصال الداخليمع الخطبتين الشهيرتين للمتروبوليت البيزنطي فوتيوس، اللذين ألقاهما بشأن الهجوم الروسي على القسطنطينية عام 865. وهذا ما قيل في المحادثة الثانية: "كان هؤلاء البرابرة غاضبين بحق لمقتل إخوانهم من رجال القبائل وطالبوا وتوقعوا عقوبة مساوية للجريمة". وأدناه: «جاء بهم غضبهم إلينا؛ ولكن كما رأينا، رحمة اللهتجنبوا غارتهم" (انظر: " أربع محادثات لفوتيوس"أرخيم. الرخام السماقي. أوسبنسكي). من هنا يتضح أن الغزو الروسي الأول للقسطنطينية لم يكن أيضًا مجرد غارة سطو: في جميع الاحتمالات، سبقه مقتل التجار الروس في اليونان ورفض اليونانيين إرضاءهم. حدث مشابه لذلك الذي واجهناه بعد ذلك بكثير، في عهد ياروسلاف الأول، عندما أرسل أسطولًا مع ابنه فلاديمير لقتل التجار الروس في بيزنطة. هكذا يقول الأديب العربي خرداذبة الإمبراطور البيزنطيوجمع ملك الخزرية العشور من التجار الروس. يؤكد هذا الدليل وجود علاقات تجارية طويلة الأمد بين روس ودول البنطس وبحر قزوين. منذ أن كتب خرداذبة في عهد روريك وأسكولد. ووفقا للنظام الاسكندنافي، كان روس يظهر للتو في روسيا في هذا الوقت؛ متى تمكنت من تنظيم علاقاتها التجارية مع اليونانيين والخزر، هل كان الأمر كذلك حقًا في الوقت الذي كانت تعيش فيه في الدول الاسكندنافية؟

تقدم محادثتا فوتيوس المذكورتان، المعاصرتان لما يسمى بدعوة الفارانجيين إلينا، بعض الميزات الأخرى لتوضيح مسألة الروس. ورغم أنه يقع أحيانا في بعض التناقضات مع نفسه، إلا أن هذه التناقضات يسهل تفسيرها بالمنعطفات البلاغية ولا تتعارض مع فهمها معنى حقيقي. أحيانًا يتحدث بغرور عن الروس، وأحيانًا بكلمات الكتاب المقدس. على سبيل المثال: «ارتحل هذا الشعب من الشمال ليصل إلى أورشليم الثانية، واندفع هذا الشعب من أقصى الأرض حاملين معهم السهام والرماح. إنه هائل ولا يرحم. "صوته كصوت البحر" وما إلى ذلك أو: "أرى شعبًا قاسيًا وسلوقيًا يحيط بمدينتنا وينهب أطرافها". ثم يتحدث عنها بازدراء ويحاول التقليل من أهميتها: “أيتها المدينة، يا ملك الكون كله تقريبًا! أي جيش يسخر منك كعبد! - غير مدربين ومجندين من العبيد! أي نوع من الناس قرر أن يتخذك فريسة؟.. عدو ضعيف تافه ينظر إليك بصرامة، يعذب بقوة يده عليك، ويريد أن يصنع لنفسه اسماً مجيداً”. وفي موضع آخر: «أولئك الذين هدأتهم نفس شائعة الروم رفعوا السلاح ضد قوتهم». ومزيد من:

"شعب لم يعلن عن نفسه بأي شكل من الأشكال، شعب سيء السمعة، يُنظر إليه على قدم المساواة مع العبيد، لم يذكر اسمه، لكنه اكتسب شهرة منذ الحملة إلينا، تافه، لكنه اكتسب أهمية، متواضع وفقير، لكنه وصل إلى ارتفاع رائع و حصل على ثروة لا توصف، شعب يعيش في مكان ما بعيدًا عنا، بربري، بدوي، فخور بالسلاح، بلا حراس، بدون فن الحرب، بشكل خطير للغاية، على الفور، كما موج البحر، اندفعت عبر حدودنا،" وما إلى ذلك. وكانت السمات البلاغية المماثلة مرتبطة بمختلف تحولات الكلام. متى يرسم المتحدث على الإطلاق؟ صورة مشرقةغزوات "سحب البرابرة" يصورها على أنها هائلة ولا تقاوم؛ عندما يقذف الرعد على الخطايا التي ينغمس فيها سكان العاصمة، فهو يصور، لمزيد من الوضوح، تفاهة الأعداء الذين يرسلون كعقاب سماوي للسكان المدللين والعاطلين. يوضح فوتيوس نفسه: "كلما كان الأشخاص مجهولين وتافهين، الذين لم يعلنوا عن أنفسهم بأي شكل من الأشكال قبل الهجوم علينا، كلما زاد العار المنسوب إلينا".

والحقيقة بالطبع تكمن في المنتصف. لم يكن البرابرة الصاعدون أعداء لا يقهرون؛ لكنهم في الوقت نفسه كانوا أقوياء لدرجة أنهم تجرأوا على مهاجمة مدينة ضخمة ومحمية جيدًا مثل القسطنطينية. "كانت حملة هؤلاء البرابرة ماكرة للغاية لدرجة أنه حتى الشائعات لم يكن لديها الوقت لإخطارنا، وقد سمعنا عنهم بالفعل عندما رأيناهم، على الرغم من أن العديد من البلدان والحكومات كانت تفصل بيننا، والأنهار الصالحة للملاحة والبحار التي تحمينا." والأمر اللافت للنظر هو حقيقة أن الهجوم، الذي تم تنفيذه بسرعة وبمهارة، حدث في وقت كان فيه الإمبراطور مايكل الثالث مع قواته الرئيسية في حملة ضد المسلمين - وهو الظرف ربما لم يكن مجهولاً بالنسبة للروس. إن سرعة الحملة تثبت فقط أن البحر الأسود وشواطئه كانوا معروفين جيداً. وبالتالي، فإن عبارات "شعب بدوي"، "بدون فن عسكري"، "جيش مجند من العبيد"، وما إلى ذلك هي جزئيًا خطابة، وجزئيًا وجهة نظر يونانية حول الروس المتنقلين والمغامرين، بشأن وفرة العبيد ( الخدم) وميليشياتهم، على عكس الجحافل اليونانية النحيلة (نسبيًا). هذه المحادثات التي أجراها فوتيوس لا تعطي أي شيء على الإطلاق لصالح النظرية النورماندية، ومع ذلك، يجد النورمانديون أنه من الممكن الرجوع إليها. على سبيل المثال، كما لو أن العبارات المذكورة أعلاه حول بعد روس، حول البلدان والبحار التي تفصلها عن بيزنطة، وما إلى ذلك، تشير إلى الدول الاسكندنافية. لكن، أولاً، دعونا لا ننسى الطبيعة البلاغية للمحادثات؛ وثانيًا، بالنسبة للمقيم في القسطنطينية في تلك الأيام، ليس فقط كييف (ناهيك عن نوفغورود)، ولكن أيضًا السواحل الشمالية للبحر الأسود كان ينبغي أن تبدو وكأنها أماكن تقع في مكان ما بعيدًا في الشمال، تقريبًا في نهاية العالم . دعونا نتذكر الرحلة الطويلة والصعبة التي قامت بها السفن الروسية متجهة إلى القسطنطينية؛ لقد طافوا على طول السواحل بخلجانهم، ومصبات الأنهار، والرؤوس، وما إلى ذلك؛ لذلك، لا بد أنها كانت تعني بلدانًا وبلدانًا مختلفة دول مختلفةتقع بين نهر الدنيبر والقسطنطينية. ما أطلق عليه البيزنطيون أحيانًا اسم Hyperborean، أي الشعوب الشمالية التي عاشت فيها جنوب روسيا، يمكنك العثور على أمثلة أخرى على ذلك. (وهذا ما أطلق عليه ليو الشماس الخزر).

توضح محادثات فوتيوس أن روس لم تكن شخصًا غير معروف حتى الآن بالنسبة لليونانيين، وأنه كانت هناك اشتباكات معها من قبل. في الوقت نفسه، يترتب على ذلك بوضوح أن هذا كان أول غزو هائل لروس، وهو هجوم على القسطنطينية نفسها - وهو الهجوم الذي أجبر اليونانيين على إيلاء المزيد من الاهتمام لروس أكثر من ذي قبل. يشرح لنا فوتيوس سبب بدء المزيد من الأخبار المباشرة من المؤرخين البيزنطيين حول روسيا تحت حكمها بهذا الحدث. الاسم الخاص، وليس تحت اسم السكيثيين والسارماتيين وما إلى ذلك. ومن هنا نستنتج علاقة مباشرة بسجلنا التاريخي. مسترشدة بعيناتها، أي الكرونوغرافات البيزنطية، تبدأ تاريخ روس بنفس الحدث، وهو غزوهم الأول للقسطنطينية. ولكن بما أن هذا الحدث لا يفسر بأي حال من الأحوال بداية الدولة الروسية، فإنه يسبقه أسطورة حول دعوة الأمراء. فوتيوس، المعاصر لهذه الدعوة الخيالية، لم يقدم أدنى تلميح حول هذا الموضوع، ومع ذلك، فإن وصف شعب العدو، في جميع الاحتمالات، كان سيذكر قادتهم. لكن أخبار الدعوة موجودة في السجل الروسي نفس الأسطورة مثل قصة غمر الرداء من أيقونة والدة الرب بلاشيرني والعاصفة التي نشأت بعد ذلك والتي تشتت سفن الروس. تظهر هذه القصة بين بعض البيزنطيين اللاحقين ومنهم انتقلت حرفيًا إلى سجلاتنا. محادثات فوتيوس تعيد لنا الحدث بشكله الحالي؛ علاوة على ذلك، فإن العاصفة تلعب دورا، ولكن على العكس فقط، في بداية الحدث، وليس في نهايته. يقول إن البرابرة اقتربوا في ليلة عاصفة وكئيبة، لكن البحر هدأ بعد ذلك وأحاطوا بالمدينة بهدوء؛ وغادروا في الوقت الذي كان يُلبس فيه رداء والدة الإله رسميًا حول الجدران (ربما سمعوا عن الاقتراب الأسطول الإمبراطوريوالقوات).

ترك لنا البطريرك فوتيوس، بالإضافة إلى أحاديثه، شهادة أخرى عن الروس، تحديدًا في رسالته الإقليمية عام 866، حيث يتحدث عن تحول البلغار والروس إلى المسيحية. يوجد هنا خطاب أقل إلى حد ما مما هو عليه في المحادثات، وتعليمات أكثر مباشرة ووضوحًا. دعونا نقتبس كلماته: "لم يغير هذا الشعب (البلغار) شرهم القديم إلى الإيمان بالمسيح فحسب، بل أيضًا شعب غالبًا ما يذكره الكثيرون ويمجدونه، متجاوزًا جميع الشعوب الأخرى في قسوتهم وتعطشهم للدماء - أنا أتحدث". عن الروس - الذين، بعد أن غزوا الدول المجاورة، أصبحوا فخورين، ولديهم رأي كبير في أنفسهم، رفعوا السلاح ضد الإمبراطورية الرومانية. الآن هم أنفسهم حولوا الخرافة الوثنية الشريرة إلى الإيمان المسيحي النقي والطاهر، ويتصرفون (تجاهنا) باحترام وودود، منذ وقت ليس ببعيد أزعجونا بسرقاتهم وارتكبوا فظائع كبيرة. ويترتب على الكلمات المذكورة أعلاه أن فوتيوس كان يعرف الروس جيدًا بما فيه الكفاية، وأنهم في ذلك الوقت كانوا يهيمنون بالفعل على الدول المجاورة ويعتبرون أنفسهم أقوياء بما يكفي لمهاجمة القسطنطينية نفسها، مما جعلهم يتحدثون كثيرًا عن أنفسهم. ولا كلمة واحدة عن أمرائهم الذين جاءوا من الدول الاسكندنافية! كل هذا، بالطبع، لا يتفق على الإطلاق مع سجلاتنا Askold و Dir؛ هناك هم الفرسان الضالين الذين استولوا للتو على كييف واندفعوا على الفور إلى القسطنطينية. متى تمكنت روس أسكولد (أي فرقة زائرة مكونة من عدة مئات من الأشخاص) من غزو الشعوب المجاورة في الفترة ما بين وصولهم إلى كييف والحملة ضد بيزنطة؟ (بقبول التسلسل الزمني للنورمانديين، يصل هذا إلى ما يقرب من عام). وإذا كانوا قد غزوا بالفعل الشعوب المجاورة، فماذا سيبقى لحصة أوليغ؟ لاحظ شلتسر كل هذه التناقضات وخرج منها بكل بساطة: فالروس الذين هاجموا القسطنطينية، في رأيه، مزيفالروس وبعضهم غير معروف الناس البربريينومن الواضح أن البيزنطيين ارتكبوا خطأ هنا. لكن النورمانديين الآخرين لم يجرؤوا على رفض شهادة فوتيوس المعاصرة. علاوة على ذلك، فإن كلمات فوتيوس هي تعزيز لنظامهم الخاص. يعبر في المحادثات عن أن البرابرة جاءوا من الشمال البعيد: من الواضح أن هذه هي الدول الاسكندنافية، فماذا يمكن أن يكون شمال الدول الاسكندنافية؟ يقول في الرسالة أن الروس استعبدوا المحيطالشعوب، مرة أخرى، من الواضح أننا نتحدث عن النورمانديين؛ ومن المعروف أنه في تلك الأيام، إذا لم يغزووا بعد، فقد هاجموا بالفعل ألمانيا وإنجلترا وفرنسا وإسبانيا وما إلى ذلك (هذه كلها شعوب محيطة!).

من البطريرك فوتيوس، المعاصر لوصول روس المفترض من الدول الاسكندنافية، دعونا ننتقل إلى قسطنطين بورفيروجنيتوس، المعاصر لإيجور. لقد شهد هجوم إيغور على بيزنطة، وأبرم اتفاقًا معه، واستقبل زوجته أولغا، ويصف هذا الاستقبال بشيء من التفصيل (في المقال “ عن طقوس البلاط البيزنطي") ولا يغتنم الفرصة ليقول أي شيء عن أمراء فارانجيان مؤسسي الدولة الروسية. روريك، وفقًا لسجلنا التاريخي، كان والد زوجة أولغا، وإذا لم تكن هي، فيمكن لشخص من حاشيتها أن يخبر الإمبراطور الفضولي بتفاصيل روريك وأوليغ. حتى بدونها، أتيحت لقسطنطين دائمًا فرصة الحصول على معلومات مماثلة من السفراء والتجار الروس في القسطنطينية. إذا قبلنا ما يقوله التاريخ (ويؤكده النورمانديون) عن حملات أوليغ كحقيقة، فإن العالم في ذلك الوقت كان يجب أن يكون مليئًا بمجده، ومع ذلك فإن قسطنطين يحافظ على الصمت العنيد بشأنه. وفي أخرى من مقالاته ("حول إدارة الإمبراطورية")إنه يقدم الكثير من المعلومات حول الشعوب المجاورة وحتى البعيدة (اللومبارد، العرب، البيشنغ، الصرب، الخزر، الأوغريون، إلخ). وهنا، بالمناسبة، يتحدث عن الروس؛ بالفعل شيء من هذا القبيل الوصف الشهيريُظهر إبحارهم على طول منحدرات دنيبر أنه كان مهتمًا بهم ويعرفهم جيدًا، ومرة أخرى لا يوجد أي تلميح لإعادة توطين الروس في روسيا أو غزوها من قبل أي أمراء أجانب. قسطنطين، على سبيل المثال، يتحدث عن بداية سلالة أرباد بين المجريين وموقفهم من الخزر؛ ومع ذلك، يبدو أن أرباد معاصر لروريك. في عمله الثالث، "السيرة الذاتية" لجده باسيليوس المقدوني، يتحدث قسطنطين عن المعمودية الأولى لروس، ومرة أخرى لا يقدم أدنى تلميح إلى نورمانيتها. من كل أخبار قسطنطين يتبين بوضوح أنه يعتبر روس شعبًا أصليًا وليس غريبًا. علاوة على ذلك، فهو ينقل إلينا بكل بساطة وبشكل طبيعي علاقات الروافد بين مختلف القبائل السلافية والشعب الحاكم في روس. وبالتالي، إذا كانت هناك ثورات في روسيا في تلك الحقبة تقريبًا كما رويت في الأساطير المدرجة في وقائعنا الأولية، فهل هناك أي احتمال أن قسطنطين بورفيروجينيتوس الفضولي والثرثار لم يكن ليعرف شيئًا عنها، وإذا كان يعرف، هل سيبقى صامتا؟

عند إعداد كتاب د. اعتبرت دار نشر إيلوفيسكي أنه من الممكن الحفاظ على أسلوب وهجاء وتصميم النص الرئيسي وملاحظات الطبعة الأولى.

ما مدى قوة الجانب السلبي (أي المناهض للإسكندنافيين) في بحث السيد جيديونوف من حقيقة أن الممثلين الرئيسيين للمدرسة الإسكندنافية (السيد بوجودين وكونيك) حققوا له العدالة الكاملة وتخلوا عن بعض أدلتهم. لكن جانب إيجابي(أي خازار كاجاناتي في كييف ومجيء الأمراء من بحر البلطيق) لن يجد تأكيدًا بالطبع.

فقط مدرسة كاشينوفسكي المتشككة اشتبهت في عدم اتساق هذه الأسطورة بأكملها، لكنهم تحدثوا عنها بشكل عابر، دون الاتصال ببيانات أخرى، دون تطوير أي شيء إلى الاستنتاجات النهائية وأحيانًا ينجرفون في إنكارهم. ومع ذلك، فإن هذه المدرسة بعيدة كل البعد عن أن تستحق الحكم القاسي الذي صدر بحقها. وجدت بعض الأفكار التي عبرت عنها حول السجل الروسي مبررًا في البحث اللاحق.

بالإضافة إلى فوتيوس، لدينا أدلة معاصرة أخرى على الظهور الأول لروس بالقرب من القسطنطينية. يذكر نيكيتا بافلاغونيان، في سيرته الذاتية عن البطريرك إغناطيوس، شراسة الشعب السكيثي روس في محيط القسطنطينية، دون أي تلميح أيضًا إلى أصل إسكندنافي.

1بعد ذلك، في عام 1880، نُشر الجزء الثاني من تاريخ روسيا، أو فترة فلاديمير.

2 حتى يتمكن القارئ من الحكم بصريًا على عدد ونوعية العلماء والكتاب الذين أتيحت لي الفرصة للتجادل معهم بشكل خاص أو جزئي، تمت الإشارة إلى ما يصل إلى عشرين اسمًا في جدول محتويات الكتاب. وكان على بعضهم أن يجيب عدة مرات.

حول النداء التخيلي لـ VARYAGS

هذا سؤال كتب عنه الكثير وقيل إنه يبدو منهكًا تمامًا ومن الصعب قول أي شيء آخر لم يُقال. ومع ذلك فإن هذا السؤال القديم لا يزال جديدا. ومن العبث أن تعتبر المدرسة الاسكندنافية أن الأمر قد تم حله بالكامل. لكي تتصالح مع قرارها، يجب عليك دائمًا التخلص من الشكوك والتناقضات التي تنشأ مع أي موقف يقظ تجاه الأمر. ليس فجأة، وليس تحت تأثير أي هواية، جئنا لرفض نظامها. فقط بعد أن نقتنع بعدم اتساقها التام، نقرر تقديم بعض النتائج من معرفتنا بالأدبيات المتعلقة بهذه القضية، وكذلك من ملاحظاتنا وتأملاتنا. في معرض حديثنا ضد المدرسة الاسكندنافية، التي لا تزال تهيمن على تاريخنا، نضطر أحيانًا إلى اللجوء إلى الأساليب الجدلية. ولكننا في هذا المقطع نقتصر على الصراع الفعلي مع هذا الرأي أو ذاك، وليس مع الأفراد، أي ليس مع هذا الكتاب أو ذاك. لقد قدم ممثلو المدرسة النورماندية الكثير من المزايا لعلم التاريخ الروسي لدرجة أنهم، بصرف النظر عن مسألة دعوة الفارانجيين، سيحتفظون بحقوقهم في الاحترام العميق. وبنفس الطريقة، فإن إنكار بعض الأساطير من الصفحات الأولى للسجلات الروسية لا يعني إنكار أهمية السجلات نفسها: فبدونها ماذا كان سيحدث لتاريخنا؟ وفي هذه القضية بالذات، ساهمت المدرسة النورماندية كثيرًا في توضيحها، حتى لو بالمعنى السلبي. لم تكن هي التي ابتكرت الأسطورة حول دعوة الفارانجيين؛ فأخذتها جاهزة واستخدمت كل الوسائل العلمية لرفع هذه الأسطورة إلى حقيقة تاريخية. إذا بقيت حتى بعد ذلك تناقضات لا يمكن التوفيق بينها تنبع من حقائق لا شك فيها، فإن ذلك يترتب على أن دعوة الفارانجيين لا يمكن بأي حال من الأحوال أن تكتسب طابعًا عقائديًا ومن الضروري التحول في الاتجاه الآخر من أجل توضيح بداية الدولة الروسية و الجنسية الروسية.

أنا النورمانديون وخصومهم. - روعة الدعوة

دعونا نستشهد بالكلمات المعروفة في السجل الروسي الأولي لعام 862:

"لقد قررنا بأنفسنا: دعونا نبحث عن أمير يحكمنا ويحكم بالحق." ذهبت عبر البحر إلى الفارانجيين إلى روس، على حد علمي، اتصلت بالفارانجيين روس، كما هو الحال مع جميع أصدقائي يُدعى أصدقاؤنا من أورمان وأنجليان وأصدقاء جيت وفلان روس تشود والسلوفينيين وكريفيتشي قرروا: "أرضنا بأكملها عظيمة ووفيرة، لكن لا يوجد نظام فيها: دعك تذهب وتملك علينا. "جاء؛ وجلس روريك الأكبر في نوفوغراد؛ والآخر سينوس في بيليوزيرو، وإيزبورست تروفور الثالث. ومن هؤلاء كانت الأرض الروسية تسمى نوفغورودتسي: وهم شعب نوفغورودتسي من عائلة فارانجيان، قبل سلوفينيا."

في الأدب التاريخي بأكمله، ربما، لم تكن هناك أسطورة واحدة محظوظة مثل تلك التي كتبناها للتو. لقد صدقوا ذلك لعدة قرون وكرروه بألف طريقة. وقد بذل عدد من العاملين في العلم المحترمين الكثير من التعلم والموهبة في شرح هذه الأسطورة وتأطيرها وتأسيسها على أسس تاريخية؛ دعونا نتذكر الأسماء المحترمة مثل باير، ستروب، ميلر، ثونمان، ستريتر، شلوزر، ليربيرج، كروج، فرين، بوتكوف، بوجودين وكونيك. وعبثًا ظهر لهم بعض المعارضين واعترضوا على مواقفهم بذكاء أكثر أو أقل؛ وهي: لومونوسوف، تاتيشيف، إيفرز، نيومان، فينيلين، كاشينوفسكي، موروشكين، سافيليف، ناديجدين، ماكسيموفيتش، إلخ. في مجال التأريخ الروسي، ظل المجال حتى الآن مع النظام الاسكندنافي؛ دعونا نسمي أعمال كارامزين، بوليفوي، أوستريالوف، هيرمان، سولوفيوف. نحن لا نتحدث عن أعمال أكثر تفصيلاً تتناول الفترة النورماندية والتأثير الاسكندنافي على الحياة الروسية. أما الأدب الغربي فيسود فيه النظام الإسكندنافي دون أي معارضة؛ لذلك، إذا تحدثنا عن الدولة الروسية، حول بداية الجنسية الروسية، فهي مرتبطة حتما بدعوة Varyags.

إن حقيقة أن الشكوك حول حقيقة النظرية الاسكندنافية والاعتراضات عليها لم تتوقف أبدا بيننا تشير إلى افتقارها إلى الإقناع، ووجود التوترات والتناقضات فيها، وبنائها المصطنع. وفي الواقع، كلما تعمقت في هذه القضية، كلما ظهرت إلى النور المزيد والمزيد من التوترات والتناقضات في النظام النورماندي. وإذا كانت قد حافظت حتى الآن على موقع مهيمن، فإن ذلك يرجع أساسًا إلى انسجامها الخارجي، ولهجتها الإيجابية والوحدة النسبية للمدافعين عنها؛ بينما ضربها المعارضون ضربات متفرقة، وضربوا بعض الأدلة الفردية؛ ولكن لم يتم التطرق إلا إلى القليل على أساسها الأكثر أهمية. أسمي هذا الأساس الأسطورة المذكورة أعلاه حول دعوة الأمراء. آمن معارضو النورمانديين في الغالب بالدعوة أو بشكل عام بمجيء الأمراء، وقلصوا السؤال من أين جاء هؤلاء الأمراء، وفي هذه المناسبة قاموا ببناء أنظمة أقل احتمالًا من النظام الاسكندنافي.

في السنوات الأخيرة، تم إحياء مسألة Varangian مرة أخرى في أدبنا، أي أن الأصوات ارتفعت مرة أخرى ضد النورمانديين. العمل الأكثر أهمية في هذا الصدد ينتمي إلى جيديونوف: مقتطفات من دراسات حول قضية فارانجيان. تمثل هذه المقاطع مجموعة ممتازة من الاعتراضات على أدلة النورمانديين، وهي اعتراضات تم التعبير عنها جزئيًا من قبل، وتم الحصول عليها جزئيًا من خلال بحث السيد جيديونوف الخاص. ومن خلال هذه "المقاطع" لا يمكننا أن نحكم بشكل كامل على استنتاجاته النهائية. نرى أنه يعتبر روس قبيلة سلافية ويحاول، مثل إيفرز، إعطاء مكانة بارزة في تاريخنا لنفوذ أوجرو الخزر. وفي الوقت نفسه، ينضم السيد جيديونوف إلى هؤلاء العلماء الذين أشاروا إلى شاطئ البحر السلافي البلطيقي؛ لذلك فهو لا ينكر ما يسمى بدعوة أو قدوم أمراء فارانجيان 1. قبل جيديونوف بقليل، توصل السيد كوستوماروف إلى نظرية حول الأصل الليتواني لروس؛ لكن أفكاره المليئة بالذكاء الشديد لم تجد أتباعًا. علاوة على ذلك، نجد العديد من الاعتراضات المعقولة على النورمانديين في الأعمال التي تتعلق بهذه القضية جزئيًا فقط، وهي: لامانسكي (عن السلاف في إسبانيا وآسيا وإفريقيا)، والأرشمندريت بورفيري أوسبنسكي (أربع محادثات لفوتيوس)، وكوتلياريفسكي (عن الجنازة). العادات بين السلاف ) وخفولسون (أخبار عن الخزر والبورتاس وغيرهم بقلم ابن دست).

دعونا ننتقل الآن إلى مسألة الفارانجيين والروس. دعونا نكرر بإيجاز الأسس الرئيسية التي ارتكز عليها النظام الاسكندنافي.

1. أخبار الوقائع الروسية (أي المكان أعلاه).

2. الطريق من الفارانجيين إلى اليونانيين، الموصوف في نفس السجل، وأسماء منحدرات دنيبر المرتبطة به، قدمها قسطنطين بورفيروجنيتوس.

3. أسماء الأمراء والفرق خاصة حسب معاهدتي أوليغ وإيجور.

4. أخبار الكتاب البيزنطيين عن الإفرنج والروس.

5. الاسم الفنلندي للسويديين هو Ruotsy واسم المرتفعات السويدية هو Roslagen.

6. أخبار سجلات بيرتين عن ثلاثة سفراء روس وأخبار ليوتبراند عن الروس النورمانديين.

7. أخبار الأدباء العرب.

8. الملاحم الاسكندنافية.

9. اتصالات لاحقة بين الأمراء الروس والدول الاسكندنافية.

الأساس الأول والأهم لنظرية النورمانديين هو أخبار التاريخ الروسي عن دعوة الأمراء من الخارج. قلنا أعلاه أن خصومهم لم يمسوا هذا الأساس تقريبًا. في الغالب، مثل الدول الاسكندنافية، قبلوا دعوة الأمراء أو بشكل عام مجيء الأمراء كنقطة انطلاق للتاريخ الروسي واختلفوا فقط في حل السؤال: من أين أتوا وإلى أي شعب ينتمون؟ لذلك، أحضرهم تاتيشيف وبولتين من فنلندا، ولومونوسوف - من بروسيا السلافية، وإيفرز من الخزارية، وجولمان - من فريزلاند، وفاتر - من قوط البحر الأسود، وفينيلين، وموروشكين، وسافيلييف، وماكسيموفيتش (ومؤخرًا جيديونوف) - من بحر البلطيق. السلاف البولابيين، كوستوماروف - من ليتوانيا. (هناك أيضًا رأي مجاور لإيفرز حول أصل الأمراء الروس من الأوغرو الخزر؛ انظر يورغيفيتش "حول الأسماء النورماندية الخيالية في التاريخ الروسي". زاب. أوجي. أوب. المجلد. السادس.) نحن لا نرى أن أي شخص بين الباحثين الذين يتعاملون مع قضية فارانجيان، أولى اهتمامًا استثنائيًا للموثوقية الواقعية للأخبار ذاتها حول دعوة الفارانجيين، وبشكل عام، حول الأصل الأجنبي للسلالات الأميرية. على العكس من ذلك، ينطلق جميع الباحثين تقريبًا من الأسطورة المذكورة ويفسرون نصها بطرق مختلفة فقط؛ على سبيل المثال: ماذا تقصد بروسيا الفارانجية؟ إلى أي بحر يشير؟ بأي معنى يجب أن نفهم الكلمات: "تطويق كل روسيا" وما إلى ذلك؟ لقد جادلوا أحيانًا حول التهجئة ووضع العلامات في النص التاريخي لإجبارهم على التحدث لصالح آرائهم. وفي الوقت نفسه، فإن هذا النص برمته، في فهمنا المتطرف، غير قادر بأي حال من الأحوال على الصمود في وجه النقد التاريخي، الذي لا تحجبه الأفكار والتفسيرات المسبقة. وكلما اقتربنا من معناها الحرفي، كلما نقع في حيرة في تناقضات لا نهاية لها عندما نبدأ في مقارنتها بحقائق تاريخية أخرى لا شك فيها. والعكس صحيح: فقط من خلال التأكد من أننا نتعامل مع أسطورة، وليس مع حقيقة تاريخية، يمكننا الحصول على فرصة الوقوف على أساس أكثر صلابة2.