مجموعات كبيرة من الناس تختلف حسب موقعهم. الطبقات العامة

عام) (من اللاتينية classis - المجموعة، الفئة). التعريف الأكثر اكتمالا وشمولا لجوهر التقسيم الطبقي وك. معادي. لقد قدم لينين للمجتمع ما يلي: "الطبقات هي مجموعات كبيرة من الناس تختلف في مكانها في نظام محدد تاريخيا الإنتاج الاجتماعي، في علاقتها (المنصوص عليها في الغالب والمحددة في القوانين) بوسائل الإنتاج، في دورها في منظمة عامةالعمل، وبالتالي بحسب طرق الحصول عليه وحجم الحصة التي يملكونها من الثروة الاجتماعية. "إن الطبقات هي مجموعات من الناس يمكن للمرء أن يستولي على عمل شخص آخر، بسبب اختلاف مكانتهم في بنية معينة من الاقتصاد الاجتماعي" (لينين السادس، سوخ، المجلد 29، ص 388). نقطة البداية من هذا التعريف هو الاعتراف باعتماد التقسيم الطبقي للمجتمع على أساليب الإنتاج المحددة تاريخيا (على سبيل المثال، العبيد وأصحاب العبيد هم المجتمع الرأسمالي والبروليتاريون والبرجوازيون). ، يتغير أيضًا التقسيم الطبقي للمجتمع، والأهم من ذلك دائمًا هو وجود K. الذي ينشأ من طريقة الإنتاج السائدة في مجتمع معين. ترتبط K. بشكل أو بآخر بوجود البقايا. السابقة أو أجنة طريقة الإنتاج اللاحقة، ممثلة بطرق خاصة للزراعة، وتسمى هذه المجمعات الانتقالية، والتي يتم إنشاؤها بواسطة طريقة إنتاج واحدة، يتم الحفاظ عليها تحت طريقة أخرى حلت محلها في الوقت نفسه، يتغير مكانهم ودورهم في المجتمع: يمكن أن يصبح المجتمع غير الأساسي هو المجتمع الرئيسي (على سبيل المثال، الفلاحين مع تغيير مالكي العبيد. المجتمعات الإقطاعية؛ الفلاحون العاملون بعد الإطاحة بالرأسمالية)، K. الرئيسي - غير السائد (على سبيل المثال، البرجوازية في الفترة الانتقاليةمن الرأسمالية إلى الاشتراكية)، المضطهدة من قبل الطبقة المهيمنة (على سبيل المثال، البروليتاريا في نفس الفترة). ك. ليست أبدية، لقد نشأت لسبب معين. مرحلة تطور المجتمع وبنفس الحتمية يجب أن تختفي. من أجل التدمير الكامل للمجتمع، "... من الضروري ليس فقط الإطاحة بالمستغلين وملاك الأراضي والرأسماليين، وليس فقط إلغاء ممتلكاتهم، ولكن أيضًا إلغاء كل ملكية خاصة لوسائل الإنتاج، من الضروري التدمير" الفرق بين المدينة والريف، وكذلك الفرق بين الأشخاص الذين يعملون في العمل البدني والأشخاص الذين يعملون في العمل العقلي" (المرجع نفسه). يتم الحفاظ على K. في المرحلة الأولى من الشيوعية - في ظل الاشتراكية، نظرا لأن هذه الاختلافات لم يتم القضاء عليها بعد، لكن جوهر K. يتغير جذريا. لم يعد هذا K. بالمعنى الصحيح للكلمة، وليس مثل هذه المجتمعات. المجموعات التي يمكن للمرء أن يعيش من خلال عمل الآخر؛ تم القضاء على الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج، وبالتالي تم القضاء على العداء الطبقي، وقد تم إنجاز الشيء الرئيسي، وهو أمر حاسم في تدمير K. الإنتاج. العلاقات في مجتمع مقسم إلى مجتمعات هي في المقام الأول علاقات بين المجتمعات التي تحتلها مكان مختلففي المجتمع إنتاج أساسي حفلات الإنتاج. تتوافق العلاقات مع علامات K.: الموقف من وسائل الإنتاج والدور في المجتمع. تنظيم العمل وطرق الحصول عليه وحجم تلك الحصة من المجتمع. الثروة التي لديهم. السمة المميزة هي الموقف تجاه وسائل الإنتاج. يحدد شكل ملكية وسائل الإنتاج العلاقات بين الناس في عملية الإنتاج وشكل توزيع المنتجات المنتجة بينهم. ترفض الماركسية اللينينية محاولات وضع علامات الرأسمالية في المقام الأول، بمعزل عن الكل، كدورها في تنظيم المجتمعات. الإنتاج [ما يسمى التنظيمية النظرية (أ. بوجدانوف)] أو طرق الحصول على دخلهم ومقداره (ما يسمى بنظرية التوزيع لـ K.، والتي التزم بها، على سبيل المثال، K. Kautsky، Tugan-Baranovsky). لاحظ ماركس عند وصفه للبرجوازية: «إن الرأسمالي ليس رأسماليًا لأنه يدير مشروعًا صناعيًا؛ بل على العكس من ذلك، فهو يصبح رأس الصناعة لأنه رأسمالي، وتصبح أعلى قوة في الصناعة سمة من سمات رأس المال في العصر الإقطاعي، كانت أعلى سلطة في القضية العسكرية وفي المحكمة هي سمة ملكية الأرض" ("رأس المال"، المجلد 1، 1955، ص 339). في "المقدمة" وفي الفصول الأخيرةفي المجلد الثالث من رأس المال، أكد ماركس على أن طريقة التوزيع ليست هي التي تحدد البنية الطبقية للمجتمع، بل طريقة الإنتاج. "إن السمة الرئيسية للاختلاف بين الطبقات هي مكانتها في الإنتاج الاجتماعي، وبالتالي علاقتها بوسائل الإنتاج" (ف. آي. لينين، سوخ، المجلد 6، ص 235). كما تعارض الماركسية اللينينية الخلط بين تقسيم المجتمع إلى طبقات وتقسيم الناس حسب المهن. ويتحدد هذا الأخير في مجال إنتاج المواد مباشرة بالتقنية والتكنولوجيا، في حين أن التقسيم إلى رأس المال يتحدد بطبيعة الاقتصاد. العلاقات، وفي المقام الأول علاقات ملكية وسائل الإنتاج. خليط هذه الفئات من قبل بعض البرجوازية. يعبر علماء الاجتماع والتحريفيون عن "... اتجاه عملي لمحو مفهوم "الطبقة" نفسه، والقضاء على فكرة الصراع الطبقي" (المرجع نفسه، المجلد 5، ص 175). الماركسية اللينينية لا تنظر إلى الاقتصاد باعتباره اقتصاديًا فحسب، بل باعتباره أوسع نطاقًا أيضًا الفئة الاجتماعية. تتشكل لأسباب اقتصادية. العلاقات، فإن التقسيم الطبقي للمجتمع يتخلل أيضًا مجال السياسة والأيديولوجية وينعكس في المجتمعات. الوعي في الحياة الروحية للمجتمع. تغطي الاختلافات بين الطبقات أيضًا مجال الحياة اليومية، وتنعكس في أسلوب حياتهم، وفي حياتهم العلاقات العائليةفي علم النفس والأخلاق وما إلى ذلك. إن تكوين رأس المال هو عملية موضوعية يحددها تطور الاقتصاد. العلاقات. تحدد الظروف المعيشية لكل مجتمع مصالحه وعلاقتها بمصالح المجتمعات الأخرى، وعلى أساس اشتراك المصالح الطبقية الأساسية وتعارضها خلال الصراع الطبقي مع مصالح الآخرين المعارضين للمجتمع، يتم توطيد المجتمع. وكما تعلم الماركسية اللينينية، فإن المجتمع "... يتشكل في النضال والتنمية" (المرجع نفسه، المجلد 30، ص 477). في عملية تكوين الثقافة، يلعب دورا كبيرا عامل شخصي– وعي ك. بمصالحه الأساسية وإنشاء منظماته الطبقية الخاصة. ك.، التي كانت قد تشكلت بالفعل بشكل موضوعي، لكنها لم تحقق بعد مصالحها الأساسية، أطلق ماركس على ك. “في حد ذاتها”. بعد أن أدرك اهتماماته الأساسية وقام بتنظيم نفسه، تحول إلى فئة "لنفسه" (انظر فئة "في نفسه" وطبقة "لنفسه"). إن توحيد الأشخاص الأكثر وعيا له أهمية حاسمة في هذه العملية. عناصر K. في منظمة طبقية معينة، من بينها أهمها سياسية. الأطراف. التطور التاريخي لمفهوم الكون ظهرت فكرة تقسيم المجتمع إلى الكون قبل ظهور الماركسية بوقت طويل، لكن علم الاجتماع الذي سبق المادية التاريخية لم يتمكن من خلق نظرية علمية للكون. في مرحلة ما قبل الرأسمالية التكوينات، كان التقسيم الطبقي للمجتمع مغطى بقذائف طبقية أو طبقية دينية. وهذا جعل من الصعب فهم البنية الطبقية وعلاقتها بالاقتصاد. هيكل المجتمع. عقبة كبيرة أمام العلمية كان تحليل K. هو رغبة أيديولوجيي K. المهيمن في إثبات طبيعية الأنظمة الحالية وحرمتها وخلودها. لقد رأى الناس منذ فترة طويلة أن المجتمع ينقسم إلى غني وفقير، ونبيل وجهل، وحر وغير حر، لكنهم لم يتمكنوا من تفسير أسباب هذا التفاوت. في البداية، كانت الرغبة السائدة هي تفسير التدرجات الاجتماعية بما يمليه الله أو الطبيعة. في العصور القديمة اعتبرت العبودية العالمية أمرًا طبيعيًا. ظاهرة. تقسيم المواطنين الأحرار إلى فئات مختلفة. رأى أفلاطون ضعف العصر الحديث. وحالته هي أنه في كل مدينة “مهما كانت صغيرة، هناك دائمًا مدينتان متعاديتان: إحداهما مدينة للفقراء والأخرى للأغنياء…” (الدولة) IV 422E – 423 A الترجمة الروسية، سانت بطرسبرغ، 1863). ومع ذلك، فهو لم يسعى إلى إلغاء الطبقات، بل إلى تبسيط العلاقات بينها. في "الحالة المثالية" لأفلاطون يظل هناك انقسام إلى ثلاث فئات: الفلاسفة، أو الحكام، والحراس (المحاربون)، والمزارعون والحرفيون؛ ويستند تقسيم العمل بينهما، بحسب أفلاطون، على الطبيعة. أساس. "... كل واحد منا يولد... مختلف بطبيعته، ومكلف بأداء عمل معين" (المرجع نفسه، II 370 ب)، البعض منذ ولادته "قادرون على إصدار الأوامر"، والبعض الآخر ليكونوا "مزارعين وآخرين" الحرفيين" (المرجع نفسه، III 415 أ). كما اعترف أرسطو بطبيعية العبودية: «بعض الناس أحرار بطبيعتهم، والبعض الآخر عبيد، ومن المفيد والعادل أن يكون هؤلاء عبيدًا» («السياسة» ط 2، 1254 في 24 - 1255 أ 19؛ الترجمة الروسية ، سانت بطرسبرغ، 1911). منتقدًا "الحالة المثالية" لأفلاطون، أعطى أرسطو الأفضلية للطبقات الوسطى من مالكي العبيد. "في كل ولاية نلتقي بثلاث فئات من المواطنين: الأثرياء جداً، والفقراء المدقعين، والثالثة التي تقف في المنتصف بين الاثنين". الناس من الفئة الأولى، وفقا لأرسطو، يصبحون في الغالب وقحًا وأوغادًا كبارًا؛ الناس من الفئة الثانية هم الأوغاد والأوغاد التافهون. "متوسط ​​الثروة هو أفضل كل النعم؛ فهو يولد الاعتدال في الناس" (المرجع نفسه، الرابع 9، 1295 و 23 - في 18). ظهور الديمقراطية أو الأوليغارشية. لقد فسر أرسطو البناء بالصراع بين عامة الناسوطبقة الأثرياء: "... من ينجح منهم في هزيمة العدو سيقدم واحدة غير مشتركة ومتساوية في المصالح المتبادلة" النظام السياسي"، لكنه يسحب نظام الدولة إلى جانبه (المرجع نفسه، الرابع 9، 1296 أ 16 - في 19). في عصر الإقطاع، تم إعلان الهيكل الطبقي الحالي للمجتمع كمؤسسة إلهية. فقط في عصر انهيار النظام الإقطاعي وظهور الرأسمالية، مما أدى إلى تبسيط الهيكل الطبقي للمجتمع، نشأت المتطلبات الأساسية لتطوير مفهوم K. عشية وأثناء الثورة البرجوازية الفرنسية في القرن الثامن عشر، J. Meslier بحدة أدان النظام الإقطاعي المصرفيين، ومزارعي الضرائب، وما إلى ذلك، والآخر ك. - الفلاحون "يبدو الأمر كما لو أن عرقين من الناس يعيشون في مجتمع واحد،" يقول ميسلير: أحدهما لا يفعل شيئًا، ويستمتع ويأمر، والآخر يعمل. ، يعاني ويطيع" (مقتبس من كتاب: Volgin V.P.، الشيوعية اليوتوبية الفرنسية، 1960، ص 28). يبحث بعض المفكرين (على سبيل المثال، ج. مابلي) عن أساس التقسيم إلى فئتين - الأغنياء والفقراء" (مابلي ج.، إزبر. برود.، إم.-ل.، 1950، ص. 109-10). إن الفهم العميق للمعارضة بين الأغنياء والفقراء يتخلل أعمال جي بي مارات، الذي اعتبر الثورة مظهرا من مظاهر نضال المجتمع في أعمال البرجوازية. الاقتصاديون أواخر الثامن عشر - مبكرًا. القرن التاسع عشر (جزئيًا بواسطة F. Quesnay وبشكل رئيسي بواسطة A. Smith و D. Ricardo). خطوة مهمةإلى معرفة الاقتصاد. التشريح ك. بدلًا من المعتاد في العصر الفرنسي. برجوازي ثورة تقسيم المجتمع إلى مجتمعين - غني وفقير - يقسمونه إلى ثلاث مجتمعات بالنسبة لكويني، هذا التقسيم ليس واضحا بعد: فهو يرى في المجتمع: 1) مجتمعات الملاك (ملاك الأراضي، ورجال الدين)، الذين لا يستثمرون العمل. في شركات الإنتاج. المنتج، ولكن بموجب حقوق الملكية تستولي على كل الدخل الصافي وتؤدي وظائف الإدارة؛ 2) ك. الشركات المصنعة، الفصل. وصول. رأسمالي المزارعين. 3) ك. قاحل أو غير منتج (التجار والصناعيين والعمال والحرفيين، وما إلى ذلك). يقدم A. Smith وصفًا أوضح بكثير لـ K. bourgeois. المجتمع: يميز بين ملاك الأراضي والرأسماليين والعمال. مجتمع فالمنتج، بحسب سميث، ينقسم إلى ثلاثة أجزاء و”... يشكل دخل ثلاث فئات مختلفة من الناس: أولئك الذين يعيشون على الإيجار، وأولئك الذين يعيشون على الأجور، وأولئك الذين يعيشون على أرباح رأس المال هؤلاء هي الطبقات الثلاث الرئيسية والرئيسية والأولية في كل مجتمع متحضر..." ("بحث في طبيعة ثروة الأمم وأسبابها"، المجلد 1، م.-ل.، 1935، ص 220-21 ). عرض العمل على أنه مصدر مشترك توصل سميث إلى فهم المصالح المتناقضة للرأسماليين والعمال: "يريد العمال الحصول على أكبر قدر ممكن، لكن المالكين يريدون إعطاء أقل قدر ممكن" (المرجع نفسه، ص 62). ومع ذلك، فإن سميث لا يتبع هذا الرأي باستمرار، لأنه يدعي أحيانًا أن الدخل هو مصدر القيمة. تم القضاء على هذا التناقض من قبل ريكاردو، الذي نظر إلى العمل كوحدة. مصدر القيمة وأنشأ التعارض بين الأجر والربح. يعتقد ريكاردو أن الأجور ترتفع دائمًا بسبب الأرباح، وعندما تنخفض، ترتفع الأرباح دائمًا (انظر سوش، المجلد الأول، موسكو، 1955، ص 98-111). بعد إثبات المصالح المتناقضة للرئيس. ك. الرأسمالي. المجتمع، دافع ريكاردو علانية عن الحاجة إلى أرباح عالية كشرط للتطور السريع للإنتاج. ووفقا لريكاردو، فإن مصالح ملاك الأراضي تتعارض مع مصالح جميع المجتمعات الأخرى وتتعارض مع تطور المجتمع. إنجليزي لقد أحرز الاقتصاديون تقدما في فهم البنية الطبقية للرأسمالية. ومع ذلك، فقد ربطوا التقسيم الطبقي للمجتمع فقط بعلاقات التوزيع، وليس الإنتاج، ولم ينظروا إليه تاريخيًا، بل على أنه طبيعي وأبدي. وفقا لماركس، لريكاردو الرأسمالي. كان نمط الإنتاج مع أضداده الطبقية "... شكلا طبيعيا للإنتاج الاجتماعي" (رأس المال، المجلد الأول، 1955، ص 519). على عكس أيديولوجيي البرجوازية، الطوباويين. حاول الاشتراكيون إثبات اللاعقلانية والتاريخية. هلاك مجتمع مبني على استغلال الإنسان للإنسان. بالفعل الممثلين الأوائل للطوباوية. طرحت الاشتراكية، وخاصة أيديولوجيو العامة الثورية (على سبيل المثال، ت. مونزر في القرن السادس عشر، ج. بابوف في القرن الثامن عشر)، مطالب بتدمير الملكية الخاصة والاختلافات الطبقية. وفي وقت لاحق، بعض من المدينة الفاضلة اقترب الاشتراكيون (على سبيل المثال، سان سيمون) من فهم العملية التاريخية باعتبارها صراعًا لرؤوس الأموال الاجتماعية، ومع ذلك، لم يميز سان سيمون بين رأس المال العمالي والرأسمالية العامة للصناعيين، والتي شملت البرجوازية. بالإضافة إلى ذلك، فكر سان سيمون وفورييه في تطبيق الاشتراكية كنتيجة لـ "الجمع بين" المجتمع وإنشاء الانسجام بينهما. حاول بعض الطوباويين التغلب على هذه الآراء المحدودة. الاشتراكيين. لعب الروس دورًا مهمًا في تطوير نظرية K.. ثوري الديمقراطيين والطوباويين الاشتراكيون، وخاصة دوبروليوبوف وتشيرنيشيفسكي، الذين من أعمالهم، على حد تعبير لينين، "... يتنفس روح الصراع الطبقي" (الأعمال، المجلد 20، ص 224). خلف القوى المتعارضة في تاريخ البشرية، رأوا فئات مختلفة، ك. مع تضارب مصالحهم المادية. "بالفوائد كل شيء المجتمع الأوروبيكتب تشيرنيشيفسكي: "ينقسم إلى نصفين: أحدهما يعيش على عمل الآخرين والآخر بمفرده ؛ الأول مزدهر والثاني محتاج... وينعكس هذا التقسيم للمجتمع على أساس المصالح المادية النشاط السياسي"(Poln. sobr. soch.، المجلد 6، 1949، ص 337). ومع ذلك، لم يتمكن تشيرنيشفسكي بعد من تقديم تعريف علمي صارم لـ K. فهو، على سبيل المثال، تحدث عن الطبقة الزراعية وعامة الناس ككل، لم يفرد العامل ك. من بين الجماهير العامة للمستغلين ولم يروا دوره التاريخي الخاص. فقط مؤسسو الماركسية، الذين عملوا كأيديولوجيين للثورة ك. - البروليتاريا، كانوا قادرين على خلق عالم حقيقي. . النظرية العلمية كتب ماركس، في وصفه للفرق بين نظريته عن ك. وجميع النظريات السابقة: «بالنسبة لي، ليس لدي الفضل في اكتشاف وجود الطبقات في المجتمع الحديث، ولا في اكتشاف صراع البرجوازيين فيما بينهم لقد حدد المؤرخون قبلي بفترة طويلة التطور التاريخي لهذا الصراع بين الطبقات، وقد أوضح الاقتصاديون البرجوازيون التشريح الاقتصادي للطبقات، وكان ما فعلته جديدًا هو إثبات ما يلي: 1) أن وجود الطبقات لا يرتبط إلا بالوجود سابقة المراحل التاريخية والتاريخية لتطور الإنتاج، 2) أن الصراع الطبقي يؤدي بالضرورة إلى دكتاتورية البروليتاريا، 3) أن هذه الديكتاتورية نفسها لا تشكل سوى مرحلة انتقالية نحو إلغاء جميع الطبقات وإلى مجتمع بلا طبقات. " (ماركس ك. وإنجلز ف.، رسائل مختارة، 1953، ص 63). نشأ ظهور ك.ك. خلال فترة تحلل النظام المجتمعي البدائي الذي حدث بين شعوب مختلفة في أوقات مختلفة. تطور المجتمع الطبقي في نهاية الرابع - بداية الألفية الثالثة قبل الميلاد. في وديان نهر النيل والفرات ودجلة في الألفية الثالثة والثانية قبل الميلاد. في الهند والصين ودول أخرى في الألفية الأولى قبل الميلاد. في اليونان ثم في روما. ظهور ك. - المدة. عملية. كان فرضيتها الأكثر عمومية هي تطوير المنتجات. القوى التي أدت إلى ظهور فائض المنتج وتقسيم العمل والتبادل وظهور الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج. أدى ظهور فائض المنتج إلى خلق اقتصاد إمكانية وجود بعض الناس على حساب عمل الآخرين. وقد أدى ظهور الملكية الخاصة إلى تحويل هذا الاحتمال إلى واقع. عندما تكون في المجتمعات نتيجة للتنمية تنتج. القوى، نشأت الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج عندما تم استبدال الإنتاج الجماعي بالإنتاج الفردي، بواسطة قوى المقاطعات. الأسر، أصبحت حتمية واقتصادية. عدم المساواة بين الناس. خلق هذا الشروط المسبقة للتقسيم الطبقي في المجتمع. إن تعليم المجتمع، كما أظهر إنجلز في كتابه "ضد دوهرينغ"، تم بطريقتين: 1) من خلال تحديد النخبة المستغلة داخل المجتمع، والتي كانت تتألف في البداية من نبلاء العشيرة؛ 2) عن طريق استعباد أسرى الحرب، ثم فقراء رجال القبائل الذين وقعوا في عبودية الديون. هذان وجهان لعملية واحدة تؤدي إلى حقيقة أنه على أنقاض نظام العشيرة، كقاعدة عامة، ينشأ مجتمع، مقسم إلى ثلاث مجموعات: 1) أصحاب العبيد، الذين مثلوا في البداية النخبة المهيمنة في العشيرة النبلاء، ثم طبقة أوسع من الأثرياء؛ 2) أعضاء المجتمع الحر - المزارعين ومربي الماشية والحرفيين، الذين أصبحوا عادة يعتمدون على الأول؛ 3) العبيد. لقد ربط مؤسسو الماركسية تعليم المجتمع بتطور المجتمعات. تقسيم العمل. وكما لاحظ إنجلز، “… أساس التقسيم إلى طبقات هو قانون تقسيم العمل” (أنتي دوهرينغ، 1957، ص 265). أول مجتمع كبير. يرتبط تقسيم العمل بفصل القبائل الرعوية عن الجماهير العامة. القبائل. فهو يؤدي إلى ظهور التبادل بين الرعاة والمزارعين، إلى نمو المجتمعات. الثروة والاستخدام الأوسع لعمل العبيد. الشركة الثانية الكبرى. ويرتبط تقسيم العمل بفصل الحرف عن الزراعة؛ فهو يعزز تغلغل التبادل داخل المجتمع وتعزيز الاقتصاد. عدم المساواة، وظهور التمييز بين الأغنياء والفقراء، إلى جانب الانقسام إلى أحرار وعبيد. مواصلة تطوير المجتمعات. تقسيم العمل يؤدي إلى انفصال العقول. العمل من التحول الجسدي إلى العقلي. العمل إلى احتكار أقلية صغيرة - الرأسمالية الحاكمة، التي ركزت في أيديها إدارة الإنتاج وإدارة المجتمعات. الشؤون، وما إلى ذلك، في حين أن الغالبية العظمى من المجتمع محكوم عليها بتحمل كامل العبء الجسدي الثقيل. تَعَب. وهكذا فإن الماركسية لا ترى أسباب ظهور العنف في الخداع والعنف، كما يرى مثلا أنصار نظرية العنف، رغم أنه لا شك أن العنف لعب دورا كبيرا في هذه العملية. ظهور K. هو نتيجة اقتصادية طبيعية. تنمية المجتمع؛ ولم يؤد العنف إلا إلى تسهيل هذه العملية وتعزيز الاقتصادات الناشئة. تنمية الفروق الطبقية. سياسي العنف في حد ذاته هو نتاج للاقتصاد. تطوير. الأنواع الرئيسية للتقسيم الطبقي للمجتمع. على الرغم من كل الاختلافات في البنية الطبقية، فهي عدائية. مجتمعاتهم ميزة مشتركة– الاستيلاء على العمل من قبل المجتمع المهيمن مباشرة. الشركات المصنعة. أشار ماركس إلى أنه "حيثما يحتكر جزء من المجتمع وسائل الإنتاج، يجب على العامل، سواء كان حرا أو غير حر، أن يضيف إلى وقت العمل الضروري لبقائه، وقت العمل الفائض من أجل إنتاج وسائل الإنتاج". الكفاف لمالك وسائل الإنتاج، سواء كان هذا المالك أثينا... (أرستقراطي)، أو ثيوقراطي إتروسكاني... (مواطن روماني)، أو بارون نورماندي، أو مالك عبيد أمريكي، أو بويار من ولاشيا، أو مالك أرض حديث أو رأسمالي" ("رأس المال"، المجلد الأول، ص 240). في المجتمع الطبقي، فوسائل الإنتاج تنتمي دائمًا إلى الطبقة الحاكمة. ومع ذلك، فإن تحديد وسائل الإنتاج التي تصبح موضوعًا للاحتكار الطبقي (الأرض، الأدوات، أو العامل نفسه، باعتباره وسيلة إنتاج)، يعتمد على عوامل تاريخية محددة. الظروف، الميزات هذه الطريقةإنتاج جنبا إلى جنب مع التغيير في توزيع وسائل الإنتاج، تتغير أساليب الاستغلال أيضا. "إن هذا الشكل الاقتصادي المحدد الذي يتم فيه ضخ العمل الفائض غير مدفوع الأجر من المنتجين المباشرين يحدد علاقة الهيمنة والاستعباد لأنها تنمو مباشرة من الإنتاج نفسه، وتؤثر بدورها على تحديد الأخير. العمل العكسي. والهيكل كله يعتمد على هذا المجتمع الاقتصادي...، التي تنبثق من علاقات الإنتاج ذاتها، وفي الوقت نفسه من بنيتها السياسية المحددة" (المرجع نفسه، المجلد 3، 1955، ص 804). "العبودية هي أول شكل من أشكال الاستغلال المتأصل في العبودية القديمة عالم؛ - يكتب إنجلز - ويتبعها: القنانة في العصور الوسطى، العمالة المستأجرةفي الأزمنة الجديدة. هذه هي الأشكال الثلاثة الكبرى للاستعباد، التي تميز عصور الحضارة الثلاثة الكبرى..." (ماركس ك. وإنجلز ف.، الأعمال، الطبعة الثانية، المجلد 21، ص 175). كل هذه الأشكال من الاستغلال تمت مواجهتها بالفعل في العصور القديمة في عصر تفكك النظام المجتمعي البدائي، إلى جانب العبودية، نشأت أيضًا علاقات العمل المأجورة (على سبيل المثال، العمال المياومين في). اليونان هوميروس) والأجنة الأولى للقنانة. العلاقات (انظر ف. إنجلز، المرجع نفسه، المجلد 24، 1931، الصفحات 605–606). إلا أن هذه العلاقات لم تصبح هي المهيمنة في ذلك الوقت. تختلف العبودية والقنانة والعمل المأجور عن بعضها البعض، ليس فقط في درجة الاستغلال، ولكن أيضًا في المواقف المختلفة نفسها. الشركة المصنعة. في ظل العبودية والقنانة، يعتمد المنتج شخصيا. وهذا هو أحد أسباب ظهور التقسيم الطبقي للمجتمع هنا على شكل تقسيم إلى عقارات. يتم تأمين وضع كل طبقة في المجتمع قانونيًا بمساعدة الدولة. سلطات. في حيازة العبيد في المجتمع، يمثل العبد ملكية مالك العبيد، والتي في اليونان القديمة وروما لم تختلف عن ملكية شيء ما، أداة الإنتاج. روما. الكاتب فارو (القرن الأول قبل الميلاد) في أطروحة عن القرية. x-ve قسمت الأدوات التي تُزرع بها الحقول إلى ثلاثة أجزاء: «... الأدوات التي تُصدر أصواتًا غير مُلفظة، والأدوات الناطقة تشمل العبيد، والتي تُصدر أصواتًا غير مُلفظة تشمل الثيران، و والبكم منها العربات» (مقتبس من كتاب: «الطريقة القديمة للإنتاج في المصادر»، لينينغراد، 1933، ص20). لم يكن العبد يعتبر شخصًا: في معظم الحالات، سمح القانون لمالك العبد ليس فقط ببيعه، بل بقتله أيضًا. لا يمكن للعبد، على الأقل من حيث المبدأ، أن يمتلك ملكية وليس لديه عائلة. في اليونان، لم يكن للعبد اسم، بل لقب فقط. طريقة استغلال عمل العبيد ومصادر تجديدها هي الحرب والسرقة البحرية وما إلى ذلك. - تحديد الحاجة غير الاقتصادية الإكراه كسمة مميزة لأصحاب العبيد. مبنى. مع تطور بطيء نسبيا تنتج. وباستخدام قوى الإنتاج الخام والبدائية، في غياب اهتمام العبد بنتائج عمله، كان من المستحيل تحقيق إنتاج منتظم لفائض الإنتاج إلا عن طريق العمل البدني المباشر. الإكراه. ويرتبط هذا بدوره بأشكال الاستغلال الفظة والقاسية للغاية. العمر المتوقع للعبد في حد ذاته لم يكن مهمًا لمالك العبد، الذي سعى لانتزاع أكبر قدر ممكن من العبد. كتلة كبيرةالعمل في أقصر وقت ممكن. ولذلك، كان معدل وفيات العبيد مرتفعا جدا. مع هذه الطريقة لاستغلال عمل العبيد، لم يحدث التكاثر المنتظم القوة العاملةالداخلية؛ تمت تغطية الحاجة إلى العبيد بواسطة الفصل. وصول. من خلال الواردات من الخارج. بشكل عام، كان شراء عبد بالغ يعتبر أكثر ربحية من تربية ذرية العبيد في مزرعته الخاصة (انظر أ. فالون، تاريخ العبودية في العالم القديم. اليونان، المجلد 1، م، 1936، ص. 56). واكتسب الاستغلال طابعه الأكثر وحشية حيث ظهر رأس المال التجاري على الساحة، وحيث كان الإنتاج يهدف إلى التبادل. جنبا إلى جنب مع الرئيسي ك. - أصحاب العبيد والعبيد - في العالم القديموكان هناك أيضًا فلاحون وحرفيون صغار. واضطر الكثير منهم إلى الخروج عمل العبيدوأفلست، وتشكلت، على سبيل المثال، في روما كتلة من البروليتاريا الرثة. في القرون الماضيةوجود أصحاب العبيد. بدأ المجتمع في روما بالظهور في أعماقه، مما مهد للانتقال إلى العبودية. أصحاب العبيد الكبار تم تجزئة اللاتيفونديا وزراعتها في أعمدة، والتي كانت تعتبر عبيدًا للأرض؛ ولا يمكن نقلها إلى مالك آخر إلا مع الأرض. مع تغير طريقة إنتاج أصحاب العبيد. تم استبدال شكل الاستغلال بالإقطاع. تحت العداء. في النظام الزراعي، كان مالك الأرض يعتبر إقطاعيا، مالك الأرض، الذي أعطى الفلاح قطعة أرض، وأحيانا وسائل إنتاج أخرى، وأجبره على العمل لنفسه. توصيف العبودية. في نظام الزراعة، أشار لينين إلى أن “أولاً، زراعة الأقنان هي اقتصاد طبيعي… ثانياً، في زراعة الأقنان، أداة الاستغلال هي ارتباط العامل بالأرض، وتخصيص أرضه… للحصول على الدخل”. (أي منتج فائض)، يجب أن يكون لدى مالك الأرض فلاحًا لديه قطعة أرض ومعدات وماشية. إن الفلاح الذي لا يملك أرضًا ولا يملك خيولًا ولا مالكًا هو موضوع غير مناسب للاستغلال الإقطاعي... ثالثًا يجب على الفلاح الذي يتمتع بالأرض أن يعتمد شخصيًا على مالك الأرض، لأنه بامتلاك الأرض، لن يذهب إلى عمل السيد إلا تحت الإكراه. النظام الاقتصادي هنا يؤدي إلى "الإكراه غير الاقتصادي"، والقنانة، والتبعية القانونية، والافتقار إلى الحقوق وغيرها." (المؤلفات ج 15 ص 66). عداء. يفترض نظام الزراعة أيضًا الاعتماد الشخصي للمنتج، ويتم قبوله وفقًا لشروط محددة أشكال مختلفة: من أقسى أشكال العبودية، التي لم تكن مختلفة كثيرًا عن العبودية، إلى الالتزام السهل نسبيًا. ولكن، على عكس القديم العبد، العبد، أولا، لم يعتبر ملكية كاملة للسيد الإقطاعي؛ يمكن لهذا الأخير أن يبيع، ويشتري، ولكن، وفقا للقانون، لا يمكن أن يقتله؛ ثانيا، كان لدى فلاح الأقنان مزرعته الخاصة، وكان يمتلك ممتلكات معينة ويستخدم قطعة أرض؛ ثالثا، كان القن عضوا في القرى. المجتمع واستمتع بدعمه. هذه ملامح العداء. تم تحديد النظام الزراعي أيضًا من خلال أسلوبه المميز في الاستغلال: الاستيلاء على فائض الإنتاج في شكل إقطاعي. المعاشات. أشار ماركس إلى ثلاث نقاط رئيسية. الأشكال الإقطاعية الإيجارات: الإيجار العملي، وإيجار المنتج، والإيجار النقدي، والتي يتم دمجها عادةً مع بعضها البعض. في فترات مختلفةالتاريخ الإقطاعي النظام، ساد شكل واحد، ليحل محل الآخر بطريقة معينة. تاريخي التسلسل: يتبع ريع العمل ريع المنتج، والأخير يتبعه ريع النقود. مقارنة بالعبودية الإقطاعية. كان النظام ظاهرة تقدمية تاريخيا. عداء. تضمنت طريقة الإنتاج المزيد تطور عاليينتج. القوة وخلق اهتمامًا معينًا للشركة المصنعة بنتائج عمله. وبالإضافة إلى ذلك، نشأت فرص كبيرة للنضال الطبقي للجماهير المضطهدة. تم أخذ مكان كتلة العبيد المتنوعة من قبل الفلاحين الأقنان، متحدين في المجتمع. كان لظهور المدن التي نمت فيها مجتمعات جديدة أهمية تقدمية كبيرة. الطبقات: الحرفيون المنظمون في الورش والشركات والتجار وغيرهم في المدن أواخر العصور الوسطىنشأت طبقة استغلالية جديدة من بين رؤساء النقابات. رأسمالي كما ظهرت عناصر من أعلى طبقة الفلاحين. لقد حل أسلوب الإنتاج الرأسمالي محل الإقطاع. شكل رأسمالي جديد للاستغلال. الطبقات الرئيسية في المجتمع الرأسمالي هي البرجوازية والبروليتاريا (انظر الطبقة العاملة). ويعتبر العامل حراً من الناحية القانونية، ولكنه في وضع اقتصادي. الاعتماد على الرأسماليين. ولأنه محروم من جميع وسائل الإنتاج ولا يملك سوى قوة عمله الخاصة، فهو مجبر على بيعها للرأسماليين، أصحاب وسائل الإنتاج. رأسمالي وتتميز طريقة الاستغلال باستيلاء الرأسماليين على فائض القيمة الناتج عن عمل العمال البروليتاريين المأجورين. مع إلغاء الاعتماد الشخصي بشكل مباشر. المصنعين واستبدالها اقتصاديا. التبعية تلغي الحاجة إلى تقسيم المجتمع إلى طبقات. لذلك، على عكس أصحاب العبيد. والعداء. المجتمعات، ك. الرأسمالية. لم تعد المجتمعات تتصرف كطبقات. ومع ذلك، لا تزال بقايا الانقسام الطبقي تؤثر على المجتمعات. حياة عدد من الرأسماليين بلدان لا توجد الرأسمالية في أي بلد في شكلها "النقي". بجانب الرأسمالي العلاقات موجودة في كل مكان أكثر أو أقل وسيلة. بقايا العلاقات الموروثة من التشكيلات السابقة. لذلك، جنبا إلى جنب مع الرئيسي ك. في الرأسمالية. هناك أيضًا برامج غير أساسية في البلدان. على سبيل المثال، في عدد من البلدان، ينتمي إليهم K.. أثناء الانتقال من الإقطاع إلى الرأسمالية في بعض البلدان، ألغيت ملكية الأراضي. وفي بلدان أخرى (ألمانيا، وما إلى ذلك)، تحول اقتصاد الملاك تدريجيا إلى اقتصاد رأسمالي، وطبقة ملاك الأراضي إلى طبقة من البرجوازية الزراعية. وأخيرا، في أقل الدول المتقدمة، حيث تم إنقاذهم. بقايا الإقطاع (روسيا قبل ثورة أكتوبروما إلى ذلك)، استمر ملاك الأراضي في الوجود كـ K. خاص في الوقت الحاضر. وقت ك. يمثل ملاك الأراضي. القوة في البلدان المتخلفة والتابعة، حيث تدعمها الإمبريالية كدعم لها. من بين غير الأساسية ك. الرأسمالي. يشمل المجتمع أيضًا البرجوازية الصغيرة، وخاصة الفلاحين، الذين يمثلونهم في جميع البلدان باستثناء إنجلترا. الكتلة، وفي بعض البلدان الأقل نموا حتى غالبية السكان. الفلاحون والحرفيون وغيرهم من سكان المدن الصغيرة. ومع تطور الرأسمالية، تتآكل الطبقات وتنقسم إلى طبقات، مما يؤدي إلى تحرير القليل من وسطها. رأسمالي النخبة وجماهير البروليتاريين الفقراء وأشباه البروليتاريين. في الدول الرأسمالية المتقدمة. وفي البلدان الأخرى، يتعرض الفلاحون بشكل متزايد للاستغلال من قبل الاحتكارات والبنوك، مما يورطهم في شبكات العبودية. دون أن يكون الرأسمالي الرئيسي. المجتمع والفلاحين، ولكن بسبب دورهم في القطاع الزراعي. الإنتاج، وهذا هو. الأرقام (حتى في أوروبا الرأسمالية حوالي ثلث السكان) والعلاقات مع الطبقة العاملة يمكن أن تصبح قوة كبيرة في الصراع الطبقي ضد الرأسمالية. أساسي القوى التي يعتمد عليها مسار الصراع الطبقي في الرأسمالية. البلدان والبرجوازية والبرجوازية الصغيرة (وخاصة الفلاحين) والبروليتاريا تتحدث علناً (انظر لينين، سوخ، المجلد 30، ص 88). البناء الطبقي للمجتمع الرأسمالي الحديث أ. وخلافا لادعاءات الإصلاحيين، فإن البنية الطبقية الرأسمالية. على مدى المائة عام الماضية، لم يخضع المجتمع لمثل هذه التغييرات الأساسية التي يمكن أن تخفف من المعارضة بين الطبقات. إن استنتاج ماركس بأن تراكم الثروة في أحد قطبي المجتمع يصاحبه نمو البروليتاريا في القطب الآخر لا يزال ساريًا بكامل قوته. الثقل النوعي البرجوازية في السكان الرأسماليين. فقد انخفضت معدلات النمو في بلدان العالم في العقود الأخيرة (على سبيل المثال، في الولايات المتحدة من 3% في عام 1870 إلى 1.6% في عام 1950؛ وفي إنجلترا من 8.1% في عام 1851 إلى 2.04% في عام 1951)، وفي الوقت نفسه انخفضت ثروتها وقوتها. برزت الاحتكارية. على رأس البرجوازية، توحدت المنطقة بين يديها اقتصاديا وسياسيا. قوة. بورزه. وتحولت الدولة إلى لجنة لإدارة شؤون الاحتكار. البرجوازية أداة لإثرائها. إن حفنة من المليارديرات والمليونيرات لا ترتفع فوق المجتمع فحسب، بل أيضا فوق كل الطبقات الأخرى من الطبقة الرأسمالية. تعمل هيمنة الاحتكارات على تكثيف عملية امتصاص المزارع الصغيرة والمتوسطة الحجم من قبل المزارع الكبيرة. وهكذا، تجد مصالح الاحتكارات نفسها في صراع مع مصالح ليس فقط العمال، بل أيضًا مصالح أصحاب المشاريع الصغيرة وحتى بعض أصحاب المشاريع المتوسطة الحجم. في الظروف الحديثة تعمل الرأسمالية على تسريع عملية تدمير الفلاحين والحرفيين والحرفيين وأصحاب المتاجر الصغيرة، وما إلى ذلك. إن حصة هذه "الطبقات الوسطى" القديمة من السكان آخذة في الانخفاض. لذلك، على سبيل المثال، في الولايات المتحدة الأمريكية من عام 1910 إلى عام 1954، كانت حصة سكان ما يسمى. وانخفضت نسبة "المستقلين" من 27.1% إلى 13.3%؛ في الغرب رقم ألمانيا مكتفي ذاتيا. لقد انخفضت نسبة الملاك من 33.8% في عام 1907 (بيانات لكل ألمانيا) إلى 24.5% في عام 1956. وإلى جانب إزاحة "الطبقات الوسطى" من الإنتاج، فإن "عدداً كاملاً من "الطبقات المتوسطة" يتم خلقه مرة أخرى حتماً بواسطة الرأسمالية ( ملحق بالمصنع، والعمل في المنزل، وورش عمل صغيرة منتشرة في جميع أنحاء البلاد بسبب متطلبات الصناعات الكبيرة، على سبيل المثال، صناعات الدراجات والسيارات، وما إلى ذلك. كما أن هؤلاء المنتجين الصغار الجدد سيعودون حتماً إلى صفوف البروليتاريا" ( لينين، سوتش، ر 15، ص 24-25). ولا تحدث مثل هذه العمليات في مجال الإنتاج فحسب، بل تحدث أيضًا بشكل أكبر في مجال التجارة والخدمات. ونتيجة لانخفاض عدد صغار المنتجين المستقلين، فإن نسبة العاملين بأجر بين السكان آخذة في الازدياد. بحسب الدولية تنظيم العمل، زادت حصة الأشخاص في العمالة المأجورة: في الغرب. ألمانيا في 1882-1956 من 64.7% إلى 75.4% يعملون لحسابهم الخاص. السكان، في فرنسا في 1851-1954 من 54.6% إلى 64.9%، في الولايات المتحدة في 1940-1950 من 78.3% إلى 82.2%، في أستراليا في 1911-1954 من 74.3% إلى 81.3%. ويتزايد عدد الموظفين والمثقفين، وخاصة المهندسين، بين العمال المأجورين. إن الزيادة في نسبة هذه الطبقات، التي غالبا ما تسمى "الطبقات الوسطى" الجديدة، تعتبر برجوازية. علماء الاجتماع، وكذلك الاشتراكيين اليمينيين، كمؤشر على "نزع البروليتاريا" من السكان. في الواقع، فإن التركيبة الطبقية لموظفي الخدمة المدنية والمثقفين غير متجانسة: يمكن تصنيف بعضهم فقط على أنهم "طبقات متوسطة"؛ قمة موظفي الخدمة المدنية والمثقفين (كبار المسؤولين والمديرين وما إلى ذلك). ) يندمج مع البرجوازية، والأغلبية تندمج في موقعها مع الطبقة العاملة أو تجاورها مباشرة. في الحديث رأسمالي في المجتمع، وخاصة في البلدان الأكثر تقدما، فقدت الكتلة الساحقة من الموظفين موقعهم المتميز السابق وتحولت أو تتحول إلى "بروليتاريا ذوي الياقات البيضاء". أما بالنسبة الهندسية والفنية. المثقفون، ثم فيما يتعلق بأتمتة وسائل الإنتاج. كما أن بعض المهندسين والفنيين، بحكم طبيعة عملهم، أصبحوا أقرب إلى الجزء الأكبر من العمال، وفي نفس الوقت فقدوا وظيفة الإدارة والإشراف على العمال. في الدول الرأسمالية المتقدمة. وفي بلدان مثل الولايات المتحدة الأمريكية، يجد عدد متزايد من المهندسين والفنيين أنفسهم مشاركين عاديين في الإنتاج. العملية التي تشغلها آلات العمل. وبالتالي، فإن ما يحدث ليس "نزع البروليتاريا" من السكان، بل على العكس من ذلك، تحويل تلك الطبقات التي كانت تحتل في السابق موقعًا متميزًا إلى حد ما في المجتمع. أساسي ولا تزال جماهير البروليتاريا مكونة من العمال الجسديين. تَعَب. لكن الاجتماعية والاقتصادية. حدود البروليتاريا في العصر الحديث رأسمالي توسع المجتمع ودخل في صفوفه وهذا يعني. طبقات من العمال المأجورين، والعقول المشغولة. العمل (انظر "تبادل وجهات النظر. ما هي التغييرات التي تحدث في بنية الطبقة العاملة؟"، في مجلة: "مشاكل السلام والاشتراكية"، 1960، العدد 5، 9، 12؛ 1961، العدد 4 ، 5، 6، 9). إن نمو الطبقة العاملة لا يحدث على المستوى الوطني فحسب، بل على المستوى الدولي أيضًا. حجم. ك سر. القرن العشرين في الدول الرأسمالية المتقدمة . وتركزت البلدان أكثر من النصف العدد الإجماليالعمال والموظفين من جميع غير الاشتراكيين. البلدان (أكثر من 160 مليون) و 3/4 الصناعية البروليتاريا (حوالي 85 مليون). في البلدان المتخلفة اقتصاديا على مدى العقود الماضية، عديدة الطبقة العاملة. في الدول الآسيوية، اللات. أمريكا وأفريقيا هناك الآن سانت. 100 مليون عامل وموظف - سانت. 30% من إجمالي عدد العاملين في الدول غير الاشتراكية. عالم. في الظروف الحديثة تواصل الرأسمالية نمو حصة الصناعة. العمال ونسبة وعدد العمال الزراعيين آخذة في الانخفاض. البروليتاريا. هناك ميل متزايد نحو تدهور وضع الطبقة العاملة، والذي يعبر عنه، بشكل خاص، في تخلف الأجور عن تكلفة العمل، وفي البطالة الجماعية، وما إلى ذلك. يؤدي تطور الأتمتة إلى إزاحة بعض العمال من الإنتاج في عدد من مجالات الإنتاج، مما يؤدي إلى استبدال العمال المهرة بعمال ذوي مهارات منخفضة خضعوا لتدريب قصير الأجل. إن التغير في النسبة بين العمال المهرة والمدربين وتقارب مستويات أجورهم يؤدي إلى ظهور عدد من البلدان الرأسمالية. تميل البلدان إلى تضييق طبقة الأرستقراطية العمالية. ومما يسهل ذلك أيضًا انهيار النظام الاستعماري الإمبريالي، مما يقلل المصادر بسبب الاحتكارات. فالبرجوازية في البلدان الإمبريالية تقوم برشوة قمة الطبقة العاملة، لكن هذه العملية تسير بشكل متناقض. في بعض البلدان (الولايات المتحدة الأمريكية، إلخ) تحتفظ الأرستقراطية العمالية بمكانتها المميزة بل إنها تنمو. ولاية احتكاري الرأسمالية "... لا تغير فقط وضع الطبقات الرئيسية في نظام الإنتاج الاجتماعي، بل تعمق أيضًا الفجوة بين العمل ورأس المال، بين

الطبقات هي “مجموعات كبيرة من الناس، تختلف في مكانها في نظام محدد تاريخيًا للإنتاج الاجتماعي، وفي علاقتها (المنصوص عليها في الغالب والمحددة رسميًا في القوانين) بوسائل الإنتاج، وفي دورها في التنظيم الاجتماعي للعمل، و، وبالتالي في أساليب الحصول على الحصة التي يملكونها من الثروة الاجتماعية وحجمها. "الطبقات هي مجموعات من الناس يمكن للمرء أن يستولي على عمل شخص آخر، بسبب الاختلاف في مكانهم في بنية معينة من الاقتصاد الاجتماعي."

إن وجود الطبقات لا يرتبط إلا بأنماط الإنتاج المحددة تاريخيا. إن التمايز الطبقي هو السبب الرئيسي للمجتمع من بين الاختلافات الأخرى بين الناس على وجه التحديد لأنه ينشأ في مجال الإنتاج على أساس التقسيم الاجتماعي للعمل والملكية الخاصة لوسائل الإنتاج. تنشأ الطبقات في تلك المرحلة من الإنتاج الاجتماعي عندما أدى ظهور فائض الإنتاج وتقسيم العمل إلى جعل استغلال العمل مربحًا اقتصاديًا.

تم صياغة أهم أحكام النظرية العلمية للطبقات بواسطة K. Marx و F. Engels. في رسالة إلى I. Weidemeier بتاريخ 5 مارس 1852، كتب ماركس: «إن ما فعلته كان جديدًا هو إثبات ما يلي: 1) أن وجود الطبقات لا يرتبط إلا بمراحل تاريخية معينة من تطور الإنتاج، 2) ) أن الصراع الطبقي يؤدي بالضرورة إلى ديكتاتورية البروليتاريا، 3) أن هذه الديكتاتورية نفسها لا تشكل سوى مرحلة انتقالية نحو إلغاء جميع الطبقات وإلى مجتمع بلا طبقات.

عند تحليل البنية الطبقية للمجتمع، تميز الماركسية بين الطبقات الرئيسية وغير الرئيسية، وتأخذ في الاعتبار أيضًا وجود مجموعات مختلفة وطبقات داخل الطبقات وطبقات وسيطة بين الطبقات. الطبقات الرئيسية هي تلك الطبقات التي ينبع وجودها مباشرة من نمط الإنتاج السائد في تشكيل اجتماعي واقتصادي معين. هؤلاء هم العبيد وأصحاب العبيد والفلاحين والإقطاعيين وملاك الأراضي والبروليتاريين والبرجوازيين. ولكن إلى جانب نمط الإنتاج السائد في التشكيلات الطبقية، قد تبقى أيضًا بقايا أنماط الإنتاج السابقة، أو قد تنشأ براعم أنماط إنتاج جديدة في شكل هياكل اقتصادية خاصة. يرتبط وجود الطبقات الانتقالية غير الأساسية بهذا. في تلك البلدان الرأسمالية حيث تم الحفاظ على بقايا كبيرة من الإقطاع، يوجد ملاك الأراضي كطبقة صغيرة، ويندمجون بشكل متزايد مع البرجوازية. توجد في معظم البلدان الرأسمالية طبقات عديدة من البرجوازية الصغيرة (صغار الفلاحين والحرفيين)، والتي تميز نفسها مع تطور الرأسمالية. توجد داخل الطبقات عادةً طبقات ومجموعات مختلفة لا تتطابق اهتماماتها جزئيًا. على سبيل المثال، في المجتمع القديم، كان هناك صراع بين الأرستقراطية المالكة للعبيد والديمقراطية، وهو ما يعكس المصالح المتضاربة لمختلف طبقات مالكي العبيد. في المجتمع الرأسمالي، هناك أيضًا تناقضات بين مصالح الطبقات المختلفة من البرجوازية (على سبيل المثال، البرجوازية الاحتكارية وغير الاحتكارية).

يؤدي تطور الرأسمالية إلى تغييرات في البنية الطبقية للمجتمع، والتي، على عكس ادعاءات الإصلاحيين، لا تقضي على العداءات الطبقية، بل تؤدي إلى تفاقمها وتعميقها. وترتبط أهم هذه التغيرات، من ناحية، بعملية نمو الرأسمالية الاحتكارية وتطورها إلى رأسمالية الدولة الاحتكارية، ومن ناحية أخرى، بتطور الثورة العلمية والتكنولوجية. ل القرن الماضيفي البلدان الرأسمالية المتقدمة، انخفضت نسبة البرجوازية بين السكان الهواة (إذا تجاوزت في منتصف القرن التاسع عشر 8٪ في بريطانيا العظمى، ثم في الستينيات والسبعينيات من القرن العشرين كانت فقط من 1-2 إلى 3% في الدول الرأسمالية المتقدمة 4%). وفي الوقت نفسه، زادت ثروة البرجوازية بشكل كبير. وظهرت داخلها نخبة احتكارية، وحدت بين يديها السلطة الاقتصادية والسياسية. وتبين أن مصالح الاحتكارات تتعارض مع مصالح ليس فقط العمال، ولكن أيضًا مصالح أصحاب المشاريع الصغيرة وحتى بعض أصحاب المشاريع المتوسطة الحجم. في ظل ظروف رأسمالية احتكار الدولة، تسارعت عملية الإطاحة وتدمير صغار الملاك (الفلاحين والحرفيين، وما إلى ذلك) وانخفضت حصتهم في السكان. وفي الوقت نفسه، ارتفعت نسبة العمال العمالة المستأجرة. نسبة العمال المأجورين في البلدان الرأسمالية المتقدمة بحلول الثمانينات. القرن العشرين تراوحت بين 70 إلى 90٪ (وأعلى) من السكان الهواة. ومن بين الكتلة الإجمالية للأجراء، تحتل الطبقة العاملة الحديثة المكان الأكثر أهمية سواء من حيث العدد أو من حيث دورها في الإنتاج.

إن تطور الإنتاج الرأسمالي، وخاصة تطور الثورة العلمية والتكنولوجية، يؤدي إلى تغييرات كبيرة في بنية الطبقة العاملة. إن نسبة المجموعات المختلفة من الطبقة العاملة تتغير، أولا وقبل كل شيء، عدد الطبقات الصناعية آخذ في الازدياد وعدد الطبقات الزراعية آخذ في التناقص.

أدى التقدم العلمي والتكنولوجي ونمو التعليم والثقافة إلى النمو السريع للمثقفين والعاملين في المكاتب. التكوين الاجتماعي للمثقفين غير متجانس. أعلى (على سبيل المثال، المديرين) يدمج مع الطبقة الحاكمة؛ جزء من المثقفين المنخرطين في ما يسمى بمهن "العمل الحر" قريب في موقعه من البرجوازية الصغيرة وينتمي إلى الطبقات الوسطى من المجتمع. في الوقت نفسه، يفقد جزء متزايد الأهمية من المثقفين والعاملين في المكاتب موقعهم السابق كطبقة مميزة في المجتمع ويقتربون في موقعهم من الطبقة العاملة.

إن التغيرات في البنية الاجتماعية للرأسمالية تخلق الشروط المسبقة لتحالف أوثق بين الطبقة العاملة وقطاعات واسعة من العمال في المدن والريف. إن التقارب بين مصالح الفلاحين والطبقات الوسطى الحضرية والمثقفين مع مصالح الطبقة العاملة يساهم في تضييق القاعدة الاجتماعية للاحتكارات ويفتح الفرص لإنشاء تحالف واسع لجميع مناهضي الاحتكار ومناهضي الاحتكار. – القوى الإمبريالية. القوة الرائدة في هذا الاتحاد هي الطبقة العاملة، التي أصبحت بشكل متزايد مركز جذب لجميع القطاعات العاملة من السكان.

منذ آلاف السنين، كان وجود الطبقات ضروريا تاريخيا. كان ذلك، كما لاحظ ف. إنجلز، بسبب التخلف النسبي لقوى الإنتاج، عندما لم يكن من الممكن تحقيق تطور المجتمع إلا من خلال استعباد جماهير العمال؛ في ظل هذا الشرط، يمكن للأقلية المميزة أن تشارك في الشؤون الحكومية والعلوم والفنون، وما إلى ذلك. فيما يتعلق بالزيادة الهائلة في إنتاجية العمل التي حققتها الصناعة الرأسمالية واسعة النطاق، نشأت المتطلبات المادية لإلغاء الطبقات. إن وجود أي طبقة مستغلة حاكمة لم يصبح غير ضروري فحسب، بل أصبح عائقا مباشرا أمامها مزيد من التطويرمجتمع.

لا يمكن تدمير الطبقات إلا من خلال استيلاء البروليتاريا على السلطة السياسية وإجراء تحول جذري في النظام الاقتصادي. لتدمير النظام الاستغلالي، من الضروري إلغاء الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج واستبدالها بالملكية العامة. "إن إلغاء الطبقات يعني وضع جميع المواطنين في نفس العلاقة مع وسائل إنتاج المجتمع بأكمله، وهذا يعني أن جميع المواطنين لديهم نفس الوصول إلى العمل في وسائل الإنتاج العامة، وفي الأراضي العامة، وفي المصانع العامة، وهكذا على." لا يمكن تدمير الطبقات على الفور؛ فهي تستمر في الوجود لبعض الوقت حتى بعد الإطاحة بسلطة الرأسماليين وتأسيس سلطة الطبقة العاملة. خلال الفترة الانتقالية من الرأسمالية إلى الاشتراكية، يكون النظام الاقتصادي متعدد الهياكل؛ وفي معظم البلدان هناك ثلاث فئات: الطبقة العاملة، يرتبط بشكل رئيسي بالهيكل الاشتراكي للاقتصاد، والعاملين الفلاحين، المرتبطة بأغلبيتها الساحقة بالهيكل السلعي الصغير للاقتصاد (الطبقات الرئيسية ؛ في البلدان المتقدمة ، الفلاحون غائبون عمليا) ، والعناصر الرأسمالية للمدينة والقرية المرتبطة بالهيكل الرأسمالي الخاص للاقتصاد ( ثانوية، ثانوية). ونتيجة لانتصار أشكال الاقتصاد الاشتراكية، يتم القضاء على جميع الطبقات المستغلة، ويصبح المجتمع بلا طبقات.

تتميز النظريات الطبقية البرجوازية عادة بمقاربة غير تاريخية. على سبيل المثال، المؤيدين النظريات البيولوجيةيجادلون بأن تقسيم المجتمع إلى طبقات يعتمد على القيم البيولوجية المختلفة للناس، والاختلافات في الأصل، والعرق. تتميز معظم النظريات البرجوازية بالإنكار أسس ماديةتقسيم المجتمع إلى طبقات. تميل النظريات الاجتماعية البرجوازية إما إلى إخفاء الاختلافات بين الطبقات، أو على العكس من ذلك، إلى إعلانها طبيعية وغير قابلة للإزالة. يرى العديد من علماء الاجتماع البرجوازيين أن البروليتاريا نفسها “اختفت” وتحللت في “الطبقة الوسطى”. لكن في الواقع لا توجد «طبقة وسطى»؛ هناك العديد من الطبقات المتوسطة التي لا تشكل فئة واحدة. إن وجودهم لا يؤدي على الإطلاق إلى مساواة موقف الطبقات المتعارضة. ومن غير الممكن أيضًا الدفاع عن محاولات استبدال تقسيم المجتمع إلى طبقات متعارضة من خلال تقسيمه إلى طبقات عديدة ("طبقات")، تختلف عن بعضها البعض حسب المهنة والدخل ومكان الإقامة وغيرها من الخصائص. الماركسية، بالطبع، لا تنكر وجود طبقات ومجموعات اجتماعية أخرى إلى جانب الطبقات في المجتمع. ومع ذلك، لا يمكن فهم مكانتهم ودورهم إلا من خلال الأخذ بعين الاعتبار المكانة التي يشغلونها في البنية الطبقية للمجتمع وفي الصراع بين الطبقات. ولا يمكن حجب التعارضات الطبقية بالاختلافات المهنية والثقافية وغيرها. تختفي هذه الأضداد فقط نتيجة لتغيير جذري في علاقات الإنتاج، والإطاحة الثورية بأسس المجتمع الرأسمالي وإنشاء مجتمع اشتراكي جديد.

فصول

اجتماعية، "... مجموعات كبيرة من الناس، تختلف في مكانها في نظام محدد تاريخيًا للإنتاج الاجتماعي، وفي علاقتها (المنصوص عليها في الغالب وإضفاء الطابع الرسمي عليها في القوانين) بوسائل الإنتاج، وفي دورها في التنظيم الاجتماعي للعمل وبالتالي في طرق الحصول وحجم الحصة التي يملكونها من الثروة الاجتماعية. "إن الطبقات هي مجموعات من الناس يمكن للمرء أن يستولي على عمل شخص آخر، بسبب اختلاف مكانتهم في بنية معينة من الاقتصاد الاجتماعي" (لينين السادس، مجموعة كاملةالأعمال، الطبعة الخامسة، المجلد 39، ص. 15). هذا التعريف قدمه لينين فيما يتعلق بثقافة المجتمع المعادي. العلاقات بين هذه المجموعات تؤدي حتما إلى الصراع الطبقي (انظر الصراع الطبقي). ومع ذلك، لا يزال K. يبقى في مجتمع اشتراكي قضى على الاستغلال. لا يمكن التدمير الكامل للتقسيم الطبقي للمجتمع إلا في مرحلة عالية جدًا من تطور القوى المنتجة (انظر القوة المنتجة للعمل) وعلاقات الإنتاج (انظر علاقات الإنتاج) : فهو لا يتطلب إلغاء الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج فحسب، بل يتطلب أيضًا التغلب على الأشكال القديمة للتقسيم الاجتماعي للعمل، والاختلافات الكبيرة بين المدينة والريف، بين العمل العقلي والبدني.

إن العلاقات بين أبناء المجتمع الاشتراكي تقوم على العمل المشترك والتعاون، وليس على الاستغلال والنضال المتبادل. في ظل الاشتراكية، لم يعد المجتمع منقسمًا إلى مجموعات من الناس، يمكن للمرء، بسبب المكانة التي يحتلها في النظام الاقتصادي الاجتماعي، أن يستولي على عمل الآخر. وبهذا المعنى، فقد تم بالفعل القضاء على الأسس الأساسية للتقسيم الطبقي للمجتمع.

ومع ذلك، فإن أهم السمات المشار إليها في تعريف لينين تنطبق أيضًا على نوعية المجتمع الاشتراكي. هذه مجتمعات يوحدها النظام الاقتصادي الاشتراكي، ونفس النوع من التكلفة الاجتماعية لوسائل الإنتاج، والعمل المشترك، لكنها في الوقت نفسه لا تزال تختلف داخل إطار هذا المجتمع في موقفها من وسائل الإنتاج، دوره في التنظيم الاجتماعي للعمل، وأشكال توزيع الدخل الاجتماعي. الاقتصاديون الإنجليزأواخر الثامن عشر - أوائل القرن التاسع عشر. (جزئيًا بواسطة F. Quesnay وبشكل رئيسي بقلم A. Smith و D. Ricardo). ومع ذلك، فإن تفسير وجود K. بالاختلاف في مصادر دخلهما، لم يتمكن سميث وريكاردو من اكتشاف الأسباب العميقة للتقسيم الطبقي للمجتمع، والتي لا تتجذر في طريقة التوزيع، ولكن في الطريقة من الإنتاج. علاوة على ذلك، فإن سميث، وخاصة ريكاردو، لم يأخذا في الاعتبار تقسيم المجتمع إلى مجتمع تاريخيًا؛ لقد اعتبروا العلاقات الرأسمالية طبيعية وأبدية.

انعكس التطور التاريخي لنضال المجتمع في عصر الثورات البرجوازية في أعمال المؤرخين الفرنسيين في النصف الأول من القرن التاسع عشر - أ. تييري، ف. ميني، ف. جيزو وآخرين، الذين اعتبروا هذه الثورات بمثابة مظهر من مظاهر صراع الطبقة الثالثة (البرجوازية بشكل رئيسي) ضد الإقطاعيين. مفتاح الفهم التاريخ السياسيلقد بحثوا في علاقات ملكية الناس، في ظروف وجود طبقات مختلفة، ومع ذلك، لم يتمكن المؤرخون الفرنسيون من الكشف عن الأساس الحقيقي للتقسيم الطبقي للمجتمع. وأوضحوا أصل K. عن طريق الفتح، وإخضاع بعض الشعوب للآخرين؛ واعترفوا بأنه "مشروع" فقط النضال الطبقي للبرجوازية ضد الإقطاعيين، وأدانوا نضال البروليتاريا الطبقي ضد البرجوازية.

على عكس الاقتصاديين والمؤرخين البرجوازيين، أدان الاشتراكيون الطوباويون (انظر الاشتراكية الطوباوية) استغلال الإنسان للإنسان ودعوا إلى إلغائه. اقترب بعضهم (على سبيل المثال، أ. سان سيمون) من فهم العملية التاريخية كنضال المجتمع، لكن تنفيذ الاشتراكية تم تصوره من قبل غالبية الاشتراكيين الطوباويين كنتيجة لإقامة الانسجام بين المجتمع. تم اتخاذ خطوة جادة إلى الأمام في تطوير نظرية المجتمع من قبل الاشتراكيين الروس والديمقراطيين الثوريين، وخاصة N. G. Chernyshevsky و N. A. Dobrolyubov. من أعمال تشيرنيشفسكي، قال لينين: "... تنبثق روح الصراع الطبقي" (المرجع نفسه، المجلد 25، ص 94). كتب تشيرنيشيفسكي: "من حيث الفوائد، ينقسم المجتمع الأوروبي بأكمله إلى نصفين: يعيش أحدهما على عمل الآخرين، والآخر بمفرده؛ الأول مزدهر، والثاني محتاج… هذا التقسيم للمجتمع، على أساس المصالح المادية، ينعكس في النشاط السياسي” (Poln. sobr. soch.، المجلد 6، 1949، ص 337). وضع آمالك عليها النضال الثوريالعمال، من أجل انتصار ثورة الفلاحين، لم يكن الديمقراطيون الثوريون الروس قادرين بعد - بسبب عدم نضج العلاقات الرأسمالية في روسيا - على إعطاء تعريف علمي صارم للرأسمالية وفهم الدور التاريخي للبروليتاريا.

يعود اكتشاف الدور التاريخي العالمي للبروليتاريا إلى ك. ماركس وف. إنجلز، اللذين، بفضل الفهم المادي للتاريخ، طورا النظرية العلمية للبروليتاريا. وقد صاغ ك. ماركس في رسالة إلى ج.فايديماير بتاريخ 5 مارس 1852: «ما فعلته جديد، يتمثل في إثبات ما يلي: 1) أن وجود الطبقات لا يرتبط إلا بمراحل معينة من تطور الإنتاج، 2) أن وجود الطبقات لا يرتبط إلا بمراحل معينة من تطور الإنتاج، 2) أن إن الصراع الطبقي يؤدي بالضرورة إلى دكتاتورية البروليتاريا، 3) أن هذه الديكتاتورية نفسها لا تشكل سوى مرحلة انتقالية نحو إلغاء جميع الطبقات وإلى مجتمع بلا طبقات" (ماركس ك. وإنجلز ف.، سوخ، الطبعة الثانية. ، المجلد 28، ص 427). بعد ربط وجود رأس المال بمراحل تاريخية معينة في تطور الإنتاج، أي: بطرق معينةلقد كشفت الماركسية عن الأسس المادية للانقسام الطبقي للمجتمع وأعمق مصادر العداء الطبقي. لقد أثبتت الماركسية أن الانقسام إلى مجتمع ليس متأصلاً في جميع مراحل تطور المجتمع وهو ظاهرة نشأت تاريخياً، وبالتالي فهي ظاهرة عابرة تاريخياً.

بالنسبة لجميع الشعوب، نشأ المجتمع الطبقي في عملية تحلل النظام المشاعي البدائي، ولكن في أوقات مختلفة (في نهاية الرابع - بداية الألفية الثالثة قبل الميلاد في وديان نهر النيل والفرات ودجلة، في (الألفية الثالثة والثانية قبل الميلاد في الهند والصين وفي الألفية الأولى قبل الميلاد في اليونان). إن ظهور الرأسمالية يصبح ممكنا فقط عندما يؤدي نمو إنتاجية العمل إلى ظهور فائض المنتج، ويتم استبدال الملكية المشتركة لوسائل الإنتاج بالملكية الخاصة. مع ظهور الملكية الخاصة، أصبح عدم المساواة في الملكية داخل المجتمع أمرًا لا مفر منه: بعض العشائر والعائلات تصبح أكثر ثراءً، والبعض الآخر يصبح فقيرًا ويجد نفسه معتمدًا اقتصاديًا على العشائر والعائلات. الشيوخ والقادة العسكريون والكهنة وغيرهم من الأشخاص الذين يشكلون نبلاء العشيرة، يستخدمون مناصبهم، لإثراء أنفسهم على حساب المجتمع. لقد نشأت علاقات الهيمنة والتبعية، كما أظهر ف. إنجلز في عمله "مناهضة دوهرينغ"، بطريقتين: 1) من خلال تحديد النخبة المستغلة داخل المجتمع و 2) من خلال تحويل أسرى الحرب الذين تم أسرهم في الاشتباكات بين المجتمعات إلى عبيد. . وكلا المسارين متشابكان. إن تطور الإنتاج ونمو التجارة وزيادة عدد السكان يؤدي إلى تدمير الوحدة السابقة للعشيرة والقبيلة. بفضل تقسيم العمل، نمت المدن - مراكز الحرف والتجارة. على أنقاض النظام القبلي القديم، ينشأ مجتمع طبقي، والسمة المميزة التي هي العداء بين رأسماليي المستغلين والمستغلين. إن المجتمعات المهيمنة، باعتبارها مالكة جميع وسائل الإنتاج أو على الأقل أهمها، لديها الفرصة للاستيلاء على عمل المجتمعات المضطهدة، المحرومة كليًا أو جزئيًا من وسائل الإنتاج. في جميع المجتمعات الطبقية المتناحرة، تركز الطبقات الحاكمة، التي تشكل أقلية من السكان، في أيديها إدارة الإنتاج وإدارة شؤون الدولة، وتحول العمل العقلي إلى احتكار لها، في حين أن الغالبية العظمى من السكان، تنتمي إلى الطبقات المضطهدة محكوم عليها بالعمل الجسدي الشاق.

تشكل العبودية والقنانة والعمل المأجور ثلاثة أنماط متتالية من الاستغلال، والتي تميز المراحل الثلاث لمجتمع العداء الطبقي. مع أول طريقتين للاستغلال الطبقي، كان المنتج المباشر (العبد، القن) عاجزًا من الناحية القانونية أو يفتقر إلى الحقوق، ويعتمد شخصيًا على مالك وسائل الإنتاج. "في هذه المجتمعات"... تم تسجيل الفروق الطبقية أيضًا في التقسيم الطبقي للسكان، مصحوبًا بإنشاء مكان قانوني خاص في الدولة لكل طبقة... وكان تقسيم المجتمع إلى طبقات شائعًا عند العبيد والإقطاعيين والمجتمعات البرجوازية، ولكن في المجتمعين الأولين كانت هناك طبقات – طبقات، وفي الأخير كانت الطبقات بلا طبقات” (لينين السادس، Poln. sobr. soch.، الطبعة الخامسة، المجلد 6، ص 311، ملحوظة) .

عند تحليل البنية الطبقية للمجتمع، تميز الماركسية اللينينية بين المجتمعات الأساسية وغير الأساسية، وتأخذ في الاعتبار أيضًا وجود مجموعات وطبقات مختلفة داخل المجتمعات وطبقات وسيطة بين المجتمعات الأساسية، وهي تلك المجتمعات التي يتبع وجودها مباشرة النظام الاجتماعي السائد في مجتمع معين والتشكيل الاقتصادي لأسلوب الإنتاج. ولكن إلى جانب نمط الإنتاج السائد في التشكيلات الطبقية، قد تبقى أيضًا بقايا أساليب الإنتاج السابقة، أو قد تنشأ براعم أساليب إنتاج جديدة، أو قد تنشأ براعم أساليب إنتاج جديدة في شكل هياكل اقتصادية خاصة. ويرتبط بهذا وجود رؤوس أموال انتقالية غير أساسية في تلك البلدان الرأسمالية حيث تم الحفاظ على بقايا كبيرة من الإقطاع، يوجد ملاك الأراضي كرؤوس أموال غير أساسية، ويندمجون بشكل متزايد مع البرجوازية. في معظم البلدان الرأسمالية، هناك طبقات عديدة من البرجوازية الصغيرة (الحرفيين، صغار الفلاحين)، والتي تميز نفسها مع تطور الرأسمالية. إخضاع البروليتاريين لأقسى الاستغلال ليس فقط بل أيضا معظمالفلاحين، تخلق الرأسمالية الظروف التي تجعل من الممكن كسب الفلاحين العاملين، أغلبيتهم المستغلة، إلى جانب البروليتاريا. يوجد داخل المجتمع عادةً طبقات ومجموعات مختلفة لا تتطابق مصالحها جزئيًا. على سبيل المثال، في المجتمع القديم، كان هناك صراع بين الأرستقراطية المالكة للعبيد والديمقراطية، وهو ما يعكس المصالح المتضاربة لمختلف طبقات مالكي العبيد. في المجتمع الرأسمالي، هناك أيضًا تناقضات بين مصالح الطبقات المختلفة من البرجوازية (على سبيل المثال، البرجوازية الاحتكارية وغير الاحتكارية).

يؤدي تطور الرأسمالية إلى تغييرات في البنية الطبقية للمجتمع، والتي، على عكس ادعاءات الإصلاحيين، لا تقضي على التناقضات الطبقية، بل تعمقها. وترتبط أهم هذه التغيرات، من ناحية، بعملية نمو الرأسمالية الاحتكارية وتطورها إلى رأسمالية الدولة الاحتكارية، ومن ناحية أخرى، بتطور الثورة العلمية والتكنولوجية. على مدى القرن الماضي، في البلدان الرأسمالية المتقدمة، انخفضت نسبة البرجوازية بين السكان الهواة (إذا كانت في منتصف القرن التاسع عشر تجاوزت 8٪ في بريطانيا العظمى، ففي الستينيات والسبعينيات من القرن العشرين كانت فقط 1-2% في الدول الرأسمالية المتطورة تصل إلى 3-4%. وفي الوقت نفسه، زادت ثروة البرجوازية بشكل كبير. وظهرت داخلها نخبة احتكارية، وحدت بين يديها السلطة الاقتصادية والسياسية. وتبين أن مصالح الاحتكارات تتعارض مع مصالح ليس فقط العمال، ولكن أيضًا مصالح أصحاب المشاريع الصغيرة وحتى بعض أصحاب المشاريع المتوسطة الحجم. في ظل ظروف رأسمالية احتكار الدولة، تسارعت عملية الإطاحة وتدمير صغار الملاك (الفلاحين والحرفيين، وما إلى ذلك) وانخفضت حصتهم في السكان. وفي الوقت نفسه، ارتفعت نسبة العاملين بأجر. وصلت نسبة العمال المأجورين إلى 93.5% في بريطانيا العظمى بحلول عام 1969، و91.6% في الولايات المتحدة الأمريكية، و82.6% في ألمانيا، و76.8% في فرنسا، و62.6% في اليابان من إجمالي السكان الهواة. في الكتلة الإجمالية للأجراء، تحتل الطبقة العاملة الحديثة المكان الأكثر أهمية، سواء من حيث العدد أو من حيث دورها في الإنتاج.

إن تطور الإنتاج الرأسمالي، وخاصة تطور الثورة العلمية والتكنولوجية، يؤدي إلى تغييرات كبيرة في بنية الطبقة العاملة. إن نسبة المجموعات المختلفة من الطبقة العاملة، وخاصة الصناعية والزراعية، آخذة في التغير. في الولايات المتحدة الأمريكية في عام 1870، كانت نسبة البروليتاريا الصناعية إلى البروليتاريا الزراعية 1:1، وفي عام 1960 كانت 16:1؛ وفي بريطانيا العظمى عام 1951 بنسبة 14:1، وفي عام 1964 بنسبة 19:1؛ وفي فرنسا عام 1954 بنسبة 6:1، وفي عام 1965 بنسبة 12:1؛ في ألمانيا عام 1950 بنسبة 7.4: 1، في عام 1967 بنسبة 38: 1.

وفي البلدان الرأسمالية المتقدمة، تتزايد حصة قطاع الخدمات. ومع ذلك، فإن إعادة توزيع العمل بين المجالات الإنتاجية وغير الإنتاجية لا تشير إلى تقليص، ناهيك عن "الاختفاء" الوشيك للبروليتاريا، لأن قطاع الخدمات ليس خارج الهيكل الطبقي للمجتمع، فهو يعيد إنتاج تقسيمه المتأصل إلى K. إن جوهر الطبقة العاملة هو بروليتاريا المصنع. لكن الطبقة العاملة تضم أيضًا البروليتاريا الزراعية، بالإضافة إلى عمال النقل والتجارة الذين يشاركون في استكمال عملية الإنتاج وخلق فائض القيمة أو يخلقون، من خلال العمل غير مدفوع الأجر، الظروف اللازمة للاستيلاء عليها من قبل الرأسماليين.

في الظروف الحديثة، لا تقتصر الطبقة العاملة على مجموعة من العمال اليدويين. الثورة العلمية والتكنولوجية تتغير وظائف الإنتاجالعامل، يلغي عدداً من المهن القديمة، ويخلق مهناً جديدة تتطلب المزيد مستوى عالالمؤهلات. تعمل الغالبية العظمى من العمال في المقام الأول في العمل البدني، لكن تطور الثورة العلمية والتكنولوجية يؤدي إلى زيادة حصة العمل العقلي في الإنتاج، مما يخلق أيضًا قيمة فائضة للرأسماليين.

أدى التقدم العلمي والتكنولوجي، ونمو التعليم والثقافة إلى زيادة سريعة في عدد الأشخاص الذين يشاركون في المقام الأول في العمل العقلي - المثقفون (انظر المثقفون) والموظفين (انظر الموظفين). على سبيل المثال، ارتفعت حصتهم في الولايات المتحدة من إجمالي عدد العاملين من 31% في عام 1940 إلى 45% في عام 1966. والتركيبة الاجتماعية للمثقفين غير متجانسة. أعلى (على سبيل المثال، المديرين، إلخ) يدمج مع الطبقة الحاكمة؛ جزء من المثقفين المنخرطين في ما يسمى بمهن "العمل الحر" قريب في موقعه من الطبقات الوسطى في المجتمع. وفي الوقت نفسه، فإن جزءًا متزايد الأهمية من المثقفين والعاملين في المكاتب يفقدون موقعهم السابق كطبقة مميزة في المجتمع ويقتربون في موقعهم من الطبقة العاملة. يتم تجديد عمال المكاتب والعاملين في مجال الهندسة، بدرجة أكبر من ذي قبل، ليس على حساب "قمة" المجتمع، ولكن على حساب الشعب العامل - ليس فقط البرجوازية الصغيرة، ولكن أيضًا البروليتاريا. الفجوة بين أجور العمال ورواتب كتلة الموظفين آخذة في التضييق. الموظف الصغير وغالبًا ما يتقاضى متوسط ​​الأجر لا يحصل على أجر أفضل من العامل. أخيرًا، يفقد جزء كبير من الموظفين الهندسيين والفنيين دورهم القيادي كضباط "رئيسين" و"صف" لرأس المال، لأن أتمتة وميكنة الإنتاج نفسها تحدد الإيقاع القسري لعملية الإنتاج.

إن التغيرات في البنية الاجتماعية للرأسمالية تخلق الشروط المسبقة لتحالف أوثق بين الطبقة العاملة وقطاعات واسعة من العمال في المدن والريف. إن التقارب بين مصالح الفلاحين والطبقات الوسطى الحضرية والمثقفين مع مصالح الطبقة العاملة يساهم، كما لاحظ المؤتمر الدولي للأحزاب الشيوعية والعمالية (1969)، في تضييق القاعدة الاجتماعية للاحتكارات والعمال. يفتح الفرص لإنشاء تحالف واسع لجميع القوى المناهضة للاحتكار والإمبريالية. القوة الرائدة في هذا الاتحاد هي الطبقة العاملة، التي أصبحت على نحو متزايد مركز ثقل جميع القطاعات العاملة من السكان،

في تقييم الدور التاريخي لكل رأس مال، تنطلق الماركسية اللينينية من تحليل موقعه الموضوعي في نظام الإنتاج الاجتماعي وظروفه المعيشية. وهذا ما يحدد مصالحه الطبقية، التي، بمجرد تحقيقها، تجد تعبيرًا واضحًا إلى حد ما في أيديولوجيته. يتم تحديد المهمة التاريخية العالمية للطبقة العاملة من خلال موقعها في نظام الإنتاج الرأسمالي وتتمثل في تدمير المجتمع البرجوازي وإنشاء مجتمع شيوعي لا طبقي. لآلاف السنين، كان وجود K. ضروريا تاريخيا. كان ذلك، كما لاحظ ف. إنجلز، بسبب التخلف النسبي للقوى المنتجة، عندما لا يمكن تحقيق تطور المجتمع إلا من خلال استعباد جماهير العمال؛ وفي ظل هذا الشرط، يمكن للأقلية المميزة أن تشارك في الشؤون الحكومية والعلوم والفنون وما إلى ذلك. فيما يتعلق بالزيادة الهائلة في إنتاجية العمل التي حققتها الصناعة الرأسمالية واسعة النطاق، نشأت المتطلبات المادية لتدمير المجتمع، ولم يصبح وجود أي نوع من المجتمع الاستغلالي المهيمن غير ضروري فحسب، بل تحول إلى عقبة مباشرة أمام المضي قدمًا تنمية المجتمع.

إن تدمير K. لا يمكن تحقيقه إلا من خلال غزو البروليتاريا السلطة السياسيةوالتحول الجذري للنظام الاقتصادي. لتدمير النظام الاستغلالي، من الضروري إلغاء الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج واستبدالها بالملكية العامة. "إن إلغاء الطبقات يعني وضع جميع المواطنين في نفس العلاقة مع وسائل إنتاج المجتمع بأكمله، وهذا يعني أن جميع المواطنين يتمتعون بفرص متساوية في العمل في وسائل الإنتاج العامة، وفي الأراضي العامة، وفي المصانع العامة، وما إلى ذلك" ( لينين، المرجع نفسه، المجلد 24، ص 363). لا يمكن تدمير الرأسمالية على الفور، فهي تستمر في الوجود لفترة طويلة حتى بعد الإطاحة بالسلطة الرأسمالية. خلال الفترة الانتقالية من الرأسمالية إلى الاشتراكية في البلدان التي يكون فيها النظام الاقتصادي متعدد الهياكل، هناك ثلاث مجتمعات: الطبقة العاملة، المرتبطة بشكل رئيسي بالبنية الاشتراكية للاقتصاد، والفلاحين العاملين، المرتبطين بأغلبيتهم الساحقة بالطبقة الصغيرة. -الهيكل السلعي للاقتصاد (المجتمعات الرئيسية)، والعناصر الرأسمالية للمدينة والريف المرتبطة بالهيكل الرأسمالي الخاص للاقتصاد (رأس المال الثانوي غير الأساسي). ونتيجة لانتصار أشكال الاقتصاد الاشتراكية، يتم القضاء على جميع المجتمعات الاستغلالية وتغير البنية الطبقية للمجتمع بشكل جذري. ومع ذلك، كما تظهر التجربة، حتى في مرحلة الاشتراكية، تظل بعض الاختلافات الطبقية بين الطبقة العاملة والفلاحين قائمة. وترتبط هذه الاختلافات بوجود شكلين من الملكية الاشتراكية: الملكية العامة للدولة والملكية الزراعية الجماعية التعاونية، والتي يتحدد وجودها بدوره بالدرجة غير المتكافئة لتشريك الإنتاج وتطور القوى الإنتاجية في الصناعة والزراعة. . إن الاختلافات الكبيرة بين المدينة والريف، والعمل العقلي والبدني، والتي لم يتم التغلب عليها بعد، تنعكس في البنية الاجتماعية للمجتمع، الذي يتكون من الطبقة العاملة والفلاحين التعاونيين والعاملين في المكاتب والمثقفين.

الطبقة العاملة في ظل الاشتراكية المتقدمة هي الطبقة الأكثر عددا في المجتمع. ارتفعت حصتها في عدد سكان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية من 14.6% في عام 1913 إلى 33.5% في عام 1939 و59.8% في عام 1972. يلعب العامل ك. دورًا رائدًا في المجتمع، ويرجع ذلك أولاً إلى حقيقة أنه يعمل في مؤسسات مملوكة من قبل الشعب الذي يمثل أعلى شكل من أشكال الاقتصاد الاشتراكي. ثانيا، تشكل الطبقة العاملة الجزء الأكبر من عمال الصناعة، وهي القوة الرائدة في الاقتصاد الوطني بأكمله. ثالثا، تتمتع الطبقة العاملة بأكبر قدر من الخبرة الثورية والصلابة والتنظيم. ويتزايد الدور القيادي للطبقة العاملة مع نمو أعدادها وثقافتها العامة وتعليمها وثقافتها. النشاط السياسي. ارتفعت نسبة العمال الحاصلين على التعليم الثانوي والعالي في الاتحاد السوفييتي من 8.4% في عام 1939 و39.6% في عام 1959 إلى 64% في عام 1972.

وعلى النقيض من الطبقة العاملة، فإن عدد الفلاحين في المزارع الجماعية آخذ في الانخفاض (من 47.2% في عام 1939 إلى 19.3% في عام 1972). ومع ذلك، في ظل الاشتراكية، لا يكون هذا نتيجة لتحويل الفلاحين إلى طبقة البروليتاريا وتدميرهم؛ بل على العكس من ذلك، فإن رفاهية الفلاحين آخذة في النمو. إن ميكنة الزراعة ونمو المعدات التقنية للعمل تطلقان العمل الفائض في الريف، وفي الوقت نفسه تغيران طبيعة عمل الفلاح، وتجعلانه أكثر إنتاجية، وتقربانه من عمل العامل. وكانت نسبة الأشخاص الحاصلين على التعليم العالي والثانوي بين المزارعين الجماعيين 1.8% فقط في عام 1939، و22.6% في عام 1959، و44% في عام 1972. إن الأساس الاشتراكي المشترك الذي ترتكز عليه الطبقة العاملة والفلاحون في وجودهم، والمستوى المتزايد لتشريك العمل في الريف، يحددان التقارب المطرد بين هذه الطبقات.

تعمل الاشتراكية على تسريع نمو عدد العاملين في مجال المعرفة وتحقيق التقارب بين العمال اليدويين والعقليين. من عام 1926 إلى عام 1971، زاد عدد العمال المشاركين في المقام الأول في العمل العقلي أكثر من 10 مرات في الاتحاد السوفياتي. ارتفعت حصة الموظفين في سكان الاتحاد السوفياتي من 2.4٪ في عام 1913 إلى 16.7٪ في عام 1939 و 20.9٪ في عام 1972. في ظل الاشتراكية، أصبحت المثقفين يتمتعون بشعبية حقيقية، ويتم تجديدهم إلى حد متزايد من بين العمال والفلاحين والطبقة العاملة. وغيرهم من فئات الشعب العامل ويكرسون طاقتهم الإبداعية لقضية الشعب.

الوجود في ظل الاشتراكية الطبقية و الاختلافات الاجتماعيةيجعل من الضروري أن نأخذ في الاعتبار بدقة في السياسة مصالح الشعب بأكمله ومصالح الطبقات والفئات الاجتماعية المكونة له. إن طبيعة الاشتراكية ذاتها تحدد التقارب التدريجي بين كل هذه المجموعات ومحو الاختلافات بينها. وتتكشف هذه العملية في المقام الأول نتيجة للنهضة الاقتصادية والثقافية للقرية وتحول العمل الزراعي إلى نوع من العمل الصناعي. يؤدي نمو التنشئة الاجتماعية للعمل في المزارع الجماعية وتطوير العلاقات الاقتصادية بين المزارع الجماعية وقطاع الدولة إلى التقارب بين ملكية المزرعة الجماعية والملكية العامة. في الوقت نفسه، واستنادا إلى الجمع بين الثورة العلمية والتكنولوجية ومزايا الاشتراكية، تجري عملية تقريب العمل الجسدي من العمل العقلي. وهكذا، في عملية بناء مجتمع اشتراكي متطور وتطوره إلى الشيوعية، يصبح المجتمع متجانسًا اجتماعيًا أكثر فأكثر. غير أن هذه العملية الموضوعية لا تتكشف بشكل عفوي، بل تعتمد إلى حد كبير على سياسة الحزب، الذي يوجه أنشطة جميع الفئات الاجتماعية في اتجاه عام واحد.

إن النجاحات في حل المهمة التاريخية المتمثلة في تدمير المجتمعات الاستغلالية دحضت عمليا تأكيدات الأيديولوجيين البرجوازيين حول "أبدية" الملكية الخاصة و"طبيعية" تقسيم المجتمع إلى مهيمن وتابع.

عادة ما تتميز النظريات البرجوازية للرأسمالية بمقاربة غير تاريخية. على سبيل المثال، يرى أنصار النظريات البيولوجية أن تقسيم المجتمع إلى ثقافات يعتمد على اختلاف القيم البيولوجية للناس، والاختلاف في الأصل، والعرق. تتميز معظم النظريات البرجوازية بإنكار الأسس المادية لتقسيم المجتمع إلى مجتمع ممثل النظرية النفسيةتعريف K. كمجموعات من الأشخاص الذين لديهم نفس النفس، نفس التصور البيئة الخارجية، العواطف ، إلخ. تميل النظريات الاجتماعية البرجوازية إما إلى إخفاء الاختلافات بين الثقافات، أو على العكس من ذلك، إلى إعلانها طبيعية وغير قابلة للاختزال. يرى العديد من علماء الاجتماع البرجوازيين أن البروليتاريا نفسها “اختفت” وتحللت في “الطبقة الوسطى”. لكن في الواقع لا توجد «طبقة وسطى»؛ هناك العديد من الطبقات المتوسطة التي لا تشكل فئة واحدة. إن وجودهم لا يؤدي على الإطلاق إلى مساواة موقف المجموعات المتضادة، كما لا يمكن الدفاع عن المحاولات الرامية إلى استبدال تقسيم المجتمع إلى مجموعات متعارضة من خلال تقسيمه إلى طبقات عديدة ("طبقات")، تختلف عن بعضها البعض في المهنة والدخل. ومكان الإقامة وغيرها من الخصائص. الماركسية اللينينية، بالطبع، لا تنكر وجود طبقات ومجموعات اجتماعية أخرى إلى جانب الطبقات في المجتمع. ومع ذلك، لا يمكن فهم مكانتهم ودورهم إلا من خلال الأخذ في الاعتبار المكانة التي يحتلونها في البنية الطبقية للمجتمع وفي الصراع بين الطبقات المتناقضة لا يمكن أن تحجبه الاختلافات المهنية والثقافية وغيرها. تختفي هذه الأضداد فقط نتيجة لتغيير جذري في علاقات الإنتاج، والإطاحة الثورية بأسس المجتمع الرأسمالي وإنشاء مجتمع اشتراكي جديد.

مضاءة.:ماركس ك. وإنجلز ف.، البيان الحزب الشيوعي. الأعمال، الطبعة الثانية، المجلد 4؛ ماركس ك.، مقدمة. (من المخطوطات الاقتصادية ١٨٥٧-١٨٥٨)، المرجع نفسه، المجلد ١٢؛ له، الثامن عشر من برومير لويس بونابرت، المرجع نفسه، المجلد 8؛ له، رأس المال، المجلد 1-3، المرجع نفسه، المجلد 23-25؛ له، نظرية فائض القيمة (المجلد الرابع من "رأس المال")، المرجع نفسه، المجلد 26 (الأجزاء 1-3)؛ إنجلز ف.، ضد دوهرينغ، المرجع نفسه، المجلد 20؛ له، لودفيج فيورباخ ونهاية الفلسفة الألمانية الكلاسيكية، المرجع نفسه، المجلد 21، الفصل. 4؛ كتابه، أصل الأسرة والملكية الخاصة والدولة، المرجع نفسه. له، الطبقات الاجتماعية - ضرورية وغير ضرورية، المرجع نفسه، المجلد 19؛ لينين السادس، ما هم "أصدقاء الشعب" وكيف يقاتلون ضد الاشتراكيين الديمقراطيين، كامل. مجموعة المرجع السابق، الطبعة الخامسة، المجلد 1؛ له، المحتوى الاقتصادي للشعبوية ونقدها في كتاب السيد ستروف، المرجع نفسه، المجلد الأول؛ كتابه، تدمير آخر للاشتراكية، المرجع نفسه، المجلد 25؛ هو، كارل ماركس، المرجع نفسه، المجلد 26؛ كتابه، الدولة والثورة، المرجع نفسه، المجلد 33؛ له، المبادرة الكبرى، المرجع نفسه، المجلد 39؛ كتابه، الاقتصاد والسياسة في عصر دكتاتورية البروليتاريا، المرجع نفسه. له، مرض الطفولة "اليسارية" في الشيوعية، المرجع نفسه، المجلد 41؛ برنامج CPSU، م، 1972؛ مواد المؤتمر الرابع والعشرين للحزب الشيوعي، م، 1971؛ الاجتماع الأممي للأحزاب الشيوعية والعمالية، براغ، 1969؛ توريز م.، مفهوم الطبقة و دور تاريخيالطبقة العاملة، "الشيوعية"، 1963، العدد 6؛ سولنتسيف إس آي، الطبقات الاجتماعية، الطبعة الثانية، لينينغراد، 1923؛ سيمينوف، مشكلة الطبقات والصراع الطبقي في علم الاجتماع البرجوازي الحديث، م، 1959؛ ويعرف أيضا باسم الرأسمالية. وطبقات، م، 1969؛ جرانت إي، الاشتراكية والطبقات الوسطى، ترجمة. من الإنجليزية، م.، 1960؛ فارغا إي.، رأسمالية القرن العشرين، م.، 1961؛ شنيرسون آي.، الطبقات الوسطى الحضرية في ظل الرأسمالية، م.، 1961؛ آرونوفيتش س. الطبقة الحاكمة[في إنجلترا]، عبر. من الإنجليزية، [م]، 1962؛ جليزرمان جي إي، المادية التاريخية وتطور المجتمع الاشتراكي، الطبعة الثانية، م.، 1973، الفصل. 4؛ مشاكل التغيير البنية الاجتماعيةالجمعية السوفيتية، م.، 1968؛ الطبقات والطبقات الاجتماعية والمجموعات في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، م، 1968؛ Rutkevich M. I.، Filippov F. R.، الحركات الاجتماعية، M.، 1970؛ إينوزيمتسيف ن.ن. الرأسمالية الحديثة: الظواهر والتناقضات الجديدة، م.، 1972؛ الشيوعية العلمية وتزييفها من قبل المرتدين، م، 1972.

1) المجموعات الاجتماعية المستقرة نسبيا التي لديها المصالح المشتركةوالقيم (مثل الفلاحين، الطبقة العاملة، البرجوازية، الطبقة الوسطىإلخ.). انتشر مفهوم الطبقات والصراع الطبقي في أوروبا في القرن التاسع عشر. (Saint-Simon، O. Thierry، F. Guizot، إلخ). ربط ماركس وف. إنجلز وجود الطبقات بأساليب معينة للإنتاج واعتبرا صراع الطبقات القوة الدافعةالتاريخ وكلفت البروليتاريا بالمهمة التاريخية المتمثلة في الإطاحة بالبرجوازية بعنف وإنشاء مجتمع لا طبقي (الماركسية والاشتراكية). تم طرح معايير مختلفة لتقسيم المجتمع إلى طبقات وفئات اجتماعية (العمر، الاقتصادية، المهنية، نظام الحقوق والمسؤوليات، الوضع الاجتماعيإلخ) (التقسيم الطبقي، الطبقة، الحالة). في المجتمع الحديث في هذه العملية التمايز الاجتماعيوالتكامل المرتبط بتقسيم العمل الاجتماعي وعلاقات الملكية وعوامل أخرى، يتم تشكيل طبقات ومجموعات عديدة، حيث تتطور علاقات التعاون أو المنافسة أو الصراع، والتي يتم تنظيمها بشكل متزايد على أساس المبادئ الديمقراطية؛

2) أحد الأنواع الرئيسية الطبقية الاجتماعية(عناصر البنية الاجتماعية) مع الطبقة والطبقة. في علم الاجتماع النظري، من الممكن التمييز بين ثلاثة مناهج لتحليل الطبقات: اثنان منهم ينشأان في أعمال K. Marx و M. Weber، الذين نظروا في مختلف القوى الاقتصاديةكصانعي الطبقة. هناك نهج بديل قدمه البعض البحوث الحديثةالتقسيم الطبقي الاجتماعي، حيث لا يتم تحديد الطبقة اقتصاديًا بحتًا. نظر ك. ماركس إلى الطبقة من وجهة نظر ملكية رأس المال ووسائل الإنتاج، وتقسيم السكان إلى أصحاب أملاك وعديمي الملكية، إلى البرجوازية والبروليتاريا. في. عرّف لينين الطبقات بأنها مجموعات كبيرة من الناس يختلفون عن بعضهم البعض في مكانتهم في نظام الإنتاج الاجتماعي ودورهم في التنظيم الاجتماعي للعمل، وعلاقتهم بوسائل الإنتاج وإمكانية الاستيلاء على عمل مجموعة أخرى، وطريقة الحصول وحجم حصتهم من الثروة الاجتماعية. قام M. Weber بتقسيم السكان إلى طبقات وفقًا للاختلافات الاقتصادية في وضع السوق. أحد أسس مكانة السوق هو رأس المال، وأخرى هي المؤهلات والتعليم والمكانة (الاحترام الاجتماعي). وقد ميز فيبر أربع فئات: (1) فئة الملاك؛ (2) طبقة المثقفين والإداريين والمدراء؛ (3) الطبقة البرجوازية الصغيرة التقليدية من صغار الملاك والتجار؛ (4) الطبقة العاملة. يعتقد علماء الاجتماع الذين يطورون مناهج بديلة للتحليل الطبقي أنه يمكن تصنيف الأفراد في المجتمع الحديث على أساس عوامل غير اقتصادية مثل المهنة والدين والتعليم والعرق.

(مع إضافات بسيطة من مجلات أخرى). أثار من خلال المناقشة مقالة مشهورة"المبادرة الكبرى" للينين، والتي فيها، كما لو كانت عابرة، تم تقديم تعريف لمفهوم "الطبقة" الذي يعتبر الآن كلاسيكيا من قبل الماركسيين.
لذا،

مفهوم "الطبقة"

اسمحوا لي أن أذكركم - بحسب لينين،

الطبقات هي مجموعات كبيرة من الناس تختلف في مكانها في نظام الإنتاج الاجتماعي المحدد تاريخيًا، وفي علاقتها (المنصوص عليها في الغالب والمحددة في القوانين) بوسائل الإنتاج، وفي دورها في التنظيم الاجتماعي للعمل، وبالتالي ، في طرق الحصول وحجم تلك الحصة من الثروة الاجتماعية التي يملكونها. الطبقات هي مجموعات من الأشخاص يمكن للمرء أن يستولي على عمل شخص آخر، بسبب الاختلاف في مكانهم في بنية معينة من الاقتصاد الاجتماعي.

oleg_devyatkin

أنا أعتبر تعريف لينين للطبقات في "المبادرة الكبرى" مؤسفا للغاية، ولكن لا يمكن توقع أي شيء آخر من مقال كتب لـ روضة أطفالالدراسات السياسية.

سبارتاكو

وماذا؟
تعريف واضح ودقيق للغاية.

oleg_devyatkin

كيف تحب هذا التعريف لـ "الفاكهة": "الفواكه هي مجموعات مهمة من المنتجات الغذائية التي تختلف: في الوزن - ثقيلة، خفيفة، في الحجم - كبيرة، صغيرة، في اللون - أحمر، أخضر، في الذوق - حلو، حامض" "؟

سيكون هذا الاعتراض مقبولا لو لم يحدد لينين الطبقة على الاطلاق، ولنقل على وجه التحديد طبقة الإقطاعيين أو طبقة العبيد.
ولكن في الحالة قيد المناقشة، فإننا لا نتحدث عن تعريف كائن معين على هذا النحو، بل عن إبراز مبادئ تصنيف كائنات معينة. يمكن تصنيف "المجموعات الكبيرة من الناس" وفقًا لمعايير مختلفة، ويشير لينين فقط بموجب أي مبدأ تصنيف سيتم تسمية "المجموعات الكبيرة من الناس" المحددة بالطبقات في إطار النظرية الماركسية.
وأعتقد أن هذا هو النهج المقبول تماما.

oleg_devyatkin

تعريف لينين للطبقات.
يتم سرد 4 علامات:

1. مكانه في نظام الإنتاج الاجتماعي؛
2. الموقف من وسائل الإنتاج؛
3. الدور في التنظيم الاجتماعي للعمل؛
4. القدرة على ملائمة عمل مجموعة أخرى من الأشخاص.

ويشير لينين أيضًا إلى علامة أخرى: “وبالتالي، وفقًا لطرق الحصول على حصة الثروة الاجتماعية التي لديهم وحجمها”. ولكن من حيث المبدأ، يمكن تعديل العلامة الثالثة بهذه الطريقة: "الدور في التنظيم الاجتماعي للعمل (وبالتالي الراتب)". الراتب هنا يجب أن يفهم بالمعنى العام: “طريقة الاستلام وحجم حصة الثروة الاجتماعية التي تمتلكها”.
بالإضافة إلى ذلك، فيما يتعلق بالخاصية الأخيرة ("القدرة على الاستحواذ على عمل شخص آخر")، يقال إنها تعتمد على الخاصية الأولى ("المكان في نظام الإنتاج الاجتماعي").
وهذا يعني أنه يمكننا أن نفترض أن الخصائص المتبقية (1، 2، 3) مستقلة. وإذا كان لكل صفة درجتان على الأقل، فيجب أن يكون هناك 2 في الدرجة الثالثة أو حتى اثنتين في فئات الدرجة الرابعة، أي 8 أو 16 فئة. أين هم؟
لكن الشيء الأكثر أهمية هو أن هذا التعريف غير قابل للتطبيق على الإطلاق؛ ولم يتم تعريف هذه العلامات بأي شكل من الأشكال. يتذكر الكثير من الناس الجدل الطويل بين علماء الاجتماع السوفييت: "هل المثقفون طبقة أم لا؟" وبناء على هذا التعريف وحده، لا يمكن حل هذا النزاع.

لماذا تحتاج النظرية إلى مفهوم الطبقة؟

وقد عرّفها ماركس نفسه في البيان على النحو التالي: "إن تاريخ البشرية بأكمله هو تاريخ الصراع الطبقي". أي أن ماركس كان بحاجة إلى مفهوم "الطبقة" لفهم العملية التاريخية.

يبدأ لينين الفقرة التي يحدد فيها الطبقات على النحو التالي:
"ماذا يعني هذا "إلغاء الطبقات"؟ كل من يسمون أنفسهم اشتراكيين يعترفون بذلك الهدف النهائيالاشتراكية، لكن لا يفكر الجميع في معناها».
يتحدث لينين عن "شيوعية" الروبوتات الفرعية، فيقول: أولئك الذين يكتبون عن الروبوتات الفرعية لا يعيرون اهتمامًا كافيًا لشيء واحد. أيها؟ وفي ذاكرتنا عن subbotniks، نعترف فقط أنهم أحرار وصعبون جسديًا في الغالب. ما هو "الشيوعي" في هذا؟ الشيوعية تعني "إلغاء الطبقات".
حتى أن لينين يكتب بخط مائل في المقالات التي يعيد طبعها حول الروبوتات الفرعية تلك الأماكن التي يقال فيها عن زيادة كبيرة في إنتاجية العمل أثناء الروبوتات الفرعية. ليست المجانية، ولا سيما المشقة الجسدية، هي التي تجعل من التابعين شيوعيين؛ إن إنتاجية العمل العالية هي التي تجعلهم شيوعيين، أو بشكل أكثر دقة، سبب هذه الإنتاجية العالية. ولهذا السبب، يشير لينين إلى غياب الشبح الرابع المشار إليه: “القدرة على الاستيلاء على عمل مجموعة أخرى من الناس”.

صعوبات إضافية للنظرية المبنية على "المبادرة الكبرى"

سيواجه المنظر المستند إلى عمل لينين "المبادرة الكبرى" أيضًا الصعوبات التالية: اتضح أنه من أجل "إلغاء الطبقات" من الضروري أيضًا تدمير الاختلافات بين المدينة والريف، بين العمل الجسدي والعقلي، بين الرجولة. والأنوثة ("بين الرجل والمرأة"). كيف تتناسب هذه الأقسام مع الخصائص الأربع المشار إليها ليس في العمل.

بشكل عام، العيب الرئيسي في تعريف لينين هو تحيزه العلمي. (كانوا يقولون - "الوضعي"، وحتى قبل ذلك - "الموضوعي" (تذكر هذه الكلمة في "أطروحات حول فيورباخ". يبدو أن مفهوم "الموضوع" كان لا يزال يحمل المعنى الأساسي لـ "الظروف الإضافية"، بحيث لا يتم اتهام الشخص المتهم بـ "الموضوعية" بالحديث عن "العالم الخارجي" بل عن "العالم الخارجي فيما يتعلق بجوهر المادة."))

قارن مع هذا التعريف لمفهوم "الموسيقار":

"الموسيقيون هم أشخاص يختلفون في مكانتهم في فرق الأوركسترا المؤسسة تاريخياً، وفي علاقتهم بالموسيقى الآلات الموسيقية(يتم إحضارها معهم في الغالب)، وفقًا لرد فعلهم تجاه تصرفات المحصل، وبالتالي وفقًا لراتبهم. "الموسيقيون هم أشخاص يمكن لبعضهم أن يترك بصمته على تصرفات الآخرين، بسبب اختلاف مكانتهم في أوركسترا معينة."

شكرا جزيلا على تعليقاتكم!
يبدو أن شيئًا ما قد اتضح في رأسي، ولكن جوهرهذا فقط جعل الأمور أكثر إرباكا :-)
بشكل تقريبي، نحن لا نتحدث عن مبادئ تنظيم "مجموعات كبيرة من الناس"، ولكن عن ذلك ذات معنىجانب من الأمر؛ ولكن في هذه الحالة، ليس من الصحيح تمامًا الحديث عن أطروحات لينين على أنها تعريفمفهوم "الطبقة".
أي أن الشيء الأساسي بالنسبة لنا ليس ما يدل على يقين " مجموعات كبيرة من الناس«مصطلح «الطبقة» نسترشد بالخصائص التي ذكرها لينين؛ والأمر الأساسي على وجه التحديد هو أنه في أي مرحلة من تاريخ البشرية، ينقسم المجتمع إلى "بعض" مجموعات كبيرة من الناس"، والتناقضات التي (يُشار إليها بالمصطلح" الصراع الطبقي") هي القوة الدافعة للتاريخ، وهي كذلك هذهو هؤلاء فقط"مجموعات كبيرة من الناس" يمكن أن تسمى الطبقات.
لينين في "المبادرة الكبرى" ليس كذلك على الإطلاق تعريفأعطى مفهوم "الطبقة"، لكنه عبر عن أطروحة مثيرة للجدل للغاية حول الخصائص التي يمكن تمييز الطبقات بها. أي أنه قال على وجه التقريب شيئاً من هذا القبيل: لو"مجموعات كبيرة من الناس" تخوض الصراع الطبقي فيما بينها، الذي - التيفهم يختلفون في الخصائص التالية: ___ ... ثم ارتكب مغالطة منطقية: قلب ما كتب "من الخلف إلى الأمام": بدأ يفكر وكأن العبارة تبدو هكذا: لوتتميز "المجموعات الكبيرة من الناس" بالخصائص التالية: ___، الذي - التيإنهم يشنون صراعا طبقيا فيما بينهم.
حسنًا، على سبيل المثال، بقدر ما أفهم، وراء عبارة "الشيوعية مجتمع لا طبقي" تكمن فقط حقيقة أنه، من خلال الافتراض، في ظل الشيوعية لن يكون هناك صراع طبقي باعتباره "محرك التاريخ". ومن "التعريف" اللينيني "المقلوب" يترتب على ذلك أنه في ظل الشيوعية لن يكون هناك صراع طبقي فحسب، بل سيكون هناك أيضًا اختلافات بين "مجموعات كبيرة من الناس" على أساس "الريف الحضري"، "الجسدي-العقلي"، إلخ.
بالمناسبة، لوحظت صعوبات مماثلة في علم النظاميات للأشياء التي تتم دراستها في مراحل مختلفة من التطور في معظم العلوم: دعونا نتذكر تاريخ "الجدول الدوري للعناصر" في الكيمياء أو النضال من أجله. نهج موحدإلى علم اللاهوت النظامي للكائنات الحية في علم الأحياء: أساس علم اللاهوت النظامي الآن هو الارتباط الجيني، ووجود سلف تطوري مشترك واحد، لأنه أصبح من الواضح أن كل ما هو ممكن آخر خصائص التصنيفمشتقة من هذا.
في علم الاجتماع، لا يزال تطوير نهج واضح لتصنيف "المجموعات الكبيرة من الناس" من وجهة نظر دورهم ومكانتهم في تطور المجتمع البشري، على حد علمي، مسألة مستقبل.

oleg_devyatkin

نعم هذا كل شيء. إن البدء بالصراع الطبقي، في رأيي، أمر طبيعي أكثر.
أقتبس دائمًا قصة عن عالم المنطق السوفييتي (عالم الرياضيات) شانين، الذي رواه لي طلابه: قال شانين إنه في أي محادثة يجب على المرء أولاً مناقشة "المشكلة" بوضوح. يمكنك، على سبيل المثال، أن تتجادل إلى ما لا نهاية فيما إذا كان لاعبو الشطرنج رياضيين أم لا - فالأمر مختلف تمامًا إذا اكتشفت على الفور "ما هي المشكلة". لذا، هناك أمر واحد إذا كنا نتحدث عن عرض في الألعاب الأولمبية والسؤال هو ما إذا كان ينبغي إدراج لاعبي الشطرنج في العمود؛ والأمر الآخر هو توزيع قسائم المصحة من وزارة الرياضة وهل ينبغي تخصيصها لقسم الشطرنج.
كان لدى لينين مهمة فريدة في المقال: تحديد ما يجب إزالته قريبًا. فالمرسل لإزالة الحشائش لن يدخل في تعريفات تصنيفية تفصيلية للحشائش، على الأرجح سيقول: "هاتان الورقتان الصغيرتان المستديرتان عبارة عن بنجر، وكل ما هو أخضر فهو حشائش". من تصريحات لينين هذه "على الطاير" قاموا بـ "تعريف" وقاموا بتعذيب وتعذيب تلاميذ المدارس والطلاب لمدة نصف قرن.

ماذا علي أن أفعل من لا يؤمن بإلغاء الصراع الطبقي؟ أو، من أجل عدم استخدام مصطلح "الطبقة" الغامض، سأقول هذا: في رأيي، ستواجه البشرية دائما صراع الجميع ضد الجميع، في هذا الصراع سوف يتحد الناس بشكل طبيعي في جمعيات لفترة طويلة.

lenivtsyn

نحن نولي اهتمامًا كبيرًا بشكل غير مبرر لمفهوم "الطبقة". لقد عامله الكلاسيكيون ببساطة أكبر. في ماركس، وحتى في لينين، في أعمال مختلفة لن تجد أي طبقات اعتمادا على الوضع الموصوف، يمكنك العثور على إشارات إلى فئة التجار، وبعض صانعي الطوب (المشروط)، أو حتى (ليس مشروطا، ولكن بدقة مطلقة)؛ - في لينين، على الأقل لست مستعدًا الآن لإعطاء رابط دقيق) فئة المتشردين. في أي علم، يعد التصنيف أسلوبًا شائعًا إلى حد ما، وفي أي فئة يقع الكائن في النهاية يعتمد على المشكلات التي يتم التصنيف من أجلها.
كان ماركس يقصد في البداية البروليتاريا والبرجوازية كنتيجة مؤكدة تطوير الطبقةمجتمع. إن معنى الانقسام إلى البروليتاريا والبرجوازية هو أن هناك طبقتين فقط. وهنا من المهم الإشارة إلى أن هذا التصنيف مبرر في كتاب رأس المال من خلال دراسة شاملة للمجتمع الرأسمالي.

أوافق تمامًا على أنه في زمن ماركس كان من المشروع تمامًا تقسيم المجتمع إلى "برجوازية" و"بروليتاريا"، مع إهمال الفئات الاجتماعية الأخرى؛ وفي رأيي، من المشروع أيضًا تقسيم مجتمع اليوم إلى "بيروقراطية" و... لا أعرف من - "عامة الناس" أم ماذا؟