Đặc điểm chung của cách tiếp cận hệ thống

Khái niệm về cách tiếp cận hệ thống, nguyên tắc và phương pháp luận của nó

Phân tích hệ thống là hướng mang tính xây dựng nhất được sử dụng cho các ứng dụng thực tế của lý thuyết hệ thống để kiểm soát các vấn đề. Tính mang tính xây dựng của phân tích hệ thống là do nó đưa ra một phương pháp thực hiện công việc cho phép chúng ta không bỏ qua việc xem xét các yếu tố thiết yếu quyết định việc xây dựng hệ thống quản lý hiệu quả trong các điều kiện cụ thể.

Nguyên tắc được hiểu là những quy định cơ bản, ban đầu, một số quy tắc chung hoạt động nhận thức, cho biết hướng kiến thức khoa học, nhưng không cung cấp dấu hiệu của một sự thật cụ thể. Đây là những yêu cầu được phát triển và tổng quát hóa trong lịch sử đối với quá trình nhận thức, thực hiện vai trò điều tiết quan trọng nhất trong nhận thức. Chứng minh các nguyên tắc là giai đoạn đầu của việc xây dựng một khái niệm phương pháp luận

Các nguyên tắc quan trọng nhất của phân tích hệ thống bao gồm các nguyên tắc cơ bản, kết nối phổ quát, phát triển, tính toàn vẹn, tính hệ thống, tính tối ưu, thứ bậc, hình thức hóa, tính chuẩn mực và thiết lập mục tiêu. Phân tích hệ thống được thể hiện như một phần không thể thiếu của các nguyên tắc này.

Các phương pháp tiếp cận phương pháp luận trong phân tích hệ thống kết hợp một tập hợp các kỹ thuật và phương pháp thực hiện các hoạt động hệ thống đã phát triển trong thực tiễn hoạt động phân tích. Điều quan trọng nhất trong số đó là các cách tiếp cận mang tính hệ thống, cấu trúc-chức năng, mang tính xây dựng, phức tạp, tình huống, đổi mới, mục tiêu, dựa trên hoạt động, hình thái và nhắm mục tiêu theo chương trình.

Điều quan trọng nhất, nếu không phần chính Phương pháp phân tích hệ thống là các phương pháp. Kho vũ khí của họ khá lớn. Cách tiếp cận của các tác giả để xác định chúng cũng rất đa dạng. Nhưng các phương pháp phân tích hệ thống vẫn chưa nhận được sự phân loại đủ thuyết phục trong khoa học.

Cách tiếp cận có hệ thống trong quản lý

2.1 Khái niệm về cách tiếp cận hệ thống trong quản lý và ý nghĩa của nó

Cách tiếp cận quản lý có hệ thống coi tổ chức là một tập hợp không thể thiếu các loại hoạt động và yếu tố khác nhau có sự thống nhất trái ngược nhau và trong mối quan hệ với môi trường bên ngoài, bao gồm việc tính đến ảnh hưởng của tất cả các yếu tố ảnh hưởng đến nó và tập trung vào mối quan hệ giữa các phần tử của nó.

Các hoạt động quản lý không chỉ có sự liên kết về mặt chức năng với nhau mà còn có tác động lẫn nhau. Do đó, nếu những thay đổi xảy ra ở một bộ phận của tổ chức, chắc chắn chúng sẽ gây ra những thay đổi ở phần còn lại và cuối cùng là toàn bộ tổ chức (hệ thống).

Vì vậy, cách tiếp cận hệ thống đối với quản lý dựa trên thực tế là mọi tổ chức đều là một hệ thống bao gồm các bộ phận, mỗi bộ phận đều có mục tiêu riêng. Người lãnh đạo phải thừa nhận rằng để đạt được các mục tiêu chung của tổ chức thì cần phải coi đó là hệ thống thống nhất. Đồng thời, cần cố gắng xác định và đánh giá sự tương tác của tất cả các bộ phận và kết hợp chúng trên cơ sở cho phép toàn bộ tổ chức đạt được mục tiêu của mình một cách hiệu quả. Giá trị của cách tiếp cận hệ thống là nó giúp các nhà quản lý dễ dàng điều chỉnh công việc cụ thể với công việc của tổ chức nói chung, nếu họ hiểu hệ thống và vai trò của họ trong đó. Điều này đặc biệt quan trọng đối với CEO vì cách tiếp cận hệ thống khuyến khích anh ta duy trì sự cân bằng cần thiết giữa nhu cầu của từng bộ phận và mục tiêu của toàn bộ tổ chức. Cách tiếp cận hệ thống buộc anh ta phải suy nghĩ về luồng thông tin đi qua toàn bộ hệ thống. và cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của giao tiếp.

Lãnh đạo hiện đại Phải có tư duy hệ thống Tư duy hệ thống không chỉ góp phần phát triển những ý tưởng mới về tổ chức (đặc biệt chú ý đến tính chất tích hợp của doanh nghiệp, cũng như tầm quan trọng và tầm quan trọng hàng đầu của hệ thống thông tin), mà còn đảm bảo sự phát triển của các hoạt động hữu ích. công cụ toán học và các kỹ thuật hỗ trợ rất nhiều cho việc ra quyết định quản lý và sử dụng các hệ thống lập kế hoạch và kiểm soát tiên tiến hơn.

Do đó, cách tiếp cận hệ thống cho phép đánh giá toàn diện mọi hoạt động sản xuất và kinh tế cũng như hoạt động của hệ thống quản lý ở cấp độ đặc điểm cụ thể. Nó giúp phân tích mọi tình huống trong một hệ thống duy nhất, xác định bản chất của các vấn đề đầu vào, quy trình và đầu ra. Việc sử dụng phương pháp tiếp cận có hệ thống cho phép chúng tôi tổ chức tốt nhất quá trình ra quyết định ở tất cả các cấp trong hệ thống quản lý.

2.2 Cấu trúc hệ thống có điều khiển

Một hệ thống được điều khiển bao gồm ba hệ thống con (Hình 2.1): hệ thống điều khiển, đối tượng điều khiển và hệ thống truyền thông. Các hệ thống có sự kiểm soát hoặc có mục đích được gọi là điều khiển học. Chúng bao gồm các hệ thống kỹ thuật, sinh học, tổ chức, xã hội và kinh tế. Hệ thống điều khiển cùng với hệ thống thông tin liên lạc tạo thành một hệ thống điều khiển.

Thành phần chính của hệ thống quản lý tổ chức và kỹ thuật là người ra quyết định (DM) - một cá nhân hoặc một nhóm cá nhân có quyền đưa ra quyết định. quyết định cuối cùng bằng cách chọn một trong một số hành động điều khiển.

Cơm. 2.1. Hệ thống điều khiển

Các nhóm chức năng chính của hệ thống điều khiển (CS) là:

· Chức năng ra quyết định - chức năng chuyển đổi nội dung;

· thông tin ;

· chức năng xử lý thông tin thông thường;

· Chức năng trao đổi thông tin.

Chức năng ra quyết định được thể hiện ở việc tạo ra thông tin mới trong quá trình phân tích, lập kế hoạch (dự báo) và quản lý vận hành(quy định, phối hợp hành động).

Các chức năng bao gồm kế toán, kiểm soát, lưu trữ, tìm kiếm,

hiển thị, sao chép, chuyển đổi dạng thông tin, v.v. Nhóm chức năng chuyển đổi thông tin này không thay đổi ý nghĩa của nó, tức là Đây là những chức năng thông thường không liên quan đến việc xử lý thông tin có ý nghĩa.

Nhóm chức năng gắn liền với việc đưa các tác động phát sinh đến đối tượng điều khiển (OU) và trao đổi thông tin giữa những người ra quyết định (hạn chế truy cập, nhận (thu thập), truyền thông tin điều khiển dưới dạng văn bản, đồ họa, dạng bảng và các dạng khác qua điện thoại. , hệ thống truyền dữ liệu, v.v.).

2.3 Cách cải thiện hệ thống kiểm soát

Cải thiện hệ thống kiểm soát có nghĩa là giảm thời gian của chu trình kiểm soát và cải thiện chất lượng của các hành động kiểm soát (quyết định). Những yêu cầu này trái ngược nhau. Đối với hiệu suất của hệ thống điều khiển nhất định, việc giảm thời lượng của chu trình điều khiển sẽ dẫn đến nhu cầu giảm lượng thông tin được xử lý và do đó làm giảm chất lượng của các quyết định.

Việc đáp ứng đồng thời các yêu cầu chỉ có thể thực hiện được với điều kiện hiệu suất của hệ thống điều khiển (CS) và hệ thống thông tin liên lạc (CS) để truyền và xử lý thông tin sẽ được tăng lên và năng suất sẽ tăng lên.

cả hai yếu tố phải nhất quán. Đây là điểm khởi đầu để giải quyết các vấn đề nhằm nâng cao năng lực quản lý.

Các cách chính để cải thiện hệ thống kiểm soát như sau.

1. Tối ưu hóa số lượng nhân sự quản lý.

2. Sử dụng những cách thức mới để tổ chức công việc của hệ thống điều khiển.

3. Ứng dụng các phương pháp mới để giải quyết vấn đề quản lý.

4. Thay đổi cơ cấu hệ thống quản lý.

5. Phân bổ lại chức năng, nhiệm vụ trong hệ thống quản lý.

6. Cơ giới hóa công tác quản lý.

7. Tự động hóa.

Chúng ta hãy xem xét ngắn gọn từng con đường sau:

1. Hệ thống điều khiển trước hết là con người. Cách tự nhiên nhất để tăng năng suất là tăng số lượng người một cách thông minh.

2. Việc tổ chức công việc của cán bộ quản lý phải không ngừng được cải tiến.

3. Con đường áp dụng các phương pháp mới để giải quyết các vấn đề quản lý có phần phiến diện, vì trong hầu hết các trường hợp, nó nhằm mục đích đạt được các giải pháp tốt hơn và cần nhiều thời gian hơn.

4. Theo quy luật, khi HĐH trở nên phức tạp hơn, cấu trúc đơn giản của HĐH được thay thế bằng cấu trúc phức tạp hơn, thường là kiểu phân cấp; khi HĐH được đơn giản hóa, điều ngược lại là đúng. Việc đưa phản hồi vào hệ thống cũng được coi là sự thay đổi về cấu trúc. Là kết quả của việc chuyển sang nhiều cấu trúc phức tạp các chức năng điều khiển được phân bổ cho một số lượng lớn các phần tử của hệ thống điều khiển và hiệu suất của hệ thống điều khiển tăng lên.

5. Nếu cơ quan quản lý cấp dưới chỉ có thể độc lập giải quyết một số công việc rất hạn chế thì cơ quan quản lý trung ương sẽ bị quá tải và ngược lại. Một sự thỏa hiệp tối ưu giữa tập trung hóa và phân quyền là cần thiết. Không thể giải quyết vấn đề này một lần và mãi mãi, vì các chức năng và nhiệm vụ quản lý trong hệ thống liên tục thay đổi.

6. Vì thông tin luôn yêu cầu một phương tiện vật chất nhất định để ghi lại, lưu trữ và truyền tải nên các hành động vật lý rõ ràng là cần thiết để đảm bảo quá trình xử lý thông tin trong hệ thống điều khiển. Việc sử dụng các phương tiện cơ giới hóa khác nhau có thể làm tăng đáng kể hiệu quả của khía cạnh quản lý này. Phương tiện cơ giới hóa bao gồm các phương tiện để thực hiện công việc tính toán, truyền tín hiệu và lệnh, ghi lại thông tin và sao chép tài liệu. Đặc biệt, việc sử dụng PC làm máy đánh chữ đề cập đến cơ giới hóa chứ không phải tự động hóa.

sự quản lý.

7. Bản chất của tự động hóa là sử dụng

Máy tính để nâng cao khả năng trí tuệ của những người ra quyết định.

Tất cả các con đường được thảo luận trước đây bằng cách này hay cách khác đều dẫn đến việc tăng năng suất của CS và SS, nhưng về cơ bản, không làm tăng năng suất làm việc trí óc. Đây là hạn chế của họ.

2.4 Quy tắc áp dụng phương pháp quản lý có hệ thống

Một cách tiếp cận có hệ thống để quản lý dựa trên nghiên cứu chuyên sâu mối liên hệ nhân quả và mô hình phát triển của các quá trình kinh tế - xã hội. Và vì có những kết nối và khuôn mẫu, điều đó có nghĩa là có những quy tắc nhất định. Hãy xem xét các quy tắc cơ bản để sử dụng hệ thống trong quản lý.

Quy tắc 1. Bản thân các thành phần không phải là bản chất của tổng thể (hệ thống), mà trái lại, tổng thể với tư cách là cái chính tạo nên các thành phần của hệ thống trong quá trình phân chia hoặc hình thành - đây là nguyên tắc cơ bản của hệ thống .

Ví dụ. Công ty là một xã hội mở phức tạp hệ thống kinh tế là tập hợp các phòng ban, đơn vị sản xuất có mối liên hệ với nhau. Trước tiên, bạn nên xem xét toàn bộ công ty, các đặc tính và mối liên hệ của nó với môi trường bên ngoài, và chỉ sau đó - các thành phần của công ty. Công ty nói chung tồn tại không phải bởi vì, chẳng hạn, một người thợ làm mẫu làm việc trong đó, mà ngược lại, một người thợ làm mẫu làm việc vì công ty hoạt động. Trong các hệ thống nhỏ, đơn giản có thể có ngoại lệ: hệ thống hoạt động nhờ một thành phần đặc biệt.

Quy tắc 2. Số lượng các thành phần hệ thống xác định kích thước của nó phải tối thiểu nhưng đủ để đạt được các mục tiêu của hệ thống. Ví dụ, cấu trúc của một hệ thống sản xuất là sự kết hợp giữa cơ cấu tổ chức và cơ cấu sản xuất.

Quy tắc 3. Cấu trúc của hệ thống phải linh hoạt, ít kết nối cứng nhắc nhất, có khả năng cấu hình lại nhanh chóng để thực hiện các nhiệm vụ mới, cung cấp dịch vụ mới, v.v. Tính di động của hệ thống là một trong những điều kiện để nó thích ứng (thích ứng) nhanh chóng với yêu cầu thị trường .

Quy tắc 4. Cấu trúc của hệ thống phải sao cho những thay đổi trong kết nối của các thành phần hệ thống có tác động tối thiểu đến hoạt động của hệ thống. Để làm được điều này, cần xác định mức độ phân cấp quyền lực của các chủ thể quản lý, bảo đảm tối ưu quyền tự chủ, độc lập của các đối tượng quản lý trong hệ thống kinh tế - xã hội và sản xuất.

Quy tắc 5. Trong bối cảnh phát triển của cạnh tranh toàn cầu và hội nhập quốc tế, cần nỗ lực tăng mức độ mở của hệ thống với điều kiện đảm bảo an ninh kinh tế, kỹ thuật, thông tin và pháp lý.

Quy tắc 6.Để tăng hiệu lực của các khoản đầu tư vào các dự án đổi mới và các dự án khác, chiếm ưu thế (chiếm ưu thế, mạnh nhất) và tính trạng lặn và đầu tư vào việc phát triển những hệ thống đầu tiên, hiệu quả nhất.

Quy tắc 7. Khi hình thành sứ mệnh và mục tiêu của hệ thống, cần ưu tiên lợi ích của hệ thống cấp cao hơn như một sự đảm bảo cho việc giải quyết các vấn đề toàn cầu.

Quy tắc 8. Trong tất cả các chỉ số chất lượng của hệ thống, cần ưu tiên độ tin cậy của chúng như một tập hợp các đặc tính được biểu hiện về hoạt động không có lỗi, độ bền, khả năng bảo trì và khả năng lưu trữ.

Quy tắc 9. Hiệu quả và triển vọng của hệ thống đạt được bằng cách tối ưu hóa các mục tiêu, cấu trúc, hệ thống quản lý và các thông số khác. Vì vậy, chiến lược vận hành và phát triển hệ thống cần được hình thành trên cơ sở các mô hình tối ưu hóa.

Quy tắc 10. Sự không chắc chắn cần được tính đến khi xây dựng các mục tiêu của hệ thống hỗ trợ thông tin. Bản chất xác suất của các tình huống và thông tin ở giai đoạn dự báo mục tiêu làm giảm hiệu quả thực sự của đổi mới.

Quy tắc 11. Khi xây dựng chiến lược hệ thống, cần nhớ rằng các mục tiêu của hệ thống và các thành phần của nó về mặt ngữ nghĩa và định lượng, như một quy luật, không trùng nhau. Tuy nhiên, tất cả các thành phần phải thực hiện một nhiệm vụ cụ thể để đạt được mục tiêu của hệ thống. Nếu không có bất kỳ thành phần nào mà hệ thống có thể đạt được mục tiêu thì có nghĩa là thành phần này thừa, giả tạo hoặc là kết quả của cấu trúc hệ thống kém chất lượng. Đây là biểu hiện của tính chất xuất sinh của hệ thống.

Quy tắc 12. Khi xây dựng cấu trúc của hệ thống và tổ chức chức năng của nó, cần lưu ý rằng hầu hết tất cả các quy trình đều liên tục và phụ thuộc lẫn nhau. Hệ thống vận hành và phát triển trên cơ sở mâu thuẫn, cạnh tranh, đa dạng về hình thức hoạt động, phát triển và khả năng học hỏi của hệ thống. Hệ thống tồn tại chừng nào nó còn hoạt động.

Quy tắc 13. Khi hình thành chiến lược hệ thống, cần đảm bảo các cách thức hoạt động và phát triển khác nhau dựa trên việc dự báo các tình huống khác nhau. Những phần khó dự đoán nhất của chiến lược nên được lập kế hoạch bằng cách sử dụng một số phương án có tính đến các tình huống khác nhau.

Quy tắc 14. Khi tổ chức hoạt động của hệ thống, cần lưu ý rằng hiệu quả của nó không bằng tổng hiệu quả hoạt động của các hệ thống con (thành phần). Khi các thành phần tương tác, tác động tích cực (bổ sung) hoặc tác động tiêu cực sức mạnh tổng hợp. Để có được hiệu ứng tổng hợp tích cực, cần phải có mức độ tổ chức cao (entropy thấp) của hệ thống.

Quy tắc 15. Trong điều kiện các thông số môi trường thay đổi nhanh chóng, hệ thống phải có khả năng thích ứng nhanh với những thay đổi này. Các công cụ quan trọng nhất để tăng khả năng thích ứng trong hoạt động của một hệ thống (công ty) là phân khúc thị trường chiến lược và thiết kế hàng hóa và công nghệ theo nguyên tắc tiêu chuẩn hóa và tổng hợp.

Quy tắc 16. Cách duy nhất để phát triển hệ thống tổ chức, kinh tế và sản xuất là đổi mới. Việc đưa ra những đổi mới (dưới dạng bằng sáng chế, bí quyết, kết quả R&D, v.v.) trong lĩnh vực sản phẩm, công nghệ, phương pháp sản xuất, quản lý mới, v.v. là yếu tố phát triển của xã hội.

3. Ví dụ về ứng dụng phân tích hệ thống trong quản lý

Gửi người quản lý của ông lớn tòa nhà hành chính Ngày càng có nhiều khiếu nại từ các nhân viên làm việc trong tòa nhà này. Khiếu nại cho biết thời gian chờ thang máy quá lâu. Người quản lý đã tìm đến một công ty chuyên về hệ thống nâng hạ để được giúp đỡ. Các kỹ sư của công ty này đã tiến hành kiểm tra thời gian cho thấy những lời phàn nàn là có cơ sở. Người ta nhận thấy rằng thời gian chờ trung bình cho một thang máy vượt quá tiêu chuẩn được chấp nhận. Các chuyên gia đã thông báo cho người quản lý rằng có ba những cách có thể Giải pháp cho vấn đề: tăng số lượng thang máy, thay thế thang máy hiện có bằng thang máy tốc độ cao và đưa ra chế độ vận hành đặc biệt cho thang máy, tức là. chuyển từng thang máy chỉ phục vụ một số tầng nhất định. Người quản lý yêu cầu công ty đánh giá tất cả các phương án này và cung cấp cho anh ta những ước tính về chi phí dự kiến ​​để thực hiện từng phương án.

Sau một thời gian, công ty đã đáp ứng yêu cầu này. Hóa ra, hai phương án đầu tiên yêu cầu những chi phí mà theo quan điểm của người quản lý, không được chứng minh bằng thu nhập do tòa nhà tạo ra, và phương án thứ ba, hóa ra, không giúp giảm đủ thời gian chờ đợi. Người quản lý không hài lòng với bất kỳ đề xuất nào trong số này. Ông đã hoãn các cuộc đàm phán tiếp theo với công ty này một thời gian để xem xét tất cả các phương án và đưa ra quyết định.

Khi một người quản lý phải đối mặt với một vấn đề mà đối với anh ta dường như không thể giải quyết được, anh ta thường thấy cần phải thảo luận vấn đề đó với một số cấp dưới của mình. Nhóm nhân viên mà người quản lý của chúng tôi tiếp cận bao gồm một nhà tâm lý học trẻ tuổi làm việc trong bộ phận tuyển dụng bảo trì và sửa chữa tòa nhà lớn này. Khi người quản lý vạch ra bản chất của vấn đề cho các nhân viên đang tập hợp, chàng trai trẻ này rất ngạc nhiên trước cách diễn đạt của nó. Anh ấy nói rằng anh ấy không thể hiểu tại sao các nhân viên, những người được cho là lãng phí rất nhiều thời gian mỗi ngày, lại không hài lòng khi phải chờ thang máy vài phút. Trước khi anh có thời gian bày tỏ sự nghi ngờ của mình, trong đầu anh đã lóe lên một ý nghĩ rằng anh đã tìm được lời giải thích. Mặc dù nhân viên thường lãng phí thời gian làm việc của mình một cách vô ích nhưng lúc này họ đang bận rộn với một việc gì đó, tuy không hiệu quả nhưng lại thú vị. Nhưng trong khi chờ thang máy, họ chỉ đơn giản là mòn mỏi vì lười biếng. Nghĩ đến đây, khuôn mặt nhà tâm lý học trẻ tuổi sáng lên, anh ta buột miệng nói ra lời đề nghị của mình. Người quản lý đã chấp nhận và vài ngày sau, vấn đề đã được giải quyết với chi phí tối thiểu nhất. Nhà tâm lý học đề nghị treo những tấm gương lớn ở mỗi tầng gần thang máy. Những chiếc gương này, đương nhiên, có tác dụng gì đó với những người phụ nữ đang chờ thang máy, nhưng những người đàn ông lúc này đang mải mê nhìn phụ nữ, giả vờ không để ý đến họ cũng không còn thấy chán nữa.

Cho dù câu chuyện này đáng tin cậy đến đâu thì điểm mà nó minh họa vẫn cực kỳ quan trọng. Nhà tâm lý học cũng đang xem xét vấn đề giống hệt như các kỹ sư, nhưng ông đã tiếp cận nó từ một góc độ khác, được xác định bởi trình độ học vấn và sở thích của mình. Trong trường hợp này, cách tiếp cận của nhà tâm lý học hóa ra là hiệu quả nhất. Rõ ràng, vấn đề đã được giải quyết bằng cách thay đổi mục tiêu đã đặt ra, mục tiêu này không giảm xuống để giảm thời gian chờ đợi mà tạo ra ấn tượng rằng nó đã trở nên ngắn hơn.

Vì vậy, chúng ta cần đơn giản hóa hệ thống, hoạt động, thủ tục ra quyết định, v.v. Nhưng sự đơn giản này không dễ đạt được. Cái này nhiệm vụ khó khăn nhất. Người xưa có câu “Tôi viết cho bạn một bức thư dài vì tôi không có thời gian viết ngắn” có thể được diễn giải: “Tôi đang làm cho nó trở nên phức tạp vì tôi không biết cách làm cho nó đơn giản”.

PHẦN KẾT LUẬN

Cách tiếp cận hệ thống, các tính năng chính của nó, cũng như các tính năng chính của nó liên quan đến quản lý sẽ được thảo luận ngắn gọn.

Công trình mô tả cấu trúc, cách thức cải tiến, các quy tắc áp dụng cách tiếp cận hệ thống và một số khía cạnh khác gặp phải trong việc quản lý hệ thống, tổ chức, doanh nghiệp và tạo ra hệ thống quản lý cho các mục đích khác nhau.

Việc áp dụng lý thuyết hệ thống vào quản lý cho phép người quản lý “nhìn thấy” tổ chức trong sự thống nhất của các bộ phận cấu thành, gắn bó chặt chẽ với nhau. thế giới bên ngoài.

Giá trị của cách tiếp cận hệ thống đối với việc quản lý bất kỳ tổ chức nào bao gồm hai khía cạnh công việc của người quản lý. Thứ nhất, đây là mong muốn đạt được hiệu quả chung của toàn bộ tổ chức và ngăn chặn lợi ích riêng của bất kỳ bộ phận nào trong tổ chức làm tổn hại đến thành công chung. Thứ hai, nhu cầu đạt được điều này trong một môi trường tổ chức luôn tạo ra bạn bè trái ngược nhau mục tiêu kết bạn.

Việc mở rộng việc sử dụng cách tiếp cận hệ thống trong việc đưa ra các quyết định quản lý sẽ giúp nâng cao hiệu quả hoạt động của tất cả các loại đối tượng kinh tế và xã hội.

Nguyên tắc cơ bản của cách tiếp cận hệ thống

Cách tiếp cận hệ thống trong nghiên cứu quản lý có thể được trình bày dưới dạng một tập hợp các nguyên tắc phải tuân theo và phản ánh cả nội dung cũng như đặc điểm của cách tiếp cận hệ thống.

A. Nguyên tắc liêm chính

Nó hàm chứa trong việc xác định đối tượng nghiên cứu như một thực thể chỉnh thể, tức là phân định nó với các hiện tượng khác, với môi trường. Điều này chỉ có thể được thực hiện bằng cách xác định và đánh giá tính chất đặc biệt hiện tượng và so sánh các tính chất này với tính chất của các phần tử của nó. Trong trường hợp này, đối tượng nghiên cứu không nhất thiết phải mang tên hệ thống. Ví dụ: hệ thống quản lý, hệ thống quản lý nhân sự, v.v. Đây có thể là một cơ chế, một quy trình, một giải pháp, một vấn đề được đặt ra, một vấn đề, một tình huống, v.v.

B. Nguyên tắc tương thích giữa các yếu tố trong tổng thể

Tổng thể chỉ có thể tồn tại như một tổng thể khi các yếu tố cấu thành của nó tương thích với nhau. Chính khả năng tương thích của chúng quyết định khả năng và sự hiện diện của các kết nối, sự tồn tại hoặc hoạt động của chúng trong khuôn khổ của tổng thể. Một cách tiếp cận có hệ thống đòi hỏi phải đánh giá tất cả các yếu tố của tổng thể từ những vị trí này. Trong trường hợp này, tính tương thích không chỉ được hiểu đơn giản là một đặc tính của một phần tử mà còn là thuộc tính phù hợp với vị trí và trạng thái chức năng của nó trong tổng thể, mối quan hệ của nó với các phần tử hình thành hệ thống.

B. Nguyên tắc cơ cấu chức năng - cấu trúc của tổng thể

Nguyên tắc này nằm ở chỗ khi nghiên cứu hệ thống quản lý, cần phải phân tích và xác định cấu trúc chức năng của hệ thống, nghĩa là không chỉ xem các phần tử và mối liên hệ của chúng mà còn xem nội dung chức năng của từng phần tử. Trong hai hệ thống giống hệt nhau có cùng một tập hợp các phần tử và cấu trúc giống hệt nhau, nội dung hoạt động của các phần tử này và mối liên hệ của chúng đối với các chức năng nhất định có thể khác nhau. Điều này thường ảnh hưởng đến hiệu quả quản lý. Ví dụ, hệ thống quản lý có thể có các chức năng chưa phát triển về điều tiết xã hội, chức năng dự báo và lập kế hoạch cũng như chức năng quan hệ công chúng.

Một yếu tố đặc biệt trong việc sử dụng nguyên tắc này là yếu tố phát triển các chức năng và mức độ cô lập của chúng, ở một mức độ nhất định đặc trưng cho tính chuyên nghiệp trong việc thực hiện nó.

Nghiên cứu nội dung chức năng của hệ thống quản lý nhất thiết phải bao gồm việc xác định các rối loạn chức năng đặc trưng cho sự hiện diện của các chức năng không tương ứng với chức năng của tổng thể và do đó có thể phá vỡ sự ổn định của hệ thống quản lý và sự ổn định cần thiết trong hoạt động của nó. . Rối loạn chức năng giống như những chức năng không cần thiết, đôi khi đã lỗi thời, mất đi tính phù hợp nhưng do quán tính nên chúng vẫn tồn tại. Chúng cần được xác định trong quá trình nghiên cứu.

D. Nguyên tắc phát triển

Bất kỳ hệ thống quản lý nào là đối tượng nghiên cứu đều ở một cấp độ và giai đoạn phát triển nhất định. Tất cả các đặc điểm của nó được xác định bởi các đặc điểm của trình độ và giai đoạn phát triển. Và điều này không thể bỏ qua khi tiến hành nghiên cứu.

Làm thế nào điều này có thể được tính đến? Rõ ràng, thông qua phân tích so sánh về tình trạng trong quá khứ, hiện tại và tương lai có thể có của nó. Tất nhiên, đây chính là lúc nảy sinh những khó khăn về thông tin, cụ thể là: tính sẵn có, đầy đủ và giá trị của thông tin. Nhưng những khó khăn này có thể được giảm bớt bằng việc nghiên cứu hệ thống quản lý một cách có hệ thống, cho phép tích lũy thông tin cần thiết, xác định xu hướng phát triển và ngoại suy chúng cho tương lai.

D. Nguyên tắc labialization của chức năng

Khi đánh giá sự phát triển của một hệ thống quản lý, người ta không thể loại trừ khả năng thay đổi các chức năng chung của nó, việc đạt được các chức năng toàn vẹn mới, do tính ổn định tương đối của các chức năng bên trong, tức là thành phần và cấu trúc của chúng. Hiện tượng này đặc trưng cho khái niệm về tính không ổn định của các chức năng của hệ thống quản lý. Trong thực tế, người ta thường quan sát thấy tính lỏng lẻo của các chức năng quản lý. Nó có những giới hạn nhất định nhưng trong nhiều trường hợp nó có thể phản ánh cả những hiện tượng tích cực lẫn tiêu cực. Tất nhiên, điều này phải nằm trong tầm nhìn của nhà nghiên cứu.

E. Nguyên lý bán chức năng

Hệ thống quản lý có thể có nhiều chức năng. Đây là các chức năng được kết nối bởi một dấu hiệu nhất định, để có được bất kỳ hiệu ứng đặc biệt nào. Nó cũng có thể được gọi là nguyên tắc tương tác. Nhưng tính tương thích của các chức năng được xác định không chỉ bởi nội dung của nó, như người ta thường tin, mà còn bởi mục tiêu quản lý và tính tương thích của người thực hiện. Suy cho cùng, chức năng không chỉ là một loại hoạt động mà còn là người thực hiện chức năng đó. Thông thường, các chức năng tưởng chừng như không tương thích về mặt nội dung lại lại tương thích trong hoạt động của một chuyên gia nào đó. Và ngược lại. Khi nghiên cứu tính đa chức năng, không nên bỏ qua yếu tố con người trong quản lý.

G. Nguyên lý lặp

Bất kỳ nghiên cứu nào cũng là một quá trình bao gồm một chuỗi hoạt động nhất định, việc sử dụng các phương pháp và đánh giá kết quả sơ bộ, trung gian và cuối cùng. Điều này đặc trưng cho cấu trúc lặp đi lặp lại của quá trình nghiên cứu. Thành công của nó phụ thuộc vào cách chúng ta chọn những lần lặp này và cách chúng ta kết hợp chúng.

H. Nguyên tắc đánh giá xác suất

Trong nghiên cứu, không phải lúc nào cũng có thể theo dõi và đánh giá một cách khá chính xác tất cả các mối quan hệ nhân quả, hay nói cách khác là trình bày đối tượng nghiên cứu dưới dạng xác định. Nhiều mối liên hệ và mối quan hệ có bản chất xác suất khách quan; nhiều hiện tượng chỉ có thể được đánh giá theo xác suất nếu chúng ta tính đến. trình độ hiện đại, khả năng hiện đại nghiên cứu các hiện tượng kinh tế - xã hội và tâm lý - xã hội. Vì vậy, nghiên cứu quản lý nên hướng tới việc đánh giá xác suất. Điều này có nghĩa là việc sử dụng rộng rãi các phương pháp phân tích thống kê, phương pháp tính xác suất, đánh giá quy phạm, mô hình linh hoạt, v.v.

I. Nguyên lý biến thiên.

Nguyên tắc này tuân theo nguyên tắc xác suất. Sự kết hợp của các xác suất mang lại những lựa chọn khác nhau để phản ánh và hiểu thực tế. Mỗi lựa chọn này có thể và nên là trọng tâm của nghiên cứu. Bất kỳ nghiên cứu nào cũng có thể tập trung vào việc thu được một kết quả duy nhất hoặc vào việc xác định các lựa chọn khả thi để phản ánh tình trạng thực tế của sự việc bằng cách phân tích tiếp theo các lựa chọn này. Sự đa dạng của nghiên cứu được thể hiện ở việc phát triển không phải một mà là một số giả thuyết hoạt động hoặc các khái niệm khác nhau ở giai đoạn đầu của nghiên cứu. Sự khác biệt cũng có thể thể hiện ở việc lựa chọn các khía cạnh và phương pháp nghiên cứu, các phương pháp khác nhau, chẳng hạn như mô hình hóa các hiện tượng.

Nhưng những nguyên tắc mang tính hệ thống này chỉ có thể hữu ích và hiệu quả, có thể phản ánh một cách tiếp cận thực sự có hệ thống, khi bản thân chúng được tính đến và sử dụng một cách có hệ thống, nghĩa là trong sự phụ thuộc lẫn nhau và trong mối liên hệ với nhau. Điều nghịch lý sau đây có thể xảy ra: các nguyên tắc của cách tiếp cận hệ thống không mang lại sự nhất quán trong nghiên cứu, bởi vì chúng được sử dụng một cách rời rạc, không tính đến mối liên hệ, sự phụ thuộc và tính phức tạp của chúng. Các nguyên tắc mang tính hệ thống cũng phải được sử dụng một cách có hệ thống.

Do đó, cách tiếp cận hệ thống là một tập hợp các nguyên tắc xác định vấn đề được đặt ra và chiến lược giải quyết các vấn đề phức tạp, một phương pháp dựa trên việc biểu diễn đối tượng mang vấn đề như một hệ thống, một mặt bao gồm cả việc phân tách vấn đề phức tạp vào các thành phần của nó, phân tích các thành phần này, cho đến việc xây dựng các vấn đề cụ thể có thuật toán giải đã được chứng minh và mặt khác, duy trì các thành phần này trong sự thống nhất không thể tách rời của chúng. Một đặc điểm quan trọng của cách tiếp cận hệ thống là không chỉ đối tượng mà bản thân quá trình nghiên cứu cũng hoạt động như một hệ thống phức tạp, đặc biệt, vấn đề của nó là kết hợp thành một tổng thể duy nhất. mô hình khác nhau sự vật.

Cách tiếp cận hệ thống thường được đề cập liên quan đến các nhiệm vụ phát triển tổ chức: cách tiếp cận có hệ thống để giải quyết các vấn đề của công ty, cách tiếp cận có hệ thống để thực hiện các thay đổi, cách tiếp cận có hệ thống để xây dựng doanh nghiệp, v.v. Ý nghĩa của những tuyên bố như vậy là gì? Cách tiếp cận hệ thống là gì? Nó khác với cách tiếp cận “không có hệ thống” như thế nào? Hãy cố gắng tìm ra nó.

Hãy bắt đầu với định nghĩa của khái niệm "hệ thống". Russell Ackoff (trong Lập kế hoạch cho tương lai của tập đoàn) đưa ra định nghĩa sau: “Một hệ thống là tập hợp của hai hoặc nhiều phần tử đáp ứng các điều kiện sau: (1) hành vi của từng phần tử ảnh hưởng đến hành vi của tổng thể, ( 2) hành vi của các phần tử và ảnh hưởng của chúng đối với tổng thể phụ thuộc lẫn nhau, (3) nếu có các nhóm nhỏ các phần tử thì mỗi nhóm trong số chúng ảnh hưởng đến hành vi của tổng thể và không có nhóm nào trong số chúng ảnh hưởng độc lập như vậy." Như vậy, hệ thống là một tổng thể không thể chia thành các phần độc lập. Bất kỳ phần nào của hệ thống, bị tách khỏi nó, sẽ mất các thuộc tính của nó. Vì vậy, bàn tay của một người, tách khỏi cơ thể, không thể vẽ được. Hệ thống có những phẩm chất thiết yếu mà các bộ phận của nó không có. Ví dụ, một người có thể sáng tác nhạc và quyết định bài toán, nhưng không có bộ phận nào trên cơ thể anh ta có khả năng này.

Với cách tiếp cận có hệ thống để giải quyết vấn đề thực tế bất kỳ đối tượng hoặc hiện tượng nào đều được coi là một hệ thống và đồng thời là một phần của hệ thống lớn hơn nào đó. Ackoff định nghĩa cách tiếp cận hệ thống trong hoạt động nhận thức như sau: (1) xác định hệ thống mà đối tượng mà chúng ta quan tâm là một phần, (2) giải thích về hành vi hoặc các đặc tính của tổng thể, (3) giải thích về hành vi hoặc các thuộc tính của đối tượng mà chúng ta quan tâm về vai trò hoặc chức năng của đối tượng đó trong tổng thể mà đối tượng đó là một phần.

Nói cách khác, khi gặp bất kỳ vấn đề nào, một người quản lý có tư duy hệ thống sẽ không vội tìm kiếm thủ phạm mà trước hết hãy tìm ra những điều kiện bên ngoài tình huống đang xem xét đã gây ra vấn đề này. Ví dụ: nếu một khách hàng tức giận gọi điện về việc thiết bị bị trễ ngày giao hàng, phản ứng rõ ràng nhất sẽ là trừng phạt nhân viên sản xuất vì không hoàn thành đơn hàng đúng hạn. Tuy nhiên, nếu bạn xem xét kỹ hơn, có thể tìm thấy gốc rễ của vấn đề vượt xa các quy trình sản xuất, khi các yêu cầu đối với thiết bị được đặt hàng không được xác định rõ ràng trong thông số kỹ thuật, bị thay đổi nhiều lần trong quá trình làm việc và khi ký kết hợp đồng, người bán đặt ra thời hạn không thực tế mà không tính đến các chi tiết cụ thể của đơn đặt hàng. Ai sẽ bị trừng phạt ở đây? Rất có thể, bạn cần thay đổi hệ thống quản lý đơn hàng và bán hàng của mình!

Chủ đề này rất giàu ý nghĩa. Có rất nhiều điều để nói ở đây... Tôi sẽ để nó làm nền tảng cho một bài viết sau.

Nhu cầu sử dụng cách tiếp cận có hệ thống để quản lý ngày càng tăng do nhu cầu quản lý các đối tượng có kích thước lớn trong không gian và thời gian trong điều kiện có sự biến đổi năng động của môi trường bên ngoài.

Là kinh tế và quan hệ xã hội Trong các tổ chức khác nhau, các vấn đề ngày càng phát sinh không thể giải quyết được nếu không sử dụng phương pháp tiếp cận hệ thống tích hợp.

Mong muốn làm nổi bật những mối quan hệ tiềm ẩn giữa các ngành khoa học khác nhau là lý do cho sự phát triển của lý thuyết hệ thống tổng quát. Hơn nữa, các quyết định cục bộ mà không tính đến không đủ số lượng các yếu tố, theo quy luật, việc tối ưu hóa cục bộ ở cấp độ các yếu tố riêng lẻ sẽ dẫn đến giảm hiệu quả hoạt động của tổ chức và đôi khi dẫn đến kết quả nguy hiểm về mặt hậu quả.

Sự quan tâm đến cách tiếp cận hệ thống được giải thích bởi thực tế là nó có thể được sử dụng để giải quyết các vấn đề khó giải quyết bằng các phương pháp truyền thống. Việc hình thành vấn đề ở đây rất quan trọng vì nó mở ra khả năng sử dụng các phương pháp nghiên cứu hiện có hoặc mới được tạo ra.

Cách tiếp cận hệ thống là một phương pháp nghiên cứu phổ quát dựa trên nhận thức về đối tượng đang nghiên cứu như một tổng thể, bao gồm các bộ phận được kết nối với nhau và đồng thời là một phần của một hệ thống phức tạp hơn. trật tự cao. Nó cho phép bạn xây dựng các mô hình đa yếu tố đặc trưng của hệ thống kinh tế xã hội mà tổ chức thuộc về. Mục đích của cách tiếp cận hệ thống là nó hình thành tư duy hệ thống cần thiết cho các nhà lãnh đạo tổ chức và nâng cao hiệu quả của các quyết định được đưa ra.

Cách tiếp cận hệ thống thường được hiểu là một phần của phép biện chứng (khoa học phát triển), nghiên cứu các đối tượng như các hệ thống, nghĩa là, như một tổng thể. Vì thế ở cái nhìn tổng quát nó có thể được coi là một cách suy nghĩ về tổ chức và quản lý.

Khi coi cách tiếp cận hệ thống là một phương pháp nghiên cứu các tổ chức, cần tính đến thực tế là đối tượng nghiên cứu luôn đa diện và đòi hỏi một cách tiếp cận toàn diện, tích hợp, do đó các chuyên gia thuộc nhiều lĩnh vực khác nhau nên tham gia vào nghiên cứu. Tính toàn diện trong cách tiếp cận tổng hợp thể hiện một yêu cầu cụ thể, còn trong cách tiếp cận hệ thống, nó thể hiện một trong những nguyên tắc phương pháp luận.

Do đó, cách tiếp cận tích hợp sẽ phát triển chiến lược và chiến thuật, còn cách tiếp cận có hệ thống sẽ phát triển phương pháp và phương pháp. Trong trường hợp này, có sự phong phú lẫn nhau giữa các phương pháp tiếp cận tổng hợp và hệ thống. Cách tiếp cận mang tính hệ thống được đặc trưng bởi sự chặt chẽ về mặt hình thức, điều mà cách tiếp cận tích hợp không có được. Cách tiếp cận hệ thống coi các tổ chức đang được nghiên cứu là các hệ thống bao gồm các hệ thống con (hoặc các phần tử) có cấu trúc và được tổ chức theo chức năng. Một cách tiếp cận tích hợp được sử dụng không phải để xem xét các đối tượng từ quan điểm toàn vẹn mà để xem xét toàn diện đối tượng đang được nghiên cứu. Các tính năng và tính chất của các phương pháp này được thảo luận chi tiết bởi V.V. Isaev và A.M. Nemchin và được đưa ra trong bảng. 2.3.

So sánh các phương pháp tiếp cận tích hợp và hệ thống

Bảng 2.3

đặc trưng tiếp cận	Cách tiếp cận tích hợp	Cách tiếp cận có hệ thống
Cơ chế thực hiện cài đặt	Mong muốn tổng hợp trên cơ sở các ngành khác nhau (với sự tổng hợp kết quả tiếp theo)	Mong muốn tổng hợp trong một ngành khoa học ở cấp độ kiến ​​thức mới có tính chất hình thành hệ thống
Đối tượng nghiên cứu	Bất kỳ hiện tượng, quá trình, trạng thái, phụ gia (hệ thống tổng hợp)	Chỉ một đối tượng hệ thống, tức là các hệ thống tích phân bao gồm các phần tử có cấu trúc tự nhiên
	Liên ngành - tính đến hai hoặc nhiều chỉ số ảnh hưởng đến hiệu quả	Cách tiếp cận có hệ thống về không gian và thời gian có tính đến tất cả các chỉ số ảnh hưởng đến hiệu quả
Khái niệm	Phiên bản cơ bản, tiêu chuẩn, kiểm tra, tổng hợp, quan hệ xác định tiêu chí	Xu hướng phát triển, các yếu tố, kết nối, tương tác, nổi lên, toàn vẹn, môi trường bên ngoài, sức mạnh tổng hợp
Nguyên tắc	Không có	Tính hệ thống, thứ bậc, phản hồi, cân bằng nội môi
Lý thuyết và thực hành	Không có lý thuyết và thực hành là không hiệu quả	Hệ thống học là lý thuyết về hệ thống, kỹ thuật hệ thống là thực hành, phân tích hệ thống- phương pháp luận
Đặc điểm chung	Tổ chức và phương pháp luận (bên ngoài), gần đúng, linh hoạt, liên kết với nhau, phụ thuộc lẫn nhau, tiền thân của cách tiếp cận có hệ thống	Phương pháp luận (nội bộ), gần gũi hơn với bản chất của đối tượng, tính mục đích, trật tự, tổ chức, là sự phát triển của một cách tiếp cận tích hợp trên con đường lý thuyết và phương pháp luận của đối tượng nghiên cứu
Đặc thù	Phạm vi bao quát vấn đề với các yêu cầu xác định	Bề rộng của vấn đề, nhưng trong điều kiện rủi ro và không chắc chắn
Phát triển	Trong khuôn khổ kiến ​​thức hiện có của nhiều ngành khoa học, hành động riêng biệt	Trong khuôn khổ một khoa học (hệ thống học) ở cấp độ kiến ​​thức mới có tính chất hình thành hệ thống
Kết quả	Hiệu quả kinh tế	Hiệu ứng hệ thống (mới nổi, hiệp đồng)

Chuyên gia nổi tiếng trong lĩnh vực nghiên cứu hoạt động R.L. Ackoff, khi định nghĩa một hệ thống, nhấn mạnh rằng đó là bất kỳ cộng đồng nào bao gồm các bộ phận được kết nối với nhau.

Trong trường hợp này, các bộ phận cũng có thể đại diện cho một hệ thống cấp thấp hơn, được gọi là hệ thống con. Ví dụ, hệ thống kinh tế là một bộ phận (con) của hệ thống quan hệ xã hội, hệ thống sản xuất là một bộ phận (con) của hệ thống kinh tế.

Việc phân chia hệ thống thành các phần (phần tử) có thể được thực hiện theo nhiều cách khác nhau và không giới hạn số lần. Các yếu tố quan trọng ở đây là mục tiêu của nhà nghiên cứu và ngôn ngữ được sử dụng để mô tả hệ thống đang được nghiên cứu.

Tính hệ thống nằm ở mong muốn nghiên cứu một đối tượng bằng các mặt khác nhau và trong mối quan hệ với môi trường bên ngoài.

Cách tiếp cận có hệ thống dựa trên các nguyên tắc, trong đó nổi bật nhất là:

• 1) yêu cầu coi hệ thống là một phần (hệ thống con) của một số hệ thống tổng quát hơn nằm ở môi trường bên ngoài;
• 2) chia hệ thống này thành các bộ phận, hệ thống con;
• 3) hệ thống sở hữu các đặc tính đặc biệt mà các phần tử riêng lẻ có thể không có;
• 4) biểu hiện của chức năng giá trị của hệ thống, bao gồm mong muốn tối đa hóa hiệu quả của chính hệ thống;
• 5) yêu cầu coi tổng thể các yếu tố của hệ thống là một tổng thể, trong đó nguyên tắc thống nhất thực sự được thể hiện (xem hệ thống vừa là tổng thể vừa là tập hợp các bộ phận).

Đồng thời, tính nhất quán được xác định bởi các nguyên tắc sau:

• phát triển (khả năng thay đổi của hệ thống khi thông tin nhận được từ môi trường bên ngoài tích lũy);
• định hướng mục tiêu(vectơ mục tiêu thu được của hệ thống không phải lúc nào cũng là tập hợp các mục tiêu tối ưu của các hệ thống con của nó);
• chức năng (cấu trúc của hệ thống tuân theo các chức năng của nó và tương ứng với chúng);
• phân quyền (là sự kết hợp giữa tập trung hóa và phân quyền);
• hệ thống phân cấp (cấp dưới và xếp hạng của hệ thống);
• sự không chắc chắn (xác suất xảy ra của các sự kiện);
• tổ chức (mức độ thực hiện các quyết định).

Bản chất của cách tiếp cận hệ thống được Viện sĩ V. G. Afanasyev giải thích trông giống như sự kết hợp của những mô tả như:

• hình thái học (hệ thống bao gồm những phần nào);
• chức năng (hệ thống thực hiện chức năng gì);
• thông tin (truyền thông tin giữa các bộ phận của hệ thống, phương thức tương tác dựa trên kết nối giữa các bộ phận);
• giao tiếp (sự kết nối của hệ thống với các hệ thống khác theo chiều dọc và chiều ngang);
• tích hợp (sự thay đổi của hệ thống theo thời gian và không gian);
• mô tả về lịch sử của hệ thống (sự xuất hiện, phát triển và thanh lý của hệ thống).

TRONG hệ thống xã hội Ba loại kết nối có thể được phân biệt: truyền thông nội bộ bản thân con người, những mối liên hệ giữa các cá nhân và những mối liên hệ giữa con người trong xã hội nói chung. Không có sự quản lý hiệu quả nếu không có những kết nối được thiết lập tốt. Truyền thông đoàn kết tổ chức thành một tổng thể duy nhất.

Về mặt sơ đồ, cách tiếp cận có hệ thống trông giống như một chuỗi các quy trình nhất định:

• 1) xác định các đặc tính của hệ thống (tính toàn vẹn và nhiều phần thành các phần tử);
• 2) nghiên cứu các đặc tính, mối quan hệ và kết nối của hệ thống;
• 3) thiết lập cấu trúc của hệ thống và cấu trúc phân cấp của nó;
• 4) cố định mối quan hệ giữa hệ thống và môi trường bên ngoài;
• 5) mô tả hoạt động của hệ thống;
• 6) mô tả các mục tiêu của hệ thống;
• 7) xác định thông tin cần thiết để quản lý hệ thống.

Ví dụ, trong y học, cách tiếp cận hệ thống được thể hiện ở chỗ một số tế bào thần kinh nhận biết tín hiệu về nhu cầu mới nổi của cơ thể; những người khác tìm kiếm trong trí nhớ xem nhu cầu này đã được thỏa mãn như thế nào trong quá khứ; vẫn còn những người khác định hướng cơ thể trong môi trường; thứ tư - chúng tạo thành một chương trình cho các hành động tiếp theo, v.v. Đây là cách toàn bộ sinh vật hoạt động và mô hình này có thể được sử dụng trong phân tích hệ thống tổ chức.

Các bài viết của L. von Bertalanffy về cách tiếp cận hệ thống đối với các hệ thống hữu cơ vào đầu những năm 1960. được người Mỹ chú ý và bắt đầu sử dụng ý tưởng hệ thốngđầu tiên là về quân sự, sau đó là về kinh tế - để phát triển các chương trình kinh tế quốc gia.

thập niên 1970 đã được đánh dấu bằng việc sử dụng rộng rãi cách tiếp cận hệ thống trên toàn thế giới. Nó được sử dụng trong mọi lĩnh vực tồn tại của con người. Tuy nhiên, thực tiễn đã chỉ ra rằng trong các hệ thống có entropy cao (độ không chắc chắn), phần lớn là do “các yếu tố phi hệ thống” (ảnh hưởng của con người), cách tiếp cận có hệ thống có thể không mang lại hiệu quả như mong đợi. Nhận xét cuối cùng chỉ ra rằng “thế giới không mang tính hệ thống” như những người sáng lập cách tiếp cận hệ thống đã tưởng tượng.

Giáo sư Prigozhin A.I. xác định những hạn chế của cách tiếp cận hệ thống như sau:

"1. Sự nhất quán có nghĩa là sự chắc chắn. Nhưng thế giới thì không chắc chắn. Sự không chắc chắn về cơ bản hiện diện trong thực tế của các mối quan hệ, mục tiêu, thông tin và tình huống của con người. Nó không thể được khắc phục hoàn toàn, và đôi khi về cơ bản nó lấn át sự chắc chắn. Môi trường thị trường rất cơ động, không ổn định và chỉ có thể mô hình hóa, nhận biết và kiểm soát được ở một mức độ nào đó. Điều này cũng đúng với hành vi của các tổ chức và nhân viên.

• 2. Tính hệ thống có nghĩa là nhất quán, nhưng chẳng hạn, định hướng giá trị trong một tổ chức và thậm chí ở một trong những người tham gia đôi khi mâu thuẫn đến mức không tương thích và không tạo thành bất kỳ hệ thống nào. Tất nhiên, các động lực khác nhau sẽ tạo ra sự nhất quán nhất định trong hành vi làm việc, nhưng luôn chỉ một phần. Chúng ta thường thấy điều này trong toàn bộ các quyết định quản lý và thậm chí trong các nhóm và nhóm quản lý.
• 3. Tính hệ thống có nghĩa là tính chính trực, nhưng, chẳng hạn, cơ sở khách hàng các công ty bán buôn, bán lẻ, ngân hàng, v.v. không hình thành bất kỳ tính toàn vẹn nào, vì nó không phải lúc nào cũng được tích hợp và mỗi khách hàng có một số nhà cung cấp và có thể thay đổi chúng liên tục. Các luồng thông tin trong tổ chức cũng thiếu tính toàn vẹn. Đó không phải là trường hợp của nguồn lực của tổ chức sao?” .

Tuy nhiên, một cách tiếp cận có hệ thống giúp có thể hợp lý hóa tư duy trong hoạt động của một tổ chức ở tất cả các giai đoạn phát triển của nó - và đây là điều chính.

Kiến thức về một số nguyên tắc dễ dàng bù đắp cho sự thiếu hiểu biết về một số sự kiện.

K. Helvetius

1. “Tư duy hệ thống?.. Tại sao điều này lại cần thiết?”

Cách tiếp cận hệ thống không phải là điều gì đó mới mẻ về cơ bản, nó chỉ mới xuất hiện trong những năm gần đây. Đây là một phương pháp tự nhiên để giải quyết cả lý thuyết và vấn đề thực tế, được sử dụng trong nhiều thế kỷ. Tuy nhiên, thật không may, tiến bộ công nghệ nhanh chóng, thật không may, đã làm nảy sinh một phong cách tư duy sai lầm - một chuyên gia “hẹp” hiện đại, trên cơ sở “lẽ thường” chuyên môn cao, xâm nhập vào giải pháp cho các vấn đề phức tạp và “rộng”, bỏ qua hệ thống. khả năng đọc viết như một sự triết lý không cần thiết. Đồng thời, nếu tình trạng mù chữ mang tính hệ thống trong lĩnh vực công nghệ bộc lộ tương đối nhanh chóng (mặc dù có tổn thất, đôi khi đáng kể, chẳng hạn như thảm họa Chernobyl) thông qua sự thất bại của một số dự án nhất định, thì trong lĩnh vực nhân đạo, điều này dẫn đến thực tế là toàn bộ nhiều thế hệ nhà khoa học “huấn luyện” những cách giải thích đơn giản cho những sự kiện phức tạp hoặc che đậy sự thiếu hiểu biết về lý luận phức tạp, giống khoa học đối với các phương pháp và công cụ khoa học tổng quát cơ bản, tạo ra những kết quả cuối cùng gây ra tác hại đáng kể hơn nhiều so với những sai lầm của “các nhà công nghệ”. Một tình huống đặc biệt kịch tính đã phát triển trong triết học, xã hội học, tâm lý học, ngôn ngữ học, lịch sử, dân tộc học và một số ngành khoa học khác, trong đó một “công cụ” như một cách tiếp cận hệ thống là vô cùng cần thiết do tính cực đoan của nó. sự phức tạpđối tượng nghiên cứu.

Một lần, tại một cuộc họp hội thảo khoa học và phương pháp luận tại Viện Xã hội học của Viện Hàn lâm Khoa học Ukraine, dự án “Khái niệm nghiên cứu thực nghiệm của xã hội Ukraine” đã được xem xét. Vì một lý do nào đó, đã xác định một cách kỳ lạ sáu hệ thống con trong xã hội, diễn giả đã mô tả các hệ thống con này bằng năm mươi chỉ số, nhiều chỉ số trong số đó cũng tỏ ra đa chiều. Sau đó, tại hội thảo đã diễn ra một cuộc thảo luận dài về câu hỏi phải làm gì với các chỉ số này, làm thế nào để có được các chỉ số tổng quát và chỉ số nào... Sự bối rối trước một đối tượng nghiên cứu phức tạp thể hiện rõ qua các bài phát biểu của các nhà xã hội học tại hội thảo này, và các thuật ngữ “mô hình”, “hệ thống”, “hệ thống con” v.v. rõ ràng được sử dụng theo nghĩa không có hệ thống.

Trong phần lớn các trường hợp, từ “hệ thống” được sử dụng trong văn học và đời sống hàng ngày với nghĩa đơn giản, “phi hệ thống”. Như vậy, trong “Từ điển từ nước ngoài”, trong số sáu định nghĩa của từ “hệ thống”, có năm định nghĩa, nói đúng ra, không liên quan gì đến hệ thống (đó là phương pháp, hình thức, cấu trúc của một cái gì đó, v.v.). Đồng thời, trong các tài liệu khoa học, nhiều nỗ lực vẫn đang được thực hiện nhằm định nghĩa chặt chẽ các khái niệm “hệ thống”, “cách tiếp cận hệ thống” và hình thành các nguyên tắc hệ thống. Đồng thời, có vẻ như những nhà khoa học đã nhận ra sự cần thiết của cách tiếp cận hệ thống đang cố gắng hình thành các khái niệm hệ thống của riêng họ. Chúng ta phải thừa nhận rằng thực tế chúng ta không có tài liệu nào về những điều cơ bản của khoa học, đặc biệt là về cái gọi là khoa học “công cụ”, tức là những khoa học được các ngành khoa học khác sử dụng như một loại “công cụ”. Toán học là một môn khoa học “công cụ”. Tác giả tin chắc rằng hệ thống học cũng nên trở thành một môn khoa học “công cụ”. Ngày nay, tài liệu về hệ thống học được thể hiện bằng các tác phẩm “tự chế” của các chuyên gia trong các lĩnh vực khác nhau hoặc bằng các tác phẩm đặc biệt, cực kỳ phức tạp được thiết kế cho các nhà hệ thống hoặc nhà toán học chuyên nghiệp.

Ý tưởng mang tính hệ thống của tác giả chủ yếu được hình thành vào những năm 60-80 trong quá trình nghiên cứu các đề tài đặc biệt, đầu tiên là tại Viện trưởng Viện Nghiên cứu Khoa học và Công nghệ. hệ thống tên lửa và không gian, và sau đó là Viện Nghiên cứu Hệ thống Điều khiển dưới sự lãnh đạo của Nhà thiết kế Tổng thể Hệ thống Điều khiển, Viện sĩ V. S. Semenikhin. Việc tham gia một số hội thảo khoa học tại Đại học Moscow, các viện khoa học Moscow và đặc biệt là hội thảo bán chính thức về nghiên cứu hệ thống trong những năm đó đã đóng một vai trò rất lớn. Những gì được trình bày dưới đây là kết quả phân tích, tìm hiểu tài liệu, kinh nghiệm cá nhân nhiều năm của tác giả, các đồng nghiệp - những chuyên gia về hệ thống và các vấn đề liên quan. Khái niệm hệ thống như một mô hình được tác giả đưa ra vào năm 1966–68. và được xuất bản ở . Định nghĩa thông tin là thước đo tương tác của hệ thống được tác giả đề xuất vào năm 1978. Các nguyên tắc hệ thống được mượn một phần (trong những trường hợp này có tài liệu tham khảo), được tác giả xây dựng một phần vào năm 1971–86.

Không chắc rằng những gì được đưa ra trong tác phẩm này là “sự thật trong phương sách cuối cùng“Tuy nhiên, ngay cả khi có một số điều gần đúng với sự thật thì con số này cũng đã là rất nhiều rồi. Bài trình bày được phổ biến một cách có chủ ý, vì mục tiêu của tác giả là giới thiệu cộng đồng khoa học rộng rãi nhất có thể về hệ thống học và do đó, kích thích việc nghiên cứu và sử dụng “bộ công cụ” mạnh mẽ nhưng cho đến nay vẫn ít được biết đến này. Sẽ vô cùng hữu ích nếu đưa vào chương trình của các trường đại học, cao đẳng (ví dụ ở phần đào tạo giáo dục phổ thông trong những năm đầu tiên) một chu trình giảng dạy về các nguyên tắc cơ bản của phương pháp tiếp cận hệ thống (36 giờ học), sau đó (trong những năm cuối cấp) - bổ sung một khóa học đặc biệt về hệ thống ứng dụng, tập trung vào lĩnh vực hoạt động của các chuyên gia tương lai (24–36 giờ học). Tuy nhiên, hiện tại đây chỉ là những lời chúc tốt đẹp.

Tôi muốn tin rằng những thay đổi đang diễn ra hiện nay (cả ở nước ta và trên thế giới) sẽ buộc các nhà khoa học và con người phải học một lối suy nghĩ có hệ thống, rằng cách tiếp cận hệ thống sẽ trở thành một yếu tố của văn hóa và hệ thống. phân tích - một công cụ dành cho các chuyên gia trong cả khoa học tự nhiên và nhân văn. Từ lâu đã ủng hộ điều này, tác giả trong một lần nữa hy vọng rằng các khái niệm và nguyên tắc mang tính hệ thống cơ bản được nêu dưới đây sẽ giúp ít nhất một người tránh được ít nhất một sai lầm.

Nhiều chân lý vĩ đại lúc đầu là báng bổ.

B. Shaw

2. Thực tế, mô hình, hệ thống

Khái niệm “hệ thống” được các nhà triết học duy vật thời Hy Lạp cổ đại sử dụng. Theo dữ liệu hiện đại của UNESCO, từ “hệ thống” là một trong những vị trí đầu tiên về tần suất sử dụng trong nhiều ngôn ngữ trên thế giới, đặc biệt là ở các nước văn minh. Vào nửa sau thế kỷ 20, vai trò của khái niệm “hệ thống” đối với sự phát triển của khoa học và xã hội tăng cao đến mức một số người đam mê xu hướng này bắt đầu nói về sự ra đời của “kỷ nguyên của hệ thống” và sự xuất hiện của nó. của một ngành khoa học đặc biệt - hệ thống học. Trong nhiều năm, nhà điều khiển học xuất sắc V. M. Glushkov đã tích cực đấu tranh cho sự phát triển của ngành khoa học này.

Trong văn học triết học, thuật ngữ “hệ thống học” được I. B. Novik đưa ra lần đầu tiên vào năm 1965 và nhằm chỉ một lĩnh vực rộng lớn của lý thuyết hệ thống theo tinh thần L. von Bertalanffy thuật ngữ này được sử dụng vào năm 1971 bởi V. T. Kulik. Sự xuất hiện của hệ thống học có nghĩa là nhận ra rằng cả một loạt hướng khoa học và trước hết, các lĩnh vực điều khiển học khác nhau chỉ được nghiên cứu phẩm chất khác nhau một và cùng một đối tượng không thể tách rời -. Quả thực, ở phương Tây, điều khiển học vẫn thường được đồng nhất với lý thuyết điều khiển và truyền thông theo cách hiểu ban đầu của N. Wiener. Sau đó đã bao gồm một số lý thuyết và ngành học, điều khiển học vẫn là một tập hợp các lĩnh vực khoa học phi vật lý. Và chỉ khi khái niệm "hệ thống"đã trở thành cốt lõi của điều khiển học, do đó mang lại cho nó sự thống nhất về mặt khái niệm còn thiếu, việc đồng nhất điều khiển học hiện đại với hệ thống học trở nên hợp lý. Vì vậy, khái niệm “hệ thống” ngày càng trở nên cơ bản. Trong mọi trường hợp, “... một trong những mục tiêu chính của việc tìm kiếm một hệ thống chính là khả năng giải thích và đặt vào một vị trí nhất định ngay cả những tài liệu được nhà nghiên cứu hình thành và thu được mà không cần bất kỳ cách tiếp cận có hệ thống nào.”

Chưa hết, nó là gì? "hệ thống"? Để hiểu được điều này, bạn sẽ phải “bắt đầu lại từ đầu”.

2.1. thực tế

Con người trong thế giới xung quanh luôn là một biểu tượng. Đó chỉ là trong thời điểm khác nhau Sự nhấn mạnh trong cụm từ này đã thay đổi, đó là lý do tại sao bản thân biểu tượng cũng thay đổi. Vì vậy, cho đến gần đây, biểu ngữ (biểu tượng) không chỉ ở nước ta là khẩu hiệu được gán cho I.V. Michurin: “Bạn không thể mong đợi sự ưu ái từ thiên nhiên! Lấy chúng khỏi tay cô ấy là nhiệm vụ của chúng ta!” Bạn có cảm thấy điểm nhấn nằm ở đâu không?.. Đâu đó từ giữa thế kỷ 20, nhân loại cuối cùng cũng bắt đầu nhận ra: bạn không thể chinh phục Thiên nhiên - nó còn đắt giá hơn cho chính bạn! Cả một ngành khoa học xuất hiện - sinh thái học, khái niệm “yếu tố con người” đã được sử dụng rộng rãi - trọng tâm chuyển sang con người. Và rồi một tình tiết bi thảm đối với nhân loại đã được tiết lộ - con người không còn có thể hiểu được thế giới ngày càng phức tạp! Đâu đó vào cuối thế kỷ 19, D.I. Mendeleev đã nói: “Khoa học bắt đầu từ nơi các phép đo bắt đầu”... Vậy là vào thời đó vẫn còn có thứ gì đó để đo lường! Trong năm mươi đến bảy mươi năm tiếp theo, có quá nhiều thứ được “quyết tâm” đến mức dường như ngày càng vô vọng để hiểu được số lượng khổng lồ các sự kiện và sự phụ thuộc giữa chúng. Khoa học tự nhiên nghiên cứu về tự nhiên đã đạt đến mức độ phức tạp vượt quá khả năng của con người.

Trong toán học, các phần đặc biệt bắt đầu phát triển để hỗ trợ các phép tính phức tạp. Ngay cả sự xuất hiện của những cỗ máy tính toán tốc độ cực cao vào những năm 40 của thế kỷ XX, ban đầu được coi là máy tính, cũng không cứu vãn được tình hình. Con người hóa ra không thể hiểu được chuyện gì đang xảy ra trong thế giới xung quanh mình!.. “Vấn đề của con người” bắt nguồn từ đây... Có lẽ chính sự phức tạp của thế giới xung quanh đã từng là nguyên nhân khiến các ngành khoa học được chia thành tự nhiên và nhân đạo, “chính xác” và mô tả (“không chính xác”?). Các vấn đề có thể được hình thức hóa, tức là đặt ra một cách chính xác và chính xác, và do đó được giải quyết một cách chặt chẽ và chính xác, đã được phân tích bởi cái gọi là khoa học tự nhiên, “chính xác” - đây chủ yếu là các vấn đề của toán học, cơ học, vật lý, v.v. Các nhiệm vụ và vấn đề còn lại, theo quan điểm của các đại diện của các ngành khoa học “chính xác”, có một nhược điểm đáng kể - chúng mang tính chất hiện tượng học, mang tính mô tả, khó hình thức hóa và do đó không chặt chẽ, “không chính xác” và thường được xây dựng không chính xác. , tạo nên cái gọi là hướng nhân đạo của nghiên cứu tự nhiên - đó là tâm lý học, xã hội học, nghiên cứu ngôn ngữ, nghiên cứu lịch sử và dân tộc học, địa lý, v.v. (điều quan trọng cần lưu ý - các nhiệm vụ liên quan đến nghiên cứu về con người, cuộc sống và sinh vật nói chung!). Lý do mang tính mô tả, hình thức lời nói Sự thể hiện kiến ​​thức trong tâm lý học, xã hội học và nói chung trong nghiên cứu nhân văn không nằm ở kiến ​​thức kém cỏi và khả năng thông thạo toán học của nhân văn (điều mà các nhà toán học tin chắc), mà nằm ở sự phức tạp, đa tham số, đa dạng của các biểu hiện của cuộc sống... Đây không phải lỗi của các học giả nhân văn, đúng hơn đó là một điều đáng tiếc, “lời nguyền của sự phức tạp” của đối tượng nghiên cứu!.. Nhưng nhân văn vẫn đáng bị chê trách - vì tính bảo thủ trong phương pháp luận và “bộ công cụ” , vì không sẵn lòng nhận ra nhu cầu không chỉ tích lũy nhiều sự kiện riêng lẻ mà còn phải nắm vững “bộ công cụ” khoa học tổng quát, được phát triển khá tốt trong thế kỷ 20 » nghiên cứu, phân tích và tổng hợp các đối tượng và quy trình phức tạp, tính đa dạng, sự phụ thuộc lẫn nhau về một số sự kiện từ những người khác. Về vấn đề này, chúng ta phải thừa nhận rằng các lĩnh vực nghiên cứu nhân văn trong nửa sau thế kỷ XX đã tụt hậu rất xa so với khoa học tự nhiên.

2.2. Người mẫu

Điều gì đảm bảo sự tiến bộ nhanh chóng như vậy trong khoa học tự nhiên vào nửa sau thế kỷ XX? Không đi sâu phân tích khoa học, có thể nói rằng sự tiến bộ trong khoa học tự nhiên chủ yếu được tạo ra bởi một công cụ mạnh mẽ xuất hiện vào giữa thế kỷ XX - mô hình. Nhân tiện, ngay sau khi xuất hiện, máy tính không còn được coi là máy tính toán nữa (mặc dù chúng vẫn giữ từ "máy tính" trong tên của chúng) và tất cả chúng đều phát triển hơn nữađã đi dưới dấu hiệu của công cụ mô hình hóa.

nó là gì vậy mô hình? Tài liệu về chủ đề này rất phong phú và đa dạng; một bức tranh khá đầy đủ về các mô hình có thể được cung cấp bởi tác phẩm của một số nhà nghiên cứu trong nước, cũng như tác phẩm cơ bản của M. Wartofsky. Không làm phức tạp nó một cách không cần thiết, chúng ta có thể định nghĩa nó như thế này:

Mô hình là một loại “thay thế” cho đối tượng nghiên cứu, phản ánh dưới dạng có thể chấp nhận được cho mục đích nghiên cứu tất cả các thông số và mối liên hệ quan trọng nhất của đối tượng đang được nghiên cứu.

Nói chung, nhu cầu về các mô hình phát sinh trong hai trường hợp:

• khi đối tượng nghiên cứu không thể tiếp cận được để tiếp xúc trực tiếp, các phép đo trực tiếp hoặc các tiếp xúc và phép đo đó khó khăn hoặc không thể thực hiện được (ví dụ, các nghiên cứu trực tiếp về các sinh vật sống liên quan đến việc chúng bị phân mảnh dẫn đến cái chết của đối tượng nghiên cứu và, như V.I. Vernadsky cho biết, việc mất đi những gì phân biệt giữa sự sống và không sống; những tiếp xúc và đo lường trực tiếp trong tâm hồn con người là rất khó khăn, và thậm chí còn khó khăn hơn thế trong chất nền mà khoa học vẫn chưa rõ ràng lắm, thứ được gọi là tâm lý xã hội, một nguyên tử. không thể tiếp cận để nghiên cứu trực tiếp, v.v.) - trong trường hợp này, họ tạo ra một mô hình theo một nghĩa nào đó “tương tự” với đối tượng nghiên cứu;
• khi đối tượng nghiên cứu là đa thông số, tức là nó phức tạp đến mức không thể hiểu được một cách toàn diện (ví dụ: một nhà máy hoặc cơ quan, khu vực địa lý hoặc đối tượng; một đối tượng rất phức tạp và đa thông số là tâm lý con người như một tính toàn vẹn nhất định, tức là các nhóm người, nhóm dân tộc không ngẫu nhiên, v.v. rất phức tạp và đa thông số) - trong trường hợp này, những điều quan trọng nhất là được lựa chọn (từ quan điểm của các mục tiêu nghiên cứu này!) Các tham số và kết nối chức năng của đối tượng và tạo ra một mô hình, thậm chí thường không giống (theo nghĩa đen của từ này) với chính đối tượng đó.

Liên quan đến những điều trên, điều đáng tò mò là hầu hết đối tượng thú vị nghiên cứu của nhiều ngành khoa học - Nhân loại- vừa không thể tiếp cận vừa đa thông số, và ngành nhân văn không vội tiếp thu các mô hình của con người.

Không cần thiết phải xây dựng một mô hình từ cùng chất liệu với đối tượng - điều chính là nó phản ánh những gì cần thiết và tương ứng với mục tiêu của nghiên cứu. Cái gọi là mô hình toán học thường được xây dựng “trên giấy”, trong đầu nhà nghiên cứu hoặc trên máy tính. Nhân tiện, có những lý do chính đáng để tin rằng một người giải quyết mọi vấn đề và nhiệm vụ bằng cách mô hình hóa các đối tượng và tình huống thực tế trong tâm hồn của mình. Ngay cả G. Helmholtz, trong lý thuyết về biểu tượng của mình, cũng lập luận rằng cảm giác của chúng ta không phải là hình ảnh “phản chiếu” của thực tế xung quanh, mà là biểu tượng (tức là một số mô hình) của thế giới bên ngoài. Khái niệm biểu tượng của ông hoàn toàn không phải là sự bác bỏ các quan điểm duy vật, như đã nêu trong văn học triết học, mà là một cách tiếp cận biện chứng ở tiêu chuẩn cao nhất - ông là một trong những người đầu tiên hiểu rằng sự phản ánh của một người về thế giới bên ngoài (và do đó, tương tác với thế giới) là cái mà ngày nay chúng ta gọi là bản chất thông tin.

Có rất nhiều ví dụ về các mô hình trong khoa học tự nhiên. Một trong những mô hình nổi bật nhất là mô hình hành tinh nguyên tử do E. Rutherford đề xuất vào cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20. Chúng ta có được tất cả những thành tựu đáng kinh ngạc của vật lý, hóa học, điện tử và các ngành khoa học khác của thế kỷ 20 nhờ vào mô hình nhìn chung đơn giản này.

Tuy nhiên, dù chúng ta có nghiên cứu nhiều đến đâu, dù chúng ta mô hình hóa đối tượng này hay đối tượng kia bao nhiêu, chúng ta cũng phải lưu ý rằng đối tượng đó không thể tự tồn tại (chức năng) một cách cô lập, theo kiểu khép kín vì một số lý do. Chưa kể đến điều hiển nhiên - nhu cầu tiếp nhận vật chất và năng lượng, thải ra chất thải (trao đổi chất, entropy), cũng có những lý do khác, chẳng hạn như lý do tiến hóa. Sớm hay muộn, ở các nước đang phát triển, trước mặt đối tượng sẽ nảy sinh một vấn đề mà anh ta không thể tự mình giải quyết - anh ta phải tìm “đồng chí”, “cộng tác viên”; Đồng thời, bạn cần đoàn kết với một đối tác có mục tiêu ít nhất không mâu thuẫn với mục tiêu của bạn. Điều này tạo ra nhu cầu tương tác. TRONG thế giới thực mọi thứ đều được kết nối và tương tác. Vì vậy, đây là:

Các mô hình tương tác của các đối tượng, bản thân chúng cũng là mô hình, được gọi là hệ thống.

Tất nhiên, từ quan điểm thực tế, chúng ta có thể nói rằng một hệ thống được hình thành khi một đối tượng (chủ thể) nhất định được giao một mục tiêu mà nó không thể đạt được một mình và buộc phải tương tác với các đối tượng (chủ thể) khác mà mục tiêu của họ không mâu thuẫn với mục tiêu của nó. Tuy nhiên, nên nhớ rằng trong cuộc sống thực, trong thế giới xung quanh chúng ta, không có mô hình nào, không có hệ thống nào cũng là mô hình!.. Đơn giản chỉ có cuộc sống, phức tạp và đồ vật đơn giản, các quá trình và tương tác phức tạp và không phức tạp, thường không thể hiểu được, đôi khi chúng ta vô thức và không chú ý đến... Nhân tiện, các nhóm người (đặc biệt là những người không ngẫu nhiên) theo quan điểm hệ thống cũng là đối tượng. Các mô hình được nhà nghiên cứu xây dựng đặc biệt để giải quyết một số vấn đề nhất định và đạt được các mục tiêu đã đặt ra. Nhà nghiên cứu xác định một số đối tượng cùng với các kết nối (hệ thống) khi anh ta cần nghiên cứu một hiện tượng hoặc một phần nào đó của thế giới thực ở cấp độ tương tác. Do đó, thuật ngữ đôi khi được sử dụng “hệ thống thực” không gì khác hơn là sự phản ánh thực tế rằng chúng ta đang nói về về việc mô hình hóa một phần nào đó của thế giới thực mà nhà nghiên cứu quan tâm.

Cần lưu ý rằng việc giới thiệu khái niệm trên về khái niệm hệ thống như các mô hình tương tác giữa các mô hình đối tượng, tất nhiên, không phải là khả năng duy nhất - trong tài liệu, khái niệm hệ thống vừa được giới thiệu vừa được giải thích theo nhiều cách khác nhau. Vì vậy, một trong những người sáng tạo ra lý thuyết hệ thống L. von Bertalanffy vào năm 1937, ông đã định nghĩa điều này: “Một hệ thống là một phức hợp gồm các phần tử tương tác với nhau”... Định nghĩa sau đây cũng được biết đến (B. S. Urmantsev): “Hệ thống S là tập hợp đầu tiên của các thành phần Mi, được xây dựng liên quan đến Ri, theo định luật thành phần Zi từ các phần tử cơ bản của tập Mi0, được phân cách bởi cơ sở Ai0 khỏi tập M.”

2.3. Hệ thống

Do đó, sau khi đã đưa ra khái niệm hệ thống, chúng ta có thể đưa ra định nghĩa sau:

Hệ thống là một tập hợp các phần tử - mô hình của các đối tượng tương tác trên cơ sở các mối quan hệ trực tiếp và nhận xét, mô hình hóa việc đạt được một mục tiêu nhất định.

Dân số tối thiểu - hai yếu tố, mô hình hóa một số đối tượng, mục tiêu của hệ thống luôn được đưa ra từ bên ngoài (điều này sẽ được trình bày bên dưới), có nghĩa là phản ứng của hệ thống (kết quả hoạt động của nó) hướng ra bên ngoài; do đó, hệ thống (cơ bản) đơn giản nhất của các phần tử mô hình A và B có thể được mô tả như sau (Hình 1):

Cơm. 1. Hệ sơ cấp

TRONG hệ thống thực Tất nhiên, có nhiều phần tử hơn, nhưng đối với hầu hết các mục đích nghiên cứu, hầu như luôn có thể kết hợp một số nhóm phần tử cùng với các kết nối của chúng và quy hệ thống thành sự tương tác của hai phần tử hoặc hệ thống con.

Các thành phần của hệ thống phụ thuộc lẫn nhau và chỉ khi có sự tương tác, mọi người mới có thể cùng nhau (bởi hệ thống!) đạt được mục tiêuđược đặt ra cho hệ thống (ví dụ: một trạng thái nhất định, tức là một tập hợp các thuộc tính thiết yếu tại một thời điểm nhất định).

Có lẽ không khó để hình dung quỹ đạo của hệ thống tới mục tiêu- đây là một đường nhất định trong một không gian ảo (ảo), được hình thành nếu bạn tưởng tượng một hệ tọa độ nào đó trong đó mỗi tham số đặc trưng cho trạng thái hiện tại của hệ tương ứng với tọa độ của chính nó. Quỹ đạo có thể tối ưu về mặt chi tiêu của một số tài nguyên hệ thống. Không gian tham số hệ thống thường được đặc trưng bởi một số tham số. Trong quá trình đưa ra quyết định, một người bình thường có thể thực hiện ít nhiều dễ dàng. năm đến bảy(tối đa - chín!) Đồng thời thay đổi các tham số (thông thường điều này liên quan đến âm lượng của cái gọi là RAM ngắn hạn - tham số 7±2 - cái gọi là “số Miller”). Do đó, một người bình thường gần như không thể tưởng tượng (hiểu) hoạt động của các hệ thống thực, hệ thống đơn giản nhất được đặc trưng bởi hàng trăm tham số thay đổi đồng thời. Vì vậy họ thường nói về tính đa chiều của hệ thống(chính xác hơn là không gian của các tham số hệ thống). Thái độ của các chuyên gia đối với không gian của các tham số hệ thống được đặc trưng bởi biểu thức “lời nguyền đa chiều”. Có các kỹ thuật đặc biệt để khắc phục những khó khăn khi thao tác các tham số trong không gian đa chiều (các phương pháp mô hình phân cấp, v.v.).

Một hệ thống nhất định có thể là một phần tử của hệ thống khác, ví dụ như môi trường; thì môi trường là siêu hệ thống. Mọi hệ thống nhất thiết phải được bao gồm trong một loại siêu hệ thống nào đó - một điều nữa là không phải lúc nào chúng ta cũng thấy điều này. Một phần tử của một hệ thống nhất định có thể tự nó là một hệ thống - khi đó nó được gọi là hệ thống con của hệ thống này (Hình 2). Từ quan điểm này, ngay cả trong một hệ thống cơ bản (hai phần tử), một phần tử, theo nghĩa tương tác, có thể được coi là một siêu hệ thống trong mối quan hệ với phần tử khác. Siêu hệ thống đặt ra các mục tiêu cho hệ thống của nó, cung cấp cho chúng mọi thứ chúng cần, điều chỉnh hành vi phù hợp với mục tiêu, v.v.

Cơm. 2. Hệ thống con, hệ thống, siêu hệ thống.

Có các kết nối trong hệ thống thẳng Và đảo ngược. Nếu chúng ta xem xét phần tử A (Hình 1), thì đối với nó, mũi tên từ A đến B là kết nối trực tiếp và mũi tên từ B đến A là phản hồi; đối với phần tử B thì ngược lại. Điều tương tự cũng áp dụng cho các kết nối của hệ thống này với hệ thống con và siêu hệ thống (Hình 2). Đôi khi các kết nối được coi là một phần tử riêng biệt của hệ thống và phần tử đó được gọi là người giao tiếp.

Ý tưởng sự quản lý, phổ biến trong cuộc sống hàng ngày, cũng gắn liền với các tương tác mang tính hệ thống. Thật vậy, ảnh hưởng của yếu tố A đến yếu tố B có thể được coi là sự kiểm soát hành vi (chức năng) của yếu tố B, được A thực hiện vì lợi ích của hệ thống và phản hồi từ B đến A có thể được coi là một phản ứng. để điều khiển (kết quả hoạt động, tọa độ chuyển động, v.v.). Nói chung, tất cả những điều trên cũng đúng đối với tác động của B đối với A; chỉ cần lưu ý rằng tất cả các tương tác của hệ thống đều không đối xứng (xem bên dưới - nguyên lý bất đối xứng), do đó, thông thường trong các hệ thống, một trong các phần tử được gọi là phần tử dẫn đầu (chiếm ưu thế) và khả năng kiểm soát được xem xét theo quan điểm của phần tử này. Phải nói rằng lý thuyết điều khiển có lịch sử lâu đời hơn nhiều so với lý thuyết hệ thống, nhưng, như đã xảy ra trong khoa học, nó “tuân theo” một đặc điểm của hệ thống học, mặc dù không phải tất cả các chuyên gia đều nhận ra điều này.

Ý tưởng về thành phần (cấu trúc) của các kết nối giữa các phần tử trong hệ thống đã trải qua sự phát triển đáng kể trong những năm gần đây. Vì vậy, gần đây trong văn học hệ thống và gần hệ thống (đặc biệt là triết học), các thành phần của mối liên hệ giữa các yếu tố được gọi là chất Và năng lượng(nói đúng ra, năng lượng là thước đo tổng quát của các dạng chuyển động khác nhau của vật chất, trong đó có hai dạng chuyển động chính là vật chất và trường). Trong sinh học, sự tương tác của sinh vật với môi trường vẫn được xem xét ở cấp độ vật chất và năng lượng và được gọi là sự trao đổi chất. Và gần đây, các tác giả đã trở nên táo bạo hơn và bắt đầu nói về thành phần thứ ba của trao đổi giữa các yếu tố - thông tin. TRONG gần đây Các tác phẩm của các nhà lý sinh đã xuất hiện trong đó họ mạnh dạn khẳng định rằng “hoạt động sống” của các hệ thống sinh học “...liên quan đến việc trao đổi vật chất, năng lượng và thông tin với môi trường”. Có vẻ như một ý tưởng tự nhiên là bất kỳ sự tương tác nào cũng phải đi kèm với trao đổi thông tin. Trong một tác phẩm của mình, tác giả thậm chí còn đề xuất một định nghĩa thông tin dưới dạng số liệu tương tác. Tuy nhiên, ngay cả ngày nay tài liệu vẫn thường đề cập đến sự trao đổi vật chất và năng lượng trong các hệ thống và im lặng về thông tin ngay cả khi nói đến định nghĩa triết học về một hệ thống, được đặc trưng bởi “... thực hiện một chức năng chung, ... thống nhất các suy nghĩ, quy định khoa học, các đối tượng trừu tượng, v.v.” . Ví dụ đơn giản nhất minh họa sự trao đổi vật chất và thông tin: việc chuyển hàng hóa từ điểm này sang điểm khác luôn đi kèm với cái gọi là. tài liệu hàng hóa. Tại sao, kỳ lạ thay, thành phần thông tin trong tương tác hệ thống lại bị giữ im lặng trong một thời gian dài, đặc biệt là ở nước ta, tác giả đoán và sẽ cố gắng diễn đạt giả định của mình thấp hơn một chút. Đúng là không phải ai cũng im lặng. Vì vậy, vào năm 1940, nhà tâm lý học người Ba Lan A. Kempinski đã bày tỏ một ý tưởng khiến nhiều người ngạc nhiên vào thời điểm đó và không được chấp nhận cho đến ngày nay - sự tương tác của tâm lý với môi trường, việc xây dựng và lấp đầy tâm lý là một quá trình cung cấp thông tin. thiên nhiên. Ý tưởng này được gọi nguyên lý trao đổi thông tin và đã được sử dụng thành công bởi một nhà nghiên cứu người Litva A. Augustinavichiute khi tạo ra một ngành khoa học mới về cấu trúc và cơ chế hoạt động của tâm lý con người - lý thuyết về chuyển hóa thông tin của tâm lý(socionics, 1968), trong đó nguyên tắc này được sử dụng làm cơ sở để xây dựng các mô hình về các loại chuyển hóa thông tin của tâm lý.

Đơn giản hóa phần nào sự tương tác và cấu trúc của hệ thống, chúng ta có thể hình dung điều này: trao đổi các phần tử (intersystem) trong hệ thống(Hình 3):

• đi từ siêu hệ thống đến hệ thống hỗ trợ vật chất hoạt động của hệ thống ( vật chất và năng lượng), thông tin thông điệp (hướng dẫn mục tiêu - mục tiêu hoặc chương trình để đạt được mục tiêu, hướng dẫn điều chỉnh chức năng, tức là quỹ đạo chuyển động hướng tới mục tiêu), cũng như tín hiệu nhịp nhàng, cần thiết để đồng bộ hóa hoạt động của siêu hệ thống, hệ thống và các hệ thống con;
• Các kết quả vật chất và năng lượng của hoạt động được gửi từ hệ thống đến siêu hệ thống, tức là các sản phẩm hữu ích và chất thải (vật chất và năng lượng), các thông điệp thông tin (về trạng thái của hệ thống, lộ trình đến mục tiêu, các sản phẩm thông tin hữu ích), cũng như những tín hiệu nhịp nhàng cần thiết để đảm bảo sự trao đổi (theo nghĩa hẹp - đồng bộ).

Cơm. 3. Trao đổi các phần tử trong hệ thống

Tất nhiên, việc phân chia thành các thành phần kết nối giữa các phần tử (liên hệ thống) chỉ mang tính chất phân tích thuần túy và cần thiết để phân tích chính xác các tương tác. Phải nói rằng, cấu trúc kết nối hệ thống gây ra những khó khăn không nhỏ trong việc phân tích hệ thống ngay cả đối với các chuyên gia. Vì vậy, không phải tất cả các nhà phân tích đều tách biệt thông tin khỏi vật chất và năng lượng trong quá trình trao đổi giữa các hệ thống. Tất nhiên, trong đời thực, thông tin luôn được thể hiện dưới một hình thức nào đó. người chuyên chở(trong những trường hợp như vậy họ nói rằng thông tin điều chế sóng mang); Thông thường, các phương tiện thuận tiện cho hệ thống liên lạc và nhận thức được sử dụng cho việc này - năng lượng và vật chất (ví dụ: điện, ánh sáng, giấy, v.v.). Tuy nhiên, khi phân tích hoạt động của các hệ thống, điều quan trọng là vật chất, năng lượng và thông tin là những thành phần cấu trúc độc lập của quá trình giao tiếp. Một trong những lĩnh vực hoạt động thời thượng hiện nay được cho là khoa học, “năng lượng sinh học” thực sự liên quan đến tương tác thông tin, vì lý do nào đó được gọi là thông tin-năng lượng, mặc dù mức năng lượng của tín hiệu thấp đến mức ngay cả những người nổi tiếng cũng không thể tin được. các thành phần điện và từ rất khó đo.

Điểm nổi bật tín hiệu nhịp nhàng Tác giả đã đề xuất nó như một thành phần riêng biệt của các kết nối hệ thống vào năm 1968 và sử dụng nó trong một số tác phẩm khác. Có vẻ như khía cạnh tương tác này vẫn chưa được đánh giá đúng mức trong các tài liệu về hệ thống. Đồng thời, các tín hiệu nhịp nhàng mang thông tin “dịch vụ” đóng vai trò quan trọng, thường có tính chất quyết định trong các quá trình tương tác mang tính hệ thống. Thật vậy, việc mất đi các tín hiệu nhịp nhàng (theo nghĩa hẹp - tín hiệu đồng bộ) sẽ dẫn đến sự hỗn loạn trong việc “cung cấp” vật chất và năng lượng từ vật này sang vật khác, từ siêu hệ thống này sang hệ thống khác và ngược lại (hãy tưởng tượng xem điều gì xảy ra trong cuộc sống khi, chẳng hạn, nhà cung cấp gửi một số hàng hóa nhất định không theo lịch trình đã thỏa thuận mà theo mong muốn); việc mất các tín hiệu nhịp nhàng liên quan đến thông tin (vi phạm tính tuần hoàn, biến mất phần đầu và phần cuối của tin nhắn, khoảng cách giữa các từ và tin nhắn, v.v.) khiến thông tin trở nên khó hiểu, giống như một “hình ảnh” trên màn hình TV không thể hiểu được trong thiếu tín hiệu đồng bộ hóa hoặc bản thảo rải rác không được đánh số trang .

Một số nhà sinh học nghiên cứu nhịp điệu của các sinh vật sống, mặc dù không nghiên cứu nhiều về mặt hệ thống mà theo nghĩa chức năng. Ví dụ, các thí nghiệm của Dr. khoa học y tế S. Stepanova tại Viện Các vấn đề Y tế và Sinh học Mátxcơva đã chỉ ra rằng một ngày của con người, không giống như ngày trên trái đất, tăng thêm một giờ và kéo dài 25 giờ - nhịp điệu này được gọi là sinh học (sinh học). Theo các nhà tâm sinh lý học, điều này giải thích tại sao mọi người cảm thấy thoải mái hơn khi đi ngủ muộn hơn là thức dậy sớm hơn. Tạp chí Marie Claire viết rằng các nhà nghiên cứu nhịp sinh học tin rằng bộ não con người là một nhà máy, giống như bất kỳ hoạt động sản xuất nào, hoạt động đúng tiến độ. Tùy thuộc vào thời gian trong ngày, cơ thể tiết ra các chất hóa học giúp cải thiện tâm trạng, sự tỉnh táo, tăng ham muốn tình dục hay buồn ngủ. Để luôn giữ được vóc dáng cân đối, bạn có thể thiết lập thói quen hàng ngày có tính đến nhịp sinh học của mình, tức là tìm ra nguồn sinh lực trong bản thân. Theo một cuộc khảo sát của tạp chí She, đây có thể là lý do tại sao cứ ba phụ nữ ở Anh thì có một người xin nghỉ ốm một ngày để quan hệ tình dục.

Cho đến gần đây, tác động thông tin và nhịp nhàng của Vũ trụ đối với sự sống trên trái đất chỉ được thảo luận bởi một số nhà nghiên cứu bất đồng chính kiến ​​​​trong khoa học. Vì vậy, có những vấn đề đã biết nảy sinh liên quan đến việc giới thiệu cái gọi là. Thời gian “mùa hè” và “mùa đông” - các bác sĩ đã tiến hành nghiên cứu và phát hiện ra tác động tiêu cực rõ ràng của thời gian “gấp đôi” đối với sức khỏe con người, rõ ràng là do nhịp điệu của các quá trình tâm thần bị gián đoạn. Ở một số quốc gia, đồng hồ được thay đổi, ở những quốc gia khác thì không, vì cho rằng điều này không hiệu quả về mặt kinh tế và có hại cho sức khỏe con người. Ví dụ, ở Nhật Bản, nơi đồng hồ không thay đổi, tuổi thọ trung bình là cao nhất. Các cuộc thảo luận về các chủ đề này vẫn chưa dừng lại cho đến ngày nay.

Các hệ thống không thể tự phát sinh và hoạt động. Democritus còn khẳng định: “Không có gì phát sinh mà không có nguyên nhân, mà mọi thứ đều phát sinh trên cơ sở nào đó hoặc do tất yếu”. Và triết học, xã hội học, văn học tâm lý, nhiều ấn phẩm về các ngành khoa học khác tràn ngập những thuật ngữ hoa mỹ “tự hoàn thiện”, “tự hòa hợp”, “tự hiện thực hóa”, “tự nhận thức”, v.v. Chà, hãy để các nhà thơ và nhà văn - họ có thể, nhưng các triết gia? ! Vào cuối năm 1993 tại Kiev đại học tiểu bang bảo vệ luận án tiến sĩ triết học, cơ sở của luận án là “... một sự biện minh hợp lý và có phương pháp luận cho sự tự phát triển của “tế bào” ban đầu theo thang đo nhân cách của một người”... Hoặc sự thiếu hiểu biết về cơ bản các phạm trù hệ thống, hoặc sự cẩu thả của thuật ngữ không thể chấp nhận được đối với khoa học.

Có thể tranh luận rằng tất cả các hệ thống đều còn sống theo nghĩa là chúng hoạt động, phát triển (tiến hóa) và đạt được một mục tiêu nhất định; một hệ thống không có khả năng hoạt động sao cho kết quả thỏa mãn siêu hệ thống, không phát triển, ở trạng thái nghỉ hoặc “đóng” (không tương tác với bất kỳ ai) thì siêu hệ thống không cần đến và chết. Thuật ngữ “khả năng sống sót” được hiểu theo nghĩa tương tự.

Liên quan đến các đối tượng mà chúng mô hình hóa, các hệ thống đôi khi được gọi là trừu tượng(đây là những hệ thống trong đó tất cả các phần tử đều khái niệm; ví dụ ngôn ngữ) và cụ thể(những hệ thống như vậy trong đó có ít nhất hai phần tử - đồ vật, ví dụ: gia đình, nhà máy, nhân loại, thiên hà, v.v.). Một hệ thống trừu tượng luôn là một hệ thống con cụ thể, nhưng không phải ngược lại.

Hệ thống có thể mô phỏng hầu hết mọi thứ trong thế giới thực, nơi một số thực tế tương tác (chức năng và phát triển). Vì vậy, nghĩa thông dụng của từ “hệ thống” ngầm hàm ý việc xác định một tập hợp thực tế tương tác nào đó với những kết nối cần và đủ để phân tích. Vì vậy, họ nói rằng hệ thống là gia đình, tập thể làm việc, nhà nước, quốc gia, dân tộc. Hệ thống là rừng, hồ, biển, thậm chí là sa mạc; không khó để nhận thấy các hệ thống con trong đó. Trong vật chất vô tri, “trơ” (theo V. I. Vernadsky) không có hệ thống nào theo nghĩa chặt chẽ của từ này; do đó, những viên gạch, ngay cả những viên gạch được lát đẹp mắt, không phải là một hệ thống, và bản thân những ngọn núi chỉ có thể được gọi là một hệ thống một cách có điều kiện. Nói đúng ra, các hệ thống kỹ thuật, thậm chí như ô tô, máy bay, máy công cụ, nhà máy, nhà máy điện hạt nhân, máy tính, v.v., tự nó, không có con người, không phải là hệ thống. Ở đây, thuật ngữ “hệ thống” được sử dụng theo nghĩa bắt buộc phải có sự tham gia của con người vào hoạt động của chúng (ngay cả khi máy bay có khả năng bay theo chế độ lái tự động, máy công cụ là tự động và máy tính “tự” tính toán, thiết kế, mô hình) hoặc tập trung vào các quá trình tự động, theo một nghĩa nào đó có thể được coi là biểu hiện của trí thông minh nguyên thủy. Trên thực tế, một người có liên quan ngầm đến hoạt động của bất kỳ cỗ máy nào. Tuy nhiên, máy tính vẫn chưa phải là hệ thống... Một trong những người tạo ra máy tính đã gọi chúng là “những kẻ ngốc tận tâm”. Rất có thể sự phát triển của vấn đề trí tuệ nhân tạo sẽ dẫn đến việc tạo ra cùng một “hệ thống con máy” trong hệ thống “nhân loại” giống như “hệ thống con nhân loại” trong các hệ thống ở cấp độ cao hơn. Tuy nhiên, đây là một tương lai có thể xảy ra...

Sự tham gia của con người vào hoạt động của hệ thống kỹ thuật có thể khác nhau. Đó là lý do tại sao, trí thức họ gọi là những hệ thống trong đó khả năng sáng tạo, kinh nghiệm của một người được sử dụng để hoạt động; V. thất thường hệ thống, một người được sử dụng như một máy tự động rất tốt và trí thông minh của anh ta (theo nghĩa rộng) là không thực sự cần thiết (ví dụ: một chiếc ô tô và một người lái xe).

Việc nói “hệ thống lớn” hay “hệ thống phức tạp” đã trở thành mốt; nhưng hóa ra khi nói điều này, chúng ta thường thừa nhận một cách không cần thiết một số hạn chế của mình, bởi vì đây là “... những hệ thống vượt quá khả năng của người quan sát ở một số khía cạnh quan trọng đối với mục tiêu của anh ta” (W. R. Ashby).

Để làm ví dụ về hệ thống phân cấp, đa cấp độ, chúng ta hãy thử trình bày một mô hình tương tác giữa con người, loài người, bản chất của Trái đất và hành tinh Trái đất trong Vũ trụ (Hình 4). Từ mô hình đơn giản nhưng khá chặt chẽ này, sẽ thấy rõ lý do tại sao cho đến gần đây hệ thống học vẫn chưa được chính thức khuyến khích và các nhà hệ thống học trong công trình của mình cũng không dám đề cập đến thành phần thông tin của các kết nối liên hệ thống.

Con người là một sinh vật xã hội... Hãy hình dung hệ thống “con người - nhân loại”: một thành phần của hệ thống là con người, thành phần thứ hai là con người. Liệu một mô hình tương tác như vậy có thể thực hiện được không? Khá!.. Nhưng loài người, cùng với con người, có thể được biểu diễn như một phần tử (hệ thống con) của một hệ thống bậc cao hơn, trong đó phần tử thứ hai là bản chất sống của Trái đất (theo nghĩa rộng của từ này). Cuộc sống trần gian(con người và thiên nhiên) tương tác một cách tự nhiên với hành tinh Trái đất - một hệ thống tương tác ở cấp độ hành tinh... Cuối cùng, hành tinh Trái đất, cùng với mọi sinh vật, chắc chắn tương tác với Mặt trời; Hệ mặt trời là một phần của hệ Thiên hà, v.v. - hãy khái quát hóa các tương tác của Trái đất và tưởng tượng Vũ trụ là yếu tố thứ hai... Một hệ thống phân cấp như vậy phản ánh khá đầy đủ sự quan tâm của chúng ta đối với vị trí của con người trong Vũ trụ và con người tương tác. Và đây là điều thú vị - trong cấu trúc của các kết nối hệ thống, ngoài vật chất và năng lượng hoàn toàn dễ hiểu, còn có một cách tự nhiên thông tin, bao gồm cả ở mức độ tương tác cao hơn!..

Cơm. 4. Ví dụ về hệ thống phân cấp, đa cấp

Đây là nơi kết thúc sự bình thường lẽ thường và một câu hỏi được đặt ra mà các nhà triết học Marxist không dám đặt ra thành tiếng: “Nếu thành phần thông tin là một yếu tố bắt buộc của các tương tác hệ thống (và có vẻ như là như vậy), thì sự tương tác thông tin của Hành tinh Trái đất diễn ra với ai? !..” và đề phòng trường hợp họ không khuyến khích, không để ý (và không công bố!) công trình của các nhà hệ thống học. Phó tổng biên tập (sau này là tổng biên tập) của một tạp chí triết học và xã hội học Ukraina được cho là có uy tín từng nói với tác giả rằng ông chưa bao giờ nghe nói gì về khoa học hệ thống học. Trong những năm 60 và 70, chúng ta không còn bị giam cầm vì điều khiển học nữa, nhưng chúng ta không nghe thấy những tuyên bố dai dẳng của nhà điều khiển học xuất sắc V. M. Glushkov về sự cần thiết phải phát triển nghiên cứu và ứng dụng của hệ thống học. Thật không may, ngay cả ngày nay, cả khoa học hàn lâm chính thống và nhiều ngành khoa học ứng dụng như tâm lý học, xã hội học, khoa học chính trị, v.v., đều không nghe rõ về hệ thống học... Mặc dù cả hệ thống từ và các từ về nghiên cứu hệ thống luôn là mốt. Một trong những nhà hệ thống học xuất sắc đã cảnh báo vào những năm 70: “...Việc chỉ sử dụng các từ và khái niệm mang tính hệ thống vẫn chưa mang lại một nghiên cứu mang tính hệ thống, ngay cả khi đối tượng thực sự có thể được coi là một hệ thống”.

Bất kỳ lý thuyết hoặc khái niệm nào đều dựa trên các tiền đề, giá trị của nó không gây ra sự phản đối trong cộng đồng khoa học.

L. N. Gumilyov

3. Nguyên tắc hệ thống

nó là gì vậy tính nhất quán? Nghĩa là gì khi họ nói “tính hệ thống của thế giới”, “tư duy hệ thống”, “cách tiếp cận có hệ thống”? Việc tìm kiếm câu trả lời cho những câu hỏi này dẫn đến việc hình thành các điều khoản thường được gọi là nguyên tắc hệ thống. Mọi nguyên tắc đều dựa trên kinh nghiệm và sự đồng thuận (thỏa thuận xã hội). Có kinh nghiệm nghiên cứu nhiều đối tượng và hiện tượng khác nhau, đánh giá công khai và sự hiểu biết về kết quả giúp có thể hình thành một số tuyên bố có tính chất chung, việc áp dụng chúng vào việc tạo ra, nghiên cứu và sử dụng các hệ thống làm mô hình của các thực tế nhất định sẽ quyết định phương pháp tiếp cận hệ thống. Một số nguyên tắc nhận được cơ sở lý thuyết, một số được chứng minh bằng thực nghiệm và một số có bản chất của các giả thuyết, việc áp dụng chúng vào việc tạo ra các hệ thống (mô hình hóa thực tế) cho phép chúng ta thu được kết quả mới, nhân tiện, đóng vai trò là bằng chứng thực nghiệm cho chính các giả thuyết.

Nó khá nổi tiếng trong khoa học số lượng lớn các nguyên tắc, chúng được trình bày khác nhau, nhưng trong bất kỳ cách trình bày nào chúng đều là những điều trừu tượng, tức là chúng có bằng cấp cao tổng quát và phù hợp cho bất kỳ ứng dụng nào. Các học giả cổ đại lập luận - “Nếu điều gì đó đúng ở cấp độ trừu tượng thì nó không thể sai ở cấp độ thực tế”. Dưới đây là những điều quan trọng nhất theo quan điểm của tác giả nguyên tắc hệ thống và những nhận xét cần thiết về cách diễn đạt của họ. Các ví dụ không có vẻ nghiêm ngặt và chỉ nhằm mục đích thể hiện rõ ràng ý nghĩa của các nguyên tắc.

Nguyên tắc xác lập mục tiêu- mục tiêu xác định hành vi của hệ thống luôn do siêu hệ thống đặt ra.

Tuy nhiên, nguyên tắc quan trọng nhất không phải lúc nào cũng được chấp nhận ở cấp độ “lẽ thường” thông thường. Niềm tin được chấp nhận rộng rãi là bất kỳ ai, trừ người có ý chí tự do, đều đặt ra mục tiêu cho mình; Một số nhóm và quốc gia được coi là độc lập về mặt mục tiêu. Trong thực tế, thiết lập mục tiêu - một quá trình phức tạp bao gồm trường hợp chung, của hai thành phần: bài tập (đặt ra) mục tiêu hệ thống (ví dụ: dưới dạng một tập hợp các thuộc tính hoặc tham số thiết yếu phải đạt được tại một thời điểm nhất định) và đầu ra (nhiệm vụ) các chương trình đạt được mục tiêu(các chương trình vận hành hệ thống trong quá trình đạt được mục tiêu, tức là “di chuyển theo quỹ đạo hướng tới mục tiêu”). Đặt mục tiêu cho một hệ thống có nghĩa là xác định tại sao cần một trạng thái nhất định của hệ thống, những tham số nào đặc trưng cho trạng thái này và tại thời điểm nào trạng thái đó sẽ xảy ra - và đây đều là những câu hỏi bên ngoài hệ thống mà siêu hệ thống (thực sự là , hệ “bình thường”) phải giải. Nói chung, không cần phải thay đổi trạng thái của bạn và việc ở trạng thái nghỉ là “thú vị” nhất - nhưng tại sao siêu hệ thống lại cần một hệ thống như vậy?).

Hai thành phần của quá trình thiết lập mục tiêu xác định hai cách có thể để thiết lập mục tiêu.

• Cách thứ nhất: Sau khi đặt ra mục tiêu, siêu hệ thống có thể tự giới hạn ở điều này, tạo cơ hội cho bản thân hệ thống phát triển một chương trình để đạt được mục tiêu - đây chính xác là điều tạo ra ảo tưởng về việc hệ thống đặt ra mục tiêu một cách độc lập. Như vậy, hoàn cảnh sống, con người xung quanh, thời trang, uy tín,… hình thành nên mục tiêu nhất định đặt ra ở một con người. Bản thân người đó thường không nhận thấy sự hình thành thái độ và nhận thức xuất hiện khi mục tiêu đã hình thành dưới dạng hình ảnh bằng lời nói hoặc không bằng lời nói trong não (mong muốn). Tiếp theo, người đó đạt được mục tiêu, thường quyết định nhiệm vụ phức tạp. Trong những điều kiện này, không có gì đáng ngạc nhiên khi công thức “Tôi đã tự mình đạt được mục tiêu” được thay thế bằng công thức “Tôi đặt mục tiêu cho chính mình”. Điều tương tự cũng xảy ra ở những tập thể tự coi mình là độc lập, và thậm chí còn hơn thế nữa ở những người đứng đầu các chính khách của cái gọi là các quốc gia độc lập (“cái gọi là” bởi vì cả tập thể - về mặt hình thức và các quốc gia - tất nhiên về mặt chính trị đều có thể độc lập; tuy nhiên, từ quan điểm hệ thống, sự phụ thuộc vào môi trường, tức là các cộng đồng và tiểu bang khác, là hiển nhiên ở đây).
• Cách thứ hai: Mục tiêu của các hệ thống (đặc biệt là các hệ thống nguyên thủy) được đặt ngay dưới dạng một chương trình (thuật toán) để đạt được mục tiêu.

Ví dụ về hai phương pháp thiết lập mục tiêu sau:

• Người điều phối có thể đặt nhiệm vụ (mục tiêu) cho người điều khiển ô tô (hệ thống “người-máy”) theo mẫu sau - “giao hàng đến điểm A” - trong trường hợp này là người lái xe (thành phần của hệ thống) tự quyết định cách lái xe (xây dựng chương trình để đạt được mục tiêu);
• một cách khác - đối với người lái xe không quen thuộc với lãnh thổ và con đường, nhiệm vụ vận chuyển hàng hóa đến điểm A được đưa ra cùng với bản đồ chỉ đường đi (chương trình đạt được mục tiêu).

Ý nghĩa áp dụng của nguyên tắc: không có khả năng hoặc không muốn “thoát khỏi hệ thống” trong quá trình thiết lập hoặc hiện thực hóa mục tiêu, sự tự tin, thường dẫn dắt các chức năng ( cá nhân, người quản lý, chính khách v.v.) trước những sai sót và quan niệm sai lầm.

Nguyên tắc phản hồi- phản ứng của hệ thống đối với tác động sẽ giảm thiểu độ lệch của hệ thống so với quỹ đạo đến mục tiêu.

Đây là một nguyên tắc hệ thống cơ bản và phổ quát. Có thể lập luận rằng các hệ thống không có phản hồi không tồn tại. Hay nói cách khác: một hệ thống thiếu phản hồi sẽ xuống cấp và chết. Ý nghĩa của khái niệm phản hồi là kết quả hoạt động của một hệ thống (thành phần hệ thống) ảnh hưởng đến những ảnh hưởng nhận được lên nó. Phản hồi xảy ra tích cực(tăng cường hiệu quả của giao tiếp trực tiếp) và tiêu cực(làm suy yếu tác dụng của giao tiếp trực tiếp); trong cả hai trường hợp, nhiệm vụ của phản hồi là đưa hệ thống trở lại quỹ đạo tối ưu hướng tới mục tiêu (điều chỉnh quỹ đạo).

Một ví dụ về hệ thống không có phản hồi là hệ thống hành chính chỉ huy vẫn còn tồn tại ở nước ta. Nhiều ví dụ khác có thể được đưa ra - hàng ngày và khoa học, đơn giản và phức tạp. Và khả năng tuyệt vời hơn nữa người bình thường không nhìn thấy (không muốn nhìn thấy!) hậu quả của các hoạt động của mình, tức là phản hồi trong hệ thống “con người - môi trường”... Người ta nói rất nhiều về sinh thái học, nhưng không thể làm quen với những sự thật mới và mới của những người tự đầu độc mình - những công nhân hóa chất đang nghĩ về điều gì? nhóm xã hội gọi là "trẻ em" rồi lại là một thế hệ thanh niên dị dạng?..

Ý nghĩa ứng dụng của nguyên tắc này là việc bỏ qua phản hồi chắc chắn sẽ khiến hệ thống mất kiểm soát, đi chệch khỏi quỹ đạo và tử vong (số phận của các chế độ toàn trị, thảm họa môi trường, nhiều bi kịch gia đình, v.v.).

Nguyên tắc xác định- hệ thống cố gắng đạt được mục tiêu nhất định ngay cả khi điều kiện môi trường thay đổi.

Tính linh hoạt của một hệ thống, khả năng thay đổi hành vi của nó và đôi khi là cấu trúc của nó, trong những giới hạn nhất định, là tài sản quan trọng, đảm bảo hoạt động của hệ thống trong môi trường thực tế. Về mặt phương pháp luận, nguyên tắc khoan dung liền kề với nguyên tắc có mục đích ( vĩ độ. - tính kiên nhẫn).

Nguyên tắc khoan dung- hệ thống không được “nghiêm ngặt” - sai lệch trong giới hạn nhất định của các tham số của các phần tử, hệ thống con, môi trường hoặc hành vi của các hệ thống khác không được dẫn hệ thống đến thảm họa.

Nếu bạn tưởng tượng hệ thống “cặp đôi mới cưới” trong siêu hệ thống “ đại gia đình” với cha mẹ và ông bà, thì không khó để đánh giá cao tầm quan trọng của nguyên tắc khoan dung, ít nhất là đối với sự toàn vẹn (chưa kể đến hòa bình) của một hệ thống như vậy. Cái gọi là một ví dụ điển hình về việc tuân thủ nguyên tắc khoan dung. chủ nghĩa đa nguyên, vốn vẫn đang được đấu tranh để đạt được.

Nguyên tắc đa dạng tối ưu- các hệ thống cực kỳ có tổ chức và cực kỳ vô tổ chức đã chết.

Nói cách khác, “tất cả các thái cực đều xấu”... Sự vô tổ chức cực độ hay, tương tự, sự đa dạng được đưa đến mức cực đoan có thể được ví (không nghiêm ngặt lắm đối với các hệ thống mở) với entropy tối đa của hệ thống, khi đã đạt đến mức đó hệ thống không còn có thể thay đổi (chức năng, phát triển) ); Trong nhiệt động lực học, kết thúc này được gọi là “cái chết nhiệt”. Một hệ thống cực kỳ có tổ chức (được tổ chức quá mức) mất đi tính linh hoạt và do đó khả năng thích ứng với những thay đổi của môi trường trở nên “nghiêm khắc” (xem nguyên tắc khoan dung) và theo quy luật, không tồn tại được. N. Alekseev thậm chí còn đưa ra định luật entropy năng lượng thứ 4 - định luật hạn chế sự phát triển hệ thống vật chất. Ý nghĩa của định luật là đối với một hệ thống, entropy bằng 0 cũng tệ như entropy cực đại.

Nguyên tắc phát sinh- hệ thống có các thuộc tính không được suy ra từ các thuộc tính đã biết (có thể quan sát được) của các phần tử và phương thức kết nối của chúng.

Một tên gọi khác của nguyên tắc này là “định đề về tính chính trực”. Ý nghĩa của nguyên tắc này là toàn bộ hệ thống có những đặc tính mà các hệ thống con (phần tử) không có. Những cái này thuộc tính hệ thốngđược hình thành thông qua sự tương tác của các hệ thống con (phần tử) bằng cách tăng cường và thể hiện một số thuộc tính của các phần tử đồng thời làm suy yếu và che giấu những phần tử khác. Vì vậy, một hệ thống không phải là một tập hợp các hệ thống con (các phần tử) mà là một dạng toàn vẹn. Do đó, tổng các thuộc tính của một hệ thống không bằng tổng các thuộc tính của các phần tử cấu thành nó. Nguyên tắc này quan trọng không chỉ trong kỹ thuật mà còn trong các hệ thống kinh tế xã hội, vì các hiện tượng như uy tín xã hội, tâm lý nhóm, các mối quan hệ giữa các loại trong lý thuyết chuyển hóa thông tin của tâm lý (xã hội học), v.v. đều gắn liền với nó.

Nguyên tắc đồng ý- mục tiêu của các thành phần và hệ thống con không được mâu thuẫn với mục tiêu của hệ thống.

Trên thực tế, một hệ thống con có mục tiêu không trùng với mục tiêu của hệ thống sẽ làm mất tổ chức chức năng của hệ thống (tăng “entropy”). Một hệ thống con như vậy hoặc phải “rời khỏi” hệ thống hoặc chết; mặt khác - sự xuống cấp và cái chết của toàn bộ hệ thống.

Nguyên lý nhân quả- bất kỳ thay đổi nào về trạng thái của hệ thống đều gắn liền với một tập hợp các điều kiện (nguyên nhân) nhất định dẫn đến thay đổi này.

Đây thoạt nhìn là một tuyên bố hiển nhiên, nhưng trên thực tế nó rất nguyên tắc quan trọng cho một số ngành khoa học. Như vậy, trong thuyết tương đối, nguyên lý nhân quả loại trừ ảnh hưởng của sự kiện này cho tất cả quá khứ. Trong lý thuyết về tri thức, ông cho thấy rằng việc tiết lộ nguyên nhân của các hiện tượng giúp có thể dự đoán và tái tạo chúng. Đây chính xác là cơ sở cho một tập hợp quan trọng các phương pháp tiếp cận phương pháp luận đối với tính chất có điều kiện của một số hiện tượng xã hội của những hiện tượng khác, được thống nhất bởi cái gọi là. phân tích nguyên nhân... Với sự trợ giúp của nó, các quy trình được nghiên cứu, chẳng hạn như di động xã hội, địa vị xã hội cũng như các yếu tố ảnh hưởng đến định hướng giá trị và hành vi của một cá nhân. Phân tích nhân quả được sử dụng trong lý thuyết hệ thống để phân tích cả định lượng và định tính về mối quan hệ giữa các hiện tượng, sự kiện, trạng thái hệ thống, v.v. Hiệu quả của các phương pháp phân tích nhân quả đặc biệt cao trong nghiên cứu các hệ thống đa chiều - và hầu hết đây đều là những hệ thống thực sự thú vị .

Nguyên tắc của chủ nghĩa quyết định- nguyên nhân dẫn đến sự thay đổi trạng thái của hệ thống luôn nằm bên ngoài hệ thống.

Một nguyên tắc quan trọng đối với bất kỳ hệ thống nào mà mọi người thường không thể đồng ý... “Mọi thứ đều có lý do... Chỉ có điều đôi khi rất khó nhìn ra nó…” ( Henry Winston). Quả thực, ngay cả những nhà khoa học khổng lồ như Laplace, Descartes và một số người khác cũng tuyên bố “thuyết nhất nguyên về bản chất của Spinoza”, vốn là “nguyên nhân của chính nó”. Và ở thời đại chúng ta, chúng ta nghe thấy những lời giải thích về lý do thay đổi trạng thái của một số hệ thống nhất định theo “nhu cầu”, “mong muốn” (như thể chúng là chính), “khát vọng” (“... mong muốn chung được hiện thực hóa” - K. Wonegut), thậm chí “ nhân vật sáng tạo vấn đề” (và nói chung đây là một điều gì đó mang tính triết học không thể hiểu nổi); Thường thì mọi thứ đều được giải thích là “chỉ là cơ hội”.

Trên thực tế, nguyên lý của thuyết tất định phát biểu rằng sự thay đổi trạng thái của một hệ thống luôn là hệ quả của tác động của một siêu hệ thống lên nó. Việc không có tác động lên hệ thống là một trường hợp đặc biệt và có thể được coi là một giai đoạn khi hệ thống di chuyển theo quỹ đạo hướng tới mục tiêu (“không tác động”) hoặc như một giai đoạn chuyển tiếp sang cái chết (theo nghĩa hệ thống). Về mặt phương pháp luận, nguyên tắc quyết định luận trong nghiên cứu các hệ thống phức tạp, đặc biệt là các hệ thống xã hội, cho phép người ta hiểu được những đặc thù của sự tương tác giữa các hệ thống con mà không mắc phải những sai lầm chủ quan và duy tâm.

Nguyên lý “hộp đen”- phản ứng của hệ thống là một chức năng không chỉ của các tác động bên ngoài mà còn của cấu trúc bên trong, đặc điểm và trạng thái của các thành phần cấu thành nó.

Nguyên tắc này rất quan trọng trong thực hành nghiên cứu khi nghiên cứu các đối tượng hoặc hệ thống phức tạp có cấu trúc bên trong chưa xác định và không thể tiếp cận được (“hộp đen”).

Nguyên lý “hộp đen” được sử dụng cực kỳ rộng rãi trong khoa học tự nhiên, nhiều lĩnh vực khác nhau. nghiên cứu ứng dụng, ngay cả trong cuộc sống hàng ngày. Do đó, các nhà vật lý, giả sử cấu trúc nguyên tử đã biết, nghiên cứu các hiện tượng vật lý và trạng thái vật chất khác nhau, giả sử trạng thái đã biết của lõi Trái đất, cố gắng dự đoán động đất và chuyển động của các mảng lục địa. Giả sử một cấu trúc và trạng thái xã hội đã biết, các nhà xã hội học sử dụng các cuộc khảo sát để tìm hiểu phản ứng của mọi người đối với các sự kiện hoặc ảnh hưởng nhất định. Tự tin rằng họ biết rõ tình trạng và phản ứng có thể xảy ra của người dân, các chính trị gia của chúng tôi thực hiện một số cải cách nhất định.

“Hộp đen” điển hình dành cho các nhà nghiên cứu là con người. Ví dụ, khi nghiên cứu tâm lý con người, cần phải tính đến không chỉ những ảnh hưởng thực nghiệm bên ngoài mà còn cả cấu trúc của tâm lý và trạng thái của các yếu tố cấu thành nó ( chức năng tâm thần, khối, siêu khối, v.v.). Theo đó, với những tác động bên ngoài đã biết (được kiểm soát) và giả định các trạng thái đã biết của các yếu tố tâm lý, có thể thực hiện một thí nghiệm dựa trên nguyên lý “hộp đen” dựa trên phản ứng của con người để tạo ra ý tưởng về cấu trúc của tâm hồn. tâm lý, tức là kiểu chuyển hóa thông tin (IMT) của tâm lý của một người nhất định. Cách tiếp cận này được sử dụng trong các quy trình xác định TIM của tâm lý và xác minh mô hình của nó trong nghiên cứu các đặc điểm tính cách và cá tính của một người trong lý thuyết chuyển hóa thông tin của tâm lý (socionics). Tại cấu trúc đã biết tâm lý và những ảnh hưởng cũng như phản ứng bên ngoài được kiểm soát đối với chúng, người ta có thể đánh giá trạng thái của các chức năng tâm thần là các yếu tố của cấu trúc. Cuối cùng, khi biết cấu trúc và trạng thái các chức năng tâm thần của một người, có thể dự đoán được phản ứng của người đó trước những tác động bên ngoài nhất định. Tất nhiên, kết luận mà nhà nghiên cứu rút ra từ các thí nghiệm với “hộp đen” về bản chất là xác suất (do tính chất xác suất của các giả định nêu trên) và người ta phải nhận thức được điều này. Tuy nhiên, nguyên lý “hộp đen” là một công cụ thú vị, phổ quát và khá mạnh mẽ trong tay một nhà nghiên cứu có năng lực.

Nguyên tắc đa dạng- hệ thống càng đa dạng thì càng ổn định.

Thật vậy, sự đa dạng về cấu trúc, tính chất và đặc điểm của hệ thống mang lại nhiều cơ hội thích ứng với những ảnh hưởng thay đổi, trục trặc của hệ thống con, điều kiện môi trường, v.v. Tuy nhiên... mọi thứ đều tốt ở mức độ vừa phải (xem phần 2). nguyên tắc đa dạng tối ưu).

Nguyên lý Entropy- một hệ thống cô lập (đóng) chết.

Một công thức u ám - à, bạn có thể làm gì: đại khái đây là ý nghĩa của quy luật cơ bản nhất của tự nhiên - cái gọi là. định luật thứ hai của nhiệt động lực học, cũng như định luật entropy năng lượng thứ 2 do G.N. Nếu hệ thống đột nhiên trở nên cô lập, “đóng”, nghĩa là nó không trao đổi vật chất, năng lượng, thông tin hoặc các tín hiệu nhịp nhàng với môi trường, thì các quá trình trong hệ thống sẽ phát triển theo hướng tăng entropy của hệ thống, từ trạng thái có trật tự hơn đến trạng thái ít trật tự hơn, tức là hướng tới trạng thái cân bằng và trạng thái cân bằng là một dạng tương tự của cái chết... “Tính khép kín” trong bất kỳ thành phần nào trong bốn thành phần của tương tác giữa các hệ thống đều dẫn đến hệ thống suy thoái và chết. Điều tương tự cũng áp dụng cho cái gọi là các quy trình và cấu trúc được gọi là khép kín, “vòng”, theo chu kỳ - thoạt nhìn chúng chỉ “đóng”: chúng ta thường không nhìn thấy kênh mà qua đó hệ thống mở, chúng ta bỏ qua hoặc đánh giá thấp nó và ... rơi vào lỗi. Tất cả các hệ thống thực tế, hoạt động đều mở.

Điều quan trọng là phải tính đến những điều sau - do chính chức năng của nó, hệ thống chắc chắn sẽ làm tăng “entropy” của môi trường (trích dẫn ở đây cho thấy việc áp dụng thuật ngữ này một cách lỏng lẻo). Về vấn đề này, G. N. Alekseev đã đề xuất định luật entropy năng lượng thứ 3 - entropy của các hệ mở trong quá trình sự phát triển tiến bộ luôn giảm do tiêu thụ năng lượng từ nguồn bên ngoài; đồng thời, “entropy” của các hệ thống đóng vai trò là nguồn năng lượng tăng lên. Do đó, bất kỳ hoạt động đặt hàng nào đều được thực hiện do tiêu thụ năng lượng và sự tăng trưởng “entropy” của các hệ thống bên ngoài (siêu hệ thống) và không thể xảy ra nếu không có nó.

Một ví dụ về hệ thống kỹ thuật biệt lập - máy thám hiểm mặt trăng (miễn là có năng lượng và vật tư tiêu hao trên tàu, nó có thể được điều khiển thông qua đường vô tuyến chỉ huy và nó hoạt động; nếu nguồn cạn kiệt - nó “chết”, nó sẽ ngừng kiểm soát, tức là sự tương tác trên thành phần thông tin bị hủy bỏ bị gián đoạn - nó sẽ chết ngay cả khi có năng lượng trên tàu) .

Ví dụ về một hệ thống sinh học biệt lập- một con chuột bị mắc vào lọ thủy tinh. Nhưng những người bị đắm tàu ​​trên đảo hoang- một hệ thống, dường như không hoàn toàn biệt lập... Tất nhiên, nếu không có thức ăn và hơi ấm, chúng sẽ chết, nhưng nếu có, chúng sẽ sống sót: dường như, một thành phần thông tin nhất định diễn ra trong quá trình tương tác của chúng với thế giới bên ngoài.

Đây là những ví dụ kỳ lạ... Trong cuộc sống thực, mọi thứ vừa đơn giản vừa phức tạp hơn. Như vậy, nạn đói ở các nước châu Phi, cái chết của người dân ở các vùng cực do thiếu nguồn năng lượng, sự suy thoái của một quốc gia được bao bọc bởi “bức màn sắt”, sự lạc hậu của đất nước và sự phá sản của các doanh nghiệp, trong nền kinh tế thị trường, không quan tâm đến sự tương tác với các doanh nghiệp khác, thậm chí là cá nhân một người hoặc một nhóm khép kín, suy thoái khi họ “thu mình” và cắt đứt quan hệ với xã hội - tất cả đều là ví dụ về những hệ thống ít nhiều khép kín.

Hiện tượng vô cùng thú vị và quan trọng đối với nhân loại về sự phát triển mang tính chu kỳ của các hệ thống dân tộc (dân tộc) đã được phát hiện bởi nhà thám hiểm nổi tiếng L. N. Gumilev. Tuy nhiên, có vẻ như nhà dân tộc học tài năng đã mắc sai lầm khi tin rằng “...các hệ thống dân tộc... phát triển theo quy luật entropy không thể đảo ngược và mất đi động lực ban đầu đã sinh ra chúng, giống như bất kỳ chuyển động nào cũng lụi tàn do tác động của môi trường”. sức chống cự...". Không chắc rằng các nhóm dân tộc là những hệ thống khép kín - có quá nhiều sự thật chống lại điều này: chỉ cần nhớ lại nhà du hành nổi tiếng Thor Heyerdahl, người đã nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ qua lại giữa các dân tộc trên vùng đất rộng lớn. Thái Bình Dương, nghiên cứu của các nhà ngôn ngữ học về sự thâm nhập của các ngôn ngữ, cái gọi là sự di cư lớn của các dân tộc, v.v. Ngoài ra, nhân loại trong trường hợp này sẽ đại diện cho một tổng thể cơ học của các nhóm dân tộc riêng lẻ, rất giống với trò bi-a - những quả bóng lăn và va chạm chính xác trong chừng mực một năng lượng nhất định được truyền cho họ bởi tín hiệu. Khó có thể mô hình như vậy phản ánh đúng hiện tượng của loài người. Rõ ràng, các quá trình thực sự trong hệ thống dân tộc phức tạp hơn nhiều.

Trong những năm gần đây, người ta đã nỗ lực áp dụng các phương pháp từ một lĩnh vực mới vào nghiên cứu các hệ thống tương tự như các nhóm dân tộc - nhiệt động lực học không cân bằng, trên cơ sở đó dường như có thể đưa ra các tiêu chí nhiệt động lực học cho sự phát triển của các hệ vật lý mở. Tuy nhiên, hóa ra những phương pháp này vẫn bất lực - các tiêu chí vật lý của quá trình tiến hóa không giải thích được sự phát triển của các hệ thống sống thực sự... Dường như các quá trình trong hệ thống xã hội chỉ có thể được hiểu trên cơ sở cách tiếp cận có hệ thống đối với các nhóm dân tộc như các hệ thống mở là các hệ thống con của hệ thống “nhân loại”. Rõ ràng, sẽ hứa hẹn hơn nếu nghiên cứu thành phần thông tin của sự tương tác giữa các hệ thống giữa các hệ thống dân tộc - có vẻ như trên con đường này (có tính đến trí thông minh không thể thiếu của các hệ thống sống), người ta có thể làm sáng tỏ không chỉ hiện tượng phát triển mang tính chu kỳ của các dân tộc mà còn là những đặc tính cơ bản của tâm lý con người.

Thật không may, nguyên lý entropy thường bị các nhà nghiên cứu bỏ qua. Đồng thời, có hai sai lầm điển hình: hoặc họ cô lập hệ thống một cách giả tạo và nghiên cứu nó mà không nhận ra rằng hoạt động của hệ thống đang thay đổi đáng kể; hoặc “theo nghĩa đen” áp dụng các định luật nhiệt động lực học cổ điển (đặc biệt là khái niệm entropy) cho các hệ mở nơi chúng không thể quan sát được. Lỗi thứ hai đặc biệt phổ biến trong nghiên cứu sinh học và xã hội học.

Nguyên tắc phát triển- Chỉ có hệ thống đang phát triển mới bền bỉ.

Ý nghĩa của nguyên tắc này rất rõ ràng và không thể được nhận thức ở mức độ “hiểu biết chung về mọi thứ”. Quả thực, thật khó để tin rằng những lời than thở của Nữ hoàng áo đen trong “Alice Through the Looking Glass” của Lewis Carroll lại có lý: “... bạn phải chạy nhanh nhất có thể chỉ để giữ nguyên vị trí! Nếu bạn muốn đến một nơi khác thì bạn phải chạy nhanh ít nhất gấp đôi!..” Tất cả chúng ta đều muốn sự ổn định, hòa bình, và câu nói cổ xưa làm chúng ta buồn: “Hòa bình là cái chết”... Nhân cách kiệt xuất N. M. Amosov khuyên: “Sống thì hãy thường xuyên làm khó mình…” và bản thân anh ấy thực hiện tám nghìn động tác trong khi tập luyện.

"Hệ thống không phát triển" nghĩa là gì? Điều này có nghĩa là nó ở trạng thái cân bằng với môi trường. Ngay cả khi môi trường (siêu hệ thống) ổn định, hệ thống sẽ phải thực hiện công để duy trì mức hoạt động sống cần thiết do những tổn thất không thể tránh khỏi về vật chất, năng lượng và lỗi thông tin (dùng thuật ngữ cơ học - tổn thất “ma sát”) . Nếu chúng ta tính đến việc môi trường luôn không ổn định và thay đổi (không có gì khác biệt dù tốt hơn hay xấu đi), thì ngay cả để giải quyết một cách thụ động cùng một vấn đề, hệ thống cần phải được cải thiện theo thời gian.

Nguyên tắc không thừa- một phần tử bổ sung của hệ thống chết.

Một phần tử bổ sung có nghĩa là không được sử dụng, không cần thiết trong hệ thống. Nhà triết học thời trung cổ William xứ Ockham khuyên: “Đừng nhân số lượng thực thể vượt quá mức cần thiết”; Lời khuyên đúng đắn này được gọi là dao cạo của Occam. Một yếu tố bổ sung của hệ thống không chỉ là sự lãng phí tài nguyên. Về bản chất, đây là sự gia tăng nhân tạo về độ phức tạp của hệ thống, có thể được ví như sự gia tăng entropy và do đó làm giảm chất lượng và hệ số chất lượng của hệ thống. Một trong những hệ thống thực tế được định nghĩa như sau: “Tổ chức - không có yếu tố không cần thiết một hệ thống thông minh gồm các hoạt động phối hợp có ý thức." Nhà tư tưởng người Ukraine G. Skovoroda cho biết: “Điều gì phức tạp là sai”.

Nguyên tắc của sự thống khổ - không có gì chết nếu không chiến đấu.

Nguyên lý bảo toàn vật chất- lượng vật chất (chất và năng lượng) đi vào hệ thống bằng lượng vật chất được hình thành do hoạt động (chức năng) của hệ thống.

Về cơ bản đây là một quan điểm duy vật về tính không thể phá hủy của vật chất. Thật vậy, không khó để thấy rằng toàn bộ vật chất đi vào một hệ thực nào đó đều được dùng vào:

• duy trì hoạt động và sự phát triển của chính hệ thống (trao đổi chất);
• do hệ thống sản xuất một sản phẩm mà siêu hệ thống cần (nếu không thì tại sao siêu hệ thống lại cần hệ thống đó);
• “Chất thải công nghệ” của một hệ thống nhất định (nhân tiện, trong siêu hệ thống có thể là, nếu không phải là một sản phẩm hữu ích thì ít nhất là nguyên liệu thô cho một số hệ thống khác; tuy nhiên, chúng có thể không phải là - khủng hoảng môi trường trên Trái đất phát sinh chính xác bởi vì hệ thống “nhân loại”, bao gồm hệ thống con “công nghiệp”, ném chất thải có hại vào siêu hệ thống “sinh quyển” - một ví dụ điển hình về việc vi phạm nguyên tắc đồng ý của hệ thống: có vẻ như mục tiêu của “ hệ thống nhân loại” không phải lúc nào cũng trùng khớp với các mục tiêu của siêu hệ thống “Trái đất”).

Người ta cũng có thể thấy một số điểm tương đồng giữa nguyên lý này và định luật entropy năng lượng thứ nhất - định luật bảo toàn năng lượng. Nguyên lý bảo toàn lượng vật chất rất quan trọng trong bối cảnh tiếp cận hệ thống vì nhiều nghiên cứu khác nhau vẫn mắc sai lầm liên quan đến việc đánh giá thấp sự cân bằng của vật chất trong các tương tác khác nhau của hệ thống. Có rất nhiều ví dụ về sự phát triển của công nghiệp - đây là những vấn đề về môi trường và trong nghiên cứu sinh học, đặc biệt liên quan đến nghiên cứu về cái gọi là. năng suất sinh học, và trong xã hội học, nơi mà sự tương tác giữa năng lượng và vật chất rõ ràng bị đánh giá thấp. Thật không may, trong hệ thống học, câu hỏi liệu có thể nói về việc bảo toàn lượng thông tin hay không vẫn chưa được nghiên cứu kỹ lưỡng.

Nguyên lý phi tuyến- Hệ thống thực luôn phi tuyến.

Sự hiểu biết của người bình thường về tính phi tuyến phần nào gợi nhớ đến sự hiểu biết của con người khối cầu. Thật vậy, khi chúng ta bước đi trên một trái đất phẳng, chúng ta thấy (đặc biệt là ở thảo nguyên) một mặt phẳng gần như lý tưởng, nhưng trong những tính toán khá nghiêm túc (ví dụ, quỹ đạo của tàu vũ trụ), chúng ta buộc phải tính đến không chỉ tính hình cầu mà còn cả tính chất cái gọi là. độ địa chất của Trái Đất. Từ địa lý và thiên văn học, chúng ta biết rằng mặt phẳng mà chúng ta nhìn thấy là một trường hợp đặc biệt, một mảnh vỡ quả cầu lớn. Một cái gì đó tương tự xảy ra với tính phi tuyến. “Nơi nào mất đi thứ gì đó sẽ được thêm vào ở nơi khác” - đó là điều mà M.V. Lomonosov đã từng nói, và “lẽ thường” tin rằng cái gì mất đi thì sẽ được thêm vào. Hóa ra tuyến tính như vậy là một trường hợp đặc biệt! Trong thực tế, trong tự nhiên và trong các thiết bị kỹ thuật, quy luật này khá phi tuyến: không nhất thiết là càng giảm thì nó càng tăng - có thể nhiều, có thể ít... tất cả phụ thuộc vào hình dạng và mức độ phi tuyến của đặc trưng.

Trong các hệ thống, tính phi tuyến có nghĩa là phản ứng của một hệ thống hoặc phần tử đối với một ảnh hưởng không nhất thiết tỷ lệ thuận với ảnh hưởng đó. Các hệ thống thực có thể ít nhiều tuyến tính chỉ dựa trên một phần nhỏ các đặc tính của chúng. Tuy nhiên, thông thường chúng ta phải coi các đặc tính của hệ thống thực là rất phi tuyến. Việc tính đến tính phi tuyến đặc biệt quan trọng trong phân tích hệ thống khi xây dựng mô hình của hệ thống thực. Các hệ thống xã hội có tính phi tuyến tính cao, chủ yếu là do tính phi tuyến tính của một yếu tố như con người.

Nguyên tắc hiệu quả tối ưu- hiệu suất vận hành tối đa đạt được khi hệ thống sắp ổn định, nhưng điều này lại dẫn đến việc hệ thống rơi vào trạng thái không ổn định.

Nguyên tắc này quan trọng không chỉ đối với kỹ thuật mà còn quan trọng hơn đối với các hệ thống xã hội. Do tính phi tuyến tính mạnh mẽ của một yếu tố như con người, các hệ thống này nhìn chung không ổn định và do đó người ta không bao giờ nên “vắt kiệt” hiệu quả tối đa từ chúng.

Quy luật của lý thuyết điều khiển tự động phát biểu: “Hệ thống càng kém ổn định thì càng dễ điều khiển. Và ngược lại." Có rất nhiều ví dụ trong lịch sử nhân loại: hầu hết mọi cuộc cách mạng, nhiều thảm họa trong hệ thống kỹ thuật, xung đột trên cơ sở quốc gia, v.v. Để đạt được hiệu quả tối ưu, vấn đề này được giải quyết trong siêu hệ thống, hệ thống này không chỉ quan tâm đến hiệu quả của các hệ thống con mà còn về tính ổn định của chúng.

Nguyên tắc kết nối đầy đủ- Các kết nối trong hệ thống phải đảm bảo tương tác đầy đủ giữa các hệ thống con.

Có thể lập luận rằng về bản chất, các kết nối tạo nên một hệ thống. Chính định nghĩa về khái niệm hệ thống đã đưa ra cơ sở để khẳng định rằng không có kết nối thì không có hệ thống. Giao tiếp hệ thống là một phần tử (bộ giao tiếp) được coi là vật mang vật chất cho sự tương tác của các hệ thống con. Tương tác trong hệ thống bao gồm việc trao đổi các yếu tố giữa chúng và với thế giới bên ngoài chất(tương tác vật chất), năng lượng(tương tác năng lượng hoặc trường), thông tin(tương tác thông tin) và tín hiệu nhịp nhàng(sự tương tác này đôi khi được gọi là đồng bộ hóa). Rõ ràng là việc trao đổi không đủ hoặc quá mức của bất kỳ thành phần nào sẽ làm gián đoạn hoạt động của các hệ thống con và toàn bộ hệ thống. Về vấn đề này, điều quan trọng là thông lượng và các đặc tính chất lượng của các kết nối đảm bảo trao đổi trong hệ thống với độ đầy đủ và độ méo (tổn hao) có thể chấp nhận được. Mức độ đầy đủ và mất mát được thiết lập dựa trên các đặc điểm về tính toàn vẹn và khả năng tồn tại của hệ thống (xem phần 2). nguyên lý khớp nối lỏng lẻo).

Nguyên tắc chất lượng- chất lượng và hiệu quả của hệ thống chỉ có thể được đánh giá từ quan điểm của siêu hệ thống.

Các phạm trù chất lượng và hiệu quả có ý nghĩa lý thuyết và ý nghĩa thực tiễn. Dựa trên đánh giá về chất lượng và hiệu quả, việc tạo ra, so sánh, thử nghiệm và đánh giá các hệ thống được thực hiện, mức độ tuân thủ mục đích đã định, mục đích và triển vọng của hệ thống, v.v. được xác định. giải pháp cho một số bài toán ứng dụng quan trọng về phân bổ tối ưu nguồn lực, lựa chọn hướng phát triển công nghệ, chính sách hợp lý trong các vấn đề kinh tế - xã hội... Trong lý thuyết chuyển hóa thông tin của tâm lý (socionics), dựa trên theo nguyên tắc này, có thể lập luận rằng một người chỉ có thể hình thành các chuẩn mực cá nhân trên cơ sở đánh giá hoạt động của mình bởi xã hội; nói cách khác, một người không thể đánh giá chính mình. Cần lưu ý rằng các khái niệm về chất lượng và hiệu quả, đặc biệt là trong bối cảnh các nguyên tắc hệ thống, không phải lúc nào cũng được hiểu, giải thích và áp dụng một cách chính xác.

Các chỉ số chất lượng là tập hợp các thuộc tính tích cực cơ bản (từ vị trí của siêu hệ thống hoặc nhà nghiên cứu) của hệ thống; chúng là những bất biến của hệ thống.

• Chất lượng hệ thống - một đặc tính tích cực tổng quát thể hiện mức độ hữu ích của hệ thống đối với siêu hệ thống.
• Tác dụng -đây là kết quả, hậu quả của bất kỳ hành động nào; hữu hiệu có nghĩa là mang lại hiệu quả; do đó - hiệu quả, hiệu quả.
• Hiệu quả - Kết quả của các hành động hoặc hoạt động của hệ thống được chuẩn hóa thành chi phí tài nguyên trong một khoảng thời gian nhất định là giá trị có tính đến chất lượng của hệ thống, mức tiêu thụ tài nguyên và thời gian hành động.

Do đó, hiệu quả được đo bằng mức độ ảnh hưởng tích cực của hệ thống đến hoạt động của siêu hệ thống. Do đó, khái niệm về hiệu quả nằm ngoài hệ thống, tức là không có mô tả nào về hệ thống có thể đủ để đưa ra thước đo hiệu quả. Nhân tiện, từ đó, các khái niệm thời thượng về “tự hoàn thiện”, “tự hòa hợp”, v.v., được sử dụng rộng rãi ngay cả trong các nền văn học có uy tín, đơn giản là không có ý nghĩa.

Nguyên tắc đăng xuất- để hiểu hành vi của hệ thống, bạn cần thoát khỏi hệ thống vào siêu hệ thống.

Một nguyên tắc cực kỳ quan trọng! Trong một cuốn sách giáo khoa vật lý cũ, những đặc điểm đồng nhất và chuyển động thẳng: “...Ở trong cabin kín thuyền buồm chuyển động đều và thẳng trong vùng nước lặng, không thể xác định được sự chuyển động bằng bất kỳ phương pháp vật lý nào... Cách duy nhất là đi ra boong và nhìn vào bờ…” Trong ví dụ nguyên thủy này, một người ở cabin kín là hệ thống “người - tàu”, lối ra boong và nhìn vào bờ - lối ra siêu hệ thống “tàu-bờ”.

Thật không may, cả trong khoa học và cuộc sống hàng ngày, chúng ta khó nghĩ đến sự cần thiết phải thoát khỏi hệ thống. Vì vậy, để tìm kiếm nguyên nhân dẫn đến sự bất ổn trong gia đình và các mối quan hệ không tốt trong gia đình, các nhà xã hội học dũng cảm của chúng ta đổ lỗi cho bất kỳ ai và bất cứ điều gì ngoại trừ... nhà nước. Nhưng nhà nước là một siêu hệ thống của gia đình (hãy nhớ: “gia đình là đơn vị của nhà nước”?). Cần phải đi sâu vào siêu hệ thống này và đánh giá tác động lên hệ tư tưởng, kinh tế sai lầm và cơ cấu quản lý chỉ huy-hành chính mà không có phản hồi, v.v... Hiện nay đang có một cuộc cải cách giáo dục công - niềm đam mê đang dâng cao giáo viên, phụ huynh, giáo viên đổi mới, “trường học mới”... Và câu hỏi vẫn chưa được đặt ra - hệ thống “trường học” trong siêu hệ thống “nhà nước” là gì và siêu hệ thống đặt ra những yêu cầu gì cho giáo dục?.. Về mặt phương pháp luận, Nguyên tắc rời khỏi hệ thống có lẽ là quan trọng nhất trong cách tiếp cận hệ thống.

Nguyên lý khớp nối lỏng lẻo- các kết nối giữa các thành phần của hệ thống phải đủ mạnh để duy trì tính toàn vẹn của hệ thống, nhưng đủ yếu để đảm bảo khả năng tồn tại của nó.

Cần có các kết nối mạnh (nhất thiết phải mạnh!) để đảm bảo tính toàn vẹn của hệ thống một cách rõ ràng mà không cần giải thích nhiều. Tuy nhiên, giới tinh hoa và quan chức đế quốc thường thiếu hiểu biết rằng mối ràng buộc quá chặt chẽ giữa các thực thể quốc gia và đô thị hình thành đế chế là rất khó khăn. mâu thuẫn nội bộ, sớm muộn gì cũng tiêu diệt được đế chế. Do đó chủ nghĩa ly khai, vì lý do nào đó được coi là một hiện tượng tiêu cực.

Sức mạnh của các kết nối cũng phải có giới hạn thấp hơn - các kết nối giữa các thành phần của hệ thống phải yếu ở một mức độ nhất định để một số sự cố xảy ra với một thành phần của hệ thống (ví dụ, cái chết của một thành phần) không kéo theo sự chết của thành phần đó. toàn bộ hệ thống.

Người ta nói rằng trong một cuộc thi tìm ra cách tốt nhất để giữ chồng, được một tờ báo tiếng Anh công bố, giải nhất đã thuộc về một người phụ nữ đã đề xuất như sau: “Hãy buộc anh ta bằng một sợi dây dài…”. Một minh họa tuyệt vời về nguyên tắc của những mối ràng buộc yếu đuối!.. Quả thực, như các nhà hiền triết và những nhà hài hước đã nói, mặc dù một người phụ nữ kết hôn để trói buộc một người đàn ông với mình, nhưng một người đàn ông kết hôn để một người phụ nữ có thể cởi trói cho mình khỏi anh ta...

Một ví dụ khác - Nhà máy điện hạt nhân Chernobyl... Trong một hệ thống được thiết kế không chính xác, người vận hành nhận thấy mình kết nối quá chặt chẽ và cứng nhắc với các phần tử khác, lỗi của họ nhanh chóng khiến hệ thống rơi vào trạng thái không ổn định, và sau đó - một thảm họa ...

Điều này làm rõ giá trị phương pháp luận đặc biệt của nguyên lý liên kết yếu, đặc biệt ở giai đoạn tạo ra một hệ thống.

Nguyên lý Glushkov- bất kỳ tiêu chí đa chiều nào về chất lượng của bất kỳ hệ thống nào cũng có thể được giảm xuống thành tiêu chí một chiều bằng cách truy cập các hệ thống ở cấp độ cao hơn (siêu hệ thống).

Đây là một cách tuyệt vời để vượt qua cái gọi là. "lời nguyền đa chiều." Ở trên đã lưu ý rằng một người không may mắn với khả năng xử lý thông tin đa tham số - bảy cộng hoặc trừ hai tham số thay đổi đồng thời... Vì lý do nào đó, thiên nhiên cần điều này, nhưng thật khó cho chúng ta! Đề xuất một nhà điều khiển học xuất sắc Nguyên tắc của V. M. Glushkov cho phép người ta tạo ra các hệ thống tham số có thứ bậc (mô hình phân cấp) và giải quyết các vấn đề đa chiều.

Trong phân tích hệ thống, nhiều phương pháp khác nhau đã được phát triển để nghiên cứu các hệ thống đa chiều, bao gồm cả các phương pháp toán học nghiêm ngặt. Một trong những thủ tục toán học phổ biến của phân tích đa biến được gọi là. phân tích cụm, cho phép, dựa trên nhiều chỉ số khác nhau mô tả đặc điểm của một số phần tử (ví dụ: các hệ thống con, chức năng, v.v.) được nhóm thành các lớp (cụm) sao cho các phần tử trong một lớp ít nhiều đồng nhất, tương tự nhau. so với các phần tử có trong các lớp khác. Nhân tiện, dựa trên phân tích cụm Không khó để biện minh cho một mô hình tám yếu tố của loại chuyển hóa thông tin trong xã hội học, mô hình này phản ánh nhất thiết và khá chính xác cấu trúc và cơ chế hoạt động của tâm lý. Do đó, khi nghiên cứu một hệ thống hoặc đưa ra quyết định trong tình huống có số lượng lớn các chiều (tham số), bạn có thể đơn giản hóa đáng kể nhiệm vụ của mình bằng cách giảm số lượng tham số bằng cách chuyển liên tiếp sang các siêu hệ thống.

Nguyên lý ngẫu nhiên tương đối- tính ngẫu nhiên trong một hệ thống nhất định có thể trở thành một sự phụ thuộc tất định chặt chẽ trong siêu hệ thống.

Đây là cách một người được thiết kế để khiến anh ta không thể chịu đựng được sự không chắc chắn và sự ngẫu nhiên chỉ khiến anh ta khó chịu. Nhưng điều đáng ngạc nhiên là trong cuộc sống hàng ngày và trong khoa học, nếu không tìm ra lời giải thích cho điều gì đó, chúng ta thà thừa nhận “điều gì đó” này là ngẫu nhiên ba lần, nhưng chúng ta sẽ không bao giờ nghĩ đến việc vượt ra ngoài ranh giới của hệ thống nơi điều này xảy ra. ! Không liệt kê các lỗi đã được phát hiện, chúng tôi lưu ý rằng một số lỗi vẫn còn tồn tại. Khoa học đáng kính của chúng ta vẫn nghi ngờ mối liên hệ giữa các quá trình trên trái đất với các quá trình nhật vũ trụ và với sự bền bỉ xứng đáng. sử dụng tốt nhất, chồng chất những lời giải thích xác suất, mô hình ngẫu nhiên, v.v. khi cần thiết và khi không cần thiết, nhà khí tượng học vĩ đại A.V Dykov, người gần đây sống cạnh chúng ta, có thể dễ dàng giải thích và dự đoán với độ chính xác gần như 100% về thời tiết. toàn bộ Trái đất, V từng quốc gia và thậm chí cả ở các trang trại tập thể, khi anh ta vượt ra ngoài hành tinh, đến Mặt trời, vào không gian (“Thời tiết của Trái đất được thực hiện trên Mặt trời” - A.V. Dykov). Và tất cả ngành khí tượng học trong nước không thể quyết định công nhận siêu hệ thống của Trái đất và chế nhạo chúng ta hàng ngày bằng những dự báo mơ hồ. Điều này cũng đúng trong địa chấn học, y học, v.v., v.v. Việc thoát khỏi thực tế như vậy sẽ làm mất uy tín của các quá trình thực sự ngẫu nhiên, tất nhiên, diễn ra trong thế giới thực. Nhưng có thể tránh được bao nhiêu sai lầm nếu chúng ta mạnh dạn hơn khi sử dụng cách tiếp cận có hệ thống trong việc tìm kiếm nguyên nhân và khuôn mẫu!

Nguyên tắc tối ưu- hệ thống phải di chuyển theo một quỹ đạo tối ưu hướng tới mục tiêu.

Điều này có thể hiểu được, vì quỹ đạo không tối ưu có nghĩa là hiệu quả của hệ thống thấp, chi phí tài nguyên tăng cao, điều này sớm hay muộn sẽ gây ra “sự bất mãn” và tác động khắc phục của siêu hệ thống. Một kết cục bi thảm hơn cho một hệ thống như vậy cũng có thể xảy ra. Do đó, G.N. Alekseev đã đưa ra định luật entropy năng lượng thứ 5 - quy luật phát triển hoặc cạnh tranh ưu tiên, trong đó nêu rõ: “Trong mỗi loại hệ thống vật chất, những hệ thống nào đạt được hiệu quả tối đa trong một tập hợp các điều kiện bên trong và bên ngoài nhất định sẽ nhận được sự phát triển ưu tiên. .” Rõ ràng là sự phát triển vượt trội của các hệ thống hoạt động hiệu quả xảy ra do tác động kích thích “khuyến khích” của siêu hệ thống. Đối với những người còn lại, những người kém hiệu quả hơn hoặc tương tự, “di chuyển” chức năng của họ theo một quỹ đạo khác với quỹ đạo tối ưu, họ bị đe dọa suy thoái và cuối cùng là tử vong hoặc bị đẩy ra khỏi quỹ đạo. siêu hệ thống.

Nguyên lý bất đối xứng- mọi tương tác đều không đối xứng.

Không có sự đối xứng trong tự nhiên, mặc dù ý thức bình thường của chúng ta không thể đồng ý với điều này. Chúng tôi tin rằng mọi thứ đẹp đẽ đều phải đối xứng, đối tác, con người, quốc gia phải bình đẳng về quyền (cũng giống như đối xứng), tương tác phải công bằng và do đó cũng đối xứng (“Bạn với tôi, tôi với bạn” chắc chắn ngụ ý sự đối xứng) ... Trên thực tế, tính đối xứng là một ngoại lệ hơn là quy luật, và ngoại lệ đó thường là điều không mong muốn. Vì vậy, trong triết học có một hình ảnh thú vị - “Con lừa của Buridan” (theo thuật ngữ khoa học - nghịch lý của thuyết quyết định tuyệt đối trong học thuyết về ý chí). Theo các triết gia, một con lừa được đặt ở khoảng cách bằng nhau với hai bó cỏ khô có kích thước và chất lượng (đối xứng!) bằng nhau sẽ chết vì đói - nó sẽ không quyết định nên nhai bó nào (các triết gia nói rằng ý chí của nó sẽ không nhận được động lực khuyến khích). nó chọn cái này hay cái kia một kiện cỏ khô). Kết luận: kiện cỏ khô phải có phần không đối xứng...

Trong một thời gian dài, người ta tin rằng pha lê - tiêu chuẩn của vẻ đẹp và sự hài hòa - có tính đối xứng; vào thế kỷ 19 phép đo chính xác cho thấy - không có tinh thể đối xứng. Gần đây hơn, bằng cách sử dụng máy tính mạnh mẽ, các nhà thẩm mỹ ở Hoa Kỳ đã cố gắng tổng hợp hình ảnh một khuôn mặt đẹp tuyệt đối dựa trên 50 người đẹp nổi tiếng nhất, được công nhận rộng rãi trên thế giới. Tuy nhiên, việc đo các thông số chỉ được thực hiện trên một nửa khuôn mặt của người đẹp vì tin chắc rằng nửa sau là đối xứng. Hãy tưởng tượng sự thất vọng của họ khi máy tính tạo ra khuôn mặt bình thường nhất, khá xấu xí, thậm chí khó chịu ở một khía cạnh nào đó. Nghệ sĩ đầu tiên, người được xem bức chân dung tổng hợp, nói rằng những khuôn mặt như vậy không tồn tại trong tự nhiên, vì khuôn mặt này rõ ràng là đối xứng. Và các tinh thể, các khuôn mặt và nói chung mọi vật thể trên thế giới đều là kết quả của sự tương tác giữa thứ này với thứ khác. Do đó, sự tương tác của các vật thể với nhau và với thế giới xung quanh luôn không đối xứng và một trong những vật thể tương tác luôn chiếm ưu thế. Ví dụ, vợ chồng có thể tránh được rất nhiều rắc rối nếu cuộc sống gia đình tính đến sự bất cân xứng trong tương tác giữa các đối tác và với môi trường!..

Vẫn còn tranh cãi giữa các nhà sinh lý học thần kinh và tâm lý học thần kinh về sự bất đối xứng giữa các bán cầu của não. Không ai nghi ngờ rằng sự bất đối xứng xảy ra; không rõ nó phụ thuộc vào điều gì (bẩm sinh? được nuôi dưỡng?) và liệu sự thống trị của các bán cầu có thay đổi trong quá trình hoạt động của tâm thần hay không. Tất nhiên, trong các tương tác thực tế, mọi thứ đều động - có thể là đối tượng đầu tiên chiếm ưu thế, sau đó, vì lý do nào đó, đối tượng khác. Đồng thời, sự tương tác có thể đi qua tính đối xứng như đi qua một trạng thái tạm thời; Trạng thái này sẽ kéo dài bao lâu là vấn đề thời gian của hệ thống (đừng nhầm lẫn với thời gian hiện tại!). Một trong những nhà triết học hiện đại nhớ lại quá trình hình thành của mình: “... Sự phân rã biện chứng của thế giới thành những mặt đối lập đối với tôi dường như quá thông thường (“biện chứng”). Tôi đã có linh cảm về nhiều điều ngoài quan điểm riêng tư như vậy, tôi bắt đầu hiểu rằng trên thực tế không tồn tại những sự đối lập “thuần túy”. Giữa bất kỳ “cực” nào nhất thiết phải có một “sự bất đối xứng” riêng lẻ, điều này cuối cùng quyết định bản chất tồn tại của chúng. Trong nghiên cứu hệ thống và đặc biệt là ứng dụng các kết quả mô phỏng vào thực tế, việc tính đến tính bất đối xứng của tương tác thường có tầm quan trọng cơ bản.

Lợi ích của hệ thống tư duy không chỉ nằm ở chỗ mọi người bắt đầu suy nghĩ về mọi thứ một cách có trật tự, theo một kế hoạch đã biết, mà còn ở chỗ họ bắt đầu nghĩ về chúng một cách tổng thể.

G. Lichtenberg

4. Cách tiếp cận hệ thống - nó là gì?

Từng là một nhà sinh vật học và di truyền học xuất sắc N. V. Timofeev-Ressovsky Tôi đã mất rất lâu để giải thích cho người bạn cũ của tôi, cũng là một nhà khoa học xuất sắc, hệ thống và cách tiếp cận hệ thống là gì. Sau khi nghe xong, anh nói: “...Ừ - tôi hiểu... Cách tiếp cận có hệ thống là trước khi làm việc gì đó, bạn cần phải suy nghĩ... Nhưng đây là điều chúng tôi được dạy ở nhà thi đấu!”... Người ta có thể đồng ý với nhận định như vậy... Tuy nhiên, một mặt, người ta không nên quên về những hạn chế trong khả năng “tư duy” của một người bởi bảy cộng hoặc trừ hai thông số thay đổi đồng thời, và mặt khác, về nhiều hơn thế nữa. độ phức tạp cao hệ thống thực tế, tình huống cuộc sống và các mối quan hệ của con người. Và nếu bạn không quên điều này thì sớm muộn gì cảm giác đó cũng sẽ ập đến có tính hệ thống thế giới, xã hội loài người và con người như một tập hợp các yếu tố nhất định và mối liên hệ giữa chúng... Người xưa đã nói: “Mọi thứ đều phụ thuộc vào mọi thứ…” - và điều này rất có lý. Ý nghĩa của tính hệ thống, được thể hiện ở nguyên tắc hệ thống - đây là nền tảng của tư duy có thể bảo vệ ít nhất khỏi những sai lầm nghiêm trọng trong tình huống khó khăn. Và từ nhận thức về bản chất hệ thống của thế giới và sự hiểu biết về các nguyên tắc hệ thống, có một con đường trực tiếp để nhận ra sự cần thiết của một số phương pháp giúp khắc phục tính phức tạp của các vấn đề.

Trong số tất cả các khái niệm phương pháp luận mang tính hệ thống gần gũi nhất với suy nghĩ “tự nhiên” của con người - linh hoạt, thân mật, đa dạng. Cách tiếp cận có hệ thống kết hợp phương pháp khoa học tự nhiên, dựa trên thử nghiệm, suy luận chính thức và đánh giá định lượng, với phương pháp suy đoán dựa trên nhận thức giàu trí tưởng tượng về thế giới xung quanh và tổng hợp định tính.

Văn học

1. Glushkov V. M.Điều khiển học. Câu hỏi lý thuyết và thực hành. - M., “Khoa học”, 1986.
2. Fleishman B.S. Cơ sở của hệ thống học. - M., “Đài phát thanh và Truyền thông”, 1982.
3. Anokhin P.K. Các câu hỏi cơ bản của lý thuyết tổng quát hệ thống chức năng// Nguyên tắc tổ chức có hệ thống chức năng. - M., 1973.
4. Vartofsky M. Người mẫu. Trình bày và hiểu biết khoa học. mỗi. từ tiếng Anh / Tổng quan biên tập. và sau đó. I. B. Novik và V. N. Sadovsky. - M., “Tiến bộ”, 1988 - 57 tr.
5. Neuimin Ya. Các mô hình trong khoa học và công nghệ. Lịch sử, lý thuyết, thực hành. Ed. N. S. Solomenko, Leningrad, “Khoa học”, 1984. - 189 tr.
6. Công nghệ mô hình hóa hệ thống / E. F. Avramchuk, A. A. Vavilov, v.v.; Dưới sự chung chung biên tập. S. V. Emelyanova và những người khác - M., “Kỹ thuật cơ khí”, Berlin, “Kỹ thuật viên”, 1988.
7. Ermak V.D. Mô hình thông tin trong quá trình tương tác giữa người vận hành và thiết bị hiển thị thông tin hệ thống lớn sự quản lý. Lý thuyết tổng quát tích hợp hệ thống và kiến ​​thức: Tài liệu hội thảo / MDNTP im. F. E. Dzerzhinsky, M., 1968.
8. Blauberg I. V., Yudin E. G. Sự hình thành và bản chất của cách tiếp cận hệ thống. - M., “Khoa học”, 1973.
9. Averyanov A. N. Kiến thức có hệ thống về thế giới: Các vấn đề về phương pháp luận. -M., Bộ Chính trị, 1985.
10. Lý thuyết toán học của hệ thống / N. A. Bobylev, V. G. Boltyansky và những người khác - M., “Khoa học”, 1986.
11. Rõ ràng J. Hệ thống học. Tự động hóa giải quyết các vấn đề của hệ thống. mỗi. từ tiếng Anh - M., “Đài phát thanh và Truyền thông”, 1992.
12. Lương L. Nhận dạng hệ thống. Lý thuyết cho người dùng mỗi. từ tiếng Anh / Ed. Vâng, Z. Tsypkina. - M., “Khoa học”, Ch. biên tập. vật lý và toán học sáng, 1991.
13. Nikolaev V. I., Bruk V. M. Kỹ thuật hệ thống: phương pháp và ứng dụng. - Leningrad, “Kỹ thuật cơ khí”, Leningrad. Sở, 1985.
14. Kolesnikov L.A. Cơ sở lý thuyết về cách tiếp cận hệ thống. - Kyiv, “Naukova Dumka”, 1988.
15. Larichev O. I., Moshkovich E. M., Rebrik S. B. Về khả năng của con người trong vấn đề phân loại đối tượng đa tiêu chí. // Nghiên cứu hệ thống. Các vấn đề về phương pháp luận. Niên giám. - 1988. - M., Khoa học.
16. Druzhinin V.V., Kontorov D.S. Kỹ thuật hệ thống. - M., “Đài phát thanh và Truyền thông”, 1985.
17. Nhịp sinh học / Ed. Y. Ashoff. - M., “Mir”, 1984. - T. 1.
18. Chizhevsky A. L. Tiếng vang trái đất của các cơn bão mặt trời. - M., “Suy nghĩ”, 1976.
19. Thủ quỹ V. P. Tiểu luận về lý thuyết và thực hành sinh thái con người. - M., “Khoa học”, 1983.
20. Ackoff R., Emery F. Về hệ thống hướng tới mục tiêu. mỗi. từ tiếng Anh, ed. I. A. Ushakova. - M., “Sov. đài phát thanh", 1974.
21. Từ điển triết học / Ed. V. I. Shinkaruk. - K., Viện sĩ Khoa học của SSR Ucraina, Ch. biên tập. Ukr. bách khoa toàn thư, 1973.
22. Tương lai của trí tuệ nhân tạo. - M.: “Khoa học”, 1991.
23. Rybin I. A. Bài giảng lý sinh: Sách giáo khoa. - Sverdlovsk: Nhà xuất bản Đại học Ural, 1992.
24. Alekseev G. N. Entropy năng lượng. - M., “Kiến thức”, 1983.
25. Từ điển tóm tắt trong Xã hội học / Ed. biên tập. D. M. Gvishani, M. Lapina. - Bộ Chính trị, 1988.
26. Gumilyov L.N. Tiểu sử của một lý thuyết khoa học hoặc cáo phó tự động // Znamya, 1988, quyển 4.
27. Gumilyov L.N. Dân tộc học: Lịch sử con người và lịch sử tự nhiên. - M: “Ekopros”, 1993.
28. Zotin A.I. Cơ sở nhiệt động học của các phản ứng của sinh vật với môi trường bên ngoài và yếu tố bên trong. - M.: “Khoa học”, 1988.
29. Pechurkin I. O. Năng lượng và sự sống. - Novosibirsk: “Khoa học”, Sibirsk. khoa, 1988.
30. Gorsky Yu. Phân tích thông tin hệ thống của các quy trình quản lý. - Novosibirsk: “Khoa học”, Sibirsk. Khoa, 1988.
31. Antipov G. A., Kochergin A. N. Các vấn đề về phương pháp nghiên cứu xã hội như một hệ thống thống nhất. - Novosibirsk: “Khoa học”, Sibirsk. khoa, 1988.
32. Gubanov V. A., Zakharov V. V., Kovalenko A. N. Giới thiệu về phân tích hệ thống: Sách giáo khoa / Ed. L. A. Petrosyan. - Dẫn đến. Đại học Leningrad, 1988.
33. Zhambu M. Phân tích cụm phân cấp và thư từ: Transl. từ fr. - M.: “Tài chính và Thống kê”, 1982.
34. Ermak V.D. Về vấn đề phân tích tương tác hệ thống. // Câu hỏi về thiết bị điện tử vô tuyến đặc biệt, MCI của Liên Xô. - 1978, Ser. 1, T. 3, số 10.
35. Ermak V.D. Cấu trúc và hoạt động của tâm lý con người theo quan điểm hệ thống. // Xã hội học, tâm lý học và tâm lý nhân cách, MIS, 1996, số 3.
36. Peters T., Waterman R. Tìm kiếm cách quản lý hiệu quả (kinh nghiệm của các công ty tốt nhất). - M., “Tiến bộ”, 1986.
37. Buslenko N. P. Mô hình hóa các hệ thống phức tạp. - M.: “Khoa học”, 1978.
38. Pollyak Yu. Cơ sở lý thuyết về mô hình hóa các hệ thống điều khiển phức tạp // Kỷ yếu của Viện Kỹ thuật Vô tuyến. - 1977, số 29.