Tư duy logic của con người dựa trên mối quan hệ nhân quả. Các hình thức suy nghĩ và thời gian

Gửi tác phẩm tốt của bạn tới cơ sở kiến ​​thức thật dễ dàng. Sử dụng mẫu dưới đây

Các sinh viên, nghiên cứu sinh, các nhà khoa học trẻ sử dụng nền tảng kiến ​​thức trong học tập và công việc sẽ rất biết ơn các bạn.

Tài liệu tương tự

Nghiên cứu các lý thuyết liên kết, chức năng, phân tâm học và di truyền của tư duy. Các hoạt động trí tuệ: khái quát hóa, trừu tượng hóa, tổng hợp, so sánh, cụ thể hóa. Các hình thức tư duy logic Đặc điểm cá nhân và phẩm chất của tư duy.

trình bày, được thêm vào ngày 06/03/2015


Đặc điểm của tư duy - một hiện tượng cung cấp một đặc điểm chung của một người. Các khái niệm, phán đoán, kết luận là những hình thức tư duy logic. Các kiểu tư duy chính: tư duy hiệu quả bằng hình ảnh, tư duy logic bằng lời nói, logic trừu tượng.

kiểm tra, thêm vào ngày 04/11/2011


Ý tưởng về những điều cơ bản trong tư duy của động vật và mức độ phức tạp của nó. Nghiên cứu tư duy cơ bản của động vật, ý thức và trí thông minh của chúng. Đặc điểm tư duy của động vật qua ví dụ về họ quạ. Khả năng khái quát và trừu tượng của động vật.

tóm tắt, được thêm vào ngày 13/01/2014


Đặc điểm phát triển tư duy ở trẻ mẫu giáo lớn: bản chất, chủng loại, hình thức, đặc điểm lứa tuổi. Vấn đề tư duy như một môn tâm lý học ở trường học trong và ngoài nước. Xây dựng các phương pháp chẩn đoán mức độ phát triển tư duy của trẻ mẫu giáo.

bài tập khóa học, được thêm vào ngày 03/12/2010


Bản chất tâm lý của suy nghĩ và các cấp độ của nó. Đặc điểm của các loại tư duy. Đặc điểm tâm lý cá nhân của tư duy. Mối quan hệ giữa suy nghĩ và lời nói. Các phương pháp chẩn đoán tư duy. Các phương pháp chẩn đoán tư duy ở trẻ mẫu giáo.

bài tập khóa học, được thêm vào ngày 24/07/2014


Định nghĩa tư duy là hình thức phản ánh hiện thực cao nhất. Các lý thuyết về sự phát triển nhận thức của con người trong tâm lý học. Vai trò của tư duy trong việc bù đắp khiếm khuyết thị giác ở trẻ em. Trực quan trong việc nắm vững các khái niệm, phán đoán và kết luận chính xác.

kiểm tra, thêm vào ngày 21/07/2011


Lời nói và suy nghĩ là những khái niệm tâm lý. Lời nói và chức năng của nó. Các hình thức tư duy cơ bản. Mô hình hành vi của việc tạo ra lời nói. Mối quan hệ giữa lời nói và suy nghĩ. Khuyến nghị thực tế để ngăn ngừa rối loạn suy nghĩ và lời nói.

bài tập khóa học, được thêm vào ngày 09/06/2014

Tư duy nhân quả cung cấp nền tảng logic để đưa ra các quyết định sáng suốt. Nó giúp bạn chọn hướng hành động phù hợp và phân tích tất cả các lựa chọn có thể. Nhờ đó, chúng ta có thể hiểu và cân nhắc những kết quả có thể xảy ra, tức là hậu quả của hành động của chúng ta.

Khi dạy trẻ tư duy nhân quả, mục tiêu chính mà cha mẹ nên đặt ra là để trẻ hiểu được mối liên hệ giữa hành vi của bản thân và hậu quả gây ra.

Trẻ học cách quản lý hành vi của mình khi chúng nhận thức được rằng hành vi tốt dẫn đến kết quả tích cực và hành vi xấu dẫn đến kết quả tiêu cực. Để trở thành người có trách nhiệm trong tương lai, họ phải nắm vững các kỹ năng tư duy nhân quả và cải thiện chúng cho đến khi chúng trở nên tự động.

Trẻ bước vào cuộc sống chưa có khả năng tự ý thức xác định hành vi của mình. Khi lớn lên, khả năng đưa ra quyết định của các em cũng tăng lên; Cha mẹ đóng một vai trò cực kỳ quan trọng trong sự phát triển của nó. Tất nhiên, hầu hết các bậc cha mẹ đều có mục tiêu nuôi dạy con cái có khả năng đưa ra những quyết định hợp lý và điều chỉnh hành vi của chính mình. Do đó, vai trò chính trong giai đoạn từ sơ sinh đến trưởng thành được giao cho giáo dục và một trong những khía cạnh quan trọng nhất của nó là giúp trẻ đưa ra những quyết định ngày càng phức tạp liên quan đến hành vi của chúng.

Làm thế nào để phát triển tư duy nhân quả ở trẻ?

Mặc dù trẻ em có thể học cách dự đoán kết quả có thể xảy ra từ hành động của mình thông qua thử và sai, nhưng chúng sẽ học được kỹ năng này tốt hơn và nhanh hơn nếu cha mẹ, giáo viên và những người chăm sóc khác khuyến khích chúng phát triển và phát triển kỹ năng tư duy nhân quả. Việc lặp lại liên tục khuôn mẫu này là cần thiết để trẻ hiểu rằng mọi hành động đều sẽ gây ra hậu quả - dù tốt hay xấu - và một số hậu quả có thể rất nghiêm trọng.

Tư duy nhân quả ở người lớn

Người lớn liên tục sử dụng tư duy nhân quả nên họ hầu như không nghĩ đến quá trình này được thực hiện như thế nào. Trên thực tế, nó diễn ra rất nhanh và gần như vô thức. Ví dụ, nếu chúng ta đến trễ một cuộc hẹn, thì lực ép lên bàn đạp ga trên ô tô phụ thuộc vào nhiều quá trình nhân quả xảy ra ở cấp độ tiềm thức và hầu như không ảnh hưởng đến ý thức. Nếu đường trơn, xe có thể bị trượt dẫn đến tai nạn. Nếu mật độ giao thông rất đông đúc, để lái xe nhanh, bạn sẽ phải thường xuyên chuyển làn từ làn này sang làn khác. Nếu những người lái xe khác không chú ý đến thao tác của tôi thì có thể xảy ra va chạm. Nếu một người đi xe đạp bất ngờ xuất hiện trước mặt tôi, tôi sẽ có rất ít thời gian để phanh hoặc tránh anh ta. Nếu có người tuần tra trên đường thì điều này đe dọa tôi sẽ bị phạt tiền. Nếu đường khô ráo, giao thông thông thoáng, không có người đi xe đạp và không có người tuần tra thì khả năng xảy ra hậu quả tiêu cực sẽ giảm và bạn có thể tăng tốc độ.

Chúng ta lướt qua vô số các khả năng có thể xảy ra và hậu quả của chúng trong đầu với tốc độ cực nhanh. Lái xe ô tô là một hoạt động phổ biến, nhưng khi ngồi sau tay lái, chúng ta liên tục đưa ra những quyết định khá phức tạp, hầu hết đều sử dụng tư duy nhân quả trong bối cảnh trải nghiệm của chúng ta, cho phép chúng ta xem xét nhiều hậu quả tiềm ẩn. Lái xe ô tô chỉ là một ví dụ chứng tỏ ngay cả người lớn cũng phải điều chỉnh hành vi của mình hàng ngày. Chúng ta liên tục tung hứng - mặc dù hầu hết là một cách vô thức và tự động - những suy luận phức tạp, khám phá các khả năng và hậu quả tiềm tàng của chúng.

Trẻ sơ sinh không có kỹ năng để thực hiện bài tập thể dục tinh thần phức tạp này, nhưng chúng bắt đầu đưa ra quyết định từ rất sớm. Vì vậy, nhiệm vụ của cha mẹ là nhanh chóng phát triển kỹ năng tư duy nhân quả ở trẻ và tạo điều kiện thuận lợi cho trẻ đưa ra những quyết định sáng suốt.

Thời điểm thích hợp nhất cho việc rèn luyện như vậy là giai đoạn đầu phát triển tiềm năng tư duy của trẻ, tức là trong độ tuổi khoảng hai tuổi rưỡi đến ba tuổi.

Lúc này, trẻ đã có thể học cách điều chỉnh hành vi của mình nếu chúng có thể tự tin dự đoán hậu quả của nó.

Tư duy nhân quả
Chúng ta hãy chuyển sang xem xét phong cách nhận thức đầu tiên: tư duy phân tích, tích cực, suy diễn. Hãy gọi nó là nhân quả. Các sóng mang của nó là các loại xã hội IL (ILE), LF (LSI), FR (SEE), RI (EII).

Với tư cách là những người thống kê, họ ổn định và rõ ràng trong hoạt động tinh thần của mình, với tư cách là những người theo chủ nghĩa tiến hóa, họ suy nghĩ theo quy trình, không thiếu các chi tiết và liên kết trung gian, và với tư cách là những người theo chủ nghĩa thực chứng, họ nghiêm túc hướng tới một quyết định đúng đắn duy nhất.
Trí thông minh nhân quả được biết đến đồng nghĩa với tư duy logic hình thức hoặc xác định. Trong cả hai trường hợp, tính cách cứng rắn của anh ấy đều được nhấn mạnh. Lời nói với tư duy như vậy được hình thành bằng cách sử dụng các từ nối (liên từ của lý trí) “since”, “bởi vì”, “do đó”. Bản thân quá trình tinh thần bao gồm việc xây dựng các chuỗi nhân quả. Chúng giảm bớt sự giải thích bằng cách chỉ vào những nguyên nhân tạo ra. Nếu chúng ta sử dụng ví dụ của Aristotle, người đầu tiên chỉ ra bốn cách giải thích hiện tượng, thì lý do tồn tại của một tác phẩm điêu khắc là do nhà điêu khắc trực tiếp điêu khắc nó.

Aristotle được coi là người phát hiện ra kỹ thuật tư duy này. Những quy luật cơ bản của tư duy hình thức đã được ông nêu ra trong lý thuyết tam đoạn luận. Tuy nhiên, người đầu tiên áp dụng nó vào thực tế một cách nhất quán là Euclid, người đã xây dựng nên hình học nổi tiếng. Trong thời hiện đại, các nguyên tắc của nó đã được chứng minh bởi nhà duy lý Descartes trong Diễn văn về Phương pháp (1637). Sau đó, nó cuối cùng đã thành hình trong logic toán học. Tư duy nhân quả đạt đến đỉnh cao trong chủ nghĩa thực chứng logic, sau đó tầm quan trọng của nó bắt đầu suy giảm ngày càng nhiều vào cuối thế kỷ 20. Tuy nhiên, như một khuôn mẫu bằng chứng đại chúng, nó vẫn chiếm ưu thế cho đến ngày nay.
Hãy để tôi chạm vào lợi thế của nó. Thứ nhất, nó được xã hội coi là có thẩm quyền, thuyết phục và đúng đắn nhất. Trong toán học, nó được hình thức hóa như một phương pháp suy diễn-tiên đề. Làm chủ nó đòi hỏi sức chịu đựng trí tuệ tuyệt vời. Thứ hai, phong cách suy nghĩ này được đặc trưng bởi sự rõ ràng và tập trung cao hơn. Loại LF đặc biệt đậm đặc. Tuy nhiên, lý do FR (SEE) phi lý khá hợp lý, suy ra hệ quả này từ hệ quả khác, bao gồm việc tập trung vào một chuỗi các bước. Nếu ít nhất một liên kết bị loại bỏ vì một lý do nào đó, thì những người theo thuyết tất định sẽ mất khả năng giải thích hợp lý và cảm thấy khó thực hiện các hành động vì họ không thấy có lý do gì cho việc đó.
Nhưng đồng thời, tư duy nhân quả cũng có những hạn chế. Thứ nhất, nó là thứ nhân tạo nhất, khác xa với quy luật vận hành của các sinh vật. Hiệu quả của nó mở rộng đến việc thiết kế “hợp lý” các kết quả hiện có, thiết kế các cơ chế hoạt động, nhưng không mở rộng đến những khám phá mới về cơ bản. Ngõ cụt đầu tiên mà việc chính thức hóa có nguy cơ dẫn tới là chủ nghĩa học thuật, tức là lý luận vô nghĩa, mặc dù hoàn hảo về mặt logic. Thứ hai, những người theo chủ nghĩa tiền định nhất quán, suy diễn tổng thể từ các bộ phận của nó, sẽ rơi vào một ngõ cụt trí tuệ khác - cái bẫy của chủ nghĩa giản lược. Sự thiếu sót này đã được những người hoài nghi cổ xưa chú ý, và ở thời hiện đại bởi Hume, người nghi ngờ rằng bất kỳ sự kiện nào cũng được quyết định bởi một nguyên nhân nghiêm ngặt.
Quả thực, khi xây dựng chuỗi dài nhân quả khó tránh khỏi nguy cơ tuần hoàn, nguy cơ rơi vào vòng tuần hoàn vitiosus - một vòng luẩn quẩn bằng chứng. Trong định lý về tính không hoàn chỉnh của các hệ thống hình thức, K. Gödel phát biểu rằng bất kỳ hệ thống quy tắc nào đủ phức tạp đều mâu thuẫn hoặc chứa đựng những kết luận không thể được chứng minh cũng như không thể bác bỏ bằng hệ thống này. Điều này đặt ra các giới hạn về khả năng ứng dụng của logic hình thức. Đặc biệt, bằng cách sử dụng phương pháp suy luận hình thức, các học giả thời trung cổ đã cố gắng chứng minh một cách chặt chẽ sự tồn tại của Chúa. Kết quả của việc khép kín nguyên nhân và kết quả trong một vòng tròn, họ đi đến định nghĩa về Chúa như một ý nghĩ tự suy nghĩ.

Tư duy nhân quả làm nảy sinh một tâm lý không được bảo vệ khỏi quá trình rèn luyện hoặc, trong những trường hợp cực đoan, thậm chí là bị biến thành xác sống. Bằng cách kết hợp khéo léo lời nói và hành động đáng nhớ, bạn có thể kiểm soát được hành vi của những người cụ thể. Đặc biệt, những người theo thuyết quyết định trí tuệ có đặc điểm là phụ thuộc nhiều vào các sự kiện thời thơ ấu, mà, như S. Freud từng phát hiện, chưa được hiểu đầy đủ. Thói quen của những người theo chủ nghĩa quyết định rõ rệt có thể so sánh được về độ cứng nhắc của chúng với phản xạ có điều kiện.
Các kỹ thuật thẩm vấn tiêu chuẩn của quân đội được thiết kế có tính đến các tác động nhân quả được đảm bảo đối với tâm lý. Nó bao gồm các biện pháp như cấm ngủ, thay đổi nhiệt độ và/hoặc độ ẩm trong buồng, tước bỏ thức ăn và việc phân phối sau đó như một phần thưởng, v.v. Việc cô lập người bị bắt và dần dần áp đặt những chỉ dẫn của anh ta sớm muộn gì cũng có kết quả, vì theo thời gian, một người có tư duy không ổn định sẽ phát triển sự phụ thuộc vào điều tra viên tiến hành thẩm vấn.
Điều quan trọng là trong những tình huống cực kỳ căng thẳng, những người suy nghĩ theo hướng nhân quả sẽ trải qua hiệu ứng “chuyển động chậm”. Suy nghĩ trở nên đặc biệt rõ ràng, nhưng bị kéo dài ra theo thời gian. Giây về mặt chủ quan kéo dài đến phút. Vì lý do tương tự, những cú sốc tinh thần đột ngột và căng thẳng đột ngột sẽ ức chế rất nhiều hoạt động não bộ của họ cho đến khi chìm vào giấc ngủ sâu.
Mô hình tâm lý này được trường phái tâm lý học hành vi sử dụng. Những người ủng hộ nó tin rằng việc học bất kỳ hành vi nào đều được thực hiện thông qua đào tạo - khuyến khích việc tuân thủ các quy tắc và trừng phạt nếu vi phạm nó. B.F. Skinner đã xây dựng nguyên tắc điều hòa hoạt động, theo đó hành vi của các sinh vật sống hoàn toàn được xác định bởi những hậu quả mà nó dẫn đến. Ông đề xuất một phương pháp xấp xỉ liên tiếp, trong đó người học nhận được sự củng cố tích cực khi hành vi của anh ta trở nên giống với hành vi mong muốn.
Khái niệm học tập được lập trình, được phát triển bởi các nhà hành vi, cũng dựa trên phương pháp nghiêm ngặt từng bước để hướng tới mục tiêu.

Tư duy logic hình thức đã có lúc tạo ra một bức tranh nhân quả về thế giới. Đây là bức tranh về thế giới vật lý cổ điển, nền tảng của nó là cơ học Newton. Là một mô hình, nó thống trị cho đến đầu thế kỷ 20. Các hệ thống cứng nhắc – các cơ chế, các sinh vật – vận hành theo những quy tắc này. Tuy nhiên, ở nơi xảy ra các quá trình đa yếu tố (tâm lý, xã hội), chủ nghĩa giản lược, giải thích các hiện tượng phức tạp thông qua các thành phần đơn giản của chúng, sẽ mất đi khả năng giải thích. Ngoài ra, mô hình cổ điển quá dễ bị ảnh hưởng bởi ý tưởng tích cực về sự tiến bộ, trong khi trong lịch sử có rất nhiều ví dụ về xu hướng thoái lui tiêu cực, sự quay trở lại, sự lặp lại của những gì đã làm, v.v.
Một mô hình toàn diện về tư duy nguyên nhân và kết quả là sự thể hiện thông tin dưới dạng hình vẽ hoặc hình vẽ thực tế. Chúng được sản xuất bằng cách sử dụng phối cảnh trực tiếp. Các vật thể ở gần trong kỹ thuật này được mô tả lần lượt là những vật thể lớn hơn và những vật thể ở xa ở tỷ lệ nhỏ hơn, tỷ lệ với khoảng cách của chúng với người quan sát. Theo bản vẽ như vậy, tuân theo các hướng dẫn nghiêm ngặt, bất kỳ sản phẩm nào cũng có thể được sản xuất dễ dàng.
__________________________________________________________________________
Tư duy biện chứng-thuật toán

Đặc biệt quan tâm là hình thức nhận thức thứ hai: tư duy tổng hợp, tiêu cực, suy diễn. Tên hoạt động của tư duy này là thuật toán biện chứng. Đại diện cho lối suy nghĩ này là các kiểu xã hội ET (EIE), TP (OR), PS (LSE), SE (SEI).
Là động lực, những loại này rất giỏi trong việc tổng hợp các hình ảnh tổng thể, là những nhà tư tưởng suy diễn, họ ngày càng phức tạp hóa chúng, và là những người theo chủ nghĩa tiêu cực, họ xử lý tốt những mâu thuẫn và nghịch lý.

Một đặc điểm nổi bật cơ bản của phong cách biện chứng là sự phản ánh thế giới như một sự thống nhất và đấu tranh của các mặt đối lập. Trong lời nói, nó sử dụng cấu trúc cú pháp “if-then-else”, dự đoán các lựa chọn cho sự phát triển của quy trình. Ở giới hạn của nó, phép biện chứng cố gắng tìm ra điểm trung gian của trạng thái cân bằng động giữa các thái cực. Trí tuệ biện chứng được sinh ra từ sự va chạm giữa dòng chảy và dòng chảy ngược của tư duy, ý thức và vô thức. Những người suy nghĩ theo phong cách này được phân biệt bởi mong muốn rõ ràng là tổng hợp các mặt đối lập, loại bỏ những mâu thuẫn mà họ nhận thức rất sâu sắc.
Ưu điểm của nó là hiển nhiên: đó là lối suy nghĩ linh hoạt và tinh vi nhất. Nó có thể dễ dàng chuyển sang hướng ngược lại và có tính dự đoán. Nó đi kèm với một loại trí nhớ liên kết hiệu quả. Tư duy thuật toán cũng rất tốt trong việc giải quyết các vấn đề phân loại vì nó có khả năng nhận biết các mẫu phức tạp. Đằng sau các điều kiện của bài toán, nó thấy được một thuật toán điển hình để giải nó.
Theo Aristotle, tư duy tiên lượng biện chứng giải thích thế giới trên cơ sở các nguyên nhân mục tiêu. Ví dụ, lý do cho sự xuất hiện của một tác phẩm điêu khắc là ý tưởng về nó trong đầu nhà điêu khắc. Vai trò chính ở đây do chương trình, ý định của người sáng tạo đảm nhận. Vì vậy, nó có thể được coi là mục đích luận, và do đó, về bản chất, là tư duy mang tính tôn giáo nhất. Nhiều nhà khoa học thuộc loại này sớm hay muộn cũng đến với đức tin (không nhất thiết phải xưng tội trong nhà thờ).

Về mặt lịch sử, đại diện đầu tiên của cách hiểu biện chứng về thế giới trong lịch sử phải được gọi là Heraclitus. Tuyệt đối hóa cực động, ông cho rằng “không thể vào cùng một dòng sông hai lần,” bởi vì những người vào lần thứ hai sẽ có những dòng nước khác nhau. Trong thời hiện đại, lý thuyết của ông đã được Hegel mở rộng thành một hệ thống hợp lý rộng rãi. Vì trí thông minh biện chứng, so với các hình thức tư duy khác, thiên về sáng tạo nhất, nên chắc chắn sẽ dẫn đến ý tưởng về một đấng sáng tạo, một tâm trí vũ trụ, tuyệt đối, v.v.
Hai đại diện của nó - ET (EIE) và TP (OR) thường được xã hội coi là loại trí tuệ nhất. Họ tạo thành xương sống của nhiều tầng lớp trí thức, câu lạc bộ chuyên gia, nhóm bí truyền, v.v. Họ cũng là những lập trình viên máy tính giỏi nhất, vì họ giỏi hơn những người khác trong việc làm việc với các cấu trúc - thuật toán chuyển động. Sơ đồ thuật toán bao gồm các khối và mũi tên thể hiện thứ tự chuyển tiếp, các nhánh và chu kỳ. Hơn nữa, điều chính trong chương trình là phần động của nó - mũi tên chứ không phải khối. Trên thực tế, công thức “nếu - thì - ngược lại” là cốt lõi của bất kỳ thuật toán nào.
Nhược điểm của tư duy thuật toán biện chứng bao gồm tính không ổn định và mơ hồ. Các nhà thuật toán gặp khó khăn khi đưa ra lựa chọn, đưa ra quyết định rõ ràng. Suy nghĩ này có thể được so sánh với một bản giao hưởng, một dòng hình ảnh đan xen, hơn là một cơ chế được bôi trơn tốt. Một vấn đề khác là mức độ phê phán ngày càng tăng, có thể cao đến mức gây ra sự tự hủy hoại, khiến một người có nguy cơ bị tách biệt hoàn toàn khỏi thực tế và nếu có khuynh hướng di truyền, với một khả năng nhất định, sẽ dẫn đến rối loạn tâm thần.

Ở những kiểu người có tư duy biện chứng, tâm lý dễ bị biến đổi nhất. Từ quan điểm tâm lý học, một tâm lý không ổn định, dễ biến đổi là mảnh đất màu mỡ nhất cho khả năng gợi ý. Thực tế là các nhà biện chứng đôi khi không có thời gian để kiểm soát những luồng suy nghĩ song song trong đầu họ! Bạn chỉ cần thích ứng đồng bộ với những biến động nội tại của chúng giữa quyền tự do lựa chọn và thuyết định mệnh, đồng thời củng cố cực sau. Các bác sĩ biết rằng một cú sốc nhỏ nhưng đúng thời điểm có thể khiến tim rơi vào trạng thái rung lắc. Tương tự như vậy, một tín hiệu được định hướng tốt sẽ dẫn tâm lý biện chứng vào trạng thái hỗn loạn.
Loại xã hội ET (EIE) có tâm lý rất phù hợp với những ảnh hưởng khêu gợi. Nó được đặc trưng bởi cái gọi là khoảnh khắc dễ bị tổn thương về dấu ấn. Vào những thời điểm này, một gợi ý nhanh chóng được kích hoạt - một dấu ấn, điều kiện tiên quyết cần thiết là sự sợ hãi, bối rối, bất ngờ. Một biển báo “cấm lối ra”, đột nhiên được nhìn thấy bởi một người có tâm lý thuật toán vào thời điểm tinh thần rối loạn nghiêm trọng, có thể đóng vai trò là tác nhân dẫn đến quyết định tự tử. Bằng cách khai thác tư duy nghịch lý của các loại hình biện chứng, liệu pháp sốc có khả năng lập trình lại hoàn toàn nhận thức của họ về thế giới, bao gồm cả những phán đoán về giá trị chính.
Một dấu hiệu chắc chắn, mặc dù hiếm gặp, của tư duy biện chứng là một sự tình cờ dẫn đến các trạng thái như ngất xỉu hoặc hôn mê, sau đó là khả năng sáng suốt hoặc khám phá ra những khả năng đặc biệt.
Lựa chọn thứ hai là gợi ý chậm, chủ yếu dựa trên việc học thuộc lòng thông qua phát âm và/hoặc nghe. Nó liên quan đến việc lặp đi lặp lại cùng một cụm từ với các biến thể. Các biến thể đặc biệt đáng kể. Chúng hoạt động giống như điệp khúc trong một bài hát. Trạng thái xuất thần dần dần được tạo ra - thư giãn bên ngoài với sự tập trung bên trong. Càng đơn điệu, trạng thái xuất thần sâu càng sớm đạt được. Vì vậy, một số người bình tĩnh lại và nhanh chóng chìm vào giấc ngủ trước tiếng ồn ào đơn điệu của TV.

Tư duy biện chứng tương ứng với bức tranh xác suất lượng tử về thế giới, được phát triển bởi vật lý phi cổ điển. Theo mô hình này, không có quy luật cứng nhắc và nhanh chóng, chỉ có xu hướng và xác suất. Cơ học lượng tử được xây dựng trên nguyên tắc nhị nguyên sóng-hạt, điều này không bình thường đối với lẽ thường, theo đó các vật thể của thế giới vi mô hoạt động như một tiểu thể (hạt) hoặc như một làn sóng. Về vấn đề này đã xảy ra tranh chấp giữa hai nhà vật lý vĩ đại của thế kỷ 20 - A. Einstein và N. Bohr. Người đầu tiên bảo vệ thuyết quyết định nhân quả là nguyên tắc chính của tự nhiên, thứ hai - xác suất. Cuối cùng, Bohr đã thắng. Mặc dù cuộc tranh chấp này, nếu bỏ qua bối cảnh lịch sử, sẽ chẳng có ý nghĩa gì, bởi vì cả hai tư tưởng đều có tính chất đối ngẫu với nhau. Nguyên tắc đồng bộ của Jung cũng phù hợp với mô hình biện chứng.
Nhà toán học đương đại người Anh Roger Penrose đề xuất rằng trí thông minh của con người sử dụng lực hấp dẫn lượng tử như một công cụ để hiểu biết trực quan. Ông thậm chí còn viết một số cuốn sách (“Bộ não mới của Hoàng đế”, “Cái bóng của tâm trí”), trong đó ông chứng minh rằng bộ não là một máy tính lượng tử và tư duy logic của Aristotle là xa lạ với con người. Nếu anh ta đúng, thì kiểu người không thể thiếu là thuật toán biện chứng.
Mô hình toàn diện của lối suy nghĩ này là những hình ảnh kép biến đổi theo chu kỳ thành nhau. Đơn giản nhất trong số đó là hình chiếu lên mặt phẳng của một kim tự tháp cắt ngắn. Khi kiểm tra trong một thời gian dài, nó có vẻ lồi lõm, với đỉnh hướng về phía người quan sát, hoặc sâu, với bức tường phía sau kéo dài ra xa.
Một minh họa rõ ràng khác về nhận thức biện chứng. Bạn nhìn thấy gì trong hình: một chiếc bình trên nền đen hay hai mặt cắt trên nền trắng? Nó phụ thuộc vào điều gì sẽ là nền tảng cho bạn và hình ảnh sẽ là gì. Một số người nhìn thấy một chiếc bình và các mặt cắt của chúng biến thành nền tối, trong khi những người khác thì ngược lại nhìn thấy hai mặt cắt màu đen và chiếc bình màu trắng mờ dần vào nền. Nhưng ngay khi một người nhìn thấy cả hai hình ảnh, sự chú ý sẽ bắt đầu có sự dao động. Bức tranh dường như đang rung động: bạn nhìn thấy bây giờ là một chiếc bình, bây giờ là những hình ảnh. Có sự thay đổi biện chứng về hình nền/hình vẽ. Phối cảnh ngược tiêu cực có tác dụng khi những vật ở xa hoặc tối được coi là quan trọng hơn những vật ở gần người quan sát.
__________________________________________________________________
Tư duy ba chiều

Trong lý thuyết về trí thông minh, hình thức nhận thức thứ ba ít được nghiên cứu nhất: tư duy phân tích, tiêu cực, quy nạp. Nó được sở hữu bởi các loại xã hội FL (SLE), LI (LII), IR (IEE), RF (ESI). Tên thông thường cho phong cách trí tuệ này là tư duy ba chiều, hay tư duy mô tả đầy đủ. Thuật ngữ này xuất phát từ các từ Hy Lạp cổ holos - toàn bộ, toàn bộ và đồ thị - tôi viết. Cơ sở cho cái tên này là khả năng của các nhà chụp ảnh ba chiều để đóng gói thông tin rất dày đặc bằng cách sử dụng phương pháp “like in like”.
Giống như tĩnh học, những người theo chủ nghĩa ba chiều đạt được sự rõ ràng về tư tưởng, giống như những người theo chủ nghĩa tiêu cực định kỳ chuyển chủ đề của suy nghĩ sang phía đối lập, và giống như những người theo chủ nghĩa tiến hóa đột ngột thay đổi quan điểm - góc độ xem xét hoặc tiêu chí phán đoán.

Kỹ thuật thông minh này có nhiều điểm chung với nguyên lý ảnh ba chiều trong vật lý. Hình ba chiều (quang học) là mô hình giao thoa được ghi tĩnh giữa hai tia sáng - tham chiếu và phản xạ, đến từ cùng một nguồn. Công nghệ ba chiều cho phép bạn thu được hình ảnh ba chiều của một vật thể. Bản thân hình ba chiều là một tập hợp các sọc và đốm không giống với vật thể được chụp. Trong đó, hai tia sáng riêng biệt xuất hiện chồng lên nhau và điều này xảy ra theo cách mà mỗi phần của ảnh ba chiều mang thông tin về toàn bộ khối lượng.
Do đó, bằng cách chồng lên nhau một số hình chiếu của cùng một đối tượng, các nhà chụp ảnh ba chiều sẽ đạt được hiệu ứng ba chiều. Để làm điều này, họ nhìn qua hình ảnh và chọn khoảng cách xem mong muốn. Tư duy ba chiều được phục vụ bởi các liên kết ngữ pháp sau: “hoặc - hoặc”, “hoặc hoặc”, “một mặt, mặt khác”. Nó tích cực sử dụng nguyên tắc của một menu, một sự lựa chọn quan điểm miễn phí. Xấp xỉ ảnh ba chiều là một cách tiếp cận tuần tự tới hoặc khoảng cách từ mục tiêu, kèm theo sự thay đổi về góc. Trong quá trình chụp ảnh ba chiều, một loại lấy nét được thực hiện.
Tư duy ba chiều có đặc tính nắm bắt xương, xuyên thấu, “tia X”. Nó cắt bỏ các chi tiết và sắc thái mà không hối tiếc. Đưa ra ý tưởng tổng quát, rất cô đọng về chủ đề. Lấy ví dụ hai phần trực giao của một hình trụ. Phần ngang trông giống như một hình tròn và phần dọc trông giống như một hình chữ nhật. Hai biểu hiện khác nhau của một sự vật, khi được kết hợp trong tâm trí, sẽ mang lại sự chuyển đổi sang mức độ hiểu biết logic cao hơn về chủ đề này.
Đây là cách FL (SLE) suy nghĩ trong trận chiến. Phân tích tình huống, anh ta đơn giản hóa nó thành hai hoặc ba hình chiếu (phía trước, sườn, phía sau), nhưng nhanh chóng đạt đến mức độ hiểu biết cao hơn. LI (LII) nắm bắt chính xác vấn đề từ các khía cạnh khác nhau, xoay chuyển tình thế theo các trục ngữ nghĩa của nó. RF (ESI), hiện đang đưa một người đến gần hơn và sau đó di chuyển ra xa, dường như đang thăm dò anh ta từ nhiều phía khác nhau, cắt đứt những người có thể khiến anh ta thất vọng. IR (IEE) nắm bắt những động cơ thay thế, tiềm ẩn của một người, như thể đang xây dựng “hình ba chiều” tâm lý của người đó.
Những ưu điểm chính của tư duy ba chiều như sau. Thứ nhất, đa góc nhìn. Do đó, như đã đề cập, tính lồi, tính đầy đủ của mô tả và tính tổng thể đạt được. Thứ hai, nó coi trọng sự đơn giản và rõ ràng. Tránh sự kiêu căng, "chuông và còi". Máy ảnh ba chiều đặc biệt hiệu quả trong các tình huống khủng hoảng, khi bạn cần đưa ra quyết định nhanh chóng và không có thời gian để cân nhắc tất cả các chi tiết.
Nhược điểm rõ ràng của phong cách suy nghĩ này là nó quá thô thiển, không chú ý đầy đủ đến những chi tiết sẽ trở nên quan trọng khi quá trình diễn ra suôn sẻ. Sản phẩm thông tin của nó rất khó để giải nén. Đối với người ngoài, họ dường như thiếu các liên kết trung gian để mang lại sự mạch lạc.
Theo Aristotle, tư duy ba chiều tương ứng với việc giải thích bằng cách sử dụng các nguyên nhân cấu trúc hoặc hình thành. Aristotle gọi là hình thức cấu trúc. Nếu chúng ta quay lại ví dụ của anh ấy với nhà điêu khắc, thì nguyên nhân của tác phẩm điêu khắc hóa ra là một hình thức ẩn chứa trong đó, mà nhà điêu khắc chỉ cần giải phóng bằng cách cắt bỏ những mảnh đá cẩm thạch thừa.

Những ý tưởng mơ hồ về nội dung ảnh ba chiều đã được Leibniz thể hiện trong Monadology của ông. Đơn nguyên của anh ta, phản ánh toàn bộ trật tự thế giới như thể thu nhỏ, rất gợi nhớ đến hình ảnh ba chiều. Các nhà sinh học đã nghiên cứu nó một cách có hệ thống, cố gắng tìm hiểu nguyên nhân của sự ổn định trong tự nhiên. Do mối quan hệ qua lại giữa thiên nhiên sống và vô tri phát sinh trên một lãnh thổ nhất định, các biogeocenoses hay hệ sinh thái được hình thành. Các hệ sinh thái được đặc trưng chủ yếu bởi sự tự nhận dạng về thời gian và trạng thái cân bằng. Ở họ có sự tồn tại lâu dài của các mặt đối lập mà không có sự hợp nhất (tổng hợp). Do đó, trong những cộng đồng như vậy, tĩnh học chiếm ưu thế hơn động lực. Đây là quy luật cơ bản của hệ sinh thái, được gọi là cân bằng nội môi.
Trên cơ sở những ý tưởng này, lý thuyết tổng quát về hệ thống sau này đã được hình thành. Người sáng lập của nó được coi là nhà sinh vật học người Áo L. von Bertalanffy, người đã đưa ra khái niệm về một hệ thống mở - một hệ thống trao đổi vật chất, năng lượng và thông tin với môi trường và do đó chống lại sự vô tổ chức.
Nếu các nhà tiền định giải thích hành vi của một hệ thống thông qua các bộ phận cấu thành của nó và các kết nối giữa chúng, thì các nhà hình ảnh ba chiều sẽ tìm thấy những phẩm chất mới trong đó, được mô tả bằng các đặc điểm tổ hợp bổ sung không xuất phát từ cấu trúc bên trong của nó. Do đó, mô hình ba chiều nói chung có thể được gọi là một bức tranh sinh thái-hệ thống của thế giới.
Hệ tư tưởng hiện đại về “xanh” là sự tuyệt đối hóa lối suy nghĩ này. Điều này không hề có nghĩa là các nhà tư tưởng của phong trào này thuộc loại hình ảnh ba chiều. Kỹ thuật tư duy và hệ thống quan điểm được tuyên bố không nhất thiết phải trùng khớp! Một trường hợp hoàn toàn điển hình là sự biểu hiện của một phong cách tư duy thông qua một phong cách tư duy khác. Một ví dụ điển hình là những cuốn sách của nhà tâm lý học “lượng tử” A. Wilson, trong đó hình thức thuật toán biện chứng chứa đầy nội dung ba chiều, đa góc nhìn.

Tư duy ba chiều tương ứng với một tâm lý ổn định, không có zombie. Ví dụ, hãy so sánh khả năng lập trình tâm lý của một người khuyết tật và SLE phản ánh trong gương của anh ta. Thực tế cho thấy, mức độ chống lại sự xâm phạm tâm lý từ bên ngoài cao hơn rất nhiều. Điều gì giải thích điều này? - Một khuôn khổ tinh thần vững chắc làm nền tảng cho nó. Tính toàn diện mà sự thay đổi định kỳ về quan điểm đối với một đối tượng mang lại. Sự cân bằng tốt giữa hệ thống miễn dịch và thần kinh, cũng như các giác quan chính.
Lập trình ngôn ngữ tư duy sử dụng nguyên tắc này trong một kỹ thuật gọi là tái cấu trúc. Tái định hình là một sự thay đổi trong khuôn khổ trong đó một sự kiện cụ thể được nhận thức. Nếu bạn đặt một đồ vật quen thuộc vào một môi trường khác thường trong tâm trí, ý nghĩa của toàn bộ tình huống sẽ thay đổi. Ví dụ, hãy tưởng tượng một con hổ, đầu tiên là trong rừng, sau đó là trong chuồng sở thú, sau đó là trước cửa căn hộ của bạn. Kiểu xã hội thường được mô tả là đắm chìm trong “câu lạc bộ” của nó. Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn di chuyển nó sang một hình tứ giác? Điều gì sẽ xảy ra nếu anh ta thấy mình nằm trong số những người có lối suy nghĩ trái ngược nhau? Loạt bài này có thể được tiếp tục vô thời hạn.
Với sự trợ giúp của việc sắp xếp lại, bạn có thể nhìn một cái gì đó quen thuộc với một cái nhìn mới mẻ. Tất nhiên, loại tâm lý của người sử dụng kỹ thuật này là không đổi, chỉ có thái độ đối với đối tượng chú ý là thay đổi. Lợi ích của kỹ thuật này trước hết là tầm nhìn mới nhấn mạnh những khía cạnh của tình huống mà trước đây bị đánh giá thấp, cho phép bạn tìm ra những nguồn lực mới để phát triển và mở rộng những lựa chọn mà bạn có.

Một mô hình vật lý, quy mô đầy đủ của trí thông minh đa góc nhìn là một hình ba chiều - lớp phủ của một số hình ảnh theo cách mà mỗi hình ảnh chỉ hiển thị khi nhìn từ một góc nhất định. Sự thay đổi hình ảnh xảy ra theo từng đợt. Trong trường hợp này, không phải bản thân hệ thống thay đổi mà chỉ có các ưu tiên của nó thay đổi. Đây là cách triển khai đa tiêu chí, cho phép bạn làm việc với một hệ thống phức tạp như thể nó là một chuỗi các tiêu chí đơn giản.
Một nguyên mẫu đầy đủ khác của tư duy ảnh ba chiều là các vật thể fractal. Chúng được nhà toán học B. Mandelbrot phát hiện vào những năm 70 của thế kỷ trước. Về mặt hình học, fractal là những hình có đường viền mờ có cấu trúc bên trong giống nhau. Ví dụ: một cái cây, một bông tuyết, một bờ biển, v.v. Chúng được đặc trưng bởi nhiều khoản đầu tư nội bộ theo nguyên tắc matryoshka. Giống như trong ảnh ba chiều, một mảnh nhỏ của fractal chứa thông tin về toàn bộ fractal. Bộ phận luôn có cấu trúc tương tự như tổng thể.
Các đối tượng xã hội là những fractal như vậy. Do đó, khái niệm ba chiều của tôi về tính cách như một hệ thống các kiểu được lồng vào nhau. Nó mâu thuẫn với xã hội học phẳng thống trị, được bảo vệ bởi những người được hướng dẫn bởi tư duy giản lược.
____________________________________________________________
Suy nghĩ xoáy

Kiểu nhận thức thứ tư: tư duy tổng hợp, tích cực, quy nạp. Các tư duy ES (ESE), SP (SLI), PT (LIE) và TE (IEI) đều diễn ra dưới các dạng này. Tên thích hợp nhất cho lối suy nghĩ này là xoáy nước, hay hiệp lực.
Hiệp lực là khoa học về cách trật tự được sinh ra từ sự hỗn loạn. Từ "sức mạnh tổng hợp" được dịch từ tiếng Hy Lạp cổ có nghĩa là các hành động phối hợp. Hiện nay, thuật ngữ hiệp đồng tiếp tục được tranh luận. Trong các nguồn phương Tây, nó được gọi là lý thuyết hỗn loạn hoặc động lực học phi tuyến. Đối với mục đích của chúng ta, điều quan trọng là phải biết rằng nó đề cập đến cái gọi là cấu trúc tiêu tán - không cân bằng, phi tuyến tính, không ổn định.
Những người hiệp lực suy nghĩ năng động như thế nào, với ý nghĩ này chảy vào ý nghĩ khác, cách những người theo chủ nghĩa thực chứng đi đến một điểm thu hút, cách những người theo chủ nghĩa tiến hóa thường quay trở lại, nhảy về cấp độ trước đó, điều này cắt đứt dòng suy nghĩ của họ như một cơn lốc hoặc một đám mây thay đổi hình dạng.
TE (IEI), như đang ở trong một chiếc kính vạn hoa, nhìn thấy những hình ảnh kỳ quái, óng ánh - lúc tiến vào, lúc di chuyển ra xa. PT (LIE) tư duy rất thực nghiệm: anh nhanh chóng xem xét trong đầu nhiều phương án và kiểm tra xem chúng có phù hợp với thực tế hay không. ES (ESE) khởi xướng các quá trình xã hội, để lại dấu vết của những sóng gió cảm xúc nhỏ. Những suy nghĩ “bầy đàn” trong đầu, xô đẩy nhau. SP (SLI) dường như đang “trôi dạt” chờ một cơn gió lành. Nhưng ngay khi tình hình trở nên thuận lợi, quá trình tự tổ chức bắt đầu - suy nghĩ của anh ta nhanh chóng bắt đầu, lướt qua các thông tin đến, làm nổi bật các phương án hành động thành công nhất và ít thành công nhất.

Đặc điểm “xoáy” có nghĩa là tự tổ chức, chuyển động như một cơn lốc. Trên thực tế, nó tiến hành như một cuộc tìm kiếm nhanh các lựa chọn, thử nghiệm chúng và sau đó loại bỏ những lựa chọn không mang lại kết quả. Nó dựa trên thử nghiệm - hướng tới mục tiêu thông qua thử và sai. Ở một khía cạnh nào đó, nó có thể được so sánh với một thí nghiệm trong phòng thí nghiệm, đó là bộ não con người.
Ưu điểm đầu tiên của tư duy lốc xoáy là tính sống động và tự nhiên của nó. Nó dường như bắt chước những quá trình thực sự xảy ra trong tự nhiên. Một ưu điểm khác là niềm tin của anh ấy vào thành công và may mắn. Synergetics không bối rối trước những thất bại tạm thời và những sai lầm hiện tại. Họ cố gắng hết lần này đến lần khác cho đến khi cuối cùng thành công.
Hạn chế lớn nhất của lối suy nghĩ này là việc tìm kiếm trí tuệ là mù quáng và do đó lãng phí. Một khó khăn khác là tính chất hỗn loạn, tính tự phát của nó. Trí thông minh tổng hợp là một loại phản ứng dây chuyền tự giải phóng. Trong trường hợp này, một cơ chế phản hồi tích cực sẽ được kích hoạt: nếu bạn không dừng lại kịp thời, việc tập trung nỗ lực trước tiên sẽ dẫn đến bùng nổ, sau đó nguội dần.
Trí thông minh tổng hợp giải thích các hiện tượng bằng cách sử dụng các nguyên nhân thực chất. Bản thân chất (chất, chất nền) do vận động tự nhiên nên phát sinh hiện tượng. Lấy Aristotle làm ví dụ, nguyên nhân vật chất của một tác phẩm điêu khắc là khối đá cẩm thạch mà nó được tạo ra.

Tư duy xoáy đã hình thành như một mô hình độc lập và được xã hội đánh giá cao muộn hơn những người khác, mặc dù nó gần nhất với các hiện tượng tự nhiên. Được biết, trong điều kiện tự nhiên, tất cả các quá trình đều diễn ra theo chu kỳ. Ví dụ, trong nền kinh tế tự do, “bàn tay vô hình của thị trường” của A. Smith hoạt động: xảy ra những biến động mang tính chu kỳ về cung và cầu, làm tăng giá tự nhiên của sản phẩm.
Nghiên cứu quá trình tiến hóa sinh học, Charles Darwin phát hiện ra rằng nguồn gốc của nó là cuộc đấu tranh sinh tồn và sinh tồn của những sinh vật thích nghi nhất. Động cơ chính của sự “tiến hóa” như vậy chính xác là sự tiến hóa, vì thứ nhất, trọng tâm của các sự kiện chuyển sang tính biến đổi ngẫu nhiên và thứ hai, không có mối liên kết trung gian nào giữa các loài, chúng không phát sinh một cách suôn sẻ mà đột ngột.
Quả thực, quá trình tự tổ chức sinh học bắt đầu bằng những đột biến—những thay đổi đột ngột, không thể đoán trước được trong vật liệu di truyền. Bản thân sự tiến hóa này tạo ra sự hỗn loạn dao động, trong khi việc củng cố và nhân rộng các đột biến hữu ích đã là một hành động của quá trình tiến hóa.
Cái gọi là khái niệm cân bằng ngắt quãng cố gắng củng cố xu hướng đổi mới trong học thuyết Darwin và nhấn mạnh sự phát triển không ngừng nghỉ của tự nhiên. Các tác giả của nó, Gould và Eldridge, xuất phát từ thực tế là những thay đổi từng bước, suôn sẻ ở loài là không thể trong điều kiện tự nhiên. Để tồn tại, bạn cần tất cả các cơ quan hoạt động cùng một lúc. Không có sinh vật nào có nửa vây, nửa cánh, nửa ngón, nửa móng v.v. Theo lý thuyết này, vòng đời của một loài được chia thành hai giai đoạn có thời gian rất không đồng đều. Giai đoạn đầu tiên là ứ đọng, khi không có gì đáng kể xảy ra với loài trong một thời gian dài. Và thời kỳ thứ hai là thời điểm bước ngoặt, khi một loài rất nhanh chóng biến thành loài khác hoặc bị tuyệt chủng.
Vào thế kỷ 20, như tôi đã lưu ý, nguyên lý xoáy đã được khám phá lại và áp dụng nhờ tác dụng hiệp lực. Phương châm của sự hiệp lực là trật tự thông qua biến động. Những biến động (sự xáo trộn cục bộ của hệ thống) là hiện tượng tương tự của các đột biến sinh học. Socionics nắm bắt được trật tự trong sự phát triển hỗn loạn của các hệ thống tâm lý xã hội phức tạp thông qua quy luật luân chuyển quadra. Tuy nhiên, chúng ta không được quên rằng trong khả năng thay đổi không thể đảo ngược của tứ giác có nhiều phần không thể tiến hóa - vụ nổ, bước nhảy vọt. Bởi vì điều này, đường cong tiến hóa thực tế chứ không phải lý thuyết trở nên lởm chởm và quanh co. Với những đường nét của nó, nó giống như những ngọn lửa nhảy múa của một ngọn lửa đang cháy.

Phong cách suy nghĩ này mang lại cho tâm lý những phẩm chất như sức chịu đựng và sự lạc quan. Tuy nhiên, tâm lý của sự hiệp lực vẫn kém ổn định hơn so với các nhà chụp ảnh ba chiều. Synergetics là loại có thể lập trình được một phần, nhưng có khả năng thiết lập lại các chương trình không tự nhiên. Đúng vậy, để khôi phục lại đời sống tinh thần bình thường, họ cần một khoảng thời gian thử và sai nhất định và đôi khi kéo dài. Những nghịch cảnh của cuộc sống và việc ngăn cản sự tiến lên phía trước thông thường có ảnh hưởng xấu đến suy nghĩ của họ. Một quy luật có tác dụng: tốc độ càng thấp thì khả năng tự kiểm soát càng kém, như khi lái máy bay. Nếu áp suất của không khí tới trên bánh lái khí động học yếu đi, máy bay sẽ tuân theo chúng kém hơn nhiều.
Biện pháp đối phó tốt nhất trong những tình huống như vậy là tự lập trình tích cực. Nó bao gồm việc đẩy những suy nghĩ phiền toái vào nền và hóa giải chúng thành một kịch bản tích cực. TE (IEI) trước khi đi ngủ tưởng tượng ra một hình ảnh dễ chịu và nhờ đó giải tỏa được những trải nghiệm khó chịu trong ngày. PT (LIE) trong trí tưởng tượng của mình đã vẽ ra mục tiêu mong muốn một cách chi tiết và giống như một người theo chủ nghĩa thực chứng, cuối cùng anh ấy đã tiếp cận được đúng người và nguồn lực. ES đơn giản là không nghĩ về những sai lầm trong quá khứ và tâm trạng của anh ấy cũng tự cải thiện. SP (SLI) không đặt kịch bản tích cực lên hàng đầu và cố gắng nắm bắt thời điểm có thể bắt đầu thực hiện nó.
Người ta thường quên rằng thành phần tổng hợp của sự phát triển khiến cho những dự báo dài hạn trở nên thiếu hứa hẹn. Nhà khí tượng học người Mỹ E. Lorenz gọi hiện tượng này là hiệu ứng cánh bướm. Một con bướm vỗ cánh ở một bang nào đó của Mỹ, trong một số trường hợp nhất định, có thể gây ra một cơn bão ở đâu đó ở Indonesia. Các hiện tượng phi tuyến phức tạp là không thể đoán trước được vì những ảnh hưởng ban đầu rất nhỏ đôi khi dẫn đến những hậu quả rất lớn. Trong cuộc sống đời thường, hiện tượng tương tự này được gọi là hiệu ứng domino. Sự sụp đổ ban đầu của quân domino đầu tiên kéo theo sự sụp đổ thảm khốc của toàn bộ hàng. Những hành động ban đầu diễn ra theo ý muốn của bạn sẽ quyết định kịch bản nào sẽ bắt đầu - bi quan hay lạc quan.

Kiểu tư duy này phản ánh bức tranh tổng hợp về thế giới hiện đang được hình thành. Trong khuôn khổ mô hình này, vào thế kỷ 18, giả thuyết Kant-Laplace về sự hình thành dòng xoáy của mặt trời và các hành tinh từ bụi vũ trụ đã nảy sinh.
Mô hình hiệp lực nhằm chống lại chủ nghĩa sáng tạo. Cô giải thích sự xuất hiện của các hệ thống phức tạp là do sự hình thành tự phát chứ không phải do sự sáng tạo bên ngoài. Đây là một ví dụ điển hình từ lịch sử khoa học. Giả thuyết của nhà hóa sinh A.I. Oparin về sự hình thành sự sống tự phát từ vật chất vô tri - món súp cơ bản trong giai đoạn đầu của sự tồn tại của Trái đất phần lớn đã được xác nhận bởi thí nghiệm nổi tiếng của Stanley Miller, được thực hiện vào năm 1953.
Viện sĩ N. Amosov trình bày thế giới quan của mình một cách chặt chẽ trong khuôn khổ mô hình tổng hợp. Theo quan điểm của ông, “sự tiến hóa của thế giới được giải thích bằng sự tự tổ chức của các cấu trúc... những điều kỳ diệu có thể xảy ra, nhưng chúng không có ý nghĩa thực tế”. Ông chân thành tin rằng vật chất có thể được tái tạo trong các mô hình máy tính.
Hiệp lực thừa nhận vai trò quyết định của cơ hội và ý chí tự do trong những thời điểm chuyển tiếp của lịch sử. Vì vậy, các nhà khoa học có tư duy hiệp đồng xem xét các phiên bản thay thế của các sự kiện lịch sử. Đặc biệt, nhà sử học người Anh A. Toynbee đã mô hình hóa phiên bản này của tiến trình lịch sử cổ đại - nếu Alexander Đại đế không chết (phiên bản bi quan), thì thế giới khi đó sẽ phát triển như thế nào (phiên bản lạc quan)?
Một mô hình toàn diện về tư duy tổng hợp là một dòng chảy hỗn loạn. Rối loạn là một dòng chất lỏng hoặc khí trong đó có sự pha trộn mạnh mẽ của các lớp chuyển động của nó. Hành vi của một dòng chảy như vậy không thể dự đoán được. Pha tầng của dòng chảy trước sự hỗn loạn tuân theo một mô hình rõ ràng và tương ứng với tư duy nhân quả.
Đối với mô hình toán học của các quá trình tăng trưởng tự nhiên, các hàm lũy thừa thường được sử dụng. Những hàm như vậy mô tả không phải một phép tính số học mà là một cấp số nhân của các đại lượng. Đặc biệt, đường cong logistic (hình chữ S) thường được sử dụng để lập mô hình động. Nó nhất thiết phải kết thúc bằng một phần bão hòa. Điều này có nghĩa là sự tự tổ chức không phải là toàn năng: khi đạt đến một giới hạn nhất định, nó sẽ cạn kiệt động lượng. Tiếp theo, bạn phải nhường vị trí của mình cho một tổ chức bên ngoài hoặc thành lập một trung tâm tự tổ chức mới. Tất nhiên, các loại hiệp lực sẽ chọn loại thứ hai.
Về mặt hiệp đồng, có tính đến sự tiến hóa, L. N. Gumilev giải thích quá trình sinh ra, lớn lên và chết đi của các dân tộc. Hệ thống dân tộc quy định các quy tắc lựa chọn hành vi nhất định của con người. Những tính cách đam mê (lập dị, phản bội, bất đồng chính kiến...) mang đến cho xã hội những đột biến khác nhau. Hệ thống xã hội kìm hãm họ cho đến khi nó yếu đi vì một lý do nào đó (khủng hoảng kinh tế, nội chiến, cảm giác no với những phước lành của cuộc sống, v.v.). Sau đó, năng lượng của cái mới sẽ quét sạch hệ thống cũ kỹ và bắt đầu phát triển mạnh mẽ ở vị trí của nó. Nhưng sớm hay muộn nó cũng sẽ già đi và buộc phải nhường chỗ cho một hệ thống thay thế khác đã trưởng thành trong sâu thẳm, v.v.
Suy nghĩ này khó khăn nhất đối với những người có hiểu biết về thuật toán về thực tế, vì sự lựa chọn tự do của họ và trò chơi may rủi bị phản đối bởi mục đích luận, số phận, vai trò đặc biệt của người lập trình, v.v. Khi các nhà hiệp lực nói về trật tự ẩn giấu trong sự hỗn loạn, nếu họ dịch các từ của mình sang ngôn ngữ xã hội học, họ tuyên bố rằng tư duy ba chiều có hệ thống, vốn nắm bắt các cấu trúc trật tự gấp khúc, là kép đối với tư duy xoáy hỗn loạn.
____________________________________________
Don - Dume: Tư duy nhân quả - Tư duy biện chứng-thuật toán.
Max - Hamlet: Tư duy nhân quả - Tư duy biện chứng-thuật toán.
Nap - Bal: Tư duy nhân quả - Tư duy biện chứng-thuật toán.
Khuấy - Dost: Tư duy biện chứng - thuật toán - Tư duy nhân quả.

Rob - Hugo: Tư duy ba chiều - Tư duy xoáy.
Zhukov - Vâng: Tư duy ba chiều - Tư duy xoáy.
Dry - Jack: Tư duy ba chiều - Tư duy xoáy.
Huxley - Gabin: Tư duy ba chiều - Tư duy xoáy.

1. Khái quát hóa và đặc tả

Thống nhất khái quát hóa và đặc tả trong dạy học

Trong quá trình nhận thức, các hiện tượng, quá trình và sự kiện cụ thể của từng cá nhân được nghiên cứu. Đồng thời, các đặc tính, phẩm chất, mối liên hệ và mô hình chung của chúng được thiết lập và nghiên cứu, dẫn đến việc xác định các quy tắc, quy luật và các mô hình chung. Như vậy, trong quá trình nhận thức diễn ra quá trình khái quát hóa.

Trong trường học, hình dung đơn giản dưới hình thức thể hiện sự vật riêng lẻ, truyền đạt sự việc cụ thể, thể hiện các quá trình riêng lẻ và những thứ tương tự mà không chỉ ra mối quan hệ cụ thể và chung giữa chúng, không kích thích hoạt động tinh thần dưới dạng quá trình khái quát hóa nhằm thiết lập và đồng hóa các đặc tính chung. , những kết nối và mối quan hệ chung, quy luật hay những kết luận và quy định khái quát hóa là việc giảng dạy kém. Đào tạo đúng đắn là khi học sinh từ việc nghiên cứu các hiện tượng cụ thể riêng lẻ không ngừng nâng cao một cách có hệ thống sang nghiên cứu cái chung, trừu tượng, khi mối quan tâm đơn giản của họ, chẳng hạn như máy móc, được hình thành thành mối quan tâm nghiên cứu các định luật cơ học và hình học. Hoặc khi mối quan tâm trước mắt của họ, chẳng hạn như việc quan sát sự phát triển của thực vật trong một góc trường học thực nghiệm của tự nhiên, phát triển thành mối quan tâm nghiên cứu các quy luật chung của sự sống và sự phát triển của thực vật. Tổ chức dạy học theo cách này có nghĩa là không ngừng chuyển học sinh từ nghiên cứu cụ thể sang nghiên cứu trừu tượng.

Kiến thức về các khái niệm và luật chung, các quy tắc và quy định đảm bảo việc tiếp thu ngày càng nhiều sự vật, sự kiện và quy trình riêng lẻ liên quan đến chúng theo các đặc điểm và mô hình định tính của chúng. Nếu các luật, quy tắc hoặc quy định chung không được bộc lộ một cách đa dạng cụ thể, không được hiểu dưới dạng các quá trình cụ thể hóa, thì kiến ​​thức sẽ mang tính chất học thuật vô nghĩa.

Quá trình khái quát hóa, cụ thể hóa thể hiện sự vận động của tư duy từ cái chung qua cái cụ thể đến cái cụ thể và ngược lại. Sự thống nhất giữa các quá trình khái quát hóa và đặc tả này đảm bảo việc thúc đẩy và đồng hóa thành công cả kiến ​​thức cụ thể và các quy tắc, luật và quy định chung. Kiến thức về các quy luật, quy tắc và kết luận chung, thông qua các quá trình cụ thể hóa tinh thần, dẫn đến một nghiên cứu có ý nghĩa về các sự kiện, sự vật và quy trình riêng lẻ mới. Nghiên cứu sâu hơn về các hiện tượng riêng lẻ theo đặc điểm của chúng sẽ tiết lộ một số tính chất hoặc quy trình mới chung cho chúng và do đó, trong các quá trình khái quát hóa sâu hơn, dẫn đến kiến ​​thức phong phú và sâu sắc hơn về các khái niệm và quy tắc chung, luật và quy định trong các đặc tính hoặc mô hình chung của chúng. Và kiến ​​thức phong phú và sâu sắc hơn về các khái niệm và quy tắc chung, luật hoặc quy định sẽ tạo điều kiện thuận lợi và đồng thời nâng lên một tầm cao hơn việc nghiên cứu về tính đa dạng hơn nữa của các hiện tượng cụ thể.

Trong nhận thức, các quá trình tư duy khái quát hóa diễn ra và phát triển thống nhất với quá trình cụ thể hóa. Khi nghiên cứu các sự vật và hiện tượng riêng lẻ, người ta luôn khám phá ra điều gì đó chung cho tất cả chúng. Để tiếp thu và lĩnh hội được kiến ​​thức tổng quát, kiến ​​thức cụ thể luôn được nghiên cứu. Quá trình cụ thể hóa là nhận thức của cá nhân, đồng thời là nhận thức toàn diện của cái chung.

2. Hình thành khái niệm

Các quá trình khái quát hóa dưới hình thức quy giản về một loài, giống và khái quát hóa các mối liên hệ, quan hệ, cùng với quá trình cụ thể hóa, dẫn đến nội dung của các khái niệm hoặc hình thành các khái niệm.

Một khái niệm là kiến ​​thức về những khoảnh khắc và hiện tượng thiết yếu và tổng quát. Những phẩm chất và khuôn mẫu thiết yếu của sự vật hoặc hiện tượng và các khái niệm của chúng là những đặc tính giúp phân biệt những sự vật hoặc hiện tượng thuộc loại này với những sự vật hoặc hiện tượng thuộc loại hoặc loại khác. Nội dung thực tế của một khái niệm là những khoảnh khắc hoặc đặc điểm chung và thiết yếu của nó giúp hiểu hiện tượng một cách tổng thể, đồng thời hiểu điều gì đó khác trong kinh nghiệm của chúng ta hoặc trong quá trình giảng dạy thêm. Như vậy, các khái niệm trở thành một lực lượng nhận thức hữu hiệu.

Khái niệm này chỉ phản ánh một phần tính chất và khuôn mẫu của các hiện tượng. Mỗi lần chúng ta biết điều gì đó về một hiện tượng nhất định, nhưng có điều gì đó vẫn chưa được biết. Nhưng nhân loại, trong hoạt động thực tiễn và khoa học của mình, ngày càng nhận thức rõ hơn về thực tại. Như vậy có sự mở rộng, đào sâu và thay đổi về nội dung các khái niệm. Các khái niệm “kim loại”, “nguyên tử”, v.v. cách đây một trăm năm đều có nội dung tương tự. Nhưng trong một trăm năm qua, cùng với sự phát triển của khoa học công nghệ cùng với sự phát triển của học thuyết về kim loại và nguyên tử, những khái niệm này về nội dung đã được mở rộng, đào sâu và thay đổi. Do đó, các khái niệm phát triển và thay đổi.

Đồng thời, việc bộc lộ nội dung của các khái niệm riêng lẻ hoặc quá trình hình thành khái niệm trong quá trình nhận thức diễn ra gắn liền với sự hình thành của nhiều khái niệm khác. “...Khái niệm con người,” V.I. Lênin “di động, luôn chuyển động, biến thành nhau, hòa vào nhau, không có điều đó thì không phản ánh cuộc sống sinh hoạt”. Việc phân tích các khái niệm, nghiên cứu chúng, nghệ thuật vận hành chúng luôn đòi hỏi phải nghiên cứu sự vận động của các khái niệm, mối liên hệ, sự chuyển tiếp lẫn nhau của chúng. Mỗi khái niệm đều có một mối quan hệ nhất định trong một mối liên hệ nhất định với tất cả những khái niệm khác.

Khái niệm là một quá trình độc đáo phản ánh sự vật và quá trình thực tế vật chất trong suy nghĩ của chúng ta. Các khái niệm là những gì sống trong sự vật và tự chúng xử lý. “...Khái niệm là bản chất của chủ thể,” V.I. Lênin.

Có những khái niệm về đồ vật, những phẩm chất của cảm xúc và những mối quan hệ (kết nối).

Ở trên đã chỉ ra rằng quá trình hình thành khái niệm tiến hành thông qua sự thống nhất của các quá trình cụ thể hóa và khái quát hóa dưới hình thức quy giản thành một loại hoặc một loại và khái quát hóa các mối quan hệ. Về vấn đề này, các khái niệm trong nội dung của chúng không chỉ chứa đựng các khía cạnh chung và thiết yếu không trực quan của hiện tượng, mà ở một mức độ nào đó, mỗi lần thể hiện các sự vật và quy trình riêng lẻ. Do đó, khái niệm định luật Archimedes không có tính trực quan trong nội dung của nó, vì chúng ta không thể có trong đầu mình một cách rõ ràng dưới dạng ý tưởng tất cả các trường hợp tác dụng của định luật này khi các vật thể được ngâm trong nước ở mọi nơi, mọi nơi trong thời gian và không gian. , mặc dù luật này đã được chúng ta biết đến.

Nhìn chung, quá trình hình thành khái niệm trong quá trình nhận thức là một con đường nhiều mặt, nhiều hành động nhằm bộc lộ ngày càng rộng hơn, sâu sắc hơn nội dung của các khái niệm và sự tiếp thu nội dung này. Là kết quả của quá trình khái quát hóa, cụ thể hóa thống nhất, nó đồng thời được thực hiện thông qua các thao tác tư duy như trừu tượng hóa, phân tích, so sánh, loại suy, tổng hợp, quy nạp và diễn dịch. Thông qua sự trừu tượng hóa, một số dấu hiệu và đặc điểm nhất định được trừu tượng hóa khỏi các hiện tượng riêng lẻ cụ thể, sau đó được đưa vào nghiên cứu phân tích. So sánh đảm bảo tìm ra những đặc điểm giống nhau, phổ biến hoặc khác nhau của các cá nhân. Một số đặc điểm hoặc đặc điểm giống nhau được tổng hợp thành những đặc điểm chung mới của nhiều cá thể. Việc phỏng đoán bằng phép loại suy hoặc suy luận bằng quy nạp cung cấp quá trình khái quát hóa và xác định các khía cạnh chung và thiết yếu của một hiện tượng. Sau đó, suy luận bằng cách diễn dịch cho phép, trong quá trình cụ thể hóa, gán các đơn vị mới cho một khái niệm chung nhất định.

3. Tìm mối quan hệ và khái niệm nhân quả

Mọi thứ thiết yếu đều ở trong một mối quan hệ nào đó với nhau. Tất cả sự đa dạng của các hiện tượng chỉ tồn tại bởi vì có những mối quan hệ giữa chúng.

Một hình thức kết nối, quan hệ và điều kiện của các hiện tượng trên thế giới với nhau và rất có ý nghĩa là quan hệ nhân quả, dạng nhân quả của các kết nối và quan hệ.

Tư duy nhân quả kết hợp các quá trình khái quát hóa và đặc tả cũng như các quá trình hình thành khái niệm.

Tuy nhiên, tư duy nhân quả trong chức năng của nó không chỉ giới hạn ở điều này. Đồng thời, nó có tính chất độc lập trong quá trình tư duy, vì nó cũng phục vụ một hoạt động tinh thần khác biệt và đặc biệt. Hoạt động tinh thần này thể hiện sự bộc lộ các mối liên hệ và mối quan hệ nhân quả không chỉ giữa các khái niệm riêng lẻ cùng loại, mà còn giữa các khái niệm thuộc các loại khác nhau, cũng như giữa các phần kiến ​​​​thức khác nhau.

Tư duy nhân quả đa phương được đặc trưng bởi thực tế là một nguyên nhân nhất định có thể gây ra một số hậu quả hoặc một hậu quả nhất định được xác định bởi một số nguyên nhân.

Tư duy logic về nguyên nhân và kết quả có tính chất đơn giá trị hoặc đa nghĩa về bản chất và phạm vi của nó. Tư duy logic nhân quả rõ ràng giải thích một hiện tượng đơn lẻ nhất định hoặc chứng minh (tổng hợp) một quy luật hoặc quy tắc chung nhất định.

Ngược lại, tư duy logic nhân quả đa giá trị giải thích một hiện tượng nhất định không phải bằng một mà bằng một số quy luật, quy tắc hoặc quy định chung, và quá trình suy nghĩ có tính chất nhân quả được thực hiện thông qua cả một chuỗi. của các hoạt động tinh thần dưới hình thức quy nạp, diễn dịch, phân loại, loại suy, v.v. d.

Tư duy logic về nhân quả cho thấy những mối liên hệ và mối quan hệ như vậy giữa các hiện tượng của thực tại, trước hết có bản chất là vĩnh viễn, nghĩa là khi các nguyên nhân tương ứng luôn luôn và ở mọi nơi gây ra những hậu quả giống nhau, hoặc khi một số hậu quả nhất định được tìm thấy luôn luôn và ở mọi nơi. do hoạt động của những nguyên nhân nhất định.

Thứ hai, tư duy logic về nguyên nhân và kết quả có tính chất khái quát, vì khi giải thích một hiện tượng đơn lẻ, có nghĩa là một quy luật hoặc quy tắc chung nhất định, hoặc là kết quả của việc quan sát một số hiện tượng riêng lẻ, một quy luật hoặc quy tắc chung nhất định được hiểu là được phát hiện. Thứ ba, tư duy logic về nguyên nhân và kết quả có thể đảo ngược được. Vì vậy, “nếu một trong các số hạng tăng lên một số nhất định thì tổng sẽ tăng theo cùng một số”. Và ngược lại - “số tiền tăng lên một số nhất định do một trong các số hạng tăng cùng một số.”

Người nông dân sẽ chuẩn bị, cải tạo đồng ruộng, gieo hạt đúng thời vụ và kiên nhẫn chờ chồi và thu hoạch. Anh ta sẽ bảo vệ cánh đồng khỏi động vật để chúng không giẫm đạp cây con. Người nông dân nào cũng biết nguyên nhân và hậu quả. Nhưng điều này không xảy ra trong các mối quan hệ giữa con người với nhau: con người không muốn biết nguyên nhân hay hậu quả. Họ không quan tâm đến cây con và muốn mọi việc phải làm theo ý mình. Mọi người, bất chấp tất cả các ví dụ, sẽ nghi ngờ Quy luật vũ trụ. Họ rất sẵn lòng gieo nhân, nhưng không nghĩ rằng cỏ dại sẽ là vụ thu hoạch duy nhất.

Các cuộc thảo luận về nguyên nhân và kết quả nên được đưa vào trường học. Cho người lãnh đạo biết lý do, học sinh tự đưa ra hậu quả. Trong những cuộc trò chuyện như vậy, phẩm chất của người học trò cũng sẽ được bộc lộ. Người ta có thể tưởng tượng ra nhiều kết quả từ một nguyên nhân. Chỉ có ý thức mở rộng mới cảm nhận được hậu quả nào sẽ tương ứng với mọi hoàn cảnh xung quanh. Người ta không nên an ủi trước thực tế là ngay cả một người nông dân bình thường cũng có thể tính đến việc thu hoạch. Hiện tượng dòng chảy vũ trụ và cuộc chiến tinh thần phức tạp hơn nhiều. Hãy để những người trẻ từ khi còn nhỏ đã quen với những hậu quả phức tạp và sự phụ thuộc vào suy nghĩ không gian. Không nên cho rằng trẻ em cần được bảo vệ khỏi khả năng suy nghĩ.

Sự phát triển của tư duy nhân quả xảy ra trong quá trình giải quyết các loại vấn đề khác nhau, trong quá trình nắm vững kiến ​​thức về toán học, vật lý, hóa học, khoa học tự nhiên và các ngành khoa học khác.

Thông thường, việc tìm kiếm các mối liên hệ và mối quan hệ nhân quả trong quá trình giải quyết vấn đề bắt đầu bằng việc xem xét phân tích một tình huống hoặc nhiệm vụ vấn đề nhất định nhằm tách biệt và xác định các thành phần hoặc thành phần của nó.

Sau đó, thông qua so sánh, thông qua so sánh, loại suy các thành phần của bài toán, cũng như mối liên hệ, mối quan hệ giữa chúng với các nguyên tắc, quy tắc hoặc quy luật chung tương ứng để giải quyết loại bài toán này, các giả thuyết để giải bài toán này hoặc nhiệm vụ được vạch ra.

Trong trường hợp này, các giả thuyết có thể nảy sinh: a) bằng cách liên kết bằng cách tương tự với kinh nghiệm trong quá khứ khi giải quyết các vấn đề hoặc vấn đề tương tự, hoặc b) bằng cách chuyển những gì đã biết trước đó sang giải pháp của một vấn đề nhất định, hoặc cuối cùng, c) chúng có thể được được xây dựng lại như là kết quả của hoạt động tinh thần để giải quyết một vấn đề hoặc nhiệm vụ nhất định. Các giả thuyết đưa ra được đánh giá. Sau khi chứng minh được tính nhân quả về giá trị và sự phù hợp của các giả thuyết được đưa ra để giải quyết một vấn đề hoặc nhiệm vụ nhất định. Sự đa dạng và phong phú nhất trong cách giải quyết một vấn đề hoặc nhiệm vụ khiến cho giả thuyết được chấp nhận trở nên có khả năng xảy ra nhất. Và các bài tập có hệ thống nhằm giải quyết nhiều vấn đề hoặc nhiệm vụ khác cùng loại sẽ mang lại sự phát triển và kỷ luật hơn nữa cho tư duy nhân quả của học sinh.

Sự phát triển của tư duy nhân quả cũng xảy ra trong việc giải quyết các vấn đề về hành vi. Rốt cuộc, để giải quyết chính xác bất kỳ vấn đề hành vi nào, một người phải thông qua việc xem xét tình huống nhân quả để đánh giá động cơ ủng hộ và chống lại một hành động nhất định. Tiếp theo, anh ta phải tính đến những hậu quả có thể xảy ra sau khi thực hiện hành vi này. Và chỉ sau khi xem xét tình huống theo nguyên nhân và kết quả như vậy, một người mới đưa ra quyết định này hay quyết định khác dựa trên nguyên nhân.

Trong quá trình hoạt động trí óc đa phương, tư duy phản biện được hình thành. Tư duy phê phán được thực hiện trong việc kiểm tra phê phán các giải thích cá nhân và bằng chứng về các hiện tượng trong phạm vi nghiên cứu và đồng hóa. Nhưng bất kỳ sự cân nhắc phê phán nào cũng là sự cân nhắc nhân quả, có một thời điểm đặc biệt của tư duy nhân quả. Và sự phát triển của tư duy này ở một mức độ nhất định là hệ quả của sự phát triển tư duy phản biện ở học sinh khi xem xét và nghiên cứu các yếu tố riêng lẻ của kiến ​​thức nhà trường.

Tuy nhiên, việc kiểm tra phản biện chỉ có thể thực hiện được nếu có đủ kiến ​​thức và kinh nghiệm trong lĩnh vực kiến ​​thức liên quan cũng như mức độ phát triển cao của các quá trình và hoạt động của hoạt động trí óc và học sinh.

Đồng thời, tư duy phản biện là tư duy đánh giá các sự kiện, quy tắc, quy luật, v.v. trong mối quan hệ nhân quả và sự biện minh của chúng, vì việc xem xét phê phán chúng luôn được xây dựng từ một góc độ nào đó, từ quan điểm của một số quan điểm. Khả năng, từ một góc nhìn nhất định, dưới ánh sáng của một số lý thuyết, để xem xét một cách phê phán các sự kiện và hiện tượng nhất định, bằng chứng và giải thích nhân quả của chúng, là giai đoạn cao nhất trong quá trình tiếp thu kiến ​​thức của học sinh, cũng như trong sự phát triển của tư duy nhân quả và tư duy nói chung.

Con người là bậc thầy hoàn hảo về lý luận nhân quả. Chúng ta có thể đoán trước điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta quẹt diêm trên bề mặt gồ ghề, hoặc nếu chúng ta đi ra ngoài trời mưa mà không mang ô, hoặc nếu chúng ta nói điều gì đó xúc phạm đến một đồng nghiệp nhạy cảm. Tất cả điều này được quản lý bởi logic nhân quả (nguyên nhân và kết quả). Trong mỗi trường hợp, chúng tôi mô hình hóa một tình huống nhất định và sau đó hành động của một số cơ chế sẽ thay đổi tình huống này. Trong trường hợp đầu tiên, chúng ta tưởng tượng một que diêm và một bề mặt gồ ghề, sau đó là quá trình cọ xát cái này với cái kia. Chúng ta có đủ kiến ​​thức về cơ chế hoạt động này và hiểu rằng phải xuất hiện tia lửa điện sẽ tác động lên chất dễ cháy của que diêm và nó sẽ sáng lên. Trong trường hợp thứ hai, chúng ta tưởng tượng mình đang ở trong một căn phòng khô ráo và bên ngoài trời đang mưa. Tiếp theo, chúng ta tưởng tượng nhiều giọt nước rơi xuống mình. Chúng ta biết rất rõ rằng một số chất này sẽ thấm vào quần áo và tóc của chúng ta, trong khi phần còn lại sẽ chảy xuống da hoặc đọng lại trên đó. Tức là chúng ta sẽ bị ướt. Có vẻ như việc đưa ra những dự đoán như vậy dựa trên kiến ​​thức về hoạt động của các cơ chế này không phải là một nhiệm vụ khó khăn, nhưng nó đòi hỏi sự làm quen với hoạt động của nhiều cơ chế khác: cụ thể là, điều gì xảy ra khi một người đánh diêm trên một bề mặt gồ ghề, sẽ trở thành phủ đầy những giọt nước, hoặc đắp chăn dày lên cơ thể đang lạnh cóng, la mắng trẻ nhỏ, nhấn nút nguồn trên thiết bị điện tử, đánh bóng chày qua cửa sổ, tưới cây, nhấn chân ga trên ô tô - cái danh sách cứ lặp đi lặp lại. Chúng tôi biết một số lượng lớn các cơ chế và kết quả hoạt động của chúng.

Và chúng tôi không chỉ quen thuộc với chúng mà thậm chí còn hiểu cách chúng hoạt động. Chúng ta biết rằng tia lửa điện sẽ không xuất hiện nếu bề mặt ma sát bị ướt hoặc nếu que diêm bị ấn quá nhẹ hoặc quá mạnh.

Chúng ta biết rằng mình sẽ không bị ướt khi trời mưa nếu mặc áo mưa hoặc nếu trời mưa nhẹ, do đó nước khi chạm vào chúng ta sẽ bay hơi ngay. Chúng ta biết tất cả những mối liên hệ này, chúng ta hình dung ra cách chúng hoạt động, đủ để có thể dự đoán chắc chắn kết quả của sự ảnh hưởng này (đứa trẻ sẽ khóc nếu hiểu rằng chúng la hét giận dữ chứ không phải đùa giỡn) và những yếu tố có thể ngăn cản cơ chế này xảy ra. gây ra hiệu quả như mong đợi (đứa trẻ sẽ không khóc nếu bạn hét từ xa và đơn giản là nó không nghe thấy bạn).

Có nhiều loại cấu trúc logic khác mà hầu hết mọi người đều thấy dễ hiểu và tự nhiên như nhau. Không phải ai cũng có thể lấy căn bậc ba của 8,743; không phải ai cũng hiểu cơ học lượng tử; và rất khó dự đoán ai sẽ thắng trận tiếp theo ở Reno, Nevada. Thậm chí không dễ để biết Reno này nằm ở phía đông hay phía tây Los Angeles (hãy thử nhìn trên bản đồ - kết quả sẽ làm bạn ngạc nhiên!). Không phải ai cũng thành công như nhau trong mọi việc. Nhưng đây chính là nơi mà tất cả chúng ta đều là những chuyên gia vĩ đại - về lý luận về cấu trúc của thế giới. Chúng ta được trời phú cho khả năng phân tích các mối quan hệ nhân quả (và cả chuột, ở một mức độ nào đó). Điều gì sẽ hữu ích nhất cho bạn nếu bạn là một loài động vật tiến hóa để thích ứng với hành động của mình trước những thay đổi của thế giới xung quanh?

Trong chương trước, chúng ta đã xác định rằng mục đích của quá trình suy nghĩ là lựa chọn những hành động hiệu quả nhất trong một tình huống cụ thể. Để làm được điều này, bạn cần có khả năng tách biệt một số thuộc tính sâu nhất định không thay đổi khi tình huống thay đổi. Chính khả năng nắm bắt các đặc tính bất biến sâu sắc của các tình huống đã giúp phân biệt con người. Tâm trí của một người cho phép anh ta xác định những đặc tính quan trọng này và hiểu rằng nạn nhân đang bị chấn động, mắc bệnh truyền nhiễm hoặc đã đến lúc phải bơm lốp ô tô.

Tất cả các ví dụ chúng ta đã thảo luận cho đến nay đều khá đơn giản. Chúng tôi không gợi ý rằng mọi người có thể dự đoán chính xác kết quả của một cuộc chiến, kết quả của một chương trình chăm sóc sức khỏe mới hoặc thậm chí là chất lượng của nhà vệ sinh. Chúng ta có thể thành công hơn trong việc phân tích các mối quan hệ nhân quả hơn bất kỳ lĩnh vực nào khác, nhưng chiều sâu ảo tưởng hoàn toàn trong cách giải thích của chúng ta về các tình huống cho thấy ngay cả về mặt này, thành tựu cá nhân của chúng ta cũng không lớn đến thế.

Với sự trợ giúp của tư duy logic, chúng ta cố gắng sử dụng ý tưởng của mình về cơ chế nhân quả để hiểu những thay đổi xảy ra. Nó giúp chúng ta dự đoán điều gì sẽ xảy ra trong tương lai bằng cách theo dõi các cơ chế chuyển đổi nguyên nhân thành kết quả. Dưới đây là một số ví dụ về lý luận logic phổ biến. Hãy xem xét tình huống sau đây.

Một nhà vận động hành lang từng nói với một thượng nghị sĩ rằng: “Nếu ông ủng hộ dự luật của tôi, ông sẽ không phải suy nghĩ xem lấy tiền ở đâu trong cả năm”. Và trong vài tháng tranh luận tiếp theo, thượng nghị sĩ đã mạnh mẽ bảo vệ dự luật. Bạn nghĩ thượng nghị sĩ của chúng ta đã dành bao nhiêu thời gian để kiếm tiền trong năm nay?

Câu hỏi không khó: không chắc là thượng nghị sĩ đã chạy chân đi tìm tiền; rất có thể, anh ta chỉ đơn giản là ngồi, nhấm nháp rượu whisky sang trọng và thỉnh thoảng xen kẽ nó với một điếu xì gà đắt tiền. Tại sao câu hỏi này lại đơn giản như vậy? Bởi vì chúng ta tự động rút ra những kết luận hợp lý. Bản thân chúng tôi rút ra kết luận về mọi thứ chưa được nói rõ ràng và bản thân chúng tôi không thể quan sát trực tiếp. Ví dụ về người vận động hành lang là một trường hợp đơn giản của mạch logic gọi là cách thức ứng xử(33), hoặc quy tắc tách. Ở dạng trừu tượng nhất, nó trông như thế này:

Nếu A thì B.

Nếu A thì B cũng vậy.

Ai có thể tranh luận với điều đó! Nếu A theo sau B thì ngay khi A xuất hiện thì B cũng phải xuất hiện. Nghe như thể chúng ta đang lặp lại điều tương tự hai lần. Nhưng trên thực tế, điều này không hề hiển nhiên chút nào. Rốt cuộc, có thể thượng nghị sĩ ủng hộ dự luật nhưng từ chối tiền của người vận động hành lang. Và người vận động hành lang có thể chỉ đang nói dối. Và kết quả mong đợi không được xác định trước. Mạch logic cách thức ứng xửở dạng trừu tượng nhất, nó trông tự nhiên, nhưng khi chứa đầy nội dung, nó trông ngày càng kém tự nhiên hơn, bởi vì những cân nhắc nhân quả bắt đầu phát huy tác dụng.

Nhiều mạch logic trông không hề đơn giản chút nào, và một số lập luận có vẻ logic thực tế lại không đơn giản như vậy. Ví dụ: nếu đồ lót của tôi màu xanh lam thì tất của tôi nhất thiết phải có màu xanh lá cây.

Tất của tôi thực sự có màu xanh lá cây. Vì vậy, tôi đang mặc đồ lót màu xanh.

Kết luận này có hợp lý không? Hầu hết mọi người đều tin là có, nhưng từ góc độ logic trong sách giáo khoa (được gọi là logic mệnh đề) thì câu trả lời là không. Lỗi logic này được gọi là phát biểu hệ quả (chứng minh tính đúng đắn của một lý do bằng cách đảo ngược hệ quả).

Bây giờ hãy xem xét một tuyên bố không chỉ tuyên bố độ tin cậy của một số sự kiện nhất định mà còn xem xét nguyên nhân và hậu quả:

Nếu tôi rơi xuống cống, chắc chắn tôi sẽ phải đi tắm.

Tôi đã đi tắm.

Hậu quả là tôi rơi xuống cống.

Trong trường hợp này, phần lớn mọi người không nhầm lẫn. Việc một người đi tắm không có nghĩa là người đó đã rơi xuống cống, bởi vì việc tắm có nhiều lý do khác. Trong ví dụ này, câu đầu tiên đề cập đến một nguyên nhân: rơi xuống hố bẩn là lý do khiến tôi đi tắm. Nếu suy luận theo nguyên nhân và kết quả, chúng ta sẽ tính đến nhiều trường hợp hơn, điều này cho phép chúng ta đưa ra kết luận chính xác. Điều này đòi hỏi rất nhiều sự đầu tư về mặt tinh thần. Chúng ta phải nhận ra rằng việc rơi xuống hố bẩn có thể là lý do để tắm; bất kỳ kết quả nào khác gần như không thể xảy ra. Nhưng cần phải rõ ràng rằng có những lý do khác để tắm. Chúng ta phải đánh giá tính hợp lý của những lý do này, đồng thời chuyển những cân nhắc này thành dạng câu trả lời cho câu hỏi. Chúng tôi làm tất cả điều này chỉ trong vài giây. Lý luận logic là điều bình thường đối với chúng ta.

Nhưng con người không phải là những cỗ máy logic theo nghĩa như máy tính. Chúng ta liên tục đưa ra những kết luận, nhưng chúng không dựa trên những điều khoản trong sách giáo khoa logic mà dựa trên logic của mối quan hệ nhân quả.

Giống như mọi người không chỉ suy nghĩ một cách liên kết (như Pavlov tin tưởng), họ còn hiếm khi sử dụng suy luận logic. Khi lý luận, chúng ta sử dụng phân tích nguyên nhân và kết quả. Mọi người đưa ra suy luận bằng cách suy nghĩ về cách thế giới vận hành. Chúng ta nói về cách các nguyên nhân dẫn đến những kết quả nhất định, những yếu tố nào hủy bỏ hoặc ngăn chặn những kết quả đó và những yếu tố nào phải có hiệu lực để một nguyên nhân cụ thể thực sự tạo ra một kết quả cụ thể. Thay vì lý luận theo logic mệnh đề, vốn cho chúng ta biết một tuyên bố là đúng hay sai, người ta nghĩ theo logic nhân quả, logic này xem xét thông tin về những sự kiện thực sự xảy ra và sau đó đưa ra kết luận.

Khả năng suy luận logic cho phép chúng ta giải quyết nhiều vấn đề thực tế. Xây một cây cầu để bắc qua vực thẳm hay vùng nước là kết quả của tư duy nhân quả. Để xây dựng một cây cầu an toàn, người thiết kế phải tính toán khả năng chịu tải của các công trình có thể chịu được tải trọng lớn như ô tô đường sắt hay xe tải. Việc gắn bánh xe vào ô tô để ô tô có thể lăn cũng đòi hỏi nhiều cân nhắc nguyên nhân và kết quả khác nhau. Để xây dựng những cây cầu thực sự và gắn những bánh xe thực sự, điều mà cuối cùng cho phép loài người mở rộng các lãnh thổ có thể sinh sống được, tránh các loài động vật săn mồi và cuối cùng giành chiến thắng trong cuộc cạnh tranh tiến hóa vì nguồn tài nguyên hạn chế, cần phải có khả năng xây dựng một cây cầu hoặc giá đỡ bánh xe.

Khả năng lập kế hoạch cho tương lai xa của chúng ta cũng là một kiểu tư duy nhân quả. Nó bao gồm những ý tưởng về các cơ chế ảnh hưởng đến tình hình thế giới trong dài hạn. Việc lập kế hoạch dài hạn này là cần thiết để thúc đẩy chúng ta dành nhiều năm cuộc đời cho việc học tập. Học tập là cơ chế qua đó chúng ta phát triển các kỹ năng mà ý nghĩa của chúng chỉ có thể trở nên rõ ràng theo thời gian. Học nghệ thuật đóng thuyền Eskimo (kayak) phải mất vài năm. Nhưng không ai trong cộng đồng sử dụng những chiếc thuyền như vậy sẽ dành thời gian để làm điều này trừ khi họ nhận ra rằng nghệ thuật này sẽ được sử dụng trong nhiều năm sau khi thế hệ những người chế tạo thuyền kayak hiện tại đã qua đời, vì cộng đồng sẽ tiếp tục như vậy. tiếp tục câu cá và di chuyển trên mặt nước theo cách thông thường. Dành thời gian dài để học bất kỳ kỹ năng thực tế hoặc nghệ thuật nào chỉ có ý nghĩa nếu bạn, sử dụng các mối quan hệ nhân quả, rút ​​ra cho mình một tầm nhìn dài hạn, có tính đến những thay đổi xã hội có thể xảy ra, bao gồm cả cái chết.

Chúng ta đã có những tiến bộ trong việc phân tích nguyên nhân và kết quả không chỉ liên quan đến các đối tượng vật chất và những thay đổi xã hội mà còn trong lĩnh vực tâm lý. Hãy tưởng tượng rằng ai đó, chẳng hạn như vợ/chồng của bạn, từ chối nói chuyện với bạn. Vấn đề này cần phải được giải quyết bằng cách nào đó. Bạn phải sử dụng lý luận nhân quả để xác định vấn đề là gì và quyết định phải làm gì với vấn đề đó.

Để đóng khung vấn đề một cách chính xác, bạn cần suy nghĩ logic về phản ứng và cảm xúc của con người. Điều gì sẽ khiến một người có phản ứng tiêu cực đối với bạn? Có lẽ bạn đã xúc phạm người này? Có lẽ bạn đã nhắc nhở anh ấy hoặc cô ấy về một số sai lầm trong quá khứ? Hoặc xúc phạm tình cảm đạo đức của anh ấy/cô ấy? Giống như các vật thể vật lý, việc phân tích nguyên nhân và kết quả phức tạp sẽ được yêu cầu. Điều này đòi hỏi sự hiểu biết về suy nghĩ và động cơ của con người, cũng như kiến ​​thức về cơ chế biến chúng thành hành động. Để hiểu điều gì xúc phạm một người đến vậy, bạn cần tưởng tượng quan điểm hoặc thái độ của họ. Ví dụ, người này biết gì về quá khứ của bạn? Giá trị đạo đức của riêng anh ấy hoặc cô ấy là gì? Bạn cũng nên biết một số mong muốn và ý định của người đó cũng như những điểm yếu của họ. Anh ấy hoặc cô ấy muốn đạt được điều gì khi giữ im lặng? Nói cách khác, công việc của bạn là hiểu ý định đằng sau hành động của người đó và hậu quả mà họ mong đợi từ những hành động đó. Đây là loại phân tích nguyên nhân và kết quả mà chúng tôi thực hiện (34) trong mọi tương tác xã hội và hầu hết mọi người đều làm tốt việc đó.

Việc tìm ra cách giải quyết vấn đề cũng đòi hỏi phải có lý luận nhân quả: bạn cần xác định hậu quả của các hành động khác nhau. Bạn có thể muốn an ủi người đó để họ cảm thấy dễ chịu hơn, nhưng điều này có thể được coi là sự thừa nhận tội lỗi, điều này sẽ mang lại lợi thế cho người đó. Nếu bạn có ý định gây chiến, bạn có thể không mang lại lợi thế cho đối tác của mình, nhưng bạn có thể phá hỏng mối quan hệ, ít nhất là trong một thời gian. Đôi khi rất khó để dự đoán rõ ràng phản ứng của người khác đối với hành động của chúng ta, nhưng chúng ta vẫn thường xuyên làm điều đó và hầu hết đều thành công. Chỉ cần yêu cầu một điều gì đó tử tế và niềm nở là đủ - và điều này thường dẫn đến sự đồng ý vui vẻ, và một trò đùa thành công gợi lên (như kinh nghiệm của chúng tôi cho thấy) một nụ cười nửa miệng tán thành. Con người rất giỏi suy luận logic, không chỉ về vật chất mà còn về hành vi của con người.

• 48.