У Відділі рукописів Російської національної бібліотеки, разом з іншими цінними рукописами, зберігається літопис, який називається Лаврентіївській, на ім'я людини, яка переписала її в 1377 році. "Я худий, недостойний і багатогрішний раб божий Лаврентій мніх (монах)", - читаємо ми на останній сторінці.
Книга ця написана на “ хартії", або" телятині“,- так називали на Русі пергамент: особливим чином оброблену шкіру телячу. Літопис, видно, багато читали: її листи занепали, у багатьох місцях сліди воскових крапель від свічок, де-не-де стерлися красиві, рівні рядки, що на початку книги біжать через всю сторінку, далі розділені на два стовпці. Багато бачила ця книга за своїм шістсотрічним віком.

У Рукописний відділБібліотеки Академії наук у Санкт-Петербурзі зберігаються Іпатіївський літопис. Вона була передана сюди у XVIII столітті із знаменитого в історії російської культури Іпатіївського монастиря під Костромою. Написана вона у XIV столітті. Це велика книгау важкій палітурці з двох дерев'яних дощок, обтягнутих потемнілою шкірою. П'ять мідних "жуків" прикрашають палітурку. Вся книга написана від руки чотирма різними почерками - отже, над нею працювало чотири переписувачі. Писана книга в два стовпці чорним чорнилом з кіноварними (яскраво-червоними) великими літерами. Особливо гарний другий аркуш книги, на якому починається текст. Він весь написаний кіновар'ю, немов полум'яніє. Великі ж літери виведені, навпаки, чорним чорнилом. Багато попрацювали переписувачі, створюючи цю книгу. З благоговінням бралися вони до роботи. “Літописець Російський із богом починаємо. Отче благий”,- написав писар перед текстом.

Найдавніший список російської історії зроблено на пергаменті в XIV столітті. Це Синодальний перелікНовгородський Перший літопис. Його можна побачити в Історичному музеї у Москві. Він належав Московській синодальній бібліотеці, звідси його назва.

Цікаво подивитись ілюстровану Радзивіловську, або Кенігсберзький, літопис. У свій час вона належала панам Радзівілам і була виявлена ​​Петром Першим у Кенігсберзі (нині Калінінграді). Тепер цей літопис зберігається у Бібліотеці Академії наук у Санкт-Петербурзі. Вона написана напівуставом наприкінці XV століття, мабуть, у Смоленську. Напівустав - почерк швидший і простіший, ніж урочистий і повільний статут, але теж дуже гарний.
Радзивілівський літописприкрашає 617 мініатюр! 617 малюнків у кольорі – кольори яскраві, життєрадісні – ілюструють те, що описано на сторінках. Тут можна побачити і війська, що йдуть у похід з прапорами, що розвіваються, і битви, і облоги міст. Тут зображені князі, що сидять на “столах”,- столи, які служили троном, насправді нагадують нинішні невеликі столики. А перед князем стоять посли зі свитками промов у руках. Зміцнення російських міст, мости, вежі, стіни з "заборблами", "поруби", тобто темниці, "вежі" - кибитки кочівників - все це можна наочно уявити трохи наївним малюнкам Радзивілівського літопису. А що говорити про зброю, обладунки, вони зображені тут з надлишком. Недарма один дослідник назвав ці мініатюри вікнами в зниклий світ. Дуже велике значення має співвідношення малюнків та листа, малюнків та тексту, тексту та полів. Все зроблено із великим смаком. Адже кожна рукописна книга - витвір мистецтва, а не лише пам'ятник писемності.

Такі найдавніші списки російських літописів. Вони називаються "списками" тому, що переписані з давніших, що не дійшли до нас літописів.

Як писалися літописи

Текст будь-якого літопису складається з погодних (складених за роками) записів. Кожен запис починається: "У літо таке-то", і далі слідує повідомлення про те, що трапилося в дане "літо", тобто рік. (Роки вважалися "від створення світу", і щоб отримати дату за сучасним літочисленням, треба відняти цифру 5508 або 5507.) Повідомлення бували довгими, розгорнутими повістями, а бували і дуже короткими-начебто: "У літо 6741 (1230) підписана (розписана) ) була церква святі Богородиці на Суздалі і вимощена мармуром різноличним”, “У літо 6398 (1390) був мор у Пскові, бо як не бував такий; де бо єдиному викопали, ту і п'ятеро і десять поклади”, “У літо 6726 (1218) тиша була”. Писали і так: "У літо 6752 (1244) не було нікчемно" (тобто нічого не було).

Якщо в один рік відбулося кілька подій, то літописець поєднував їх словами: "у те ж літо" або "того ж літа".
Записи, що належать до одного року, називаються статтею. Статті йшли поспіль, виділяючись лише червоним рядком. Лише деяким їх літописець давав назви. Такі повісті про Олександра Невського, князя Довмонта, про Донську битву та деякі інші.

На перший погляд може здатися, що літописи так і велися: рік за роком додавалися нові записи, наче намистини нанизувалися на одну нитку. Однак, це не так.

Літописи, що дійшли до нас, дуже складні твориз російської історії. Літописці були публіцистами та істориками. Їх хвилювали не лише сучасні їм події, а й долі батьківщини у минулому. Вони робили погодні записи про те, що відбувалося за їхнього життя, і додавали в записи попередніх літописців нові повідомлення, які вони знаходили в інших джерелах. Ці додавання вони вставляли під відповідними роками. В результаті всіх додавання, вставок та використання літописцем літописів своїх попередників виходив “ склепіння“.

Візьмемо приклад. Розповідь Іпатіївського літопису про боротьбу Ізяслава Мстиславича з Юрієм Долгоруким за Київ у 1151 році. У цьому оповіданні три головні учасники: Ізяслав, Юрій та оин Юрія – Андрій Боголюбський. Кожен із цих князів мав свій літописець. Літописець Ізяслава Мстиславича захоплювався розумом та військовою хитрістю свого князя. Літописець Юрія докладно описав, як Юрій, будучи не в змозі пройти вниз по Дніпру повз Київ, пустив тури через Долобське озеро. Нарешті, у літописі Андрія Боголюбського описується доблесть Андрія у битві.
Після смерті всіх учасників здійснень 1151 року їх літописи потрапили до літописця нового київського князя. Він поєднав їх звістки у своєму склепінні. Вийшла яскрава і дуже повна розповідь.

Але як вдалося дослідникам виділити з пізніх літописів древні склепіння?
Допоміг цьому метод роботи самих літописців. Наші стародавні історики ставилися з великою повагою до записів своїх попередників, оскільки бачили в них документ, живе свідоцтво про “колишнє минуле”. Тому вони не переробляли тексту отриманих ними літописів, а тільки відбирали в них звістки, що їх цікавлять.
Завдяки дбайливому ставленню до роботи попередників звістки XI-XIV століть збережені майже у незмінному вигляді навіть у порівняно пізніх літописах. Це дозволяє їх виділити.

Дуже часто літописці, як справжні вчені, вказували, звідки вони отримали звістку. "Коли я прийшов у Ладогу, розповіли мені ладожани ...", "Це ж чув від самовидця", - писали вони. Переходячи від одного письмового джерела до іншого, вони відзначали: "А се від іншого літописця" або: "А се з іншого, старого", тобто списано з іншого, старого літопису. Багато є таких цікавих приписок. Літописець-пскович, наприклад, робить замітку кіновар'ю проти того місця, де він розповідає про похід слов'ян на греків: "Про це писано в чудесах Стефана Сурозького".

Літописання з самого свого виникнення не було особистою справою окремих літописців, які в тиші своїх келій, на самоті та безмовності записували події свого часу.
Літописці завжди знаходилися в самій гущі подій. Вони сиділи у боярській раді, були присутні на вічі. Вони боролися "біля стремена" свого князя, супроводжували, його в походи, були очевидцями та учасниками облог міст. Наші давні історики виконували посольські доручення, стежили за будівництвом міських укріплень та храмів. Вони завжди жили громадським життям свого часу і найчастіше займали високе становище у суспільстві.

У літописанні брали участь князі і навіть княгині, князівські дружинники, бояри, єпископи, ігумени. Але були серед них і прості ченці, і священики міських парафіяльних церков.
Літописання було викликане суспільною необхідністю та відповідало суспільним вимогам. Воно велося за наказом того чи іншого князя, чи єпископа, чи посадника. У ньому відбилися політичні інтереси рівних центрів – князівства міст. У них відбулася гостра боротьба різних соціальних груп. Літопис ніколи не був безпристрасним. Вона свідчила про заслуги та чесноти, вона звинувачувала у порушенні прав та законності.

Данило Галицький звертається до літопису, щоб засвідчити зраду “улесливих” бояр, які “Данила князем собі називали; а самі всю землю тримали”-. У гострий момент боротьби "друкар" (зберігач друку) Данила подався "списати грабіжництва безбожних бояр". Через кілька років син Данила Мстислав велів занести в літопис зраду жителів Бересті (Бреста) "і вписав я в літопис крамоли їх", - пише літописець. Весь склепіння Данила Галицького та його найближчих наступників - це повість про крамоля і "багатьох заколотів" "цибулинних бояр" і про доблесті галицьких князів.

Інакше було у Новгороді. Там перемогла боярська партія. Прочитайте запис Новгородського Першого літопису про вигнання Всеволода Мстиславича у 1136 році. Ви переконаєтесь, що перед вами справжній обвинувальний акт проти князя. Але це лише одна стаття зі склепіння. Після подій 1136 було переглянуто все літописання, яке до того велося під заступництвом Всеволода і його батька Мстислава Великого.
Колишня назва літопису, "Русский временник", було перероблено в "Софійський часник": літопис велася при соборі святої Софії - головному громадській будівліНовгород. Серед деяких доповнень було зроблено запис: "Перш Новгородська волость, а потім Київська". Давністю Новгородської "волості" (слово "волость" означало і "область" і "влада") літописець доводив незалежність Новгорода від Києва, його право обирати і виганяти князів за своєю волею.

Політична ідея кожного склепіння виражалася по-своєму. Дуже яскраво вона висловлена ​​у склепенні 1200 року ігумена Видубицького монастиря Мойсея. Звід складено у зв'язку з урочистістю з нагоди закінчення грандіозної на той час інженерно-технічної споруди - кам'яної стіни для запобігання горі біля Видубицького монастиря від розмиву водами Дніпра. Вам, напевно, буде цікаво прочитати подробиці.

Стіна була поставлена ​​коштом Рюрика Ростиславича, великого князя київського, який мав “любов неситну до будівлі” (до творення). Князь знайшов "придатного для подібної справи художника", "майстра не проста", Петра Мілонега. Коли стіна була “вчинена”, до монастиря приїхав Рюрік із усією родиною. Після молитви "про прийняття праці його" він створив "бенкет не малий" і "нагодував ігуменів і всякого чину церковного". На цьому торжестві ігумен Мойсей виступив із натхненною промовою. "Дивно сьогодні бачать очі наші, - говорив він. - Бо багато хто раніше нас жили бажали бачити те, що ми бачимо, і не бачили, і чути не спромоглися". Дещо самознижено, за звичаєм того часу, ігумен звернувся до князя: "Наша грубість писання прийми, як дар словесний на похвалу чесноти князювання твого". Він говорив далі про князя, що його "держава самовладна" сяє "більше (зірок) зірок небесних", вона "не тільки в Російських кінцях відома, а й сущим в морі далеко, бо по всій землі пройшла слава про христолюбні справи" його. "Не на березі стоячи, але на стіні створення твого, співаю тобі пісню переможну", - вигукує ігумен. Він називає будівництво стіни "новим дивом" і каже, що "киян", тобто жителі Києва, стоять тепер на стіні і "звідусіль веселощі в душу їм входить і уявляє їм як (ніби) аєра досягла" (тобто, що вони парять у повітрі).
Мова ігумена - зразок високого витійного, тобто ораторського мистецтва того часу. Нею закінчується склепіння ігумена Мойсея. Уславлення Рюрика Ростиславича пов'язане із захопленням майстерністю Петра Мілонега.

Літописам надавалося величезне значення. Тому складання кожного нового склепіння було пов'язано з важливою подією в суспільного життятого часу: зі вступом на стіл князя, освяченням собору, заснуванням єпископської кафедри.

Літопис був офіційним документом . На неї посилалися при різноманітних переговорах. Наприклад, новгородці, укладаючи "ряд", тобто договір, з новим князем, нагадували йому про "старовину і мито" (про звичаї), про "Ярославлі грамоти" і свої права, записані в новгородських літописах. Російські князі, вирушаючи до Орди, возили із собою літописи і з них обгрунтовували свої вимоги, вирішували суперечки. Звенигородський князь Юрій, син Дмитра Донського, доводив свої права на московське князювання “літописцями та старими списками та духовним (заповітом) батька свого”. Високо цінувалися люди, які могли говорити по літописах, тобто добре знали їх зміст.

Літописці самі розуміли, що вони складають документ, який мав зберегти у пам'яті нащадків те, чого вони були свідками. “Та й це незабутньо буде в останніх пологах” (у наступних поколіннях), “Та сущим щодо нас залишимо, та не остаточно забуто буде”,- писали вони. Документальність повідомлень вони підтверджували документальним матеріалом. Вони використовували щоденники походів, повідомлення “сторожів” (лазутчиків), листи, різного роду грамоти(Договірні, духовні, тобто заповіти).

Грамоти завжди справляють враження своєю справжністю. Крім того, вони розкривають подробиці побуту, а іноді й духовний світлюдей Стародавню Русь.
Такою є, наприклад, грамота волинського князя Володимира Васильковича (племінника Данила Галицького). Це – заповіт. Воно написане смертельно хворою людиною, яка розуміла, що кінець його близький. Заповіт стосувався дружини князя та його падчерки. На Русі був звичай: княгиня по смерті чоловіка постригалася до монастиря.
Грамота починається так: "Це я (я) князь Володимир, син Васильків, онук Романов пишу грамоту". Далі перераховуються міста та села, які він давав княгині "за своїм животом" (тобто після життя: "живот" означало "життя"). Наприкінці князь пише: “Якщо захоче у чорниці піти, нехай іде, а то й захоче йти, бо як їй любо. Мені не повстати дивитися, що хто чинитиме (робити) по моєму животі”. Падчериці своїй Володимир призначив опікуна, але велів йому "не віддавати її заміж неволею ні за кого".

Літописці вставляли у склепіння твори різних жанрів - повчання, проповіді, житія святих, історичні повісті. Завдяки залученню різноманітного матеріалу літопис став величезною енциклопедією, що включає відомості про життя і культуру того часу. "Якщо хочеш все дізнатися, прочитай літописця старого Ростовського", - писав суздальський єпископ Симон у колись відомому творі початку XIII століття - в "Києво-Печерському патерику".

Для нас російський літопис - невичерпне джерело відомостей з історії нашої країни, справжня скарбниця знань. Тому ми з величезною вдячністю ставимося до людей, які зберегли нам відомості про минуле. Нам надзвичайно дороге все, що ми можемо про них дізнатися. Нас особливо чіпає, коли зі сторінок літопису доноситься до нас голос літописця. Адже наші давньоруські письменники, як і архітектори та живописці, були дуже скромні і рідко називали себе. Але іноді, немов забувшись, вони говорять про себе в першій особі. "Сталося і мені грішному тут же бути", - пишуть вони. "Як багато словеса чув, що (які) і вписав у літописанні цьому". Іноді літописці вносять відомості про своє життя: “Того ж літа поставили мене попом”. Цей запис себе зробив священик однієї з новгородських церков Герман Воята (Воята - скорочення від язичницького імені Воєслав).

Зі згадок літописця про себе в першій особі ми дізнаємося, був він присутній при описуваній події або чув про те, що сталося з вуст "самовидців", нам стає ясно, яке становище займав він у суспільстві того часу, яке його освіта, де він жив і багато іншого . Ось він пише, як у Новгороді варта стояла біля міських воріт, "а інші на тій стороні", і ми розуміємо, що це пише мешканець Софійської сторони, де був "місто", тобто дитинець, кремль, а права, Торгова сторона була "інша", "вона я".

Іноді присутність літописця відчувається у описі явищ природи. Він пише, наприклад, як "вило" і "стукало" замерзаюче Ростовське озеро, і ми можемо уявити, що він був десь на березі в цей час.
Буває, що літописець видає себе в грубуватому просторіччі. "А він брехав", - пише пскович про одного князя.
Літописець постійно, навіть не згадуючи про себе, все ж ніби незримо присутній на сторінках своєї розповіді і змушує нас дивитися його очима на те, що відбувалося. Особливо виразно звучить голос літописця в ліричних відступах: "Про горе, браття!" або: "Хто не здивується тому, хто не заплаче!" Іноді наші давні історики передавали своє ставлення до подій у узагальнених формах. народної мудрості- у прислів'ях чи приказках. Так, літописець-новгородець, кажучи, як усунули з посади одного з посадників, додає: "Хто копає під іншим яму, сам у неї ввалиться".

Літописець не лише оповідач, він і суддя. Він судить з норм дуже високої моралі. Його постійно хвилюють питання добра та зла. Він то радіє, то обурюється, вихваляє одних і ганить інших.
Наступний “звідник” поєднує суперечливі погляду своїх попередників. Виклад стає повнішим, різнобічним, спокійнішим. У нашій свідомості виростає епічний образ літописця - мудрого старця, який безпристрасно дивиться на суєту світу. Цей образ геніально відтворив А. С. Пушкін у сцені Пімена та Григорія. Цей образ жив уже у свідомості російських людей у ​​давнину. Так, у Московському літописі під 1409 роком літописець згадує “початкового літослівця Київського”, який усі “тимчасово багатства” земні (тобто всю суєтність земну) “не обвинувачуючи показує” і “без гніву” описує “все добре і недобре”.

Над літописами трудилися як літописці, а й прості переписувачі.
Якщо ви подивитеся на давньоруську мініатюру, що зображує переписувача, ви побачите, що він сидить на “ стілець” з підніжжям і тримає на колінах сувій або пачку перегнутих у два - чотири рази аркушів пергаменту або паперу, на яких він пише. Перед ним на низькому столику стоїть чорнильниця та пісочниця. У ті часи непросохлі чорнила присипали піском. На столику лежить перо, лінійка, ножик для чинки пір'я і підчистки несправних місць. На підставці лежить книга, з якою він списує.

Праця писаря вимагала великої напруги та уваги. Писки працювали нерідко від світанку до темряви. Їм заважали втома, хвороби, почуття голоду та бажання спати. Щоб трохи відволіктися, вони робили приписки на полях своїх рукописів, у яких виливали свої скарги: "Ох, ох, голова мене боліти, не можу писати". Іноді писар просить бога розсмішити його, оскільки його мучить дрімота і він боїться, що зробить помилку. А тут ще трапиться "лихе перо, мимоволі їм писати". Під впливом голоду переписувач робив помилки: замість слова "хляб" писав "хліб", замість "купель" - "кисіль".

Не дивно, що переписувач, дописавши останню сторінку, передає свою радість припискою: "Акі заєць радий, мережі уникнув, так радий переписувач, останню сторінку дописавши".

Довгу і дуже образну приписку зробив чернець Лаврентій, закінчивши свою працю. У цій приписці відчувається радість звершення великої і важливої ​​справи: “Радіє купець прикуп сотворивши, і керманич в отиші пристав, і мандрівник на батьківщину свою прийшов; так само радіє і книжковий писар, дійшовши кінця книгам. Так само й поганий недостойний і багатогрішний раб божий Лаврентій мних… А нині, панове батьки і брати, ося (якщо) де описав чи переписав, чи не дописав, шануйте (читайте), виправляючи бога ділячи (заради бога), а не кляніть, за неж (бо) книги застаріли, а розум молодий, не дійшов”.

Найдавніше російське літописне склепіння, що дійшло до нас, називається "Повістю временних літ". Він доводить свій виклад до другого десятиліття XII століття, але до нас дійшов лише у списках XIV та наступних століть. Складання "Повісті временних літ" відноситься до XI - початку XII століть, на той час, коли Давньоруська державаіз центром у Києві було відносно єдине. Ось чому автори “Повісті” мали таке широке охоплення подій. Їх цікавили питання, які мали значення для всієї Русі загалом. Вони гостро усвідомлювали єдність всіх російських областей.

Наприкінці XI століття завдяки економічного розвиткуРосійських областей відбувається їх відокремлення у самостійні князівства. У кожного князівства виникають свої політичні та економічні інтереси. Вони починають змагатися із Києвом. Кожне стольне місто прагне наслідувати "матері міст росіян". Досягнення мистецтва, архітектури та літератури Києва виявляються взірцем для обласних центрів. Культура Києва, поширюючись на всі області Русі XIIстоліття, потрапляє на підготовлений ґрунт. У кожній області були до того свої самобутні традиції, свої художні навички та смаки, що йшли в глибоку язичницьку давнину і тісно пов'язані з народними уявленнями, уподобаннями, звичаями.

З дотику дещо аристократичної культури Києва з народною культурою кожної області виросло різноманітне давньоруське мистецтво, єдине і завдяки слов'янській спільності, і завдяки спільному зразку – Києву, але скрізь різне, самобутнє, несхоже на сусіда.

У зв'язку з відокремленням російських князівств поширюється і літописання. Воно розвивається у таких центрах, де до XII століття велися хіба що розрізнені записи, наприклад, у Чернігові, Переяславі Руському (Переяслав-Хмельницький), у Ростові, Володимирі на Клязьмі, в Рязані та інших містах. Кожен політичний центр відчував тепер гостру потребу мати своє літописання. Літопис став необхідним елементом культури. Не можна було жити без свого собору без свого монастиря. Так само не можна було жити без свого літопису.

Відокремлення земель позначилося характері літописання. Літопис стає вже за охопленням подій, за кругозіром літописців. Вона замикається межами свого політичного центру. Але й у період феодальної роздробленості не забувалося загальноросійське єдність. У Києві цікавилися подіями, що відбувалися у Новгороді. Новгородці придивлялися до того, що робиться у Володимирі та Ростові. Володимирцев хвилювала доля Переяславля Російського. І, звичайно, всі області зверталися до Києва.

Цим пояснюється, що в Іпатіївському літописі, тобто в південноруському склепінні, ми читаємо про події, що мали місце в Новгороді, Володимирі, Рязані і т.д. У північно-східному склепінні - в Лаврентіївському літописі розповідається про те, що відбувалося в Києві, Переяславі Руському, Чернігові, Новгороді-Сіверському та інших князівствах.
Більше інших замкнулася у вузьких межах своєї землі Новгородський та Галицько-Волинський літописи, але й там ми знайдемо звістки про події загальноросійські.

Обласні літописці, складаючи свої склепіння, починали їх з "Повісті временних літ", де розповідалося про "початок" Російської землі, і, отже, про початок кожного обласного центру. “Повість временних літ* підтримувала у наших істориків свідомість загальноросійської єдності.

Найбільш барвистою, художньою за викладом була у XII столітті Київський літопис, що увійшла до списку Іпатії. Вона вела послідовний виклад подій від 1118 до 1200 року. Цьому викладу було надіслано “Повість временних літ”.
Київський літопис - літопис князівський. У ній багато повістей, у яких головним дійовою особоюбув той чи інший князь.
Перед нами проходять розповіді про князівські злочини, про порушення клятви, про руйнування володінь ворогуючих князів, про розпач мешканців, про загибель величезних мистецьких та культурних цінностей. Читаючи Київський літопис, ми ніби чуємо звуки труб і бубнів, тріск копій, що ламаються, бачимо хмари пилу, що приховують і вершників і піших. Але загальний зміст усіх цих повних рухів, заплутаних оповідань глибоко гуманний. Літописець наполегливо вихваляє тих князів, які "не люблять кровопролиття" і в той же час виконані доблесті, бажання "постраждати" за Російську землю, "усім серцем бажають їй добра". У такий спосіб створюється літописний ідеал князя, який відповідав народним ідеалам.
З іншого боку, у Київському літописі звучить гнівне засудження порушників порядку, клятвозлочинців, князів, які починають марні кровопролиття.

Літописання у Новгороді Великому почалося ще у XI столітті, але остаточно оформилося у XII столітті. Спочатку воно, як і у Києві, було літописанням князівським. Особливо багато зробив для Новгородського літописусин Володимира Мономаха Мстислав Великий. Після нього літопис вевся при дворі Всеволода Мстиславича. Але Всеволода новгородці вигнали 1136 року, й у Новгороді встановилася вічова боярська республіка. Літопис перейшов до двору новгородського владики, тобто архієпископа. Воно велося при соборі святої Софії та деяких міських церквах. Але від цього воно не стало церковним.

Новгородський літопис усім корінням сягає в народну товщу. Вона грубувата, образна, пересипана прислів'ями і зберегла навіть у написанні характерне "цокання".

Більшість оповідання ведеться у формі коротких діалогів, у яких немає жодного зайвого слова. Ось невелика розповідь про суперечку князя Святослава Всеволодовича, сина Всеволода Велике Гніздо, з новгородцями через те, що князь хотів усунути неугодного йому новгородського посадника Твердислава. Суперечка цей відбувався на вічової площі в Новгороді 1218 року.
“Князь же Святослав надіслав свого тисяцького на віче, говорячи: “Не можу бути з Твердиславом і забираю від нього посадництво”. Рекоша ж новгородці: "Чи є вина його?" Він же сказав: "Без вини". Твердислав сказав: “Тому я радий, що провини моєї нема; а ви, брати, в посадництві та в князях” (тобто новгородці мають право давати та знімати посадництво, запрошувати та виганяти князів). Новгородці ж відповівши: “Княже, оже немає зини його, ти до нас хрест цілував без вини чоловіка не позбавити (не знімати з посади); а тобі ся кланяємо (кланяємося), а се наш посадник; а в те ся не вдамо” (а на те ми не підемо). І бути світ”.
Отак коротко і твердо відстояли новгородці свого посадника. Формула "А тобі ся кланяємо" не означала поклонів з проханням, а, навпаки, кланяємося і говоримо: йди геть. Святослав це чудово зрозумів.

Новгородський літописець визначає вічові хвилювання, зміни князів, спорудження церков. Його цікавлять усі дрібниці життя рідного міста: погода, недорід, пожежі, ціни на хліб та на ріпу. Навіть про боротьбу з німцями та шведами літописець-новгородець розповідає діловито, коротко, без зайвих слівбез будь-яких прикрас.

Новгородське літописання можна порівняти з новгородською архітектурою, простою і суворою, і з живописом - соковитою та яскравою.

У XII столітті виникає літописна справа і на північному сході – у Ростові та у Володимирі. Цей літопис увійшов у склепіння, переписане Лаврентієм. Вона також відкривається "Повістю временних літ", яка потрапила на північний схід з півдня, але не з Києва, а з Переяславля Російського - вотчини Юрія Долгорукого.

Володимирське літописання велося при дворі єпископа при Успенському соборі, збудованому Андрієм Боголюбським. Це наклало на нього свій відбиток. У ньому багато повчань, релігійних роздумів. Герої вимовляють довгі молитви, але рідко ведуть один з одним живі та короткі розмови, яких так багато у Київському та особливо у Новгородському літописі. Володимирський літопис сухуватий і водночас багатомовний.

Але у володимирському літописанні сильніше ніж будь-де прозвучала думка про необхідність збирання Руської землі в одному центрі. Для володимирського літописця цим центром, очевидно, був Володимир. І він наполегливо проводить думку про верховенство міста Володимира як серед інших міст краю - Ростова і Суздаля, а й у системі російських князівств загалом. Володимирському князю Всеволоду Велике Гніздо надається вперше в історії Русі титул великого князя. Він стає першим серед інших князів.

Літописець зображує володимирського князя не стільки сміливим воїном, скільки будівельником, дбайливим господарем, суворим і справедливим суддею, добрим сім'янином. Володимирське літописання стає все більш урочистим, як урочисті володимирські собори, але йому не вистачає високої художньої майстерності, якої досягли володимирські архітектори.

Під 1237 роком в Іпатіївському літописі кіновар'ю горять слова: "Побоїще Батиєво". В інших літописах також виділено: Батиєва рать. Після татарської навалилітописання припинилося у низці міст. Однак, затихнувши в одному місті, воно підхоплювалося в іншому. Воно стає коротшим, біднішим за формою та звістками, але не завмирає.

Основна тема російських літописів XIII століття - жахи татарської навали та наступного ярма. На тлі досить скупих записів виділяється повість про Олександра Невського, написана південноруським літописцем у традиціях київського літописання.

Володимирський великокнязівський літопис переходить у Ростов, він менше постраждав від розгрому. Тут літопис вевся при дворі єпископа Кирила та княгині Марії.

Княгиня Марія була дочкою вбитого в Орді князя Михайла Чернігівського та вдовою загиблого у битві з татарами на річці Сіті Василька Ростовського. То була видатна жінка. Вона користувалася величезною пошаною та повагою у Ростові. Коли князь Олександр Невський приїжджав у Ростов, він кланявся “святій Богородиці та єпископу Кирилу та великої княгині” (тобто княгині Марії). Вона ж "шанувала князя Олександра з любов'ю". Марія була при останніх хвилинах життя брата Олександра Невського - Дмитра Ярославовича, коли він, за звичаєм того часу, постригався в чернеці і в схиму. Смерть її описана в літописі так, як зазвичай описували смерть тільки видатних князів: “Того ж літа (1271) було знамення в сонці, ніби загинути йому всьому до обіду і паки (знов) наповниться. (Ви розумієте, йдеться про сонячне затемнення.) Тієї ж зими перестався благовірна, христолюбна княгиня Василькова місяця грудня о 9-й день, бо (коли) літургію співають по всьому місту. І зрадить душу тихо і неважко, безтурботно. Чуючи всі люди граду Ростова, преставлення її і стекошались усі люди в монастир святого Спаса, єпископ Ігнатій та ігумени, і попи, і клирці, що співали над нею звичайні піснеспіви і по-гребошаю (її) у святого Спаса, в її монастирі, сльозами”.

Княгиня Марія продовжувала справу батька та чоловіка. За її вказівкою у Ростові було складено житіє Михайла Чернігівського. Вона збудувала у Ростові церкву “в ім'я його” і встановила йому церковне свято.
Літопис княгині Марії перейнято ідеєю необхідності міцно стояти за віру та незалежність батьківщини. У ньому розповідається про мученицької смертіросійських князів, стійких у боротьбі з ворогом. Таким виведено Василя Ростовський, Михайло Чернігівський, рязанський князь Роман. Після опису його лютої страти йде звернення до російських князів: "Про улюблені князі росіяни, не спокушайтеся порожньою і оманливою славою світла цього, полюбіть правду і довготерпіння і чистоту". Роман ставиться як приклад російським князям: мучеництвом він придбав собі царство небесне разом “зі родичем своїм Михайлом Чернігівським”.

У рязанському літописанні часів татарської навали події розглядаються під іншим кутом. У ньому звучить звинувачення князів у тому, що вони є винуватцями нещасть. татарського руйнування. Звинувачення насамперед стосується володимирського князя Юрія Всеволодовича, який не послухався благання рязанських князів, не пішов їм на допомогу. Посилаючись на біблійні пророцтва, рязанський літописець пише, що ще “до цих”, тобто до татар, “відняв Господь у нас силу, а здивування і грозу і страх і трепет вклав у нас за наші гріхи”. Літописець висловлює думку, що Юрій “приготував шлях” татарам княжими усобицями, Липецькою битвою, і тепер за ці гріхи російські люди зазнають страти божій.

У наприкінці XIII- початку XIV століття розвивається літописання у містах, які, висунувшись у цей час, починають заперечувати одне в одного велике князювання.
Вони продовжують думку володимирського літописця про верховенство свого князівства у Російській землі. Такими містами були Нижній Новгород, Твер та Москва. Їхні склепіння відрізняються широтою. Вони поєднують літописний матеріал різних областей і прагнуть стати загальноросійськими.

Нижній Новгород став стольним містому першій чверті XIV століття за великого князя Костянтина Васильовича, який “чесно і грізно боронив (обороняв) отчину свою від сильніших за себе князів”, тобто від князів московських. За його сина, великого князя суздальсько-нижегородського Дмитра Костянтиновича, в Нижньому Новгороді встановлюється друга на Русі архієпископія. Раніше владика новгородський мав сан архієпископа. Архієпископ підпорядковувався в церковному відношенні безпосередньо грецькому, тобто візантійському патріарху, тоді як єпископи були підпорядковані митрополиту всієї Русі, який уже жив у Москві. Ви самі розумієте, наскільки було важливо з політичної точки зору для князя нижегородського, щоб церковний пастир його землі не залежав від Москви. У зв'язку із заснуванням архієпископії було складено літопис, який називається Лаврентіївським. Лаврентій, інок Благовіщенського монастиря в Нижньому Новгороді, склав її для архієпископа Діонісія.
Літопис Лаврентія приділила велику увагу засновнику Нижнього НовгородаЮрію Всеволодовичу, володимирському князю, який загинув у битві з татарами на річці Сіті. Лаврентьевская літопис - безцінний внесок Нижнього Новгорода у російську культуру. Завдяки Лаврентію ми маємо не лише найдавніший список “Повісті временних літ”, а й єдиний список “Повчання Володимира Мономаха дітям”.

У Твері літопис велася з XIII по XV століття і найповніше збереглася у Тверській збірці, Рогозькому літописці та в Симеонівському літописі. Початок літописання вчені пов'язують з ім'ям тверського єпископа Симеона, при якому було побудовано "велику соборну церкву" Спаса в 1285 році. У 1305 році великий князь Михайло Ярославович Тверський започаткував великокнязівське літописання в Твері.
У Тверському літописі багато записів про спорудження церков, про пожежі та міжусобні лайки. Але в історію російської літератури тверський літопис увійшов завдяки яскравим повістям про вбивство тверських князів Михайла Ярославича та Олександра Михайловича.
Тверський літопис ми зобов'язані і барвистим оповіданням про повстання в Твері проти татар.

Початкове літописання Москвиведеться при Успенському соборі, побудованому в 1326 митрополитом Петром, першим митрополитом, який став жити в Москві. (До того митрополити жили у Києві, з 1301 року – у Володимирі). Записи московських літописців були короткими і сухими. Вони стосувалися будівництва та розписів церков - у Москві в цей час велося велике будівництво. Вони повідомляли про пожежі, про хвороби, нарешті про сімейні справи великих князів московських. Однак поступово – це почалося вже після Куликівської битви – літописання Москви виходить із вузьких рамок свого князівства.
За своїм становищем глави Російської церкви митрополит цікавився справами всіх російських областей. За його дворі збиралися обласні літописи в копіях чи оригіналях, літописи звозилися з монастирів і соборів. На підставі всього зібраного матеріалу в 1409 року в Москві було створено перше загальноросійське склепіння. До нього увійшли вісті з літописів Великого Новгорода, Рязані, Смоленська, Твері, Суздаля та інших міст. Він висвітлив історію всього російського народу до об'єднання всіх російських земель навколо Москви. Звід послужив ідейною підготовкою для цього об'єднання.

Підсумковий тест з відповідями з історії Росії (базовий рівень) 10 клас

Варіант 1
А1. У якому столітті Росія стала великою морською державою?
1) XVI ст. 2) XVII ст. 3) XVIII ст. 4) ХІХ ст.
А2. Найважливіша історична заслуга князя Івана Каліти полягала в
1) прийняття першого склепіння законів «Російська правда»
2) звільнення Русі від ординської залежності
3) створення першого загальноросійського Судебника
4) посилення ролі Москви як центру об'єднання російських земель
А3. Вкажіть рік, з яким пов'язано початок династії Романових:
1) 1649; 2) 1645; 3) 1654; 4) 1613.
А4. Що з названого належить до результатів політики Петра I у сфері освіти?
1) поява світських навчальних закладів
2) запровадження загальної початкової освіти
3) заснування жіночих шкіл та училищ
4) створення мережі університетів у великих містах
А5. Хто стояв на чолі російських військ, які здобули перемогу на льоду Чудського озера?
1) Дмитро Донський; 2) Олександр Невський; 3) Іван Калита;
4) Іван ІІІ.
А6. Що з названого сталося у ХІХ столітті?
1) скасування патріаршества
2) заснування колегій
3) проголошення Росії імперією
4) скасування кріпосного права
А7. "Ми були діти 1812 року" - так говорили про себе
1) слов'янофіли 2) марксисти 3) декабристи 4) народовольці
А8. Як називався заснований у 1810 р. законодавчий орган державної влади?
1) Державна Рада
2) Державна Дума
3) Найвищий Сенат
4) Святіший Синод
А9. ."Соборне укладання" царя Олексія Михайловича було прийнято в
1) 1649 р.
2) 1645 р.
3) 1646
4) 1647 р.

А10. Прочитайте уривок із спогадів публіциста Ю.Ф.Самаріна та вкажіть ім'я імператора, про початок царювання якого йдеться.
«Минуле царювання почалося з того, що одного морозного дня, на Палацової площі, облетів найкращий колір цілого покоління У розвитку нашої громадськості була насильницька перерва».
1) Павло Петрович
2) Олександр Павлович
3) Костянтин Павлович
4) Микола Павлович
А11. Основним суперником Московського князівства у боротьбі за верховенство у Північно – Східної Русі було(а):
1) Рязанське князівство;
2) Тверське князівство;
3) Суздальсько-Нижегородське князівство;
4) Новгородська земля.
А12. Який із наведених нижче органів влади був створений під час правління
Петра I?
1) Державна Рада;
2) Державна Дума;
3) Верховна таємна Рада;
4) Сенат.
А13. Берлінський конгрес, на якому Росії вдалося відстояти незалежність Чорногорії, домогтися автономії для Північної Болгарії, що завершив Російсько-турецьку війну, відбувся в:
1) 1815; 2) 1856; 3) 1878; 4) 1905 р.
А14. Час переходу селян від одного власника до іншого, встановлений судовиком 1497, носив назву:
1) літнє
2) цвинтар
3) відхідництво
4) Юр'єв день
А15. Титул «государя всієї Русі» прийняв:
1) Іван Калита 2) Василь II 3) Василь Темний 4) Іван III
А16. Просування росіян у Сибір у XVII в. пов'язано з ім'ям
1) Єрмака Тимофійовича
2) Насіння Дежньова
3) Степана Разіна
4) Вітуса Берінга

А17. Маніфест 19 лютого 1861 р. підписав:
1) Олександр I;
2) Микола I;
3) Олександра II;
4) Микола ІІ.
А18. До історії Кримської війнивідносяться:
1) Синопська битва, оборона Севастополя;
2) Бородінська битва, Тарутинський марш-маневр;
3) битва під Аустерліцем, оборона Севастополя;
4) битва під Нарвою, Лейпцизька битва.
А19. Дати 1801, 1825, 1855, 1881 відносяться до:
1) процесу визволення селян;
2) початку царювання російських імператорів;
3) реформ державного управління;
4) етапів промислового перевороту у Росії.

А20. Яке рішення ухвалив М.І. Кутузов у ​​1812 р. у селі Філі:
1) дати бій біля річки Березини;
2) вивести війська з Москви без бою;
3) укласти мирну угоду з Наполеоном;
4) дати бій при Бородіні.
Частина 2
В1. Розташуйте в хронологічному порядкутакі події. Вкажіть відповідь у вигляді послідовності літерних позначень вибраних елементів.
А) стояння на річці Угрі
Б) Куликівська битва
В) Льодове побоїще
Г) Полтавська битва
В2. Прочитайте уривки з праць істориків та назвіть правительку, до якої належать ці характеристики:
Н.М. Карамзін: «Європа з подивом читає її листування з філософами, і не їм, а їй дивується. Яке багатство думок і знань, яке проникнення, яка тонкість розуму, почуття та виразів».
П.А. Вяземський: «Європейська преса була її смиренною та покірною служницею. Усі видатні політичні та літературні діячі її епохи були їй віддані. Вольтер, Д-Аламбер та багато інших писали як би під її диктування і були глашатаями її політичних поглядів, її перемог та її завоювань».
В3. Розташуйте у хронологічному порядку такі події:
1) Бородинська битва
2) початок Вітчизняної війни
3) Повстання декабристів
4) Установа міністерств
В4. Прочитайте уривок із спогадів великого князя Олександра Михайловича та напишіть ім'я імператора, про смерть якого розповідається.
«Неділя, 1 березня 1881 року мій батько поїхав, як завжди, на парад о пів на другу. Ми ж, хлопчики, вирішили вирушити ... кататися на ковзанах.
Рівно о третій годині пролунав звук найсильнішого вибуху.
– Це бомба! – сказав мій брат Георгій.
В той же момент ще сильніший вибух потряс шибки вікон у нашій кімнаті… За хвилину в кімнату вбіг захеканий лакей.
- Государя вбито! – крикнув він.
В5. Прочитайте уривок із твору Н.М. Карамзіна і вкажіть, про якого церковного діяча йдеться:
«Цей святий старець… передбачив Дмитру кровопролиття жахливе, але перемогу… окропив святою водою всіх воєначальників, що були з ним, і дав йому двох ченців у сподвижники, іменем Олександра Пересвіта та Ослябю…»
В6. Прочитайте уривок із щоденникових записів очевидця подій і напишіть назву війни, про яку йдеться у наведеному документі:
«Довіра до всіх начальницьких осіб сильно підірвана. Однак Скобелєва всі одноголосно вихваляють... Безсумнівно, атака Плевни була ведена чудово невигадливо... Скобелєв зі своїм маленьким загоном діяв... окремо і самостійно. Резервів не було. Тридцять шість ескадронів кавалерії у бездіяльності стояла на флангах замість того, щоб захопити шляхи сполучення Плевни з Відіном та Софією».
В7. Прочитайте уривок із твору історика Н.М. Карамзіна і вкажіть князя, про якого йдеться у наведеному уривку.
«…Бо ніхто з нащадків Ярослава Великого, окрім Мономаха та Олександра Невського, не був настільки улюбленим народом та боярами, як він, за його великодушність, любов до слави батьківщини, справедливість, добросердя. Вихований серед небезпек і воянського шуму, він не мав знань, почерпаних у книгах, але знав Росію і науку правління; силою одного розуму та характеру заслужив від сучасників ім'я орла пишномовного у справах державних; словами і прикладом вливав мужність у серця воїнів… Сучасники особливо дивувалися його смиренності у щастя. Яка перемога в давні та нові часи була славніші за перемогунад Мамаєм, де кожен росіянин бився за батьківщину та ближніх?»
1) Іван Третій
2) Дмитро Донський
3) Дмитро Пожарський
4) Юрій Долгорукий

Варіант 2
А1. Як називався перший російський літопис?
1) “Слово про похід Ігорів
2) "Повість временних літ" Нестора
3) "Повчання дітям" Володимира Мономаха
4) “Слово про закон та благодать
А2. Що таке вотчина?
1) землеволодіння дворян
2) землеволодіння опричників, що видається за нагороду
3) землеволодіння бояр і князів, що передається у спадок
4) землеволодіння воєвод
А3. Перше зіткнення росіян із монголо-татарами сталося в районі річки:
1) Сіті; 2) Оки; 3) Угри; 4) Калки; 5) Віжі.
А4. Вкажіть ім'я ватажка селянської війни, що сталася у другій половині XVII ст?
1) Іван Болотніков
2) Омелян Пугачов
3) Кіндратій Булавін
4) Степан Разін
А5. За Іоана IV Грозного в Росії:
1) складається система наказів
2) проводиться міністерська реформа
3) вводиться "Табель про ранги"
4) відбувається приєднання до Росії середньої Азії
А6. Яка історична особа зіграла значну рольу період “смутного часу”?
1) Малюта Скуратов
2) Олександр Меньшиков
3) Козьма Мінін
4) Єрмак Тимофійович
А7. Яка риса притаманна абсолютної монархії, що існувала у Росії XVIII столітті?
1) необмежена влада монарха
2) самостійність місцевої влади
3) чіткий розподіл державної влади на законодавчу, виконавчу та судову
4) велика рольпатріарха у державному управлінні
А8. Поняття « церковний розкол» виникло за царювання
1) Федора Олексійовича
2) Олексія Михайловича
3) Петра I
4) Катерини II

А9. Зародження “політики освіченого абсолютизму” у Росії пов'язують із епохою управління:
1) Петра I 2) Єлизавети Петрівни 3) Катерини II 4) Олександра I
А10. Коли Росія виборола вихід до Чорного моря?
1) в результаті війни з Кримським ханством 1661 року
2) внаслідок приєднання українських земель у 1654 році
3) внаслідок війни з Туреччиною у 1768-1774 роках
4) внаслідок війни з Туреччиною у 1806-1812 роках
А11. Коли і хто в Росії вперше прийняв царський титул?
1) 1505-Іван III
2) 1547-Іван IV
3) 1721-Петро I
4) 1762-Петро III
А12. На початку царювання він мріяв дати народу конституцію; при ньому було прийнято указ про вільних хліборобів, відкривалися нові університети, ліцеї. Ім'я цього царя:
1) Петро
2) Павло І
3) Олександр I
4) Микола I
А13. Прийнята у роки правління Миколи I як офіційної ідеологіїсистема поглядів ґрунтувалася на положенні:
1) «сила влади – царю, сила думки – народу!»
2) «Москва – третій Рим, а четвертому не бувати»
3) «православ'я, самодержавство, народність»
4) «спочатку заспокоєння, потім реформи»
А14. Виступ Північного товариства дворянства розпочався:
1) 25 листопада 1926; 2) 14 грудня 1825; 3) 25 грудня 1825 4) 19 лютого 1825р.
А15. Оборона Севастополя належала до подій війни, що проходила в:
1) 1812 – 1815 рр.; 2) 1813 – 1814 рр.; 3) 1853 – 1856 рр.; 4) 1877 - 1878 р.р.
А16. Хто такі західники?
1) релігійна секта
2) прихильники особливого історичного шляхуРосії
3) Представники західноєвропейських країн-інвесторів на економіку Росії
4) прихильники західноєвропейського шляху розвитку Росії
А17. Засновником Московського князівства був:
1) Дмитро Донський;
2) Юрій Долгорукий;
3) Данило Олександрович;
4) Олександр Невський.
А18. Це не відноситься до заходів Петра I:
1) заснування Сенату;
2) створення навігацької школи;
3) скасування місництва;
4) реформа алфавіту.
А19. Існувала у Росії з XV остаточно XVII в. Система розподілу службових місць відповідно до знатності роду мала назву
1) місництва
2) годування
3) земщини
4) рекрутчини

А20. У Болгарії в районі Шипки було споруджено обеліск на згадку про російсько-болгарське співтовариство в роки:
1) Російсько-турецька війна 1806 – 1812 рр.;
2) Кримської війни;
3) Російсько-турецької війни 1877 – 1878 рр.;
4) Першої світової війни.

Частина 2
В1. Яка подія сталася пізніше за всіх інших?
1) створення Сенату;
2) заснування московського університету;
3) заснування Санкт-Петербурга;
4) Полтавська битва.
В2. Встановіть правильна відповідність:
1) 1462 2) 1480 3) 1236 4) 1497 5) 1147
а) початок монголо-татарської навали
б) перша згадка про Москву
в) початок правління Івана ІІІ
г) стояння на річці Угрі
д) Судебник Івана ІІІ
В3. Прочитайте уривок із твору історика В.О. Ключевського та вкажіть, до кого належить ця характеристика.
«При доброті та м'якості характеру ця повага до людської гідностіу підданому справляло привабливу дію на своїх і чужих і заслужило йому прізвисько «найтишшого царя». Іноземці не могли надивитись тому, що цей цар при безмежній владі своїй над народом, що звикли до повного рабства, не посягнув ні на чиє майно, ні чиє життя, ні на чию честь».
1) Олексію Михайловичу
2) Петру Олексійовичу
3) Михайлу Федоровичу
4) Петру Федоровичу

В4. Вшануйте уривок з твору історика В.О. Ключевського і вкажіть, кому була відкрита дорога до престолу після змови:
«Однак головною причиною падіння Лжедмитрія I була інша. На зборах змовників напередодні повстання бояри відверто заявили, що визнали Лжедмитрія тільки для того, щоб позбутися Годунова. Великим боярам потрібно було створити самозванця, щоб скинути Годунова, а потім скинути й самозванця, щоб відкрити дорогу до престола одному зі свого середовища. Вони так і зробили.
В5. Прочитайте уривок із щоденника сучасника і назвіть імператора про правління якого йдеться:
«Які неймовірні успіхи зробила Росія в нинішнє царювання! ... Тут ось публічне судочинство, голосні, присяжні, адвокатура ... і все це - створення того государя, якому дорікають у слабкості. Якщо між нашими урядовими особами є хтось, хто бажає блага Росії, то це володар»
В6. Прочитайте уривок із записок сучасника та напишіть назву війни XIXстоліття, про яку в ньому йдеться:
«Сумно… я хворий на Севастополь… Мученик – Севастополь!… Що сталося з нашими морями?… Кого вражаємо ми? Хто слухає нас? Наші кораблі потоплені, спалені чи замкнені у наших гаванях. Ворожі флоти безкарно спустошують наші береги…Друзів та союзників у нас немає»
В7. Прочитайте уривок з твору сучасного історикаі вкажіть, як називалися в давній Русі збори, про які йдеться:
«Більшу частину зими князі та дружина їздили містами, великими селами, збираючи з міських та селянських громад-вервей срібло, хутра, продовольство та різні товари. Їстівні запаси йшли на утримання дружини, а інші товари відправляли до Києва, а звідти навесні везли на продаж до Царгорода та інших міст...»

Відповіді:
Варіант 1: А1-3 А2-3 А3-4 А4-1 А5-2 А6-4 А7-3 А8-1 А9-1 А10-4 А11-2 А12-4 , А13-3, А14-4, А15-4, А16-1, А17-3, А18-1, А19-2, А20-2.
В1-ВБАГ, В2-Катерина II, В3-4213, В4-Александр II, В5-Сергій Радонезький, В6-Російсько-турецька війна1877-1878 рр.., В7-2.
Варіант 2: А1-2 А2-3 А3-4 А4-4 А5-1 А6-3 А7-1 А8-2 А9-3 А10-3 А11-2 А12-3 , А13-3, А14-2, А15-3, А16-4, А17-2, А18-3, А19-1, А20-3.
В1-2, В2 -1в2г3а4д5б, В3-1, В4-Василь Шуйський, В5-Александр II, В6-Кимська (східна) війна1853-1856 рр.., В7-полюддя.

Історія літопису на Русі відходить у далеке минуле. Відомо, що писемність виникла ще X століття. Тексти писали, зазвичай, представники духовенства. Але як називався перший російський літопис? З чого все почалося? Чому вона має велике історичне значення?

Як називався перший російський літопис?

Відповідь це питання має знати кожен. Перший російський літопис називався «Повість временних літ». Написано її було у 1110-1118 роках у Києві. Вченим-лінгвістом Шахматовим було виявлено, що вона мала попередники. Однак все одно це перший російський літопис. Називається вона підтвердженою, достовірною.

У повісті описується хроніка подій, що відбулися, за певний період часу. Вона складалася із статей, які описували щороку.

Автор

Монах описував події від біблійного часу до 1117 року. Назва першого російського літопису - це перші рядки хроніки.

Історія створення

Літопис мав копії, зроблені після Нестора, які змогли дійти до наших днів. Вони не дуже відрізнялися між собою. Сам оригінал було втрачено. За версією Щахматова, літопис листувався вже лише через кілька років після її появи. До неї вносили значні зміни.

У XIV столітті чернець Лаврентій переписав творіння Нестора, і саме ця копія вважається найдавнішою, яка дійшла до нашого часу.

Є кілька версій, звідки брав інформацію Нестор для свого літопису. Оскільки хронологія відходить у давнину, а статті з датами пішли лише після 852 року, багато істориків вважають, що старий період чернець описував завдяки переказам людей та письмовим джерелам у монастирі.

Вона часто переписувалася. Навіть сам Нестор переписував літопис, вносячи деякі зміни.

Цікаво те, що в ті часи писання було також зведенням законів.

У «Повісті минулих літ» описувалося все: починаючи від точних подій і закінчуючи біблійними переказами.

Метою створення було написати хроніку, відобразити події, відновити хронологію, щоб зрозуміти, звідки беруть коріння російські люди, як утворилася Русь.

Нестор писав, що слов'яни давно з'явилися від сина Ноя. Загалом у Ноя їх було троє. Вони поділили між собою три території. Одному з них - Яфету дісталася північно-західна частина.

Потім йдуть статті про князів, східнослов'янських племен, які походять від «нориків» Саме тут згадується Рюрік із його братами. Про Рюрика говориться, що він став правителем Русі, заснувавши Новгород. Це пояснює те, чому є багато прихильників нормандської теорії походження князів від Рюриковичів, хоча немає фактичних підтверджень.

Розповідається про Ярослава Мудрого та багатьох інших людей та їх правління, про війни та інші значні події, які і сформулювали історію Русі, зробили її такою, якою ми її знаємо зараз.

Значення

«Повість временних літ» має велике значення в наші дні. Це — одне з головних історичних джерел, яким історики займаються дослідженнями. Завдяки їй відновлено хронологію того періоду.

Так як літопис має відкритість жанру, що варіюється від оповідань билин до опису воєн і погоди, можна багато чого зрозуміти і про менталітет, і про звичайне життя росіян, які жили в той час.

Особливу роль літописі грало християнство. Усі події описуються через призму релігії. Навіть порятунок від ідолів і прийняття християнства описуються, як період, коли люди позбулися спокус і неосвіченості. А нова релігія- Світло для Русі.

IV. ПЕЧЕРСЬКІ РУХОВИКИ. ПОЧАТОК КНИЖКОВОЇ СЛОВІСНОСТІ І ЗАКОНОДАВСТВА

(продовження)

Походження літопису. - Сильвестр Видубецький, її укладач. – Байка про покликання Варягів. – Данило Паломник.

Лаврентіївський список "Повісті минулих літ"

За всіма ознаками ці два твори, виконані високих достоїнств, принесли Нестору повагу сучасників та міцну пам'ять у потомстві. Можливо, він написав і ще щось, що до нас не дійшло. У всякому разі, його авторською славою переважно можна пояснити та обставина, що згодом із його ім'ям стали пов'язувати таку важливу пам'ятку давньоруської словесності, як початковий Російський літопис; хоч вона йому не належала.

Наші літописи виникли з участю самих російських князів. Відомо, що вже син першого християнського князя в Києві, Ярослав, вирізнявся любов'ю до книжкової освіти, збирав біля себе перекладачів і переписувачів; змушував перекладати з грецької чи переписувати вже готові слов'яно-болгарські переклади. Тут треба розуміти переклади Св. Письма, творіння Отців Церкви, а також візантійські хронографи. Про старанність Ярослава до успіхів російської словесності свідчить і заступництво, надане їм такому обдарованому письменнику, як Іларіон, його волею піднесений в сан митрополита. У нас повторилося те саме явище, як у Дунайській Болгарії: Борис хрестився з усією Болгарською землею; а за сина його, книголюбця Симеона, почалося вже процвітання болгарської книжкової словесності. Сини Ярослава продовжували справу батька. Принаймні відомо, що Святослав Ярославич мав уже значне книгосховище, від якого дійшов відомий під його ім'ям Збірник. Дяк Іван, який переписав цю збірку з болгарського рукопису для Святослава Ярославича, помітив про цього князя у своїй післямові, що він "божественними книгами виконав свої полоти". Князі наслідували і деякі їхні бояри. Від тієї ж ери зберігся у нас перелік Євангелія, відомий під ім'ям "Остромирова". Він був написаний на замовлення Остромира, колишнього родичавеликому князю Ізяславу Ярославичу та його посадником у Новгороді, як про те помітив у післямові сам писар, якийсь диякон Григорій. Особливо прилеглим книжковим просвітництвом є онук Ярослава Володимир Мономах, який і сам був автором. До нас дійшли два його твори: промовистий лист до Олега Святославича з приводу свого сина Ізяслава, що загинув у бою, і знамените "Повчання", звернене до дітей. Якби обидва ці твори і були написані за допомогою будь-кого з близьких йому духовних осіб, принаймні значна частка творчості, безперечно, належить тут самому князеві. Участь Володимира Мономаха у справі російської словесності найяскравіше підтверджується тим, що саме під час його київського князювання і, звичайно, не без його сприяння було складено наше перше літописне склепіння. Немає сумніву, що початки літописної справи на Русі відносяться до більш раннього часу і, ймовірно, до епохи книголюба Ярослава. Короткі замітки про важливі події військових, про народження, про смерть князів, про побудову найважливіших храмів, про сонячні затемнення, про голод, море і т.п. могли бути занесені до так зв. Великодні таблиці. З цих таблиць розвинулися літописи у країнах; так було й у нас. Великодні таблиці перейшли до нас, звичайно, з Візантії з їх літочисленням за індиктами, із сонячним колом тощо. Згадані нотатки, як і в Західній Європі, вели у нас грамотні ченці при головних єпископських храмах або в тиші монастирських келій. З розвитком грамоти сама з'явилася на Русі потреба пояснити, звідки взялися російські князі старі, і увічнити справи князів сучасних: з'явилася потреба у історичної словесності. Перекладні візантійські хронографи, або огляди всесвітньої історії, послужили найближчими зразками нашого літопису. Така літопис природно мала з'явитися у осередку Російської землі, поблизу головного російського князя, тобто. у стольному Києві.

За кілька верст від столиці, далі за Печерською обителью, на крутому березі Дніпра знаходився Михайлівський Видубецький монастир, якому особливо покровительствував великий князь Всеволод Ярославич, батько Мономаха. Між іншим, він збудував тут мурований храм св. Михайла. Після Всеволода цей монастир користувався особливою повагою та заступництвом з боку його потомства. Коли Володимир Мономах утвердився на Київському столі, ігуменом Видубецького монастиря був Сільвестр. Йому й належить початок наших літописних склепінь, або так зв. Повість минулих літ, яка взяла на себе завдання розповісти, "звідки пішов Російський народ, хто в Києві спершу княжив і як встановилася Руська земля". Автор "Повісті", очевидно, володів навичкою у книжковій справі та чудовим обдаруванням. В основу своєї праці він поклав візантійського хронографа Георгія Амартола, який жив у IX столітті, та його продовжувачів, маючи під рукою слов'яно-болгарський переклад цього хронографа. Звідси Сильвестр, між іншим, запозичив опис різних народів та мов, що населили землю після Потопу та стовпотворення Вавилонського. Звідси ж він узяв звістку про перший напад Русі на Царгород в 860 році і про напад Ігоря в 941. Повість нерідко прикрашається текстами і великими виписками зі Св. Письма, зі збірок старозавітних сказань (тобто з Палеї), з деяких церковних письменників грецьких (напр., Мефодія Патарського та Михайла Синкела) та письменників російських (напр., Феодосія Печерського), а також із творів слов'яноболгарських (напр., з Житія Кирила та Мефодія), що свідчить про досить велику начитаність автора та його підготовку до свого справі. Розповіді про перші часи сповнені легенд і байок, як це буває в початковій історії всякого народу; але чим ближче до свого часу, тим "Повість" стає повнішою, достовірнішою, докладнішою. Достовірність її, звичайно, посилюється з часу остаточного опанування християнства в Київській землі, особливо з часів Ярослава, коли грамота почала розвиватися на Русі і коли почалися згадані вище замітки при Великодніх таблицях. Сліди цих таблиць видно в тому, що літописець, розповідаючи події по роках, позначає й такі роки, події яких йому залишилися невідомі або в які не було нічого чудового. Для ХІ століття йому служили ще спогади старих людей. Сильвестр сам вказує на одного з таких людей похилого віку, саме на київського боярина Яна Вишатича, того самого, який був другом Феодосія Печерського і помер у 1106 р. дев'яносто років від народження. Наводячи звістку про його смерть, автор "Повісті" зауважує: "Багато чутого від нього я вніс у цей літопис". Історія другої половини XI століття та початку XII відбувалася на очах самого автора. Його сумлінне ставлення до справі видно з того, що розповіді про цей час він намагався збирати з перших рук, тобто. розпитував по можливості очевидців та учасників. Такі, наприклад, свідчення якогось печерського ченця про св. ігумені Феодосії, про відкриття та перенесення його мощей з печери до храму Успіння, розповідь якогось Василя про засліплення та утримання під вартою Василька Ростиславича, розповіді знатного новгородця Гюрати Роговича про північні краї, згаданого Яна Вишатича тощо.

Володимир Мономах, ймовірно, не тільки заохочував складання цього літопису, але, можливо, і сам допомагав автору повідомленням відомостей та джерел. Цією обставиною можна пояснити, наприклад, занесення до літопису його листа до Олега Святославича та "Повчання" своїм дітям, а також відомі договориз греками Олега, Ігоря та Святослава – договори, слов'янські переклади яких зберігалися, звичайно, при Київському дворі. Можливо також, що не без його відома та схвалення занесена на перші сторінки літопису і відома байка про те, що Русь покликала через море трьох варязьких князів для порядку в своїй великій землі. Коли і як уперше була пущена в хід ця байка, звичайно, назавжди залишиться невідомим; але поява її у другій половині XI чи першої XII століття досить пояснюється обставинами на той час. В історії нерідко зустрічається схильність государів виводити свій рід від знатних іноземних вихідців, від князівського племені іншої землі, навіть від племені незначного, але чомусь став знаменитим. Цьому марнославному бажанню, мабуть, були чужі й російські князі на той час і, можливо, сам Мономах. Думка про варязьке походження російського княжого дому дуже природно могла виникнути в ті часи, коли в Європі ще гриміла слава норманських подвигів і завоювань; коли ціле Англійське королівство стало здобиччю норманнських витязів, а в Південній Італії засноване ними нове королівство, звідки вони громили Візантійську імперію; коли на Русі ще живі були спогади про тісні зв'язки Володимира і Ярослава з варягами, про хоробрих варязьких дружин, що боролися на чолі їх ополчень. Нарешті така думка природніше могла виникнути при синах і онуках честолюбної і розумної норманської принцеси Інгігерди, дружини Ярослава. Можливо, ця думка спочатку з'явилася не без участі обрусілих синів або нащадків тих норманських вихідців, які справді знайшли своє щастя в Росії. Прикладом таких знатних вихідців є Шимон, племінник того варязького князя Якуна, який був союзником Ярослава у війні з Мстиславом Тмутараканським. Вигнаний з батьківщини своїм дядьком, Шимон із багатьма єдиноземцями прибув Росії, вступив у російську службу і прийняв православ'я; згодом він став першим вельможею Всеволода Ярославича і багатими приношеннями допомагав при побудові печерського храму Богородиці. А син його Георгій за Мономаха був намісником у Ростові. В епоху літописця ще тривали дружні та родинні зв'язкиРосійського князівського будинку з норманськими государями. Сам Володимир Мономах мав у першому шлюбі Гіду, дочку англійського короля Гарольда; старший син їхній Мстислав був одружений з Христиною, донькою шведського короля Інга Стенкільсона; дві онуки Володимира видано за скандинавських принців.

Коли Сильвестр взявся за свою літописну працю, вже два з половиною століття пройшло від першого нападу Русі на Константинополь, згаданого у "Хроніці" Амартола. З цього нападу літописець, власне, і починає свою "Повість временних літ". Але, згідно з наївними поняттями та літературними прийомамитієї епохи, він надіслав цій історичній події кілька байок, які б пояснювали попередні долі Русі. Між іншим, він розповідає київське переказ про трьох братів Кії, Щека і Хорива, котрі князювали колись у землі полян і заснували Київ; а поряд з ним поставив оповідь, яку перше зерно, ймовірно, прийшло з Новгорода, - оповідь про трьох братів-варягів, покликаних з-за моря в Новгородську землю. Цей домисел, очевидно, ще тоді був загальновідомим переказом: нею не зустрічаємо натяку в жодному з інших творів російської словесності на той час. Але згодом йому особливо. пощастило. Оповідь розширювалося і видозмінювалося, отже у пізніших укладачів літописних склепінь не Русь і слов'яни Новгородські закликають себе варязьких князів, як це було в першого літописця, а слов'яни, кривичі і чудь закликають варягів – Русь, тобто. вже весь великий Російський народ зарахований до варягів і є в Росію під виглядом якоїсь прибулої через море князівської почту. У такому спотворенні первісної легенди винні, звісно, ​​невігластво і недбалість пізніших списувачів Сільвестра. Сильвестр закінчив свою "Повість" у 1116 році. Володимир Мономах, очевидно, був задоволений його працею: через два роки він наказав поставити його єпископом свого спадкового міста Переяславля, де Сильвестр і помер 1123 року.

Майже одночасно з " Повістю временних літ " ігумена Сильвестра написано твір іншого російського ігумена, Данила, саме: " Ходіння в Єрусалим " . Ми бачили, що паломництво, або звичай ходити на поклоніння святим місцям, виник на Русі слідом за освоєнням християнської релігії. Вже в XI столітті, коли Палестина перебувала під владою турків сельджуків, російські прочани проникали туди і зазнавали утисків нарівні з іншими християнськими пілігримами. Число їх збільшилося з початку XII століття, коли хрестоносці завоювали Святу землю та заснували там королівство. Зайняті боротьбою коїться з іншими турками, тобто. з Половцями, наші князі не брали участь у хрестоносних походах; проте російські люди співчували великому руху західних народів проти невірних. Співчуття це позначилося і в записках Данила про своє ходіння. Він називає себе просто російським ігуменом, не називаючи свого монастиря; судячи з деяких його виразів, вважають, що він був із Чернігівської області. Данило не один відвідав Святу землю; він згадує про цілу дружину російських паломників і деяких називає за іменами. Все його твір дихає глибокою вірою та благоговінням до священних предметів, які він удостоївся бачити. Він з похвалою говорить про короля єрусалимського Балдуїна; який виявив увагу російському ігумену і дозволив йому поставити на Гробі Господньому кадило за російських князів та за всю Російську землю. Серед князів, яких імена наш ігумен записав для молитви про їхнє здоров'я у лаврі св. Сави, де він мав притулок, перше місце посідають: Святополк – Михайло, Володимир (Мономах) – Василь, Олег – Михайло та Давид Святославичі.

Сучасна Російська історична наукапро давню Русь будується з урахуванням древніх літописів, написаних християнськими ченцями, у своїй на рукописних копіях, які у оригіналах. Чи можна довіряти таким джерелам у всьому?

"Повістю временних літ"називається найдавніший літописний звід, який є складовоюбільшості літописів, що дійшли до нас (а всього їх збереглося близько 1500). «Повість»охоплює події до 1113 року, але найраніший її список було зроблено у 1377 році монахом Лаврентіємта його помічниками за вказівкою суздальсько-нижегородського князя Дмитра Костянтиновича.

Невідомо, де була написана ця літопис, на ім'я творця названа Лаврентіївською: чи то в Благовіщенському монастирі Нижнього Новгорода, чи то в Різдвяному монастирі Володимира. На наш погляд, другий варіант виглядає переконливішим, і не тільки тому, що з Ростова столиця Північно-Східної Русі перемістилася саме до Володимира.

У володимирському Різдвяному монастирі, як вважають багато фахівців, з'явилися на світ Троїцький та Воскресенський літописи, єпископ цього монастиря Симон був одним із авторів чудового твору давньоруської літератури. «Києво-Печерського патерика»- збірки оповідань про життя та подвиги перших російських ченців.

Залишається тільки гадати, яким за рахунком списком з стародавнього текстубув Лаврентьєвський літопис, скільки в нього було дописано того, чого не було в початковому тексті, і скільки втрат вона зазнала, вїдь кожен замовник нового літопису норовив пристосувати її під свої інтереси і зганьбити супротивників, що в умовах феодальної роздробленості і княжої ворожнечі було цілком закономірно.

Найзначніша прогалина посідає 898-922 роки. Події «Повісті временних літ» продовжені в цьому літописі подіями Володимиро-Суздальської Русі до 1305 року, але перепустки є і тут: з 1263 по 1283 і з 1288 по 1294-й. І це при тому, що події на Русі до хрещення були явно неприємні ченцям новопринесеної релігії.

Інша відомий літопис- Іпатіївська - названа так за Іпатіївським монастирем у Костромі, де її виявив наш чудовий історик Н.М.Карамзін. Знаменно, що вона знайшлася знову неподалік Ростова, який поряд з Києвом та Новгородом вважається найбільшим центромстародавнього російського літописання. Іпатіївський літопис молодший за Лаврентіївський - написаний у 20-ті роки XV століття і крім «Повісті временних літ» включає записи про події в Київської Русіта Галицько-Волинській Русі.

Ще один літопис, на який варто звернути увагу, - Радзівіловський, що належав спочатку литовському князю Радзівілу, потім вступив до Кенігсберзької бібліотеки і за Петра Першого, нарешті, до Росії. Вона є копією XV століття з більш давнього списку XIII століттята розповідає про події російської історії від розселення слов'ян до 1206 року. Належить до володимиро-суздальських літописів, за духом близька Лаврентіївській, але набагато багатше оформлена - в ній 617 ілюстрацій.

Їх називають цінним джерелом «для вивчення матеріальної культури, політичної символіки та мистецтва Стародавньої Русі». Причому деякі мініатюри дуже загадкові – вони не відповідають тексту (!!!), проте, як вважають дослідники, більше відповідають історичній дійсності.

На цій підставі було зроблено припущення, що ілюстрації Радзівілівського літопису зроблено з іншого, більш достовірного літопису, не схильного до виправлень переписувачів. Але на цьому загадковій обставиніми ще зупинимося.

Тепер про прийняте в давнину літочислення. По-перше,треба запам'ятати, що раніше новий рікпочинався і 1 вересня, і 1 березня, і лише за Петра Першого, з 1700 року, - 1 січня. По-друге, Літочислення велося від біблійного створення світу, яке відбулося раніше Різдва Христового на 5507, 5508, 5509 років - в залежності від того, в якому році, березневому чи вересневому, відбулася дана подія, і в якому місяці: до 1 березня або до 1 вересня . Переклад стародавнього літочислення на сучасне - справа трудомістка, тому було складено спеціальні таблиці, якими і користуються історики.

Вважають, що літописні погодні записи починаються в «Повісті временних літ» з 6360 року від створення світу, тобто з 852 року від Різдва Христового. У перекладі сучасною мовою це повідомлення звучить так: «У літо 6360, коли почав царювати Михайло, стала називатися Російська земля. Дізналися ми про це тому, що при цьому цареві приходила Русь на Царгород, як пишеться про це в грецькому літописанні. Ось чому з цього часу почнемо і числа покладемо».

Таким чином, літописець, по суті, встановлював цією фразою рік утворення Русі, що саме собою видається дуже сумнівною натяжкою. Більше того, відштовхуючись від цієї дати, він називає й низку інших початкових дат літопису, у тому числі в записі за 862 рік, вперше згадує Ростов. Але чи відповідає перша літописна дата істині? Яким чином літописець прийшов до неї? Може, скористався якоюсь візантійською хронікою, в якій ця подія згадується?

Справді, візантійські хроніки зафіксували похід Русі на Константинополь за імператора Михайла Третього, але дату цієї події не називають. Щоб вивести її, російський літописець не полінувався привести наступний розрахунок: «Від Адама до потопу 2242 року, а від потопу до Авраама 1000 і 82 роки, а від Авраама до результату Мойсея 430 років, а від результату Мойсея до Давида 600 років і , А від Давида до полону Єрусалиму 448 років, а від полону до Олександра Македонського 318 років, а від Олександра до Різдва Христового 333 року, від Христового Різдвадо Костянтина 318 років, від Костянтина до вищезгаданого Михайла 542 року».

Здавалося б, цей розрахунок виглядає настільки солідно, що перевіряти його - марна трата часу. Проте історики не полінувалися – склали названі літописцем цифри та отримали не 6360-й, а 6314 рік! Помилка в сорок чотири роки, внаслідок чого виходить, що Русь ходила на Візантію 806 року. Але відомо, що Михайло Третій став імператором 842 року. Ось і ламай голову, де ж помилка: чи то в математичному розрахунку, чи то мав на увазі інший, більш ранній похід Русі на Візантію?

Але в жодному разі зрозуміло, що використовувати «Повість временних літ» як достовірне джерело при описі початкової історії Русі не можна.І справа не тільки в явно хибній хронології. «Повість временних літ» давно заслуговує на те, щоб подивитися на неї критично. І деякі самостійно мислячі дослідники вже працюють у цьому напрямі. Так, у журналі «Русь» (№ 3-97) було опубліковано нарис К.Воротного «Хто і коли створив «Повість временних літ?», у якому захисникам її непорушності задаються дуже незручні питання, наводяться відомості, які ставлять під сумнів її загальновизнану достовірність. Назвемо лише кілька таких прикладів.

Чому про покликання варягів на Русь - так важливо історичній події- немає відомостей у європейських хроніках, де на цьому факті обов'язково загострили б увагу? Ще Н.І.Костомаров відзначив інший загадковий факт: в жодному літописі, що дійшов до нас, немає згадки про боротьбу Русі з Литвою в дванадцятому столітті - але про це ясно сказано в «Слові про похід Ігорів». Чому промовчали наші літописи? Логічно припустити, що свого часу вони значно відредаговані.

У цьому плані дуже характерна доля «Історії Російської з найдавніших часів» В.Н.Татищева. Є цілий ряддоказів, що після смерті історика вона була значно підправлена ​​одним із засновників норманської теорії Г.Ф.Міллером, за дивних обставин зникли стародавні літописи, якими користувався Татищев.

Пізніше було знайдено його чернетки, у яких є така фраза:

«Про князів російських стародавніх Нестор монах не добре звідомий був».Одна ця фраза змушує по-новому подивитися на «Повість временних літ», покладену в основу більшості літописів, що дійшли до нас. Чи все в ній справді, достовірно, чи не навмисне знищували ті літописи, які суперечили норманській теорії? Справжня історіяСтародавню Русь нам досі не відома, її доводиться відновлювати буквально по крихтах.

Італійський історик Мавро Орбініу своїй книзі « Слов'янське царство», що вийшла друком ще в 1601 році, писав:

«Слов'янський рід старший за пірамід і настільки численний, що населив півсвіту». Це твердження перебуває у явному протиріччі з історією слов'ян, викладеної у «Повісті минулих літ».

У роботі над своєю книгою Орбіні використав майже триста джерел, З яких нам відомо не більше двадцяти - інші зникли, зникли, а може, були навмисне знищені як підривні основи норманської теорії і ставлять під сумнів «Повість временних літ».

Серед інших використаних ним джерел Орбіні згадує літописну історію Русі, що не дійшла до нас, написану російським істориком тринадцятого століття Єремією. (!!!) Зникли й багато інших ранніх літописів та творів нашої початкової літератури, які допомогли б відповісти, звідки є-пішла Руська земля.

Кілька років тому вперше в Росії побачило світ історичне дослідження « Сакральне Русі» Юрія Петровича Миролюбова - російського історика-емігранта, який помер у 1970 році. Він першим звернув увагу на «дошки Ізенбека»з текстом знаменитої тепер Велісової книги. У своїй роботі Миролюбов наводить спостереження іншого емігранта - генерала Куренкова, який знайшов в одній англійській хроніці таку фразу: «Земля наша велика і рясна, а вбрання в ній немає... І пішли вони за море до чужинців».Тобто майже дослівний збіг із фразою з «Повісті временних літ»!

Ю.П.Миролюбов висловив дуже переконливе припущення, що ця фраза потрапила до нашого літопису під час князювання Володимира Мономаха, одруженого з дочкою останнього англо-саксонського короля Гаральда, армія якого була розбита Вільгельмом Завойовником.

Цією фразою з англійської хроніки, що через дружину потрапила до нього в руки, як вважав Миролюбов, і скористався Володимир Мономах, щоб обґрунтувати свої претензії на великокнязівський престол.Придворний літописець Сільвестр відповідно «поправив»російську літопис, заклавши в історію норманської теорії перший камінь. З того часу, можливо, усе у російській історії, що суперечило «покликанню варягів», знищувалося, переслідувалося, ховалося в недоступних схованках.