1339 В літо 6847. Поїде в Орду великий князь Іван Данилович. Того ж літа піде в Орду князь Олександр Михайлович Тверський, а сина свого Феодора наперед посла. Toe ж зими піде на Смоленеськ раттю тотарською Тувлуб, а ним князь Іван Коротополії. А князь великий Іван Данилович послав за царем словом до Смоленська багатьох. І стояло багато під містом. І, не взявши міста, геть відійшли і волості повоювали.
1340 Toe а весни князь Семен Іванович із братом поїде в Орду. Toe ж осені вийде князь Семен Іванович і сяде на великому князівстві у Володимері та на Москві.
1341 У літо 6849. Помре цар Ажбяк і сивий на Орді цар Женібек, а братію свою побив.
1342 У літо 6850. Митрополит Феогнаст поїде в Орду до нового царя Женібека за церковний.
1353 В літо 6861. Того ж літа пішли, спершись, на Орду Іван Іванович та князь Кон'стятін Суздаськой про велике князювання.
1358 В літо 6866. Князь Іван Іванович вийшов із Орди на велике князювання.
1359 У літо 6867. Помре цар Женібек, і сивий на царстві його син Бердебек з пристольником своїм Тувлубієм і вби 12 братії своїй. Того ж року був в Орді у Мурата царя Олексія митрополит і багато лихого подія від поганих тотар; і милістю Божою пречисті Богородиці прийде здоров'я на Русь. Toe а зими князі рустії дійшли в Орду до царя Бердебуку: князь Андрії Константинович і всі з ним князі русті.
1361 У літо 6869 р. князі русті пішли в Орду до царя Кідара. І царя Кідара вбив син його Темір Господа, і помітите всією Ордою. А князь Андрій Костянтинович побіг з Орди. І вдарися на нього ордінські князі. І допоможе бог князю Андрію. А цар Темир Господь побіг за Волгу, і з Мамаєм вся Орда. Тоді ж пограбування князів Ростовських в Орді і відпустивши на Русь голих.
1362 В літо 6870. Князь великий Дмитро Іванович і князь Дмитро Константинович Суздальський, опершись про велике князювання Московське, пославши боляр своїх на Орду. І приїла цар Мурат грамоту до великого князя Дмитра Івановича велике князювання. А князь Дмитро Константинович на той час у Переславлі. А князь великий піде на нього війною. Він же витік у Сузждаль, у свою вотчину в Сузждаль.Toe ж зими на Хрещення князь Дмитро Іванович прийде у Володимер і сяде на великому князюванні. На друге літо прийде до нього посол із Орди. Того ж літа князь Дмитро Константинович прийде на Володимир на велике князювання, накупивши з собою царевого посла ім'ям Іляк та з ним тридцять тотаринів. Князь же великий Дмитро Іванович зібрав багато і прогнав князя Дмитра в Суждаль, а відтолі в Нижній Новград. Того ж літа князь великий Дмитро Іванович і зігна від князювання Дмитра Галицького і князя Івана Стародубського, і ті князі приїхали до Нижнього Новграда до князя Дмитра Константиновича.
1363 У літо 6871. Князь великий Дмитро Іванович ходив раттю з брати на Суждаль.
1368 У літо 6876. Того ж літа князь великий Димитрії Іванович ходив до Твері та отіди. А князь Михайло Олександрович Тверський у Литву втік. Toe ж зими князь литовський Ольгірд піде раттю до Москви, і стрете його князь Семен Крапива і князь Іван Стародубський і всі воєводи з силою, і стояв у міста три дні, міста не взяв, посади попалив і волості повоював. Toe а зими взяв князь Володимир Андрійович місто Ржеву.
1371 У літо 6879. Вийшов з Орди князь Михайло Олександрович Тверський на велике князювання Московське і захотів сісти у Володимері. І його тієї весни не прияша. Князь Михайло Тверський піде раттю до Костроми та воїна Молога та Углич. Того ж літа наугородці ляпуни пограбували Ярославль та Кострому. Того ж літа князь великий Димитреї Іванович послав воєводу свого князя Димитрея Волинського і з ним багато на князя Ольга Рязанського. Рязанці ж гордомисленні не хотіли з собою шабель і копани іматі, хотіли ремінь і венці мати. І стрешались шпалери полці на Скорнищеві, і була їм січа люта. І допоможе бог князеві Димитрію Волинському, воєводі великого князя московського. Олег витече повз Рязань у поле. Князь великий на Рязань посади князя Володимера Пронська.
1372 У літо 6880. Князь Олги Рязаньскій зібрав багато і зігна з Рязані князя Володимера Пронського, а сам сяде на Рязані. Того ж літа князь Михайло Олексан'дрович Твер'скої приведе князів литовських втаї з багатьма силами: князя Кестутья, князя Андрія Полоцького, князя Дмитра Вручського, князя Вітофта Кестут'євича і іни багато князі та з ними , посади пожгоша, а боляр, людей безліч у повну повели. І переслав'ци литви побита, і безліч у реці в Трубежі потонуло.
1373 В літо 6881. Князь Олгірд Литовський зібрав багато, а з ним у думі князь Михайло Тверський, і підійшов до Москви. Чувши ж князь великий Димитреї Іванович, зібравши воя багато і підійшовши з Москви проти Олгірда, прогнавши ж перед Ольгірдови сторожові полки, і зіткнулася у Любутця. У шпалери полки і прилучись між ними ворог глибокий, крутий дуже, не можна на бої полком, ступись. І стояли довго, і взявши Ольгірд мир із великим князем, і розійшлися.
1375 У літо 6883 року. Того ж літа князь Михайло Олександрович Тверський посла розметні на Москву до великого князя Димитрія Івановича, а в Торжек посла своя намісники, а на Углич рать посла. Чувши ж те, князь великий Димитреї Іванович зібрала багато і поїде до Твері, а з ним князь Димитреї Костентинович, тесть його, Суздальський, князь Володимир Андрійович, князь Борис Константинович Городецький, князь Семен Димитрійович, шурин великий князь Василій Константинович Ростовський, князь Іван Васильович і про брат його князь Олександр Смоленський, князь Василій Васильович і син його князь Роман Ярослав'скії, князь Федір Михайлович Білозерський, князь Василій Романович Кашинський, князь Федір Михайлович Можайський, князь , князь Василій Михайлович Кашинський, князь Роман Семенович Новоселської, князь Семен Константинович Оболенської та брат його князь Іван Туравської. А всі князі своїми пол'ки служать великому князю Дмитрію Івановичу. І піде князь до Твері місяця майя в 29 день, з усіх боків воюючи. Піші повстали на грабіж і взяли град Мікулін, і в повний повідоша мікулінців. І прийде вся сила до Твері та посади попалили. У той же час прийшли наугородці з великою силою до Твері по великому князю слову і на Волзі нарядили два мости, що творили за свою стару образу зводяще. А князь Михайло затворився у місті. Прикатиша до міста тури, і приметаша, і запалила стрільницю. І тверичі згасили і тури розсікали, а самі бішачись досить. Тут князя Семена Брянського вбиша. І стояв князь великий місяць щодня бишась. І землю всю пусту дозрів. І князь Михайло, чекаючи на тотар і литва, багато собі зла вчинив. І, бачивши своє нестомлення, вислав владику Євтимія і боляр своїх бити чолом великого князя. І князь великий, не хоч кровопролиття і розорення граду, і взявши мир із князем Михайлом на всій своїй волі, як хотів, і відступи відТвері вересня о 8-й день. Того ж літа боярин наугородської Прокопеї йде 70 насади рікою, був на Устюзі миром, а Кострому і Нижньої Новград пограбував.
1378 У літо 6886. З Орди Арпаша салтан піде до Новгорода до Нижнього в силі велицеї. Чувши ж те, князь Дмитро Константинович Сузждалський, тесть великого князя Дмитра Івановича, і посла звістку на Москву, закликаючи себе допомогти. І князь великий Дмитро Іванович поїде з багатьма силами. І не було б вести на Арпашу салтану. А князь Дмитра Константиновича посла дітей своїх, князя Івана та князя Семена, з багатьма силами проти тотар на полі. І піде за річку за П'яну, «Арпашу, – сказали, – на Вовчій Воді стоїть». Вони ж схибилися і початі меди пити, і лови діяти, і грати в пустку. І прислів'я і донині прозвалося - «стій за П'яною річкою п'яний». А в ту пору погані князь мордовський Алабуга прийде раттю безвісно від Мамаєви орди на руські князі і ту вбиша князя Михаїла, а князь Семен та Іван Даниловичі на річці погано.
1379 Князь же Дмитра, схибившись, і облоги не осадив, за малим витоком на Суждаль з княгинею. Того ж літа тотарове взяли Переславль Рязанський.
У літо 6887. Князь ординський Мамай посла раттю князя свого Бічига на великого князя Дмитра Івановича. Князь великий зібрала багато і поїде проти них. І зустрілася біля річки біля Вожі. Тотарове ж зневажаючи річку і кинувшись на полиці руські.Князь же російський ударився в особі їм, а з правої країни Тимофії Васильович окольничий, а з лівої країни князь Данило Пронської. І тієї години тотарові побігоша, а князь великий гони за ними за річку за Вожу, і тотар лихо в річці незліченно. І наздожени князь великий у полі воза й намети тотарські, і здобув ту багато добра, а інших віз не бачили, імла була тоді велика. І тоді зловили багато багатства і повернувшись до Москви. Ітак, може тиша на багато років і була, та не дуже велика. Як і раніше, йде на Русі громадянська війна. За звичаєм князі мочать один одного, залучаючи і татар, і литовців. Новгордці, Тверь, Володимир, Рязань... Усі дуг друга палять, грабують, ведуть у повну. А Орда? Там аналогічно:цар Женібек, а братію свою побив. Помре цар Женібек, і сивий на царстві його син Бердебек із приставником своїм Тувлубієм і вби 12 братії своєї. І царя Кідара вбив син його Темір Господа, і помітите всією Ордою. А цар Темир Господь побіг за Волгу, і з Мамаєм вся Орда:
1361 . Загалом, суцільний розгардіяш, або поїде в Орду князь Дмитро Іванович московський до царя Хидира, і вийде з Орди до зам'ятні. Того ж літа прийшли в Орду князь великий Дмитро Константинович і брат його найстарший князь Андрій, і князь Костянтин ростовський, і князь Михайло ярославський, і бути при них застрягання велика в Орді. Убієн був цар Хидир від сина свого Темир-Хожина і сивий на царство на 4 день, а на 7-й день царства його темник Мамай зам'ятий усім царством його, і був великий заколот в Орді. А князь Ондрей Константинович у той час поїде з Орди в Русь, а на шляху удари на нього князь ратизкою, допоможе бог князю Андрію, прийде здоров'я на Русь. А Темір-Хожа побіг за Волгу і там убієн бути. А князь Мамай прийде за Волгу на гірську країну, і вся Орда з ним, і цар з ним без імені Авдуля, а 3-й цар воста Кілдебек, син царя Чянібека. Той багатьох побий, ось сам убієн був. А іні[е] князі зачинилися в Сараї, царя собі іменували Амурата.
А Булак-[Те]мир, князь ординський і болгарський, взяв і всі міста по Волзі та улиси, і відібравши весь Волжський шлях. А князь ординський Тагай, той Наруч'ядську країну відібравши собі, ту перебув. Гладу ж у них велику належало і зам'яття багато, і не престаху між собою ратяшесь і вбивається божим потуранням на них. Тоді ж в Орді пограбування князів ростовських.Д
а й не та це вже Орда, що була за Батия. Там уже всі прийняли мусульманство. Замість виборності царя стало силове захоплення влади різними партіями, спроби утвердити спадкову владу. Окремі частини Орди починають виявляти сепаратизм. Окрім титулу цар у літописах починають звучати солтан, князь. Тобто, солтани і князі починають самі творити все, що їм спаде на думку.Російська складова зникає повністю, розчинившись у кипчачому середовищі, крім тих, хто пішов до Росії. Т
а й не та це вже Орда, що була за Батия. Там уже всі прийняли мусульманство. Замість виборності царя стало силове захоплення влади різними партіями, спроби утвердити спадкову владу. Окремі частини Орди починають виявляти сепаратизм. Окрім титулу цар у літописах починають звучати солтан, князь. Тобто, солтани і князі починають самі творити все, що їм спаде на думку.ним не менше, ординська канцелярія ще працює, і туди регулярно за звичаєм навідуються князі. Звичайно з подарунками та за військовими підкріпленнями, отримуючи і грамоти. Вже не зрозуміло, що власне Орда. Вже у кожного солтана
1378 -князя та своя орда. Так на обрії замаячила й орда Мамая. Так патронат Орди стосовно Русі змінюється звичайними відносинами васалітету. І спробами його підтвердити. ак на Русь нападають:Влітку 6886.З Орди Арпаша салтан піде до Новгорода до Нижнього в силі велицеї.Можливості відбити цей напад були, якби російське військо не перепилося.
А Булак-[Те]мир, князь ординський і болгарський, взяв і всі міста по Волзі та улиси, і відібравши весь Волжський шлях. А князь ординський Тагай, той Наруч'ядську країну відібравши собі, ту перебув. Гладу ж у них велику належало і зам'яття багато, і не престаху між собою ратяшесь і вбивається божим потуранням на них. Тоді ж в Орді пограбування князів ростовських.Про долю Новгорода нічого не сказано. А в ту пору погані князь мордовський Алабуга прийде раттю безвісно від Мамаєви орди на руські князі і ту вбиша князя Михаїла, а князь Семен та Іван Даниловичі на річці погано. Князь же Дмитра, схибившись, і облоги не осадив, за малим витоком на Суждаль з княгинею. Того ж літа тотарове взяли Переславль Рязанський.А тут уже пролог Мамаєвого побоїща.
1379 Влітку 6887. Князь ординський Мамай посла раттю князя свого Бічига на великого князя Дмитра Івановича.А ось і бій на Вожі, де Дмитро Іванович розбив військо Мамая, яким командував Бічиг. І розбив Дмитро Іванович військо Мамая анітрохи не сумніваючись, що він розбив не військо царя Орди. Тобто, цар Орди, це суверен, щодо якого Дмитро Іванович васал. А щодо Мамая ніякого васалітету немає. Це просто ворог і не більше.
а й не та це вже Орда, що була за Батия. Там уже всі прийняли мусульманство. Замість виборності царя стало силове захоплення влади різними партіями, спроби утвердити спадкову владу. Окремі частини Орди починають виявляти сепаратизм. Окрім титулу цар у літописах починають звучати солтан, князь. Тобто, солтани і князі починають самі творити все, що їм спаде на думку.Мамай це не цар. Це відщепенець. Він втік від царя Орди до причорноморських степів та до Криму. Там цей сепаратист утворив свою орду. Яким чином битва, що насувається на Куликовому полі, це зовсім не битва з татаро.
1380 -могольським ярмом за визволення Русі. Ні в якому разі! Це битва проти якогось війська, яке жодного відношення до Орди не має. Це просто агресор із півдня та війна має зовсім не визвольний характер. А тепер побачимо, яка ж була битва.Влітку 6888. Поганий князь ординський Мамай піде раттю на Руську землю на великого князя Дмитра Івановича, а з ним усі князі ординські темні та з усієї сили тотарськими, і ще до того найнята ратьбезермені, вірмени, фрязі, черкаси, брутаси, мордва, черемісу
та інші багато сили. А князь литовський Ягаїло з усією силою литовською та життю піде до радника свого Мамая на допомогу на великого князя і з ним на самоті князь Олег Рязанський, Мамаю ж на допомогу. Окаянний же Мамай у багатьох силах розгорнеться, мнячи себе, як царя, і мовив: «Йдемо на Русь, і споживемо землю Руську, і віру порушимо, церкви попалимо, християн посічемо і в повний розведемо. І не буде віри християнської як при Батиї було християнство істеря». І порахуйте свою силу і знайдіть сили.
Чувши ж те слово і похвалу Мамаєву, князь великий Дмитро Іванович і посла грамоти по всіх градах свого князювання, до всіх князів і болярів, і воєвод, і дітей боярських і велів незабаром братися на Москву. А сам піде до церкви соборної до пречистої Богоматері і до гробу великого, святителя Петра митрополита і помолися з плачем всемилостивому Спасу і пречисті його матері та святителю Петру, просячи допомоги на поганова Мамая. І благослови його Кипріян митрополит.
І йде до преподобного Сергія ігумена, і той благословив його йти на Мамая і дав йому двох братів монахів на допомогу: Пересвіту та Ослябя. І піде великий князь з усією силою на Колом'ну, і благослови його владика Євфимії Коломенськів піти проти поганих за віру християнську, і всіх князів, і воєвод, і вся вою його благослови, і відпусти, і проведи. І повеліло владика Євтимії по всіх церквах молебні співати за великого князя і за вся його воя.
Князь же великий порахуйте своя воя сто тисяч, а князі, які служать йому, тих 2000 . І поїде князь великий Дмитро Іванович із усією силою до річки до Дону.
Чуючи ж то князь Ан'дреї Олгірдович Полоцький і послала звістку до брата свого князя Дмитра Олгірдовича Брянського, сице риче: «Підемо, брате, на допомогу до великого князя Дмитра Московського. Іде на Руську землю поганий Мамай, хоче полонити християнство, бо Батий». І, почувши, князь Дмитро Олгірдович Брянський рад радий бути. І підішли обидва брати Олгірдовичі до великого князя на допомогу, а сили з ними 40 000 , і досягши великого князя у Дону. Князь же великий Дмитро Іванович з братом своїм із князем Володимером Андрійовичем і з усі перевезе Оку річку і прийде до річки до Дону. Тут же досягли Олгірдовичі. І великий князь був і цілові князі литовські.
Поганна Мамай прислала до великого князя просити виходу, а чекаючи до себе великого князя Ягаїла Литовського і князя Ольга Рязанського, супротивника християнського. В той же час приспів грамота благословенна святого великого чюдотворця Сергія, ігумена троїцького служителя, прислав до великого князя старця з хлібцем богородичним, говорячи: «Князь великий, бійся з поганим Мамаєм, бог тобі на допомогу, свята трійця і святі мучени . І не чекай на себе сили».
У той же час прийде з литовськими князями волинець воєвода ім'ям Дмитра Боброка, чоловік смислливий і розуму виконаний. І сказав великому князю: «Чи хочеш міцно битися, то перевеземося за Дон до тотаром».
І похвали великий князь слово його. І перейшли за Дон вересня о 7-й день. Князь великий повелі Дмитру Боброкову полки урядити і уставити, він же полки устави. І Мамай поганий піде до Дону з усіма силами.На Різдвяний свято Пресвяті Богородиці вересня о 8-й день о другій годині дня і ступившись російські полки з поганими на Непрядве реці у Дону. І була січа велика. По задолі кров течаше, а з трупа людині ніяк ніяк кінь може схопитися. Великі сили наступили на російські полки на дев'яності верст, а трупа людська на 40 верстах. А було бою від другої години дня до дев'ятого. І паде великого князя сили
двісті п'ятдесят тисяч,
а тотарської та числа немає. Окаянний же Мамай побіжить, а великого князя сила за ним погоні до річки Мечі. І багато тотарів у річці потонуша, а сам Мамай лісом погоні витече. Сила ж великого князя повернутись.
Тоді князь литовської Ягаїло до Мамая не встиг на допомогу і побіг назад, не шляхом чувши божий посібник великому князю Дмитру Івановичу. І не дійшов він за 30 верст до Мамая. Тоді ж убитих князів, і воєвод, і боляр, і дітей боярських: князь Федір Романович та син його князь Іван Білозерські, князь Федір та брат верби Мстислав Туровські, князь Дмитро Манастирьов, старці Олександр Пересвіт, брат його Ослібя та інші князі та болярі. православні та всякі люди. І стояв князь великий над російськими людьми і кістьми вісім днів і наказав бояр у колоди класти, а багато народу ховати. І діючи пакості рязанці великому князю мости на річках перекидали. Тоді ж хоче князь великий послати рать на Олгірда Рязанського.
1381 Він же побіг у далекі місця з княгинею і з боляри, вотчину свою залишивши, а рязанці добили чолом великому князеві, і князь великий посади на Рязані намісники своя.
У літо 6889. Окаяний же Мамай ще згуртуй сили багато й піде на Русь. І виходить від східних країн від Синьої Орди якийсь цар ім'ям Тахтамиш з багатьма силами. І бути йому пря з Момаєм. І відбив його Тохтамиш цар, а Мамай побіж і пробіж до Кафи. І там є якийсь гість фрязенін, і повідай багатьом, що християнству багато зла сотвори. І там його забив. А цар Тохтамиш сивий на Орді.
Сучасна Російська історична наука про давню Русь будується з урахуванням древніх літописів, написаних християнськими ченцями, у своїй на рукописних копіях, які у оригіналах. Чи можна довіряти таким джерелам у всьому?"Повістю временних літ" називається найдавніший літописний звід, який є складовою більшості літописів, що дійшли до нас (а всього їх збереглося близько 1500).«Повість» охоплює події до 1113 року, але найраніший її список було зроблено у 1377 роцімонахом Лаврентієм
та його помічниками за вказівкою суздальсько-нижегородського князя Дмитра Костянтиновича.
Невідомо, де була написана ця літопис, на ім'я творця названа Лаврентіївською: чи то в Благовіщенському монастирі Нижнього Новгорода, чи то в Різдвяному монастирі Володимира. На наш погляд, другий варіант виглядає переконливішим, і не тільки тому, що з Ростова столиця Північно-Східної Русі перемістилася саме до Володимира. У володимирському Різдвяному монастирі, як вважають багато фахівців, з'явилися на світ Троїцький та Воскресенський літописи, єпископ цього монастиря Симон був одним із авторів чудового твору давньоруської літератури.- збірки оповідань про життя та подвиги перших російських ченців.
Залишається тільки гадати, яким за рахунком списком з стародавнього тексту був Лаврентіївський літопис, скільки в нього було дописано того, чого не було в первісному тексті, і скільки втрат вона зазнала. вїдь кожен замовник нового літопису норовив пристосувати її під свої інтереси і зганьбити супротивників, що в умовах феодальної роздробленості і княжої ворожнечі було цілком закономірно.
Найзначніша прогалина посідає 898-922 роки. Події «Повісті временних літ» продовжені в цьому літописі подіями Володимиро-Суздальської Русі до 1305 року, але перепустки є і тут: з 1263 по 1283 і з 1288 по 1294-й. І це при тому, що події на Русі до хрещення були явно неприємні ченцям новопринесеної релігії.
Інший відомий літопис - Іпатіївський - названо так по Іпатіївському монастирю в Костромі, де його виявив наш чудовий історик Н.М.Карамзін. Знаменно, що вона знайшлася знову неподалік Ростова, який поряд із Києвом та Новгородом вважається найбільшим центром стародавнього російського літописання. Іпатіївський літопис молодший за Лаврентіївський - написаний у 20-ті роки XV століття і крім «Повісті временних літ» включає записи про події в Київській Русі та Галицько-Волинській Русі.
Ще один літопис, на який варто звернути увагу, - Радзівіловський, що належав спочатку литовському князю Радзівілу, потім вступив до Кенігсберзької бібліотеки і за Петра Першого, нарешті, до Росії. Вона являє собою копію XV століття з давнішого списку XIII століттята розповідає про події російської історії від розселення слов'ян до 1206 року. Належить до володимиро-суздальських літописів, за духом близька Лаврентіївській, але набагато багатше оформлена - в ній 617 ілюстрацій.
Їх називають цінним джерелом «для вивчення матеріальної культури, політичної символіки та мистецтва Стародавньої Русі». Причому деякі мініатюри дуже загадкові – вони не відповідають тексту (!!!), проте, як вважають дослідники, більше відповідають історичній дійсності.
На цій підставі було зроблено припущення, що ілюстрації Радзівілівського літопису зроблено з іншого, більш достовірного літопису, не схильного до виправлень переписувачів. Але на цій загадковій обставині ми ще зупинимося.
Тепер про прийняте в давнину літочислення. По перше,Треба запам'ятати, що раніше новий рік починався і 1 вересня, і 1 березня, і лише за Петра Першого, з 1700 року, - 1 січня. По-друге, Літочислення велося від біблійного створення світу, яке відбулося раніше Різдва Христового на 5507, 5508, 5509 років - в залежності від того, в якому році, березневому чи вересневому, відбулася дана подія, і в якому місяці: до 1 березня або до 1 вересня . Переклад стародавнього літочислення на сучасне - справа трудомістка, тому було складено спеціальні таблиці, якими і користуються історики.
Вважають, що літописні погодні записи починаються в «Повісті временних літ» з 6360 року від створення світу, тобто з 852 року від Різдва Христового. У перекладі сучасною мовою це повідомлення звучить так: «У літо 6360, коли почав царювати Михайло, стала називатися Російська земля. Дізналися ми про це тому, що при цьому цареві приходила Русь на Царгород, як пишеться про це в грецькому літописанні. Ось чому з цього часу почнемо і числа покладемо».
Таким чином, літописець, по суті, встановлював цією фразою рік утворення Русі, що саме собою видається дуже сумнівною натяжкою. Більше того, відштовхуючись від цієї дати, він називає й низку інших початкових дат літопису, у тому числі в записі за 862 рік, вперше згадує Ростов. Але чи відповідає перша літописна дата істині? Яким чином літописець прийшов до неї? Може, скористався якоюсь візантійською хронікою, в якій ця подія згадується?
Справді, візантійські хроніки зафіксували похід Русі на Константинополь за імператора Михайла Третього, але дату цієї події не називають. Щоб вивести її, російський літописець не полінувався привести наступний розрахунок: «Від Адама до потопу 2242 року, а від потопу до Авраама 1000 і 82 роки, а від Авраама до результату Мойсея 430 років, а від результату Мойсея до Давида 600 років і , А від Давида до полону Єрусалима 448 років, а від полону до Олександра Македонського 318 років, а від Олександра до Різдва Христового 333 року, від Христового Різдва до Костянтина 318 років, від Костянтина до вищезгаданого Михайла 542 року».
Здавалося б, цей розрахунок виглядає настільки солідно, що перевіряти його - марна трата часу. Проте історики не полінувалися – склали названі літописцем цифри та отримали не 6360-й, а 6314 рік! Помилка в сорок чотири роки, внаслідок чого виходить, що Русь ходила на Візантію 806 року. Але відомо, що Михайло Третій став імператором 842 року. Ось і ламай голову, де ж помилка: чи то в математичному розрахунку, чи то мав на увазі інший, більш ранній похід Русі на Візантію?
Але в жодному разі зрозуміло, що використовувати «Повість временних літ» як достовірне джерело при описі початкової історії Русі не можна.І справа не тільки в явно хибній хронології. «Повість временних літ» давно заслуговує на те, щоб подивитися на неї критично. І деякі самостійно мислячі дослідники вже працюють у цьому напрямі. Так, у журналі «Русь» (№ 3-97) було опубліковано нарис К.Воротного «Хто і коли створив «Повість временних літ?», у якому захисникам її непорушності ставляться дуже незручні питання, наводяться відомості, які ставлять під сумнів її «загальновизнану». » достовірність. Назвемо лише кілька таких прикладів.
Чому про покликання варягів на Русь - таку важливу історичну подію - немає відомостей у європейських хроніках, де на цьому факті обов'язково б загострили увагу? Ще Н.І.Костомаров відзначив інший загадковий факт: в жодному літописі, що дійшов до нас, немає згадки про боротьбу Русі з Литвою в дванадцятому столітті - але про це ясно сказано в «Слові про похід Ігорів». Чому промовчали наші літописи? Логічно припустити, що свого часу вони значно відредаговані.
У цьому плані дуже характерна доля «Історії Російської з найдавніших часів» В.Н.Татищева. Є цілий ряд доказів, що після смерті історика вона була значно підправлена одним із засновників норманської теорії Г.Ф.Міллером, за дивних обставин зникли стародавні літописи, якими користувався Татищев.
Пізніше було знайдено його чернетки, у яких є така фраза:
«Про князів російських стародавніх Нестор монах не добре звідомий був».Одна ця фраза змушує по-новому подивитися на «Повість временних літ», покладену в основу більшості літописів, що дійшли до нас. Чи все в ній справді, достовірно, чи не навмисне знищували ті літописи, які суперечили норманській теорії? Справжня історія Стародавньої Русі нам досі не відома, її доводиться відновлювати буквально крупинками.
Італійський історик Мавро Орбініу своїй книзі « Слов'янське царство», що вийшла друком ще в 1601 році, писав:
«Слов'янський рід старший за пірамід і настільки численний, що населив півсвіту». Це твердження перебуває у явному протиріччі з історією слов'ян, викладеної в «Повісті минулих літ».
У роботі над своєю книгою Орбіні використав майже триста джерел, З яких нам відомо не більше двадцяти - інші зникли, зникли, а може, були навмисне знищені як підривні основи норманської теорії і ставлять під сумнів «Повість временних літ».
Серед інших використаних ним джерел Орбіні згадує літописну історію Русі, що не дійшла до нас, написану російським істориком тринадцятого століття Єремією. (!!!) Зникли й багато інших ранніх літописів та творів нашої початкової літератури, які допомогли б відповісти, звідки є-пішла Руська земля.
Кілька років тому вперше в Росії побачило світ історичне дослідження «Сакральної Русі» Юрія Петровича Миролюбова - російського історика-емігранта, який помер у 1970 році. Він першим звернув увагу на «дошки Ізенбека»з текстом знаменитої тепер Велісової книги. У своїй роботі Миролюбов наводить спостереження іншого емігранта - генерала Куренкова, який знайшов в одній англійській хроніці таку фразу: «Земля наша велика і рясна, а вбрання в ній немає... І пішли вони за море до чужинців».Тобто майже дослівний збіг із фразою з «Повісті временних літ»!
Ю.П.Миролюбов висловив дуже переконливе припущення, що ця фраза потрапила до нашого літопису під час князювання Володимира Мономаха, одруженого з дочкою останнього англо-саксонського короля Гаральда, армія якого була розбита Вільгельмом Завойовником.
Цією фразою з англійської хроніки, що через дружину потрапила до нього в руки, як вважав Миролюбов, і скористався Володимир Мономах, щоб обґрунтувати свої претензії на великокнязівський престол.Придворний літописець Сільвестр відповідно «поправив»російську літопис, заклавши в історію норманської теорії перший камінь. З того часу, можливо, усе у російській історії, що суперечило «покликанню варягів», знищувалося, переслідувалося, ховалося в недоступних схованках.
Повість временних літ - Початок давньоруського літописання прийнято пов'язувати зі стійким загальним текстом, яким починається переважна більшість літописних склепінь, що дійшли до нашого часу. Текст "Повісті минулих літ" охоплює тривалий період - з найдавніших часів до початку другого десятиліття XII ст. Це одне з найдавніших літописних склепінь, текст якого було збережено літописною традицією. У різних літописах текст Повісті сягає різних років: до 1110 р. (Лаврентьевский і близькі йому списки) чи 1118 р. (Іпатіївський та близькі йому списки). Зазвичай це пов'язують із неодноразовим редагуванням Повісті. Літопис, який прийнято називати Повістю временних літ, був створений в 1112 р. Нестором - імовірно автором двох відомих агіографічних творів - Читань про Бориса і Гліба і Житія Феодосія Печерського.
Літописні склепіння, що передували Повісті временних літ: у складі Новгородської I літопису зберігся текст літописного склепіння, що передував Повісті минулих літ. Повісті минулих років передувало склепіння, яке запропонували назвати Початковим. Виходячи зі змісту та характеру викладу літопису, його було запропоновано датувати 1096-1099 рр. Він і ліг основою Новгородської I літопису. Подальше вивчення Початкового склепіння, проте, показало, що він мав у своїй основі якийсь твір літописного характеру. З цього можна дійти невтішного висновку у тому, що у основі Початкового склепіння лежав якийсь літопис, складена між 977 і 1044 гг. Найбільш вірогідним у цьому проміжку вважається 1037, під яким у Повісті вміщена похвала князю Ярославу Володимировичу. Цей гіпотетичний літописний твір дослідник запропонував назвати Найдавнішим склепінням. Розповідь у ньому ще не була розбита на роки і була сюжетною. Річні дати до нього вніс Києво-Печерський чернець Нікої Великий у 70-х роках XI ст. літопис оповідання давньоруська
Внутрішня структура: «Повісті временних літ» складається з недатованого "введення" та річних статей різного обсягу, змісту та походження. Ці статті можуть мати характер:
- 1) коротких фактографічних нотаток про ту чи іншу подію;
- 2) самостійної новели;
- 3) частини єдиної розповіді, рознесеної за різними роками при хронометруванні початкового тексту, що не мав погодної сітки;
- 4) "річних" статей складного складу.
Львівський літопис - літописне склепіння, що охоплює події з найдавніших часів до 1560. Названо на ім'я видавця Н.А. Львова, що випустив її в 1792. В основі літопису лежить склепіння, подібне до 2-го Софійського літопису (у частині з кін. XIV ст. до 1318) і Єрмолінським літописом. У Львівському літописі є деякі оригінальні ростово-суздальські вісті) походження яких може бути пов'язане з однією з ростовських редакцій загальноросійських склепінь.
Лицьове літописне склепіння - літописне склепіння 2-ї пол. XVI ст. Створення склепіння тривало з перервами понад три десятиліття. Його можна розділити на 3 частини: 3 томи хронографа, що містить виклад всесвітньої історії від створення світу до Х століття, літопис «років старих» (1114-1533) та літопис «років нових» (1533-1567). У різний час створенням склепіння керували визначні державні діячі (члени Вибраної ради, митрополит Макарій, окольничий А.Ф. Адашев, священик Сильвестр, дяк І.М. Висковатий та ін.). У 1570 р. роботи над склепінням були припинені.
Лаврентіївський літопис - пергаментний рукопис, що містить копію літописного склепіння 1305 року. Текст починається з «Повісті временних літ» і доведений до початку XIV ст. У рукописі відсутні вісті за 898-922, 1263-1283 та 1288-1294. Звід 1305 р. являв собою великокнязівське володимирське склепіння, складене в період, коли великим князем володимирським був тверський князь. Михайло Ярославович. В основі його лежало склепіння 1281 року, доповнене з 1282 літописними звістками. Рукопис був написаний монахом Лаврентієм у Благовіщенському монастирі Нижнього Новгорода або у Володимирському Різдвяному монастирі.
Літописець Переяславля-Суздальського - літописний пам'ятник, що зберігся в одному рукописі XV ст. під назвою «Літописець російських царів». Початок Літописця (до 907 року) є ще одному списку XV в. Але власне Літописець Переяславля-Суздальського охоплює події 1138–1214. Літопис була складена в 1216-1219 і є однією з найдавніших з числа дійшли до наших днів. В основу Літописця покладено Володимирське літописне склепіння початку XIII століття, близьке до Радзівілівського літопису. Це склепіння було перероблено в Переславлі-Заліському із залученням місцевих та деяких інших повідомлень.
Літопис Авраамки - загальноросійське літописне склепіння; складено Смоленську наприкінці XV в. Назву свою отримав на ім'я переписувача Авраамки, який переписав (1495) за наказом смоленського єпископа Йосипа Солтана великий збірник, у складі якого був і цей літопис. Безпосереднім джерелом Літопису Авраамки послужило Псковське склепіння, що об'єднувало звістки різних літописів (Новгородський 4-й, Новгородський 5-й та ін). У Літописі Авраамки найцікавіші статті 1446 -1469 та юридичні статті (у тому числі - Російська Правда), поєднані з Літописом Авраамки.
Літопис Нестора - написана у 2-й половині XI - на початку XII ст. ченцем Київського печерного (печерського) монастиря Нестором хроніка, виконана патріотичною ідеєю російського єднання. Вважається цінною історичною пам'яткою середньовічної Русі.
Літопис є докладною розповіддю про конкретні події. Варто зазначити, що літописи стародавньої русі - головне письмове джерело з історії Росії (допетровський час). Якщо говорити про початок російського літописання, то воно відноситься до XI століття – періоду часу, коли в українській столиці почали виготовляти історичні записи. За словами істориків, літописний період бере свій початок із IX століття.
| http://govrudocs.ru/ |
Збережені списки та літописи стародавньої русі
Кількість таких пам'яток історії сягає близько 5000. Основна частина літописів, на жаль, у вигляді оригіналу не збереглася. Багато збереглося непоганих копій, які також є важливими та оповідають цікаві історичні факти та оповідання. Також збереглися списки, які є деякі розповіді з інших джерел. За словами істориків, списки створювали на певних місцях, описуючи ту чи іншу історичну подію.
Перші літописи з'явилися на Русі приблизно в період з XI по XVIII століття за правління Івана Грозного. Варто зазначити, що в той час літопис був основним видом історичної розповіді. Люди, які складали літописи, були приватними діячами. Ця робота виконувалася виключно на замовлення світських або духовних володарів, які відображали інтереси певного кола людей.
Історія російських літописів
Якщо точніше, то російське літописання має непросту історію. Всім відомий літопис «Повість временних літ», де було висвітлено різні договори, у тому числі й договори з Візантією, історію про князів, християнське віросповідання тощо. Особливо цікавими є літописні повісті, які є сюжетними оповіданнями про найзначніші події історії вітчизни. Першу згадку про літопис про Москву також можна віднести до «Повісті временних літ».
Взагалі, основним джерелом будь-яких знань у Стародавній Русі є середньовічні літописи. Сьогодні у багатьох бібліотеках Росії, а також в архівах можна побачити велику кількість таких творінь. Дивує той факт, що практично кожен літопис був написаний іншим автором. Майже сім століть було потрібне літописання.
| http://kapitalnyj.ru/ |
Крім цього, літописання – улюблене заняття багатьох книжників. Цю роботу вважали богоугодною, а також корисною справою. Літописання можна легко назвати невід'ємним елементом давньоруської культури. Історики стверджують, що одні з перших літописів були написані завдяки новій династії Рюриковичів. Якщо говорити про перший літопис, то він ідеально відображав історію Русі, починаючи з часів правління Рюриковичів.
Найбільш грамотними літописцями можна назвати спеціально навчених священиків та ченців. Ці люди мали досить багату книжкову спадщину, володіли різною літературою, записами старовинних оповідань, переказів тощо. Також у розпорядженні цих священиків були майже всі великокнязівські архіви.
Серед основних завдань таких людей було таке:
- Створення писемної історичної пам'ятки епохи;
- Порівняння історичних подій;
- Робота із старовинними книгами тощо.
Варто відзначити, що літописне склепіння стародавньої русі це - унікальна історична пам'ятка, що містить масу цікавих фактів про конкретні події. Серед поширених літописів можна виділити ті, які розповідали про походи Кия – засновника Києва, подорожі княгині Ольги, походи не менш відомого Святослава тощо. Літописи Стародавньої Русі – історична основа, завдяки якій написано безліч історичних книг.
Відео:СЛОВ'ЯНСЬКИЙ ЛІТОПИС у ГРАМОТАХ
Читайте також:
Питання походження держави Стародавньої Русі і до сьогодні хвилює багатьох учених. З цього приводу можна зустріти багато науково обґрунтованих дискусій, розбіжностей, думок. Однією з найпопулярніших є в наш час норманська теорія походження давньоруського
Традиційно, петрогліфи - зображення на камені, які були зроблені в давні часи. Такі зображення відрізняються наявністю особливої системи знаків. Взагалі, петрогліфи карелії - справжня загадка для багатьох вчених та археологів. На жаль, поки що вчені не дали
Зародження грошей - дуже важливе і непросте питання, яке спричиняє масу розбіжностей. Варто зазначити, що в Стародавній Русі на певному етапі розвиток як гроші люди використовували звичайну худобу. Згідно з найдавнішими списками, в ті роки дуже часто місцевих жителів
Початок ведення літописів на Русі безпосередньо з поширенням грамотності у східних слов'ян. У межах цього посібника можна назвати такі безперечні факти засвоєння писемності слов'янами, зокрема і східними. До появи двох алфавітів - глаголиці та кирилиці - у IX ст. у слов'ян був писемності, що прямо повідомляється в Оповіді X в. «Про письмена» чорноризця Храбра: «Адже колись слов'яни, коли були язичниками, не мали письмен, але (читали) і ворожили за допомогою рис і різів». Варто звернути увагу на те, що дієслово «читали» стоїть у дужках, тобто в ранніх списках Оповіді це слово не було. Спочатку читалося лише «ворожили за допомогою рис та різів». Таке первісне читання підтверджується наступним викладом у Сказанні: «Коли ж хрестилися, то намагалися записувати слов'янську мову римськими та грецькими письменами, без ладу. Але як можна добре написати грецькими літерами «Бог» чи «живот» (у слов'ян є літери, наприклад – «ж», які відсутні в цих мовах). Далі чорноризець (монах) Хоробр повідомляє про Костянтина (Кирилла) Філософа, який створив для слов'ян алфавіт: «тридцять письмен і вісім, одні на зразок грецьких писем, інші відповідно до слов'янської промови». Разом з Кирилом участь у створенні слов'янського алфавіту взяв і його старший брат монах Мефодій: «Якщо ж спитаєш слов'янських книжників, хто вам письмена створив чи книги переклав, то всі знають і, відповідаючи, кажуть: святий Костянтин Філософ, названий Кирилом, він і письмена створив, і книги переклав, і Мефодій, брат його» (Сказання про початок слов'янської писемності. М., 1981). Про братів Кирила і Мефодій, творців слов'янської писемності, відомо чимало їх Житій, створених у зв'язку зі своїми канонізацією. Кирило та Мефодій – святі для всіх слов'янських народів. Старший Мефодій (815-885 рр.) та Костянтин (827-869 рр.) народилися у місті Солуні. Їхній батько - грек був одним із воєначальників цього міста і прилеглих до нього областей, де на той час жило багато болгар, тому передбачається, що вони з дитинства знали слов'янську мову (існує також легенда про їхню матір - болгарку). Доля братів спочатку склалася по-різному. Мефодій рано стає ченцем, він відомий лише під чернечим ім'ям. Костянтин отримав чудову на той час освіту в Константинополі, де звернув на себе увагу своїми здібностями імператора та патріарха Фотія. Після кількох блискуче виконаних поїздок на схід Костянтину доручили очолити Хазарську місію (861 р.). ). Разом із ним до хозарів вирушив і його брат Мефодій. Однією з цілей місії було поширення та пропаганда православ'я серед хозарів. У Херсоні (Крим) відбулася подія, яка породила нескінченні наукові суперечки у новий час. Ця подія в Житії Костянтина описана так: «Знайшов же тут євангеліє і псалтир, написані російськими письменами, і людину знайшов, що розмовляє тією мовою, і розмовляв з нею, і зрозумів зміст цієї мови, і, порівнявши її зі своєю мовою, розрізнив літери голосні й згодні, і, творячи молитву Богу, незабаром почав читати і викладати (їх), і багато хто дивувався йому, хвала Бога» (Сказання. С. 77-78). Яка мова мається на увазі у виразі «російськими письменами» неясно, деякі припускають готську мову, інші сирійську і т. д. (однозначної відповіді немає). Хазарську місію брати виконали успішно.
У 863 р. на запрошення князя Ростислава в Моравію була направлена Моравська місія на чолі з братами Костянтином та Мефодієм, головною метою її було поширення християнства серед слов'ян Моравської держави. У ході цієї місії брати створили алфавіт для слов'ян і Костянтин «переклав весь церковний чин і навчив їх і утрені, і годинах, і обідній, і вечірній, і повечері, і таємній молитві». У 869 р. брати відвідали Рим, де Костянтин помер, перед смертю прийнявши чернецтво під ім'ям Кирила.
Довгий час вважалося, що в основі нашого сучасного алфавіту лежить алфавіт, створений Кирилом, звідси його назва - кирилиця. Але після сумнівів та суперечок загальноприйнятою стала інша точка зору: Кирило та Мефодій створили глаголицю, а кирилиця з'явилася наприкінці IX ст. біля Болгарії. Дієслова писемність - оригінальна слов'янська (насамперед західних слов'ян) писемність, в основі її покладено алфавіт, походження якого досі не з'ясовано. Цілком можливо, що це штучний алфавіт, і, отже, він повинен мати ключ до пояснення. Цікаво, деякі знаки, що знаходяться на каменях і предметах, знайдених у причорноморських степах, мають велику подібність з окремими літерами глаголиці.
З кінця ІХ ст. у слов'ян одночасно існувало два алфавіти і, отже, дві письмові системи - глаголиця та кирилиця. Перша була поширена переважно серед західних слов'ян (хорвати багато століть користувалися цією оригінальною писемністю), друга серед південних слов'ян. Глаголиця розвивалася під сильним впливом римської церкви, а кирилиця – візантійської. Усе це має безпосереднє відношення до писемної культури Стародавньої Русі. У XI ст., коли робилися перші і досить ґрунтовні кроки по засвоєнню східними слов'янами писемності, вони вживали одночасно були обидві письмові системи - глаголиця і кирилиця. Про це говорять написи на стінах (графіті) соборів святої Софії у Києві та Новгороді, які стали надбанням науки лише у XX ст., де нарівні з написами на кирилиці трапляються і дієслівні. Про латинський вплив на дієсловичну писемність можна судити, наприклад, за «Київськими дієсловичними листками», що є слов'янським перекладом латинського Міссала. Приблизно XII в. глаголиця виходить із вживання у російських людей, а в XV ст. її сприймають як один із варіантів тайнопису.
Прийняття християнства за князя Володимира в 988 р. мало вирішальне значення у появі вони писемності, поширенню грамотності, зародженню оригінальної національної літератури. Прийняття християнства є точкою відліку писемної культури російських людей. Для богослужіння потрібні були книги, які спочатку перебували у церквах та соборах. Першою церквою у Києві була церква Богородиці (повна назва – церква Успіння Божої Матері), так звана Десятинна церква (князь Володимир дав їй на утримання десяту частину від усіх своїх доходів). Передбачається, що саме за цієї церкви було складено перше російське літописне склепіння.
Займаючись історією російського літописання XI ст., необхідно пам'ятати про одночасне існування двох писемностей, у яких були ряди цифр, що відрізнялися один від одного, що могло призводити до плутанини при переведенні цифр з глаголиці в кирилицю (у Стародавній Русі було буквене позначення цифр, запозичене з Візантії ).
Коло читання у російських людей в момент зародження літописання було досить широким, про що говорять рукописи XI ст. Це насамперед богослужбові книги (Євангеліє апракос, мініеї службові, паремійник, псалтир) і книги для читання: (Євангеліє тетр, житія святих, збірка Золотоструй, де багато слів і повчань Іоанна Золотоуста, різноманітних збірники3 найвідоміші) . та 1076 р., Патерик Синайський, Пандекти Антіоха Чорнорізця, Паренесис Єфрема Сиріна (глаголиця), Слова Григорія Богослова і т. д.). Цей перелік книг і творів, що існували в Стародавній Русі в XI ст., Повинний бути розширений за рахунок тих книг і творів, які дійшли до нас у пізніх списках. Саме до таких творів, створених у XI ст., але дійшли до нас у рукописах XIV-XVI ст., Належать і ранні російські літописи: жодного російського літопису XI-XIII ст. не збереглося в рукописах, синхронних цим століттям.
Коло літописів, що залучаються дослідниками для характеристики ранньої історії російського літописання, давно вже окреслено. Тут відзначаються найбільші з них. На першому місці стоять два літописи, що дійшли до нас у рукописах на пергамені XIV ст. - Лаврентіївська та Новгородська Харатейна. Але остання, через втрату листів на початку рукопису (погодні записи починаються з напівфрази повідомлень 6524 (1016) р.) і через стислість тексту (опис подій XI ст. займає три сторінки друкованого тексту, а в інших літописах кілька десятків сторінок ), майже не залучається при відновленні перших етапів літописання. Текст цього літопису можна залучити до показу однієї особливості російських літописів, саме: у тексті проставлялися роки, які мали звісток, причому іноді перелік «порожніх» років займав у рукописі значне місце, і це при тому, що пергамен був дуже дорогим матеріалом для письма . Лист 2 Новгородського Харатейного літопису виглядає так:
«Літо 6529. Перемоги Ярослав Бричислава.
Літо 6530.
Літо 6531.
Літо 6532.
Літо 6533.
Літо 6534.
Літо 6535.
Улітку 6536. Знак змієво на небі з'явись». І т.д.
Подібне розташування повідомлень зустрічається іноді у Великодніх таблицях (визначення дня Великодня щороку). У таких таблицях робилися короткі записи з полів літописного типу. М.І. Сухомлінів у XIX ст. припустив, що від Великодніх таблиць відбулася російська традиція позначення років без записів подій. Однозначного пояснення цього не знайдено, чи можливо, це запрошення для наступних літописців заповнити ці роки подіями за новими джерелами?
Другий найдавніший російський літопис - Лаврентьевская, її шифр: РНБ. F. п. IV. 2 (шифр позначає: рукопис знаходиться в Російській Національній бібліотеці в С.-Петербурзі; F - розмір рукопису (in folio) в лист; буква "п" - позначає матеріал рукопису - пергамен; IV - четвертий розділ, куди вміщені рукописи історичного змісту; 2 – порядковий номер у цьому розділі). Довгий час вважалося, що текст Лаврентіївського літопису у межах IX-XII ст. найавторитетніший серед інших літописів, але показав аналіз, проведений А.А. Шахматовим, текст її дуже ненадійний відновлення по ньому початкового тексту ПВЛ.
Для відновлення ранніх літописних склепінь залучаються також такі літописні пам'ятки: літописи Іпатіївська, Радзивіловська, Новгородська перша молодшого ізводу (Н1ЛМ), літописці Володимирський, Переяславль-Суздальський та Устюзький. Не всі ці пам'ятники вважаються рівнозначними. Наприклад, залучення останніх трьох літописців залишається спірним для характеристики раннього літопису. Оцінка значимості літописних пам'яток змінювалася згодом, наприклад, авторитетність Н1ЛМ визнається усіма після багаторічних розвідок А.А. Шахматова. Текст її виявився ключовим на вирішення багатьох питань російського літописання XI в. Головне становище вченого - в Н1ЛМ представлено літописне склепіння 70-х рр. ХХ ст. XI ст., який передував ПВЛ, представленій у Лаврентіївському (ЛЛ) та Іпатіївському (ІЛ) літописах.
Лаврентіївський літопис за М.Д. Присілкову
У початковій частині ЛЛ та ІЛ звістки наводяться без зазначення будь-яких дат: розселення синів Ноя (Сім, Хам, Афет), між якими було поділено всю землю. Русь та інші племена перебували в Афетовій частині. Після цього йдуть повідомлення про розселення слов'ян, про шлях із варяг до греків, про перебування на Русі апостола Андрія і про благословення ним цієї землі, про заснування Києва, про сусідів східних слов'ян, про прихід хозар на російську землю. Частина цих повідомлень взята з перекладних візантійських хронік, інша частина заснована на легендах та переказах. Початковий текст Н1ЛМ значно відрізняється від тексту ЛЛ-ІЛ, він відкривається невеликою передмовою, за якою відразу слідує перший погодний запис під 6362 (854) р. із зазначенням «Початок землі російської», де повідомляється легенда про заснування Києва, прихід хозар на Російську землю . Н1ЛМ не знає легенди про перебування апостола Андрія на Російській землі. Далі йдуть звістки, що у ЛЛ-ИЛ у вступі. Початок Устюзького літописця ближче до тексту Н1ЛМ, але в ньому немає ні заголовка, ні передмови, ні вступної частини, літописець починається прямо з повідомлення 6360 (852) р. - «Початок Руської землі». У тексті Устюзького літописця також відсутня легенда про апостола Андрія. При порівнянні початків перерахованих літописів видно, що вони мають значні відмінності. Вирішувати питання про первинність чи вторинність читань того чи іншого літопису досить важко, особливо при усталеній історіографічній традиції, яка продовжує визнавати первинність літописів Лаврентіївської та Іпатіївської. Найчастіше найбільш вагомі аргументи на користь первинності тієї чи іншої літопису в даній історіографічній ситуації можуть бути отримані залучення інших письмових джерел XI ст. Наприклад, при порівнянні текстів було знайдено, що легенда про апостола Андрія з'являється лише в текстах ЛЛ-ІЛ, в основі яких лежать різні редакції ПВЛ, що в ранніх літописних склепіннях її не було. Підтвердження цьому знаходимо у Житії Бориса та Гліба, написаному ченцем Нестором у 70-х роках. ХІ ст., де стверджується, що ніхто з апостолів на Руській землі не проповідував і що сам Господь благословив Руську землю.
Як зазначалося, найрезультативнішим прийомом аналізу письмових історичних джерел є сравнительно-текстологический. Тільки на матеріалі, отриманому при порівнянні двох і більше текстів між собою, можна доводити свою думку. Обмежуватися результатами порівняння списків пам'ятника, що вас цікавить, не можна, необхідно їх співвідносити з даними інших літературних та історичних пам'яток, синхронних аналізованому вами тексту, при цьому завжди необхідно шукати однотипні явища і факти в письмовій спадщині інших культур. Поясню останнє становище на прикладі легенди про заснування міста Києва трьома братами Кієм, Щеком та Хоривом. Ще А.-Л. Шльоцер зазначив, що легенда про трьох братів супроводжує появу нових міст у багатьох країнах Європи. Зіставлення даних російських літописів із даними інших культур дозволяє однозначно сприймати звістку про трьох братів як легенду.
Порівняння текстів дає матеріал для аналізу, виявляє різні додаткові джерела літописця, дозволяє говорити як про прийоми роботи тієї чи іншої літописця, а й відтворювати, відновлювати текст, ним написаний.
Текстологічний аналіз будь-якої пам'ятки вимагає від дослідника широкого інтелектуального фону, без якого текст не розкриє свого змісту, а якщо і розкриє, то в перекрученому або спрощеному вигляді. Наприклад, вивчення російського літописання XI в. необхідно по можливості знати всі російські рукописи та пам'ятники XI ст., а також твори історичного жанру, створені у цей час у Візантії та Європі.
Значний обсяг літописів суттєво ускладнює їх аналіз та використання. Вас, припустимо, цікавить якась звістка XI ст., у різних літописах вона читається по-різному, зрозуміти суть цих різночитань можна лише в контексті різночитань всього літопису в цілому, тобто ви зобов'язані усвідомити історію тексту всього літопису, щоб використовувати для своїх історичних побудов якась одна її звістка. Незамінною підмогою у разі є роботи А.А. Шахматова, де дана характеристика текстів багатьох російських літописів.
Перше літописне склепіння. Питання першому літописному склепінні, про першому історичному творі, присвяченому Руській землі, від якого походять всі літописи і вся вітчизняна історіографія, завжди був одним із найскладніших. У XVII-ХIХ ст. першим російським літописцем вважали ченця Києво-Печерського монастиря Нестора, який нібито написав свій літопис на початку XII ст. У другій половині ХІХ ст. І.І. Срезневський висловив припущення, що наприкінці X в. на Русі було створено якесь історичне твір із звістками про російську історію. Припущення І.І. Срезневського набуло подальшого розвитку на роботах М.Н. Тихомирова, Л.В. Черепніна, Б.А. Рибакова та ін. Наприклад, М.М. Тихомиров вважав, що наприкінці Х ст. було створено у Києві кимось із світських людей «Сказання про руських князів». Аргументи на користь цього припущення беруться з текстів ЛЛ-Н1ЛМ-Устюзького літописця. Це аргументи загального порядку, що суперечать таким відомим фактам, як: що писемність східних слов'ян з'явилася у зв'язку з прийняттям християнства в 988 р., отже, був потрібен час для поширення грамотності; що церковні люди (священики, ченці) були першими грамотними людьми, оскільки перші російські книги були богослужбовими чи богословськими. Безперечним фактом залишається, що лише від ХІ ст. до нас дійшли писемні пам'ятки східних слов'ян. Напис на корчазі з Гнездова, представлений одним словом («гороухща») і нібито датований X в., неспроможна служити аргументом існування розвиненої писемної культури, саме це мається на увазі, коли йдеться про створення оригінального історичного твору.
Д.С. Лихачов першим твором, присвяченим історії Русі, називає гіпотетичний пам'ятник - «Сказання про поширення християнства», відносячи його створення до кінця 40-х років. XI ст.
Дослідник під час вирішення питання першому російському історичному творі повинен йти від аналізу літописного матеріалу, не вдаючись до створення наукових фікцій як гіпотетичних пам'яток. Введення в науковий обіг гіпотетичних пам'яток можливе, але зловживати ними не можна, як не можна вирішувати через них одне із найскладніших питань нашої історіографії – створення першого вітчизняного історичного твору.
Найдавніший літописний звід 1037 (1039). Більшість дослідників сходяться на думці, що перше літописне склепіння на Русі було створено у Києві в першій половині XI ст. Найбільш аргументована думка А.А. Шахматова. Ключовим моментом у його аргументації був аналіз тексту літописної статті ЛЛ-ІЛ 6552 (1044) р., що складається з двох звісток, що дозволило йому намітити два етапи літописної роботи у XI ст. У першому повідомленні цього року повідомляється: «Літо 6552. Вигрібоша 2 князі, Ярополка і Ольга, сина Святославля, і хрестячи кості нею, і поклала я в церкві святі Богородиці». Ця звістка 1044 була зіставлена з звісткою 6485 (977) про трагічну загибель одного з братів - Олега біля міста Вручева: «І погребоша Ольга на місці біля міста Вручога, і є могила його і до цього дня у Вручого». Дослідник звернув увагу на вираз «і досі», що часто зустрічається в російських літописах і дуже важливе для аналізу літописного тексту, і зробив таке припущення: воно належить літописцеві, який знав про існування могили у Вручева і не знав про перепоховання останків князів ., отже, він працював до 1044 р. Так було зроблено перший крок в обґрунтуванні літописного склепіння. Далі А.А. Шахматов і його М.Д. Присілків уточнили час створення склепіння, вказавши 1037 р., як рік заснування кафедри митрополита у Києві. Згідно з візантійською традицією, заснування нової митрополичої кафедри супроводжувалося складанням історичної записки про цю подію. Саме такою запискою і було перше літописне склепіння, складене у Києві в оточенні митрополита у 1037 р. Отже, в обґрунтування склепіння 1037 р. покладено два аргументи: існування могили до 1044 р. та візантійської традиції при складанні документів. Обидва аргументи недосконалі. Під могилою дослідник має на увазі могилу в сучасному розумінні слова – яма для поховання, але язичницька могила князя – це курган. Курган (могила) міг залишитися і після перепоховання останків, тому вираз «і до цього дня» по відношенню до могили міг вжити будь-який літописець XI ст. і навіть XII ст., Який бачив його біля міста Вручева. Як зазначалося, звернення до словників під час аналізу літописів обов'язково. Значення слів у часі змінюється. У Словнику російської XI-XVII ст. (Вип. 9. М., 1982. З. 229) про слово «могила» сказано: 1) місце поховання, могильний пагорб, курган; 2) яма для поховання мертвих. Це слово загальнослов'янське – пагорб, піднесення, могильний пагорб. (Див.: Етимологічний словник слов'янських мов: Праслов'янський лексичний фонд. Вип. 19. М, 1992. С. 115-119). В Устюзькому літописці заповідні слова княгині Ольги, сказані їй перед смертю сину Святославу, передано так: «І заповіді ж Ольга ні тризни творити, ні могили сипати». Аргумент про заснування митрополії теж недосконалий, оскільки питання про першого російського митрополита, про заснування митрополії у Києві залишаються спірними та неясними, тобто використовувати ці дані для будь-яких тверджень не можна. (Див.: Голубинський Є.Є. Історія російської церкви. Т. 1. Перша половина тому. М., 1997. С. 257-332.)
Вирішення питання про перший літописний звід ведеться в різних напрямках: припущення про гіпотетичні пам'ятки, аналіз загальнополітичних та культурних подій першої половини XI ст., Пошук будь-яких вказівних читань у літописному тексті. Один із напрямків виявлено А.А. Шахматовим під час аналізу тексту «Пам'ять і похвала князеві російському Володимеру, яко крестися Володимер і діти своя хрести і всю землю Руську від кінця й до кінця, і како крестися баба Володимерова Олга раніше Володимера. Списано Яковим нареченим» (далі - «Пам'ять і похвала» нареченого Якова). Цей твір середини ХІ ст. і при його написанні був використаний якийсь літопис, про що говорять літописні звістки, що належать до князювання Володимира (написання імені князя відрізнялося від сучасного). Якщо ці літописні звістки з «Пам'яті та похвали» зібрати воєдино, то вийде наступна картина: «І сивий (Володимер) на місці батька свого Святослава та діда свого Ігоря. А Святослава князя Печенезі вбиша. А Яроп'лк сидів Києві на місці батька свого Святослава. І Ольгу, що йде з вої у В'руча граду, міст ся обломи з вої, і удавиша Ольга в греблі. А Яроп'лка вбиша Києві мужі Володимерові. І сивий Києв князь Володимер в осмо літо після смерті батька свого Святослава, місяця червня в 11, в літо 6486. Кристи ж ся князь Володимер в 10-е літо після вбивства брата свого Яроп'лка. І каявся і плакався блаженний князь Володімер всього того, як створи в погані, не знаючи Бога. По святому ж криці пожи блаженний князь Володимер 28 років. На друге літо по криці до порогів ходи. На третій К'рсунь місто взяло. На четверте літо Переяслаль заклади. У дев'яте літо десятину блаженний христолюбивий князь Володимер в'яда церкви святеї Богородиці і від імені свого. Про те й сам Господь говорив: іде що є скарб ваше, те й серце ваше буде. І встиг з миром місяця липня о 15-й день, в літо 6523 про Христа Ісуса, Господи нашому». (Цит. за кн.: Присілков М.Д. Історія російського літописання XI-XV ст. 2-ге вид. СПб., 1996. С. 57.)
У жодному з літописів, що дійшли до нас, точно такого ж тексту немає. Різночитань кілька, одне з найбільш значних: повідомлення про те, що князь Володимир на третє літо після хрещення Корсунь взяв. Усі інші літописи одноголосно повідомляють про хрещення князя Володимира у Корсуні після взяття цього міста. Передбачається, що в «Пам'яті і похвалі» відобразився якийсь літописний текст, що не дойшов до нас. Але можна висловити й інше припущення: «Пам'ять і похвала» монаха Якова є одним із перших історичних творів Стародавньої Русі, воно створювалося до появи першого літописного склепіння та Корсунської легенди, що в ньому знаходиться, воно було одним із джерел першого літописного склепіння. Висловити подібне припущення легко, але довести його дуже важко. В історико-філологічній науці, так само як і в науках точних, будь-яке становище має доводитися, а доводити подібні положення можна лише на основі сучасної текстології.
Питання першому історичному творі, першому літописному зводі поки рішення немає, запропоновані варіанти малодоказові, але з упевненістю сказати, що таке рішення буде найдено.
Чи існують незаперечні дані про ведення літописів у ХІ ст.? Така вказівка є в тексті вже згадуваної літописної статті 6552 (1044), де полоцький князь Всеслав згадується як живий, а про смерть його повідомлено під 6609 (1101). Отже, запис під 1044 зроблено до 1101, є у XI ст. до моменту створення ПВЛ. Під час перевірки дати смерті (перевіряти слід будь-яка хронологічна вказівка) з'ясувалося, що 14 квітня ні в березневому, ні у вересневому 6609 році не було середовищем. Пояснення цієї невідповідності поки що не знайдено.
Про створення літописного склепіння у XI ст. кажуть і топографічні вказівки про київські споруди. Наприклад, про місце, де сидів Кий, сказано «йде нині двір Боричів» (Устюзький літописець під 6360 (852) р.); про могилу Аскольда, що перебувала на горі - «що нині називається Угорське, де ж є двір Альмель, на тій могилі постави Альма божницю святого Миколи. А Дірова могила за святою Іриною» (Устюзький літописець під 6389 (881) р., у ЛЛ не «Альма», а «Ол'ма»). В Устюзькому літописці під 6453 (945) р. читаємо: «...і присташа (деревляни) під Боричевом, бо тоді вода тече, біля гори Київські, і до вини сідяху люди на горі. Град же тоді був Київ, іде ж нині двір Горятин і Никифоров, а двір бяше княж у граді, а нині двір є Вротиславль єдиний поза градом. І без граду двір другий, іде ж двір домістиків за святою Богородицею над горою, двір теремні, бе бо ту терем кам'яний». У ЛЛ, крім різночитань імен власників, є невелике доповнення - «двор Воротиславль і Чудин», «Чудін» є і в Н1ЛМ. Важко сказати, чи знаходився «Чюдін» у початковому тексті, чи був доданий наступним літописцем. Деталь важлива, оскільки цей Чюдін був помітною фігурою у 60-70-х роках. XI ст. Саме він нарівні з Микифором Кияніном згадується в Правді Ярославичів («Правда обставлена Руської землі, коли ся скупив Ізяслав, Всеволод, Святослав, Коснячко, Перенет, Микифор Киянин, Чудин Мікула»). У ЛЛ під 6576 (1068) р. згадується воєвода Коснячко та його двір, що підтверджує приблизне датування топографічних вказівок 60-ми рр. XI ст.
Ще однією вказівкою на ведення літописів у 60-х роках. можуть служити що у цей час точні датування не церковних подій (рік, місяць, день). Під 6569 (1061) р. читаємо: «Придоша половці перше на Російську землю воювати; Всеволод же йде проти них місяця лютого на 2 день».
Всі перелічені спостереження, зроблені різними дослідниками, говорять про одне - у 60-ті роки. XI ст. у Києві було складено літописне склепіння. У літературі висловлювалося припущення, що у роки над літописом працював знаменитий Іларіон, перший російський митрополит.
Літописне склепіння 1073 р.Датування подій з точністю до дня, що з'являється в тексті з 1060-х рр., дослідники відносять до літописного склепіння 1073. Ось деякі з них: 3 лютого 1066 - день смерті князя Ростислава в Тмутаракані, 10 липня того ж року - захоплення князя Всеслава Ярославовича; 15 вересня 1068 р. – звільнення князя Всеслава, 1 листопада того ж року – перемога князя Святослава над половцями; 2 травня 1069 р. – день повернення князя Ізяслава до Києва тощо.
Літописне склепіння 1070-х гг. ні в кого із дослідників не викликає сумнівів. Він був складений у Печерському монастирі, який відтоді стає одним із центрів російського літописання XI-XII ст. Києво-Печерський монастир заснований ченцем Антонієм за князя Ярослава Мудрого. Одними з перших настоятелів були Феодосій Печерський і Никон, який присвятив самого Феодосія у сан священика. Саме цьому Никону і приписано складання літописного склепіння 1073 р. зробив це А.А. Шахматов, який звернув увагу на одну цікаву обставину. З «Житія Феодосія Печерського», написаного ченцем монастиря Нестором у 80-х роках. XI ст., ми дізнаємося, що Никон у 60-70-ті роки. здійснював неодноразово поїздки з Києва до Тмутаракані, де заснував монастир святої Богородиці. У літописі з 60-х років. з'являються докладні розповіді про події, що відбувалися у далекій Тмутаракані. А.А. Шахматов, зіставивши дані Житія Феодосія Печерського зданими літопису, зробив припущення про участь Никона у складанні літописного склепіння 1073 р. Цей звід закінчувався описом подій 1073 (вигнання князя Ізяслава з Києва), після яких Никон в останній раз втік. Тмутараканські звістки Житія Феодосія Печерського та літопису – унікальні. Здебільшого лише завдяки їм ми маємо хоч якесь уявлення про події, що відбувалися в Тмутараканському князівстві. Появі цих повідомлень у Житії і літописі певною мірою зобов'язані випадковості - біографія однієї з російських літописців була з цим містом. Співвіднести всі звістки про Тмутаракані з Никоном не можна, оскільки він помер у 1088 р., а остання подія внесено до літопису під 1094 р. Питання цих звістках і літописця, який вніс їх у свою працю, остаточно не вирішено. Деякі із записів явно вказують якщо не на очевидця подій, що описуються, то на людину, добре знайому з ними. Особливо яскраво, зі знанням деталей, передано події 6574 (1066) р., що розповідають про обставини смерті князя Ростислава: «Ростиславу сущу Тмуторокані і данину у касот і в інших країн, цього ж боявшись грьци, кослана з потопаного. Він же прийшов до Ростислава і ввірився йому, чешаше і Ростислав. Єдиною ж п'ючою Ростиславу з дружиною своєю, сказав котопан: «Княже! Хочу на тебе пити». Ому ж рекшю: «Пий». Він же випив половину, а половину дасть князеві пити, дотиснувшись палцем у чашу, бо маючи під нігтем розчинення смертне, і вдасть князю, урік смерть до дня семого. Оному ж випивши, котопан же, прийшовши Корсуню, розповів, що в цей день помре Ростислав, як і бути. Цього ж котопана побивши камінням корсуньстії людей. Бо Ростислав чоловік добль, ратен, віком же ліпий і червоний лицем, і милостивий убогим. І помре місяці лютого в 3 день, і там належить бути в церкві святі Богородиця». (Котопан - глава, керівник, якась посадова особа в Корсуні. Цит. за кн.: Пам'ятники літератури Стародавньої Русі. XI - початок XII століття. М., 1978. С. 180)
Літописний звід 1093 (1095)Після склепіння 1073 р. в Печерському монастирі було складено наступне літописне склепіння - 1093 р. А.А. Шахматов у свій час вважав цей текст первісним в історії російського літописання, тому його іноді називають Початковим склепінням. Упорядником цієї пам'ятки, за припущенням дослідника, був ігумен Печерського монастиря Іван, тому його іноді ще називають склепінням Івана. У В.М. Татіщева був нині втрачений список літопису, у якому опис подій 1093 р. закінчувався словом «амінь», тобто вказівкою завершення роботи.
У літописному зводі 1093 з'явилися нові риси ведення записів. Датування подій почало наводитися з максимальною точністю: смерть ігумена Печерського монастиря вказана з точністю до години - о 2 годині дня 3 травня, в другу суботу після Великодня, 6582; з такою ж точністю вказано час смерті і наступника Феодосія, другого ігумена Печерського монастиря Стефана, який став єпископом Володимирським (на півдні Русі) - о 6-ій годині ночі 27 квітня 6612 р. Всі ці датування подій мають відношення до Печерського монастиря і зроблені, можливо , однією і тією ж особою.
У склепінні 1093 р. зустрічається ціла серія майстерно виконаних літературних портретів. Наприклад, під 6586 (1078) р. читаємо: «Бі ж Ізяслав чоловік поглядом червоний і тілом великий, незлобивий вдачею, кривавого ненависті, люблячи правду. Бо не в ньому листі, але простий чоловік розумом, не здіймаючи зла за зло. Коли бо му створиш киян: самого вигнати, а дім його розграбувати, і не здале проти того зла »(Пам'ятники. С. 214). Або, наприклад, під 6594 (1086) р. про князя Ярополка: «Багато біди приймемо, без провини виженемо від брати своєї, образимо, пограбований, інше і смерть гірку прийнятий, але вічного життя і спокою сподобися. Так бяше блаженний князь тихий, лагідний, помірний і братолюбний, десятину даючи святій Богородиці від усього свого імені по всій літа, і молячи Бога завжди ... »(Пам'ятники літератури Стародавньої Русі. XI - початок XII століття. М., 1978). С. 218). Подібний портрет літописець створив і князю Всеволоду в повідомленні про його смерть під 6601 (1093), після чого такі описи надовго зникають з літописного тексту.
Рідкісне літописне склепіння має стільки даних, що підтверджують його існування, як літописне склепіння 1093 р. Тут і слово «амінь» в кінці списку В.М. Татіщева, і серія повідомлень про Тмутаракані, що закінчується в районі цієї літописної статті, і подвійне датування на початку погодного запису (У літо 6601, індикту 1 літа ...). І, що, можливо, найголовніше, саме тут припиняється використання одного з позалітописних джерел – Паремійника. Паремійник - давньоруська богослужбова збірка, складена з різних читань старозавітних і новозавітних книг, його читали під час літургії чи вечірні. Паремійник використовувався в російській богослужбовій практиці до XV ст., Після чого став виходити з вжитку. Вперше найповніше питання використання Паремійника як позалітописного джерела у російському літописанні XI в. було розроблено А.А. Шахматовим (Див.: Шахматов А А. «Повість временних літ» та її джерела // ТОДРЛ. Т. 4. М.; Л., 1940. С. 38-41). Основні положення його спостережень такі: запозичення з Паремійника були зроблені одним літописцем, запозичення можна простежити до 1093 р. Якщо перше положення можна певною мірою оскаржити (прочитання Паремійника у Володимирському літописці своєрідні і відрізняються від запозичень в LL-IL), то друге - безсумнівно. Після 1093 запозичень з Паремійника в російських літописах не зустрічається, отже, це спостереження служить ще одним аргументом на користь закінчення літописного склепіння 1093 Запозичення з Паремійника представлені в наступних літописних статтях: 955, 969, 980, 9 1037, 1078, 1093. Цей перелік погодних записів із запозиченнями з Паремійника може бути наочним прикладом того, як один з літописців, що довів свою роботу до 1093 р., активно працював з матеріалом своїх попередників, у цьому випадку доповнюючи його.
Ось приклад зіставлення текстів Паремійника (за рукописом XII ст.) І літопису:
Дане паремійне читання включає ще один приклад запозичення, зазначений А.А. Шахматовим (Притч. 1, 29-31 під 955 р.), оскільки він розбиває на два фрагменти один цільний текст.
При порівнянні текстів стає очевидним, що Паремійник був джерелом літопису, звідки літописець запозичив необхідні матеріали, причому цитуючи їх майже дослівно.
Паремійні запозичення в літописних статтях 1037, 1078, 1093 знаходяться в великих відступах, зроблених одним з давньоруських літописців. У перших двох випадках при характеристиці особистості та діяльності двох князів Ярослава та Ізяслава, а в третьому випадку - у розповіді про третю навалу половців на Київ (до речі, рахунок навал половців на цьому припиняється). Усі три відступи, на відміну від інших випадків запозичень із Паремійника, завершують погодні виклади подій.
Між літописним склепінням 1093 і першою редакцією ПВЛ (1113) можна відзначити роботу ще одного літописця - попа Василя, автора літописної статті 1097, де він повідомив своє ім'я, назвавши себе тезкою князя Василька. Цю статтю, на думку М.Д. Приселкова, з описом княжої боротьби і засліплення князя Василька слід вважати шедевром як давньоруської, а й усієї середньовічної літератури.
ПВЛ та її редакції. На початку XII ст. у Києві було складено літописне склепіння, яке мало на своєму початку широке заголовок: «Це повісті часових років, звідки є пішла Російська земля, хто в Києві на початку першого княжити, і звідки Руська земля став їсти». На час складання першої редакції ПВЛ вказує перелік князів, вміщений під 6360 (852) р., який має наступне закінчення: «...від смерті Святославля до смерті Ярославлі років 85, а від смерті Ярославлі до смерті Святополчі років 60». Після князя Святополка, який помер 1113 р., ніхто не згаданий. Закінчення переліку на Святополку і те, що після нього ніхто з князів, які правили в Києві, не згадано, дало змогу дослідникам стверджувати, що літописець працював у 1113 р., одразу ж після смерті князя Святополка. Свою роботу він довів, судячи з тексту ЛЛ (друга редакція ПВЛ), до подій 6618 (1110) включно. Передбачається, що автором першої редакції ПВЛ був чернець Києво-Печерського монастиря Нестор (про нього дивись нижче). Судячи з точним датуванням подій з точністю до години (1113) ІЛ і вказівкою індикту на початку погодного запису 6620 (1112), автор першої редакції ПВЛ міг довести виклад подій до 1113 включно.
Початок російського літописання за М.Д. Присілкову
Автор першої редакції ПВЛ продовжив роботу свого попередника та поповнив її різними додатковими джерелами. Серед них не останнє місце посідають оповідання очевидців чи учасників подій. Наприклад, літописець був знайомий із представниками однієї з найвизначніших сімей Києва – Вишатичами. Про сина воєводи Вишати Яні він у літописній статті 6614 (1106) р. пише: «Усе ж літо перестави Янь, старець добрий, живий років 90, в старості мастит; живий за законом Божим, не гірший би перших праведник. Від нього ж і багато словеса чутках, що й вписах у літописанні сім, від нього ж чутках. Бо чоловік благий, і лагідний, зміряючись, погрібаючи всякі речі, його ж і труну є в Печерському монастирі, в притворі, де лежить тіло його, покладено місяця червня в 24». Якщо врахувати довгі роки, прожиті старцем Яном, він багато про що міг розповісти літописцеві.
Одним із письмових додаткових джерел автора першої редакції ПВЛ була візантійська Хроніка Георгія Амартола та його продовжувачів. Цієї Хроніки не знав автор літописного склепіння 70-х рр., оскільки в тексті Н1ЛМ запозичень із неї немає. Хроніка Георгія Амартола – пам'ятка візантійської літератури IX ст., де розповідається всесвітня історія. Вона складена ченцем Георгієм та у XI ст. була перекладена російською мовою. Вперше використання цього тексту у російській літописі вказав П.М. Будів. А.А. Шахматов зібрав усі запозичення з Хроніки в літописі, їх налічується 26. У вступній частині ПВЛ літописець прямо вказав на своє джерело - «Глаголеть Георгій у літописі». Запозичення часто дослівні, наприклад, після посилання на літописання Георгія слідує текст:
(Приклад зіставлення текстів наведено по роботі А.А. Шахматова «Повість временних літ» та її джерела // ТОДРЛ. Т. 4. М.; Л., 1940. С. 46).
Запозичення з хроніки розподілені літописцем по всьому тексту літопису, іноді береться великий уривок твору, іноді невелика уточнююча деталь. Знайти всі ці запозичення без знання їхнього джерела не можна, водночас, не знаючи про них, можна прийняти факт чужої історії за подію російської дійсності.
Імовірно на етапі створення першої редакції ПВЛ у текст літопису були включені договори росіян з греками (6420, 6453, 6479).
Упорядник першої редакції ПВЛ заносив у свій літопис звістки про різноманітні небесні знамення, частину яких можна перевірити за даними астрономії. Наприклад, під 6599 (1091) р. читаємо: «Все ж літо було знамення в сонці, яке погубити йому, і мало його залишитися, як місяць був, о годині 2 дні, місяці травня 21 день». Саме в цей день поданим астрономії було кільцеподібне затемнення. (Святський Д.О. Астрономічні явища в російських літописах з науково-критичної точки зору. СПб., 1915. С. 104.) Подібні записи внесені до літопису під 6614 (1106) р., 6621 (1113) р., 6627 ( 1115) р - ІЛ. Всі ці записи необхідно перевіряти за даними астрономії з'ясування точності хронології літопису.
Друга редакція ПВЛ представлена ЛЛ. Про час, місце та обставини її складання ми дізнаємося з приписки, що знаходиться після літописної статті 6618 (1110) р.: «Ігумен Силивестр святого Михайла написах книги сі Літописець, сподіваючись від Бога милість прийняти, за князя Володимира, до князя Володимира, до князя Володимира, у той час ігуменю у святого Михайла в 6624, індикту 9 років; а якщо читати ці книжки, то буди ми в молитвах».
При всій стислості ця приписка вимагає великої уваги, що передбачає різноманітні перевірки та уточнення. З приписки видно, що літописець становив ігумен Видубицького монастиря Сильвестр у 6624 р. Насамперед необхідно перевірити чи відповідають зазначені хронологічні дані між собою. Так, відповідають: цього року на київському престолі був князь Володимир (1113–1125 рр.), а 6624 р. відповідає 9 індикт. Необхідно також уточнити кожну частину цієї приписки, зважаючи навіть на незначні деталі. Наприклад, Володимир названий князем, не великим князем, як називають його титул у підручниках та різних монографіях. Чи це випадково? Ні, якщо звернутися до першоджерел (пам'яток писемності, синхронним аналізованому часу), то виявляється, що скрізь, за одним спірним винятком, зустрічається титул - князь, а титул великий князь з'являється лише в XIII ст. Сильвестр назвав свою працю «Літописцем», а на початку літопису стоїть інша назва - «Се повісті тимчасових років...», отже, не Сильвестру ймовірно, належить заголовок - ПВЛ.
При першому знайомстві з припискою стає очевидною необхідність різних знань з історії російської церкви, які можна почерпнути зі спеціальних книг. Наприклад, корисно мати на столі Повний православний богословський енциклопедичний словник (у двох томах, дореволюційне видання, перевидане репринтом 1992 р.). За словником можна уточнити значення слова «ігумен» та його відмінність від слова «архімандрит», отримати перше уявлення про історію православних монастирів. Слід обов'язково поцікавитися ім'ям «Сильвестр» – на честь святого Сильвестра папи римського (314-335 рр.) було названо ігумена Видубицького монастиря: православні вшановують його пам'ять 2 січня, а католики – 31 грудня. Існує також вичерпна праця, присвячена християнським іменам: Архієпископ Сергій (Спасський). Повний месяцослів Схід (3 т. Володимир, 1901. Репринт. 1997). З'ясувавши походження імені, слід ознайомитися з біографією ігумена. Про всіх учасників літературного процесу Стародавньої Русі можна дізнатися зі словника: Словник книжників і книжки Стародавньої Русі (Вип. 1. XI - перша половина XIV ст. л., 1987. С. 390-391). Цей словник дасть нам скупі факти з життя Сильвестра: після ігуменства поставлений єпископом у Переяславі Південному, де помер 1123 р. Немаловажний у разі питання, що не має відповіді: яке ім'я було у Сільвестра до того, як він став ченцем? В пізніший час існувала традиції зберігати в першій букві чернечого імені першу букву мирського імені. Але чи була ця традиція, що діє в XI ст., невідомо. Монастир святого Михайла – це Видубицький Михайлівський монастир, розташований неподалік Києва на березі Дніпра. Подання, він був заснований князем Всеволодом в 1070, на місці, куди з Києва приплив скинутий в Дніпро ідол Перуна. Церква в монастирі освячена 1088 р. Монастир, заснований князем Всеволодом, став духовним центром князівської гілки, родоначальником якої був Всеволод. Майже всі князівські гілки мали свої монастирі у Києві чи його передмістях. Під час правління сина Всеволода князя Володимира у Києві у Видубицькому монастирі починає вестись літописання і, звісно, літописець, який писав у монастирі Всеволодовичів, у своїй праці відстоював інтереси цієї династії.
У приписці Сільвестра, можливо, найголовнішим є слово «написах». Який ступінь участі у роботі над літописом він позначає? Питання, як виявляється, непросте. У ХІ ст. "написах" могло позначати і "переписав", тобто роботу переписувача, і, у прямому сенсі, "написав", тобто створив новий оригінальний текст. Саме в останньому сенсі сприйняв приписку Сильвестра один з російських літописців, вставивши в опис нашестя Едігея на Москву в 1409 р. наступні слова: «Сіа вся написананаще і безглуздо кому бачиться, що тільки від трапилися в нашій землі, але нам оголошується нам. обурювальна і до повзе, що обертається і відновлює на блага і незабутня; ми бо не докучливо, ні зневажливо, ні завидно шануй чесних, така вчинихом, як бо повертаємо початкового литослівця Київського, що вся тимчасовобуття земська, не обвинувачуючись показувати; але й чини наші володарі без гніву наказує вся добра і недобра, що трапилася написувати, та й іншими по них образи явища будуть, як при Володимері Маномасі того великого Селівестра Видобижського, не прикрашаючи, четъ почиєші» ( ПСРЛ. Т. 11. Никоновський літопис. Більш ранній текст цього відступу знаходиться в Рогозькому літописці (ПСРЛ. Т. 15. М., 2000. С. 185). З цитати видно, що один із російських літописців вважав Сільвестра автором київського літопису, називаючи його «літослівцем». У науковій літературі питання ступеня участі ігумена Сильвестра у створенні однієї з російських літописів залишається спірним, одні вважають його лише переписувачем, інші - автором оригінального твору.
Третя редакція ПВЛ представлена у тексті ІЛ, у якій, на відміну Лаврентьевской, події після 6618 (1110) р. не перериваються припискою Сильвестра. Час складання цієї редакції визначається в такий спосіб. Дослідники звернули увагу на те, що один із київських літописців під 6604 р. та 6622 р. говорить про свою присутність на півночі, у Новгородській землі. Під 6604 (1096) р. читаємо: «Це ж хочу сказати, що чув раніше цих 4 років, ніж розповідями Гюрята Рогович Новгородець, говорячи сіце, як «Послах юнака свого в Печеру, люди, що суть дань. І прийшов до мого хлопця, і звідти йде в Оугру. Оугра ж суть людині мову ним, і посідуть з Самоєддю на півночі сторонах ... »(ПСРЛ. Т. 2. М., 2000. Стб. 224-225). Далі йде розповідь про видно на півночі, про звичаї Югри, про їх перекази. Вираз «що чути раніше цих 4 років» розуміється дослідниками наступним чином: автор писав свій літопис через 4 роки після поїздки в Новгородську землю. Відповіддю на запитання - в якому році цей літописець побував на півночі - є літописна стаття 6622 (1114) р. (Вона є в Іпатіївському, але відсутня в Лаврентіївському літописі): «Все ж літо закладена бути Ладога камінням на припас, Павлом посад князя Мстислава. Прийшов мені в Ладогу, повіваючи ми Ладожани ... »(ПСРЛ. Т. 2. М., 2000. Стб. 277). З тексту видно, що літописець приїхав до Ладоги в 6622 (1114) р., отже, він працював над літописом в 6626 (1118) р. Близькість інформації про північ до 6604 (1096) та 6622 (1114) рр. очевидно, в обох статтях йдеться про Югра, про Самояду, та їх звичаї.
На етапі створення третьої редакції ПВЛ до складу літопису було внесено легенду про родоначальника княжої династії - Рюрика. Це досить переконливо показав у дослідженнях А.А. Шахів.
Що ж спричинило появу цієї легенди? За всієї спірності питання про князя Рюрика, про покликання варягів письмові пам'ятки XI ст. дозволяють дати таке пояснення.
У деяких давньоруських творах другої половини ХІ ст. родоначальником російської князівської династії названо не Рюрік, а Олег, іноді Ігор. Князь Рюрік не відомий ні митрополиту Іларіону, ні ченцю Якову. Наприклад, у «Слові про закон і благодать» митрополит Іларіон найстаршим російським князем називає Ігоря («Похвалимо ж і ми<...>великого кагану нашої землі Володимеря, онука старого Ігоря, сина ж славного Святослава»). Немає імені Рюрика й у розпису російських князів, вміщеної під 6360 (852) р., де літописець, говорячи про початок російської землі, згадує і першого російського князя, яким був, на його думку, князь Олег.
Таким чином, різні історичні та літературні твори Стародавньої Русі дають нам кілька версій про родоначальника княжої династії: за одними - це Рюрік, за іншими - Олег, за третіми - Ігор.
У перші століття російської історії, як і в пізні часи, існувала традиція називати новонароджених на честь славетних предків. Ім'ям Олега в домонгольський період за даними Лаврентіївського літопису було названо 8 князів (11 за Никонівським літописом), а ім'я Ігор за Л Л носили 5 князів (6 - за Никоновським). На честь Рюрика, нібито родоначальника російської княжої династії, за історію Росії названі лише два князі: один у XI в., інший у XII в. (Кількість князів, що носили ім'я Рюрік, взято з літератури з російської генеалогії).
На основі літописного матеріалу спробуємо розібратися з князями, які мали ім'я Рюрік. Перша згадка про реального Рюрика знаходиться в літописній статті 6594 (1086): «Біга Нерадець триклятий (вбивця князя Ярополка - В.З.Вважається, що цей Рюрік, який сидів у Перемишлі, був братом Володаря та Василько Ростиславичів. Але в літописній статті 6592 (1084) р. йдеться не про трьох, а про двох братів Ростиславич («вибігоста Ростиславича два від Ярополка»). Можна припустити, що під двома різними іменами згаданий той самий князь: княже ім'я - Рюрік, християнське - Василько. Сталося це так: один з літописців (у першому випадку) традиційно називав князя княжим ім'ям, а інший літописець вважав за краще називати його християнським ім'ям. Можна навіть пояснити перевагу другого літописця: він був священиком і тезкою князя за його християнським ім'ям (під 6605 (1097) в літописі вміщено докладну розповідь про засліплення князя Василька, записаний попом Василем).
Як би не вирішувалося питання про імена князя XI ст., Другий безперечний князь Рюрік, теж Ростиславич, жив у другій половині XII століття і був нащадком Всеволода Ярославовича (до речі, християнське ім'я цього Рюрика - Василь).
Якщо простежити родовід Рюрика ХІ ст. та Рюрика XII ст., то виявиться, що вони є представниками однієї князівської гілки, що веде свій початок від шлюбу Ярослава Мудрого з дочкою шведського «короля» Інгігердою: один Рюрік – нащадок Володимира Ярославича, інший – Всеволода Ярославича. Про другий шлюб Ярослава та потомство від нього найбільш докладно повідомляють ісландські саги та аннали: «1019. Конунг Олав Святий одружився з Астрід, донькою конунга Олава Шведського, а конунг Ярицлейв у Хольмгарді - з Інгігерд», «...вийшла Інгігерд заміж за конунга Ярицлейва. Їхніми синами були Вальдамар, Віссівальд і Хольті Сміливий» (Джаксон Т.М. Ісландські королівські саги як джерело з історії Стародавньої Русі та її сусідів X-XIII ст.// Найдавніші держави на території СРСР: Матеріали та дослідження (1988-1989 р.). ). Дослідники вважають, що Вальдамара та Віссівальда можна ототожнити із синами Ярослава Володимиром та Всеволодом, третій син – Хольті Сміливий, залишається спірною фігурою.
Підсумовуючи все відоме нам, отримуємо наступні результати: вперше ім'ям Рюрік назвав свого сина онук Ярослава Мудрого Ростислав (приблизно у 70-ті рр. XI ст.). Тільки у нащадків від шлюбу Ярослава та дочки шведського конунгу Інгігерд зустрічається ім'я Рюрік. Принаймні два російські літописця (поп Василь та ігумен Сильвестр), які взяли участь у створенні ПВЛ, добре знали представників саме цієї князівської гілки (поп Василь - тезка Василя-Рюрика, а Сильвестр - ігумен монастиря княжої гілки Всеволодовичів) і, як можна припустити , відстоювали їхні політичні інтереси Один із літописців, як ми знаємо, відвідував Ладогу. Згідно з ісландськими джерелами, Інгігерда, вийшовши заміж за Ярослава, отримала в посаг Альдейгьюборг, тобто Ладогу.
У другій половині ХІ ст. могло існувати два перекази про Рюрика: родове, пов'язане з одним з предків Інгігерди (йдеться про її діда Еріка, чиє прізвисько Побєдоносний близьке за значенням з ім'ям одного з братів російської легенди - Синеусом; деякі дослідники слово «Сінеус» вважають не ім'ям, а одним із прізвиськ Рюрика і переводять його як «переможний»), і переказ про засновника міста Ладоги. Обидва перекази спочатку мають єдину основу – шведську. Вони відсутня якась хронологія, що притаманно переказів. У рамках шведської історії хронологічні орієнтири, цілком імовірно, можна було знайти, але шведська «історична фактура» при перенесенні на російську грунт повністю втратила ці орієнтири.
Два перекази другої половини XI ст. про Рюрика і послужили первісним матеріалом одному з російських літописців для створення легенди про князя Рюрика - родоначальника російської князівської династії. Літописець був прихильником саме цієї князівської гілки, до того ж він особисто знав одного з «реальних» Рюриків другої половини ХІ ст. Основна мета створення легенди зрозуміла: обґрунтування першості і, тим самим, верховенства представників княжої гілки, що походить від шлюбу князя Ярослава з Інгігердою. У Лаврентіївській та близьких до неї за своєю початковою історії літописах стверджується, що князь Володимир був старшим сином Ярослава. Так, старшим, але з другого шлюбу. В Устюзькому літописці список синів князя Ярослава по праву очолює князь Ізяслав.
Ця легенда, як зазначалося, було внесено до російської літопис близько 1118 р. однією з київських літописців. Саме в цей час у Києві правив онук Інгігерди князь Володимир Мономах. Легенду літописець вніс до створеного його попередниками розповідь про початок російської історії, взявши за основу перші згадки про Олега та Ігоря.
Літописне склепіння, відоме під назвою ПВЛ, до складу якого була включена легенда про Рюрика, представлена майже у всіх російських літописах, у зв'язку з чим штучно створена легенда, освячена багатовіковою традицією, зрештою перетворилася на історичний факт. До того ж на північному сході правили нащадки Володимира Мономаха. У свою чергу штучний історичний факт став точкою відліку як для давньоруських людей, так і для дослідників нового часу при створенні ними інших штучних інтелектуальних конструкцій.
На прикладі легенди про Рюрика видно, як літописець, обстоюючи інтереси однієї князівської гілки XII ст., активно змінював текст своїх попередників, вносячи до їхньої праці, а тим самим, в історію Русі, штучні факти. Звідси випливає, що будь-який історичний факт, що знаходиться в літописі, вимагає попереднього копіткого аналізу, основою якого є історія тексту літопису в цілому і чітке знання етапу, на якому історичний факт, що цікавить нас, був внесений до літопису. Перед тим, як залучити той чи інший факт, що знаходиться в рамках ПВЛ, для історичних побудов, слід дізнатися про текстологічну характеристику, дану йому в роботах А.А. Шахматова.
Джерела ПВЛ.Виявлення окремих позалітописних джерел ПВЛ здійснювалося кількома поколіннями вітчизняних вчених. Підсумковою роботою, глибокої та докладної, з цієї теми є дослідження А.А. Шахматова «Повість временних літ та її джерела» (ТОДРЛ. Т. IV. М.; Л., 1940. С. 5-150), де дається огляд та характеристика 12 позалітописних джерел. Це такі пам'ятники та твори: 1) Книги «св. Писання», де крім згадуваного Паремійника, відзначаються всі цитати з Псалтирі, Євангелій, Послань апостольських; 2) Хроніка Георгія Амартола та його продовжувачів; 3) «Літописець невдовзі» патріарха Никифора (пом. 829 р.), що є хронологічний перелік основних подій всесвітньої історії від Адама до смерті автора. Латинською мовою цей пам'ятник був переведений в 870 р., а на слов'янську (у Болгарії) наприкінці IX - початку X ст. Існує сучасне дослідження, присвячене «Літописця незабаром»: Піотровська Є.К. Візантійські хроніки IX століття та їх відображення у пам'ятниках слов'яно-російської писемності («Літописець незабаром» константинопольського патріарха Никифора) / Православна палестинський збірник. Вип. 97 (34). СПб., 1998). З «Літописця незабаром» в літопис була взята перша дата російської історії - 6360 (852), а також перейшли деякі дані для літописних статей 6366, 6377, 6410; 4) Житіє Василя Нового. На це джерело вперше вказав О.М. Веселовський 1889 р. Запозичення зроблено у статті 6449 (941) р.; 5) Хронограф особливого складу - гіпотетичний пам'ятник російської історіографії XI ст., що містив розповідь про всесвітню історію; 6) Стаття Єпіфанія Кіпрського про 12 каменів на ризі Єрусалимського первосвященика. З цього твору взято вислів «велика Скіф» (у вступі та статті 6415 (907) р.);
7) «Сказання про перекладання книг слов'янською мовою», запозичення з нього є у вступі та у статті 6409 (896) р.;
8) «Об'явлення» Мефодія Патарського, на нього двічі посилається літописець в оповіданні про Югр під 6604 (1096) р. Це той літописець, який їздив у Ладогу в 6622 (1114);
9) «Повчання про страти Божі» – таку назву дано А.А. Шахматовим повчанням, що міститься у статті 6576 (1068) р. В основу літописного повчання було покладено «Слово про відро і про страти Божі» (воно знаходиться в Симеонівському Златоструї та в інших списках Златоструя - збірнику творів різних авторів, в збірці творів різних авторів, ). Вставка Поучення розриває єдину літописну розповідь про нашестя половців і про виступ проти них Ярославичів (Початок: «Гріх заради наших пусти Бог на нас погані, і побігаючи російські князі...»). Повчання займає близько двох сторінок тексту і завершується традиційною в таких випадках фразою: «Ми ж на пред'лежне паки повернемося»; 10) Договори росіян з греками; 11) «Мова філософа» під 6494 (986); 12) Легенда про апостола Андрія (вона перебуває у вступі). Робота з виявлення цитат із позалітописних джерел була продовжена і після А.А. Шахматова (Г.М. Барац, Н.А. Мещерський).
Нестор- чернець Києво-Печерського монастиря традиційно вважається автором найзначнішого літописного склепіння давньоруського періоду - Повісті минулих літ. Це склепіння, що дійшло до нас у Лаврентіївському та Іпатіївському літописах, було створено нібито Нестором на початку XII ст., точніше, у 1113 р. Крім цього Нестор написав ще два твори: Житіє Бориса і Гліба та Житіє Феодосія Печерського. Після тривалого вивчення письмової спадщини Нестора виявилося, що багато історичних фактів, описаних у двох Житіях, розходяться з відповідними літописними фактами: у Житії Бориса та Гліба князь Борис княжив у Володимирі Волинському, а за літописом він княжив у Ростові; за Житієм Феодосія Печерського Нестор прийшов до монастиря за ігумена Стефана, тобто між 1074 і 1078 рр., а згідно з літописною статтею 1051 р., він вступив до монастиря за ігумена Феодосії. Таких прикладів різноманітних протиріч налічується до 10, вони давно відомі у літературі, але пояснень немає.
Справжні дані біографії Нестора нечисленні, про них ми дізнаємося з Житія Феодосія: до Печерського монастиря він прийшов за ігумена Стефана (1074-1078 рр.) і до написання Житія Феодосія їм було написано Житіє Бориса і Гліба. У записах ченців Києво-Печерського монастиря на початку XIII ст. (мається на увазі первісна редакція Києво-Печерського патерика, що не дійшла до нас) двічі згадується про те, що Нестор працював над літописом: у другому посланні монаха Полікарпа до архімандрита Києво-Печерського монастиря Акіндіну читаємо «Нестер, іже напису Полікарпа про святого Агапіта лікаря - «блаженний Нестер в літописець напису». Таким чином, ми бачимо, що ченці монастиря, нехай у вигляді переказу, знали про роботу Нестора щодо створення якогось літописця. Зверніть увагу, літописця, а не Повісті минулих літ. До цих безперечних даних біографії Нестора можна додати ще одне факт, отриманий дослідниками під час аналізу тексту Житія Феодосія. Вони звернули увагу на те, що в Житії не повідомляється про перенесення мощів Феодосія у 1091 р., і при цьому ігумен Нікон (1078-1088 рр.) згадується як голова монастиря, що діє. З цього було зроблено висновок про роботу Нестора над Житієм наприкінці 80-х гг. XI ст. Отже, біографічних даних небагато. Тоді постає питання, звідки всі дослідники XVIII-XX ст. беруть інші дані біографії Нестора (час його народження - 1050, смерті - початок XII ст.), У тому числі і факт його роботи над Повістю временних літ на початку XII ст.? Всі ці дані бралися дослідниками із двох, опублікованих у XVII ст. книг, з Патерика Києво-Печерського та Синопсису, де вся інформація літописних статей 1051 р., 1074 р. та 1091 р. була використана без попереднього критичного аналізу для характеристики Нестора. Слід зазначити, що з того, як змінювався текст Патерика, починаючи з XIII в. і до XVII ст., у ньому з'являлися найрізноманітніші факти із життя ченців ХІ ст. Наприклад, у виданні Патерика 1637 з'явилося серед інших додаткових даних згадка про молодшого брата Феодосія. Як показав В.М. Перетц цей факт біографії Феодосія, як і інші подібні факти, є плодом фантазії видавця Патерика Сильвестра Косова. У 1661 р. у новому виданні Патерика було опубліковано спеціально для цього написане життя Нестора (на той час відбувалася місцева канонізація Нестора). У Патерику Нестору приписано написання всієї першої частини пам'ятника, що, звісно, відповідає дійсності. У тексті Житія Нестора жодних дат не зазначено, його біографія характеризується з урахуванням літописних статей 1051 р. , 1074, 1091, аналіз яких показує, що вони належать перу не одного, а, принаймні, двох ченців Києво-Печерського монастиря, і тому використовувати дані цих статей для характеристики Нестора не можна. Цікаво, як укладач Житія Нестора, який працював у XVII ст., зумів зняти протиріччя між повідомленням літопису під 1051 р. про появу в монастирі якогось ченця 17-річ при ігумені Феодосії і Житієм Феодосія про прихід до монастиря Нестора при ігумен у монастир при Феодосії 17-річним юнаком і жив у монастирі мирянином, а чернечий образ він прийняв за Стефана. Слід зазначити, що зовні таке пояснення цілком переконливо, але подібні міркування при знятті різноманітних протиріч у письмових історичних джерелах - заважають справжньому аналізу цього джерела. Про час смерті в Житії повідомляється дуже туманно - «по літах часових задоволених перестав на вічність». У Житії дана і загальна характеристика літопису, яку нібито склав Нестор: «напису нам про початок і першу будову Російського нашого світу», тобто всі перші події нашої історії, описані в літописі, належать Нестору. Непряма вказівка на час смерті Нестора знаходиться в першій частині Патерика, в розповіді про обставини внесення імені Феодосія до Синодика для всенародного поминання, автором цього Синодика був нібито Нестор. У цьому оповіданні зустрічаються імена конкретних історичних осіб, наприклад, князя Святополка, який сидів у Києві в 1093-1113 рр., і дати (крайньою датою вказано 6620 (1114) р. - рік постачання ігумена Печерського монастиря Феоктиста, з ініціативи якого ім'я Феодія було внесено до Синодика, на єпископство у Чернігові). Якщо зібрати всі біографічні дані Патерика, то вийде досить повна біографія Нестора: 17-річним прийшов у Печерський монастир за ігумена Феодосії і до його смерті жив при монастирі, залишаючись мирянином; за ігумена Стефана (1074-1078 рр.) пострижений у ченці і став дияконом; у 1091 р. був учасником здобуття мощів Феодосія; помер після 1112 р. Про зміст літописця, написаного Нестором, Патерик також дає загальну, але вичерпну інформацію: вся розповідь про початкову історію Росії разом із заголовком - Повість временних літ - належить Нестору, йому також належать всі повідомлення про Печерський монастир по 1112 р. включно. Ця біографія Нестора та характеристика його літописця - результат творчої діяльності кількох поколінь ченців Печерського монастиря, їх домислів, припущень, припущень, помилок. Невгамовна жага знання, незважаючи на повну відсутність даних, про одного зі своїх славетних побратимів - ось основа пошуку.
Всі дослідники XVIII-XX ст., говорячи про Нестора, прямо чи опосередковано використовували дані Житія Нестора, створеного, як зазначалося, XVII в., у своїй часто доповнювали його з урахуванням своїх фантазій і припущень. Наприклад, день пам'яті Нестора – 27 жовтня у деяких книгах вказується як день його смерті, що, звісно, не так. Наведу ще один приклад того, як виявляли нові факти біографії Нестора. В.М. Татищев вперше написав у тому, що Нестор народився Білоозері. Як з'ясувалося, цей уявний факт біографії Нестора заснований на непорозумінні, точніше, на неправильному читанні Радзивілівського літопису, де під 6370 (862) р. в оповіданні про князя Рюрика та його братів читається наступний текст: «...сиді в Ладозі старій Рюрик', а другий сидить у нас на Білеозері, а третій Трувор в Ізборську». В.М. Татищев неправильне читання Радзвилівського літопису - «сиді в нас на Белеозері» (мабуть - Синеус на Белеозері) - вважав самохарактеристикою Нестора. Це хибна думка В.М. Татищева дозволило одному з князів Білосільських-Білозерських вважати Нестора своїм земляком.
Говорячи про Патерика, необхідно згадати ще одне видання XVII ст., де вперше з'явилися різноманітні домисли щодо біографії Нестора - Синопсис. Патерик і Синопсис були найпопулярнішими книгами у російських читачів XVII-XIX ст., саме завдяки їм фантастична біографія Нестора глибоко увійшла до тями кількох поколінь російських людей.
Якщо порівняти факти його реальної біографії та описуваних ним подій, що знаходяться в Житії Феодосія, з даними літописного тексту Н1ЛМ, то виявиться, що не тільки зникнуть усі відомі до останнього часу суперечності у творах Нестора, але стане очевидною єдність поглядів, висловлених ним у цих творах . Над літописом Нестор спочатку працював у 1076 р., довівши погодний виклад подій до 1075 р. У Н1ЛМ закінчення літописця Нестора не збереглося (у ній опис подій, точніше, смерті Феодосія, обривається, це сталося, швидше за все, через втрату останнього листа оригіналу), закінчення збереглося в Тверському літописі, де читаємо: «У літо 6583<...>почато бути робити церкві кам'яна в Печерському монастирі ігуменом Стефаном германцем, на підставу Феодосієво». Про завершення створення церкви в літописі не зазначено, а це сталося 1077 року.
І в літописі, і в Житії Феодосія Нестор звертає особливу увагу на події у Тмутаракані. Можна припустити, що всі тмутараканські звістки належать перу однієї людини – Нестора. Фактом, що підтверджує існування літописця, складеного Нестором в 1070-ті рр., є саме існування літописного тексту Н1ЛМ, де після повідомлення 1074 ми бачимо випадкові короткі записи подій, що навіть дозволило А.А. Шахматову припустити втрату тексту тут літописі. Літописець, створений Нестором у другій половині 70-х. XI ст., був покладено в основу наступного новгородського літопису і тому зберігся в ньому в більш «чистому вигляді», ніж у Лаврентіївському та Іпатіївському літописах.
Відомо, що творчість Нестора протікала в 70-80-ті роки. XI ст., тож доречно поставити запитання: а чи продовжував Нестор роботу над літописом після створення свого літописця у 1076 р.? Відповідаю це питання позитивно з урахуванням наступних спостережень: Нестор під час написання своєї праці 1076 р. використовував позалітописне джерело - Паремійник, це джерело як цитат зустрічається у літописі до 1094 р., після чого запозичень із нього більше немає. Ще А.А. Шахматов проаналізував цитати з Паремійника і припустив, що вони були зроблені одним автором. Цілком можливо, що до цього твору зверталися два літописця. Перший літописець, який працював до Нестора, цитував лише перші речення з тієї чи іншої паремії, при цьому незначний обсяг цитат не порушував цілісності літописного оповідання, цитати вносили лише уточнення при характеристиці князя чи події. Нестор працював з Паремійником дещо інакше: всі його цитати є складовою і певною мірою нерозривною частиною досить великих за обсягом відступів, найчастіше богословського змісту, якими він завершував літописні статті того чи іншого року. Коли ж Нестор став описувати події як очевидець, такі записи він робив з 70-х до середини 90-х гг. XI ст., то він використовував цитати з Паремійника також в об'ємних відступах, найчастіше у похвалах князям, створюючи при цьому літературні портрети «хвалених». Подібно до цитатів з Паремійника, звістка про події, що відбувалися в Тмутаракані, простежуються по 1094 включно.
Представлений у цьому навчальному посібнику варіант біографії Нестора - попередній, але тільки основі відновленого тексту, внесеного Нестором у російську літопис, можна буде відтворити загалом його життєвий шлях, який значно відрізнятиметься, хоча б у хронології, від поширеного в літературі.
Джерела : ПСРЛ. Т. 1. Лаврентіївський літопис. Вип. 1-2. Л., 1926-1927; ПСРЛ. Т. 2. Іпатіївський літопис. М., 1998; Новгородська перша літопис старшого та молодшого зводів - Під ред. та з попер. О.М. Насонова. М.; Л., 1950 (репринт 2000 як 3 том ПСРЛ); Житіє Феодосія Печерського // Успенський збірник XII-XIII ст. - Вид. підгот. О.А. Князівська, В.Г. Дем'янов, М.В. Ляпон. За ред. С.І. Коткова. М., 1971; Повість временних літ // Пам'ятники літератури Стародавньої Русі: початок російської літератури: XI - початок XII століття. М., 1978; Повість временних літ / Підготовка тексту, переклад та коментарі Д.С. Лихачова. СПб., 1996.
Література : Шльоцер А.-Л.Нестор: російські літописи давньослов'янською мовою... Ч. I-III. СПб., 1809–1819; Шахматов А.А.Розвідки про російські найдавніші літописні склепіння. СПб., 1908; Огляд російських літописних склепінь XIV-XVI ст. М.; Л., 1938; Присілков М.Д.Нестор-літописець: досвід історико-літературної характеристики. Пб., 1923; Олешковський М.Х.Повість временних років: Доля літературного твору Стародавньої Русі. М., 1971; Кузьмін А.Г.Початкові етапи давньоруського літописання. М. 1977; Лихачов Д.С. Текстологія: на матеріалі російської літератури X-XVII століть. 2-ге вид. Л., 1983; Данилевський І.М.Біблеїзми Повісті минулих літ // Герменевтика давньоруської літератури X-XVI ст. Зб. 3. М., 1992. С. 75-103; Зіборов В.К.Про літопис Нестора. Основне літописне склепіння в російському літописанні. XI ст. Л., 1995; Романови і Рюриковичі (про родовід легенді Рюриковичів) // Зб.: Будинок Романових історія Росії. СПб., 1995. С. 47-54.
Примітки
. Присілков М.Д.Історія російського літописання XI-XV ст. СПб., 1996, с. 166, рис. 3.
. Присілков М.Д.Історія російського літописання XI-XV ст. СПб., 1996, с. 83, рис. 1.
Під час цитування літера «ѣ» замінена літерою «е».