Літописці-ченці стверджують, що взявши російські міста, Батий спалює їх вщент. Населення знищує чи веде до полону. Коротше, всіляко намагається привести землі до стану недієздатності. Як же тепер він збирається «брати» данину, якщо немає ні худоби, ні посівів, ні людей? Та ще після пограбування терміново йде у степ. У степу ні фруктів, ні овочів. Кліматичні умови важкі. Від вітру та снігу сховатися нема де. Рік мало. Розважитись і те ніде. Нам пояснюють: це такий народ. Їм із тушканчиками веселіше. Люблять вони це діло. Виходить, посіви витоптали, теплі зручні будинки спалили і швидше втекли в голодний, холодний степ. Населення забрали із собою. Кого не забрали, тих убили. При цьому тих, хто залишився (очевидно, трупи) обклали даниною. Хочеться, як Станіславський, вигукнути: "Не вірю!"
Звичайно, якщо тебе змушують вигадувати бойові дії, а ти жодної пари чобіт не стоптав, не дивно «захоплення території» переплутати з «каральної експедицією». Адже саме каральну експедицію описують літописці, водночас представляючи Батия як загарбника. Оточенню Батия теж не потрібна каральна експедиція. Оточення - це старші чингізіди, тобто. сини Чингіз-хана. Адже Батий — лише його онук. Їм не потрібна слава завойовника Батия. Їм начхати на неї. Навіть ні. Вони ненавидять її. Через славу Батия вони залишилися в тіні, стали людьми другого гатунку. Їм нема чого далі йти з Батиєм. Кожному чингізиду хочеться мати свій багатий улус (область), у якому сидітиме маленьким незалежним царком. Так відбувалося у всіх східних країнах. Там тепер щастя залишені чингізиди.
За свідченням історика Ала ад-Діна, Ата-Маліка, отримавши улус, монгольський намісник отримує звання Сбабна і після цього на війну вже не ходить. Йому тепер і так добре.
Проте нас переконують, що монгольське військо скромно залишає захоплену російську територію і смиренно віддаляється в степ збирати сухі кінські коржики для обігріву юрт. Як сильно змінюються монгольські вдачі, коли справа стосується Русі? Причому в тих монголів, які не стикаються з Руссю, звичаї залишилися колишніми. А на Русі монголи зовсім на монголів не схожі. Чому ж історики не посвятять нас у ці таємничі інкарнації?
Єдиний, хто спробував вказати причину раптового відходу Батия в степ до настання весни, це дослідник генерал М.І. Іванин. Він стверджує, що від соковитої трави середньої смуги, яка зазеленіє навесні, монгольські коні неодмінно мають здохнути. Вони звикли до худорлявої, степової. А соковита трава з російських лук для них на кшталт отрути. Тому єдине, що жене Батия в степ до настання весни, це батьківська турбота про коней. Ми, звичайно, не маємо таких тонкощів кінського корму. І це твердження М.І. Іванина ставить нас у глухий кут. Було б цікаво погодувати монгольського коня соковитою травою і подивитися, здохне він чи ні? Але для цього її з Монголії треба виписати. Накладно виходить. А якщо раптом не здохне? Куди її потім подіти? Ми на 11 поверсі живемо.
Загалом спростувати це твердження ми не можемо, але чуємо про таке явище вперше.
Ось що про похід Батия говорять офіційні джерела:
«У грудні 1237 р. Батий вторгся у російські землі… Серйозного опору рязанці надати було: вони могли виставити трохи більше п'яти тисяч воїнів. Монголів було набагато більше. Російські літописи говорять про «незліченне воїнство». Справа в тому, що кожен монгольський воїн вів із собою не менше трьох коней — їздового, в'ючного та бойового. Прогодувати таку кількість тварин взимку в чужій країні було непросто… Тільки в лютому було взято 14 міст, крім слобід і цвинтарів».
Отже, дрімучі ліси. Відсутність доріг. Грудень. Зима у розпалі. Мороз тріщить. Може, вночі і до 40 доходить. Снігу, де по коліно, де до пояса. Зверху кірки твердого наста. У російські ліси входить армія Батия. Тут необхідно зайнятися деякими підрахунками, щоб мати більш-менш виразне уявлення про чисельність війська монголів. На думку багатьох істориків, армія Батия налічувала 400 000 чоловік. Це відповідає уявленням «про незліченну множину». Відповідно коней втричі більше, тобто. 1200000 (один мільйон двісті тисяч). Що ж, давайте відштовхуватись від цих цифр.
Отже, до лісів увійшли 400 тисяч воїнів та 1 мільйон 200 тисяч коней. Дороги нема. Як бути? Хтось попереду повинен ламати наст, решта за ним гусяком: монгол, кінь, кінь, кінь, монгол, кінь, кінь, кінь, монгол... Інакше ніяк. Хоч річкою йди, хоч лісом.
Яка ж виходить довжина ланцюжка? Якщо кожному коню відведемо, наприклад, по три метри. То 3 метри, помножити на 1 мільйон 200 тисяч коней, виходить 3 мільйони 600 тисяч метрів. Простіше кажучи, 3600 км. Це без самих монголів. Уявили? Якщо попереду наст ламають зі швидкістю людини, що швидко йде приблизно 5 км/год, то останній кінь тільки через 720 годин виявиться там, де стояв перший. Але лісом можна ходити тільки вдень. Короткий зимовий день 10:00. Виходить, 72 дні знадобиться монголам для переходу на найменшу відстань. Коли йдеться про ланцюжок коней чи людей, набуває чинності ефект «голкового вушка». Всю нитку треба тягнути через вушко голки, навіть якщо вона довжиною 3600 км. І скоріше ніяк.
Виходячи з наведених розрахунків, дивує швидкість бойових дій Батия — лише у лютому 14 міст. За лютий таку кавалькаду неможливо просто провести 14 містами. Римляни, на відміну від монголів, просувалися лісами Німеччини зі швидкістю 5 кілометрів на добу, хоча це було влітку і без коней.
Треба розуміти, військо Батия постійно перебувало чи марші, чи штурмі, тобто. ночували постійно у лісі.
А мороз у цих місцях ночами до 40 градусів буває. Нам показували інструкцію, як тайговику потрібно з гілок зробити заслін з підвітряного боку, а з відкритого боку розташувати колоду, що тліє. Воно обігріватиме і загрожуватиме від нападу диких звірів. У такому положенні можна переночувати за 40-градусного морозу і не замерзнути. Але уявити, що замість тайговика буде монгол із трьома кіньми, ніяк не виходить. Питання не пусте: «Як монголи вижили взимку в лісі?»
Чим же прогодувати коней узимку в лісі? Швидше за все, нічим. А 1 мільйон 200 тисяч коней за добу з'їдають приблизно 6000 тонн корму. Наступного дня знову 6000 тонн. Потім знову. Знову питання без відповіді: «Як можна прогодувати стільки коней за умов російської зими?».
Начебто нескладно: кількість корму помножити на кількість коней. Але з усього видно, що історики не знайомі з арифметикою початкової школи, а ми повинні вважати їх серйозними людьми! Генерал М.І. Іванин припускає, що чисельність монгольського війська становила 600 000 чоловік. Про кількість коней, у разі, краще згадувати. Подібні висловлювання Іванина мимоволі наштовхують на думку: чи не було у генерала звички вранці зловживати «гіркою»?
Дешеві розповіді про те, як коні в 30-градусний мороз копитами видовують торішню траву з-під метрового шару снігу і наїдаються до відвалу, у кращому разі — наївність. Чи не протягне коня зиму в Підмосков'ї на одній траві. Їй вівса потрібний. І багато. Це у теплих кліматичних умовах кінь на траві до весни дотягне. А в мороз витрата енергії в неї інша — підвищена. Тож не дожили б «батиєві» коні до «перемоги». Це так, на замітку академічним історикам, які уявляють себе біологами. Вичитуючи в історичних працях подібні «наукові» дослідження, хочеться прошипіти: «Маячня сівій кобили!» Але не можна. Це дуже образливо для кобили! Сива кобила ніколи не поперлася б на всю зиму до російського лісу. І будь-який монгол такого не зробив би. Навіть якби його звали Сивий Батий. Монголи в конях розуміються, шкодують їх і чудово знають, що їм можна, а чого не можна.
До такого могли здогадатися лише сиві історики, котрим марення, очевидно, звичайне стан.
Найпростіше питання: «Навіщо взагалі Батий взяв коней?» На конях лісом взимку не їздять. Навколо гілки та зарості. Взимку по насту кінь не пройде й кілометра. Вона просто поранить собі ноги. Розвідку на конях у лісі не ведуть, погоні не влаштовують. Навіть поскакати взимку у лісі на коні не вдасться, обов'язково на сучок напорешся.
А як можна використовувати коней під час штурму фортець? Адже не вміють коні по фортечних стінах лазити. Вони під фортечними стінами тільки гадити будуть зі страху. При штурмі фортець коні марні. Адже саме у взятті фортець полягає весь сенс походу Батия, і ні в чому іншому. Тоді навіщо ця кінська епопея?
Ось у степу, так. У степу кінь це спосіб виживання. Це спосіб життя. У степу тебе кінь годує та возить. Без неї ніяк. Печеніги, половці, скіфи, кипчаки, монголи та інші степові жителі займалися розведенням коней. Причому лише цим та нічим іншим. Природно, що на таких теренах воювати без коня немислимо. Військо складається лише з кінноти. Піхоти там зроду не бувало. І не тому все монгольське військо на конях, що розумні. А тому, що степ.
Навколо Києва є ліси, а є степи. У степах половці та печеніги «пасуться», тому у київських князів теж кіннота є, хоч нечисленна. І зовсім інша справа північні міста - Москва, Коломна, Твер, Торжок і т.д. Нема там у князів кінноти! Ну, не їздять там на конях! Ніде! Човен там головний засіб пересування. Човна, моноксил, однодревка. Той самий Рюрік не на коні Русь підкорював — на човні.
Німецькі лицарі іноді використовували коней. Але їх великі закуті в залізо коні грали роль броньованих таранів, тобто. сучасні танки. І лише тоді, коли була можливість доставити їх до місця призначення. Про жодні кавалерійські атаки в північних лісах мови йти не могло. Основні війська півночі були піші. І не тому, що тупі. А тому, що там такі умови. Не було доріг ні для кінних, ні для піших. Згадаймо хоча б подвиг Івана Сусаніна. Завів поляків у ліс та амбець! Чи не вибратися вже з нього. Це ми говоримо про 17 століття, коли цивілізація навколо. А о 13-му? Загалом жодної доріжки. Навіть найменшою.
Те, що Батий водив узимку, російськими лісами мільйони марних коней, видається літописцями як гору військового мистецтва. Але оскільки з літописців в армії ніхто не служив, то вони не розуміють, що з воєнної точки зору це маразм. Жоден полководець у світі не зробив би такої дурниці, включаючи Батия.
Чомусь історики забули ще про одну тварину, яка була основною тягловою силою монгольського війська, верблюда. Кіннота – це для наступу. А вантажі тягли верблюди. Прочитайте праці східних мандрівників. Та й сучасні вчені із задоволенням описують, як військо Батия на тисячах верблюдах висувалося до Волги з Каракумів. Навіть нарікають на труднощі перевезення верблюдів через Волгу. Адже вони самі не плавають. А потім якось… і верблюди у повному складі випарувалися з горизонтів історії. Обривається доля бідних тварин на іншому березі могутньої річки. У зв'язку з цим до істориків виникає запитання: «КУДИ ВЕРБЛЮДІВ ДЕЛІ?»
Нас переконують, що населення російських міст, дізнавшись про наближення ворога, розсілося по хатах і почало чекати монголів. Чому ж під час решти численних війн населення піднімалося на захист своєї землі? Князі домовлялися між собою, виставляли рать. Залишення населення залишало вдома, ховалося в лісах і партизанило. І лише в період монголо-татарського ярма все населення завзято жадало померти під час штурму монголами рідного міста. Чи може бути пояснення настільки масового прояву любові до домівки?
Тепер безпосередньо про штурми Батиєм міст - фортець. Зазвичай під час штурму фортеці нападники зазнають величезних втрат, тому відкритого штурму намагаються уникнути. Нападники йдуть на всілякі хитрощі, щоб заволодіти містом без штурму. У Європі, наприклад, основний спосіб захоплення фортець - це тривала облога. Захисників фортеці морили голодом і жагою, доки ті не здавалися. Другий різновид — підкоп, або «тиха сапа». Такий спосіб вимагає багато часу та обережності, але завдяки фактору раптовості дозволяв уникнути численних втрат. Якщо ж не вдавалося взяти фортецю, її просто оминали і йшли далі. Дуже моторошна ця справа — фортеці брати.
У випадку з Батиєм ми бачимо блискавичне взяття будь-якої фортеці. У чому геніальність такого разючого ефекту?
Деякі джерела оповідають про наявність у монголів каменеметальних і стенобитних машин, які виникають ні звідки, відразу після прибуття монголів до місця штурму. Протягнути їх лісом неможливо. По льоду замерзлих рік теж. Вони важкі, крига проломлять. Виробляти на місці — потрібен час. Але якщо за місяць по 14 міст брати, значить, запасу часу теж немає. Звідки ж вони беруться? І як нам у це вірити? Потрібні хоч якісь підстави.
Інші історики, очевидно, розуміючи абсурдність ситуації, про машини облоги мовчать. Але швидкість взяття фортець не знижують. Як же можна «брати» міста з такою швидкістю? Випадок унікальний. Аналогів в історії немає. Жоден завойовник у світі не зміг повторити «подвиг Батия».
«Геній Батия», очевидно, має лягти в основу вивчення тактики всіх військових академій, але жоден викладач військової академії ніколи не чув про тактику Батия. Чому історики приховують її від військових?
Головною причиною успіху монгольського війська називають його дисципліну. Дисципліна тримається жорсткості покарання. За «неслухняного» воїна головою відповідає десяток, тобто. всі товариші, з ким він «служить», можуть бути зазнані смертної кари. Також можуть постраждати родичі того, хто «проштрафився». Начебто зрозуміло. Але якщо врахувати, що у війську Батия самих монголів було менше 30%, а 70% становив кочовий зброд, про яку дисципліну може йтися? Печеніги, половці та інші кипчаки – це звичайні пастухи. На жодні десятки їх у житті ніхто не розбивав. Про регулярну армію вони досі нічого не чули. Не сподобалося йому щось, розгорнув коня і шукай вітру в чистому полі. Ні його самого, ні сім'ю не знайдеш. Що, до речі, вони демонстрували неодноразово. В інших війнах кочівники зраджували партнерів за найменшої небезпеки або просто переходили на бік супротивника за невелику винагороду. Йшли по одному та цілими племенами.
Головне в психології кочівника – вижити. Вони не мають Батьківщини, в сенсі позначеної території. Відповідно їм не доводилося захищати її, виявляючи чудеса героїзму. Героїзм — цілком чуже їм поняття. Людина, яка ризикує своїм життям, у їхніх очах уявляється не героєм, а скоріше ідіотом. Навалитися купою, чогось хапнути і бігти. Тільки за такою схемою воювали кочівники. Розповіді про те, як прийшлий кипчак гордо кричить: «За Батьківщину, за Батия!». І лізе на фортечну стіну, спритно стукаючи кривими ногами саморобними сходами, ніяк не складаються в єдиний образ. Він ще повинен грудьми закривати своїх товаришів від ворожих стріл. При цьому кипчак чудово розуміє, що ніхто його потім степом в інвалідному візку катати не буде. І пенсію на поранення йому ніхто не випише. А тут лізь на висоту по хитких сходах невідомо навіщо. Та ще тобі киплячу смолу за комір ллють. При цьому врахуйте, що степовий кочівник вище за коня ніколи нікуди не забирався. Карабкатися у висоту по хитких сходах для нього такий самий шок, як і стрибок з парашутом. Ви самі по приставних сходах спробуйте хоча б до четвертого поверху дістатися? Тоді почасти зрозумієте переживання степової людини.
Штурм фортечних стін — найскладніше військове мистецтво. Сходи та пристрої дуже специфічні, складні у виготовленні. Кожен, хто штурмує, повинен знати своє місце і виконувати непрості обов'язки. Злагодженість підрозділу має бути доведена до автоматизму. У бою ніколи розбиратися, хто тримає, хто лізе, хто прикриває, хто кого заміняє. Майстерність таких штурмів відточувалася роками. Під час підготовки до штурму в нормальних арміях будувалися зміцнення, ідентичні сьогоденням. Там до автоматизму тренували солдатів і лише потім приступали безпосередньо до штурму. За взяття фортець давалися графські титули, маршальські звання, землі, замки. На честь успішних штурмів карбувалися іменні медалі. Взяття фортеці – це гордість кожної армії, це окрема сторінка історії.
А тут нам весело розповідають, що пересадили кочівника з коня на штурмову драбину, він і не помітив різниці. Штурмує по дві фортеці на день, решту доби нудьгує. Не зійде кочівник з коня ні за які пряники! Він воює, завжди готовий змитися, і сподівається у бою більше на коня, ніж на себе. Жодні монголи йому тут не указ. Поєднання у війську Батия залізної дисципліни і кочового зброду — поняття, що взаємно виключають один одного. Ніколи в житті у степовика навіть майнути не може думка про те, щоб залізти на мур. Саме тому Велика китайська стіна стала непереборною перешкодою по дорозі кочівників. Саме тому на неї витратили стільки людей та коштів. Окупилося все сповна. І той, хто замислював будівництво китайської стіни, знав, що окупиться. А от якби в нього радниками наші історики працювали, та окуляри йому втерли про кочівників, які по фортечних стінах лазять краще за всяких мавп, а він би їх здуру послухав. Не став би він тоді Велику китайську стіну зводити. І не було б на світі цього «дива світу». Отже, заслуга радянсько-російських істориків у зведенні Великої китайської стіни це те, що вони тоді ще не народилися. Слава їм за це! І дякую від усіх китайців.
Подальше має відношення не лише безпосередньо до походу Батия, а й до всього періоду монголо-татарського ярма. Багатьом подіям можна оцінити, розглядаючи весь історичний період.
Виявилося, не тільки Русь страждає на відсутність інформації про нашестя монголів. Похід Батия на Європу у самій Європі також ніде не зафіксовано. Історик Еренжен Хаара-Даван говорить про це так: «Про монголів у західних народів, незважаючи на те, що вони від них стільки зазнали, майже ні в кого немає більш менш ґрунтовних історичних праць, крім опису мандрівників до Монголії Плано Карпіні, Рубрука і Марко Поло". Іншими словами, опис Монголії є, а опис нашестя монголів на Європу відсутній.
"Це пояснюється тим, - пише далі Еренжен, - що тоді ще молода Західна Європа стояла на нижчому ступені розвитку, ніж давня Азія, у всіх відносинах, як у галузі духовної, так і матеріальної культури".
Проте він докладно описує європейські дії монголів. Описує взяття Будапешта. Правда, слабо уявляючи, що на той час Буда, це була фортеця, що стоїть на крутому схилі, оточена горами, на березі Дунаю. А Пешт — село навпроти Буди через річку.
На думку Еренжена, Батий кричить: «Ці не підуть з моїх рук!», коли бачить, що військо угорсько-хорватів вийшло з Будапешта, де воно раніше ховалося. Звідки ж військо вийшло? Якщо з Пешта, то село, воно і є село. Можна було їх там накрити. А якщо з Буди, то це тільки Дунай, тобто. у воду виходить. Навряд чи війська туди поперлися б. Як нам зрозуміти, що має означати «вихід військ з Будапешта»?
В описі пригод Батия Європою присутня безліч барвистих дрібниць невідомого походження, які нібито покликані підкреслити реальність сказаного. Але при уважному розгляді вони якраз і підмивають правдивість подібних історій.
Дивує причина припинення походу монголів на Європу. Батия викликали на нараду до Монголії. А без Батия що, виходить, уже й не похід?
Еренжен докладно розписує походи чингізіда Ногая, залишеного керувати захопленою частиною Європи. В описах багато уваги приділяється управлінню Ногаєм монгольськими військами: «Численна монгольська кіннота в гирлі Дунаю з'єдналася з Болгарською і пішла на Візантію. На чолі військ стояли болгарський цар Костянтин і князь Ногай. стає особливо агресивним. Під його владу потрапили Тирновське царство, Відінське та Браничівське незалежні князівства, Сербське королівство… У 1285 році монгольська кіннота Ногая знову ринула на Угорщину та Болгарію, спустошила Фракію та Македонію».
Нам докладно описують події монгольських військ під командуванням Ногаю на Балканах. Але потім золотоординський князь Тохта карає сепаратистськи налаштованого Ногая. Він ущент розбиває Ногая під Каганликом.
Причину поразки Еренжен показує знаєте яку? Відразу й не повіриш. Причина така: у складі війська Ногая не було жодного монгола! Тому дисциплінованому монгольському війську Тохти було важко розбити військо Ногая, що складається з будь-якого зброду.
Як це може бути? Еренжен щойно вихваляє дії монгольської кінноти під командуванням Ногая. Розповідає, скільки монголів надіслав йому хан Берке. І на цій же сторінці стверджує, що в монгольській кінноті не було монголів. Виявляється, кіннота Нога складалася зовсім з інших племен.
Читаючи історичні праці, неможливо позбутися враження, що Ногай, а також Мамай були не монголами, а кримськими татарами. Історики проти своєї волі просто описують військові походи кримських ханів, які не мають нічого спільного з монголами. Зіткнення Ногая з Тохтою у 13 столітті та Мамая з Тохтамишем у 14 столітті лише підштовхують до такої версії. Не знаємо, хто за національністю були ці Тохта з Тохтамишем, але Ногай з Мамаєм явно були кримськими татарами. Тим не менш, навіть не дивлячись на запеклу боротьбу Ногая і Мамая проти Золотої Орди, історики наполегливо продовжують величати їх самими ординцями. Мабуть, це тому, що комусь дуже хочеться.
Дійшли так би мовити до вбитих. За таких масованих битв неминуча загибель величезної кількості їх учасників. Де ці багатотисячні поховання? Де монгольські пам'ятники на честь воїнів, які «загинули за праву справу Батия»? Де дані археологів про монгольські цвинтарі? Ашельські та мустьєрські знайшли, а монгольських – ні. Що за загадка природи?
Ну і якщо вже монголи надалі проживали на величезних європейських територіях, то весь цей простір має бути «усіяний» стаціонарними міськими та селищними цвинтарями. Їх, напевно, легко відшукати по монгольських мусульманських мечетях? Прохання до академіків, які стверджують, що історія наука серйозна: «Уявіть, будь ласка, до огляду». Хочеться переконатись у наявності багатотисячних монгольських цвинтарів, помилуватися специфічним орнаментом монгольських мусульманських мечетей.
При плануванні військової кампанії важливе місце займає вибір пори року. Особливого значення це набуває під час проведення кампаній у країнах із холодним кліматом.
Почав Гітлер війну проти Росії наприкінці червня – пізно розпочав. Взяття Москви на зиму довелося. І все, повний провал! Прийшов, як жартували радянські солдати генерал Мороз, а з ним воювати марно. Німецькі військові теоретики донині гугнявлять: «Просто під час битви за Москву морози стояли сильні, тому ми й зазнали невдачі». А російські військові їм резонно відповідають: Як же, хлопці, при плануванні війни можна морози не враховувати? Якби не було морозів, то це була б не Росія, то була б Африка. Ви на війну куди збиралися?»
Нерозв'язні проблеми виникли у гітлерівських військ через російські морози. Ось що означає починати війну наприкінці літа.
Перш француз Наполеон на Русь ходив. Завдав поразки російським військам при Бородіно, вступив у Москву, але тут… зима, морози. Теж не підрахував. Взимку на Русі робити нічого. Непереможна французька армія розвалилася від голоду та холоду сама, не дивлячись на попередню переможну ходу. Перебиваючись дохлою кониною і зрідка щуром, французи бігли з Росії, навіть не встигаючи ховати своїх товаришів.
Чи відомі ці титанічні приклади історикам? Безперечно. Чи достатньо їм цих прикладів, щоб зрозуміти: «Завоювати Русь узимку неможливо!»? Навряд чи.
На їхню думку, наступати на Русь найлегше взимку. І Батий, з їхньої подачі, саме взимку планує та проводить свій похід. Жодних правил військової стратегії історикам не указ. Легко розумнішати, сидячи професорським задом у теплому кріслі. Вивести цих розумників на військові збори в січні, щоб у наметах поспали, мерзлу землю покопали, по-пластунськи в снігу поповзали. Дивишся, інші думки професорські голови б відвідувати почали. Може, й Батий тоді по-іншому військові кампанії планувати почав.
Є багато незрозумілих питань, пов'язаних із твердженням істориків про належність монголів до магометанства (ісламу). Сьогодні офіційна релігія Монголії – буддизм. Є невелика частина монголів, які віддають перевагу шаманству. Їх можна розпізнати за наявності страшних масок у юртах. Але офіційна релігія – буддизм.
Буддизм багато століть впливав на Каракорум (монгольське місто, яке згодом стало столицею) і Китай. Лише у 5 столітті до н.е. на Китай почав впливати даосизм. Але й сьогодні у Китаї величезна кількість прихильників буддизму. Логіка підказує, що монголи також завжди тяжіли до буддизму. Але історики стверджують – ні. На їхню думку, до 14 століття монголи були язичниками і поклонялися єдиному Богу Сульді, хоча поняття «язичництво» та «єдинобожжя» виключають один одного. Потім 1320 року (є різні дати) визнали іслам. А сьогодні монголи чомусь виявилися буддистами.
Коли ж вони стали буддистами? Чому кинули іслам? У якому столітті? В якому році? Хто ініціатор? Як відбувався перехід? Хто був проти? Чи були зіткнення на релігійному ґрунті? Але ніде нічого! Не знайдете навіть найменшого натяку. Чому ж академічна наука не дає відповіді на такі прості запитання?
А може, це не історики винні? Може, це самі монголи бюрократують? Тягнуть із переходом в іслам до цього дня, розумієш! А з істориків, що взяти? Вони монголів вже перевели в іслам. Своє завдання, так би мовити, виконали. Вони ж винні, що монголи до них не прислухаються. Чи таки в чомусь винні?
Єдині представники монголів у Європі — калмики, які сьогодні будують буддистські хурули. І при цьому на території Калмикії немає жодної мусульманської мечеті. І навіть руїн мечетей немає. Причому калмики не просто буддисти, а саме буддисти-ламаїсти, такі самі, як у сучасній Монголії.
Що це виходить? Кірсану Ілюмжинову досі не довели, що він мусульманин? Минуло вже майже сім століть! А калмики й досі думають, що вони буддисти. Значить, винні історики! Куди дивляться? Цілий народ на зло історичної науки сповідує зовсім іншу релігію. Їх що не стосуються наукових досягнень? Мало того, що монгольські монголи не знають, що вони мусульмани, ще й російські монголи туди ж?! Бардак із цими монголами, куди не тицьни!
Винні історики. Їхня вина. А то чия? Із татарами все зрозуміло. Вони й раніше були мусульманами, і зараз мусульмани, хоч кримські, хоч казанські — жодних питань. А ось ісламський період монголів істориками описують якось корявенько. І запах від цих описів поганий, чимось несвіжим дає.
Велика і водночас темна частина історії — це взаємини релігії та влади. Релігія — це щось таке піднесене та безневинне, до земного ставлення практично не має. Але королівську корону можеш отримати лише з рук папи римського. Він же буде вирішувати, чи можна тобі одружуватися або розлучатися. Хрестовий похід розпочнеться лише, якщо він оголосить. Та й просто небезпечно пукати, якщо попередньо не отримано благословення.
Це загальновідомі правила. Але вони наочно показують, що християнізація інших країн — справа небезкорислива. З іншими релігіями справа так само. У когось у руках «релігія», той і вирішує, кому королем бути. Все просто та зрозуміло. Якщо підрахувати, скільки з Русі до Візантії добра вивезено, допоки РПЦ не стала автокефальною, напевно, на ці гроші можна дві таких Візантії купити.
Релігійні експансії – невід'ємна частина історії. За цю справу стільки крові пролито! За це людей цілими містами та країнами знищували. І кінця цим війнам поки що не видно.
Поєднання в одних руках церковної та державної влади у Візантії отримало назву «цезарепапізм». Є такі описи періоду цезарепапізму:
«Цезарепапізм практично паралізував духовну силу церкви та майже позбавив її справжньої соціальної значущості. Церква повністю розчинилася у мирських справах, обслуговуючи потреби правителів держави. В результаті щира Віра в Бога духовне життя стали існувати автономно, відгородившись монастирськими стінами. Церква практично замкнулася у собі, надавши світу йти своїм шляхом».
І все ж незрозуміло, чому глава візантійської церкви не вінчає на царство київських князів? Це його обов'язок. Чому їхні монголи «вінчають»? Точніше видають «ярлики» на Велике князювання. І важливе питання, кому видають? У всіх державах, завойованих монголами, керувати ставлять найзнатнішого чингізиду. Причому чингізиди «шматок жирніший» бажають отримати. Лаються через це, у бійку лізуть. Як тільки Русі торкнулося, чингізиди вже не сваряться. Вже ніхто не хоче мати власну вотчину (улус). Головним на Русі вже не чингізиду ставлять. Вже руса ставлять. Але яка причина? Як це пояснюють історики? Ми не знайшли таких пояснень. Управління довіряють людям навіть не монгольської національності, хоч це повністю суперечить уявленням про монголів. У Китаї, наприклад, монголи навіть утворили свою монгольську династію імператорів. Що заважало їм завести свою династію Великих російських князів? Має, мабуть, коріння незрозуміла довірливість монгольських ханів до російських князів.
Дивує привітне ставлення монголів-мусульман до християнської церкви. Вони звільняють церкву від усіляких податків. За час ярма збудовано величезну кількість християнських храмів по Русі. Головне, церкви будуються у самій Орді. А якщо врахувати, що бранці-християни містяться в ямах надголодь, то хто ж ставить церкви в Орді?
Монголи, згідно з описами тих самих істориків, страшні, кровожерливі дикуни. Знищують усі на своєму шляху. Люблять жорстокість. Здирають шкіру з живих людей, випаровують животи вагітним жінкам. Для них не існує жодних моральних норм, крім християнської церкви. Тут монголи чарівним чином перетворюються на «пухнастих зайчиків».
Ось дані офіційних «досліджень» істориків: «Однак головна частка впливу монгольського ярма на Росію належить саме до сфери духовних зв'язків. Можна без перебільшення сказати, що православна церква вільно зітхнула під час панування монголів. Хани видавали російським митрополитам золоті ярлики, що ставили церкву в незалежне від князівської влади становище. Суд, доходи — все це підлягало веденню митрополита, і церква, що не роздиралася усобицями, не оббирається князями, швидко набула матеріальних коштів і земельної власності, а головне, таке значення в державі, що могла, наприклад, дозволити собі уявляти притулок численному люду, який шукав. у неї захисту від князівського свавілля…
У 1270 р. хан Менгу-Тімур видав наступний указ: «На Русі нехай не зважиться ніхто осоромити церков і ображати митрополитів та підлеглих йому архімандритів, протоіреїв, ієреїв тощо.
Вільними від усіх податків нехай будуть їхні міста, області, села, землі, полювання, вулики, луки, ліси, городи, сади, млини та молочні господарства…»
Хан Узбек розширив привілеї церкви: «Усі чини православної церкви та всі ченці підлягають лише суду православного митрополита, зовсім на чиновників Орди і княжому суду. Той, хто пограбує духовну особу, має заплатити йому втричі. Хто наважиться знущатися з православної віри або ображати церкву, монастир, каплицю, той підлягає смерті без різниці, російський він чи монгол».
У цій своїй історичній ролі Золота Орда стала не тільки покровителькою, а й захисницею російського православ'я. Ірмо монголів - язичників і мусульман - не тільки не зворушило душу російського народу, його православну віру, але навіть зберегло її.
Саме у століття татарського панування Росія утвердилася в православ'ї, перетворилася на «Святу Русь», на країну «чисельних церков і невгамовного дзвону». (Фонд «Світ Лева Гумільова». Москва, «ДІ-ДІК», 1993. Еренжен Хара-Даван. «Чінгіс-хан як полководець та його спадщина». Стор. 236-237. Рекомендовано Міністерством освіти РФ як навчальний посібник для додаткового освіти). БЕЗ КОМЕНТАРІВ.
Цікаві імена носили монгольські хани, представлені нашими істориками – Тимур, Узбек, Улу-Мухаммед. Для порівняння наведемо кілька справжніх монгольських імен: Нацагійн, Санжачін, Намбарін, Бадамцецег, Гуррагча. Відчуйте різницю.
Несподівані відомості з історії Монголії представлені в енциклопедії:
«Про давню історію Монголії відомостей не збереглося». Кінець цитати.
О.Ю. Кубякін, Є.О. Кубякін «Кримінал як основа походження Російської держави та три фальсифікації тисячоліття»
ДАЛІ БУДЕ...
Є всі підстави вважати, що фальсифікація історії почалася ще за часів ранніх цивілізацій. Як тільки людство стало тим чи іншим способом зберігати відомості про своє минуле, одразу знайшлися ті, кому було вигідно їх спотворити. Причини тому різні, але в основі своєї це прагнення на прикладах минулих років довести сучасникам істинність ідеологічних і релігійних вчень, що існували на той момент.
Основні прийоми історичної фальсифікації
Фальсифікація історії - те саме шахрайство, але у особливо великому розмірі, оскільки його жертвами часто стають цілі покоління людей, а завдані їм збитки доводиться заповнювати протягом багато часу. У історичних фальсифікаторів, як і інших професійних шахраїв, багатий арсенал прийомів. Видаючи власні домисли за відомості, нібито взяті з реально існуючих документів, вони зазвичай або взагалі не вказують джерело, або посилаються на вигадане ними самими. Часто як доказ наводяться явні фальшивки, видані раніше.
Але такі примітивні прийоми притаманні дилетантам. Справжні майстри, котрим фальсифікація історії стала предметом мистецтва, займаються підробкою первинних джерел. Саме їм належать «сенсаційні археологічні відкриття», виявлення насамперед «невідомих» та «неопублікованих» літописних матеріалів, щоденників та мемуарів.
Їхня діяльність, що знайшла своє відображення в Кримінальному кодексі, безумовно, включає елементи творчості. Безкарність цих лжеісториків ґрунтується на тому, що для їх викриття необхідна серйозна наукова експертиза, яка в більшості випадків не проводиться, а іноді також сфальсифікована.
Фальшивки Стародавнього Єгипту
Неважко переконатися, як давню традицію має у своїй основі фальсифікація історії. Приклади з найдавніших часів можуть бути підтвердженням цього. Яскравим свідченням є пам'ятники, що дійшли до наших часів. У них дії фараонів зазвичай зображуються в явно гіпертрофованому вигляді.
Наприклад, древній автор стверджує, що Рамзес II, беручи участь у битві під Кадешем, особисто знищив ціле полчище ворогів, чим забезпечив своєму війську перемогу. Насправді інші джерела тієї епохи свідчать про дуже скромні результати, досягнутих того дня єгиптянами на полі битви, і про сумнівні заслуги фараона.
Фальсифікація імператорського указу
Ще однією явною історичною підробкою, про яку доречно згадати, є так званий Костянтинів дар. Згідно з цим «документом», який римський правив у IV столітті і зробив християнство офіційною релігією держави, передав права світській владі главі церкви. А згодом довели, що його виготовлення відноситься до VIII-IX століть, тобто на світ документ з'явився щонайменше за чотириста років після смерті самого Костянтина. Він протягом тривалого був основою для папських домагань на верховну владу.
Фабрикація матеріалів проти опальних бояр
У атмосфері нових історичних реалій з'явилися ставили знак рівності між свободою і вседозволеністю, особливо коли це стосувалося досягнення певних миттєвих цілей. Одним із головних прийомів політичного піару тих років було огульне охаювання минулого, що доходило до повного заперечення його позитивних сторін. Невипадково запеклим нападкам діячів нового часу зазнавали навіть ті складові нашої історії, які вважалися священними. Йдеться насамперед про таке ганебне явище, як фальсифікація історії війни.
Причини, які спонукають вдаватися до брехні
Якщо в роки ідеологічної монополії КПРС історія перекручувалась з метою підняти роль партії у перемозі над ворогом і зобразити готовність мільйонів людей помирати за вождя Сталіна, то у постперебудовний період з'явилася тенденція заперечення масового героїзму народу у боротьбі з фашистами та приниження значення Великої Перемоги. Ці явища є дві сторони однієї і тієї ж медалі.
В обох випадках навмисна брехня поставлена на службу конкретним політичним інтересам. Якщо минулі роки комуністи брали її на озброєння підтримки авторитету свого режиму, то сьогодні нею намагаються скористатися ті, хто намагається нажити свій політичний капітал. І ті й інші однаково нерозбірливі у засобах.
Історичні фальсифікації у наші дні
Згубна тенденція перекроювати історію, зазначена ще в документах, що дійшли до нас з найдавніших часів, благополучно перекочувала в освічене XXI століття. Незважаючи на всю протидію фальсифікації історії, не припиняються спроби заперечення таких похмурих сторінок минулого, як Голокост, геноцид вірмен та Голодомор в Україні. Творці так званих альтернативних теорій, не маючи можливості загалом заперечувати ці події, намагаються викликати сумнів у їхній достовірності, спростовуючи малозначні історичні свідчення.
Ставлення мистецтва до історичної достовірності
Боротьба з фальсифікаторами – загальна справа
Серед найбільш ефективних шляхів протидії спробам фальсифікувати історію нашої батьківщини слід насамперед назвати створену при президентові РФ комісію, завдання якої входить боротьба з цим згубним явищем. Важливе значення у цьому напрямі мають і створювані на місцях громадські організації. Тільки спільними зусиллями можна поставити заслін цьому злу.
Існує безліч загадок та нестиковок в історії, які складно пояснити науці. Нерозгадані таємниці давніх цивілізацій та альтернативна історія.
Цей факт не висвітлюється світовими ЗМІ і не обговорюється широкою публікою, проте залишається фактом: сьогодні людство має вибрати, якого погляду на історію воно буде дотримуватися, і в який бік, виходячи зі свого вибору, рухатися далі.
На даний момент існує офіційна, позбавлена загадок, яка пояснює деякі нестиковки і зайнята, в основному, розкопуванням черепків і складанням каталогів, офіційна історія. Її тепер уже на повну силу, спираючись на докази та питання, на які немає відповіді, витісняє історія альтернативна.
Потрібно зауважити, що ще 15 років тому послідовники обох напрямків працювали спільно і завжди могли домовитися, але це закінчилося з двох причин. По-перше, «альтернативники» посварилися з єгиптологами, небезпідставно припустивши, що знаменитий Сфінкс набагато старший, ніж навіть найстаріший з єгипетських фараонів. А другим ударом з офіційної науки історії стала книга Кріса Данна «Електростанція в Гізі: технології древнього Єгипту».
На цьому, наприкінці десятих років, шляхи офіційної та альтернативної історії розійшлися. Немає навіть формальної ввічливості, виклик кинутий і прийнятий, холодна війна почалася. Прихильники офіційної історії беруть на озброєння політику та ідеологію. Вони вже не обмежуються проголошенням виняткової істинності «правильної» історії, вони почали активну антипропаганду будь-яких інших поглядів на людське минуле. Це виглядає щонайменше дивно і змушує припустити у таких «вчених» лише сердитих вахтерів, які охороняють недоторканність загальноприйнятих наукових догм.
1 таємниця. Велика Піраміда: абсолютно точна інженерна думка
Остання серед семи чудес світу, і найчудовіша з них. Незважаючи на те, що кожен сантиметр її ретельно досліджено, офіційна історія дає дуже мало вичерпних пояснень. Хто був будівельником? З якою метою вона збудована? Яким чином неписьменні та дикі єгиптяни зуміли створити споруду з 2,3 мільйонів кам'яних блоків загальною масою понад чотири мільйони тонн, що ідеально підігнані один до одного за допомогою невідомого скріплювального розчину та утворюють досконалу з інженерної точки зору будову? Одне це, останнє питання, саме собою породжує масу нових питань і жодної відповіді не існує. У двадцять першому столітті за всіх наших будівельних технологій, повторити цю давню споруду ми навряд чи здатні. А скільки ще таких незрозумілих фактів?
Майже безшовні поверхні піраміди. Щоб вирівняти вапняк настільки, необхідні лазерні технології. Вони ж потрібні для того, щоб так до сантиметра точно розрахувати основу піраміди, як вона була розрахована.
Ідеально прямий спуск-тунель, завдовжки сто метрів, прорубаний у скелі під рівним кутом 26 градусів. Причому факели точно при будівництві не використовувалися. Яким чином без вогню і спеціальних приладів підтримувалася точність кута нахилу? Похибка у розмірах тунелю не перевищує кількох міліметрів.
Будова вирівняна з боків світла з мінімальною похибкою. Для цього потрібно було мати чималі знання в галузі астрономії.
Дуже складна, але гармонійно збудована внутрішня структура, що перетворює піраміду на 48-поверхову будівлю, обладнану загадковими вентиляційними шахтами, дверима, в прорубанні яких, поза всяким сумнівом, використовувалися пилки з алмазними наконечниками, очевидна машинна шліфування каменю в різних каменях.
2 таємниці. Походження собаки: генна інженерія
Таємниця, вкрита мороком, ще більш давнім, ніж єгипетська пітьма - це собаки. Здавалося б, нічого дивного в собаках немає, це лише одомашнені нащадки вовків, лисиць, койотів та інших писарів. Однак походження найвірніших друзів людини не настільки очевидне. Нещодавно генетики збентежено заявили, що археологи, антропологи і зоологи поколіннями помилялися на рахунок собак. Зокрема помилковими виявилися загальноприйняті переконання, що собака був одомашнений близько 15 тисяч років тому. Перші дослідження п'єс ДНК показали, що всі породи собак виведені виключно з вовків, причому не пізніше ніж сорок тисяч років тому, можливо, навіть ще раніше, аж до 150-тисячного року до нашої ери.
Чому цей факт такий цікавий? На це запитання можна дати відповідь, поставивши інше запитання: як так вийшло, що з вовка раптом вивели собаки? Не слід думати, що це питання легко відповісти. Або важко. На це питання взагалі немає відповіді. Міркування про те, що наші предки з кам'яного віку якимось чином потоваришували з вовком (причому невідомо, яким чином) і цей вовк став вовком-мутантом, батьком усіх собак. Або матір'ю. Безперечно, всі люблять собак і хочуть вірити, що все буває так просто, але насправді не буває.
Питання в тому, як так вийшло, що у тата вовка і у мами-вовчиці з'явився зовсім інший звір, мутант, що виглядає як вовк, але в характері якого залишені тільки ті риси, які підходили для спільного проживання з людиною і були йому зручні і корисні. Це незрозуміло. І крім того, неймовірно, тому що випадковий мутант просто не вижив би в зграї, підпорядкованій суворій ієрархії та певним ритуалам. Жодної природної еволюції тут бути не могло. Будь-який зоолог підтвердить: якщо людина візьме з лісу двох вовків, самця та самку, то навіть за тривалий час без втручання генної інженерії собаку йому не вивести.
3 таємниці. Мохенджо-Даро: міська архітектура
Жодна офіційна історія не сперечається з тим фактом, що жити «без зручностей» людству довелося аж до двадцятого століття. Жодною каналізацією до цього в містах і не пахло. Виявляється, не у всіх. Жителі південноазіатського міста Мохенджо-Даро, яке існувало приблизно з 2600 до 1700 років. е., користувалися благами своєї тодішньої цивілізації, причому блага майже поступалися сучасним. Мохенджо-Даро дивовижний, втім, не стільки наявністю водопроводу та громадських туалетів, скільки самою міською структурою, ретельно продуманою та відмінно виконаною. Місто, очевидно, було повністю сплановане заздалегідь і побудоване на спеціальній підвісній системі в два рівні. Будівлі Мохенджо-Даро виконані з обпаленої цегли стандартного розміру. Чітка система вулиць, будинки «з зручностями», зерносховища, лазні - місто було оснащене всім необхідним за сучасними стандартами.
Загадка Мохенджо-Даро та основне питання, призначене історикам та археологам, таке: де ті міста, які передували цій столиці індській цивілізації? Чому люди не вміли навіть обпекти цеглу, - і раптом відбудували подібний мегаполіс? Але це питання не єдине, оскільки соціальна структура в Мохенджо-Даро також значно випереджала всі інші.
Індська цивілізація – одна з трьох, чия писемність була розшифрована. Їхні міста – ровесники великих єгипетських пірамід.
4 таємниці. Шумери – основа всіх цивілізацій
Подібно до Єгипту і долині річки Інд, «земля Авраама» - суха, безплідна, перерізана могутньою річкою, ніяк не могла бути межею мрій для кочових племен кам'яного віку. Історики донедавна взагалі не вірили в шумерів, вважаючи їх біблійним вигадкою, та й зараз ніхто не може пояснити, звідки вони взялися, чому вибрали такі суворі місця для обґрунтування, якою мовою говорили, звідки їм були відомі основи металургійного виробництва. Шумери знали, як будувати печі для виробництва бронзи, будували міста, зводили зіккурати, обробляли землю та розвивали науки, зокрема математику. Саме завдяки їм за годину 60 хвилин, а за хвилину – 60 секунд. Саме вони розрахували, що у колі – 360 градусів. І все це коли майже всюди на землі людство ще мукало, складало на пальцях і збирало їстівні коріння.
5 таємниця. Теотіуакан – неймовірний розвиток техніки
Теотіуакан був першим справжнім містом в Америці як північної, так і південної. У період розквіту у ньому мешкало щонайменше 200 тисяч жителів. Археологи вимовляють цю назву з благоговінням, тому що вона є синонімом археологічного та історичного невігластва: про це місті практично нічого не відомо. Звідки взялися люди, які побудували місто, якою мовою вони говорили, як було організовано їх суспільство. Тут, у вершині піраміди Сонця, археологи знайшли один із найдивовижніших артефактів на планеті: платівки слюди. Звучить не вражаюче, але тих, хто цікавиться наукою, наявність величезних слюдяних пластин, вбудованих у верхню частину піраміди – явище знаменне. Слюда не годиться у ролі будівельного матеріалу, зате вона є чудовим щитом проти електромагнітного випромінювання та радіохвиль. З якою б метою не використовували слюду древні жителі Теотіуакана, її сенс був явно не в декорі.
6 Таємниця. Перу: високі технології у кам'яному віці
Озеро Тітікака, розташоване в Андах, на кордоні Болівії та Перу, також не найкомфортніше і найродючіше місце на землі. Проте саме воно повне загадкових мегалітичних споруд, іноді не цілком зрозумілого призначення. Майстерно вирізані кам'яні статуї масою понад сто тонн скріплені бронзою, як розплавленою, так і спеціальними бронзовими затискачами. Археологи вважають, що бронзи взагалі не могло бути в Перу в ті часи, але вона є, як і незаперечними доказами того, що на висоті 3800 метрів були створені високопродуктивні сільськогосподарські зони за допомогою дамб, каналів і гребель. Чи варто говорити, що ні походження, ні мова таємничої цивілізації історикам не відомі.
ФАЛЬСИФІКАЦІЯ ІСТОРІЇ ЯК ПОЛІТИЧНА ЗБРОЯ В БОРОТЬБІ ЗА ВЛАДУ, МОЖЛИВІСТЬ ЗДІЙСНЕННЯ ГЛОБАЛЬНИХ ІСТОРИЧНИХ ФАЛЬСИФІКАЦІЙ НАВІТЬ У XX СТОЛІТТІ.
Мабуть, усі читали «Тисячу та одну ніч». Між іншим, книга містить цікаву інформацію. Коли була написана «Тисяча та одна ніч»? За всеславних часів арабського халіфа Гаруна аль-Рашида у VIII–IX століттях. Відповідь неправильна. Відкрийте післямову до восьмого того «Тисячі та однієї ночі». Там написано, що канони східної казки IX–X століть зникли, а відродилися чи почали формуватися наново у XIV–XV століттях. І, зрештою, на початку XVIII століття невідомий арабський шейх повністю компілює текст, який у середині XVIII століття перекладають французи. У п'ятому томі «Тисячі та однієї ночі» є «Оповідання про Хасіба і царицю змій».
Написаний він неосвіченим автором, але в цій казці є мамлюки, які, за офіційною хронологією, з'являються в XIII столітті. Тобто казка не могла бути написана раніше XIV століття, просто такої назви ще не було. Або ще одне місце: «І Булукія попрощався зі мною, сів на корабель і поїхав доти, доки не досяг Єрусалиму». На кораблі – Єрусалима! Імовірно, автор, який писав ці рядки, жив у тих краях і повинен був знати, де знаходиться святе і для християн, і для мусульман місто, але туди не можна припливти кораблем. Мабуть, він мав на увазі якесь інше місто?
НЕВІДПОВІДНІСТЬ ЛЮДСЬКОГО ГЕНОТИПУ В РЕАЛЬНІЙ ІСТОРІЇ І В «ФАНТОМНІ СТОЛІТТЯ»
Наступний факт, мені здається, пов'язаний з невідповідністю людського генотипу при порівняльному аналізі різних аспектів життєдіяльності в реальній історії, що перевіряється, якої автори цієї книги відводять близько 600 років, і в «фантомні століття». Порівнюючи різні етапи розвитку людства, ми виявляємо неймовірний розрив між тим, що можна перевірити, і діями чи розвитком людини у ті століття, перевірка яких виходить за межі наших можливостей.
1) БІОЛОГІЧНИЙ ФАКТОР.Цікаво вивчити швидкість розмноження людського роду. Зважаючи на все, у нас є такі дані, які можна перевірити. Ось, наприклад, Англія з XV до XX століття, де відбувається зростання населення з 4 до 62 мільйонів. Або Франція з XVII по XX століття, починаючи з правління Людовіка XIV. Тут зростання населення із 20 мільйонів приблизно до 60 мільйонів. І це при тому, що Франція, на відміну від Англії, брала участь у страшних війнах. Тільки наполеонівські війни, за офіційними даними, забрали приблизно 3 мільйони життів. Причому очевидно, що це були переважно чоловіки у розквіті сил. Таким чином, Франція зазнала тяжких втрат у цих війнах, плюс ще у дрібних постійних війнах XIX століття та м'ясорубці Першої світової війни.
Цілком очевидно, що природне розмноження сповільнювалося через знищення молодої частини населення двічі протягом двохсот років. Крім всіх кошмарів Великої французької революції та війн XVIII століття. Таким чином, ми бачимо приблизно триразове зростання населення за 300 років. В Англії він виявився набагато більшим. Можливо, за рахунок еміграції з колишніх колоній, але зростання все одно досить вражаюче. Англія навіть більш показовий приклад, оскільки вона була меншою мірою зачеплена страшними війнами. Населення Англії, генофонд не зазнавали такого винищення. Отже, в офіційній історії ми читаємо, що це 4 мільйони в XV столітті та 62 мільйони зараз. Тобто 15-кратне зростання населення за 500 років. Такі чинники, як приєднання Ірландії та Шотландії, цілком нівелюються масовою еміграцією до Нового Світу.
Невідворотно напрошується питання: яким було населення цих провінціях під час розпаду «Римської імперії» в IV–V століттях? Принаймні родючі галльські провінції неосяжної імперії були густо заселені. Якщо східна і західна частини разом налічували близько 20 мільйонів осіб (мінімальна гіпотетична оцінка), то проста логіка підказує, що і орди варварів, які захлеснули імперію, також повинні були обчислюватися мільйонами.
Значить, якщо ми намагаємося при розрахунках використати зворотну геометричну прогресію, то отримуємо ірраціональний результат. Виходить, що розмноження людей на якомусь етапі взагалі припинилося.або навіть десь почалося «негативне зростання».
Спроби логічного пояснення на кшталт того, що гігієна була недостатньою, або посилання на епідемії, навряд чи можуть витримати критику. Тому що, за загальноприйнятими історичними документами, реального покращення у санітарно-гігієнічних умовах у житті населення Західної Європи з V по XVIII століття не відбувалося. І епідемії були, і гігієна була не так на рівні. До того ж з XV століття пішли війни із застосуванням вогнепальної зброї, які забирали набагато більше життів.
Ще цікавіше порівняти населення «античної Ойкумени» часів Перікла (V ст. до н. е.) та імператора Траяна (II в н. е.). Якщо брати за основу розрахунків кількість мешканців у великих містах та чисельність армій, то ми зіткнемося з шаленими темпами демографічного зростання. Звичайно, Греція під егідою Афін непорівнянна зі світовою імперією з центром у Римі, але пропорції все одно не дотримуються. Судіть самі, 15000 вільних афінських громадян та півмільйонні Рим та Олександрія. З одного боку, півторатисячний ар'єргард об'єднаної армії грецьких міст-держав, що включав 300 уславлених спартанців, залишається прикривати відступ основних сил у війні, де на карту було поставлене існування еллінів. З іншого, 26 легіонів(!) утримувалися Римом і в мирний час, а набиралися без запровадження загальної військової повинності.
Це більше, ніж змогла виставити Російська імперія 1812 рокудля відбиття наполеонівської агресії. Втім, і в 2-й Пунічній війні (III ст. до н. е..) римляни після трьох поспіль чутливих поразок від Ганнібала, виставили 80-тисячну армію, яка також була вщент розгромлена карфагенянами в дидактичній битві при Каннах. Тим не менш у Римі виявилося достатньо резервів для перелому в затяжній війні, яка йшла ще 15 років по всій акваторії Середземномор'я. Масштаби цього протистояння вражають - наступного разу у світовій історії кілька одночасних театрів бойових дій виникне в англо-французькій війні 1755-1763 років.
2) АНТРОПОЛОГІЧНИЙ ФАКТОР.Погляньмо на розміри людини. Ми бачимо, наприклад, картини та описи «давньогрецьких» атлетів. Це фізично добре розвинені люди, великої статури.Вони бігають, стрибають, кидають списи на якісь небачені відстані. Перемагають у битвах семиразово чи навіть десятикратно переважаючих ворогів. А потім ми бачимо зброю середньовічних лицарів, які вчасно хіба що 15-річним юнакам XX століття.Лицарська середньовічна амуніція виявляє вельми убогу картину фізичних можливостей людини на той час.На тлі уявлень про давній могутній атлетизм це виглядає дуже дивно. Виходить синусоїда у розвитку мускулатури людського тіла.З чого це раптом сталася така зміна? При цьому я припускаю, що синусоїда є нормальною схемою розвитку якогось класу живих особин, але не протягом двох тисяч років. Якісні зміни мають займати принаймні десятки тисяч років.
3) ПСИХОФІЗИЧНИЙ ФАКТОР.Розглянемо тепер такий масштабний чинник, який би умовно назвав психофізичним. У перевіреній частині історії ми виявляємо абсолютно неймовірну потяг людини до відкриття. Вектор технічного прогресу, пізнання, спрямований різко і безперервно вгору. Буквально кожні 10 років щось відбувається, щось відкривають, кудись пливуть, вибухають. Постійно щось змінюється. Від Колумба до висадки на Місяць, від арбалета до атомної бомби ми бачимо безперервний розвиток. Жодних «засипань на століття» не спостерігається. Тільки вгору і лише вперед. А водночас у традиційній стародавній історії ми виявляємо, що людина ніби занурювалась у багатовікову сплячку. Наприклад, «стародавній Єгипет», «темне Середньовіччя». Виникають якісь гігантські часові зони, коли людська думка нібито повністю завмирала. Виходить, ніби людина Стародавнього Єгипту чи Стародавнього Риму мала зовсім інший генетичний код. Ніщо його не цікавило. Ось він і «завмирав надовго», а в результаті нічого не відбувалося. У той же час офіційно пропонована нам картина давньої історії надавала homosapiens безліч можливостей для вдосконалення. Існували процвітаючі давні імперії, в яких люди, які зазнають потягу до наук та культури, мали багато шансів «реалізуватися». Але, на жаль, усі квітучі стародавні імперії завмирали на якійсь точці і далі не розвивалися.
3. ТЕМПИ ТЕХНІЧНОГО ТА КУЛЬТУРНОГО ПРОГРЕСУ У СТАРОДАВНЬОМУ СВІТІ
Вони абсолютно не укладаються у рамки людських здібностей до практичного вдосконалення. Ось кілька прикладів.
1) ПРИМІТИВІЗМ МУЗИЧНИХ ІНСТРУМЕНТІВ. Загалом, за тисячу років з лишком асортимент міг би і розширитися, не обмежуючись лише арфою, кіфарою, сопілкою і флейтою. Наприклад, немає жодних підтверджених відомостей про ударні інструменти. Скрипка, звичайно, складніша. Але "теж не біном Ньютона" - за тисячу "давньогрецьких років" можна було б і придумати. Я розумію, що Страдіварі міг народитися лише в Італії. Але, як нам кажуть, був давній колосальний період розквіту наук та мистецтв. Півстоліття до Пелопоннеської війни в Афінах при Периклі. Потім був досить сприятливий та спокійний період від македонського до римського завоювання. А в Римі взагалі мінімум років 200 було спокійно. І, як не дивно, – тиша. Рим все переймає у Греції, але в галузі музики нічого не відбувається. Хоча нібито імператори, знати, багатії витрачають гроші, наймають співаків, музикантів, поетів, тобто всіляко заохочують розвиток мистецтв. Але – жодного вдосконалення. Все завмерло на одному рівні, причому досить примітивному. Цікаво, що ноти не винайдено. Нот – ні! Незрозуміло, наскільки таке вишукане суспільство могло обходитися без системи запису звуків. У результаті "нічого не залишилося". Жодних музичних пам'яток до нас не дійшли, бо нот не було.
2) неспроможність удосконалювати види озброєнь і тактику бойових дій. Якщо ми дивуємося примітивізму греко-римської музичної культури, то далі стикаємося з ще більш загадковим парадоксом. Це - разюча нездатність «давньої» Римської республіки, та був і Римської імперії, вдосконалити види озброєнь і тактику бойових дій. Просто неймовірно! На зорі існування республіки римські громадяни становили досить ефективні військові формування, потім «антична» республіка починає збройну експансію. А Римська імперія, як нам усім відомо, - це держава, яка веде регулярні загарбницькі війни.
Все це ми почерпнули з про стародавніх джерел. Начебто експансія має заохочувати процес покращення якості своїх озброєнь та бойової думки. Але минають сторіччя, і нічого кардинально не змінюється. Зрештою римляни так і не зуміли викувати сталь, хоча це навіть не винахід, а питання часу і наполегливості. При цілеспрямованій роботі для успішного завершення експериментів знадобиться лише кілька поколінь. Занадто важливо удосконалити якість зброї, від якої залежало життя легіонера і яка могла загалом вплинути на характер ведення бойових дій. А нас переконують, ніби римляни протягом усього довгої історії билися короткими мечами з низькосортного заліза.
Кіннота. Якщо вірити «античним» джерелам, римська кіннота не становила серйозної сили. Одна з причин – немає збруї!Поводдя, напевно, вже були, але ось стремен немає. Стремена з'являються лише у VIII столітті зв. е., за традиційним датуванням офіційної історії. Приходять стремена нібито з Китаю. І ось у VIII столітті зв. е. з появою стремен тут же виникає лицарство.Все сходиться: як стремена - так одразу і лицарство. І це правильно та зрозуміло. А ось давні римляни довгий час чомусь не звертали на збрую жодної уваги. У той час як в історії Риму найбільш небезпечні битви відбувалися саме зі східними народами – відомими майстрами верхової їзди. З міфічними парфянами, які раптом кудись зникли. До речі, було Парфянське царство… зникло.
І ці східні народи мали дві важливі переваги: кінноту і лучників, які завдавали страшної шкоди римлянам. Стріли важких довгих луків сметали піхоту, валили її рядами. Але жодних кроків у покращенні стрілецької зброї Рим так і не зробив. Не з'явилися у Стародавньому Римі й арбалети. Хоча римляни, знавці балістики, цілком могли б винайти досить потужні стрілецькі пристрої, з якими може керуватися одна людина - арбалети і довгі луки. Тим не менш, цього не сталося, і реально якість ведення бойових дій римського війська практично не змінюється. Ще одна кумедна проблема - багато герої «давньогрецьких» міфів були хорошими лучниками. Навіть могутній Геракл неодноразово змушений був вдаватися до допомоги стріл. Тяжкий одіссеївський лук, що володів неймовірною пробивною силою, обірвав життя невдах наречених Пенелопи. А скількох гігантів вбив зі свого не знає промахів лука променистий Аполлон!
Є два добре відомі випадки розгрому римських легіонів. Перший - це загибель армії Красса при Каррах в 53 до нашої ери. Другий – це Адріанополь, розгром військ імператора Валента у 378 році нашої ери. Від першого до другого минуло нібито 400 років! Проте обидва розгроми практично ідентичні.В обох випадках важка кіннота та лучники просто зминають римлян. Легіони не можуть витримувати лад, нечисленна римська кіннота десь ув'язує. Строй розноситься ворогами, і починається переслідування збожеволілої юрби воїнів. Описи двох битв досить схожі.До речі, і сталися вони у Малій Азії досить близько друг від друга. Відповідно до запропонованої нової хронології, швидше за все, це просто накладення міражів. У реальному вимірі західне військо було колись у сивій старовині вщент розгромлене тому, що нічого не могло протиставити влучно пущеним стрілам і важкій кінноті, що розсікає лад. Цілком можливо, що це була одна із битв «середньовічної» Троянської війни.
Цікаво тепер глянути з іншого боку на всю блискучу історію перемог римської зброї. Дуже цікаво: чому вороги Риму теж довгий час у римлян нічого не переймали. Адже, скажімо, цар Мітрідат, з яким вони вели тривалі війни, мав і розум, і засоби, щоб розробити ефективні контрзаходи. Насправді нічого, окрім легіонерської муштри та високої військової дисципліни, римляни по суті й не демонстрували. Проте між вищезгаданими битвами при Каррах і Адріанополі - понад 400 років різниці, а за всі ці віки римська армія нібито не зазнавала серйозних поразок, крім загибелі легіонів Квінтілія Вара в Тевтобурзькому лісі в битві з німецькими варварами.
Прогрес у винаході нових видів засобів знищення собі подібних починається лише у XIV–XV століттях. Але з того часу він уже не зупиняється – людська думка буквально кожні 10–15 років щось винаходить. А до цього нібито багато століть нічого не відбувається.
Офіційна історія дає дивну картину розвитку важкого озброєння. З VIII по XIV століття – лише мінімальне вдосконалення лицарських військ. Їхня кількість вкрай обмежена, регулярні армії мізерно малі. Причина - надзвичайно дороге озброєння та амуніція. Повністю екіпірований лицар мав величезну силу. А загін із кількох сотень добре озброєних лицарів міг в епоху славетного короля Річарда Левине Серце розігнати цілу непрофесійну армію. Цей факт говорить щось і про кількість людей, і про те, що людство у своїй більшості було ще погано підготовлене. Мабуть, просто ще не мало позаду такої багатої історії.
Але в XIV столітті, коли з'являється порох, вогнепальна зброя, все починається стрімко змінюватися. Раптом людина виявляє здатність боротися із середньовічними фортифікаційними спорудами. Відразу прораховується балістична траєкторія необхідних пострілів. Вже наприкінці XV століття всі італійські фортеці падають перед французькими військами, тому що у французів - нові невеликі мобільні гармати, які можуть буквально вщент розносити високі стіни старовинних укріплень. І відразу починається гарячковий пошук інженерної думки, що призводить до появи у XVI столітті нових фортифікаційних конструкцій, що дозволили різко зменшити руйнівну міць артилерійських обстрілів. А далі все стрімко розвивається у рамках класичної теорії «снаряд – броня».
4. НЕВІДПОВІДНІСТЬ ЗАВДАНЬ ГІГАНТСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО БУДІВНИЦТВА У ДЕРЕВИНІ З СПОСОБами ЇХ РЕАЛІЗАЦІЇ
Мені також здається очевидною невідповідність завдань «стародавнього» гігантського держбудівництва із описаними в «античних історичних документах» способами їх здійснення.
1) ВІДСУТНІСТЬ ГЕОГРАФІЧНИХ КАРТ. Римська імперія прославилася, і це скаже будь-яка більш-менш освічена людина, розгалуженою мережею доріг і комунікацій. Неможливо уявити, що це дороги існували без численних географічних карт. Карти, звичайно, були, інакше неможливо уявити ретельне планування римських військових походів. Наукові принципи картографування було викладено «великим географом і астрономом давнини» Клавдієм Птолемеєм. Але тоді дуже важко пояснити причину дивного зникнення карток тієї епохи. Просте списання на варварське знищення не укладається в рамки здорового глузду, тому що будь-які неординарні вожді, до яких ми повинні віднести міфічних Аларіха та Аттілу, швидко оцінили б військову якість цього товару. Римські карти зберігали б як зіницю ока, оскільки вони давали їхньому власнику величезну перевагу у боротьбі з численними ворогами.
Реакційна середньовічна церква начебто не включала описову географію (що не торкається питання форми земної кулі) та топографію до реєстру єретичних наук. Як із такими інформативними посібниками західноєвропейське хрестове воїнство діставалося Єрусалиму?
2) ВІДСУТНІСТЬ БАНКІВСЬКОЇ СИСТЕМИ І ТОВАРНОГО КРЕДИТУ.«Давні» документи зберігають повне мовчання про банківську систему та товарний кредит у «давній» Римській імперії. Мені здається, що впорядковане життя імперії має на увазі процвітання торгівлі. А торгівля в Римській імперії, особливо масштабів, про які нам розповідають, потребує появи кредитних інститутів. Які в середньовічній Західній Європі починають з'являтися якраз у той момент, коли виникають передумови створення імперії. Є імперія, є торгові кредитні інститути, є система кредиту. З'являється можливість переміщатися безкрайніми просторами, не носячи з собою мішки із золотом. «Давня» Римська імперія за її практицизму, за 300–400 років спокійного розміреного життя цілком могла б чимось таким вибухнути. Цікаво, що, за офіційною історичною версією, банківська система з'явиться у Середньовіччі саме в Італії: у Генуї, у Флоренції, у Мілані.
5. НЕЗАВИДНА ДОЛЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЇ НАУКИ У СТАРОДАВНЬОМУ СВІТІ
1) ВІДСУТНІСТЬ ВЕЛИКИХ ВЧЕНИХ, ПОЧИНЯ З ПЕРШОГО СТОЛІТТЯ ДО НАШОЇ ЕРИ.За традиційною історії, ми знаємо дуже багато про вчених Стародавньої Греції. Навіть надто багато. Життя Арістотеля, чи не від першого до останнього дня. Після Сократа - постаті міфічної, на думку ряду істориків, - залишився докладний життєпис. Діалоги Платона з учнями – все знаємо. І про Архімеда знаємо, і про Геракліта, і про містичного Піфагора залишилися розрізнені відомості. Куди не глянь, скрізь є якась інформація… І про Аристарха Самоського – стародавнього предтечу Коперника – чули, і про вигнання його за єретичні теорії. Про Евкліда детально проходили. І раптом – обвал! Десь, приблизно з першого століття до нашої ери, за традиційним датуванням, - відбувається обвал. Немає більше вчених! Вчені зникли. Ні, залишилися, звичайно, історики, географи та філософи, але розвиток фундаментальної науки повністю припинився!
Ми добре знаємо, що в Римській імперії був період, коли правила ціла династія, що опікувалась науками. Спочатку був Адріан, який, щоправда, надавав перевагу монументальному будівництву, але потім був добре освічений Антонін, а потім, нарешті, Марк Аврелій, імператор-філософ, покровитель наук. За всіма параметрами – Золоте століття! У такі часи геніям саме роздолля. Достатньо подивитися на епоху правління Єлизавети та Катерини II – який розквіт! Ломоносові поспіль із народу виходять. А в «Древньому Римі» нічого подібного не відбувається. Імперія, чи не нескінченна, включає весь стародавній світ, найталановитіші народи. А у справжній науці порожньо. Як головну цінність нам «дбайливо» донесли наукоподібні компіляції перших християнських теологів, які намагалися пристосувати нову релігію до політичних і культурних реалій Римської імперії.
2) ВІДСУТНІСТЬ ХОРОШОЇ СИСТЕМИ РАХУНКУ.Мало поміченим залишається те що, що римська система рахунки годиться будь-яких серйозних обчислень. Спробуйте розділити великі числа в стовпчик або, тим паче, обчислити об'єм складної геометричної фігури! А як щодо теорії безперервних дробів? Проте «давні» римляни якісь обчислення все-таки робили, причому досить складні. Масштабні архітектурні проекти, інженерні роботи, балістика – все це вимагало найакуратнішого розрахунку. Храм збудувати, міст звести, фортецю взяти - тяп-ляп, на око, навряд чи вийде.
Використовувати в багатоступінчастих астрономічних розрахунках громіздкі римські цифри не з руки. Тоді гріх не поцікавитися, якою ж системою рахунку користувалися знамениті давньогрецькі вчені? Скажімо, Архімед, Аристарх Самоський, Евклід, Птолемей. Адже їм була потрібна досконала модель для обчислень. Але якщо така система рахунку у них була, то чому ж прагматичні римляни, які перейняли у греків усе найкраще, цей наріжний камінь будь-якої науки проігнорували?
Єдине логічне пояснення - такої системи греки не мали. Справді, «атетична та іонічна системи рахунку, що «збереглися» в офіційній історії, ще більш незграбні, ніж римська. Але тоді, як вони вважали? Не секрет, що вся «антична» наука напрочуд добре поєднується з «арабським» середньовічним рахунком. Який з'явився, судячи з офіційної історії, лише через 10 століть після створення фундаментальних праць «давньогрецьких» основоположників математики та фізики. Виходить абсолютно неймовірний тимчасовий розрив! Причому протягом цього часу, незважаючи на зникнення всіх наукових традицій, «давні» рукописи постійно оновлювалися. Незрозуміло, щоправда, із метою, якщо врахувати, що предмет опису не існував у світі. І звідки тільки бралися вчені ченці, здатні розумітися на заплутаних формулах без спеціальної підготовки?
Насправді, у всіх примірниках вищезгаданих творів, що є в нашому розпорядженні, використовуються звичні для нас «арабські» цифри. На початку епохи друкарства разюча «недбалість» видавців не зберегла нащадкам зразки математичної еквілібристики «великих розумів давнини», здатних вирішувати найважчі завдання лише за допомогою літерних зображень!
3) ВІДСУТНІСТЬ ХІМІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ.
Нічого не чути в стародавньому світі і про якісь хімічні дослідження. Не було ні хіміків, ні алхіміків. Цікаво, чому алхіміки з'явилися тільки в Середні віки? Сама ідея трансформації видів матерії походить від витоків філософської думки. Давньогрецькі філософи, судячи
з усього, вважали перехід із одного стану речовини до іншого головним явищем у природі і суто теоретично намагалися це уявити. Але жодних конкретних практичних кроків вони чомусь не зробили. "Давньогрецької" хімії так і не з'явилося.
Ми багато читали про грецький вогонь, який служив грізною зброєю візантійської армії раннього середньовіччя. Навряд чи це була просто сира нафта, бо в такому разі Візантії не вдалося довго утримувати монополію на такий ефективний військовий засіб. Швидше за все, в хроніках описувалося якесь неоднорідне хімічне з'єднання, що передбачає наявність певних теоретичних знань у цій галузі. Однак нам нічого не відомо про хімічні дослідження у середньовічній Візантії.
4) ВІДСУТНІСТЬ ХОРОШОЇ МЕДИЦИНИ.
Додамо кілька слів про анатомію та медицину. Праці Гіппократа до нас не дійшли, як, втім, і роботи інших хороших лікарів. Це досить дивно, тому що імператорам і королям медицина була потрібна анітрохи не менше, ніж удосконалення військової справи. Начебто всі умови в «стародавньому світі» для цього були. Проте жодних реальних кроків зроблено у цьому напрямі чомусь не було. Так само як і хімія, медицина та анатомія раптом «знов»з'являються лише у середні віки. Мені здається дивним, що поеми Гомера та інші шедеври «античної» літератури в похмуру епоху середньовіччя збереглися набагато краще, ніж безцінні трактати про зцілення людського тіла. Хоча грамотні лікарі були б корисні варварським государям не менше, ніж освіченим римським імператорам.
5) СЛАБИЙ РОЗВИТОК ДЕЯКИХ ІНШИХ ВИДІВ ДІЯЛЬНОСТІ.До речі, всі міркування, пов'язані з наукою і з розвитком культури, належать однаково до інших так званих стародавніх цивілізацій: Єгипет, Вавилон, Китай. Тут також розвиток досягає певного рівня, а потім без видимих причин все застигає та гине.Причому, як аргументовано доводять автори цієї книги, жодних матеріальних підтверджень «стародавнього розквіту» не існує. Крім, звичайно, тих, які ми готові прийняти на віру, не вимагаючи жодних подальших пояснень. Дуже важливо звернути увагу на той факт, що всі технічні та культурні досягнення «Стародавнього світу» дивовижним чином корелюють з рівнем розвитку європейської цивілізації на момент перших друкованих публікацій праць «античних» авторів.
Допитлива думка «античного» генія за 10 століть не змогла вигадати нічого, що перевершило б досягнення європейців, які мали за плечима, як ми знаємо, максимум 300 років прогресу епохи Відродження! У такому світлі не видасться надто сміливим припущення, що укладається в рамки здорової людської логіки: те, що середньовічні автори написали всю «античну історію» в XV–XVI століттях. І вони просто займалися проекцією свого середньовічного світу в минуле. Брали побутову обстановку своєї епохи та проектували її на «Давню Грецію» та «Давній Рим». А далі вносилися не якісні зміни – фантазії Жюля Верна у них не було, – а зміни чисто кількісні. Життя створюваного уявою «античного світу» покращувалося за рахунок того, що «всього у давніх було більше». Але жодних нововведень ні з озброєнні, ні з науці, ні з побутової обстановці, ні з культурі придумано, звісно, був. Нікого, схоже, не збентежило, що XV-XVI століття, за офіційною історією, знаходилося на тому ж рівні розвитку, що Римська імперія в період своєї найвищої могутності. Хоча «давня імперія» часів розквіту цілком могла створити елементарні речі, про які ми говорили.
Тепер вдивіться уважніше у життєпис видатних людей «давнього світу». Яскраві докладні деталі перетворюють ці «біографії» на літературні твори. Вражає точність, з якою «античні автори» відновлюють найдрібніші епізоди із життя своїх героїв.
Єдна репліка Олександра Македонського на адресу Парменіона під час обговорення мирних пропозицій царя Дарія, інструкції Цезаря своїм легатам перед Фарсальською битвою, передсмертні слова Юліана Відступника - всі ці найцінніші відомості були, мабуть, негайно застенографовані очевидцями подій до рук, доходили незмінному вигляді до власне укладачів біографії. Траплялося, щоправда, різні джерела суперечили одне одному, але «справжня» картина події завжди відновлювалася, а «апокрифи» викидалися на сміттєзвалище історії.
На жаль, сучасні біографи повністю втратили «стародавнє» мистецтво інтуїтивного порівняльного аналізу.
Та й добровільні інформатори діють, незважаючи на явне покращення засобів комунікацій, далеко не таке ефективно. Крім того, самі персонажі новітньої історії розучилися в критичні моменти говорити хльорсткими афоризмами. Нам доводиться миритися з тим, що в біографіях найзнаменитіших історичних особистостей залишилися білі плями, багато найважливіших періодів життя висвітлено вкрай скупо через відсутність достатньої кількості достовірних відомостей.
Природно, головні історичні події останніх 300 років допускають вільне трактування залежно від джерел, доступних чи відібраних автором. 14 липня 1789 року чи 14 грудня 1825 року у своїх незліченних описах позбавлені кришталевої чіткості у викладі фактів, властивих, наприклад, розповіді про змову Катіліни та її придушенні, збереженому зручності вивчення у одній-єдиної версії. Книжкові полиці, забиті різномастною історико-аналітичною літературою, не повинні нікого вводити в оману - 99% цих книг написані в останні 150 років і в основному доповнюють і розвивають стислу розповідь першоджерела. Хтось після ретельного аналізу «стародавнього» тексту виступає з новою гіпотезою, залишаючись, природно, у рамках традиційної хронології. Потім ця гіпотеза піддається всебічному обговоренню, а результаті відкривається нове безкрайнє полі досліджень.
Так, про створення Великої Перської імперії Ахеменідів вперше йдеться в «Історії» Геродота. Історію Пунічних воєн разом з інформацією про Карфаген першим викладає Полібій. На жаль, джерела, на які він посилався, не дожили до початку ери друкарства. Втім, цьому плідному автору сильно не пощастило - з 40(!) томів його «Всесвітньої історії» повністю збереглося лише 5(!), що змусило майбутніх реставраторів історії домислювати багато деталей походів Ганнібала. Зазначу, що унікальні свідчення, що збереглися, завжди надавалися стороною, яка перемогла у військовому конфлікті. Яка, насамперед, неодмінно знищувала будь-яке нагадування про переможених (спалення Суз, руйнування вщент Карфагена та Єрусалима), а потім формувала офіційну точку зору. Навряд чи такі інтерпретації мають користуватися довірою навіть у традиційній історичній концепції.
6) УМІСНІСТЬ ПОБУТОВИХ УМОВ І ВИКОРИСТАНЬ.Повсякденне життя Римської імперії описано досить докладно. Але подивимося на побутову обстановку правлячої еліти. Виделки, ножі, стільці, функціональний посуд - цих предметів побуту, настільки природних для вишуканого аристократичного життя, не виявляється. Спеціальних кухарів-майстрів виписували, не скупилися. Піри на весь
світ закочували: великий полководець Лукул цим переважно і прославився серед нащадків. Але витончений кулінарний смак чомусь не поширився на сервірування, яке залишалося грубим та примітивним. Словом, явно не відповідала статусу всесвітньої імперії. Відразу згадується, що й у XVI столітті європейська знать продовжувала їсти руками та голосно чавкати!
Мені траплялося бувати на Бріоні – хорватських островах в Адріатичному морі. Унікальні, дуже гарні місця. Туристам розповідають, що тут була літня резиденція римського імператора Доміціана. Місце дійсно підходить: від Італії недалеко, вода найчистіша, клімат рівний тощо. Є навіть система водопровідного з'єднання між двома головними островами архіпелагу - Великий Бріон і Малий Бріон. Водопровід нібито провели «стародавні». Гід докладно пояснює, як це робилось. Раби пірнали, використовуючи очеретяні трубочки разом аквалангів, і прокладали труби дном. Вражаючий результат, якщо врахувати, що глибина там не менша за 50 метрів.
Звичайно, багато «античного» посуду. На чорному ринку завжди можна купити великий глечик для зерна або маленьку амфору для пахощів. Їх зараз місцеві контрабандисти витягують у великій кількості. Адріатичне море - як для греків, так і для римлян - було важливим торговим шляхом і там розбилося чимало кораблів.
Не обійшлося і без «античних» розкопок. Але саме поселення, яке показують, виявляється середньовічним, візантійським. Дуже непрезентабельне, розміром, мабуть, метрів 100 на 200. Але, звичайно ж, збереглося переказ, що розповідає, що на цьому місці знаходилося інше поселення, набагато давніше за існуючі руїни. А далі йдуть руїни "імператорського" палацу. Видно залишки якоїсь споруди, що виходять з-під води щаблі. Але, щиро кажучи, не вражає. А тут, продовжує гід, мешкали сенатори. Дуже некомфортабельно жили, зауважу. Тут, пояснюють нам, були лазні. Тут – гаряча вода, там – холодна. Теж – не фонтан. Загальне враження, що суперелітний курорт світової імперії острова не тягнуть. Якщо не увімкнути на повну потужність уяву.
6. ВІДСУТНІСТЬ СТАРОДАВНИХ НАПИСІВ З ДАТАМИ
Тепер, коли ми знову повертаємось у справжнє середньовіччя, слід зазначити ще один факт, пов'язаний з людською психологією. Факт відсутності «стародавніх» датувань. Мої власні пошуки не мали успіху - на стінах численних соборів, палаців, церков висіли лише таблички з датами в прийнятій сьогодні хронологічній системі. Вам повідомляють, що цьому собору, наприклад, 500 років. Але табличка прибита лише у XIX, чи XX столітті. Найсоромливіші пишуть, коли табличка з'явилася. А якщо хтось не пише, то все одно відразу видно, що табличка - явно чужорідний елемент. Немає старих дат. Навіть від руки подряпаних. Я в Західній Європі так і не знайшов жодної по-справжньому старої споруди, на стінах якої було б вибито або вигравіровано напис, автентичний оголошеному році закінчення будівництва. Немає таких написів, а гіди дуже тактовно оминають це питання. Не писали, мовляв, і все.
Що ж, нам залишається лише позаздрити моральної твердості наших далеких предків, здатних встояти перед дрібним бісом марнославства і утриматися від спокуси послати вестку в майбутнє, написавши «тут був Ося» + дата.
7. ПРИКЛАДИ З МОЇХ ВРАЖЕНЬ
1) ЄРУСАЛИМ.Відразу згадуємо про хрестоносців, котрі його захопили. Є безліч хрестів на стінах, які нібито залишили учасники хрестових походів XI–XII століть. Але ніде немає старих дат, проставлених у той же час. Чомусь герцог Готфрід Бульйонський не захотів залишити нащадкам дату свого тріумфу: "Я, Готфрід Бульйонський, герцог французький, взяв Святе місто в рік 1099 від Різдва Христового ...". Нічого не написав. Жодних повідомлень чомусь не залишив. Хоча стіни ідеально підходять для написів. На жаль – нічого. Хоч би щось подряпали. Порожнеча. Ні офіційних написів, ні неофіційних.
2) ЛЕОН (ІСПАНІЯ).Місто Леон в Іспанії пишається статусом стародавньої столиці кастильського королівства. У початковий період Реконкісти, до «звільнення» центральних областей Іспанії та перенесення столиці до Толедо, там нібито була столиця. Відповідно був палац, про який вам розкажуть, показуючи масштабне полотно в міській ратуші, що зображує пишну церемонію королівського прийому, не зрозуміло, правда, ким і коли намальоване. Зважаючи на все, тут були наймогутніші королі Іберійського півострова. Але від палацу не лишилося навіть руїн. Більше того, де був розташований палац – невідомо. Імовірно, на його руїнах збудували у XIII–XIV століттях католицький кафедральний собор. А палац, кажуть, згорів.
Це часто буває. Коли щось важко пояснити – з'являється пожежа. (Згадаймо страшну пожежу, яка завдала непоправної шкоди «Стародавньому світу».) Але невже палац шанувався таким джерелом святості, що кращого місця в місті для будівництва кафедрального собору не знайшлося? Величний будинок собору та дивовижні кольорові вітражі, між іншим, чудово збереглися.
3) КОРЧУЛА (ОСТРІВ У ХОРВАТСЬКІЙ АДРІАТИЦІ).Мальовниче місце зовсім недалеко від Дубровника. Старе місто виникло всередині фортеці, яка могла з'явитися не раніше середини XVI століття, в епоху більш менш розвиненої артилерії. Справа в тому, що фортеця знаходиться прямо проти півострова і має бійниці, а таке розташування мало сенс тільки для того, щоб відганяти гарматними ядрами кораблі, які хочуть висадитися на материку. Головна пам'ятка острова – кафедральний собор, офіційно віднесений до XV століття. Я відразу ж кинувся шукати старі написи, але таких не було й близько. Все, що вам пропонують - це написи XX століття, часів Йосипа Броз Тіто, які розповідають, що ось тут, 500 років тому було те й те. Написи докладні, але всі часів Тіто.
Явно давніша за цей собор маленька церква, метрів за 50. Туди майже ніхто не заходить, я виявився єдиним відвідувачем. Нічого особливого у ній немає. Коштують кам'яні статуї апостолів та євангелістів. З першого погляду щось здалося не так. Після уважного огляду з'ясувалося, що відсутні апостол Павло та святий Іван.Причому не те щоб їхні статуї були, але потім кудись зникли. Ні, весь ряд статуй (як підкови) заповнений повністю. Жодних «дірок» у цьому ряду немає. Так було задумано від початку. Як могло таке статися у Хорватії, у православній католицькій країні? Але не варто, грішною справою, підозрювати середньовічних хорватів у святотатстві. Швидше за все, добрі християни на Адріатиці не встигли в XVI столітті отримати чіткі інструкції з Риму про затвердження загальноприйнятого канону. Мені здається важливим, що відсутні саме Павло та Іоанн – за офіційною історією церкви, найнетрадиційніші постаті, що викликали найбільші суперечки серед різних течій у ранньому християнстві.
4) КОЛЬМАР (ЕЛЬЗАС, ФРАНЦІЯ).Запам'яталося мені й нещодавнє відвідування кафедрального собору у Кольмарі. Як і весь Ельзас, це містечко було предметом постійної суперечки між Францією та Німеччиною і часто переходило з рук до рук. З закінчення Першої світової - це Франція, хоча сліди німецького впливу відчуваються досі. За відомостями з туристичного путівника, у кафедральному соборі три рівні. Починається ніби з VI-VIII століть, і далі - до його реконструкції, десь уже в XV-XVI століттях. Мабуть, XV-XVI століття і є реальною датою його побудови. Шукаю, як завжди, старі написи чи дати. Жодних дат начебто немає, а є тільки розповідь гіда про те, як і коли збудовано собор. Ця форма - найдавніша, ця форма - середня, але це - нова форма. Ось так собор змінювався, тут добудували мури…
І раптом я бачу напис і миттєво розумію, що він і є єдиним старовинним артефактом у цьому соборі, що заслуговує на найпильнішу увагу. Напис погано видно, але зрозуміло, що зроблено він трьома мовами. Перша, зрозуміло, - латинська, а ось використання двох інших мов викликало в мене здивування, бо це були грецька та іврит. Грецька та іврит у католицькому соборі?!
Мої настирливі розпитування спонукали міського архіваріуса зайнятися таємничим написом. Підсумком його досліджень стала стаття в місцевій газеті, яка розповіла про страшну епідемію холери в 1541 році, яка викосила майже половину населення Кольмара. Напис у головній церкві мав нагадувати про страшну трагедію, що спіткала місто. Що стосується грецького та івриту, то, на думку автора статті, використання цих «нетрадиційних» мов вважалося в ті часи ознакою гарного тону та особливої освіченості серед інтелектуалів і гуманістів. Вражаюча толерантність для Європи середини XVI століття, яка, за офіційною хронологією, на порозі кривавих релігійних воєн!
Цікаво, що великі міркування на сторінках газети обійшлися без дослівного перекладу напису на сучасну французьку! Крім того, у статті проігноровано ще одну примітну нестиковку. Вважаю, що напис такого значення, вибитий на стіні кафедрального собору, мав бути зрозумілим простим городянам. Тоді можна запитати: якою з перелічених мов могло зрозуміти тоді цей текст місцеве франко-німецьке населення?! Ви не помилилися, припустивши, що багато з поставлених мною питань вже потрапляли у поле зору істориків та філософів. Однак усі подібні обговорення зводилися зрештою до спроб пояснити, іноді дуже незграбно, сумнівні моменти та нестиковки у традиційних історичних версіях.
Так, видатний німецький філософ XX століття Освальд Шпенглер у своїй знаменитій праці «Захід Європи» присвятив цілу главу «Про сенс чисел» доказам того, що давні математики спромоглися вирішувати поставлені найскладніші проблеми за відсутності відповідної цифрової символіки. Десятки сторінок громіздких міркувань присвячені виведенню особливої сутності античної математики, яка, за твердженням Шпенглера, була найвищою формою гармонії панівного світовідчуття тієї епохи. Вирвана з системи координат математика Стародавнього Єгипту або Стародавньої Греції неминуче втрачають свідомість, і тому розуміння одних і тих же істин приходило до сучасних вчених і їх далеким попередникам принципово різними способами. Цитую: «Якби математика була просто наукою, як астрономія чи мінералогія (! - Г.К.), її предмет піддавався б визначенню…
Хоч би як насильно докладали ми, західноєвропейські, наше наукове поняття числа до того, що займало математиків в Афінах і Багдаді, залишається безперечним, що тема, мета і метод однойменної науки там були зовсім іншими» або «Вони (Євдокс, Апполоній, Архімед). - Г.К.) користуються глибоко продуманими і важкодоступними нам методами інтегрального обчислення (! - Г.К.), мають лише уявну подібність з методом певного інтеграла Лейбніца…» І далі так само. В особливо важких місцях Шпенглер апелював до сакрального і містичного змісту, що надається числам у давнину, вводячи цим проблему в ірраціональну сферу сприйняття. Зрозуміло, що така метафізична алхімія позбавляє питання, у якій системі розрахунків вирішувалися теоретичні і прикладні завдання давньої науки, всякого сенсу. Вірити чи вірити у можливість побудови величних пам'яток «давнини» із «загальних міркувань», без проведення багаторазово вивірених математичних обчислень, залежить, мій погляд, від здатності долати упереджені забобони.
Дуже важливо відзначити, що глобальна історико-філософська концепція Шпенглера, викладена у «Заході Європи», претендує на виявлення прихованого механізму розвитку людського суспільства. На основі наявного у нього фактичного матеріалу німецький філософ вивів циклічність виникнення та розпаду різних, не пов'язаних між собою цивілізацій. Нагромадження певного духовного, наукового та політичного потенціалу, доводив Шпенглер, неминуче приводять будь-яку цивілізацію до стагнації, а потім і загибелі.
Відповідно до жорсткого паралелізму його концепції Європа, що вступила в смугу постійних катаклізмів (книга побачила світ 1918 року), приречена в найближчому майбутньому повторити сумну долю всіх «давніх Атлантид». Похмурі передбачення щодо перспектив європейської цивілізації, що були невід'ємною частиною духовних шукань західної інтелектуальної еліти, втілювалися у блискучих літературних та поетичних образах. Не минула і нас частіша: «Чи не так ти, про європейський світ, Колись полум'яних мрійників кумир, До могили хилишся безславною головою ...» (М.Ю. Лермонтов «Гладіатор, що вмирає»). Але Шпенглер першим зодягнув свої песимістичні прогнози в строго наукову форму. За всіма порівняльними критеріями, педантично підібраними з «минулого досвіду людства», Європа після закінчення Першої світової війни підійшла до кордону розвитку, за яким чорніла порожнеча розпаду.
Сьогодні ми знаємо, що Шпенглер грубо помилився - європейська цивілізація (до якої, безумовно, ставляться і США) зуміла пережити кошмари двох винищувальних воєн, низку економічних криз, масові соціальні заворушення і зрештою закріпила свою роль основного двигуна загальнолюдського прогресу. Цілком правомірно припустити, що весь аналітичний метод, запропонований Шпенглером, виявився порочним. Надмірно спрощені наукові схеми часто не витримують зіткнення з навколишньою дійсністю. За іронією долі, у потенційній суперечці цей висновок щодо шпенглерівської концепції, найімовірніше, буде активно підтриманий тими, хто виховувався, а згодом і сам навчав, спираючись на догми марксистського історичного матеріалізму. Але з не меншою основою можна стверджувати, що блискучий розум дійшов невірних висновків внаслідок безплідних блукань у лабіринтах фіктивного історичного матеріалу.
Втім, звичні для нас історичні шаблони і стереотипи можна зберегти, змінивши всього лише кут огляду. У багатьох напрямках ідеалістичної філософії реальність подій, що відбуваються або відбулися, перевіряється тільки через світовідчуття кожного конкретного індивідуума. За такого розкладу думка абсолютної більшості є самодостатнім доказом правильності загальноприйнятої хронології. Юм і Шопенгауер взагалі визнали б інший підхід позбавленим будь-якого сенсу.
Хоча при цьому доведеться зважати на те, що більшість людей воліє знайомитися з минулим у кінотеатрах або біля телевізійного екрану. Їх реальністю стають голлівудські версії знаменних історичних подій. Брати Гракхи були сучасниками Красса і Помпея, а король Артур мав величезну армію закутих у броню лицарів - тисячоразово повторені на незліченних кіно - і відеопереглядах, ці «історичні факти» неминуче стають невід'ємною частиною суспільної свідомості. Тема, неважливо висвітлена у науковій фантастиці, - заломлення та зміна минулого під впливом масових галюцинацій натовпу.
На якій підставі сьогодні люди вбивають один одного в етнічних конфліктах? Чому вбивають один одного на Балканах? В основі, найімовірніше, міфічна битва, яка відбулася 600 років тому. Міфи сьогодні вбивають людей, бо міф, у який вірять люди, несе колосальну руйнівну силу.
Питання, яке мені ставлять найчастіше: «Невже справді хтось свідомо фальсифікував історію, започаткував цю грандіозну містифікацію?» Що тут сказати? Людину завжди насторожує, коли з'являються ідеї масштабної фальсифікації. Справді, в голові не вкладається, як можна сфальшувати стільки джерел? І навіщо це треба було робити?
Наша версія звучить в такий спосіб. Ми вважаємо, що людська історія набагато коротша. Її реальний початок зараз датувати важко, воно може служити тимчасовим орієнтиром, яким, на наш погляд, є народження і розп'яття Христа, тому що воно чітко співвідноситься з найбільшою астрономічною подією - утворенням крабоподібної туманності в результаті спалаху наднової зірки в 1054 в сузір'ї . То була Віфлеємська зірка, що зійшла на сході. Це майже напевно правильна дата – народження Христа, а життя його проходить у місті, яке мало багато назв: Троя, Єрусалим, Константинополь. Себто сьогоднішній Стамбул, перша столиця імперії. Місто, що дійсно перебуває на перехресті багатьох торгових шляхів. Майже всіх середньовічних картах Єрусалим розташований з кінця трьох континентів. Яке місто перебуває на стику трьох континентів, якщо подивитися на сучасну мапу?
Біблійний ландшафт дуже чітко відповідає сьогоднішньому місту, яке ми знаємо як Стамбул.
Найчастіше мене запитують, як фізично можна підробити безліч стародавніх документів, різних і за змістом і написанням, це величезний обсяг роботи. Насправді він набагато менший, ніж здається. Але ця робота зайняла не один і два роки. Приблизно з кінця XVI до кінця XVIII ст. Цей процес відбувався дуже активно. У Росії він завершився на початку XIX століття з виходом праці Карамзіна після повстання Пугачова. Ця та багато інших тем XVIII століття в російській історії показують, що в школах викладають досконалу дурість, яка повністю відрізняється від тієї реальної історії, яка відбувалася у XVIII столітті. Можна, звісно, ігнорувати Британську енциклопедію, тоді як джерел XVII–XVIII століть, дають нам правдиву інформацію, виходячи з якої можна скласти справжню картину, дуже мало. За 200 років можна написати все, що завгодно.
Витяги з книги: ІГОР ДАВИДЕНКО, ЯРОСЛАВ КЕСЛЕР
"МІФИ ЦИВІЛІЗАЦІЇ"
Нас привчили вважати, що минуле європейських держав вивчено чудово, а європейська історія - найточніша наука у світі. Це навіювання засіло в нас так щільно, що ми часом навіть не намагаємося поставити під сумнів картину подій, що мали місце в Європі за останні 2-3 тисячі років. А тим часом там є не лише свої історичні нестиковки, міфи та відверта брехня, а й свої пам'ятки альтернативної історії.
Незалежний дослідник Лев Худой провів нам аналіз групи феноменально складних інженерно-будівельних споруд, іменованих " римськими акведуками " . Сміємо припустити, що після прочитання цієї статті Франція, Іспанія та Італія стануть для вас в один ряд із Перу, Болівією та Мексикою.
Чомусь, я не чув, щоб у когось виник сумнів, що акведуки побудували стародавні люди без машин. Я й сам не сумнівався в цьому, бо думав, що акведуки маленькі і складаються з маленької цеглини, з'єднаної цементом. Але, якось випадково попалися картинки і я засумнівався.
Ось, наприклад, гігантський акведук "Понт дю Гард" (або простіше Пондюгар):
Вікіпедія:
У міру наближення до берега ширина арок зменшується.
Водопровід перестав діяти незабаром після падінняРимська імперіяПроте сам акведук протягом століть використовувався як мост для візків.
Для пропуску габаритних транспортних засобів частина опор була подовжена, що створювало загрозу обвалу всієї споруди. (Оцініть запас надійності!)
У 1747 році неподалік був побудований сучасний міст, рух Пон-дю-Гару було поступово закрито, а сам древній пам'ятник за наказомНаполеона ІІІвідреставровано.
Якщо це будували римляни, то чому без сполучного розчину - цементу? Адже римляни завжди застосовували розчин для спорудження серйозних об'єктів. А ось саме таємничі неримляни сполучний розчин не застосовували. Наприклад, при будівництві найбільших найдавніших мегалітів - у Баальбеку, Пірамідоєгипті, особливо в Мексиці, Мачу-Пікчу та інших місцях американського континенту, де римлян точно не було.
Ви здивуєтеся, але саме слово "цемент" - латинське (перевірте бодай по вікіпедії, якщо не вірите)! Латинь - це мова давніх римлян, якщо хтось не знає.
Дуже незвичайні каменоломні, з яких видобувалася багатотонна цегла для акведука Пондюгар. Усі стіни кар'єру вирізані дуже рівно:
Тут також такі сліди над і під "вікнами":
Зверніть увагу на внутрішній прямий куту кар'єрі:
Там таких кутів хоч греблю гати:
"Будиночок кар'єрника":
Нині біля Пондюгара існує і сучасний кам'яний кар'єр:
Машинка-пилка в цьому кар'єрі:
Кам'яні блоки на акведуці порізані смугастим рельєфом:
Ще один аргумент на користь того, що це стародавній кар'єр - збіг з розмірами обрізаних частин в кар'єрі в Баальбеку:
Поверхня витягнутого з кар'єру мегаліту. Барабанна дріб....
Крупним планом є блоки Акведука в Сеговії (Іспанія), де добре видно відсутність сполучного цементу. як і на всіх мегалітах:
Схема розташування блоків на різних рівнях:
Ось він повністю:
Багато квадратних отворів незрозумілого призначення:
Найбільшим планом:
Подивіться на цю фотографію арки Понюгара:
Подібні квадратні отвори на заготівлі під Олександрівську Колону на Палацовій площі в Петербурзі:
Такі самі отвори в Баальбеку:
В Єгипті (Асуанський кар'єр):
