Громадянська війна — звичайна війна або трагедія народу. Твір «Громадянська війна як трагедія народу

Громадянською війною називають запеклу збройну боротьбу влади між різними соціальними групами. Громадянська війна - завжди трагедія, смута, розкладання громадського організму, що не знайшов у собі сил впоратися з хворобою, що вразила його, розпад державності, соціальна катастрофа. Початок війни до весна-літо 1917 р., вважаючи липневі події у Петрограді та «корнилівщину» її першими актами; інші схильні пов'язувати її з Жовтневою революцієюприходом до влади більшовиків. Виділяють чотири етапи війни: літо-осінь 1918 р. (стадія ескалації: заколот білочехів, десанти Антанти на Півночі та в Японії, Англії, США - на Далекому Сході, формування антирадянських центрів у Поволжі, на Уралі, у Сибіру, на Північному Кавказі, Дону, розстріл сім'ї останнього російського царя, оголошення Радянської республіки єдиним військовим табором); осінь 1918 – весна 1919р. (Стадія посилення іноземної військової інтервенції: анулювання Брестського договору, посилення червоного та білого терору); весна 1919 - весна 1920 р. (стадія військового протистояння регулярних Червоної та білої армій: походи військ А. В. Колчака, А. І. Денікіна, Н. Н. Юденича та їх відображення, з другої половини 1919 р. - вирішальні успіхи Червоної Армії); літо-осінь 1920 (стадія військової поразки білих: війна з Польщею, розгром П. Врангеля). Причини громадянської війни. Представники білого руху провину покладали на більшовиків, які намагалися зруйнувати вікові інститути приватної власності, подолати природну нерівність людей, нав'язати суспільству небезпечну утопію. Більшовики та їхні прихильники винними у Громадянській воїні вважали повалені експлуататорські класи, які задля збереження своїх привілеїв та багатств розв'язали криваву бійню проти трудового народу. Виділяють два основні табори - червоний та білий. В останньому своєрідне місце займала так звана третя сила - «контрреволюційна демократія», або « демократична революція», яка з кінця 1918 р. заявила про необхідність боротися як проти більшовиків, так і генеральської диктатури. Червоний рух спирався на підтримку основної частини робітничого класу та найбіднішого селянства. Соціальною основою білого рухубули офіцерство, чиновництво, дворянство, буржуазія, окремі представники робітників та селян. Партією, що виражала позицію червоних, були більшовики. Партійний склад білого руху різнорідний: чорносотенно-монархічні, ліберальні, соціалістичні партії. Програмні цілі червоного руху: збереження та утвердження радянської влади по всій території Росії, придушення антирадянських сил, зміцнення диктатури пролетаріату як умова побудови соціалістичного суспільства. Програмні цілібілого руху були настільки ж чітко сформульовані. Ішла гостра боротьба з питань про майбутній державний устрій (республіка чи монархія), про землю (відновлення поміщицького землеволодіння чи визнання підсумків земельного переділу). Загалом білий рух виступав за повалення радянської влади, влади більшовиків, відновлення єдиної та неподільної Росії, скликання народних зборів на основі загального виборчого права для визначення майбутнього країни, визнання права приватної власності, проведення земельної реформи, гарантію основних прав та свобод громадян. Чому перемогу у Громадянській війні здобули більшовики! З одного боку, відіграли роль серйозні помилки, допущені керівниками білого руху. З іншого боку, більшовики змогли використати невдоволення старими порядками, що збиралися століттями, мобілізувати маси, підкорити єдиній волі і управлінню, запропонувати привабливі гасла переділу землі, націоналізації промисловості, самовизначення націй, створити боєздатність. збройні сили, спертися на економічний і людський потенціал центральних регіонів Росії. Підсумки громадянської війни:

Громадянська війна та іноземна інтервенція, що викликали червоний і білий терорбули найбільшою трагедією для народу.

Наслідки громадянської війни:

По-перше, відчутними були людські втрати. З 1917 по 1922 р. населення Росії скоротилося на 13-16 млн. год., причому більшість населення загинула від голоду та епідемій. Втрати населення становили 25 млн. год., враховуючи спад населення.

По-друге, з огляду на те, що з 1,5-2 млн. емігрантів значну частину становила інтелігенція, громадянська війна викликала погіршення генофонду країни.

По-третє, глибоким соціальним наслідком стала ліквідація цілих класів російського суспільства- поміщиків, великої та середньої буржуазії та заможних селян.

По-четверте, господарська розруха призвела до гострої нестачі продовольчих товарів.

По-п'яте, карткове постачанняпродовольством, і навіть промисловими товарами першої необхідності закріплювало породжену общинними традиціями зрівняльну справедливість. Було спричинено уповільнення розвитку країни зрівняльною ефективністю.

Перемога більшовиків у громадянській війні призвела до згортання демократії, панування однопартійної системи, коли від імені народу правила партія, від імені партії ЦК, Політбюро та фактично Генсек чи його оточення.

Громадянська битва, на мою думку, найжорстокіша і кривава битва, адже в ній борються часом близькі люди, що колись жили в одній цілій, єдиній країніщо вірили в одного Бога і дотримувалися одних ідеалів. Як же відбувається так, що рідні люди встають за різні сторонибарикад і чим закінчуються такі війни, ми можемо простежити сторінках роману – епопеї М. А. Шолохова “ Тихий Дон”.

У своєму романі автор розповідає нам, як жили козаки вільно на Дону: працювали на землі, були надійною опорою російським царям, боролися за них і за державу. Сім'ї їх жили своєю працею, в достатку та повазі. Веселе, радісне, повне праці та приємних турбот життя козаків перериває революція. І перед людьми постала незнайома досі проблема вибору: чий бік прийняти, кому вірити – червоним, які обіцяють у всьому рівність, але заперечують віру в Господа Бога; або білим, тим, кому служили вірою та правдою ще їхні діди та прадіди. Але чи потрібна народу ця революція та війна? Знаючи, які жертви треба буде принести, які труднощі подолати, народ, певно, відповів би негативно. Мені здається, жодна революційна потреба не виправдовує всіх жертв, зламаних життів, зруйнованих сімей. І ось, як анонсує Шолохов, "у смертній бійці брат іде на брата, син на батька". Навіть Григорій Мелехов, основний герой роману, який раніше чинив опір кровопролиттю, сам легко вирішує чужу долю. Звичайно, перше вбивство людини сильно і боляче вражає її, змушує провести чимало безсонних ночейале битва робить його жорстоким. "Я сам собі страшний став ... У душу до мене глянь, а там чорнота, як у порожньому колодязі", - зізнається Григорій. Жорстокими стали всі, навіть жінки. Згадати хоча б сцену, коли Дар'я Мелехова без роздумів вбиває Котлярова, вважаючи його вбивцею свого чоловіка Петра. Однак не всі замислюються над тим, заради чого проливається кров, який сенс війни. Невже "на потребу багатим женуть на смерть"? Або ж відстоювати права, загальні для всіх, сенс яких не дуже – то зрозумілий народу. Простий козак може тільки бачити, що ця битва стає безглуздою, адже не можна ж боротися за тих, хто грабує і вбиває, гвалтує жінок і підпалює вдома. А такі випадки були як з боку білих, так і червоних. "Всі вони однакові ... всі вони - ярмо на шиї козацтва", - каже основний герой.

На мій погляд, головну причинутрагедії російського народу, що торкнулася буквально кожного в ті часи, Шолохов бачить у драматизмі переходу від старого, віками укладу, що формувався, до нового ладу життя. Зіткнулися два світи: все, що було раніше невід'ємною частиноюжиття людей, основою їхнього існування, несподівано руйнується, а нове ще треба прийняти і звикнути до нього.

Сюжет комедії Шекспіра «Сон літньої ночі» Дія відбувається у Афінах. Правитель Афін носить ім'я Тесея, одного з найпопулярніших героїв античних переказів про підкорення греками войовничого племені.

Живучість “шариківщини” як соціального та морального явища... Повість "Собаче серце", на мою думку, відрізняється гранично ясною авторською ідеєю. Коротко її можна сформулювати так: така, що відбулася в...

Громадянська війна, на мою думку, найжорстокіша і найкривавіша війна, адже в ній борються часом близькі люди, що колись жили в одній цілій, єдиній країні, вірували в одного Бога і дотримувалися одних ідеалів. Як відбувається так, що рідні люди встають по різні боки барикад і чим закінчуються такі війни, ми можемо простежити на сторінках роману – епопеї М. А. Шолохова «Тихий Дон».
У своєму романі автор розповідає нам, як жили козаки вільно на Дону: працювали на землі, були надійною опорою російським царям, боролися за них і за державу. Сім'ї їх жили своєю працею, в достатку та повазі. Веселе, радісне, повне праці та приємних турбот життя козаків перериває революція. І перед людьми постала незнайома досі проблема вибору: чий бік прийняти, кому вірити – червоним, які обіцяють у всьому рівність, але заперечують віру в Господа Бога; або білим, тим, кому служили вірою та правдою ще їхні діди та прадіди. Але чи потрібна народу ця революція та війна? Знаючи, які жертви потрібно буде принести, які труднощі подолати, народ, певно, відповів би негативно. Мені здається, жодна революційна потреба не виправдовує всіх жертв, зламаних життів, зруйнованих сімей. І ось, як пише Шолохов, "у смертній бійці брат йде на брата, син на батька". Навіть Григорій Мелехов, головний герой роману, який раніше чинив опір кровопролиттю, сам легко вирішує чужу долю. Звичайно, перше вбивство людини г
лубоко і боляче вражає його, змушує провести чимало безсонних ночей, але війна робить його жорстоким. "Я сам собі страшний став ... У душу до мене глянь, а там чорнота, як у порожньому колодязі", - зізнається Григорій. Жорстокими стали всі, навіть жінки. Згадати хоча б сцену, коли Дар'я Мелехова без роздумів вбиває Котлярова, вважаючи його вбивцею свого чоловіка Петра. Однак не всі замислюються над тим, заради чого проливається кров, який сенс війни. Невже «на потребу багатим женуть на смерть»? Або ж відстоювати права, загальні для всіх, сенс яких не дуже – то зрозумілий народу. Простий козак може тільки бачити, що ця війна стає безглуздою, адже не можна ж воювати за тих, хто грабує і вбиває, гвалтує жінок і підпалює вдома. А такі випадки були як з боку білих, так і червоних. "Всі вони однакові ... всі вони - ярмо на шиї козацтва", - говорить головний герой.
На мій погляд, головну причину трагедії російського народу, що торкнулася буквально кожного в ті часи, Шолохов бачить у драматизмі переходу від старого, віками укладу, що формувався, до нового ладу життя. Зіштовхуються два світи: все, що було раніше невід'ємною частиною життя людей, основою їхнього існування, раптово руйнується, а нове ще потрібно прийняти і звикнути до нього.

М.А. Шолохова по праву називають літописцем радянської доби. «Тихий Дон» – роман про козацтво. Центральний образ роману – Григорій Мелехов – звичайний козачий хлопець. Щоправда, можливо, надто гарячий. У сім'ї Григорія, великої та дружної, свято вшановують козачі...

Якщо на якийсь час відсторонитися від історичних подій, можна відзначити, що у основі роману М. А. Шолохова «Тихий Дон» лежить традиційний любовний трикутник. Наталія Мелехова та Ксенія Астахова люблять одного й того ж козака – Григорія Мелехова. Він одружений...

Багато творів написано про насильницьку колективізацію та масовому побиттіселянства. Про трагедію російського селянина розповіли нам книги С. Залигіна «На Іртиші», «Мужики та баби» Б. Можаєва, «Пара гнідих» В. Тендрякова, «Облава» В. Бикова...

П.В. Паліївський: «Майже всім нам відомо, що в нашій літературі є письменник світового значення – М.А. Шолохів. Але ми якось погано усвідомлюємо це, незважаючи на досягнення критики. Не видно те нове, що вніс Шолохов у літературу, можливо...

Роман Михайла Шолохова «Тихий Дон» оповідає про один з найбільш напружених і багатих на події періодів в історії нашої країни - часу Першої світової війни, Жовтневої революції та Громадянської війни. В основі сюжету лежить доля донських козаків,...

Виділяють чотири етапи війни:

Літо-осінь 1918 р. (стадія ескалації: заколот білочехів, десанти Антанти на Півночі та Японії, Англії, США — Далекому Сході, формування антирадянських центрів у Поволжі, на Уралі, у Сибіру, на Північному Кавказі, Дону, розстріл сім'ї останнього російського царя, оголошення Радянської республікиєдиним військовим табором);

Осінь 1918 - весна 1919р. (стадія посилення іноземної військової інтервенції: анулювання Брестського договору, посилення червоного та білого терору);

Весна 1919 - весна 1920 р. (стадія військового протиборства регулярних Червоної та білої армій: походи військ А. В. Колчака, А. І. Денікіна, Н. Н. Юденича та їх відображення, з другої половини 1919 р. - вирішальні успіхи Червоної Армії);

Літо-осінь 1920 (стадія військової поразки білих: війна з Польщею, розгром П. Врангеля).

Причини громадянської війни

Представники білого руху провину покладали на більшовиків, які намагалися зруйнувати вікові інститути приватної власності, подолати природну нерівність людей, нав'язати суспільству небезпечну утопію. Більшовики та їхні прихильники винними у Громадянській воїні вважали повалені експлуататорські класи, які задля збереження своїх привілеїв та багатств розв'язали криваву бійню проти трудового народу.

Багато хто визнає, що Росія на початку XX ст. потребувала глибоких реформ, але влада і суспільство виявили нездатність їх своєчасно і справедливо вирішувати. Влада не хотіла слухати суспільство, суспільство з презирством ставилося до влади. Взяли гору заклики до боротьби, що заглушили боязкі голоси на підтримку співпраці. Вина основних політичних партії видається в цьому сенсі очевидною: згоді вони віддали перевагу розколу і смуті.

Виділяють два основні табори — червоний та білий. В останньому своєрідне місце займала так звана третя сила — «контрреволюційна демократія», або «демократична революція», яка з кінця 1918 р. заявила про необхідність боротися як проти більшовиків, так і генеральської диктатури. Червоний рух спирався на підтримку основної частини робітничого класу та найбіднішого селянства. Соціальною основою білого руху були офіцерство, чиновництво, дворянство, буржуазія, окремі представникиробітників та селян.

Партією, що виражала позицію червоних, були більшовики. Партійний склад білого руху різнорідний: чорносотенно-монархічні, ліберальні, соціалістичні партії. Програмні цілі червоного руху: збереження та утвердження радянської влади по всій території Росії, придушення антирадянських сил, зміцнення диктатури пролетаріату як умова побудови соціалістичного суспільства. Програмні цілі білого руху були настільки ж чітко сформульовані.

Ішла гостра боротьба з питань про майбутній державний устрій (республіка чи монархія), про землю (відновлення поміщицького землеволодіння чи визнання підсумків земельного переділу). Загалом білий рух виступав за повалення радянської влади, влади більшовиків, відновлення єдиної та неподільної Росії, скликання народних зборів на основі загального виборчого права для визначення майбутнього країни, визнання права приватної власності, проведення земельної реформи, гарантію основних прав та свобод громадян.

Чому перемогу у Громадянській війні здобули більшовики! З одного боку, відіграли роль серйозні помилки, допущені керівниками білого руху (їм не вдалося уникнути морального переродження, подолати внутрішню роз'єднаність, створити ефективну структуру влади, запропонувати привабливу аграрну програму, переконати національні околиці в тому, що гасло єдиної та неподільної Росії не суперечить їхнім інтересам та ін.).

Втрати населення склали 25 млн. год., враховуючи спад населення:

По-третє, глибоким соціальним наслідком стала ліквідація цілих класів російського суспільства - поміщиків, великої та середньої буржуазії та заможних селян.

По-четверте, господарська розруха призвела до гострої нестачі продовольчих товарів.

По-п'яте, карткове постачання продовольством, і навіть промисловими товарами першої необхідності закріплювало породжену общинними традиціями зрівняльну справедливість. Було викликано уповільнення розвитку країни зрівняльною ефективністю.

Немає нічого страшнішого в історії народу, ніж братовбивча війна. Ніщо не може відшкодувати загибелі людей – найціннішого, що може бути у держави. Внаслідок перемоги у громадянській війні більшовикам вдалося зберегти державність, суверенітет та територіальну цілісність Росії. З освітою 1922 р. СРСР було практично відтворено російський цивілізаційно-неоднорідний конгломерат з явними імперськими ознаками. Перемога більшовиків у громадянській війні призвела до згортання демократії, панування однопартійної системи, коли від імені народу правила партія, від імені партії ЦК, Політбюро та фактично Генсек чи його оточення.

В результаті громадянської війни були не тільки закладені основи нового суспільства, апробовано його модель, але й багато в чому зметено тенденції, які вели Росію на західний шлях цивілізаційного розвитку;

Розгром усіх антирадянських, антибільшовицьких сил, поразка Білої армії та військ інтервентів;

Збереження, зокрема силою зброї, значної частини території колишньої Російської імперії, придушення спроб ряду національних регіоніввідокремитися від Республіки Рад;

Перемога у Громадянській війні створювала геополітичні, соціальні та ідейно-політичні умови для подальшого зміцнення більшовицького режиму. Вона означала перемогу комуністичної ідеології, диктатури пролетаріату, державної форми власності.

Сталінський варіант модернізації. Складання та розвиток бюрократичної та командно-адміністративної системи

Сталінська система господарського управління була засобом чергової модернізації економіки нашої держави, яка мислилася як створення потужного військово-промислового комплексу та сучасного технологічного ядра, що складається з підприємств важкої промисловості. Основні елементи сталінської системими знаходимо ще за царського режиму. Командно-адміністративна система у важкій і особливо військової промисловості, регулювання ціни основні товари, централізоване планування технологічних ривків.

Так, наприклад, план ГОЕЛРО був нічим іншим, як модифікованим імперським планом електрифікації Росії. Низькі відносні ціни на енергоносії та іншу сировину були ще в царські часиспособом стимулювання промисловості, що компенсує несприятливий клімат. Зокрема, саме низькі ціни на нафту робили більш прибутковим швидкий перехід від ручної праціта гужовий тяги до машинізації сільського господарства.

Завдання модернізації могло вирішуватися лише шляхом імпорту сучасної технології із Заходу. Необхідність форсованого ривка була з тим, що наростала загроза війни.

Держ. влада відкривала більшовикам принципово новий шлях планової індустріалізації. Знаючи параметри основних технологічних пірамід виходячи з західного досвіду, можна було переносити їх у радянську грунт, здійснюючи комплексні централізовані закупівлі технологій там. Саме наздоганяючий характер індустріалізації, що повторює, загалом, найвдаліші з уже випробуваних технологічні рішення Заходу, зумовив успіх широкомасштабного планування у натуральних показниках.

Імпорт технологій міг фінансуватися або за рахунок закордонного кредитування, або шляхом обмеження споживання населення і продажу експортних товарів, що вивільнилися, на зовнішньому ринку. Можливість закордонного кредитування була суттєво обмежена відмовою радянського уряду сплачувати царські борги. Крім того, іноземне кредитування суттєво звужувало поле маневру інвестицій. Великою Депресією, яка ускладнювала експорт багатьох предметів споживання.

Вимушена концентрація на експорті хліба та сировини призвела до суттєвого руйнування галузей споживчого сектора: від с/г пр-ва до промисловості товарів широкого вжитку. Одночасно розпочався дуже швидкий та динамічний процес модернізації країни. Він був заснований на інтенсивній праці переважної частини населення, навіть чиновники працювали цілодобово. Різке зменшення частки споживання в сукупному продукті дозволило за короткий історичний термін накопичити величезний капітал і зробити щось небачене - зробити технологічний стрибок і практично наздогнати Захід ключовим параметрамтехнологічного розвитку

Не все йшло гладко у роки індустріалізації. Через безладність, злочинну недбалість і через диверсії часто пропадало унікальне технологічне обладнання. Щоб підняти якість роботи, 9 грудня 1933 року було запроваджено кримінальну відповідальність виробництво недоброякісної продукції. Неготовність країни до моментального сприйняття нових технологій була багато в чому спричинена як кадровим голодом, так і людським фактором. Неможливо одразу освоїти нові рутини. Часто виявлялося, що технологія, що імпортується, непридатна в умовах Росії і вимагає доопрацювання, на що не вистачало кваліфікації та коштів.

Підбиваючи підсумки першого п'ятирічного плану (1929-1932), Сталін говорив: "У нас не було чорної металургії, основи індустріалізації країни. У нас вона є тепер. У нас не було тракторної промисловості. У нас вона є тепер. У нас не було автомобільної промисловості. В нас вона є тепер. У нас не було верстатобудування. В нас воно є тепер».

Далі так само називаються хімічна, авіаційна промисловість, виробництво сільськогосподарських машин. Одним словом, радянські керівники розуміли, звідки береться багатство, як досягти зростання продуктивності праці, і завжди намагалися вихопити серед використовуваних технологій ключові ланки. Тридцяті роки були часом промислового ривка, який неможливо заперечити. Росія дуже швидко увійшла до найбільших індустріальних держав світу. На той час було зроблено багато технологічних проривів.

Сталінська економіка свого часу знайшла способи забезпечити колосальний приплив робочої сили у пріоритетні виробництва.

Виявилося, що для цього достатньо провести наступні економічні заходи:

1) обмежити споживання селі до напівголодного рівня, не знижуючи с/г пр-во;

2) сконцентрувати та механізувати сільське господарство;

3) звільнити колосальне кількість робочих рук рахунок концентрації с/г пр-ва та її механизации;

4) створити величезну пропозицію робочої сили жінок у промисловості шляхом впливу на традиційний внутрішньосімейний трудовий уклад та створення соціальних умов(до речі, російською сільському господарствіжіноча праця використовувалася завжди);

5) забезпечити тиск вниз на міську зарплату та споживання у місті за рахунок зростання пропозиції робочих рук;

6) направити вивільнені кошти збільшення норми накопичення; 7) збільшити ефективність інвестування рахунок поліпшення управління планової економікою.

Наступним найважливішим фактором, Що зумовило швидкий розвиток економіки країни, була чітка орієнтація керівництва на швидкий розвиток технології, але не просто декларації про необхідність освоєння нових технологій або подвоєння ВВП, а напружена робота керівництва з освоєння найпередовішого, що було у світовій економіці.

І якщо спочатку технологічний розвиток здійснювався за рахунок імпорту технологій, то вже до кінця 30-х років, за рахунок пріоритетного розвитку освіти і науки, організації конструкторських бюроі т.д., було створено умови початку створення своїх технологій. Тим самим було вирішено завдання модернізації Росії, що відстала від Заходу у своєму індустріальному розвитку на 50-100 років. Вся країна почала швидко освоювати нові, все більш продуктивні трудові вміння та навички, які до того не оновлювалися десятиліттями.

У той же час сталінське керівництво зрозуміло, що обов'язковою умовою успіху модернізаційних проектів є мобілізаційний розвиток під жорстким стимулюючим впливом держави. Зокрема, потрібна була відмова від надії на інвестування лише за рахунок добровільних накопичень громадянами частини свого доходу, необхідно було здійснювати інвестиції за державний рахунок, посилюючи фіскальний тиск із чітким цільовим витрачанням зібраних коштів.

Сталін не дозволяв проїдати ту частину національного доходу, яка була необхідна для прискорення розвитку країни і без якої безпека країни опинялася у найближчому майбутньому під загрозою. При цьому було взято курс на максимальне освоєння природного потенціалу країни, використання власних ресурсів. Тим самим, Сталіним було вирішено завдання перемоги в неминуче майбутній війні, збереження цілісності країни та створення блоку союзницьких держав, що додатково оберігають цю цілісність.

З тановлення нових інститутів російської державності

За період із 1992-2000 років. змінилося 6 прем'єрів: Є. Гайдар, В. Черномирдін, С. Степашин, С. Кирієнко, Є. Примаков, В. Путін, середня тривалістьроботи міністра становила два місяці.

Формування нової державності

Ліквідація Радянської владиСерпневі події 1991 р., ліквідація СРСР висунули завдання формування основ нової державності. Насамперед почали створюватися президентські структури. За президента Росії було створено - Раду Безпеки та Президентську Раду, запроваджено посаду Державного секретаря. На місцях запроваджувався інститут представників Президента, які здійснювали владні повноваження в обхід місцевих Рад. Безпосередньо президентом формувався і Уряд Росії, всі призначення проводилися за прямою вказівкою Б.М. Єльцина, управління здійснювалося виходячи з указів.

Проведені зміни суперечили положенням Конституції РРФСР 1977 року. Вона не передбачала посади президента та президентських структур влади. У ній відкидалася сама ідея поділу влади, говорилося, що вся влада в центрі і на місцях належить Радам народних депутатів. Вищим органом влади був З'їзд народних депутатів, а проміжках між з'їздами - Верховна Рада РРФСР. Уряд був підзвітний до Верховної Ради.

З початком реформ та їх високою ціною в країні формується політична опозиція політиці президента. Центром опозиції стає Верховна Рада Російської Федерації. Суперечність Рад та президента зайшло в глухий кут. Змінити ж Конституцію міг лише З'їзд народних депутатів чи всенародний референдум.
У березні 1993 Б. Єльцин у зверненні до громадян Росії оголосив про введення в країні президентського правління аж до прийняття нової Конституції.

Однак ця заява викликала згуртування всіх опозиційних сил. У квітні 1993 року був проведений Всеросійський референдум, на який було винесено питання про довіру Президенту та підтримку його курсу. Більшість учасників референдуму висловилися за довіру до Президента. На підставі рішень референдуму Президент розпочав розробку нової Конституції.

21 вересня 1993 року Б.М. Єльцин оголосив початок «поетапної конституційної реформи». Указ президента за №1400 оголошував про розпуск З'їзду народних депутатів та Верховної Ради, про ліквідацію всієї системи Рад знизу догори, проголошувалося проведення виборів у новий законодавчий орган влади - Федеральні збори.
Верховна Рада цей указ президента визнала такою, що не відповідає Конституції і, у свою чергу, прийняла рішення про усунення президента, який порушив Конституцію. Президентом було обрано А.В. Руцькій. Антиконституційними визнав дії Б.М. Єльцина та Конституційний Суд. Політична криза призвела до збройного зіткнення (3-4 жовтня 1993 р.) прихильників Верховної Ради та Президента. Він завершився розстрілом Парламенту та його розпуском.

Здобувши військову перемогу президент видав Указ про проведення виборів до нового законодавчого органу - Федеральних Зборів, що складається з двох палат - Ради Федерації та Державної Думи. Згідно з указом половина депутатів обиралася за територіальним округамполовина - за списками політичних партійта об'єднань. Одночасно проводився референдум щодо нової Конституції. Згідно з Конституцією, Росія була Федеративною. демократичною Республікоюіз президентською формою правління.

Президент був гарантом Конституції, главою держави, Верховним головнокомандувачем. Він призначав уряд країни, який мав відповідальність лише перед Президентом, Президент мав право відкладного вето, видавати Укази, які мають чинність Закону. Президент мав право розпуску Думи у разі триразового відхилення нею кандидатури прем'єр-міністра, запропонованої Президентом.

Права Державної Думи були значно меншими порівняно з повноваженнями розпущеної Верховної Ради та обмежені функцією прийняття законів. Депутати втратили право контролю за діяльністю адміністративних органів (право депутатського запиту). Після ухвалення Думою закону він має бути затверджений Радою ФФедерації - другою палатою Федеральних Зборів, що складається з керівників місцевих законодавчих органівта глав адміністрації суб'єктів Федерації. Після цього закон має бути затверджений Президентом і лише після цього вважався ухваленим. Дума наділася поруч виняткових прав: затверджувати бюджет держави, оголошувати амністію та імпічмент президенту, затверджувати кандидата на посаду прем'єра, проте у разі триразового відхилення вона має розпускатися

У січні 1994 року нові Федеральні Збори розпочали свою роботу. Розуміючи, що за умов конфронтації неможлива нормальна діяльність, депутати та президентські структури змушені були піти на компроміс. У лютому 1994 року Дума оголосила амністію учасникам серпневих (1991) та жовтневих (1993) подій. Амністувалися всі, хто вчинив протиправні дії як з одного, так і з іншого боку. У квітні-червні 1994 року прийнято меморандум про цивільному світіі громадську згоду, підписаний усіма думськими фракціями, більшістю політичних партій та рухів Росії. Підписання цих документів сприяло припиненню громадянського протистояння у суспільстві.

64!! Сучасний етап розвитку людства - це колосальні зміни та об'єднавчі процеси у світовій економіці. Ці процеси наприкінці ХХ століття в економічній літературі стало модно називати глобалізацією. Але почалися значно раніше - у другій половині дев'ятнадцятого століття. Основні закономірності процесу, який зараз прийнято називати глобалізацією економіки, вивчалися багатьма вченими кінця ХХІ – початку ХХ століть.

Тоді цей процес мав найбільш підходящу йому назву - становлення імперіалізму, як монопольної стадії розвитку капіталізму (слово глобалізація свідчить про об'єднання, але затуманює питання як саме і якому підставі воно здійснюється). У цій статті неможливо розібрати найбагатший фактичний матеріал, на основі якого можна з повною впевненістю судити про історію глобалізації в ХХ столітті. Читач легко згадає, наприклад, дві світові війни, результатом яких були нові переділи світу на зони економічної експансії та інші великі історичні події.

Наводити ж історію перетворення того чи іншого капіталу (банку, компанії і т. д., причому всі злиття та поглинання), які мали серйозний вплив на світову економіку, можна тільки в окремій, присвяченій лише цьому, роботі. Тим більше що цікавий читач без особливих зусиль може знайти багато інформації, що дозволяє простежити цю історію. Тут же хотілося б звернути увагу лише на основні етапи та тенденції процесу глобалізації загалом і подивитися (теж загалом), як вони визначають функціонування ринку праці.

Оскільки наприкінці ХIX початку XX століть процес глобалізації (становлення монопольного капіталізму) виявлявся лише як об'єднання виробничого та банківського капіталу у фінансовий та встановлення експансії фінансового капіталу, вчені тогочасу переважно приділяли увагу аналізу діяльності банків та впливу концентрації фінансового капіталу в розвитку виробництва. Класичними вважаються роботи «Імперіалізм» Дж. А. Гобсона, «Фінансовий капітал» Р. Гільфердінга, «Імперіалізм як найвища стадія капіталізму» В. І. Леніна. У цих роботах з усією науковою строгістю було показано, що вільної конкуренції настав кінець.

Основна характеристика сучасного етапурозвитку світової економіки - перетворення вільної конкуренції на монополію та конкуренція між монополістами. Монополія стає над вільною конкуренцією. Це породжує нові протиріччя.

Монополістична стадія капіталізму, за Леніним, характеризується такими рисами:

1) концентрацією виробництва та капіталу, що дійшла до такого високого ступеня, яка породила монополії, що грають вирішальну роль у господарському житті;

2) злиттям банківського та виробничого капіталу та створенням на його базі "фінансового капіталу", фінансової олігархії;

3) тим, що вивезення капіталів, на відміну від вивезення товарів, набуває особливого значення; 4) що створюються міжнародні монополістичні спілки капіталістів, які ділять між собою світ;

5) завершенням територіального розділусвіту між найбільшими капіталістичними державами.

Тенденції, відзначені Леніним, надалі поглиблювалися та розвивалися. Їх розвиток супроводжувався низкою масштабних світових криз та нових переділів планети. У другій половині ХХ століття капіталізм, що сформувався як система міжнародного фінансового капіталу, де банківські корпорації отримали контроль над розвитком промисловості, почав перетворюватися на систему промислового капіталу з міжнародними технологічними ланцюжками промислового виробництва. На цій стадії розвитку капітал вже не потребує колоній у старому (кінець ХIХ початок ХХ століття) сенсі цього слова, більшість колишніх колонійздобули незалежність (48-60 рр.).

Це, проте, не змінило їхнього підлеглого становища, лише посилило його. Наприклад, більшість формально незалежних країн Латинська Америкапротягом усього двадцятого століття були жорстоко експлуатованими та розграбованими колоніями американського (США) капіталу. Неоколоніалізм зіграв неабияку роль формуванні сучасного світового ринку праці.

На арену світової конкуренції вийшли транснаціональні компанії, які контролюють не лише цілі галузі виробництва, а й комплекси суміжних галузей. Багато галузей промисловості, які не належать транснаціональним компаніям, починають відігравати роль допоміжних, обслуговуючих виробництв, де організація виробництва та форма експлуатації робочої сили часто перебуває на нижчому рівні розвитку, ніж у "основних" галузях.

Таким чином, сутність сучасного процесу глобалізації полягає в об'єднанні всієї світової економіки в єдину промислову систему на засадах монопольного капіталізму. Його основні ознаки – повна втрата незалежності національних ринківта встановлення експансії транснаціональних корпорацій, інтереси яких визначають державну політикукапіталістичних країн, конкуренція між монополіями (транснаціональними корпораціями), переорієнтація світової економіки обслуговування інтересів транснаціональних корпорацій. Тому на даному етапірозвитку світової економіки спостерігається швидке перенесення виробництв країни з вищою нормою прибутку, з другого боку, поглиблення світового поділу праці.

Наприкінці двадцятого століття внаслідок тенденцій, описаних вище, надзвичайно поглибився світовий поділ праці, і було створено сучасний світовий ринок праці. Він характеризується, з одного боку, поглибленням спеціалізації окремих країн і навіть континентів, а з іншого - відкритістю кордонів як для перенесення виробництв до країн з більш дешевою робочою силою, так і для збільшення потоків міграції робочої сили в залежності від попиту на неї в тих чи інших країнах. інших країнах. Сучасний світовий ринок робочої сили є складною єдину систему, що у свою чергу складається з національних ринків, але не зводиться до них. Зміни попиту та пропозиції робочої сили на окремих національних ринках праці – це місцеве вираження змін, що відбуваються у структурі світового ринку, у світовій системі виробництва.

Глобалізація ринку праці включає дві основні тенденції. Перша – поглиблення спеціалізації національного виробництва окремих країн (континентів). Це визначає специфіку попиту та пропозиції на національних ринках праці, і через спеціалізацію включає національне виробництво та національний ринок робочої сили світове виробництвоконкретним певним способом. Друга - швидке перенесення виробництва (це може стосуватися цілих галузей) до країн, де вища норма прибутку. Друга тенденція – причина швидких зміну структурі національних ринків праці. Це – підвищення попиту на робочу силу відповідної кваліфікації у разі перенесення до країни певного видувиробництва та водночас зниження попиту на робочу силу, яка була задіяна на підприємствах, які в цій країні стали нерентабельними та були закриті чи перепрофільовані. У кожній окремій країні ці процеси мають свої особливості та специфіку.

У різних країнах світу постійно з'являються та зникають тисячі професій, а конкуренція між робітниками різних країн стає жорсткішою. Це - постійне джерело безробіття, що означає відсутність чи незадовільну кількість засобів для існування у частини людства.

Також дається взнаки проблема підготовки робочої сили, яка могла б задовольняти потребам виробництва. А це значно більше цікавить капітал, ніж долі мільярдів людей, які заробляють на життя своєю власною працею.

З одного боку, виробництво робочої сили має бути якомога дешевшим, а з іншого боку, воно має задовольняти попит, який постійно змінюється. Тут слід зазначити протиріччя цих двох вимог капіталізму. Дешева підготовка робочої сили в нерозривно пов'язані з зменшенням витрат за її навчання. Це тягне за собою зменшення кількості та зниження якості знань та зводить їх до необхідного мінімумудля виконання тієї чи іншої виробничої функції(Адвоката, програміста, слюсаря, конвеєрного робітника). У той же час, кожна зміна попиту на ринку праці вимагає від людей, які живуть за рахунок продажу своєї робочої сили, швидкої перекваліфікації. Це стає величезною проблемою для вузьких фахівціві для сфер виробництва, де не вистачає робочої сили потрібної кваліфікації. Капіталісти зазнають збитків.

У світі постійно збільшується кількість людей, які безпосередньо зайняті у сфері матеріального виробництва, але у так званих розвинених країнах ця частка менша за рахунок того, що виробництва з цих країн переносяться до країн з дешевшою робочою силою. Тут переважає тенденція до постійного збільшення кількості працюючих у сфері надання послуг та людей, які виконують роботу з перерозподілу матеріальних цінностей (банківські службовці, адвокати, менеджери тощо). Ця тенденція стала ґрунтом для створення міфів про постіндустріальне та інформаційне суспільство. Головна помилка їх авторів - нерозуміння того, що розвиток суспільного виробництва давно вже не можна розглядати на прикладі окремо взятих (розвинених) країн, не враховуючи решту світу, оскільки реально окремих економік уже немає.

Потрібно взяти до уваги, що на світовому ринку праці існують два відносно незалежні сегменти. Перший з них охоплює висококваліфіковану робочу силу, яка має відносно постійну зайнятість, та стабільно високу заробітну плату. Це - еліта світового пролетаріату (США, ЄЕС тощо). Другий - значно більший сегмент - переважно охоплює робочу силу з бідних країн, яка перебуває у гірших умовах. У другому сегменті можна виділити працівників, які нелегально мігрують у багаті країни, оскільки на батьківщині вони не можуть знайти роботу, яка б дозволяла мати необхідні для життя кошти.

До речі, до цієї категорії належить до 7 мільйонів українських громадян, які працюють у Росії та країнах ЄС. Їхня зарплата, як правило, набагато нижча, ніж у місцевих працівників, які виконують ту саму роботу. Вони перебувають у такому становищі, що вимагають створення відповідних умов праці та надання соціальних гарантій (медичної страховки, компенсації у разі тимчасової чи повної втрати працездатності). Як наслідок – нелегальні трудові мігрантивитісняють місцевих працівників. Це - добрий ґрунт для поширення расистських та ксенофобських настроїв. Капіталісти легко використовує їх для посилення дискримінації на ринку праці національною ознакоюабо ознакою громадянства, що дозволяє знижувати і так низьку для цієї країни заробітну плату.

Капітал не цікавить, як це позначається на житті людей, які працюють на нього, та на житті їхніх сімей. Капіталіст змушений постійно шукати потрібну йому робочу силу, яка коштувала б дешевше. Адже інакше він програє у конкуренції з іншими, більш щасливими та хитрими капіталістами. І справа тут зовсім не в тому поганий чи добрий капіталіст. А по суті системи світового капіталізму.

Політична модернізація у Росії: пошук альтернативи

Зміст політичної модернізації

У політичній теорії під модернізацією розуміється сукупність процесів індустріалізації, бюрократизації, секуляризації, урбанізації, прискореного розвитку освіти та науки, представницької політичної влади, прискорення просторової та соціальної мобільності, підвищення якості життя, раціоналізації суспільних відносин, що ведуть до формування «сучасного відкритого суспільства» на противагу «традиційному закритому».

Політичну модернізаціюможна визначити як формування, розвиток і поширення сучасних політичних інститутів, практик, а також сучасної політичної структури. При цьому під сучасними політичними інститутами практиками слід розуміти не зліпок з політичних інститутів країн розвиненої демократії, а ті політичні інститути та практики, які найбільшою мірою здатні забезпечувати адекватне реагування та пристосування політичної системи до змінних умов, до викликів сучасності. Ці інститути і практики можуть відповідати моделі сучасних демократичних інститутів або відрізнятися різною мірою: від відкидання «чужих» зразків до прийняття форми при її наповненні спочатку невластивим їй змістом.

При цьому об'єктивно необхідно, з одного боку, зберігати політичну стабільність як найважливіша умовасуспільного розвитку в цілому, а з іншого - розширювати можливості та форми політичної участі, масову основу реформ.

Перешкоджати процесу політичної модернізації (С.А. Ланцов) можуть дві основні причини. Перша - відставання змін у інших сферах життєдіяльності суспільства. Подібний розрив може стати причиною революційної кризи. Інша причина полягає в тому, що до швидкої демократизації може виявитися не підготовленим рівень розвитку громадянського суспільстваі політичної культурисоціуму. У такому разі також велика ймовірність виникнення кризової ситуації, загрожує хаосом, що веде до охлократії.

Сприяють же успішній модернізації (В.В. Лапкін, В.І. Пантін) два фактори: внутрішня готовність суспільства, що модернізується, до глибоких політичних реформ, що обмежують владу бюрократії та встановлюють адекватні «правила гри» для основних політичних акторів; бажання і здатність найбільш розвинених країн світу надати цьому співтовариству ефективну економічну та політичну допомогу, пом'якшивши тяжкість реформ, що проводяться.

Найважливішим показником просування країни шляхом політичної модернізації є роль і місце законодавчої влади в структурі політичних інститутів: представництво парламентом інтересів усіх соціальних груп, реальний впливна ухвалення владних рішень.

Там, де становлення системи представницьких установ відбувалося без революційних потрясінь, воно зазвичай відрізнялося плавністю і поступовістю. Прикладом можуть бути скандинавські держави. У кожному з них для зміцнення парламентських норм та формування демократичних виборчих систем знадобилося близько ста років. У Франції ж стрімка демократизація виявилася надто сильним навантаженням, яке не витримали ні люди, ні державні інституції. Потрібні були нові історичні цикли, кілька важких революційних криз, перш ніж у країні завершився процес створення сталої системи парламентської демократії.

Серед дослідників, які активно займалися теоретичними проблемамиПолітична модернізація, особливе місце належить С.Хантінгтону, який запропонував теоретичну схему політичної модернізації, яка не тільки найбільш вдало пояснює процеси, що відбувалися в країнах Азії, Африки та Латинської Америки в останні десятиліття, але й допомагає розібратися в політичної історіїРосії.

Відповідно до концепції С.Хантінгтона, соціальний механізмта динаміка політичної модернізації виглядають в такий спосіб. Cтимулом для початку модернізації служить якась сукупність внутрішніх та зовнішніх факторів, що спонукають правлячу еліту розпочати реформи. Перетворення можуть зачіпати економічні та соціальні інститути, але не торкатися традиційної політичної системи.

Отже, допускається важлива можливість здійснення соціально-економічної модернізації «згори», у межах старих політичних інститутів та під керівництвом традиційної еліти. Однак для того, щоб «транзит» завершився успішно, необхідно дотриматися цілий рядумов і, насамперед, забезпечити рівновагу між змінами в різних сферахжиття суспільства. Визначальною умовою є готовність правлячої еліти проводити як техніко-економічну, а й політичну модернізацію.

С.Хантінгтон особливо наголошує на значенні середнього класу, що складається з підприємців, керуючих, інженерно-технічних фахівців, офіцерів, цивільних службовців, юристів, вчителів, університетських викладачів. Найпомітніше місце у структурі середнього класу займає інтелігенція, що характеризується як потенційно найбільш опозиційну силу. Саме інтелігенція першою засвоює нові політичні ідеї та сприяє їхньому поширенню в суспільстві.

В результаті все більша кількістьлюдей, цілих соціальних груп, які раніше стояли поза громадським життям, змінюють свої установки. Ці суб'єкти починають усвідомлювати, що політика безпосередньо стосується їх приватних інтересів, що від рішень, які приймає влада, залежить їхня особиста доля. З'являється все більш усвідомлене прагнення участі в політиці, до пошуку механізмів і способів на прийняття державних рішень.

Оскільки традиційні інститути не забезпечують включення в публічне життя частини населення, що прокидається до активної політичної діяльності, то на них поширюється суспільне невдоволення. Відбувається боротьба модернізаторськи налаштованої еліти із традиційною, яка може приймати різні форми: від насильницьких, революційних до мирних Внаслідок цієї боротьби руйнується стара система, створюються нові установи, правові та політичні норми, здатні забезпечити участь мас у політичному житті. Колишню правлячу еліту, яка не зуміла впоратися з виниклими проблемами, відтісняє нова еліта, більш динамічна і відкрита віянням часу.

Особливості сучасної російської політичної модернізації

Дослідники розглядають модернізацію як головний вектор розвитку Росії протягом останніх століть, включаючи радянський та пострадянський періоди, відзначаючи своєю своєрідністю російської модернізації. Проте, В.А.Ядов та Т.І. Заславська вважають, що посткомуністичні трансформації і модернізація - це різні процеси, на дослідження яких потрібні різні парадигми. Незважаючи на те, що вони мають загальні складові, відмінності також істотні. Так, трансформація супроводжується спочатку не творенням, а руйнуванням: кризою науки та освіти, згортанням високотехнологічних виробництв, витоком кращих розумівза кордон, погіршенням якості життя тощо. У умовах навряд чи доречно ідентифікувати зміст сучасних трансформацій з модернізаційними змінами.

Тим не менш, після досягнення стабільності процеси в країні можна характеризувати як модернізаційні. Становлення ж сучасних політичних інститутів та практик здійснюється паралельно із трансформаційними змінами, що свідчить про одночасний розвиток даних процесів.

На думку ряду дослідників (М.В. Ільїна, Є.Ю. Мелешкіної, В.І. Пантіна), процес політичної модернізації в Росії можна загалом віднести до ендогенно-екзогенного типу. Характерною особливістюцього типу модернізації є поєднання різних власних та запозичених інститутів та традицій. Через слабкість громадянського суспільства і виняткову роль, яку відіграє держава в Росії, модернізація суспільства постійно підмінюється модернізацією держави - її військово-індустріальної могутності, бюрократичного апарату, репресивних органів, державного сектору економіки тощо. . У результаті завдання форсованої військово-індустріальної модернізації держави, посилення його як світової держави часто вирішувалися за рахунок антимодернізації, часткової архаїзації і деградації суспільства.

Реформатори, як правило, не можуть розраховувати на всенародну підтримку, тому що населення завжди в своїй масі консервативно і відноситься до будь-якої зміни з побоюванням, тому що змінюється звичний укладжиття. Опорою реформаторів може стати лише найактивніша в соціальному відношеннічастина суспільства, що поділяє його цілі. Тому реформування пострадянської Росії на початку 1990-х років. здійснювалося за умов кризи. Реформатори першої хвилі не змогли створити міцну соціальну опору реформ, налагодити контакт з суспільством. Була переоцінена і дієвість самих реформ, їхня здатність змінити життя на краще. В результаті було дискредитовано саме поняття реформи та тих цінностей, на яких її намагалися засновувати.

Російська влада, різко обмеживши державне втручання у різних сферах життя суспільства, очікувала різкого підвищення активності громадян. Проте, зрівняльна, схильна до патерналізму, ментальність російського суспільства не сприяла появі великої кількостіенергійних, ініціативних людей, здатних організувати своє життя на нових засадах. Економічна та політична активністьлюдей виявилася недостатньою для приведення російського життяу відповідність до європейських стандартів.

Політична модернізація на початку 2000-х років. здійснюється в умовах більш сприятливих: стійкий економічне зростання, політична стабільність, поступове підвищення рівня життя Однак, для подальшого просування вперед шляхом політичної модернізації необхідно не тільки усвідомлення необхідності реформ, політична воля реформатора, а й глибинна трансформація ментальності російського суспільства, пов'язана з засвоєнням досвіду європейської цивілізаціїмодерну.

Одна з труднощів аналізу сучасної російської політичної реальності полягає в тому, що на життєву активністьгромадянського суспільства впливають протиріччя, що виникають у процесі державного управлінняв умовах затяжної структурної кризи.

Кризовий розвиток Росії у 1990-х pp. означило такі основні проблеми, відсутність прогресу у вирішенні яких здатна й надалі посилювати напругу у суспільстві та політичній системі:

Розробка середньо- та довгострокової стратегії розвитку суспільства, метою якої стане стійке перетворення існуючої соціально-економічної структури та створення передумов для органічної інтеграції Росії у світове господарство;

встановлення відповідного умовам сучасного російського суспільства рівноваги між принципами приватної ініціативи та державного втручання в економіку при визначенні та реалізації соціально-економічного курсу;

Приведення професійно-інтелектуального рівня правлячих групу відповідність вимогам управління суспільством в умовах його переходу на більш високий рівень соціально-економічного розвитку, до політичної системи з більш складною організацією;

Якісне оновлення основних політичних інститутів та змісту їх діяльності, а також вироблення зведення принципів та норм державного управління.

Особливістю вітчизняного цивілізаційного розвитку є той факт, що російське суспільство не зазнало таких фундаментальних духовно-інтелектуальних переворотів, якими на Заході були Ренесанс, Реформація, рух за права людини, що заклали основи раціоналістичних форм господарської діяльностіі сучасної системиполітичного представництва Крім цього, деякі сегменти соціальної структури пострадянської Росії мають специфічні риси, що виникли в результаті найскладнішої взаємодіїісторико-психологічних, етнічних, демографічних та культурно-релігійних факторів.

Російське суспільство відповідним чином реагує на модернізаційні імпульси, що йдуть згори. Серед основних характерних рис можна виділити неприйняття, пасивний опір новаціям, повільне накопичення протиріч та потенціалу невдоволення, криза самоідентифікації, народний протест, звернений у минуле.

Сьогоднішня Росія є традиційним суспільством, що руйнується , але ні в кого немає впевненості в тому, що запропоновані політичною елітоюцілі, ідентичності та стандарти поведінки відповідають вимогам сучасності. Ми маємо сьогодні нові, демократичні за формою, але слабкі й політичні та економічні інститути, що остаточно не утвердилися. В.В. Лапкін та В.І. Пантін вважають, що політичну модернізацію в Росії значною мірою визначатимуть вибори 2007-2008 років. та 2011-2012 рр., які піддані російській політичній системі серйозній перевірці на міцність.

Інституційна система, що складається в Росії, не гарантує створення стабільно діючих демократичних політичних інститутів, оскільки без масової підтримки вони не тільки не демократичні, а й не життєздатні. Тому «владна вертикаль», що вибудовується, повинна доповнюватися «громадською горизонталлю» - взаємодією суспільних і політичних організацій, що представляють інтереси різних верств та груп. Таке поєднання вертикальних та горизонтальних зв'язків, що супроводжується соціальною відповідальністю чиновників та представників бізнесу, які, за словами В.В. Путіна, «зобов'язані пам'ятати, що джерелом добробуту та процвітання Росії є народ», може стати основою для успішного розвитку політичної

Навіщо і за що ми щодня воюємо? У що можуть вилитися наші інтернет-баталії та словесні суперечки? Що потрібно змінити, щоб трагедія 22 червня 1941 ніколи не повторилася? Розмірковує Андрій Зайцев.

22 червня 1941 року розпочалася історія нашої країни. За свою свободу, за помилки політиків розплачувалась кожна радянська родина. Війна покалічила долі людей, змінила нашу свідомість, і досі багато людей як заклинання повторюють фразу: «Аби не було війни».

У останнім часомце жахливе слово міцно увійшло до нашого життя.

В інтернеті прагнуть розгромити опонента в словесних баталіях, відомі політики вдаються до військової риторики і говорять про те, що Росія дасть відсіч будь-якому ворогові, у політиці теж точаться свої битви та знищуються противники.

Поступка, здатність до компромісу сприймається як ознака слабкості навіть для християн. Церква все частіше представляється військом, яким керує хоробрий генерал. У нього є самозвані помічники-добровольці, які бажають розстрілювати зрадників десь за штабом. Ці православні комісари хочуть надіслати місіонерську експедицію на Марс, засудити тих, хто ходить із дитиною до Дарвинівського музею.

На щастя, справжнє християнство має мало спільного з цією воєнізованою православною «зірницею», але сам факт наявності таких поглядів у християн змушує нас задуматися і поговорити про дуже важливі речі.

З одного боку, не можна розглядати віруючого як безвільну людину, не здатну захистити свої інтереси, свою країну чи свою Церкву. З іншого, не можна виправдовувати насильство та образу інших людей євангельськими заповідями. Не можна поливати водою або значно поганішими рідинами людей, навіть якщо вони захищають гріх. Не можна боротися із злом за допомогою агресії.

Про це говорить прекрасна східна притча. Учень прийшов до наставника та попросив його відпустити на батьківщину, де прийшов до влади жорстокий тиран. Учитель заборонив послушникові це робити і сказав такі слова: «Якщо ти маєш рацію, і викриєш правителя, що втратив людську подобу, ти можеш загинути, а він не зміниться, і твоя смерть буде марною. Якщо ж у душі людини залишилося сумління, а ти обрушишся на нього з лайкою та звинуваченнями, то ти можеш даремно образити його і запекли його серце. У будь-якому випадку твій відхід не принесе користі».

Тим не менш, війна як процес залишається привабливою, бажаючих відчути смак перемоги над опонентом все більше, а людей, здатних укладати мирні угоди – менше. Почасти у цьому винен розвиток техніки - вбивати інших людей фізично чи словесно можна з відривом.

Натиснув кнопку на комп'ютері - в інтернеті з'явився наклеп і образи, що завдали співрозмовнику непоправної шкоди, що відправила його в глибоку . Злегка натиснув на іншу клавішу, і вилетіла ракета, впала бомба, пролунав вибух. Люди загинули, а ти дивишся на картинку в моніторі, і вважаєш, що це не ти вбивав, а бомба.

Ось в одні вбивають інших, деякі країни збираються постачати зброю бійцям, щоби «свої» могли перемогти. Війна з трагедії перетворилася на шоу, на чинник економіки, на спосіб продати машини для вбивства. Політики, сидячи у своїх кріслах, укладають договори, а тим часом продовжують гинути люди.

У світі завжди будуть, будуть потрібні солдати та танки, літаки та кораблі. Це неминуче. Хлопчики бігатимуть з іграшковими пістолетами, дорослі дядьки та тітки гратимуть у пейнтбол. З давніх-давен битва або лицарський турнір сприймалися як справа хоробрих чоловіків і відважних жінок. Важливо, щоб війна не ставала буденністю, єдиним способом досягнення цілей та вирішення конфліктів.

Політики завжди ділитимуть суспільство на своїх та чужих, обіцятимуть стерти опонента на порошок. Це особливості риторики, але дуже небезпечні. Натовп прихильників підносить людину на вершину влади чи барикади, робить із неї героя, і ось уже постріли лунають на вулицях твоєї країни, і одні громадяни вбивають чи калічать інших. За останні сто років Росія не раз намагалася вирішити свої проблеми на вулицях, за допомогою крові, і всім нам потрібно докласти серйозних зусиль, щоби трагедія не повторилася.

Усім нам. Незалежно від віри, політичних уподобань, ставлення до Церкви чи майбутнього нашої країни.

Лише тоді є надія, що трагедія 22 червня 1941 року ніколи більше не повториться, і наші діди та прадіди недаремно віддали свої життя.