Je, dunia yetu ni kweli?
Au jinsi nilivyokaribia kuacha kuwa mtu asiyeamini MunguMikhail Shpir
Katika maisha ya kila mtu, inakuja wakati ambapo kila kitu kinaweza kubadilika sana kwa upande mwingine, na katika hali nyingi hakuna mtu anayeweza kuelezea sababu au matokeo ya zamu hii katika maisha. Mimi kama mtu anayejua vyema asili ya walio wengi matukio ya asili, hadi hivi karibuni, angeweza kuelezea chochote bila matatizo yoyote kwa kutumia sheria za fizikia, biolojia na cosmology. Lakini kuna watu wengi karibu ambao pia wanajua jinsi ya kuishi, kufanya kazi, na kupumzika kwa kawaida, lakini wanapenda kuhusisha mambo kwa mambo mengi yasiyo ya wazi, lakini pia yanaweza kueleweka. Kabla mtu wa kisasa Kuna chaguo: kuwa mtu asiyeamini Mungu, kuzama katika sayansi, kubishana na wengi, au, bila upinzani, kufuata njia ya imani iliyokanyagwa, ambayo hututenga tu kutoka kwa kina cha maendeleo ya kisayansi.
Kuwa mtu mwenye busara na kuwa na wakati wa amateur kazi ya kisayansi, nilichagua mwelekeo wa kwanza. Nilikuwa na akiba inayohitajika ya maarifa ili kurudisha mawazo yoyote ya kupinga kisayansi. Sikuwahi kuamini katika nyota, kadi na watu wanaosoma mawazo ya watu wengine. Kwa kweli, kuna mengi ambayo hayatambuliwi na hayajagunduliwa na sayansi ya kisasa, lakini sikuzingatia sana hii na niliendelea kuishi kama mtu asiyeamini Mungu. Lakini siku moja kwenye kipindi cha televisheni (hutaamini?) Niliona hadithi kuhusu jinsi shangazi yangu anavyovuta kwa mikono yake. vitu mbalimbali(hasa slab ya kioo ya kilo 3.5). Huu sio ulaghai; nimeona habari kuhusu kesi hii katika vyanzo vingine. Kwa mtazamo wa kwanza, hakuna kitu maalum, haujui ni kiasi gani kisichoelezeka ulimwenguni, fikiria tu, mikononi mwa shangazi yako, kama sumaku. Lakini tukio hili linanitesa hadi leo. Ukweli ni kwamba haiwezekani kimwili kuunda uingizaji wa nguvu wa sumaku katika maabara, na sikuweza hata kufikiria kwamba ingetokea tu katika kiumbe hai. Pili jambo lisiloelezeka nilikuwa njiani fizikia ya atomiki. Ikiwa unachukua atomi tofauti ya dutu yoyote, ugawanye katika sehemu (elektroni, protoni na neutroni), pima wingi wa sehemu hizi za bandia, na kisha kuweka kila kitu pamoja, matokeo hayafanani. Mara kwa mara, nilipohesabu atomi na chembe kando, uzito wa atomi kwa ujumla ulikuwa chini ya 20% kuliko wingi wa chembe za kibinafsi. Huu ni upuuzi kabisa, lakini hakuna makosa hapa. Na ya tatu: ikiwa unachukua chembe mbili, zichaji kwa kiongeza kasi cha chembe za msingi na kuzituma zigongane kwa kasi karibu na kasi ya mwanga, basi chembe zitatoka kutoka kwao, misa na nishati ambayo ni. mara kadhaa juu kuliko viashiria vinavyolingana vya vipengele vya awali. Kanuni hii imetumika kwa zaidi ya nusu karne mabomu ya atomiki, lakini muundo wa jambo hili bado haujulikani. Na ikiwa tutafuata mlolongo wa kimantiki wa kielelezo cha sayari ya atomi, tunaweza kupendekeza kwamba katikati ya dunia yetu kuna sayari nyingine, ukubwa na uzito wake ambao unazidi ukubwa na uzito wa dunia! Inageuka, kama katika kazi ya A. Chekhov.
Uwepo wa filamu kama vile (shukrani maalum kwa mkurugenzi wa filamu kwa njama ya kipekee) na kutambua kwamba, kwa hakika, viungo vya hisia za binadamu si kamilifu na vina uwezo wa kugundua tu safu nyembamba sana ya masafa, kumetoa mchango mwingine katika kutilia shaka ukweli wa ulimwengu wetu. Labda hii yote haipo? Labda kuzaliwa, maisha, kifo ni picha tu inayotokana na msimbo wa programu ya binary, ambayo inatambuliwa na kati yetu mfumo wa neva, lakini kwa kweli, jambo fulani linatokea hapa ambalo haliwezi kuelezewa na sheria yoyote iliyowekwa na mwanadamu.
Nadharia hizi zote zinaongoza akili ya mwanadamu wazi si kupendelea sayansi. Lakini basi wapi? Ili kuangalia ikiwa hii yote ni kweli, unahitaji kuacha maisha na kutazama huko, kwenye giza la milele, au labda hakuna giza huko kabisa, lakini. mwanga mkali, iliyotolewa na chanzo kisichojulikana. Kuna njia moja tu ya kuangalia hii, lakini nadhani hakuna haja ya kukimbilia ndani yake. Baada ya yote, kifo ni bomu la wakati, na hesabu tayari imeanza, na kila sekunde kuna kidogo na kidogo ya kuishi, kwa hivyo maisha lazima yathaminiwe na uwepo uangaliwe. ulimwengu mwingine tutakuwa kwa wakati.
Kwa sababu ya ukweli kwamba sayansi ilikuwa imetikisika kidogo machoni mwangu, nilisimama kwenye njia panda za barabara mbili: imani nyororo, isiyojali na ngumu-kuelewa na kugundua sayansi ambayo haikuonekana tena kuwa kamilifu. Na ikiwa sayansi sio mamlaka tena, basi ilikuwa ni lazima kufuata njia ya imani, lakini tena, kwenda wapi? Imani itatuongoza tu kwenye usahaulifu, ambao hauwezekani kurudi. Lakini basi ilinipiga kama shoti ya umeme. Ikiwa kuna yoyote duniani isiyoelezeka na sayansi jambo ni hivyo tu kwa sababu hatuwezi kufichua kikamilifu. Lakini kisayansi maendeleo ya kiufundi itaturuhusu kugundua njia mpya za kuelewa matukio ya asili, kwa msaada ambao tunaweza kuelewa vizuri mazingira yetu.
Ni hitimisho gani linaweza kutolewa kutoka kwa hadithi hii? Ikiwa sayansi haijui kitu, hii haimaanishi kwamba imani imeshinda. Kulingana na mifano mitatu hapo juu, nina hakika kuwa kutakuwa na majibu ya maswali haya, ni kwamba kila kitu kinapaswa kuwa na wakati wake. Wakati huo huo, lazima tutafute ukweli halisi na tusiwaruhusu walaghai wowote na wanasayansi wa uwongo kuchukua mawazo yetu:
Ili kuelewa nini tutazungumza, hebu tufikirie: tunamaanisha nini kwa dhana ya "halisi".
Ikiwa "halisi" ni kitu ambacho kinaweza kuguswa na kuonekana (mbinu ya kila siku), basi ulimwengu, bila shaka, ni halisi.
Ikiwa hii ni kitu ambacho kinaweza kugunduliwa / kupimwa na vyombo ( mbinu ya kisayansi), basi jibu ni tena: ulimwengu ni halisi.
Lakini ikiwa ni kweli, basi alitoka wapi? Baada ya yote, ili kuunda kitu halisi, unahitaji aina fulani ya muumbaji halisi, kuunda muumbaji, muumbaji mwingine anahitajika, na kadhalika pamoja na mlolongo. Labda muundaji bora anahitajika, lakini swali linatokea: je, bora huundaje halisi?
Kuna maelezo gani kuhusu asili ya ulimwengu wetu?
- Dini inaamini kwamba ulimwengu uliumbwa na Mungu, lakini haielezi Mungu mwenyewe alitoka wapi.
- Wanasayansi wanaamini kwamba ulimwengu uliundwa kama matokeo ya Big Bang, lakini mara moja wanaongeza kuwa nadharia zao hazienei kwa umoja uliokuwepo wakati wa Big Bang na kabla yake (ikiwa wazo "kabla yake" linatumika. hapa kabisa).
- Wanaobadili ubinadamu wanapendekeza kwamba ni kazi yetu (au jambo lingine la kufikiria) kukuza vya kutosha kuwa mungu na kuunda ulimwengu huu. Kama katika utani:
Mazungumzo kati ya asiyeamini kuwa kuna Mungu na mtu asiyeamini kuwa kuna Mungu
Atheist: Hakuna Mungu.
Transhumanist: Bado.
Lakini hata ikiwa mtu atatokea ambaye ataunda ulimwengu wetu, kutoka nje atafanana na nyoka aliyejifunika kwenye pete, ambaye mkia wake unatoka kinywani mwake, tena bila maelezo ya wapi nyoka yenyewe ilitoka.
Je, inawezekana kujenga picha ya ulimwengu ambayo muumbaji hatahitajika kabisa? Unaweza. Na hapa chini nitaonyesha jinsi.
Chaguo rahisi ni kudhani kuwa hakuna ulimwengu. Na kwa vile hayupo, basi hakuna haja ya muumba. Chaguo hili linalingana na kanuni ya Occam, kulingana na ambayo kuelezea kitu hauitaji kuongeza vyombo vipya bila lazima, lakini inapingana na ukweli kwamba tupo na tunazingatia ulimwengu huu.
Kisha chaguo jingine: ulimwengu wetu ni uondoaji wa hisabati, i.e. formula/equation/algorithm/wazo au kitu kama hicho. Haihitaji muundaji au mtoa huduma wa nyenzo.
Wacha tuangalie mfano rahisi wa uondoaji wa hisabati.
Mnamo 1975, mtafiti wa IBM Benoit Mandelbrot alitumia kompyuta kuchora seti ambayo baadaye ilipewa jina lake. Seti hii ni ya kushangaza kwa kuwa inaelezewa kwa kutumia algorithm rahisi ya kurudia kwa kubadilisha vidokezo kwenye ndege ngumu (maandishi ya programu yanafaa kwenye ukurasa mmoja), lakini licha ya unyenyekevu wa maelezo, kitu kinacholingana kina usio na kipimo. muundo tata. Fomula zinazofanana na kuna algorithms nyingi wazi, na zote hazijajengwa kwenye ndege. Unaweza kuongeza viwianishi kadhaa kwenye ndege, na kupata kitu sawa na wakati wetu wa nafasi (kwa njia, kutoka kwa mtazamo wa hisabati, wakati unaelezewa kama nafasi ya kufikiria).
Wacha tufikirie kwa muda kwamba ulimwengu wetu ni muhtasari wa kihesabu. Uwezekano mkubwa zaidi, formula, au chochote kile, kuelezea ulimwengu wetu itakuwa ngumu zaidi kuliko maelezo ya seti ya Mandelbrot (chukua angalau equation ya Schrödinger, ambayo inaelezea tabia ya moja tu. chembe ya quantum) Bado hatujagundua fomula hii, lakini Utafiti wa kisayansi thibitisha kwamba ulimwengu wetu unaishi kulingana na sheria fulani, na sheria hizi zinazingatiwa kwa ukali kabisa. Hili ni jambo muhimu. Kwanza, inazungumza kwa kupendelea ukweli kwamba ulimwengu wetu unaweza kweli kuwa kihesabu cha hesabu, na pili, ni shukrani kwa hatua ya sheria ambayo tuko ndani yake. Kwa kukosekana kwa sheria, katika machafuko, viumbe wenye akili hawawezi kuonekana, kwani mali kuu ya viumbe wenye akili, kama wataalam wanasema. akili ya bandia- gundua mifumo katika ulimwengu na uitumie katika maisha yako. Kwa kutokuwepo kwa sheria, kujifunza haiwezekani, kumbukumbu haina maana, na, kwa kweli, majaribio ya kuunda angalau baadhi ya miundo, bila kutaja iliyopangwa sana, haitafanikiwa, kwa sababu. hakuna sheria ambazo zinaweza kuonekana.
Kwa hivyo, wacha tufikirie kuwa kazi fulani inaelezea wakati wa nafasi na vitu fulani ndani yake, ambavyo baada ya muda vinaweza kuzunguka nafasi hii, kuunda miundo katika viwango vyote vya shirika, visivyo na kazi (vinavyoweza kukusanya habari juu ya ulimwengu). kuitumia kuboresha uwezo wako wa kuishi). Wacha tufikirie kuwa hii ni kazi tu ambayo haijajumuishwa kwenye nyenzo yoyote, lakini ambayo, hata hivyo, inaelezea vitu "halisi" kabisa. Ifuatayo, ikiwa kazi kama hiyo ipo, hebu tuulize swali, ni nani aliyeiumba?
Ni nani aliyeunda seti ya Mandelbrot? Mnamo 1975, ilijengwa kwa kutumia kompyuta na Benoit Mandelbrot. Lakini kabla ya hapo, mnamo 1905, fomula yake ilielezewa na Pierre Fatou. Nini kilitokea kabla ya hapo? Kabla ya hili, hakuna mtu aliyejua chochote juu yake au hata kukisia. Lakini hii haimaanishi kuwa haikuwepo kabisa. Kama wazo, limekuwepo kila wakati, na wazo halina maana. Kama vile hisabati zote, zilizozaliwa kutokana na uchunguzi wa ulimwengu unaotuzunguka, hazina maana. Kwa hivyo, swali la muumbaji wa formula hupotea yenyewe: kwa mambo kama hayo muumbaji hahitajiki. Kunaweza tu kuwa na mgunduzi ambaye yeye mwenyewe ni sehemu ya ulimwengu iliyoelezewa na fomula hii.
Wanahisabati tayari wamejaribu kuunda vifupisho vya hisabati ambavyo vinaelezea maonyesho sawa na yale ya ulimwengu wetu. Kwa mfano, A. Zaslavsky katika kazi yake "Walimwengu sahihi wa mifumo ya nguvu", kwa kuzingatia jumla mfumo wa nguvu kama msururu wa matukio ya kufikirika, inaonyesha kuwa imeingia dunia mwenyewe sifa zote za maada: dutu na shamba.
Ikiwa tunakubali kwamba ulimwengu wetu ni muhtasari wa hisabati, hebu tuone jinsi tunavyoweza kujibu maswali machache.
Je, yaliyo hapo juu yanamaanisha kwamba ulimwengu wetu ni matrix, kwa maana kama katika filamu ya jina moja? Hiyo ni, inawakilisha ukweli halisi ambao una kati halisi, kwa mfano, kompyuta kubwa, au wingi mkubwa wa kompyuta zilizounganishwa kwenye mtandao?
Inawezekana kabisa. Isipokuwa kwamba kuna ukweli fulani wa nje ambao hauwezi kufikiwa na mtazamo wetu. Lakini basi tunaweza kuuliza swali: ukweli huo wa nje ni wa kweli kiasi gani? Ikiwa tunaishi zaidi ukweli wa nje, basi jibu litakuwa: hapana, dunia yetu sio matrix. Matrix inahitaji mtoaji wa nyenzo, lakini uondoaji wa kihesabu hauitaji kabisa! Na ikiwa ndani ya ulimwengu kuna ukweli halisi, basi hii ni sehemu yake tu, ambayo ina sehemu yoyote ya habari kuhusu ulimwengu wa kweli au habari kuhusu ulimwengu wa kubuni. Ukweli halisi ambao tumejifunza sasa kuunda kwenye kompyuta una moja kipengele muhimu: V kipimo cha kiasi(kwa mfano, uwezo wa kumbukumbu, utendaji, idadi ya vitu vilivyoiga) ni ya mwisho. Kitu cha hisabati kinaweza kuwa na mwisho au kisicho na mwisho. Kwa mfano, seti ya Mandelbrot, kama kitu cha hisabati, haina mwisho. Sehemu yoyote tunayochukua, tunapoikuza tutagundua maelezo bora zaidi. Lakini inaweza kuundwa upya katika hali halisi na kwa nyenzo. Kwenye kompyuta, itageuka kuwa seti ya mwisho, iliyopunguzwa na idadi ya saizi kwenye skrini, au idadi ya seli za kumbukumbu ambazo picha yake imehifadhiwa. Kwa kusema, hii itakuwa tayari kuwa mfano wa seti ya Mandelbrot, na sio yenyewe. Unaweza kuchora kwenye karatasi. Na ingawa karatasi na wino zina zaidi muundo mzuri, kuliko saizi ya saizi kwenye skrini, au seli za kumbukumbu za kompyuta, hata kwa kuongezeka kidogo kwa picha tutaona kuwa picha inatofautiana na kitu cha hesabu, na kwa ongezeko kubwa zaidi tutaona kuwa haina kitu sawa. nayo kabisa. Na hii pia ni mfano. Zaidi ya hayo, ni ya ubora duni, tafadhali kumbuka, ingawa ina carrier wa nyenzo, tofauti na ubora bora seti ya hisabati Mandelbrot, ambaye hana carrier nyenzo!
Ulimwengu wetu upo katika nakala ngapi?
Ikiwa tunaishi katika ulimwengu uliowekwa kiota, inawezekana kabisa kuwa na zaidi ya tukio moja. Ikiwa tunaishi katika ulimwengu wa nje, swali hili halina maana. Angalia seti ya Mandelbrot. Kunaweza kuwa na picha zake nyingi kwenye kompyuta au michoro kwenye karatasi unavyopenda, lakini hizi ni mifano tu na si kitu halisi cha hisabati. Kwa maana hii, sisi (au mtu mwingine) tunaweza kuunda uhalisia pepe mwingi tunavyotaka, tukiakisi ulimwengu wetu, lakini hizi zitakuwa mifano yake isiyokamilika. Ili kuchora mlinganisho, seti halisi ya Mandelbrot, ambayo ulimwengu ulijifunza juu yake mnamo 1975, imekuwepo kama kifupi, hata wakati hakuna mtu aliyeijua. Ilikuwepo wapi na kwa kiasi gani? Hakuna mahali na kwa njia yoyote. Kweli, labda tunaweza kusema juu yake, kama fomula, kwamba iko katika nakala moja (ikimaanisha kwamba ikiwa mtu mwingine aligundua / aliandika fomula ile ile, bado ni fomula ile ile, na idadi haitegemei ukweli huu itaongezeka maradufu. )
Je, kuna dunia nyingine?
Vipi vitu vya hisabati, bila shaka kuwa. Kwa sababu kuna fomula nyingi upendavyo. Lakini hazijaunganishwa kwa njia yoyote na ulimwengu wetu, na haina maana kuwauliza maswali mahali walipo.
Je, ulimwengu wetu unaweza kuingiliana na mwingine? Je, inawezekana kupata kutoka kwa ulimwengu wetu hadi mwingine?
Hapana. Ikiwa hii ingewezekana, basi fomula inayoelezea ulimwengu wetu inapaswa kujumuisha ulimwengu mwingine, na ikiwa unajumuisha, basi ulimwengu mwingine sio mwingine tena, lakini ni sehemu yetu (au yetu ni sehemu ya nyingine).
Kwa hivyo tunaishi katika ulimwengu wa aina gani? Kweli au sisi ni muhtasari wa hisabati tu?
Kwa bahati mbaya, kwa sababu ya nadharia ya Gödel kutokamilika, swali hili haliwezi kujibiwa. Lakini ulimwengu wa kweli unahitaji maelezo ya mahali ulipotoka, na uondoaji wa hisabati unajitosheleza, na kwa hiyo unawezekana zaidi.
Je, tunaishi katika ukweli halisi?
Kwa sisi wanadamu, na idadi ndogo ya niuroni katika ubongo, na kwa fursa ndogo mtazamo, hata uhalisia pepe ulioundwa kwa njia ghushi, mradi utekelezwaji wake ni wa hali ya juu vya kutosha, unaweza kugeuka kuwa usioweza kutofautishwa na ulimwengu halisi. Tunaweza kusema nini kuhusu ulimwengu, ambao sisi ni sehemu yake na ambao, kulingana na ujuzi wetu juu yake, umeundwa kwa ustadi sana? Kuendesha majaribio ya kimwili, tunapenya zaidi na zaidi ndani ya kina cha muundo wa jambo, na hata sasa wanasayansi wanadhani kuwa kwa umbali mdogo na muda mfupi, nafasi na wakati ni quantized. Hii inaweza kuwa hoja inayopendelea matrix na kuota kwa ulimwengu wetu katika ulimwengu wa nje, lakini inaweza pia kuonyesha kuwa uondoaji wa hisabati ambao unaelezea ulimwengu wetu ni tofauti.
Uondoaji wa hisabati ni dhana ya habari. Nini cha kufanya na ukweli kwamba mwingiliano wa habari unaozingatiwa katika ulimwengu wetu haufanyiki bila ushiriki wa wabebaji wa nyenzo?
Tunachoona ni habari ya "sekondari", ambayo imefungwa katika mali ya vitu, na katika wao msimamo wa jamaa katika muda wa nafasi. Uingiliano wa habari kati ya vitu hutokea kutokana na ukweli kwamba baadhi ya vitu husimba wengine, na wengine husoma habari hii. Mchakato kama huo unahitaji uwepo wa angalau vitu viwili vinavyoingiliana ambavyo "vimekubaliana" jinsi habari itasimbwa na jinsi inavyopaswa kufasiriwa. Bila hali hizi mbili, mwingiliano hukoma kuwa wa habari na hubadilika kuwa mwingiliano rahisi. Zaidi ya hayo, ikiwa vitu vyenyewe, mwingiliano wao na kila mmoja, na vile vile wakati wa nafasi yenyewe ni matokeo ya kazi fulani, basi tutafikia hitimisho kwamba pia kuna habari "ya msingi" ambayo iko nje ya wakati wa nafasi. , na kwa hiyo haina carrier nyenzo. Katika ulimwengu wetu inajidhihirisha, kwa mfano, kwa namna ya mara kwa mara ya ulimwengu, lakini ni nani anayejua, labda kuna walimwengu ambao hakuna mwingiliano wa habari wakati wote, ambapo machafuko yanatawala. Vile vile, tunaweza kuzungumza juu ya habari "ya juu". Kwa mfano, kwa mchezaji wahusika wahusika mchezo wa kompyuta itaingiliana kwa habari, ingawa programu yoyote itasema kuwa mwingiliano huu unaonekana, lakini kwa kweli michakato tofauti kabisa hufanyika katika kiwango cha ishara kwenye kompyuta.
Kwa maana ya kila siku, hivi ndivyo tunavyoona ukweli. Lakini hebu tufikirie ikiwa mhusika pepe katika uhalisia pepe atahisi kitufe pepe? Isipokuwa kwamba ukweli huu pepe umepangwa ipasavyo na mhusika pepe ana shirika changamano sawa na mwanaume wa kweli? Ikiwa tutaiga shughuli seli za neva chini ya molekuli za nyurotransmita za kibinafsi, kwa wazi atapata hisia sawa na mtu halisi, na hisia zitakuwa halisi kwake licha ya asili yake isiyo ya kweli. Kwa sababu ya kutokamilika kwa nadharia ya Gödel, mhusika pepe hataweza kuthibitisha kuwa ukweli wake ni mtandaoni. Hata tukipendekeza jibu, halina njia ya kuamua ikiwa habari hiyo ni ya kweli au ya uwongo.
Kama yetu tu. Lakini bila kujali kama ulimwengu wetu unageuka kuwa wa kweli au la, bado utabaki kama ulivyo, na sheria zile zile zilizokuwa zikitumika hapo awali na kwa viumbe vile vile (sisi) vinavyokaa ndani yake na ni vyake. vipengele. Labda wazo letu tu ndio litabadilika, au angalau tutaanza kufikiria zaidi jinsi inavyofanya kazi.
Mwaka wa 1982 uliwekwa alama na tukio ambalo liligeuza ulimwengu wa fizikia juu chini. Kipengele cha Alan Na kikundi cha utafiti iliwasilisha kwa umma jaribio ambalo linaweza kuchukuliwa kuwa mojawapo ya majaribio muhimu zaidi yaliyofanywa katika karne ya 20.
Kipengele na kikundi waliweza kugundua kwamba, kwa kuzingatia masharti fulani, chembe za msingi- elektroni zinaweza kuingiliana mara moja. Haileti tofauti ni umbali gani kati yao. Ugunduzi huo ni wa kushangaza, lakini unatilia shaka nadharia ya Einstein kwamba kasi ya mwisho ya mwingiliano ni kasi ya mwanga. Kama tunavyojua kuwa kasi ya mwanga ni kasi ya haraka sana kwenye sayari yetu na angani.
David Bohm, mwanafizikia katika Chuo Kikuu cha London, anaamini kwamba ugunduzi wa kipengele hicho ulitikisa wazo la kuuona ulimwengu kwa ujumla. Ukweli halisi haipo, na kile ambacho tumezoea kuona kama ukweli halisi sio chochote zaidi ya hologramu kubwa ya pande tatu ambayo ina msongamano dhahiri.
Hologramu ni nini na mali yake ya kushangaza
Hologram ni picha ya pande tatu iliyotengenezwa kwa leza. Ili kufanya hologramu, unahitaji kuangazia kitu kwa laser moja, na laser ya pili, ikitoa boriti, itachanganya na mwanga ulioonyeshwa kutoka kwa kitu na kurekodi muundo wa kuingiliwa kwenye filamu. Picha ya holografia inaonekana kama mistari nyeupe inayobadilishana na nyeusi. Lakini picha inapoangaziwa na boriti ya laser, picha ya pande tatu ya kitu kilichopigwa inaonekana.
Tatu-dimensionality sio jambo pekee mali ya ajabu hologramu. Unajua, ikiwa hologramu imekatwa kwa nusu na kuangazwa, basi kila nusu itazalisha picha ya awali. Unaweza kukata hologramu katika vipande vidogo na kila mmoja atazalisha picha nzima. Hologramu imekuwa kikwazo katika suala la utaratibu wa ulimwengu. Kwa kukata hologramu mara kwa mara, tutapata picha ya asili ya saizi ndogo kila wakati.
Ulimwengu wa Holographic
David Bohm anapendekeza kwamba chembe za kimsingi huingiliana kwa umbali wowote sio kwa sababu mali isiyo ya kawaida, lakini kwa sababu umbali ni udanganyifu tu. Anasema kwamba katika kiwango fulani, chembe za msingi huacha kuwa vitu vya mtu binafsi, lakini kuwa sehemu ya kitu kikubwa na cha msingi.
Bohm alipendekeza mtindo ambao ungerahisisha kuelewa mawazo yake. Fikiria kuwa unatazama aquarium na samaki. Walakini, huwezi kuona aquarium nzima; unaweza tu kufikia skrini mbili, ambazo ziko kando na mbele ya aquarium. Ikiwa unatazama skrini tofauti, unaweza kuhitimisha kuwa vitu viwili vinazingatiwa. Lakini ikiwa utaendelea kutazama, utaona kwamba kuna uhusiano kati ya samaki kwenye skrini mbili. Mara tu samaki wa kwanza akibadilisha msimamo, wa pili pia hubadilisha msimamo, kwa mujibu wa wa kwanza. Inatokea kwamba samaki moja huzingatiwa kutoka mbele, ya pili katika wasifu. Ikiwa wakati huo huo unabaki bila kujua kwamba hii ni aquarium kwa ujumla, basi mawazo yatakuja katika akili yako kwamba samaki huwasiliana kwa njia ya kushangaza.
Mtazamo huu unaweza kuhamishiwa kwenye jaribio la kipengele; kuna mwingiliano wa juu zaidi kati ya chembe, kuna kiwango cha ukweli ambacho bado hakijafikiwa na wanadamu, kwa sababu tunauona ulimwengu kama bahari ya samaki. Ni sehemu tu ya ukweli inayopatikana kwetu, sehemu sio sehemu, ni sehemu ya umoja wa kina wa holographic. Kila kitu kilichomo katika ukweli wa kimwili ni katika picha kubwa ya holographic, makadirio.
Tukiendelea kusababu zaidi, tunaweza kuhitimisha kwamba katika ulimwengu vitu vyote vimeunganishwa. Inatokea kwamba elektroni za ubongo wetu zimeunganishwa na elektroni za kila moyo unaopiga, kila nyota inayoangaza. Kila kitu kimepenyezwa, na hamu ya mwanadamu ya kugawanya na kutenganisha kila kitu ni ya bandia; asili iko kwenye muunganisho wa mara kwa mara, kama wavuti kubwa na kubwa. Nafasi, kama tabia, haina maana katika ulimwengu ambao hakuna kitu kilichogawanywa. nafasi ya pande tatu na wakati ni makadirio tu. Ukweli wa sasa ni hologram ambayo hakuna zamani wala za baadaye, kila kitu kipo ndani kwa sasa. Ikiwa mtu anapatikana chombo maalum, basi anaweza, akiwa sasa, kuona matukio ya zamani.
Bohm sio pekee aliyefikia hitimisho kwamba ukweli ni hologramu, neurophysiologist Karl Pribram, ambayo inafanya kazi ndani Chuo Kikuu cha Stanford na inajishughulisha na utafiti wa ubongo wa mwanadamu, ikiegemea kwenye nadharia ya asili ya holografia ya ulimwengu. Pribram aliongozwa na mawazo kama haya kwa kufikiria juu ya kumbukumbu za wanadamu; hakuna sehemu tofauti katika ubongo ambayo ingewajibika kwa kumbukumbu, hutawanywa katika ubongo wote.
Carl Lashley katika miaka ya 20 ya karne iliyopita alithibitisha kwa majaribio kwamba katika panya, wakati wa kuondoa sehemu mbalimbali ubongo, kila kitu kimehifadhiwa reflexes masharti, ambazo zilitengenezwa kabla ya operesheni. Na hakuna mtu anayeweza kueleza jinsi kumbukumbu iko katika kila sehemu ya ubongo. Kisha, katika miaka ya 60 ya karne iliyopita, Pribram alipaswa kukabiliana na kanuni ya holography, alielezea nini neurophysiologists wengine walikuwa wakijaribu kuelezea kwa muda mrefu. Pribram ana hakika kuwa kumbukumbu haipo kwenye neurons, lakini ndani msukumo wa neva, ambayo huzunguka katika ubongo, kama vile kipande cha hologramu kina habari zote kuhusu picha hiyo.
Mengi ya ukweli wa kisayansi wanasema kwamba ubongo umechukuliwa kwa utendaji wa holographic. Hugo Zucciarelli, Mtafiti wa Argentina-Italia hivi karibuni aligundua mfano wa holographic katika acoustics. Alikuwa na wasiwasi juu ya ukweli kwamba mtu anaweza kuamua wapi sauti inatoka, hata kwa sikio moja. Kanuni tu ya holography inaweza kuelezea hili. Alitengeneza teknolojia ambayo ilirekodi sauti kwa sauti, na iliposikilizwa, rekodi hiyo ilitofautishwa na ukweli wa kushangaza.
Nadharia ya Pribram kwamba akili zetu huunda vitu "imara" kulingana na masafa ya uingizaji imethibitishwa. Wanasayansi wameamua kuwa ubongo wa mwanadamu una uwezo wa kutambua masafa ya masafa makubwa zaidi. Kwa mfano, ikawa kwamba mtu anaweza "kusikia" kwa macho yake; seli zote za mwili wetu huona masafa ya juu. Ufahamu wa mwanadamu hubadilisha mtazamo wa machafuko wa masafa kuwa ya kuendelea.
Wakati wa kushangaza, ikiwa nadharia ya holographic ya Pribram ya ubongo imejumuishwa na nadharia ya Bohm, inageuka kuwa mtu huona tu onyesho la masafa ya holographic ambayo hutoka kwa kitu kisichoweza kufikiwa. Ubongo wa mwanadamu ni sehemu ya hologramu; huchagua masafa inayohitaji na kuyabadilisha. Inageuka kuwa ukweli lengo haipo.
Tangu nyakati za zamani, dini za Mashariki zimesema kwamba jambo ni udanganyifu - Maya. Hamisha hadi ulimwengu wa kimwili udanganyifu. Mtu, kama "mpokeaji", aliye katika kaleidoscope ya masafa, huchagua chanzo kimoja kutoka aina kubwa na kuigeuza kuwa ukweli wa kimwili. Uwezo wa kusoma mawazo ya mtu mwingine inaweza kuwa kitu zaidi ya uwezo wa kutambua kiwango cha holographic.
Mfano huu wa ulimwengu unaweza kuelezea matukio fulani ya kushangaza, kwa mfano, katika miaka ya 50 ya karne iliyopita, LSD ilitumiwa katika matibabu ya kisaikolojia. Siku moja, saa Profesa Grof Kulikuwa na mwanamke pale mapokezi, alipewa dawa, baada ya muda alianza kudai kuwa yeye ni dinosaur wa kike. Mgonjwa alipokuwa akipata maono, alielezea kwa undani mtazamo wa ulimwengu na kiumbe mwingine na akataja mizani ya dhahabu kwenye kichwa cha dume. Profesa Grof aliuliza wataalam wa zoolojia na kugundua kuwa mizani ya dhahabu kwenye vichwa vya reptilia inahitajika kwa michezo ya kuoana. Mgonjwa hakujua chochote kuhusu hili. Grof mara kwa mara alikutana na ukweli kwamba wagonjwa wake walirudi zamani kupitia hatua za mageuzi. Baadaye, kulingana na uchunguzi wake, filamu "Mataifa Iliyobadilishwa" ilitengenezwa. Kwa kuongeza, maelezo yote ambayo wagonjwa waliwaambia yanafanana kabisa na maelezo ya kibiolojia ya aina.
Walakini, watu kwenye mapokezi ya Grof hawakugeuka tu kuwa wanyama, lakini pia walionyesha ujuzi ambao hawakuwa nao hapo awali. Wagonjwa walio na elimu ndogo au wasio na elimu yoyote walianza kuzungumza juu ya mazishi ya Zoroastria au kusimulia matukio kutoka kwa hadithi za Kihindu. Inabadilika kuwa kwa namna fulani watu wanaweza kuwasiliana na fahamu ya pamoja.
Katika mapokezi mengine, watu walikuwa na uzoefu nje ya mwili, walitabiri siku zijazo, na walizungumza juu ya miili yao ya zamani. Baadaye, Profesa Grof aligundua kwamba hali zisizo za kawaida hutokea kwa wagonjwa hata bila matumizi ya madawa ya kulevya. Kile ambacho wagonjwa wote walikuwa nacho ni upanuzi wa fahamu na upitaji wake wa wakati na nafasi. Grof aliita uzoefu wa wagonjwa "transpersonal", kisha tawi tofauti lilionekana - saikolojia ya mtu binafsi. Grof ana wafuasi wengi leo, lakini hakuna anayeweza kueleza matukio ya ajabu ambayo hutokea wakati wa vikao vya matibabu ya kisaikolojia.
Kutoka kwa mtazamo wa nadharia ya holographic, kila kitu kinakuwa wazi. Ikiwa fahamu ni sehemu ya mwendelezo na imeunganishwa na fahamu zingine zilizopo au zilizopo, basi uzoefu wa kupita kibinafsi hauonekani kuwa wa kushangaza tena. Wazo la ulimwengu wa hologramu pia linaweza kupatikana katika biolojia. Keith Floyd, mwanasaikolojia katika Chuo cha Intermon huko Virginia, anasema fahamu haipaswi kufikiriwa kama bidhaa ya ubongo. Badala yake, kinyume chake, ufahamu huunda ubongo, mwili na nzima ukweli unaozunguka. Mapinduzi hayo katika maoni yanaweza kuathiri dawa na mchakato wa uponyaji wa mwili. Nini sasa inaitwa matibabu inaweza kuwa kitu zaidi kuliko marekebisho yaliyofanywa kwa usahihi kwa hologramu ya mtu. Uponyaji hutokea kupitia mabadiliko katika fahamu. Kila mtu anajua kwamba picha za akili zinaweza kumponya mtu; uzoefu wa ulimwengu mwingine na ufunuo pia unaweza kuelezewa na mfano wa holographic wa ulimwengu.
Katika kitabu chake "Gifts of the Unknown," mwanabiolojia Lyall Watson inaelezea kukutana na shaman wa kike kutoka Indonesia. Alicheza dansi ya kitamaduni, na shamba la miti likatoweka mbele ya watazamaji. Miti ikatoweka na kutokea tena. Sayansi ya kisasa haiwezi kuelezea matukio kama haya.
Katika ulimwengu wa hologramu hakuna muafaka, hakuna vikwazo vya kubadilisha ukweli. Inakuwa inawezekana kupiga kijiko na matukio ambayo nilielezea Carlos Castaneda katika vitabu vyao. Ulimwengu sio chochote zaidi ya maelezo ya ukweli.
Ikiwa wazo la ulimwengu wa holografia litakua au la, bado haijulikani, lakini tayari imekuwa maarufu kati ya wanasayansi. Ikiwa imethibitishwa kuwa mfano wa holografia wa ulimwengu hauelezi mwingiliano wa papo hapo wa chembe za msingi vya kutosha, basi, kama ilivyosemwa. Basil Healy, mwanafizikia katika Chuo cha Birbeck, mtu lazima awe tayari kwa ukweli kwamba ukweli unaweza kueleweka tofauti.
Swali la ukweli wa ulimwengu kwa mtazamo wa kwanza linaonekana kuwa la kushangaza na kwa kiasi fulani kama oxymoron. Watu wanaishi, wanazaliana kama sungura wazimu (tayari kuna zaidi ya bilioni 7 katika idadi ya watu!), wanashindana, wanaua wenzao, sehemu moja ya idadi ya watu inadhoofika, nyingine inabadilika kuwa. aina mpya, kwa ujumla Maisha yanaenda kwa njia yake. Nadhani, kwa hivyo mimi ndiye, alisema Rene Descartes. Wakati ubinadamu ulijua tu fizikia ya classical, kila kitu kilionekana hivyo. Lakini pepo walionekana katika mwili kwa namna ya A. Einstein na N. Bohr ambao walianzisha fujo hii yote. Ulimwengu ambao tumeujua hadi sasa hautawahi kuwa sawa, angalau kwa wale wanaojua sayansi ya kisasa. Fizikia ya Quantum inatuonyesha ulimwengu mwingine, wa ajabu na wa ajabu sana.
Kutoka mechanics ya quantum inahitimishwa kuwa jukumu la ufahamu wa majaribio kwa uwepo wa ulimwengu wote ni muhimu, kwani kulingana na nadharia ya quantum uchunguzi huunda au huunda kwa kiasi fulani kinachozingatiwa (uzoefu wa Jung). Ikiwa hatuzingatii mfumo fulani (uchunguzi wowote wa vitu halisi) inaonekana tofauti au haipo kabisa. Hebu fikiria maneno haya! Kuzingatia mfumo wowote, tunabadilisha mali zake na tu baada ya hapo tunaitafakari katika fomu yake ya mwisho. Washa kiwango cha quantum inaonekana kama mawimbi wakati hatuzingatii kitu, lakini mara tu mwangalizi anapounganisha, ulimwengu unageuka kuwa chembe za kawaida (atomi). Kwa mlinganisho, inaonekana kama hii: bila kutazama vitu, kimsingi ni phantoms; kwa kutazama, tunawasha usawa wa wakati na ulimwengu, kupitia ubongo wa mtu binafsi, unaonekana katika mfumo wa ukweli ambao tunaona. Inatokea kwamba ulimwengu ni wa kweli, lakini jambo linalozingatiwa sio kile kinachodai kuwa. Ingekuwa sahihi zaidi kusema kwamba sio jambo linaloonekana ambalo linatupotosha, lakini ubongo wetu, kwa msaada ambao tunatafakari ulimwengu uliopotoka. Hadithi za kisasa za kisayansi huvuta moshi kando kwa ujasiri, ambayo sayansi imepita pande zote (na fizikia ya quantum ndio nadharia sahihi zaidi).
Inafaa kuongeza kuwa katika karne ya 17 tayari kulikuwa na watu ambao walitilia shaka ukweli wa ulimwengu unaowazunguka. Katika siku hizo iliitwa solipsism. Ndani ya mfumo wa fundisho hili la kifalsafa, inahitimishwa kuwa ni ufahamu pekee uliopo kama ukweli pekee na usio na shaka, na kuwepo kwa ulimwengu wa nje kunakataliwa. Hiyo ni, ubongo wa mwenyeji ni halisi, lakini kila kitu anachofikiria karibu naye ni uwongo wa wazi, unaoonyeshwa kwenye fuvu au nafsi (zamani bado waliamini katika nafsi ya mwanadamu). Usichukulie hii kama ukweli kwamba mawazo yetu ni ukweli, hapana. Dhana hii ya kifalsafa kutoka kwa nadharia ya uwezekano milioni moja iligonga msumari kichwani, ijapokuwa na mapungufu dhahiri. Mechanics ya quantum haizungumzi juu ya uwepo wa fahamu tu, jambo lipo, lakini ukweli wa mwangalizi. ulimwengu wa nje, inabadilisha au inaongeza kwa mali yake. Kumbuka tofauti hii muhimu.
Kuna siri nyingine katika mechanics ya quantum, uhusiano kati ya mifumo ndogo iliyoingizwa kwa umbali wowote. Kuzungumza kibinadamu, chembe za msingi zimeunganishwa kuwa zima moja katika ulimwengu wote na kuingiliana na kila mmoja papo hapo, kwa kasi isiyo na kikomo. Kukadiria dhana hii kwenye kiwango cha jumla, tunaweza kubishana kwamba mambo yote yanayotuzunguka yanaunganishwa na kitengo chochote cha nyenzo na huwasiliana papo hapo. Mfano unaweza kutolewa kwa ubongo wa binadamu, ambayo ina neuroni bilioni 100 zilizounganishwa kama mtandao mmoja au barabara kuu. Kila neuroni hufanya kazi kama kitengo kimoja kwa kasi kubwa, bila ambayo hakungekuwa na mtu anayefikiria. Vile vile vinaweza kusemwa juu ya kupenya kwa akili zote kwenye kiwango cha quantum ya ulimwengu wote. Ubongo wangu umeunganishwa na watu bilioni 7, pamoja na kuongeza ulimwengu mwingine na idadi ni ya kushangaza. Sasa, kwa njia, tunaangalia maendeleo ya kazi Mitandao ya mtandao inayofanya kazi kwa kanuni sawa (ubongo mmoja). Kutoka kwa nadharia ya kutokuwepo kwa eneo la quantum (au msongamano) postulate inachukuliwa kuwa maada yote yaliyopo ni mkusanyiko mmoja, kiumbe kimoja. Kimsingi nakubaliana na dhana hii, kwa sababu hapo awali kishindo kikubwa Ulimwengu, katika hali ya umoja (pointi mnene), ulikuwa na habari zote kuhusu maada na sheria zake. Kiinitete pia huanza safari yake na yai iliyorutubishwa, ambayo ina habari zote za kiumbe cha baadaye. Hiyo ni, katika seli moja ya eukaryotic, chromosome iko kwenye maduka ya kiini habari za urithi kiumbe cha siku zijazo, ambacho baadaye kitageuka kuwa kiwanda kimoja cha seli nyingi (kiumbe), kilicho na seli trilioni na algorithm ya ukuzaji wa maisha na kifo kinachofuata. Ni pies sawa na ulimwengu. Masuala yote ya ulimwengu, ambayo tunayatafakari na ambayo sisi wenyewe tunajumuisha, yana muundo mmoja na mtangulizi mmoja - chembe za msingi, ambazo hapo awali zilikuwa kwenye sehemu moja, mnene. Na chembe zote za msingi zimeunganishwa kwa namna ya mnyororo, kama neurons katika vichwa vyetu. Kwa kifupi, muundo mzima ambao tumefumwa ni kolosisi ya seli zinazowasiliana kiumbe kimoja mbalimbali nzima.
Ni hitimisho gani linaweza kutolewa kuhusu ukweli wa ulimwengu? Mwanadamu, kwa kweli, bado ni mnyama mwenye nywele ambaye alitoroka kutoka kwenye savanna na kupokea zawadi ya gharama kubwa katika mfumo wa jambo la kijivu na ukomo uliokithiri wa uelewa wa kila kitu kilichopo. Tunakosa nyenzo za kuchakata vigeu vyote na hisi za ziada ili kuweza kuona kila kitu kupitia kioo cha ukweli cha almasi. Ulimwengu hauteseka na udanganyifu wa ukuu, kufedhehesha akili ya mtu aliye hai, hapana, ni sisi ambao hatuwezi kutambua nguvu zote kubwa za jitu hili, ambalo linawakilisha kwa ajili yetu infinity tupu. Majaribio yetu ya kusikitisha ya kuona kila kitu katika nuru yake ya kweli inaonekana kama kundi la mdudu akijaribu kuelewa mwanzo na wapi mwisho wa Dunia. Sayansi ndiyo njia pekee ya maisha inayotupa fursa ya kujenga "viungo vya hisi" (vyombo) vilivyokosekana na angalau kuja nusu moja karibu na kuelewa shimo linalozunguka. Miaka Mia Moja ya Kuwepo fizikia ya quantum kupewa matokeo bora Na vipimo sahihi, hata hivyo, hazijatuleta karibu zaidi kuelewa michakato inayoendelea katika ulimwengu. Nadharia hufanya kazi kama saa ya atomiki, lakini kile inachotekeleza hupita ufahamu wetu na haifanyi iwezekane kuiweka yote katika umbo. Wanasayansi wamejaribu kutoa chembe tu ya uelewa wa Jangwa zima la Sahara, wakiweka majaribio ya ulimwengu wa mekanika ya quantum kwa kiwango kikubwa. Je, tunajua chochote kuhusu ulimwengu? Karibu sivyo. Sehemu ndogo tu. Je, dunia ni kweli? Ndiyo na hapana. Yote inategemea kutoka kwa maoni gani unayoiangalia.