Złota broń z napisem za odwagę. Broń Annensky'ego „za odwagę”

Sprzedaj swój miecz, panie...

Jednak epoka wojen napoleońskich przełomu XVIII i XIX w., zakres i skala działań wojennych w Europie, w których aktywnie uczestniczyły wojska rosyjskie, zmieniły postrzeganie ostrza bojowego jako daru królewskiego. I właśnie wtedy przyznano tę nagrodę szerokie zastosowanie i zrównał się z porządkami cesarskimi. 28 września 1807 roku cesarz Aleksander I wydał do Kapituły Zakonów Rosyjskich najwyższy dekret „W sprawie wpisania na Listę Kawalerii wszystkich odznaczonych złotymi mieczami z napisami z odznaczeniami diamentowymi i bez nich za wyczyny wojskowe”, co radykalnie podniosło rangę tego nagrodę cesarską.

W dekrecie napisano: „Do innych insygniów zaliczają się złote miecze z inskrypcjami, z ozdobami diamentowymi i bez, nadawane przez nas i naszych przodków za wyczyny wojskowe generałom, dowództwu i starszym oficerom, jako pomnik naszego szacunku dla tych wyczynów; z tego powodu rozkazujemy wszystkim, którym takie złote miecze zostały do ​​dziś przyznane i zostaną przyznane, aby zostali włączeni i włączeni do wspólnej listy Rycerzy Zakonu Rosyjskiego.

Dekret ten miał bardzo ważne dla rosyjskiego systemu nagród. Od teraz broń nagrodzona stało się to niemożliwe dar królewski, ale utożsamiano go z zakonami cesarskimi, chociaż zgodnie ze statutem był i tak niższy od wielu z nich. Aby zilustrować ostatnie stwierdzenie, podam następujący przykład. Kiedy głównodowodzący armii rosyjskiej M.I. Kutuzow w 1812 roku osobiście przedstawił swojego ulubionego generała P.P. Konovnitsyn, który znakomicie pokazał się w bitwie pod Borodino, został odznaczony Orderem Świętego Jerzego II stopnia, cesarz Aleksander I uznał tę nagrodę za przesadną i zastąpił ją mniej znaczącą - złotym mieczem „Za odwagę” z diamentami.

Ciekawostką ilustrującą to stwierdzenie jest zapis z 1805 roku, znajdujący się w metrykach służby elitarnego pułku kawalerii Gwardii Rosyjskiej, według którego wszyscy oficerowie pułku, którzy brali udział w Bitwa pod Austerlitz, byli zachęcani przez cesarza, ale zgodnie ze statutem otrzymywali różne nagrody. „Szef pułku, generał porucznik F. P. Uvarov i dowódca pułku, generał dywizji N. I. Depreradowicz, otrzymali Order Świętego Jerzego III stopnia, pozostali dowódcy eskadr i adiutanci Uvarov, kapitan sztabowy P. I. Balabin i porucznik A. I. Czernyszew – Order Św. Włodzimierza IV stopnia, wszyscy ranni oficerowie otrzymali złotą broń (miecze) …” (podkreślenie własne autora – S.K.). Fakt ten wyraźnie pokazuje, że w tym czasie ceniono insygnia najwyższego Orderu Wojskowego Św. Jerzego, a nawet drugiego pod względem rangi Orderu Św. Włodzimierza niższego, IV stopnia. wyższy złota broń oficerska.

Z całą pewnością należy zaznaczyć, że cytowany był jedynie najniższy stopień Orderu Św. Anny (przed 1815 r. III i po IV) poniżej złota nagroda oficerska, chociaż było to także ostrze bojowe - broń Anninsky'ego. Ale w rzeczywistości ostrza Annin nie były bronią nagrodzoną, ponieważ związane bezpośrednio z zamówieniami. Zazwyczaj oficer odznaczony najniższym stopniem Orderu św. Anny otrzymywał nie nowy miecz czy szablę, lecz złotą odznakę w postaci małego koła zwieńczonego cesarską koroną, w której czerwonym emaliowanym pierścieniu znajdowała się złoty krzyż pokryty czerwoną emalią (dokładnie taki sam jak w centralnym medalionie z gwiazdą Orderu św. Anny). Niezależnie przymocował ten medalion do rękojeści broni białej, którą już posiadał. Co więcej, rękojeść broni Anninsky, w przeciwieństwie do nagrodzonej złotej broni, zgodnie z przepisami, musiała być wykonana „wyłącznie z metali nieszlachetnych”. W okresie Wojny Ojczyźnianej 1812 r. i kampanii zagranicznych 1813–1814. z powodu duża ilość nagród, postanowiono, aby zaoszczędzić pieniądze, wykonać taki znak nie ze złota, ale z tombaku (stopu miedzi i cynku). Obniżyło to również status takiej broni w porównaniu do broni nagrodzonej złotem.

Ponieważ dla większości oficerów broń Annin była pierwszym rozkazem wojskowym, w czasie wojen liczba odbiorców była dość duża. Przykładowo w 1812 roku na rękojeści nadano 664 miecze i szable z krzyżem Orderu Anny III klasy. Pomimo tego, że miecze i szable Anninsky'ego mogły również nosić napis „Za odwagę”, zgodnie ze statutem były one niższe od broni „z czystego” złota „Za odwagę”. Wynika to jasno z podanego powyżej zapisu w metrykach służby pułku kawalerii z 1805 roku. Z list wynika, że ​​wszystkie dotyczą Austerlitz ranny oficerowie kawalerii zostali nagrodzeni złote miecze i tylko „wszyscy inni funkcjonariusze” – „Annin krzyżuje „Za odwagę” na mieczach” .

W nagrodę Smycz Św. Jerzego

Szczególnie interesujące są hybrydy, które do nas dotarły, w tym te znajdujące się obecnie w zbiorach muzeów państwowych i kolekcjach prywatnych, drogiej złotej broni imperialnej „For Bravery” i broni Annin, którą kolekcjonerzy zwykle nazywają „podwójnymi nagrodami”. Są to szable, miecze, sztylety, pałasze, posiadające wszelkie znamiona broni złotej, lecz z przytwierdzonym znakiem Orderu Św. Anny. W zbiorach znajdują się także złote szable i inne rodzaje broni ze wspólnym znakiem zakonów św. Jerzego i św. Anny. W pierwszym przypadku kawalerzyści niższego stopnia św. Anny, którzy później otrzymali złotą nagrodę „Za odwagę”, przenieśli na nią znak rozkazu z broni Anninsky. W drugim kawalerzyści Oręża św. Jerzego, odznaczeni wcześniej IV stopniem Orderu św. Anny, również przenieśli znak Orderu na herb swojego złotego oficera.

Ale z tzw Z bronią św. Jerzego wiąże się kilka mitów. Niedawno autor tego materiału natknął się na wystawiona na aukcji internetowej złotą szablę oficerską kozacką „Za odwagę” model 1881. Rzadkość ta posiada wszystkie cechy złotej broni oficerskiej cesarskiej: wygrawerowany monogram cesarza, ostrze wyprodukowane przez firmę „BLECKMANN” od rzemieślników z niemieckiego Solingen, Istnieje również opinia biegłego zarejestrowana w Rosokhrankultura, która według szacunków (2013) kosztuje 300 - 350 tysięcy rubli. W adnotacji napisano, że „ten pionek jest niezwykle rzadkim egzemplarzem broni dyplomowej oficera kozackiego z ostatniego kwartału Początek XIX XX wieków.” Smycz do tej szabli jest pomarańczowo-czarna, św. Jerzego. Dlatego też w opisie uznano szablę za broń św. Jerzego. Ale czy to prawda? I czy wszystkie przykłady rosyjskiej broni imperialnej, które do nas dotarły, są prawdziwą bronią św. Jerzego?

Rzeczywiście, większość przykładów rosyjskiej złotej broni imperialnej premium, które do nas dotarły, ma biały emaliowany krzyż św. Jerzego na główce rękojeści. Wiele osób dzisiaj nieświadomie nazywa go Georgievsky. Jeśli przedmiot należy do okresu po 1913 r., to jest to sprawiedliwe i tutaj sytuacja jest jasna – to właśnie w tym roku przyjęto nowy statut Orderu Św. Jerzego. A potem wszyscy właściciele złotej broni, zaliczani do nich Rycerze św. Jerzego już w 1869 roku dekretem cesarza zostali oficjalnie właścicielami Broń św. Jerzego. A na rękojeściach takich szabli, szabli, sztyletów, pałaszy, po 1913 roku, emalia biała Krzyż Świętego Jerzego.

Co jednak, jeśli taka broń pochodzi z wcześniejszego okresu, ale ma na rękojeści emaliowany krzyż św. Jerzego? Czy to podróbka? Albo tzw. montaż, kiedy do prawdziwego rarytasu doczepia się kolejny, by zwiększyć jego wartość kolekcjonerską: na złotej ostrzu-nagrodowej - biały emaliowany Krzyż Św. Jerzego? Może to być jedno i drugie. Jednak dla tych, którzy są wtajemniczeni w zawiłości rosyjskiego imperialnego systemu nagród, mogą istnieć inne wyjaśnienia.

Aby zrozumieć te subtelności, trzeba jasno zrozumieć, że złota broń cesarska została podzielona na broń oficerską i ogólną (ta ostatnia z diamentami lub diamentami). Obydwa wydawane były do ​​1913 roku z napisem „Za odwagę”. Ale zasady noszenia go przez prawo były różne. A wygląd cennego białego krzyża na ostrzu w tamtym czasie zależał od tych zasad.

Przypomnę, że wszystko oficerski złotą broń „Za odwagę” z marca 1855 r. zaczęto wyposażać w smycz w barwach św. Jerzego (pomarańczowo-czarną) „aby była bardziej widoczna” od Anninsky'ego, który w przeciwieństwie do Georgievsky'ego otrzymał czerwoną smycz, Anninsky kolor, nazwany przez funkcjonariuszy od koloru – „żurawinowy”. Oficerowie odznaczeni złotą bronią „Za Odwagę” zawsze nosili honorową i co najważniejsze jasną, pomarańczowo-czarną smycz św. Jerzego, widoczną z daleka, w szeregach, w mundurze ceremonialnym lub zwykłym.

Ale dla generałów taka smycz pasuje do ich nagrodzonych mieczy i szabli, bogato zdobionych diamentami. pełny mundur ubranie zgodnie z prawem... nie było wymagane. W zamian otrzymali rozkaz Zawsze noś swoje „diamentowe ostrza”: zarówno na paradzie, jak i na przyjęciu w pałacu, a nawet jeśli wbrew przepisom „nie odpowiadały wzorowi broni ustalonemu dla tej formy ubioru”!

Był to wyraźny przywilej, wprowadzony najwyraźniej w celu podniesienia prestiżu diamentowej broni generała. Ale rzecz w tym, że generałowie poczuli się urażeni... Wielu chciało umieścić honorową smycz św. Jerzego na swojej szabli, szabli lub mieczu z nagrodą diamentową. Zdecydowano wówczas, że w czasie wojen głównodowodzący armii będzie mógł za szczególne zasługi przyznać taką smycz do swojej broni.

Tutaj świecący przykład, co ilustruje pragnienie starsi generałowie mieć w tamtych czasach smycz św. Jerzego na broni. Pod koniec wojny rosyjsko-tureckiej 1877-1878, po klęsce Armia turecka Pod dowództwem Osmana Paszy i zwycięskim zdobyciu Plewny przez wojska rosyjskie, cesarz Aleksander II przybył do czynnej armii w listopadzie 1878 roku. Nie szczędził nagród dla swoich poddanych, ale nie zapominał o sobie. Kiedy car pojechał konno dokonać przeglądu wojsk, wszyscy widzieli, że do miecza przywiązano mu smycz św. Jerzego (wbrew przepisom). Sam cesarz go założył, a później oznajmił swemu bratu, Naczelnemu Wódzowi i wielkiemu księciu Mikołajowi Nikołajewiczowi: „Mam nadzieję, że Naczelny Wódz nie będzie na mnie zły za to, że założyłem smycz św. miecz na pamiątkę czasu, który przeżyłem?” Czy mógłby sprzeciwić się autokracie? młodszy brat, tylko że otrzymał z rąk cesarza krzyż Orderu Św. Jerzego I stopnia za odniesione zwycięstwo nad Turkami?

Zmień szablę!

Ale takie przypadki były raczej wyjątkiem niż regułą. Dlatego w 1889 r. Generałowie i admirałowie, którym przyznano diamentową broń „Za odwagę”, mogli opuścić szeregi w normalnym ubraniu (pamiętajcie, że w czasach imperialnych oficerowie i generałowie mieli broń ostrą integralny atrybut mundur wojskowy, jak teraz nazywają „zwykły”), aby zastąpić nagrodę przyznanymi mu diamentami dla zwykłej złotej broni, ale z pożądanym Smycz św. Jerzego i krzyż św. Jerzego. I pod warunkiem, że ta „broń zastępcza” „musi zawsze odpowiadać modelowi broni przypisanej do wymaganego munduru”. Zgodnie z nowymi przepisami krzyż św. Jerzego mocowano: dla szabli lub szabli - na główce rękojeści, dla miecza - na zewnętrznej misce ochronnej, dla pałasza - na czubku szyi. Ale generałowie musieli wyprodukować te „zamienne” ostrza na własny koszt. Regulamin stanowił, że generałowie, „którzy mają prawo nosić złotą broń wraz ze smyczą i krzyżem św. Jerzego, nie są wydawani przez Kapitułę, lecz nabywają ją dla siebie…”.

Natomiast na złotych mieczach oficerskich z napisem „Za odwagę” według przepisów z tego samego roku 1889 (i do 1913) nie miały mieć żadnych krzyży św. Jerzego ! To taka subtelność. Dlatego kolekcjonerzy broni kupujący (lub sprzedający) rarytasy sprzed 1913 roku muszą zachować szczególną ostrożność...

Zwróćmy uwagę na ten punkt. Jak wspomniałem, odznaczeni w XIX-XX w. bronią cesarską ze złotym ostrzem z napisem „Za odwagę”. Zgodnie ze statutem nie mieli prawa zastąpić jej w szeregach inną bronią. Prawo Imperium Rosyjskiego surowo wymagało, aby oficerowie odznaczali złotą bronią „Za odwagę” Zawsze mieć go w serwisie. Ale jednocześnie prawo zalecało użycie wyłącznie takiej broni „przypisany do wymaganego munduru” W tym momencie.

Co jednak w sytuacji, gdy oficera przeniesie się „z jednego rodzaju wojska do drugiego”? Na przykład oficer marynarki, nagrodzony złotą szablą oficerską marynarki wojennej modelu 1855 „Za odwagę” (od 1858 r. standardowa broń wszystkich rosyjskich oficerów marynarki), mógł zostać przeniesiony na przykład wraz z awansem na brzeg, do jednostka, w której wymagany jest strój, ma na wyposażeniu inny rodzaj broni? A włożywszy na pierwszym przeglądzie zasłużoną złotą szablę morską, z którą zgodnie z prawem nie powinien był się rozstawać, zaryzykował surową uwagę dowódcy pułku: „Wasza broń nie odpowiada stopniom! Zmień szablę!

Prawo Imperium Rosyjskiego w tej sprawie stanowiło: „Kapituła Orderów nie zmienia złotych mieczy, szabli i pałaszy z napisem „Za odwagę”, jedna na drugą przy okazji przeniesienia nadanych oficerów z jednego rodzaju broni do innego." Z drugiej jednak strony następny akapit prawa surowo wymagał: „Ale osoby te, po ostatecznym przeniesieniu z jednej części wojska do drugiej, muszą nosić złotą broń w kształcie przypisanym tej gałęzi armii, do której zostali przeniesieni.” Co powinienem zrobić? Pozostało tylko jedno - przechodząc do innego rodzaju wojska, za własne pieniądze zamów nową złotą broń, taką, która będzie odpowiadać nowemu mundurowi. Skąd jednak wziąć na to środki? To tutaj oficer był często zmuszony do sprzedaży swojego starego, nagrodzonego ostrza. I wykorzystaj dochód, aby zamówić nowy.

Tylko najlepsze ostrza!

Pomimo tego, że złota broń „Za odwagę” przez długi czas Zgodnie ze statutem był on niższy od rozkazów, wydawany był znacznie rzadziej, co podwyższało jego wartość. Względną rzadkość złotej broni „Za odwagę” jako nagrody można ocenić przynajmniej na podstawie danych z okresu Wojny Ojczyźnianej 1812 r. Wycieczka zagraniczna Armia rosyjska w Europie w 1813 r. W sumie od początku działań wojennych w 1812 r. aż do zawarcia rozejmu w dniu 23 marca 1813 r. w armii rosyjskiej znajdowała się broń złota z wytłoczonym napisem na kielichu ochronnym lub łuku miecza (szabli) „Za odwagę”. wydano 1116 razy. Natomiast na insygnia rozkazów oficerskich w tym okresie skarżono się niemal ośmiokrotnie częściej – aż 7990 razy! Za lata 1812-1814. Złotą broń otrzymało także 62 generałów. Ale otrzymali broń ozdobioną diamentami.

Oczywiście nagrodzona broń oprócz moralności miała wysoki poziom materiałowy i wartość artystyczna. Tym samym nagrodzony miecz ozdobiony diamentami i wieńcami szmaragdów, podarowany M.I. Kutuzow decyzją Aleksandra I po Wojnie Ojczyźnianej w 1812 r najwyższy przykład broń i sztuka jubilerska i została oszacowana na ogromną kwotę w tamtych czasach - 25 125 rubli!

Naturalnie broń ta była wysoko ceniona zarówno przez samych jej właścicieli, jak i przez kolekcjonerów, czyli, jak ich nazywano, „kolekcjonerów zabytków epoki”, których było wielu nawet wtedy, zarówno w Rosji, jak i w Europie. Rozpoczęło się prawdziwe polowanie na drogie, ekskluzywne ostrza. Ale dlatego można je teraz znaleźć w muzeach rosyjskich i zagranicznych oraz w kolekcjach prywatnych. Wielu rosyjskich oficerów, którym przyznano złotą broń, sprzedawało ją handlarzom antykami, jubilerom lub kolekcjonerom, czasem nawet bezpośrednio po odznaczeniu.

W wielu przypadkach żądni zysku kupcy mogli rozebrać taki miecz lub szablę, zwłaszcza jeśli dotyczyła ona broni generała z diamentami. A następnie odsprzedaję oddzielnie ostrze, odlaną w złocie rękojeść i „kamienie” z rękojeści. Być może w ten sposób było to bardziej opłacalne. Ale bardziej prawdopodobny był inny czynnik: sprzedawca nie chciał, aby jego nagroda wypłynęła gdzieś w oryginalnej formie.

Być może dla wielu czytających te słowa sam pomysł, aby oficerowie i generałowie armii rosyjskiej sprzedawali swoją złotą nagrodę, może wydawać się wywrotowy! Jest to jednak fakt, choć mało znany. Co więcej, niektórzy oficerowie i generałowie często sprzedawali nie tylko złote nagrody „Za Odwagę”, ale także… złote odznaki medalowe nadawane przez cesarza. Ale o tym poniżej.

Do mieczy odznaczonych, szabli, pałaszy i sztyletów wybierano ostrza z najlepszej stali (w XVIII wieku i później dzieło niemieckich rzemieślników, tzw. stal Solingen, nie miało sobie równych w Europie). Jednakże niemieckie ostrza z wyraźnie jaskrawymi i zauważalnymi znakami osobistymi Niemiecki Kapituła była często odrzucana i niewykorzystywana – w końcu była to rosyjska broń odznaczona. Wśród nagrodzonej broni znalazły się nawet starożytne ostrza z adamaszku, których rękojeść została przeprojektowana! W wczesny okres istnienie broni nagradzanej, kiedy wspólne standardy nie istniał, był „zbierany” przez mistrzów rusznikarzy i specjalnych jubilerów. W ich warsztatach zwykłe rękojeści wcześniej wykonanych wybranych ostrzy złocono lub zastąpiono masywnymi złotymi, wykonywano ryciny na miseczkach ochronnych i poprzeczkach wybranych ostrzy, a dla starszych generałów rękojeści dekorowano także szlachetnymi kamieniami i złotymi liśćmi laurowymi. Później w Fabryce Broni Tula produkowano także broń nagradzaną. A w XIX wieku. Takie ostrza zaczęto produkować w rosyjskim Złotouście w Fabryce Broni Zlatoust (ZOF). Od 1807 roku dekretem cesarza zaczęto tu masowo produkować broń sieczną.

Czasami na mieczach (szable) generała i sztyletach admirała przeznaczonych jako nagroda umieszczano osobiste inskrypcje wskazujące, za jaki konkretny wyczyn została nagrodzona broń sieczna. Jednak w okresie przed 1913 rokiem przypadki te były rzadkie. Ale to dzięki takim napisom na zachowanych egzemplarzach można dziś rozpoznać broń osobistą rosyjskich generałów. Tak więc na szabli bohatera z 1812 r. Generał porucznik I.S. Dorochow, który wyróżnił się podczas zdobywania miasta Vereya, ma ryt „Za wyzwolenie Vereyi”, a na mieczu generała armii rosyjskiej, księcia Wirtembergii, znajduje się rycina „Za podbój Gdańska .” Wybitny dowódca rosyjski, kompletny gentleman Order św. Jerzego feldmarszałka generała M.B. Barclay de Tolly w styczniu 1814 roku za bitwę pod Brienne został odznaczony złotym mieczem z diamentowymi laurami z napisem „Za 20 stycznia 1814”.

Istnieją jednak przykłady ostrzy nagród z bardziej szczegółowym tekstem. Były one szczególnie cenione przez kolekcjonerów. I tak na jednym z zachowanych ostrzy z okresu wojen napoleońskich, które należało do rosyjskiego generała I.N. Durnovo, znajduje się następujący napis: „Otrzymany za wyróżnienie, gdy 21 grudnia 1814 roku pięć pułków zajęło placówkę miasta Suasena podczas ataku na nią dwóch korpusów francuskich pod dowództwem marszałka Marmonta. Bitwa trwała 34 godziny.” Ten grawer ledwo mieści się po obu stronach pucharu miecza generała. Eksperci zauważają, że najprawdopodobniej napis ten powstał w miejscu zwykłego grawerowania „Za odwagę” po tym, jak generał otrzymał nagrodzoną broń. Tak czy inaczej, osobiste napisy na ostrzach mogą wyraźnie prześledzić rodowód takich nagród.

To właśnie w czasie wojny 1812 roku miało miejsce wydarzenie, które wpłynęło na znaczny wzrost prezentacji broni odznaczonej. Od XVIII wieku. Tylko rosyjscy autokraci mieli prawo przyznawać złotą broń „Za odwagę”. Jednakże po wkroczeniu Napoleona Bonaparte na Rosję skala działań wojennych oraz liczne przypadki męstwa i męstwa oficerów rosyjskich zmusiły Aleksandra I w dniu 27 stycznia 1812 r. najważniejszych błyskotliwych wyczynów podczas samej akcji.” Ale ta decyzja dotyczyła jedynie awansu dowództwa i starszych oficerów. Na broń generała z diamentami narzekał jedynie sam cesarz. Ponadto wszystkie certyfikaty na ostrza premiowe zostały zatwierdzone wyłącznie przez rosyjskiego autokratę. A bez listu nie miały statusu nagrody cesarskiej.

Ciekawy konflikt wiąże się z pojawieniem się i ewolucją złotej broni jako nagrody dla oficerów i generałów w Rosji. Rosyjski system odznaczeń cesarskich nie przewidywał wielokrotnych odznaczeń tego samego stopnia Orderu. Zasada ta nie dotyczyła jednak przyznawania broni, która zgodnie z dekretem cesarza Aleksandra I z 28 września 1807 r. do Kapituły Orderów Rosyjskich „W sprawie umieszczenia na liście kawalerii wszystkich odznaczonych za wyczyny wojskowe złotymi mieczami z napisami, z ozdobami diamentowymi i bez” utożsamiane było z zamówieniami. Dlatego w trakcie kariery wojskowej oficera lub generała można było sięgnąć po złotą broń „Za odwagę” więcej niż raz. Na przykład hrabia I.F. Paskiewicz-Erywański, późniejszy pełnoprawny posiadacz Orderu Świętego Jerzego, został trzykrotnie (!) odznaczony złotą bronią. Podobnie jak przyszły rosyjski feldmarszałek I.I. Dibicz-Zabałkanski.

Iwan Dibicz otrzymał swój pierwszy złoty miecz w 1805 r., będąc jeszcze porucznikiem Pułku Strażników Życia Semenowskiego za odwagę wykazaną w bitwie pod Austerlitz w 1805 r. Oficer ranny w prawą rękę przełożył miecz na lewą i kontynuował walkę. Za co został odznaczony złotą bronią z napisem „Za odwagę”. Następnie I.I. Diebitsch stał się właścicielem dwóch kolejnych złotych mieczy. Nawiasem mówiąc, przyszły feldmarszałek zdobył swoją drugą nagrodę, ozdobioną diamentami, mieczem za słynną bitwę z Francuzami pod Berezyną w 1812 roku.

Cudzoziemcy otrzymali także rosyjską nagrodę za broń. Sojusznicy w koalicji antynapoleońskiej feldmarszałek Prus Blucher, angielski książę Wellington, austriacki książę Schwarzenberg i wielu innych otrzymało od cesarza Aleksandra I rosyjskie złote miecze z diamentami i napisem „Za odwagę”. Zdarzyło się też odwrotnie, że zagraniczni władcy nagradzali rosyjskich generałów swoją bronią. Tak więc generał A.Kh. Benckendorff otrzymał np. w nagrodę drogi miecz od króla Niderlandów z napisem „Amsterdam i Breda”, a także złotą szablę z Królowa Anglii. W imieniu Rady Miejskiej Londynu nagrodzono angielską szablę o doskonałej jakości wykonania Wódz kozacki, bohater 1812 generał Matwiej Iwanowicz Platow.

Aby dostosować budżet...

Nagradzane miecze i szable ze złotymi i złoconymi rękojeściami wręczane generałom i oficerom były pełnoprawną bronią. Jednak pomimo nakazu wynikającego z przepisów, aby „nie zastępować w szeregach żadnej innej broni”, niektórzy w czasie wojny pozostawili swoją złotą broń w domu lub w rodzinnych majątkach. Nie tylko dla oszczędności, ale często także jako rozkaz dla rodziny: w razie potrzeby sprzedać lub zastawić drogi miecz lub szabla.

Powodem tego była odczuwana przez nich potrzeba pieniędzy większość Rosyjscy oficerowie, generałowie i ich rodziny. Wielu nie miało ani wielkich fortun, ani rozległych majątków. I należeć do klasa szlachetna, służba, zwłaszcza w jednostkach wartowniczych, wymagała znacznych wydatków: na drogie mundury, konie, powozy, sanitariuszy itp. I tak np. słynny bohater Wojna Ojczyźniana 1812 r. Jakow Pietrowicz Kulnew, zostając nawet generałem, Życie codzienne nosił mentik i płaszcz z szorstkiego żołnierskiego ubrania. Nazywano go nawet „najbiedniejszym generałem świata”. Jednocześnie w liście do brata pisał: „Żyję nadal jak dawniej, śpię na sianie, noszę tylko podarty i spalony płaszcz, a tam, gdzie wymaga tego obowiązek służby, jestem cały w srebrze. ” Zauważ, że Kulnev powiedział „w srebrze”, a nie „w złocie”. To wiele mówi.

Drogie złote medale, a także odznaki porządkowe ozdobione diamentami, przez wielu niezbyt bogatych oficerów i generałów były traktowane nie tylko jako zachęta do odwagi i waleczności w walce, ale także jako środek, który można zamienić na pieniądze i użyłem słowa „aby poprawić budżet”. Dlatego część nagrodzonych złotą bronią natychmiast złożyła wnioski o wydanie nie samej broni, ale... jej ekwiwalentu pieniężnego. Cesarz uwzględnił wiele takich próśb. Za te pieniądze odbiorcy mogli zamówić u rusznikarza-jubilera tańszy egzemplarz ze złoconą rękojeścią zamiast złotej, a pozostałą kwotę przeznaczono na spłatę długów, zakup prezentów dla rodziny lub na potrzeby gospodarstwa domowego. To samo uczyniono z diamentami wydawanymi na insygnia medalowe.

Aby nie być bezpodstawnym, przytoczę kilka fragmentów listów bohaterów Wojny Ojczyźnianej 1812 roku. Słynny dowódca wojskowy, bohater wojenny, generał D.S. Dochturow, nagrodzony przez cesarza za męstwo w bitwie pod Borodino złotym mieczem z brylantami, w liście z 21 listopada 1812 r. informował żonę: „Któregoś dnia otrzymałem nagrodę za sprawę Borodina; przy pierwszej okazji wyślę Ci go, ... otrzymasz za niego wiele różnych rzeczy; mówią, że powinno to kosztować ponad 16 tysięcy rubli: to przynajmniej coś dla nas i naszych dzieci”.

Kiedy najstarszy syn generał Wojska, bohater bitwy pod Borodino Nikołaj Nikołajewicz Raevsky, Aleksander został odznaczony złotym mieczem „Za odwagę” za swoje wyróżnienie w bitwie pod wsią Krasnoje, Raevsky senior napisał do swojej żony następujące słowa: „Mój syn Aleksander błagał żebym pozwolił mu sprzedać swój złoty miecz, nie mogłem mu odmówić tej przyjemności. Podobnych przypadków w historii armii rosyjskiej było wiele.

Ale później, w środku i koniec XIX c. praktyka polegająca na tym, że funkcjonariusze odznaczeni złotą bronią otrzymują zamiast tego równowartość pieniężną, wszędzie się rozszerza. Na przykład tylko od kwietnia 1877 r. do grudnia 1881 r. zamiast tego wyróżnienia pieniądze otrzymało 677 funkcjonariuszy. Powodem jest konieczność pozyskania środków na „uzupełnienie budżetu”. Statystyki milczą na temat tego, który z nich po otrzymaniu odszkodowania zamówił nie złotą, ale złoconą broń z wygrawerowanym na rękojeści napisem: „Za odwagę” (operacja zwana w ówczesnych dokumentach „wykańczaniem broni na sposób złoty, ” kosztował pod koniec XIX wieku około 4 rubli 50 kopiejek), a którzy nawet tego nie zrobili, wydając kwotę wydaną ze skarbca według własnego uznania.

Sprzedałem złoty krzyż i zastąpiłem go miedzianym...

Jak widać, praktyka sprzedaży wielokrotnie nagradzanej złotej broni była powszechna i nie była uważana za coś haniebnego lub godzącego w honor oficera. Ale zrobiono to również za pomocą znaków diamentowych (diamentowych) na zamówienia. Ten sam N.N. Raevsky napisał do żony w liście z 2 lipca 1813 r.: „... Otrzymałem Order Świętego Aleksandra (Św. Aleksandra Newskiego - S.K.) z diamentami. To jest 10 tysięcy rubli dla mojej córki, dam jej prezent.

Co robiliście w takich przypadkach, gdy chcieliście zdobyć pieniądze na zamówienie biżuterii? Czasami, jeśli znak zakonu miał już wstawione diamenty, można było go zanieść do znanego i niezbyt gadatliwego jubilera, który usunął kamienie szlachetne i zastąpił je imitacją. Możliwa była inna opcja: sprzedano w całości złotą odznakę z kamieniami szlachetnymi, a za uzyskany dochód zamówiono u tego samego jubilera srebrny lub miedziany „dublet” z imitacją kamieni szlachetnych. Ale odbiorcy zazwyczaj utrzymywali te wizyty u jubilerów w najgłębszej tajemnicy.

Często panowie byli „uratowani” przed takimi wizytami przez Jego Gabinet Cesarska Mość, które nadawało odbiorcy „orderu z brylantami” odrębną złotą odznakę Orderu i osobno kamienie szlachetne do jego dekoracji. Kawaler, według własnego uznania, mógł nimi ozdobić swoją odznakę rozkazową lub sprzedać. I tak w 1812 roku sześciu posiadaczy Orderu Świętego Aleksandra Newskiego, którzy posiadali go już wcześniej, otrzymało za to w nagrodę diamentową biżuterię. One były czysta woda diamenty. Wśród tych, którzy otrzymali takie znaki, są bohaterowie wojenni: generałowie F.P. Uvarov, MA Miloradowicz, D.S. Dokhturov, M.I. Platow. Ale historia milczy na temat tego, co zrobili z tymi dekoracjami.

Czytelnik doświadczony w zawiłościach rosyjskiego systemu odznaczeń cesarskich może zadać uczciwe pytanie: w jaki sposób diamentowe odznaki za rozkazy i złota broń (jako odpowiedniki rozkazów) mogły być otwarcie sprzedawane, skoro wszystkie odznaki cesarskie, zgodnie z Ustanowieniem Zakonu Kapituła, podlegała przymusowemu przekazaniu po śmierci obdarowanego? Przepis ten wprowadzony został przez cesarza Pawła I i obowiązywał rygorystycznie w Rosji od XVIII do I wieku. połowa XIX wieku V. Kapituła sortowała przekazane odznaki medalowe: stare naprawiano lub przetapiano, a dobre wydawano nowym panom. To samo działo się w przypadku wydawania kawalerowi wyższego stopnia rozkazu – młodszego trzeba było przekazać kapitule.

Ale faktem jest, że broń ze złotą nagrodą, zarówno z diamentami, jak i bez, a także broń Anninsky (najniższy stopień Zakonu św. Anny) nie podlegały kapitulacji. A diamentową biżuterię na zamówienia wydano nie z Kapituły Zakonu, ale z Gabinetu Jego Cesarskiej Mości. Nie podlegały zatem zwrotowi i oficjalnie uznawano je za dary królewskie.

Jednocześnie wielu odznaczonych rosyjskich oficerów i generałów, którzy przeżywali trudności finansowe, mogło sprzedawać nie tylko broń premiową, ale nawet złote odznaki medalowe bez diamentów, które po otrzymaniu wyższego stopnia Orderu lub po śmierci pana były podlega obowiązkowy poddać się Kapitule. To oczywiście nie było zachęcane, a tym bardziej reklamowane. Ale wiele osób tak zrobiło.

Część panów po pewnym czasie, gdy poprawiła się ich sytuacja materialna, zmuszona była zamówić na własny koszt duplikaty sprzedanych odznak medalowych, aby „dorównać nagrodzie”. Dlatego tak zwane „dublety” zamówień, wykonane z różne zaburzenia normy i kodeksy Rozdziału Zamówień.

Bardzo słynny przypadek dostawa takich „dubletów” sięga okresu Wojny Ojczyźnianej 1812 roku i wiąże się z nazwiskiem generała P. Bagrationa, który zmarł w wyniku rany odniesionej w bitwie pod Borodino. W archiwum zachował się ciekawy dokument dotyczący przyjmowania odznak medalowych zmarłego dowódcy. Dnia 11 grudnia 1812 roku odbyło się posiedzenie Kapituły, na którym wysłuchano „postawy” kierownika Ministerstwa Wojskowego, „w której przekazuje on insygnia rozkazów nadanych mu po śmierci generała piechoty Książę Bagration: św. Andrzej Pierworodny, św. Aleksander Newski, św. Włodzimierz I kl., św. Anna I kl. i św. Jerzy II kl.”. W Kapitule dokonano stosownych wyjaśnień odnośnie pochodzenia krzyży zakonu Bagrationa oraz zwrócono uwagę, że przekazane „...krzyże zakonów: św. Aleksandra Newskiego i św. Anny I klasy nie mają podobnego kształtu, " tj. wyraźnie wykonane przez Bagration na własny koszt i nie wydane przez Kapitułę. W jakich okolicznościach zaginęły oryginalne insygnia generała? Historia o tym milczy.

Część zamówień przyznawanych zamiast sprzedawanych złotych odznak zamawiano zwykle za uzyskane wpływy i następnie noszono na mundurach przez tańszych - srebrnych ze złoceniami, a nawet miedzianych. A gdy przyszła kolej na przekazanie nagrody (po śmierci lub przyznaniu więcej niż wysoki stopień), to te tanie „dublety” wysyłano do Kapituły. Zakres tych podstawień doskonale widać w dokumencie kapituły dotyczącym wyników audytu składu jej zakonu, przeprowadzonego 29 maja 1813 roku w związku ze znakami jednej z najbardziej zaszczytnych nagród Imperialna Rosja– Order Świętego Aleksandra Newskiego. W protokole kontroli odnotowano, że „w magazynie m.in.” znajdowało się w sumie „jedenaście odznak (krzyży) Orderu św. Aleksandra Newskiego, z czego dziewięć było dobrych, a dwa ze starego złota”. W dokumencie zauważono, że spośród tych siedmiu znaków było „niepodobnych”, tj. dokonane z naruszeniem wymagań i standardów Rozdziału Orderu. W tym samym czasie jeden ze starych (złoty) również był „niekształtny”, jeden krzyż był wykonany ze srebra, a nie ze złota, a pięć było rzeczywiście z miedzi!

A to oznacza, że ​​od jedenaście poprzedni właściciele jednego z najbardziej szanowanych zakonów w Rosji, Orderu św. Aleksandra Newskiego, siedem osoba (uwaga, w randze nie niższej niż generał porucznik lub tajny radny!) w trakcie swego posiadania z jakiegoś powodu zgubiła oryginalną odznakę Orderu, wydaną z Kapituły Orderu. I oni (być może ich krewni po śmierci obdarowanych: odznaka miała tylko jeden stopień i mogła trafiać na kapitułę tylko „po śmierci pana”) zamówili duplikaty o dalekiej od tej samej wartości, które następnie przekazano Rozdział! Co więcej, znak mógł zostać sprzedany, być może ze względu na potrzebę pieniędzy. Aby zastąpić oryginał, dwóch pozornie bogatszych panów (lub ich krewnych) zamówiło: jedną złotą, drugą srebrną i pięć tanich miedzianych kopii!

Ogółem w czasie wojen napoleońskich 1812–1814. Order św. Aleksandra Newskiego został odznaczony za zasługi wojskowe 48 razy, w tym 14 razy biżuterią diamentową. Tylko wojsko otrzymało odznaki z cennymi odznaczeniami: czterech generałów piechoty, jeden generał kawalerii i dziewięciu generałów poruczników. Wydaje się, że wśród tanich „niepodobnych”, zwłaszcza miedzianych, krzyże Orderu św. Aleksandra Newskiego, które odkryto podczas audytu na Kapitule, nie zostały przyznane tym generałom. Order, zgodnie ze statutem, był bardzo wysoki i rzadki, a urzędnicy Kapituły w celu uzyskania przyszłych nagród prawdopodobnie musieli zamówić na koszt skarbca zakonu nowe, drogie złote odznaki, zgodnie ze statutem rosyjskiej armii. Order Świętego Aleksandra Newskiego.