Teori pertuturan bertindak sebagai teori khusus telah dibangunkan pada tahun 50-60an. Abad ke-20 dalam falsafah Anglo-Amerika dalam karya J. Austin, J. Searle, P.F. Strawson. Dia jauh dari satu-satunya dalam beberapa kajian aktiviti pertuturan(dalam erti kata yang luas): sudah cukup untuk mengingat kembali konsep falsafah dan linguistik W. von Humboldt, penyelidikan sekolah M.M. Bakhtin (dan teori pengucapannya dan polifoni teks), teori aktiviti pertuturan dalam psikolinguistik Rusia, berdasarkan teori psikologi aktiviti L.S. Vygotsky dan A.N. Leontiev, teori neo-retorik oleh H. Perelman dan lain-lain.
Teori penghujahan mengkaji kaedah pengaruh pertuturan yang pelbagai, oleh itu adalah penting bagi kita untuk mengkaji sifat lakuan pertuturan, klasifikasi lakuan pertuturan, konsep komunikasi dan keperluan asas untuk komunikasi komunikatif.
Tindak tutur ialah tindak tutur yang terdiri daripada penutur yang mengeluarkan ayat dalam situasi komunikasi langsung dengan pendengar. Ini adalah pautan asas komunikasi, mewujudkan apa yang dipanggil situasi komunikatif.
Dalam struktur situasi komunikatif (tindakan pertuturan) sebegini dapat dibezakan komponen berikut: penutur, penutur ucapan, ujaran itu sendiri, keadaan komunikasi, tujuan dan hasil tindak tutur. Sifat pragmatik pada asasnya pendekatan kepada bahasa ini patut diberi perhatian: berbeza dengan teori semantik, yang menganggap "invarian semantik" yang pelik, model teori bahasa, dalam teori tindakan pertuturan objek kajian adalah situasi penggunaan khusus, yang menentukan makna. dan perkaitan rujukan ujaran . (Konsep "rujukan" bersamaan dengan konsep "makna" - dengan itu kita maksudkan petunjuk beberapa objek, situasi).
Karya J. Austin bertujuan untuk memasukkan dalam konteks pernyataan pertimbangan falsafah yang tidak benar dan tidak salah, sebaliknya boleh dianggap sebagai berkesan (berjaya) atau tidak berkesan (tidak berjaya).
Ini adalah, pertama sekali, ujaran performatif - ujaran di mana penutur atau penulis tidak menyampaikan sesuatu, tetapi melakukan beberapa tindakan. Nama itu sendiri - performatif - berasal daripada gabungan kata kerja "melaksanakan" (untuk mewakili, melaksanakan, melaksanakan) dengan kata nama "tindakan" (tindakan). Pembentukan perkataan ini menunjukkan bahawa pengucapan beberapa pernyataan bermaksud melakukan tindakan: contohnya, ungkapan "Saya mengisytiharkan perang," yang diucapkan oleh orang yang diberi kuasa, bermaksud pengisytiharan perang; menamakan kapal bermakna menyebut frasa ritual (“Saya namakan awak...”); perkara yang sama berlaku apabila seorang kanak-kanak dibaptis; apabila mengakhiri perkahwinan, menyebut frasa "Ya, saya bersetuju" bermakna melakukan perbuatan undang-undang perkahwinan, dsb. Tindak tutur kemudiannya seperti pernyataan, soalan dan arahan dimasukkan di sini. Semua ini bermakna peralihan kepada bidang pragmatik ujaran, lebih-lebih lagi, pragmatik sosial, kerana semua tindakan ini diinstitusikan secara sosial, bergantung pada konvensyen dan institusi undang-undang, agama, etika.
Satu lagi garis justifikasi untuk pendekatan pragmatik terhadap bahasa adalah berkaitan dengan pemahaman subjektiviti, juga dibangunkan dalam karya pengarang ini. Kedudukan penutur dan pendengar (penerima ucapan) membolehkan kita mendekati analisis tindak pertuturan dari satu sisi lagi: dari sisi hubungan antara ucapan dan tingkah laku. Hubungan ini menjadi penting terutamanya apabila faktor "yang lain", penerima mesej kepada siapa ujaran ucapan itu ditujukan, diambil kira.
Pengucapan ucapan dianggap sebagai tindakan, kejayaannya dicapai dalam tiga cara:
melakukan lakuan pertuturan termasuk memastikan asimilasinya (iaitu, pemahaman di pihak pendengar, atau lebih luas lagi, penerima, tindakan ini);
tindakan ini dijalankan sebagai tindakan yang mengubah perjalanan peristiwa, keadaan di dunia ("perbuatan perkataan"), seperti yang berlaku, contohnya, apabila kanak-kanak dibaptiskan, nama kapal, perbuatan itu. perkahwinan, dsb.;
lakuan pertuturan memerlukan tindak balas, tindakan lain di pihak penutur atau orang lain (melalui konvensyen atau akibat praktikal - sebagai contoh, janji untuk ditunaikan).
Ini adalah tiga maksud lakuan ucapan, menjawab soalan "bagaimana kita menggunakan bahasa?" atau "apa yang kita lakukan apabila kita menyebut apa-apa perkataan?" Kebenaran atau kepalsuan sesuatu kenyataan bergantung bukan sahaja pada makna perkataan, tetapi juga pada tindakan yang anda lakukan dan dalam keadaan apa.
Bergantung pada tujuan yang ditetapkan apabila menggunakan bahasa (tujuan juga merupakan maksud lakuan tutur), pelbagai kaedah penggunaan sedemikian boleh dikumpulkan sedemikian rupa sehingga bilangan mereka ternyata agak terhad, dan beberapa tindakan berbeza boleh dibuat. dilakukan dalam satu lafaz.
Klasifikasi lakuan pertuturan
1. Maklumat (huraian)- Ini adalah pertimbangan klasik dua nilai yang direka untuk menyampaikan maklumat tentang keadaan sebenar, menjelaskan sebab, hujah dan mesej. Mesej yang sepadan dengan realiti adalah benar; mesej yang tidak sesuai adalah palsu. Mungkin juga terdapat kenyataan yang tidak jelas (contohnya, tentang masa depan).
Struktur: I (kata kerja) yang + Ayat.
Kata kerja yang digunakan: nyatakan, mengesahkan, menafikan, menerangkan, membuat kesimpulan, menyimpulkan, membuktikan, menamakan, melayakkan, mengenal pasti, meramal, dll.
Menghantar maklumat adalah fungsi utama bahasa. Maksud atau tujuan ahli kelas ini adalah untuk menetapkan (kepada tahap yang berbeza-beza) tanggungjawab penceramah untuk melaporkan keadaan tertentu, untuk kebenaran penghakiman yang dinyatakan. Keperluan untuk mereka: keupayaan untuk dinilai sebagai benar atau salah.
Tindak tutur jenis ini digunakan dalam penerangan, untuk mengembangkan sudut pandangan, dan semasa perbincangan.
2. Arahan- percubaan di pihak penceramah untuk mengajak pendengar melakukan sesuatu. Mempengaruhi orang lain adalah fungsi utama kedua bahasa. Arahan boleh menjadi percubaan yang sangat halus apabila anda dijemput (dicadangkan) untuk melakukan sesuatu dengan cara yang tidak mengganggu, tetapi ia juga boleh menjadi agak agresif. Ini termasuk: perintah, perintah, keperluan, peraturan, undang-undang, peraturan, dsb.
Struktur: Saya (kata kerja) kepada awak + awak (Tindakan masa depan). Contoh: "Saya memerintahkan anda untuk memberi perhatian."
Kata kerja yang digunakan: bertanya, menyuruh, meminta, menasihati, dll.
Arahan tidak boleh benar atau salah, tetapi ia dinilai sebagai munasabah atau tidak wajar, menyumbang kepada pencapaian beberapa matlamat atau tidak.
Tiga syarat untuk menjayakan sesuatu tindakan arahan (preskriptif) boleh dirumuskan: (I) kedudukan penutur (dia mesti mempunyai hak untuk memberi perintah, dll.); (II) syarat keikhlasan; (iii) ujaran ujaran mesti mendorong pendengar untuk melakukan tindakan tersebut.
3. Suruhanjaya (sumpah dan janji)- andaian penceramah tentang kewajipan untuk melakukan beberapa tindakan masa hadapan atau mengikuti garis tertentu tingkah laku.
Struktur: I (kata kerja) [kepadamu] + I (Tindakan masa depan). Contoh: "Saya berjanji akan membayar wang kepada anda," "Saya bersumpah akan membalas dendam."
Kata kerja yang digunakan: berjanji, membuat perjanjian (kontrak), bersumpah, memberi kata-kata anda ( janji sungguh-sungguh), pertaruhan, rancangan, dsb.
Janji tidak benar atau palsu; ia mungkin sengaja atau tergesa-gesa, suai manfaat atau tidak praktikal.
Janji melibatkan: (i) aku janji yang pasti di pihak penceramah untuk melakukan apa yang dijanjikannya; (II) kehadiran tekanan sebenar atau mungkin daripada penerima.
4. Ekspresif– tujuan tindak tutur jenis ini adalah untuk menyatakan keadaan psikologi dan pelbagai perasaan.
Struktur: Saya (kata kerja) kepada awak + Saya/Anda (Harta, nama). Contoh: "Saya mengucapkan tahniah atas kemenangan anda," "Saya ikhlas bersimpati dengan anda."
Kata kerja yang digunakan: berterima kasih, mengucapkan tahniah, meminta maaf, bersimpati, dll.
Perbuatan ekspresif mengandaikan keikhlasan penghakiman yang dinyatakan, serta korelasi dengan penutur atau pendengar (contohnya, tahniah atas penemuan undang-undang pertama Newton akan kelihatan aneh).
5. Pengisytiharan- Ini adalah lakuan pertuturan yang merupakan perkataan dan perbuatan. Hak milik mereka yang menentukan ialah pelaksanaan akta sedemikian mewujudkan, atau menjamin, kesesuaian antara kandungan yang ditegaskan di dalamnya dan realiti: jika penceramah berjaya menjalankan tindakan melantik anda sebagai pengerusi, maka anda akan menjadi pengerusi, jika penceramah dengan penuh tanggungjawab berkata "Saya meletakkan jawatan," kemudian dia meletakkan jawatan.
Struktur: I (kata kerja masa kini) + (keadaan urusan). Contoh: "Saya mengisytiharkan mesyuarat ditangguhkan," "Saya melafazkan kamu suami isteri," "Saya memecat kamu."
Kata kerja yang digunakan: Saya mengisytiharkan, saya melantik, saya mengenali awak, saya menamakan awak, saya mengisytiharkan, dsb.
Pengisytiharan ialah jenis lakuan ucapan yang sangat menarik: ia benar-benar mengubah dunia dengan kata-kata, atau lebih tepat lagi, dengan fakta ujaran mereka. Tetapi untuk membolehkan perbuatan itu berjaya, beberapa syarat, baik linguistik mahupun ekstra-linguistik, mesti dipenuhi. Oleh itu, untuk pengisytiharan berjaya, penutur dan pendengar mesti menduduki kedudukan sosial tertentu. Dalam masyarakat mesti ada institusi dan peraturan yang sesuai: untuk mengucilkan, mesti ada gereja; Untuk berkahwin, mesti ada institusi perkahwinan dan prosedur yang sepadan. Mesti ada pemilikan persendirian untuk mewasiatkan harta; penceramah mesti memegang jawatan tertentu agar kata-katanya "Saya isytihar perang" dipandang serius.
Sebagai ulasan mengenai klasifikasi lakuan pertuturan di atas, kami ambil perhatian bahawa jenis yang berbeza pernyataan (mesej, soalan, permintaan, nasihat, janji, berkat, kesyukuran, dll) mempunyai struktur semantik yang berbeza. Pada masa yang sama, dari sudut struktur semantik, tidaklah menjadi kepentingan asas sama ada bahagian ujaran yang diungkapkan oleh gabungan "I + Verb" (seperti "Saya maklumkan", "Saya menasihati anda", " Saya memesan”, dsb.) hadir dalam bentuk yang jelas .P.). Apabila menyebut pernyataan, bahagian ini boleh dinyatakan secara berbeza, contohnya, dengan intonasi - dalam pernyataan seperti "Tahniah!", "Terima kasih!", "Jangan merokok!", "Kemari!" dan sebagainya.
Untuk meringkaskan, mari kita rumuskan syarat umum untuk kejayaan/kegagalan lakuan ucapan, termasuk ujaran performatif:
1) Mesti ada prosedur konvensional yang diterima umum yang membawa kepada keputusan tertentu dan melibatkan sebutan perkataan yang ditetapkan oleh orang tertentu dalam keadaan tertentu.
2) Orang dan keadaan dalam setiap kes tertentu mestilah sesuai untuk menjalankan prosedur yang diperlukan (diberi kuasa khas, dikawal selia).
3) Prosedur mesti dilakukan dengan betul oleh semua peserta.
4) Prosedur hendaklah dipatuhi sepenuhnya oleh semua peserta.
Setiap orang yang mengambil bahagian dalam prosedur mesti benar-benar mengalami pemikiran dan perasaan yang diisytiharkan, dan semua peserta mesti mempunyai niat yang tulen untuk melakukan tindakan yang sepadan.
Selepas itu, mereka mesti berkelakuan sewajarnya.
Pelanggaran satu atau lebih peraturan ini membawa kepada kegagalan ujaran performatif.
Kegagalan berprestasi boleh terdiri daripada dua jenis: A) salah tembak, membawa kepada kegagalan keseluruhan akta (pelanggaran peraturan 1-4); DALAM) penderaan(pelanggaran peraturan 5-6). Contoh "misfire" boleh menjadi perkahwinan yang gagal (jika tiba-tiba ternyata seseorang itu sudah berkahwin), atau pelanggaran prosedur pengundian dalam pilihan raya (jika ternyata calon telah diundi sebelum pegawai pengundian bermula). Contoh penderaan ialah sumpah yang tidak ikhlas; mungkir janji; tahniah dari seorang yang merasakan bukan kepuasan, tetapi kegusaran.
Kesemua ciri lakuan komunikatif pertuturan ini dimanifestasikan, pertama sekali, dalam penghujahan lisan. Tetapi penghujahan bertulis juga boleh dianggap sebagai tindakan komunikasi, yang boleh merangkumi pengisytiharan, sumpah, janji, dan ekspresi, apatah lagi arahan dan pernyataan bermaklumat. Bagaimanakah tindakan dan peranan penutur dijalankan dalam diri mereka? Dalam kenyataan bertulis ini dilakukan melalui menampal tandatangan. Tandatangan ialah analogi "Saya berjanji", "Saya sahkan", dsb. V ucapan lisan. Kegagalan komunikasi menunjukkan diri mereka dengan cara yang sama: tandatangan orang yang tidak dibenarkan, ketidakpatuhan terhadap prosedur, ketidakikhlasan peserta.
Pada pertengahan 50-an, ahli falsafah Inggeris J. Austin mengembangkan teori tindak tutur, mengikut mana unit komunikasi bukan lagi ayat atau pernyataan, tetapi tindak tutur yang dikaitkan dengan ungkapan pernyataan, soalan, penjelasan, perihal, syukur, penyesalan, dll. dan dijalankan mengikut prinsip dan peraturan kelakuan yang diterima umum. Perbuatan pertuturan ialah unit integral minimum aktiviti pertuturan. Subjek lakuan tutur menghasilkan ujaran, biasanya direka untuk ditanggapi oleh pendengar. Sesuatu ujaran bertindak serentak baik sebagai hasil daripada tindak tutur dan sebagai instrumen untuk mencapai tujuan tertentu. Bergantung kepada keadaan atau keadaan di mana lakuan tutur itu dilakukan, ia boleh sama ada mencapai matlamat yang dimaksudkan dan dengan itu berjaya, atau gagal mencapainya.
Teori lakuan tutur membezakan tiga peringkat analisis lakuan tutur.
1) Perbuatan lokusi– perbuatan bercakap dalam dirinya sendiri, tindakan pernyataan. tindakan lokusi, pula, adalah struktur yang kompleks, kerana ia termasuk sebutan bunyi, penggunaan kata-kata, menghubungkannya mengikut peraturan tatabahasa, menetapkan dengan bantuan mereka objek tertentu, dan mengaitkan sifat dan hubungan tertentu kepada objek ini.
Walau bagaimanapun, seseorang, sebagai peraturan, tidak bercakap demi proses bercakap itu sendiri. Dalam proses bercakap, seseorang secara serentak melakukan beberapa tindakan yang mempunyai beberapa tujuan tambahan bahasa: dia bertanya atau menjawab, memaklumkan, memberi jaminan atau memberi amaran, melantik seseorang sebagai seseorang, mengkritik seseorang untuk sesuatu, dll.
2) Sesuatu lakuan tutur, dianggap dari sudut tujuan luar bahasa, bertindak sebagai perbuatan ilokusi. Ilokusi perbuatan itu menyatakan niat kepada orang lain, menggariskan matlamat. Pada dasarnya, perbuatan seperti ini adalah ungkapan matlamat komunikatif. Contoh perbuatan tersebut ialah menyoal, menjawab, memaklumkan, memberi jaminan, memberi amaran, memberi, mengkritik, dsb.
3) perbuatan perlokusi- menyebabkan kesan yang disasarkan dan menyatakan kesan ke atas tingkah laku orang lain. Selain itu, hasil daripada lakuan pertuturan mungkin sepadan atau tidak dengan matlamat pertuturan tambahan yang dimaksudkan oleh penutur.
Oleh kerana kesan perlokusi berada di luar lakuan pertuturan sebenar, teori lakuan pertuturan memberi tumpuan kepada analisis daya ilokusi. Dalam teori lakuan pertuturan, ciri tersendiri lakuan ilokusi telah dikenal pasti: ia berbeza daripada lakuan lokusi berdasarkan kesengajaan, i.e. keterkaitan dengan matlamat tertentu, niat, dan ia bertentangan dengan tindakan perlocutionary atas dasar konvensional, i.e. mengikut ketersediaan peraturan tertentu, tindakan mengikut yang secara automatik memastikan penceramah berjaya melaksanakan tindakan ilokusi ini.
Paling terkenal klasifikasi universal lakuan ilokusi dibina oleh J. Searle.
1. wakil rakyat berorientasikan dari kenyataan kepada kenyataan, bertujuan untuk mencerminkan keadaan di dunia, dan menganggap bahawa penutur mempunyai pendapat yang sepadan. Contoh: mesej, kutukan, ramalan, kelayakan.
2. Arahan, dengan orientasi daripada kenyataan kepada realiti, mempunyai matlamat untuk mendorong penerima untuk melakukan / tidak melakukan sesuatu, menganggap bahawa penceramah mempunyai keinginan yang sepadan, dan kandungan proposisi mereka sentiasa terdiri daripada fakta bahawa penerima akan / tidak akan melaksanakan beberapa tindakan pada masa hadapan. Kelas ini termasuk permintaan, larangan, nasihat, arahan, panggilan dan lain-lain jenis tindak tutur insentif.
3. Komisen berorientasikan, seperti arahan, dari kenyataan kepada realiti, digunakan oleh penutur untuk mengikat dirinya dengan kewajipan untuk melakukan / tidak melakukan sesuatu, mengandaikan kehadiran niat yang sepadan. Contoh: janji, sumpah, jaminan.
4. Ekspresif mempunyai sebagai matlamat mereka untuk menyatakan sesuatu yang tertentu keadaan psikologi penutur (perasaan bersyukur, menyesal, gembira, dll) sebagai reaksi terhadap keadaan.
5. Pengisytiharan– berbeza dalam parameter hubungan dengan institusi ekstra-linguistik dan korespondensi khusus antara kenyataan dan realiti yang berikutan daripada fakta ini: dengan mengisytiharkan keadaan tertentu wujud, tindak tutur pengisytiharan itu menjadikannya wujud dalam dunia sebenar. Contoh pengisytiharan ialah pelantikan ke jawatan, pengisytiharan perang atau gencatan senjata, penyingkiran, kemasukan ke parti, memberikan gelaran kepada seseorang atau nama institusi dan sebagainya.
Sebagai tambahan kepada klasifikasi tindakan ilokusi yang dicadangkan, tambah J. Searl akta dalil, yang melaporkan keadaan di dunia pada masa lalu, sekarang atau akan datang. Pemindahan dalil (penghakiman) berlaku dalam dua tindakan peribadi - rujukan pelakon , dengan cara seseorang atau benda ditunjukkan, dan ramal tindakan , yang melaporkan ciri yang dikaitkan (diramalkan) kepada rujukan. Dalam cahaya ini, ayat yang disampaikan adalah predikat. Cadangan yang sama boleh terkandung sebagai inti semantik dalam beberapa kenyataan, berbeza dalam tujuan ilokusi mereka (niat).(Anton lulus peperiksaan? Anton lulus peperiksaan. Anton, ambil peperiksaan, Anton akan lulus peperiksaan. Jika Anton lulus peperiksaan, saya akan sangat gembira.)
(MA) - tindakan pertuturan bertujuan yang dilakukan mengikut prinsip dan peraturan tingkah laku pertuturan yang diterima dalam masyarakat tertentu; unit minimum tingkah laku sosial normatif dianggap dalam kerangka situasi pragmatik. Oleh kerana lakuan pertuturan ialah sejenis tindakan, apabila menganalisisnya, pada asasnya kategori yang sama digunakan yang diperlukan untuk mencirikan dan menilai sebarang tindakan: subjek, matlamat, kaedah, instrumen, cara, keputusan, syarat, kejayaan, dll. Bergantung bergantung pada keadaan atau keadaan di mana lakuan tutur itu dijalankan, ia boleh sama ada mencapai matlamat yang ditetapkan dan dengan itu berjaya, atau gagal mencapainya. Untuk berjaya, lakuan pertuturan mestilah sekurang-kurangnya sesuai, jika tidak, ia disertai dengan kegagalan komunikasi.
Ciri-ciri utama MA ialah intentionality, purposefulness dan conventionality.
MA sentiasa dikaitkan dengan wajah pembesar suara dan merupakan komposit perbuatan komunikatif bersama dengan perbuatan aditif (iaitu tindakan komunikatif pendengar) dan situasi komunikatif.
Penemuan tindak tutur menterbalikkan gambaran positivis klasik tentang hubungan antara bahasa dan realiti, mengikut bahasa yang ditetapkan untuk menggambarkan realiti, untuk menyatakan keadaan dengan bantuan ayat tersebut.
Asas teori MA telah diletakkan oleh John Austin pada tahun 1955. Pada tahun 1962, pandangannya terkandung dalam buku yang diterbitkan selepas kematian "Bagaimana untuk melakukan sesuatu dengan kata-kata." Sperber, ahli bahasa Anna Wierzbicka, Nikitin dan lain-lain.
Komponen lakuan tutur
Struktur tindak tutur merangkumi lokusi, ilokusi dan perlokusi.
- Lokusi (eng. Locution - turnover) (act locutionary) - pembinaan pernyataan yang betul dari segi fonetik dan tatabahasa bahasa tertentu dengan maksud dan rujukan tertentu. Dalam erti kata lain, ia adalah perbuatan "bercakap", melafazkan.
- Ilokusi (il ialah awalan yang mempunyai makna yang semakin intensif, dan Lokusi Bahasa Inggeris ialah satu pusing ganti) (tindakan ilokusi) - penjelmaan dalam pernyataan yang dihasilkan dalam proses lakuan pertuturan niat komunikatif tertentu, matlamat komunikatif, menyediakan pernyataan dengan tumpuan khusus.
- Perlocution (Latin Per prefix, yang mempunyai makna yang semakin intensif, dan English Locution - turnover) (perlocutionary act) - akibat daripada kesan tindakan ilokusi terhadap penerima atau penonton tertentu.
Oleh itu, inovasi utama skema tiga peringkat yang diterangkan di atas untuk menganalisis pengaruh pertuturan, yang dicadangkan oleh ahli falsafah Inggeris dan ahli logik J. Austin, adalah konsep tindakan ilokusi dan yang sepadan dengannya. konsep semantik fungsi ilokusi (daya), kerana ia mencerminkan aspek perbuatan pertuturan dan kandungan ujaran tersebut, tidak mendapat penerangan yang mencukupi sama ada dalam linguistik tradisional atau dalam retorik klasik. Sememangnya, perhatian utama diberikan kepada aspek lakuan pertuturan ini dalam teori lakuan pertuturan.
Klasifikasi lakuan pertuturan
Perbuatan ilokusi berbeza antara satu sama lain bukan sahaja dalam tujuannya, tetapi juga dalam beberapa ciri lain. Salah satu klasifikasi biasa MA ialah klasifikasi J. Searle, yang dicipta pada tahun 60-an abad kedua puluh.
Dalam artikelnya "Klasifikasi perbuatan ilokusi," beliau mengenal pasti parameter penting dari segi linguistik yang mana tindakan ilokusi, dan oleh itu MA, berbeza. J. Searle mengenal pasti lima jenis MA:
- Perwakilan atau tegas. Mereka mewajibkan penutur memikul tanggungjawab atas kebenaran kenyataan tersebut.
- Arahan. Paksa penerima melakukan beberapa perkara.
- Komisivs. Kewajipan untuk melakukan tindakan tertentu pada masa hadapan atau mematuhi garis tingkah laku tertentu.
- Ekspresif. Nyatakan keadaan psikologi penceramah, mencirikan tahap keterbukaannya.
- Deklaratif. Wujudkan kesesuaian antara kandungan proposisi sesuatu pernyataan dan realiti.
Dalam rangka lima kelas ilokusi utama, lakuan pertuturan berbeza dalam beberapa parameter tambahan:
- hubungan tindak tutur dengan teks sebelumnya;
- nisbah status sosial komunikator (sebagai contoh, perintah dan permintaan adalah arahan, tetapi dengan perintah status penutur mestilah lebih tinggi daripada status orang yang mendengar, tetapi dengan permintaan ini tidak perlu);
- cara menghubungkan lakuan tutur dengan kepentingan penutur dan pendengar;
- tahap keamatan pembentangan matlamat ilokusi (oleh itu, permintaan dan permohonan, walaupun ia adalah arahan, berbeza antara satu sama lain terutamanya dalam parameter ini).
Perbuatan pertuturan tidak langsung ucapan tidak langsung- gaya bahasa, pertuturan, pernyataan lisan, ungkapan, ayat, tindakan pertuturan, lakuan pertuturan penerima (pengarang), yang maknanya disimpulkan bukan secara literal, tetapi berdasarkan subteks, maksud tersembunyi, implikatur wacana.
Contoh lazim lakuan pertuturan tidak langsung:
- "Boleh awak tutup pintu?" - Makna komunikatif "tutup pintu"
- "Boleh saya minta awak berikan saya garam?" — Makna komunikatif "tolong berikan saya garam"
- "Adakah anda akan memberikan saya nota anda?" — Makna komunikatif "berikan saya nota anda"
Jadi, makna komunikatif tindak tutur tidak langsung bukan berasal daripada kandungan (makna) ayat, tetapi daripada cara kod ucapan yang diterima pakai dalam perlembagaan tertentu, dengan penutur tertentu, dan topik komunikasi tertentu.
Keberkesanan tindakan komunikatif bergantung kepada orang yang dituju dan pengirim. Penuturlah yang menentukan tindak tutur itu: performatif atau konstatif, langsung atau tidak langsung. Ia bergantung kepada penerima, seterusnya, sama ada dia boleh mentafsir lakuan pertuturan ini sebagai performatif atau konstatif, langsung atau tidak langsung, dan bertindak balas sewajarnya dengan ucapan dalam dialog atau lakuan bukan pertuturan tertentu.
Contoh
Berpaling kepada jirannya di meja, penerima berkata: "Bolehkah anda memberikan saya garam?" Tindak tutur ini secara tidak langsung iaitu dalam bentuk soalan penutur telah merumuskan permintaan "tolong luluskan garam." bahasa tertentu dan budaya, mempunyai tahap yang mencukupi kecekapan komunikatif, tafsirkan mesej ini dengan betul dan salurkan garam. Tafsiran yang salah adalah mungkin jika seseorang hanya memberi tumpuan kepada struktur ayat.
Jawapan: "Ya, saya boleh," tetapi tidak ada tindakan yang sepadan (menyalurkan garam kepada orang yang bertanya). Dalam kes tafsiran yang betul, penutur dibimbing bukan oleh konvensyen bahasa, di mana implikasi logik mendominasi, tetapi oleh konvensyen komunikasi, di mana implikatur wacana menguasai. Iaitu, penerima "menyimpulkan" kandungan yang diperlukan, bergantung pada kecekapan komunikatif dan bukannya linguistik.
Implikasi mengenai aspek komunikatif bahasa tidak berfungsi dengan tegas; kita bercakap tentang tentang "mencucuk keluar" oleh penerima kandungan ilokusi mesej dan penggunaan "langsung" mereka, dalam rangka lakuan pertuturan langsung.
Walau bagaimanapun, kes penggunaan mesej lakuan pertuturan secara tidak langsung sering diperhatikan, di mana implikasi tersebut tidak berkesan atau "tidak berkesan." Penerima bergantung pada beberapa pola manifestasi lain kandungan ilokusi lakuan pertuturan. Ia adalah G.-P. Grice dipanggil implikatur komunikasi lisan, atau implikatur wacana.
Implikatur komunikasi pertuturan adalah komponen pragmatik kandungan mesej, genre pertuturan, wacana, yang diperolehi oleh penerima dari konteks komunikasi berkat pengetahuan. prinsip komunikasi, maksim, postulat dan konvensyen komunikasi. Dengan kata lain, implikatur wacana tidak dihasilkan oleh struktur kod linguistik, tetapi timbul daripada syarat am komunikasi yang berjaya.
Sebilangan besar MA boleh ditafsirkan oleh penerima hanya berdasarkan implikatur wacana. Contohnya, pernyataan Life is life atau Law is law melanggar maksim G.-P. Grice "sebarang maklumat" kerana ia secara rasmi tautologi. Berdasarkan prinsip komunikasi koperatif, penerima menganggapnya sebagai tautologi dan bermaklumat, setelah "membaca" dalam pernyataan ini implikatur "kehidupan sentiasa rumit dan ia mesti dilihat sebagaimana adanya" dan "undang-undang mesti diikuti." Ini adalah lakuan ucapan tidak langsung.
Walau bagaimanapun, seperti yang dinyatakan oleh J. Searle, tumpuan penerima hanya pada kandungan proposisi MA tidak selalu membenarkan seseorang mengenali makna komunikatif yang memadai dengan niat penutur. Oleh itu, ujaran yang saya tidak boleh tutup pintu boleh menjadi pembawa lakuan ucapan dengan kandungan berkadar yang berbeza: mesej, amaran, celaan, permintaan, penafian, dsb.
Begitu juga sebaliknya, pernyataan “You are stopping me” tidak boleh menjadi pembawa tindak tutur dengan kandungan dalil arahan, makanan, izin, ramalan, keampunan, keberkatan, dan lain-lain. Maksudnya, kandungan dalil hanya memberikan ujaran yang komunikatif. arah; "Pembacaan pruf" oleh penerima maksud komunikatif sebenar penerima berlaku berdasarkan implikatur wacana mesej tertentu.
Implikatur discuru mempunyai ciri-ciri berikut:
- unit linguistik dalam komunikasi boleh menjadi pembawa makna yang berbeza;
- anjakan makna ini berbanding dengan lakuan pertuturan yang sama adalah tetap;
- anjakan yang berkaitan pelbagai jenis sikap dan modaliti proposisi (kemungkinan, keinginan, keperluan, sebab akibat, dll.);
- bahasa bermaksud dalam lakuan pertuturan tidak langsung mereka sering dikonvensionalkan dan menjadi klise pragmatik (sebagai contoh, soalan bertanya: "Adakah anda memberitahu saya pukul berapa sekarang?");
- cara linguistik ucapan tidak langsung "merujuk" kepada bidang pengetahuan bukan linguistik peserta dalam komunikasi (andaian, pengetahuan tentang prinsip komunikasi, tanda-tanda komunikasi yang berjaya)
- unit linguistik lakuan pertuturan tidak langsung nampaknya menunjukkan "pelanggaran" oleh penutur satu atau lebih postulat kod komunikatif, dsb.
Secara umum, lakuan tidak langsung "diiktiraf" dalam rangka tindakan komunikatif tertentu, dengan mengambil kira semua komponennya tanpa pengecualian. Makna istimewa pada masa yang sama, ia mempunyai tahap kecekapan komunikatif peserta dalam komunikasi, konteks dan situasi di mana komunikasi ini berlaku.
Teori lakuan tidak langsung J. Searle
Searle memperkenalkan konsep lakuan tidak langsung, dalam pemahamannya lebih khusus daripada konsep ilokusi. Menerapkan konsep lakuan ilokusi seperti itu, mengikut mana mereka bertindak semasa berkomunikasi dengan penonton, beliau menerangkan lakuan ucapan tidak langsung dengan cara berikut: Dalam lakuan tidak langsung, penutur memberitahu pendengar lebih daripada yang sebenarnya dia katakan berdasarkan maklumat yang mereka saling bertukar. Oleh itu, proses ini memerlukan analisis maklumat latar belakang tentang perbualan, rasionaliti, dan konvensyen bahasa. Dalam karyanya tentang lakuan pertuturan tidak langsung, Searle cuba menjelaskan bahawa seorang penceramah boleh mengatakan satu perkara tetapi bermaksud sesuatu yang sama sekali berbeza. Berdasarkan karya pengarang, kita boleh menyimpulkan bahawa pendengar dalam apa jua keadaan akan dapat mengetahui apa yang dibicarakan oleh penceramah.
Analisis mengikut teori Searle
Untuk menyamaratakan lakaran ini kepada pertanyaan tidak langsung, Searle mencadangkan program untuk menganalisis lakuan pertuturan tidak langsung. Langkah 1: Fahami fakta perbualan. Langkah 2: Anggap kerjasama dan perkaitan bagi pihak peserta. Langkah 3: Buat sebenar maklumat latar belakang tentang perbualan. Langkah 4: Buat tekaan tentang perbualan berdasarkan langkah 1-3. Langkah 5: Jika langkah 1-4 tidak memberikan kandungan logik, maka terdapat dua kuasa ilokusi yang berfungsi Langkah 6: Katakan pendengar mempunyai keupayaan untuk melaksanakan cadangan penceramah. Soalan yang diajukan oleh penceramah hendaklah bermakna. Sebagai contoh, pendengar mempunyai peluang untuk menyampaikan item tertentu kepada pembesar suara, tetapi tidak mempunyai peluang ini semasa perbualan telefon. Langkah 7: Buat kesimpulan daripada langkah 1-6 mengenai kemungkinan ilokusi primer Langkah 8: Gunakan maklumat latar belakang untuk mewujudkan ilokusi primer
Semasa perkembangan bahasa
Dore (1975) mencadangkan bahawa ujaran kanak-kanak merupakan realisasi daripada satu daripada sembilan lakuan pertuturan yang mudah: 1. Menanda 2. Pengulangan 3. Menjawab soalan 4. Permintaan (tindakan) 5. Permintaan (tindak balas) 6. Panggilan 7. Tahniah 8 . Bantahan 9. Amalan
MA dalam Sains Komputer
Model lakuan pertuturan pengiraan antara seseorang dan komputer telah dibangunkan. Teori tindakan pertuturan telah digunakan untuk memodelkan klasifikasi dan pengambilan automatik perbualan. Satu lagi pengaruh tinggi lakuan pertuturan adalah dalam karya "Perbualan Sebenar" yang dibangunkan oleh T. Winograd dan F. Flores dalam teks mereka "Persepsi dan Kognisi Komputer: Asas Baru untuk Reka Bentuk." Mungkin yang paling banyak bahagian penting Analisis mereka terletak pada rajah peralihan keadaan, yang berdasarkan lakuan pertuturan yang cuba menyelaraskan antara satu sama lain (sama ada manusia-manusia, manusia-komputer atau komputer-komputer. Bahagian utama analisis ini ialah penegasan bahawa satu aspek domain sosial - menjejaki status ilokusi perjanjian sangat mudah ditetapkan oleh proses komputer, bergantung pada sama ada komputer mempunyai keupayaan untuk mencerminkan isu sebenar dengan secukupnya. keupayaan yang berguna modelkan keadaan realiti sosial semasa bebas daripada sebarang realiti luaran di mana tuntutan sosial boleh digunakan. Jenis urus niaga tutur kata ini mempunyai aplikasi penting dalam banyak bidang di mana (orang) individu telah peranan yang berbeza, sebagai contoh, pesakit dan doktor bersetuju pada pertemuan di mana pesakit meminta rawatan, akibatnya doktor bertindak balas dengan tawaran yang melibatkan rawatan dan pesakit berasa lebih baik semasa rawatan jangka panjang Begitu juga dalam kerja "Perbualan Lakonan" seseorang boleh menerangkan situasi di mana pemerhati luar contohnya, komputer boleh menjejaki keadaan ilokusi rundingan antara pesakit dan doktor, walaupun tanpa model penyakit yang mencukupi atau prosedur yang dicadangkan. Detik penting ialah gambarajah peralihan keadaan mewakili rundingan sosial dua pihak terlibat dengan lebih mudah berbanding model lain, ringkasnya sistem pengesanan status "Perbualan Berterusan" tidak perlu berurusan dengan pemodelan dunia luar, tetapi bergantung pada kenyataan stereotaip tertentu tentang status dunia yang dibuat oleh kedua-dua pihak. Dengan cara ini, "Perbualan Sebenar" boleh dipantau dan dipermudahkan dengan mudah oleh peranti, dengan sedikit atau tiada keupayaan untuk mensimulasikan keadaan dunia sebenar selain daripada dakwaan ejen tertentu tentang domain tersebut.
AKTA UCAPAN, unit minimum aktiviti pertuturan, dikenal pasti dan dipelajari dalam teori lakuan pertuturan - doktrin yang paling penting sebahagian pragmatik linguistik.
Oleh kerana lakuan pertuturan ialah sejenis tindakan, apabila menganalisisnya, pada asasnya kategori yang sama digunakan untuk mencirikan dan menilai sebarang tindakan: subjek, matlamat, kaedah, instrumen, cara, hasil, syarat, kejayaan, dll.
P. Subjek lakuan ucapan - penutur - menghasilkan ujaran, sebagai peraturan, direka untuk persepsi oleh penerima - pendengar. Sesuatu ujaran bertindak serentak baik sebagai hasil daripada lakuan dan sebagai alat untuk mencapai matlamat tertentu. Bergantung kepada keadaan atau keadaan di mana lakuan tutur itu dilakukan, ia boleh sama ada mencapai matlamat yang dimaksudkan dan dengan itu berjaya, atau gagal mencapainya. Untuk berjaya, lakuan pertuturan mestilah, sekurang-kurangnya, sesuai. DALAM sebaliknya penutur akan menghadapi kegagalan komunikatif, atau kegagalan komunikatif.
Syarat-syarat yang perlu dipenuhi untuk sesuatu lakuan itu dianggap sesuai dipanggil syarat-syarat kejayaan lakuan tersebut.
Dalam tindak tutur, J. Austin membezakan tiga peringkat, juga dipanggil lakuan: lakuan lokusi, ilokusi dan perlokusi.
Perbuatan lokusi (lokusi, daripada lokusi Inggeris ‘turn of speech, speech’) ialah ujaran pernyataan yang mempunyai struktur fonetik, leksiko-tatabahasa dan semantik. Ia mempunyai makna. Realisasi struktur bunyi jatuh pada tindak fonetik, struktur leksikal-tatabahasa direalisasikan dalam tindak phatik, dan struktur semantik- dalam perbuatan retorik.
Perbuatan ilokusi (tindakan ilokusi, Latin il- Perlocutionary act (perlocution, Latin per- ‘through’) berfungsi untuk mempengaruhi penerima dengan sengaja, untuk mencapai beberapa hasil. Perbuatan ini bukan konvensional.
Anda juga boleh mendapatkan maklumat yang anda minati dalam enjin carian saintifik Otvety.Online. Gunakan borang carian:
Lebih lanjut mengenai topik 18. Konsep lakuan tutur. Tipologi lakuan pertuturan:
- 13. Norma leksikal dan frasaologi bahasa sastera Rusia moden. Leksikologi sebagai cabang linguistik. Kategori utama bahagian. Tipologi kesilapan leksikal. Kesilapan logik dalam ucapan (alogisme). Lebihan pertuturan (pleonasme, tautologi). Kegagalan pertuturan.
- 18. Aspek etika budaya pertuturan. Adab pertuturan dan budaya komunikasi. Formula adab pertuturan. Formula adab perkenalan, perkenalan, sapaan dan perpisahan. "Anda" dan "Anda" sebagai bentuk alamat dalam etika pertuturan Rusia. Ciri kebangsaan etika pertuturan.
17. Asas teori lakuan tutur. Konsep lakuan tutur, jenis lakuan tutur. Syarat untuk kejayaan lakuan pertuturan.
Trif:
Perbuatan ucapan
Teori tindak tutur timbul selaras dengan falsafah analisis. Ciri ciri arah ini adalah minat dalam bahasa, percubaan untuk menjawab soalan tentang apa itu bahasa, apakah kaitannya dengan objek dunia, apakah maksud perkataan. M. Frege, B. Russell, awal L. Wittgenstein percaya bahawa ada keseluruhan baris perkataan, yang dipanggil "simbol mudah", maknanya dikurangkan kepada rujukan - petunjuk objek. Ayat yang mengandungi perkataan ini boleh menjadi benar atau salah bergantung pada surat-menyurat atau tidak konsisten dengan fakta realiti.
J. Austin mencabar tesis bahawa ayat hanya boleh "menggambarkan" keadaan atau "menyatakan sesuatu tentang beberapa fakta" dan sama ada benar atau salah. Dia menunjukkan bahawa frasa yang kita gunakan selalunya mempunyai tujuan yang sama sekali berbeza: kita boleh memberi perintah, meminta maaf, membuat janji, membuat andaian, memberi amaran kepada seseorang, menyalahkan, memberi salam - dalam satu perkataan, menggunakan bahasa untuk melakukan pelbagai tindakan. Pernyataan-tindakan sedemikian (contohnya, "Anda dipecat," "Mesyuarat ditangguhkan," "Saya mewariskan jam tangan kepada abang saya") dipanggil persembahan oleh J. Austin. mereka ciri tersendiri adalah bahawa mereka tidak boleh benar atau palsu; Selain itu, kenyataan sedemikian tidak menggambarkan tindakan kami atau mendakwa bahawa kami sedang melakukan sesuatu; dengan perbuatan mengucapkannya kita menghasilkan tindakan. Sebagai contoh, mengucapkan terima kasih kepada seseorang bermakna mengucapkan kata-kata terima kasih, membuka mesyuarat bermaksud mengatakan: "Saya mengisytiharkan mesyuarat dibuka," memberi amaran tentang bahaya bermaksud mengatakan atau menulis sesuatu seperti: "Awas, voltan tinggi!"
Perbuatan ilokusi: aspek yang disengajakan dan konvensional
Bagi J. Searle, pengganti idea Austin, teori tindak tutur adalah teori makna. Searle menumpukan perhatiannya pada salah satu daripada tiga peringkat lakuan pertuturan - "tindakan ilokusi". Tindakan ilokusi ialah tindakan yang kita lakukan dengan menyebut frasa tertentu (kita boleh meyakinkan seseorang, bertanya, menuduh, mengarahkan), ia harus dibezakan daripada tindakan lokusi - dengan sendirinya mengeluarkan beberapa bunyi atau menulis beberapa ikon di atas kertas - dan tindakan perlokusi. - kesan kenyataan kami ke atas tindakan, pemikiran atau emosi mereka yang mendengar (kenyataan kami mungkin meyakinkan/tidak meyakinkan lawan bicara, memaksa dia melakukan sesuatu, atau menyebabkan dia kerengsaan atau kebosanan, dsb.). Searle percaya bahawa tujuan utama bahasa bukanlah untuk menggambarkan objek realiti, tetapi untuk melaksanakan tindakan yang bertujuan; oleh itu, untuk mencari jawapan kepada soalan: "Apakah makna?", dia bergerak dari tahap satu perkataan ke tahap unit komunikasi, dengan bantuan tindakan yang berasingan dijalankan, iaitu, ke tahap tindakan ilokusi. Ia telah menjadi langkah penting dalam pendekatan berfungsi kepada analisis fenomena linguistik dan memungkinkan untuk mempertimbangkan kenyataan bukan dari segi kebenaran/kepalsuan, tetapi dari segi niat dan konvensyen.
Jika tindakan ilokusi adalah tindakan yang disengajakan, maka untuk memahami ujaran yang sepadan perlu menggunakan konsep niat penutur. Kemudian persoalan makna boleh dirumuskan semula seperti berikut: “Apakah yang dimaksudkan oleh penutur menggunakan pernyataan ini?” Jawapan Searle kepada soalan ini ialah tafsirannya tentang konsep "makna", yang dipinjam daripada P. Grice: untuk mengatakan bahawa A bermaksud sesuatu dengan x (A bermaksud sesuatu dengan x) bermaksud untuk mengatakan bahawa "dengan menggunakan ungkapan x, A bertujuan menyediakan ini kesan tertentu pada pendengar yang mengenali niat ini."
Untuk melakukan tindakan yang disengajakan dengan mengeluarkan bunyi-bunyi tertentu, niat untuk melakukan tindakan ini sahaja tidak mencukupi. Searle menambah aspek konvensional kepada aspek makna yang disengajakan: adalah perlu untuk menggunakan dengan tepat perkataan dan ungkapan yang biasanya digunakan untuk melaksanakan pengaruh tersebut. "Katakan 'Di sini sejuk' apabila anda maksudkan 'Di sini panas,'" membingungkan pembaca dalam " Penyataan falsafah" L. Wittgenstein. Sebab mengapa ini tidak boleh dilakukan ialah dalam kes penggunaan bahasa yang tidak mencukupi dan berbeza, niat penutur tidak mempunyai peluang untuk dikenali oleh pendengar.
Oleh itu, kemungkinan melakukan tindakan dengan bantuan kata-kata adalah masalah bukan sahaja niat, tetapi juga konvensyen. Makna ujaran yang dilafazkan dan sifat tindakan yang dilakukan melaluinya ditentukan, pertama, oleh niat penutur menggunakan ujaran ini, dan, kedua, oleh apakah kebiasaan menggunakan bahasa untuk pelaksanaan jenis tertentu ini. dari niat.
Makna dan konteks
Aspek konvensional lakuan ilokusi mempunyai dimensi lain. Makna sesuatu ujaran ialah fungsi daripada banyak "pembolehubah konvensional", yang merangkumi bukan sahaja bahasa yang digunakan untuk membinanya, tetapi juga konteks di mana ia digunakan. Hanya dalam situasi yang sesuai, dalam keadaan yang sesuai, frasa yang kita ucapkan dapat ditanggapi dalam makna yang kita berniat dan berkesan dalam melaksanakan tindakan yang telah kita rancangkan. Sebagai contoh, supaya frasa "Saya melafazkan kamu suami isteri" menjadi sah, ia mesti sekurang-kurangnya diucapkan dalam situasi perkahwinan; kami tidak akan melaksanakan apa-apa perintah menggunakan perkataan "Sediakan laporan anda untuk esok" jika kami merujuknya kepada bos kami; Tidak ada gunanya meminta konduktor untuk memeriksa tiket jika jelas bahawa dia akan berbuat demikian juga. Dalam erti kata lain, agar urutan bunyi dapat dilihat oleh orang lain sebagai amaran, janji, nasihat, permintaan, adalah perlu bahawa konvensyen penggunaan tertentu, atau peraturan, wujud dalam masyarakat ini. Searle memanggil mereka "peraturan konstitutif" dan memberikan mereka sedemikian sangat penting, yang mentakrifkan perbuatan ilokusi sebagai perbuatan yang dijalankan mengikut peraturan konstitutif. Dia percaya bahawa untuk setiap jenis ucapan: janji, nasihat, perintah, senarai peraturan sedemikian boleh disusun. Jika semua peraturan daripada senarai ini dipenuhi untuk beberapa penggunaan perkataan tertentu, kami mempunyai alasan yang kukuh untuk mengklasifikasikan ujaran itu sebagai tindakan ilokusi jenis tertentu ini. Jadi, sebagai contoh, untuk tindakan permintaan ilokusi, peraturan berikut boleh disenaraikan:
1. Peraturan kandungan cadangan
Kandungan ujaran P mestilah merujuk kepada tindakan X yang akan dilakukan oleh pendengar.
2. Peraturan persediaan:
(a) pendengar mampu melakukan tindakan X, dan penceramah yakin akan hal ini;
(b) adalah jelas kepada kedua-dua peserta dalam interaksi bahawa pendengar tidak akan melakukan tindakan X melainkan diminta berbuat demikian.
3. Peraturan keikhlasan
Penutur mahu aksi X dilakukan oleh pendengar.
4. Peraturan Penting
Ujaran ujaran P merupakan satu percubaan untuk mendorong pendengar melakukan tindakan X.
Pada pandangan pertama, senarai ini mewakili sepenuhnya syarat-syarat yang mesti dipenuhi untuk sebutan frasa tertentu untuk membentuk tindakan permintaan. Sebagai contoh, berdasarkannya, boleh ditunjukkan bahawa soalan "Bolehkah anda tinggal sebentar?" sebenarnya adalah permintaan. Sesungguhnya, (1) kandungan cadangan ini predikat beberapa perbuatan kepada pendengar, dan perbuatan ini tidak berkaitan dengan masa lalu; (2) syarat-syarat persediaan adalah tidak diragui, iaitu ciri-ciri situasi di mana pelaksanaan ilokusi ini masuk akal; (3) sebutan cadangan tersebut sebenarnya boleh dianggap sebagai percubaan yang disengajakan untuk mendorong pendengar melakukan sesuatu.
Namun, amalkan penyelidikan empirikal bahasa menunjukkan bahawa set peraturan konstitutif Searle selalunya tidak mencukupi untuk mengenali dengan tepat jenis tindakan ilokusi mereka tidak menampung semua kepelbagaian hubungan antara makna dan konteks. Oleh itu, berdasarkan senarai peraturan di atas, adalah mustahil untuk menjelaskan mengapa soalan yang disebut "Bolehkah anda tinggal sebentar?" boleh dianggap bukan permintaan, tetapi perintah, apabila digunakan berhubung dengan bawahan ( contoh ini diambil daripada ). Dalam kes ini, memahami maksud pernyataan memerlukan maklumat yang lebih luas tentang konteks.
Tujuan ilokusi sebagai asas klasifikasi lakuan tutur. Penunjuk tujuan ilokusi
Aspek maksud yang disengajakan bagi sesuatu ujaran yang digunakan untuk melakukan lakuan tutur dinyatakan dalam konsep tujuan ilokusi yang dicadangkan oleh Searle. Menurut Searle, perkara utama yang membezakan satu lakuan ilokusi dengan yang lain ialah niat penutur mengucapkan ujaran yang sepadan. Sebagai contoh, dalam perbuatan berjanji, penutur memikul tanggungjawab untuk melakukan sesuatu tindakan. Parameter ini digunakan oleh Searle sebagai asas untuk klasifikasi tindakan ilokusinya yang dicadangkan. Matlamat ilokusi ialah orientasi ke arah respons khusus daripada penerima, yang disampaikan kepadanya dalam ujaran.
Searle menunjukkan bahawa tindakan ilokusi dengan kandungan yang sama boleh mempunyai matlamat ilokusi yang berbeza sama sekali. Jadi menyebut ungkapan berikut:
1. Adakah John akan meninggalkan bilik itu?
2. John, keluar dari bilik!
3. Jika John keluar dari bilik, saya akan pergi juga.
Dalam kes pertama ia adalah soalan, dalam kedua ia adalah permintaan atau perintah, dalam kes ketiga ia adalah ungkapan hipotesis niat. Ini memungkinkan untuk memperkenalkan perbezaan antara kandungan umum ayat (juga disebut olehnya sebagai penghakiman atau proposisi) dan tujuan ilokusinya (fungsi). "Daripada kelas besar ayat yang digunakan untuk melakukan tindakan ilokusi, kita boleh mengatakan, untuk tujuan analisis kita, bahawa ayat itu mempunyai dua bahagian (tidak semestinya berasingan) - elemen yang berfungsi sebagai penunjuk penghakiman, dan peranti. yang berfungsi sebagai penunjuk fungsi." Tesis ini sangat bagus kepentingan praktikal untuk analisis lakuan tutur.
Penunjuk fungsi, iaitu, parameter yang membolehkan kita menilai tindakan ilokusi yang dilakukan semasa menyebut ayat yang diberikan, boleh, menurut Searle, menjadi mood kata kerja, kontur intonasi, tanda baca, dan tekanan. Ini juga termasuk banyak yang dipanggil kata kerja performatif; Saya boleh menunjukkan jenis tindakan ilokusi yang saya lakukan dengan memulakan ayat dengan "Saya berjanji," "Saya memberi amaran," "Saya meluluskan," "Saya takziah."
Siri ini mengandungi, sudah tentu, hanya penunjuk paling asas bagi fungsi perbuatan ilokusi. Beberapa kesimpulan yang dibuat oleh J. Austin dalam karyanya "How to Perform Actions with Words?" membolehkan kita menambah adverba dan gabungan adverba ("mungkin", "pasti"); mengiringi ekspresi muka, gerak isyarat, tindakan bukan lisan upacara; zarah: "oleh itu" (penggunaannya bersamaan dengan ungkapan "Saya membuat kesimpulan bahawa"), "masih" (sama kekuatan dengan "Saya bertegas"), "walaupun" (dalam beberapa kes boleh disamakan dengan "Saya mengakui bahawa" ).
Perlu diingatkan bahawa kedua-dua Austin dan Searle mengakui bahawa dalam beberapa kes adalah mungkin untuk memahami untuk tujuan apa pernyataan digunakan hanya berdasarkan konteks. Sebagai contoh, seperti yang ditunjukkan oleh Austin, perkataan "Suatu hari nanti saya akan mati" atau "Saya mewariskan jam tangan saya" difahami secara berbeza bergantung pada keadaan kesihatan penceramah.
Jenis lakuan tutur
Klasifikasi pertama tindak tutur dicadangkan oleh pencipta teori lakuan tutur, J. Austin. Kemudian, J. Searle mencadangkan klasifikasinya sendiri. Sebagai asas untuknya, dia memilih matlamat ilokusi dan konsep yang timbul daripadanya: arah penyesuaian dan syarat keikhlasan yang dinyatakan.
Mari kita senaraikan kelas lakuan pertuturan yang dikenal pasti oleh Searle. Ini adalah, pertama, pernyataan perwakilan - pernyataan yang bertujuan untuk menetapkan (dalam darjah yang berbeza-beza) tanggungjawab penceramah untuk melaporkan keadaan tertentu, untuk kebenaran penghakiman yang dinyatakan. Ini termasuk julat yang luas pernyataan daripada pernyataan hipotesis kepada sumpah, yang mengandungi kata kerja yang tidak serupa seperti "megah", "mengeluh", "menyimpulkan", "menyimpulkan". Wakil adalah satu-satunya kelas kenyataan yang sesuai dengan pembangkang "benar - salah". Ujian paling mudah untuk mengenal pasti mereka adalah untuk cuba menilai secara literal kenyataan (antara lain) sebagai benar atau salah.
Kelas tindak tutur seterusnya ialah arahan. Fokus ilokusi mereka ialah keinginan penutur untuk membuat pendengar melakukan sesuatu. Perbuatan kelas ini selalunya boleh dikenal pasti dengan kehadiran kata kerja seperti "minta", "perintah", "perintah", "meminta", "meminta", "mengajak", "menjemput", "menasihati", dll.
Satu lagi kelas lakuan pertuturan ialah komisif. Searle mentakrifkannya sebagai tindakan ilokusi yang bertujuan untuk meletakkan beban bukan kepada pendengar, tetapi kepada tugas penceramah melakukan beberapa tindakan masa hadapan atau mengikuti kursus tingkah laku tertentu. Kelas ini termasuk pelbagai jenis janji dan sumpah. Ini tidak sepatutnya termasuk perbuatan yang mengandungi kata kerja berniat - "berniat" dan hendaklah - "mesti (akan)". Menurut Searle, kata kerja ini tidak performatif sama sekali. Sebagai contoh, untuk mengatakan "Saya berniat" tidak bermaksud "berniat", tetapi hanya untuk "menyatakan niat".
Kelas terakhir dalam taksonomi Searle ialah ekspresif. Tujuan ilokusi mereka adalah untuk menyatakan keadaan psikologi yang diberikan oleh syarat keikhlasan tentang keadaan urusan yang ditakrifkan dari segi kandungan proposisi. Kata kerja ciri untuk ekspresif: "untuk berterima kasih", "untuk mengucapkan tahniah", "untuk bersimpati", "untuk meminta maaf", "untuk menyesal", "untuk menyambut". Kandungan proposisi ujaran daripada kelas ini mesti mengaitkan beberapa sifat (tidak semestinya tindakan) kepada penceramah atau pendengar. Sebagai contoh, anda mungkin mengucapkan tahniah kepada seseorang kerana memenangi perlumbaan atau kerana kelihatan baik, atau anda mungkin menyesal kerana anda tidak akan dapat bertemu dengannya dalam masa sejam, tetapi adalah mengarut untuk mengucapkan tahniah kepadanya atas penemuan undang-undang pertama Newton tentang gerakan.
Pengisytiharan ialah lakuan ucapan sedemikian, yang hasilnya adalah pelaksanaan keadaan yang diwakili dalam kandungan proposisinya. Di sini "bercakap merupakan fakta." Terdapat banyak contoh pengisytiharan: "Saya memecat kamu," "Saya meletak jawatan," "Saya mengisytiharkan undang-undang tentera," "Kamu diberhentikan," "Saya mengisytiharkan kamu suami isteri," dsb.
Pengisytiharan mengambil tempat istimewa dalam teori tindak tutur. Mereka dipetik sebagai contoh bagaimana realiti sosial "dicipta" melalui bahasa: "Jika saya berjaya menjalankan tindakan mencalonkan anda sebagai pengerusi, anda menjadi pengerusi jika saya berjaya menjalankan tindakan mencalonkan anda sebagai calon, anda menjadi calon; jika saya berjaya melaksanakan tindakan mengumumkan keadaan perang, maka perang akan bermula;
Mari kita ambil perhatian bahawa contoh pengisytiharan yang paling tipikal tergolong dalam wacana institusi:
Saya dapati awak bersalah seperti yang didakwa.
Saya melafazkan awak suami isteri.
Saya memecat kamu dari gereja.
Anda berada di luar permainan (digunakan oleh pengadil semasa pertandingan).
Adalah mudah untuk melihat bahawa untuk kejayaan pelaksanaan tindakan melalui ujaran seperti ini, pada tahap yang lebih besar daripada jenis ilokusionari lain, syarat kontekstual tambahan linguistik berikut diperlukan: (1) kedua-dua penutur dan pendengar mesti menduduki yang sesuai status sosial; (2) perkataan mesti diucapkan dalam situasi tertentu yang ditentukan oleh institusi; (3) bentuk frasa mesti dikawal oleh kerangka institusi. Dalam erti kata lain, keberkesanan pengisytiharan dan keupayaan mereka untuk menterjemah perkataan menjadi realiti berakar kukuh dalam struktur institusi sosial. "Ia adalah tepat di hadapan institusi seperti gereja, undang-undang, harta persendirian, negara, dan kedudukan khusus penceramah dan pendengar dalam kerangka mereka, seseorang boleh, pada hakikatnya, memecat daripada gereja, melantik jawatan, memindahkan dan mewariskan harta, mengisytiharkan perang."
Lakuan pertuturan tidak langsung
Kadang-kadang orang memilih untuk tidak menyampaikan niat komunikasi mereka secara langsung, tetapi berbuat demikian bentuk tidak langsung. Dalam kes ini, mereka menjalankan satu (dibayangkan oleh mereka) tindakan pertuturan, mengambil kesempatan daripada yang lain. Sebagai contoh, dengan bertanya soalan dan dengan itu seolah-olah mengharapkan pendengar memberikan kita beberapa maklumat, kita sebenarnya boleh membuat permintaan kepadanya dan dengan itu menggalakkan dia untuk mengambil beberapa tindakan. Contoh biasa- soalan seperti:
(1) Bolehkah anda menutup tingkap?
(2) Bolehkah saya meminta anda memberikan garam kepada saya?
(3) Adakah anda akan meminjamkan saya nota anda?
jelaskan matlamat sebenar kenyataan dalam beberapa kes dibantu oleh kandungannya. Sebagai contoh, dalam semua contoh di atas kita bercakap tentang beberapa tindakan masa depan, komisen yang diramalkan kepada pendengar, yang tipikal untuk arahan (permintaan, pesanan, dll.). Walau bagaimanapun, kadangkala tujuan ilokusi lakuan ucapan tidak langsung kurang jelas dan tidak berkaitan secara langsung dengan kandungan ujaran, sebagai contoh, dalam arahan tidak langsung dalam bentuk:
(4) Di sini semakin sejuk (boleh ditafsirkan sebagai permintaan untuk menutup tingkap).
(5) Bar ditutup dalam masa 10 minit (pelanggan diminta untuk segera membuat pesanan terakhir mereka).
Bentuk ujaran yang digunakan dalam lakuan tidak langsung mungkin lebih atau kurang konvensional. Ya, gunakan ayat tanya jenis (1) – (3) secara amnya diterima dalam arahan tidak langsung, jadi mengenalinya tidak begitu sukar. Situasi ini lebih rumit dengan contoh (4), (5), di mana untuk menentukan tujuan ilokusi yang sebenar adalah perlu untuk mengetahui konteks penggunaan, yang mungkin termasuk teks bersama, parameter situasi dan konteks sosiobudaya yang lebih luas.
Bantuan penting dalam tafsiran lakuan pertuturan tidak langsung ialah peraturan komunikatif komunikasi pertuturan yang dirumuskan oleh P. Grice. Menurut Grice, dalam tingkah laku pertuturan mereka, orang mengikuti empat peraturan (maksimum) komunikasi sejagat, hasil daripada "prinsip kerjasama" yang wajib bagi mana-mana komunikan, ini adalah: (1) maksim kelengkapan maklumat; (2) maksim kualiti (“Beritahu kebenaran!”); (3) maksim perkaitan (“Kekal pada topik!”); (4) maksim adab (“Bercakap dengan jelas, ringkas dan konsisten!”). Dalam beberapa kes, komunikan, dari sudut pandangan makna eksplisit, melanggar maksim ini. Sebagai peraturan, ini adalah kes-kes apabila penceramah menyembunyikan matlamat sebenar tindakan ucapannya dan berminat dengan cara tidak langsung untuk menyatakannya. Oleh itu, seorang kanak-kanak menunjuk ke arah kelinci yang disumbat di kedai mainan dengan soalan "Apakah ini?" melanggar maksim kelengkapan maklumat, kerana jelas bahawa jawapannya diketahui olehnya. Soalan ini boleh menjadi isyarat kepada nenek bahawa kanak-kanak itu mahukan mainan sedemikian dan meminta untuk membelinya.
tamat
Ungkapan "teori perbuatan pertuturan" digunakan secara luas dan dalam erti kata yang sempit. Dalam kes pertama, ia menandakan sebarang set idea yang bertujuan untuk menerangkan aktiviti pertuturan, dan sinonim dengan "teori aktiviti pertuturan." Dalam kes kedua, ia bertindak sebagai nama satu teori tertentu(istilah bahasa Inggeris speech act theory, theory of speech acts), yang, seperti yang ditunjukkan oleh sistem penerbitan, diterima penggunaan yang meluas luar negara dan menarik perhatian saintis Soviet yang membangunkan masalah komunikasi pertuturan baik dari segi teori mahupun aspek gunaan.
Teras teori lakuan pertuturan (selepas ini dirujuk sebagai SPA) terdiri daripada idea yang dikemukakan oleh ahli logik Inggeris J. Austin dalam kursus kuliah yang diberikan dalam Universiti Harvard pada tahun 1955 dan diterbitkan pada tahun 1962 di bawah tajuk “Word as Action” (lihat ms 22-129)1. Selepas itu, idea-idea ini telah dibangunkan oleh ahli logik Amerika J. Searle dalam monograf “Speech Acts”2 dan beberapa artikel. Ahli logik Inggeris terkenal P. F. Strawson turut mengambil bahagian dalam perbincangan idea Austin. Dalam karya Austin, Strawson dan Searle, termasuk dalam koleksi ini, dengan kesempurnaan menyeluruh mencerminkan pelbagai masalah dan kaedah untuk menyelesaikannya, yang boleh dipanggil teori standard lakuan pertuturan, berbeza dengan pelbagai pengubahsuaiannya yang telah muncul dalam Kebelakangan ini. Kami akan beralih kepada pertimbangan bahagian utama TPA ini.
1 Di sini dan di bawah, rujukan kepada halaman koleksi ini diberikan dalam kurungan.
2 S e a g 1 e J. R. Lakonan pertuturan: sebuah esei dalam falsafah bahasa. London,
Sehingga baru-baru ini, J. Austin dan P. F. Strawson diketahui oleh pembaca Soviet hanya sebagai wakil " falsafah linguistik" Dalam karya ahli falsafah Marxis mereka warisan saintifik dianggap terutamanya dari sudut pandangan kritikan neopositivisme sebagai hala tuju falsafah borjuasi, mengurangkan falsafah kepada aktiviti menganalisis bentuk linguistik
1 Lihat, sebagai contoh: Kozlova M. S. Falsafah dan bahasa. M., 1972; Bogomolov A. S. Falsafah borjuasi Inggeris abad ke-20. M., 1973; BRUTYAN G. A. Esei tentang analisis ilmu falsafah. Yerevan, 1979; Albrecht E. Kritikan terhadap falsafah linguistik moden. M., 1977.
2 Dekri Bogomolov A. S. cit., hlm. 267.
3 Falsafah Kamus ensiklopedia. M., 1983, hlm. 314.
4 Dekri Bogomolov A. S. cit., hlm. 267.
5 Sudah terdapat beberapa kajian dalam bidang ini: lihat Arutyunova N.D. Ayat dan maksudnya. M., 1976; Zvegintsev V. A. Ayat dan hubungannya dengan bahasa dan pertuturan. M., 1976; Paducheva E. V. Aktualisasi ayat sebagai sebahagian daripada lakuan ucapan. - "Pembentangan rasmi" maklumat linguistik" Novosibirsk, 1982; Starikova E. N. Teori asing aktiviti pertuturan. - "Bahasa dan Ideologi", Kyiv, 1981; Barchunova T. V. Fungsi komunikatif bahasa dan metodologi linguistik moden. - “Metodologi dan masalah falsafah linguistik dan kritikan sastera." Novosibirsk, L984; Bezmenova N. A., Gerasimov V. I. Beberapa masalah teori tindakan pertuturan. - "Aktiviti bahasa dalam aspek pragmatik linguistik." M., INION, 1984.
pengetahuan1. Mereka secara meyakinkan membuktikan bahawa, secara sedar mengelak daripada menyelesaikan persoalan utama falsafah, mengisytiharkan masalah klasik falsafah sebagai "metafizik," neopositivisme secara umum dan falsafah linguistik khususnya tidak dan tidak dapat memberikan penyelesaian kepada masalah falsafah dan metodologi yang mendesak. sains moden. Sememangnya, dalam konteks masalah falsafah dan metodologi, artikel J. Austin "Tiga Cara Menumpahkan Dakwat", didedikasikan untuk membezakan makna perkataan dengan sengaja, sengaja dan sengaja, kelihatan remeh2 Walau bagaimanapun, seseorang hanya perlu membayangkan bahawa pengarang Artikel ini adalah ahli leksikologi, kerana masalah yang diselesaikan di dalamnya serta-merta memperoleh kepentingan saintifik Oleh itu, apabila menilai penyelidikan yang dijalankan dalam aliran utama falsafah linguistik, ahli falsafah Marxis membuat perbezaan yang jelas antara kandungan falsafah dan ideologi atau implikasi falsafah mereka dan secara khusus. kandungan linguistik jika yang pertama diiktiraf secara teorinya tidak boleh dipertahankan<и идеологически вредным, то во втором усматриваются положительные моменты, связанные с решением ряда собственно лингвистических проблем. «Лингвистическая философия содержит некоторые позитивные результаты по анализу логической структуры обыденного языка и изучению его семантических возможностей»3. ТРА относится к той части лингвистической философии, которая представляет собой «явный выход в сферу лингвистики как таковой»4. Дать объективную оценку результатов этого выхода, оценить рабочие возможности ТРА в свете проблем теоретической и прикладной лингвистики - одна из актуальных задач советского языкознания5, решение которой существенно облегчает публикация работ по ТРА в данном сборнике.
Pada separuh pertama abad ke-20, linguistik untuk tempoh yang agak lama tertumpu pada kajian salah satu daripada dua aspek bahasa yang saling berkaitan secara dialektik - sistem bahasa, tetapi, bermula dari separuh kedua 60-an, tumpuan ahli bahasa. beralih ke bahagian kedua kesatuan dialektik ini - aktiviti pertuturan dan produknya ialah teks yang koheren, wacana. Banyak yang telah ditulis tentang sifat semula jadi orientasi semula seperti itu dan bagaimana ia mengubah wajah linguistik moden, yang membebaskan kita daripada keperluan untuk memikirkan perkara ini dengan lebih terperinci. Kami hanya perhatikan bahawa pada tahun 20-an - 30-an, saintis Soviet yang cemerlang E. D. Polivanov, L. V. Shcherba, L. P. Yakubinsky, A. M. Peshkovsky, M. M. Bakhtin menggunakan konsep aktiviti Marxis sebagai prinsip penjelasan1 dalam kajian bahasa sebagai sistem. Walau bagaimanapun, aktiviti pertuturan itu sendiri tidak menjadi subjek kajian serius oleh ahli bahasa. Apabila mereka mula memberi perhatian yang lebih mendalam, ternyata idea-idea yang ada mengenainya jelas tidak mencukupi untuk menganalisis proses sebenar bercakap dan memahami. Sememangnya, dalam keadaan sedemikian, minat ahli bahasa dalam sebarang percubaan untuk membina teori umum atau khusus aktiviti pertuturan ternyata menjadi semula jadi.
Kenapa sebenarnya TRA menjadi begitu popular? Lagipun, ia bukan yang pertama dan bukan satu-satunya di antara perwakilan bahasa berasaskan aktiviti lain. Cukuplah untuk mengingati konsep linguistik-falsafah W. Humboldt dan konsep lain mengenai orientasi Humboldtian, teori bahasa dan pertuturan A. Gardiner, teori ujaran M. M. Bakhtin, teori aktiviti pertuturan dalam psikolinguistik Soviet. , berdasarkan teori psikologi aktiviti Vygotsky - Leontiev, teori argumentasi (neorhetoric), konsep "analisis perbualan", yang berkembang dalam rangka sosiolinguistik, semantik prosedural, yang timbul dalam konteks penciptaan manusia -sistem komunikasi mesin.
Antara sebab populariti TRA terdapat kedua-dua luaran dan dalaman semata-mata yang timbul daripada kandungannya.
1 Mengenai pelbagai fungsi konsep aktiviti dalam proses kognisi, lihat: Yudin E. G. Konsep aktiviti sebagai masalah metodologi. - "Ergonomik", 1976, No. 10.
Sebab luaran semata-mata termasuk, sebagai contoh, kebiasaan sebilangan besar ahli bahasa yang bertutur dalam bahasa Inggeris dengan kursus kuliah oleh J. Austin "Word as Action," yang diterbitkan pada tahun 1962 sebagai buku yang berasingan. (Bandingkan nasib buku Osti^
mengenai nasib karya M. M. Bakhtin "The Problem of Speech Genres," yang menetapkan teori pengucapannya. Ditulis pada tahun 1953, ia hanya sebahagiannya diterbitkan dalam jurnal pada tahun 1978, dan hanya pada tahun 1979 ia melihat cahaya secara keseluruhannya.1) Kesederhanaan bahasa dan kemeriahan gaya kuliah Austin menyumbang banyak kepada populariti ideanya. .
Tetapi bukan sebab luaran yang menyumbang kepada penyebaran TRA. Sebab utama adalah dalaman: jelas, teori ini menangkap dan mendedahkan beberapa aspek penting aktiviti pertuturan, yang dalam konsep aktiviti lain tidak mendapat liputan yang betul. Untuk mengenal pasti kedua-dua kekuatan dan kelemahan TRA, adalah perlu untuk mempertimbangkan ciri umum dan khususnya.
Mari kita mula-mula memikirkan ciri-ciri TRA yang paling umum, yang menentukan tempatnya dalam tipologi teori aktiviti pertuturan. Untuk melakukan ini, kami akan menggunakan satu set ciri yang dicadangkan oleh V.I Postovalova2: 1) statut metodologi teori; 2) premis konsepnya; 3) keluasan bidang tugas penyelidikan bahasa; 4) penekanan pada rancangan khusus objek kajian; 5) sikap terhadap subjek aktiviti; 6) kaedah penyelidikan.
Mengikut status metodologinya, TRA ialah teori linguistik yang sangat khusus yang tidak berpura-pura mengemukakan teori umum tentang sifat bahasa, berbeza dengan konsep aktiviti orientasi Humboldtian.
1 Bakhtin M. M. Estetika kreativiti lisan. M., 1979.
2 Postovalova V.I. Bahasa sebagai aktiviti. Pengalaman dalam mentafsir konsep W. Humboldt. M., 1982, hlm. 199.
Seperti mana-mana teori aktiviti pertuturan yang lain, TRA mempunyai prasyarat konseptualnya sendiri. Bagi pencipta teori ini, ia bertindak terutamanya sebagai perkembangan dan pendalaman idea tentang makna dan makna ungkapan linguistik yang telah berkembang dalam logik falsafah. Oleh itu, J. Austin, yang memperkenalkan konsep ujaran performatif, menganggap ini sebagai langkah seterusnya dalam perkembangan idea tentang sempadan antara ujaran yang bermakna dan tidak bermakna, dan J. Searle, merumuskan peraturan untuk menggunakan kata kerja janji "untuk berjanji. * sebagai penunjuk fungsi ujaran, menganggap ini sebagai bukti ketepatan pandangan yang menurutnya pengetahuan tentang makna ungkapan linguistik adalah pengetahuan tentang peraturan penggunaannya, serta idea hubungan rapat bahasa dengan tindakan bukan pertuturan di mana ia dijalin, adalah bukti pengaruh ideologi yang mendalam terhadap pandangan TRA mendiang Wittgenstein1 tradisi linguistik, perlu diperhatikan, di satu pihak, ketiadaan hubungan ideologi langsung dengan mana-mana sekolah linguistik, dan sebaliknya, tahap latihan linguistik yang agak tinggi penciptanya, ahli falsafah Oxford tanpa kecuali datang kepada falsafah selepas kajian yang sangat serius terhadap filologi klasik”2. Ciri TRA ialah kekurangan pergantungan pada mana-mana teori aktiviti psikologi, sosiologi atau falsafah. Akhir sekali, perlu diingatkan bahawa pada mulanya objek pertimbangan utama dalam TPA adalah tindak tutur yang berkaitan dengan bidang undang-undang, iaitu dikawal oleh norma undang-undang. Oleh itu, Austin sering merayu kepada pengalaman peguam, dan kadang-kadang berdebat dengan mereka. Penekanan pada lakuan pertuturan "undang-undang" sudah pasti mempengaruhi pemahaman lakuan pertuturan sebagai tindakan yang dilakukan mengikut institusi atau konvensyen bukan linguistik tertentu.
Objek kajian dalam TRA ialah tindak tutur, yang terdiri daripada penutur yang melafazkan ayat dalam situasi komunikasi langsung dengan pendengar. Oleh itu, TRA dicirikan oleh penyempitan maksimum objek kajian berbanding dengan teori lain. Sesungguhnya, dalam konsep "analisis dialog" (lihat di atas, ms. 9), objek kajian global ialah dialog, iaitu pertukaran lakuan ucapan. Dalam teori aktiviti pertuturan psikolinguistik Soviet, objek kajian global ialah aktiviti komunikasi ((komunikasi) dalam rangka tindakan integral interaksi sosial. Bidang penyelidikan ditetapkan lebih luas dalam konsep orientasi Humboldtian , mengkaji aktiviti bahasa secara keseluruhan, iaitu, "bahasa dalam lanjutan di seluruh ruang kehidupan rohani orang"3 Penyempitan bidang penyelidikan, di satu pihak, mengehadkan kemungkinan TRA, tetapi, di sisi lain. tangan, memungkinkan untuk menumpukan perhatian pada penerangan terperinci tentang struktur dalaman perbuatan pertuturan - ini walaupun julat komunikasi pertuturan, apabila bercakap tentang unit minimum aktiviti pertuturan, mereka meminjam banyak konsep yang dibangunkan dalam TRA.
1 Wittgenstein L. Penyiasatan falsafah. Oxford, 1963.
2 Petikan. berdasarkan buku: Benveniste E. Linguistik am. M., 1974, hlm. 301-
3 Dekri Psstovalova V.I. cit., hlm. 201.
Apabila menganalisis lakuan pertuturan, seseorang boleh, pada dasarnya, memberi tumpuan kepada rancangan yang berbeza untuk kajiannya - statik atau dinamik.
chy. Dalam karya pengasas TPA, pendekatan statik terhadap lakuan pertuturan berlaku, yang memberikan alasan untuk mencelanya kerana mengabaikan sifat komunikasi yang dinamik (lihat, sebagai contoh, pendapat D. Frank pada halaman 367). Walau bagaimanapun, ia juga mengandungi elemen pendekatan dinamik. Oleh itu, Searle merumuskan urutan peraturan yang membimbing penutur, memilih kata kerja janji untuk menjelaskan fungsi ujarannya (lihat ms 167), membina semula prosedur yang dijalankan oleh pendengar apabila memahami pernyataan, yang makna sebenar tidak bertepatan dengan makna literalnya (lihat ms. 199, 211) Dalam perkembangan TPA, idea-idea pendekatan prosedural atau prosedural terhadap bahasa, yang dirumuskan dalam penyelidikan mengenai kecerdasan buatan, semakin meningkat.
Dalam TRA, subjek aktiviti pertuturan difahami sebagai individu abstrak yang merupakan pembawa beberapa ciri, psikologi (niat, pengetahuan, pendapat, keadaan emosi, kehendak) dan sosial (status berhubung dengan pendengar, berfungsi dalam daerah institusi sosial tertentu). Jelas sekali bahawa sifat sosial subjek, yang ditunjukkan dalam tingkah laku pertuturannya, diwakili dengan sangat buruk dalam TRA berbanding dengan beberapa ajaran lain di mana individu yang bercakap bertindak sebagai pemilik himpunan peranan tertentu, sebagai pembawa tradisi kebangsaan dan budaya tertentu. Ini sememangnya salah satu kelemahannya.
Kaedah utama untuk mengkaji objek dalam TPA ialah kaedah analisis dalam pelbagai jenisnya. Perbezaan antara TRA dan teori sosiolinguistik aktiviti pertuturan dalam aspek ini ialah yang pertama adalah berdasarkan data daripada eksperimen pemikiran, manakala yang kedua menggunakan kaedah mengumpul dan memproses data yang dibangunkan dalam sosiologi dan psikologi eksperimen.
Merumuskan perkara di atas, kita mendapat ciri umum TRA: ia adalah doktrin logik-falsafah dalam kepentingan awalnya dan linguistik dalam keputusannya mengenai struktur unit asas komunikasi pertuturan - tindakan pertuturan, difahami sebagai aktualisasi ayat. , dan komunikasi pertuturan dianggap sebagai satu bentuk manifestasi perhubungan interpersonal yang kebanyakannya.
1 Lihat, sebagai contoh: Bach K., Harnish R. M. Komunikasi linguistik dan lakuan pertuturan. Cambridge (Mas.), 1982; lihat juga artikel oleh Allen dan Perrault dalam koleksi sekarang.
Setelah mencirikan TRA dari luar, dari perspektif ciri tipologi amnya, mari kita teruskan untuk menelitinya dari dalam.
Tiada teori aktiviti komunikatif, tanpa mengira skala objek kajiannya, boleh dilakukan tanpa merumuskan model situasi komunikatif.
TRA menawarkan model asalnya bagi situasi komunikatif. Bersama dengan komponen seperti penutur, pendengar, ujaran, keadaan, yang tanpanya tidak ada model komunikasi yang boleh dilakukan (dalam model lain komponen ini boleh dipanggil secara berbeza), model lakuan ucapan dalam TRA juga termasuk matlamat dan hasil ucapan. bertindak. Marilah kita ingat bahawa fungsionalisme Prague, yang mengemukakan keperluan "untuk menganalisis semua sifat bahasa yang dikaitkan dengan fakta bahawa bahasa adalah alat, dari sudut pandangan tugas yang bertujuan untuk sifat ini"1 (pelepasan saya - Ya. /S.), dan memanggil model bahasa "sasaran"nya, kerana tafsiran khusus tentang konsep tujuan (mengenal pastinya dengan fungsi), tidak mendedahkan peranan penentu faktor matlamat dalam aktiviti pertuturan2. Bukan kebetulan bahawa dalam model terkenal R. O. Yakobson tentang tindakan komunikatif komponen "matlamat" tiada3.
Pendekatan kepada tindak tutur sebagai cara seseorang mencapai matlamat dan pertimbangan tertentu dari sudut cara linguistik yang digunakan olehnya adalah ciri utama TRA, yang menarik ahli bahasa kepadanya, yang tidak lagi berpuas hati dengan yang mudah. pernyataan bahawa bahasa ialah alat, alat, alat komunikasi. Kepentingan pembangunan sains mereka sendiri dan tugas yang ditimbulkan oleh latihan memaksa ahli bahasa untuk mencari jawapan kepada persoalan apakah mekanisme penggunaan bahasa untuk mencapai matlamat yang pelbagai yang timbul dalam perjalanan interaksi sosial antara manusia.
1 Jacobson R. Perkembangan model sasaran bahasa dalam linguistik Eropah dalam tempoh antara dua peperangan. - "Baharu dalam Linguistik", jld. IV. M., 1964, hlm. 374.
2 Lihat: Zvegintsev V. A. Fungsi dan tujuan dalam teori linguistik - "Masalah linguistik teori dan eksperimen." M., Rumah Penerbitan Universiti Negeri Moscow, 1977.
3 Jacobson R. Linguistik dan puisi. - "Strukturalisme: kebaikan dan keburukan." M., 1975.
4 Rab. dengan teori psikolinguistik Soviet mengenai aktiviti pertuturan, yang juga membezakan tiga peringkat pertimbangannya - aktiviti, tindakan dan operasi. Lihat "Asas Teori Aktiviti Pertuturan." M., 1974.
Satu lakuan pertuturan diwakili dalam TPA sebagai formasi tiga peringkat4. Sesuatu tindak tutur berhubung dengan cara linguistik yang digunakan dalam perjalanannya bertindak sebagai lakuan lokatif. Tindak tutur dalam hubungannya dengan matlamat yang dimanifestasikan dan beberapa syarat pelaksanaannya bertindak sebagai tindak ilokusi. Akhirnya, dalam
Apabila digunakan pada keputusannya, tindak tutur bertindak sebagai lakuan perlokutif. (Lihat karya Austin dalam koleksi ini.)
Pembangkang tiga kali lipat ini mendapati kesesuaiannya dalam idea heterogeniti rancangan kandungan ujaran. Dengan menggunakan cara linguistik semasa lakuan lokusi, penutur mewakafkan ujarannya dengan makna lokusi. Dengan menzahirkan tujuan bertutur dalam keadaan tertentu semasa lakuan ilokusi, penutur memberikan daya ilokusi tertentu kepada ujaran tersebut. Bagi perbuatan perlokusi, pada intipatinya ia tidak berkaitan dengan kandungan ujaran (lihat ms 93). Oleh itu, terdapat dua pasangan kategori analisis lakuan tutur yang saling berkaitan dan semantik ujaran: lakuan lokusi - makna lokusi dan lakuan ilokusi - daya ilokusi, digeneralisasikan dalam konsep lokusi dan ilokusi.
Inovasi utama skema tiga peringkat tindakan pertuturan yang dicadangkan oleh Austin sudah pasti konsep ilokusi. Lokusi ialah objek kajian semua teori semantik dalam linguistik, yang memodelkan korespondensi antara ayat terpencil dan maknanya, atau lebih tepat, makna semu - satu binaan teori yang diabstraksikan daripada beberapa aspek kandungan yang disampaikan oleh ayat apabila digunakan. dalam komunikasi1. Perlokusi - kesan ucapan terhadap pemikiran dan perasaan khalayak dan melalui pengaruh ini terhadap hal ehwal dan tindakan orang - merupakan aspek lakuan yang telah lama mementingkan retorik. Hanya konsep ilokusi yang menangkap aspek lakuan dan kandungan ujaran seperti itu yang tidak ditangkap sama ada secara semantik formal atau retorik dalam pengertian tradisionalnya. Sememangnya, perhatian utama diberikan kepada penjelasan konsep ilokusi dalam TRA.
1 Lihat: Zvegintsev V. A. Cadangan dan sikapnya..., hlm. 188-200. Apa yang telah dikatakan tentang lokusi tidak terpakai kepada rujukan, yang Austin masukkan dalam konsep lokusi. Dalam kes umum, hanya ayat yang digunakan dalam ucapan atau ujaran yang mempunyai rujukan, iaitu korelasi dengan dunia luar; dan berhubung dengan ayat terpencil, kita hanya boleh bercakap tentang tujuan rujukan ungkapan linguistik yang terkandung di dalamnya (lihat Pernyataan Paducheva E.V. dan kaitannya dengan realiti. M., "Nauka", 1985, ms 38-40, 83 ).
Austin tidak memberikan definisi yang tepat tentang konsep lakuan ilokusi. Memperkenalkan konsep ini buat kali pertama (lihat ms 86), dia hanya memberikan contoh perbuatan ilokusi - soalan, jawapan, memaklumkan, jaminan, amaran, tugasan, kritikan, dll. Selanjutnya, Austin cuba menemui ciri-ciri tersendiri ilokusi. Pemerhatiannya yang panjang dan penuh dengan alasan yang menarik mengenai perkara ini dikurangkan oleh Strawson kepada empat peruntukan utama (lihat ms 131-132), yang mana yang paling penting ialah yang pertama dan keempat *. Mengikut kedudukan pertama, ciri utama yang membezakan lakuan ilokusi daripada tindakan lokusi ialah tanda bermatlamat. Mengikut kedudukan keempat, ciri utama yang membezakan lakuan ilokusi dengan lakuan perlokusi ialah tanda konvensional.
Kedua-dua peruntukan ini mencerminkan, walaupun dalam bentuk yang tidak cukup jelas, percanggahan yang wujud dalam ujaran antara dua momen yang tidak dapat dipisahkan di dalamnya - subjektif (matlamat penutur) dan objektif ((kaedah bebas daripada penutur untuk memastikan pengiktirafan matlamat ini oleh pendengar). ). Seterusnya, dalam TRA, percanggahan ini ditafsirkan sebagai antinomi yang disengajakan dan konvensional dalam lakuan pertuturan.
Konsep niat (niat) penutur telah diperkenalkan ke dalam radas kategori TPA oleh pengikut Austin bagi menjelaskan idea-ideanya berkenaan tahap analisis ilokusi sesuatu lakuan.
Ahli logik P. Grice ditakrifkan dari segi niat konsep makna subjektif pernyataan, atau "makna penutur" - konsep yang dinyatakan oleh kata kerja min dalam konteks "L bermaksud sesuatu dengan x" "L bermaksud sesuatu oleh x” (lihat ms 158). Menurut Grice, makna subjektif sesuatu ujaran ialah niat penutur untuk memperoleh hasil tertentu dengan bantuannya, berkat kesedaran pendengar tentang niat ini. Strawson dan Searle masing-masing mengubah suai konsep ini dengan cara mereka sendiri (lihat ms 136-140 dan 159-160, masing-masing) dan membuat kesimpulan bahawa niat untuk diiktiraf, atau niat komunikatif ("niat terbuka" menurut Strawson), merupakan saat yang paling penting dalam mentakrifkan ilokusi2.
1 Rab. dengan definisi makna pernyataan dalam teori psikolinguistik Soviet mengenai aktiviti pertuturan (lihat "Asas teori aktiviti pertuturan") dan dengan definisi makna ayat, difahami sebagai unit ucapan oleh V. A. Zvegintsev ( 3 V egintsev V. A. Cadangan dan kaitannya..., ms 193).
2 Rab. dengan peranan yang sama iaitu konsep niat ucapan atau kehendak ucapan dalam teori ujaran oleh M. M. Bakhtin (lihat: Bakhtin M. M. Op. cit., hlm. 256)*
Sekiranya versi TRA yang berbeza bersetuju dengan tafsiran aspek ilokusi yang disengajakan, maka perkara yang sama tidak boleh dikatakan tentang aspek konvensionalnya. Berhubung dengan lakuan pertuturan, kita boleh bercakap tentang dua jenis konvensyen yang berbeza. Yang pertama ialah konvensyen linguistik, yang beroperasi pada tahap tindak lokusi dan menentukan makna lokusi, atau linguistik, ujaran itu. Secara umumnya, konvensyen linguistik tidak mencukupi untuk menjelaskan penghasilan dan persepsi sesuatu lakuan pada peringkat ilokusi. Oleh itu, ayat yang sama yang saya akan bercakap dengan ibu bapa anda boleh digunakan oleh penceramah dengan niat yang berbeza - hanya untuk memaklumkan kepada penerima, untuk memikul kewajipan, untuk menghentikan atau menghalang sebarang tindakan penerima, dan lain-lain. Walaupun pada hakikatnya berkaitan kepada konvensyen linguistik, dalam semua kes ini tindakan yang sama dilakukan, dalam setiap kes ini penutur melakukan tindakan ilokusi yang berbeza - memberitahu, berjanji, memberi amaran atau mengancam, dan pendengar memahami tindakan ilokusi yang dilakukan oleh penutur. Bagaimanakah kita boleh menerangkan sifat semula jadi penghasilan dan persepsi perbuatan ilokusi?
Austin percaya bahawa tindakan ilokusi juga dikawal oleh konvensyen (lihat di atas, ms. 15), walaupun, tidak seperti tindakan lokusi, konvensyen ini tidak linguistik sepenuhnya. Bagaimanapun, beliau gagal menjelaskan apakah konvensyen ini.
Kami mendapati pembentangan terperinci tindakan ilokusi sebagai tindakan konvensional dalam artikel Searle "Apakah itu lakuan ucapan?" (ms. 151-169). Dengan menggantikan konsep konvensyen dengan konsep peraturan, beliau cuba menunjukkan bahawa perbuatan ilokusi ialah tindakan yang mematuhi peraturan. Pada masa yang sama, dia membahagikan semua peraturan kepada peraturan, memerintahkan "bentuk tingkah laku yang wujud sebelum mereka" (contohnya, peraturan etika), dan konstitutif, yang "bukan hanya mengawal (tetapi mencipta ... bentuk tingkah laku baru). ” (sebagai contoh, peraturan pelbagai permainan Menurut pengarang, semantik bahasa boleh dianggap sebagai satu siri sistem peraturan konstitutif, dan “tindakan ilokusi ialah perbuatan yang dilakukan mengikut set peraturan konstitutif ini” (hlm. 155). Tindakan pertuturan disingkirkan. Bukan kebetulan bahawa Searle meninggalkan konsep lokusi, bukannya tindakan lokusi, dia bercakap tentang tindakan rujukan dan predikat, dan bukannya makna lokusi dia menggunakan konsep pertimbangan (proposisi). , atau kandungan proposisi pernyataan Pelan kandungan pernyataan dibentangkan dalam bentuk formula I (p) , di mana I ialah daya ilokusi, dan p ialah penghakiman (lihat ms 171). daripada formula mempunyai sifat konvensional yang sama: ia dibentuk oleh peraturan untuk penggunaan ungkapan yang berfungsi untuk menunjukkan komponen ini. Artikel itu mengenal pasti satu set peraturan penggunaan untuk penunjuk daya ilokusi janji, yang diperoleh daripada syarat pelaksanaan perbuatan janji, dan menggariskan program untuk menganalisis tindakan pertuturan jenis lain atas dasar yang sama, dilaksanakan. kemudian dalam karya “Perbuatan Ucapan” (lihat di atas, ms 7).
Kaedah yang dicadangkan oleh Searle untuk menjelaskan mekanisme pemindahan niat daripada penutur kepada pendengar dalam proses komunikasi merupakan langkah penting ke arah menyelesaikan masalah ini. Daripada perbincangan umum dan samar-samar tentang pengaruh konteks situasi ujaran terhadap makna yang disampaikan olehnya, untuk jenis lakuan ucapan utama beberapa aspek situasi komunikasi telah disenaraikan (dalam bentuk syarat persediaan), yang berada dalam hubungan semula jadi dengan kemungkinan niat penceramah (yang terkandung dalam keadaan penting) dan dengan itu menyumbang kepada pengenalannya. Walau bagaimanapun, keterlaluan peranan cara linguistik dalam komunikasi (lihat pindaan Searle kepada definisi makna subjektif Grice pada ms 160) telah membawa kepada fakta bahawa peraturan Searle mempunyai skop aplikasi yang agak sempit. Ia hanya sah untuk ujaran di mana satu atau satu lagi penunjuk linguistik tentang komunikatif niat hadir - leksikal, tatabahasa, prosodik - dan penunjuk ini digunakan dalam erti kata literal. Oleh itu, sebagai pendekatan umum untuk menerangkan mekanisme komunikasi pertuturan, idea tindakan pertuturan sebagai tindakan konvensional sepenuhnya ternyata tidak dapat diterima.
Tidak seperti Austin dan Searle, Strawson tidak menganggap semua tindakan ilokusi sebagai konvensional, tetapi hanya tindakan yang sebenarnya diperintahkan oleh konvensyen sosial bukan linguistik (lihat ms 132-136). Kebanyakan lakuan pertuturan yang konvensional dalam pengertian yang ketat ini tergolong dalam lingkungan institusi sosial. Pelantikan ke jawatan, menjatuhkan hukuman, penyerahan diri, menutup mesyuarat, menetapkan nama - dalam ucapan ini dan tindakan yang serupa hubungan aktiviti linguistik dengan aktiviti praktikal ekstra-linguistik paling jelas ditunjukkan. Bukan kebetulan bahawa ia adalah daripada analisis kenyataan sedemikian bahawa Austin memperoleh dikotomi "performatif/konstatif", yang berkembang menjadi doktrin tiga peringkat tindakan pertuturan (lihat contoh performatif pada ms 26). Searle juga mengenal pasti tindakan sedemikian sebagai kelas khas - pengisytiharan (ms 185). Apa jua bidang aktiviti yang dimiliki oleh lakuan pertuturan konvensional, ia mengekalkan perbezaan utamanya daripada perbuatan bukan konvensional: untuk melaksanakannya, ia cukup untuk bertindak mengikut prosedur yang ditetapkan, dan hasilnya tindakan ini ditujukan kepada kehendak. dicapai. Strawson dengan tepat menunjukkan bahawa perbuatan jenis ini, sementara bahagian penting dalam aktiviti komunikasi, bukanlah wakil tipikal perbuatan ilokusi. Masalah utama tetap ialah penjelasan tentang bagaimana pengiktirafan niat komunikatif penutur dipastikan dalam lakuan pertuturan yang tidak dikawal oleh konvensyen sosial.
Jadi, dalam bentuk soalan tentang bagaimana pemahaman daya ilokusi sesuatu ujaran dapat dipastikan, TRA menimbulkan persoalan tentang faktor-faktor yang menyebabkan ujaran dalam proses komunikasi memperoleh makna sebenar, menjadi pembawa niat ucapan. komunikan dan terjalin ke dalam struktur aktiviti ekstra-linguistik mereka - soalan di mana teori semantik beroperasi dengan ayat terpencil, tanpa mengira tahap kesempurnaan formal mereka, pada dasarnya tidak dapat memberikan jawapan.
Dan pembangunan TPA boleh dianggap sebagai pergerakan di sepanjang laluan pengembangan beransur-ansur skop faktor-faktor ini.
Salah satu cara untuk mengenal pasti faktor-faktor ini, yang difahami sebagai aspek yang berbeza dalam perbuatan ilokusi, sejak awal lagi dalam TPA ialah pembinaan klasifikasi perbuatan ilokusi.
5
Klasifikasi pertama sedemikian adalah milik Austin (lihat ms 118-128). Austin percaya bahawa untuk memahami intipati ilokusi adalah perlu untuk mengumpul dan mengklasifikasikan kata kerja yang menunjukkan tindakan yang dilakukan semasa bercakap dan boleh digunakan untuk menjelaskan kuasa sesuatu ujaran - kata kerja ilokusi1.
Klasifikasi kata kerja ilokusi Austin dari sudut tahap perkembangan semantik leksikal semasa kelihatan seperti penghampiran yang sangat kasar kepada struktur kompleks medan semantik ini2. Searle mengkritiknya dalam artikel "Klasifikasi (tindakan ilokusi" (lihat sekarang, koleksi). Dia betul-betul menunjukkan keharaman pencampuran tindakan ilokusi, yang merupakan realiti komunikasi pertuturan dan tidak bergantung pada bahasa tertentu, dan kata kerja ilokusi, yang merupakan gambaran khusus realiti ini dalam sistem kosa kata bahasa tertentu.
1 Lihat perkembangan pendekatan ini terhadap kajian struktur lakuan pertuturan dalam: Ballmer T. T., Brennenstuhl W. Klasifikasi lakuan pertuturan: Kajian dalam analisis leksikal kata kerja aktiviti pertuturan bahasa Inggeris. Berl;n dsb., 1981.
2 Rab. dengan cara struktur ini dibentangkan dalam buku Wierzbicka: Wierz-bicka. Primitif semantik. Frankfurt-am-M., 1972, b. 122-147.
3 Lihat, sebagai contoh: Vendler Z. Res Cogitans. Ithaca dsb., 1972; serta karya oleh: Fraser V. Analisis separa bagi kata kerja performatif vernakular; McCawley J. Remarks on lexicography of performative verbs, published in: “Proceedings of the Texas conference on performatives, presupositions and impli-catures”, ed. oleh A. Rogers et al. Austin, 1977.
Klasifikasi Searle, yang dia bina secara tepat sebagai klasifikasi perbuatan dan bukannya kata kerja, mewakili satu langkah ke hadapan yang ketara berbanding beberapa eksperimen sebelumnya3, sebagai percubaan pertama pada klasifikasi universal tindakan ilokusi. Asas klasifikasi ini terdiri daripada 12 ciri, yang penulis sendiri panggil "arah perbezaan antara tindakan ilokusi" (lihat ms 172-177). Dan walaupun senarai ciri ini seterusnya boleh dikritik (bukan semua ciri penting, saling bebas dan mempunyai makna yang jelas), ia meluaskan julat faktor yang terlibat dalam penghantaran penutur dan persepsi pendengar tentang makna sebenar ujaran. Faktor penting muncul sebagai hubungan tindak tutur dengan wacana sebelumnya. Apa yang diungkapkan oleh komunikan pada saat tindak tutur berikutnya memainkan peranan baik dalam pembentukan niat komunikatif penutur mahupun dalam pengiktirafannya oleh pendengar.
Julat faktor yang menentukan sesuatu lakuan pada tahap ilokusi semakin berkembang apabila TRA berhadapan dengan keperluan untuk menjelaskan fenomena lakuan tidak langsung - lakuan ucapan, yang tujuan ilokusinya tidak tercermin secara langsung dalam struktur linguistik ujaran yang digunakan1. iB dalam erti kata yang sempit, lakuan tidak langsung dipanggil hanya ujaran yang mengemukakan beberapa cara standard untuk menyatakan matlamat secara tidak langsung, iaitu ungkapan linguistik yang, sambil mengekalkan tujuan asasnya secara langsung sebagai penunjuk daya ilokusi x, digunakan secara kerap. sebagai penunjuk daya ilokusi y (contohnya, rajah struktur soalan bolehkah anda (melakukan sesuatu)? selalu digunakan untuk menyatakan permintaan sopan)2.
1 Rab. dengan konsep teks projektif dalam buku: Vereshchagin E.M., K o s -Tomarov V. D. Bahasa dan budaya. M., 1983, hlm. 137-138.
2 Rab. dengan perbezaan antara fungsi primer dan sekunder ayat dalam monograf: Tatabahasa Rusia. M., 1982, jld II, hlm. 394-396.
3 Lihat: S a d o s k J. M. Ke arah teori linguistik tindak tutur. New York dsb., 1974.
4 Lihat: G g i s e H. P. Logik dan perbualan. - Dalam: “Sintaks dan semantik*, jld. 3, New York, 1975. Mengenai prinsip dan peraturan komunikasi, lihat juga La co if R. Logik kesopanan; atau memikirkan p"s dan q"s anda. - Dalam: "Kertas kerja daripada Mesyuarat Serantau ke-9 Persatuan Linguistik Chicago", Chicago, 1973; Rozhdestvensky Yu V. Mengenai peraturan bercakap mengikut peribahasa dan pepatah. - "Koleksi paremiologi". M., 1978; Pocheptsov G. G. Jr. Analisis semantik pelabelan komunikasi. - "Perwakilan semantik dan pengetahuan." Tartu, 1980; Demyankov V. 3. Konvensyen, peraturan dan strategi komunikasi. - "Berita Akademi Sains USSR. Siri Sastera dan Bahasa", 1981, No. 4.
Telah dicadangkan bahawa lakuan pertuturan tidak langsung (dalam erti kata sempit) harus dianggap sebagai manifestasi polisemi linguistik3. Searle, mempertikaikan sudut pandangan ini dalam artikelnya "Tindakan Pertuturan Tidak Langsung" (lihat sekarang, koleksi), menunjukkan bahawa tindakan pertuturan tidak langsung, tidak kira sama ada kaedah pelaksanaannya diseragamkan, adalah berdasarkan mekanisme yang sama bagi maksud pembicara tidak langsung. . Dengan menggunakan satu sebab atau yang lain (contohnya, kerana kesopanan) kepada cara tidak langsung untuk menyatakan matlamatnya, penutur bergantung bukan sahaja pada pengetahuan linguistik lawan bicara, tetapi juga pada pelbagai pengetahuan bukan linguistiknya: pengetahuan komunikasi prinsip-prinsip seperti maksim Grice tentang dialog koperatif4, pengetahuan tentang syarat-syarat kejayaan lakuan pertuturan (lihat ms. 160-167) dan, akhirnya, pengetahuan “ensiklopedia” (idea tentang dunia, yang peranannya dalam proses pemahaman merupakan objek kajian utama dalam penyelidikan tentang kecerdasan buatan)1. Oleh itu, kepada faktor yang menentukan makna sebenar ujaran (= fungsi ilokusi + kandungan proposisi), dua faktor yang sangat penting ditambah - pengetahuan komunikan tentang prinsip komunikasi dan pengetahuan "ensiklopedia" mereka.
7
Untuk meringkaskan pertimbangan teori lakuan pertuturan standard, mari kita senaraikan secara ringkas masalah utama teori aktiviti pertuturan, kepada penyelesaian yang memberikan sumbangan positif.
Mengambil kira lakuan pertuturan sebagai pembentukan pelbagai peringkat dan menonjolkan peringkat ilokusi sebagai objek utama kajian, TRA menunjukkan kepentingan mengambil kira matlamat (niat) penutur yang boleh dikenal pasti untuk menerangkan proses interaksi pertuturan. Di satu pihak, hubungan antara niat dan faktor ekstralinguistik yang lain dikenal pasti dalam bentuk korespondensi antara matlamat ilokusi (= syarat penting lakuan pertuturan) dan keadaan lakuan pertuturan (ditetapkan sebagai persediaan dan syarat lain) - keadaan psikologi penutur, minatnya, status sosial, ideanya tentang situasi komunikasi dan termasuk tentang pendengar dengan pengetahuan, minat, status sosialnya. Sebaliknya, bentuk refleksi utama matlamat ilokusi penutur dalam struktur linguistik ayat yang digunakan telah dikenal pasti.
Di samping itu, TPA menangani beberapa isu lain yang termasuk dalam bidang kuasa teori aktiviti pertuturan. Ini adalah masalah praktikal yang sangat penting dalam tipologi kegagalan komunikatif, kepada penyelesaian yang disumbangkan oleh TRA dengan klasifikasi kegagalan ujaran performatif (lihat ms 35) dan pengajarannya tentang syarat untuk kejayaan lakuan pertuturan. Ini juga merupakan masalah tipologi genre pertuturan primer2, yang dalam TRA diselesaikan dengan bantuan inventori dan klasifikasi perbuatan ilokusi.
1 Mengenai klasifikasi pengetahuan berhubung dengan masalah linguistik, lihat P. B. Parshin Mengenai isu klasifikasi pengetahuan berorientasikan linguistik - "Sistem dialog dan perwakilan pengetahuan." Tartu, 1981.
2 Lihat: Dekri Bakhtin M. M.. cit., hlm. 259.
Sudah tentu, disebabkan oleh beberapa sebab - kekurangan asas metodologi yang mencukupi, penyempitan melampau objek kajian, penghapusan peranan matlamat ilokusi sambil meremehkan matlamat lain yang dicapai dalam komunikasi, pemahaman bukan sosial tentang tindakan komunikasi, sudut pandangan statik pada objek - TRA tidak menjawab banyak soalan teori penting komunikasi.
Secara khususnya, ia tidak menjelaskan bagaimana matlamat ilokusi berkaitan dengan matlamat praktikal, tidak mendedahkan hubungan antara matlamat strategik interaksi pertuturan dan matlamat taktikal tindakan pertuturan konstituennya, dan tidak menunjukkan bagaimana seseorang itu tergolong dalam kumpulan tertentu. dan budaya tertentu mempengaruhi ciri tingkah laku pertuturannya.
Keputusan positif TPA, sudah tentu, tidak boleh dianggap sebagai penyelesaian akhir kepada masalah yang berkaitan dan perlu difikirkan semula dari perspektif teori Marxis tentang aktiviti objektif.
Mewujudkan teori aktiviti pertuturan yang mencukupi adalah tugas antara disiplin. Ahli bahasa Soviet, bersama-sama dengan ahli psikologi, ahli sosiologi, dan ahli logik, telah secara aktif bekerja ke arah ini dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Sebagai tambahan kepada penyelidikan selaras dengan teori aktiviti psikolinguistik, perlu diperhatikan di sini kerja yang dijalankan dalam rangka projek "Dialog", yang dijalankan di bawah naungan Majlis Saintifik mengenai masalah "Kecerdasan Buatan" Jawatankuasa Analisis Sistem di bawah Presidium Akademi Sains USSR1, serta penyelidikan yang diselaraskan oleh kumpulan masalah antara universiti "Semantik" dan pragmatik komunikasi pertuturan"2. Nampaknya penerbitan karya utama mengenai teori lakuan pertuturan yang diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia akan menyumbang kepada peningkatan penyelidikan dalam bidang ini.
1 Lihat khususnya: Kibrik A.E. Ke arah pembinaan model linguistik interaksi komunikatif. - "Masalah metodologi kecerdasan buatan." Tartu, 1983; Debrenn M. M., Narignani A. S. Ucapan bertindak sebagai unsur interaksi dialog. - Di sana; Yi m X. Ya et al Penaakulan dan dialog: pakar sebagai penghubung antara penaakulan peringkat tinggi dan rendah. - "Isu-isu asas teori pengetahuan." Tartu, 1984; Sab. "Masalah psikologi mencipta dan menggunakan komputer." M., 1985.
Teori lakuan pertuturan adalah sejenis pendekatan fungsional terhadap bahasa, peruntukan utamanya dirumuskan dalam karya J. Austin "The Word as an Action" dan J. R. Searle "What is a Speech Act". Tindak tutur difahami sebagai lakuan ilokusi, iaitu. tindakan yang mana penceramah menegaskan, memberi arahan, mengucapkan tahniah, memberi amaran, dsb. , dalam erti kata lain, tindakan yang dilambangkan dalam bahasa Inggeris menggunakan kata kerja dan gabungan kata kerja menyatakan “to state, state, assert”, menegaskan “to approve, declare”, huraikan “to describe”, warn “to warn”, tegur “to notice”, komen "untuk mengulas", perintah, perintah, permintaan, mengkritik, memohon maaf, mengecam, meluluskan, mengalu-alukan, berjanji, menyatakan kelulusan ", menyatakan kekesalan "untuk menyatakan kekesalan", dsb. Tindak tutur ilokusi inilah yang dianggap dalam teori ini sebagai unit komunikasi linguistik yang minimum dan asas. Perbuatan pertuturan (SA) dianalisis dalam tiga aspek, peraturan yang mengawal penggunaannya:
Kandungan RA (penghakiman, atau dalil yang dinyatakan di dalamnya);
Nilai RA yang dihasilkan oleh interaksi. "apa yang kita maksudkan apabila kita bercakap, dan apakah maksud ayat dalam bahasa yang kita tuturkan", i.e. komponen konvensional dan sengaja (J.R. Searle).
Juga menarik minat dalam teori RA ialah ciri-ciri pragmatik pernyataan seperti syarat keikhlasan, kejayaan, dsb. G.P memberikan sumbangan besar kepada teori RA. Grice, yang membangunkan konsep "implikatur" dan merumuskan Prinsip Kerjasama. Prinsip Kerjasama menyatakan "Sumbangan komunikatif anda pada peringkat dialog ini hendaklah seperti yang dikehendaki oleh matlamat (arah) yang diterima bersama dialog ini" dan termasuk empat postulat - Kuantiti, Kualiti, Hubungan dan Kaedah.
Teori tindak tutur meletakkan asas pragmatik linguistik moden. Pada masa yang sama, J. Austin digelar ahli falsafah bahasa Inggeris yang cemerlang.
Arutyunova N.D. Perbuatan ucapan // Kamus ensiklopedia linguistik. M., 1990
Baru dalam linguistik asing. Vol. 17: Teori Laku Pertuturan. M., 1986
How to do Things with Words: The William James Lectures disampaikan di Universiti Harvard pada tahun 1955. Ed. J. O. Urmson, Oxford: Clarendon
Grice H. P. Logik dan perbualan // "Sintaks dan semantik", v. 3, ed. oleh P. Cole dan J. L. Morgan, N. Y., Academic Press, 1975, hlm. 41-58
Searle John R. Apakah itu lakuan pertuturan? // "Falsafah di Amerika" ed. Max Black, London, Alien and Unwin, 1965, hlm. 221-239
Wacana sebagai struktur. Perbuatan ucapan
Tindak tutur ialah tindakan tutur yang bertujuan yang dilakukan mengikut prinsip dan peraturan tingkah laku tutur yang diterima dalam masyarakat tertentu; satu unit tingkah laku sosioverbal normatif yang dipertimbangkan dalam kerangka situasi pragmatik.
Ciri-ciri utama lakuan ucapan:
-kesengajaan (intentionality)
- keazaman
-konvensional
Tindak tutur selalu dikaitkan dengan wajah penutur.
Urutan tindak tutur mewujudkan wacana.
Teori lakuan pertuturan yang holistik dan maju dibangunkan [hanya] dalam kerangka falsafah linguistik di bawah pengaruh idea L. Wittgenstein tentang pelbagai tujuan bahasa dan ketakterpisahan mereka daripada bentuk kehidupan: interaksi bahasa dan kehidupan diformalkan dalam bentuk “permainan bahasa” berdasarkan peraturan sosial tertentu.
Asas teori tindak tutur diletakkan oleh John Austin ("Bagaimana melakukan sesuatu dengan kata-kata").
Tindak tutur melibatkan penutur dan penutur, bertindak sebagai pembawa peranan atau fungsi sosial tertentu yang dipersetujui bersama.
Peserta dalam lakuan tutur mempunyai dana kemahiran pertuturan umum (kompetensi pertuturan), pengetahuan dan idea tentang dunia.
Komposisi lakuan tutur merangkumi latar tutur dan serpihan realiti yang menjadi perhatian kandungannya.
Menurut Austin, melakukan tindak tutur bermaksud:
(1) menyebut bunyi artikulasi kepunyaan kod bahasa yang diterima umum.
(2) membina pernyataan daripada perkataan sesuatu bahasa mengikut peraturan tatabahasanya.
(3) menyediakan ujaran dengan maksud dan rujukan, iaitu. kaitkan dengan realiti dengan melakukan lokusi.
(4) memberikan maksud ucapan, mengubahnya menjadi tindakan ilokusi - ungkapan matlamat komunikatif semasa ujaran beberapa ujaran.
(5) menyebabkan akibat yang diingini (perlocution), i.e. mempengaruhi kesedaran dan tingkah laku penerima, mewujudkan situasi baru.
Secara skematik, model tindak tutur boleh diwakili seperti berikut:
Bercakap untuk berubah
John Serle menyerlahkan dalam lakuan ucapan:
-tindakan ujaran (utterance act)
-perbuatan dalil yang menjalankan
rujukan dan predikat
-tindakan ilokusi yang menyedari
penetapan matlamat penceramah
Fokus; "intonasi yang berkesan"; daya ilokusi lakuan pertuturan (atau potensi). Ia termasuk:
-tujuan ilokusi (cth. motivasi)
-keamatannya
-cara untuk mencapai matlamat
-ciri cadangan bergantung, dsb.
syarat individu
Beberapa matlamat ilokusi boleh dicapai melalui ekspresi muka dan gerak isyarat (iaitu tanpa ucapan langsung, tanpa mengeluarkan kata-kata).
Kata kerja: bersumpah, berjanji, dan lain-lain adalah performatif
bermegah, mengugut, menghina adalah tidak berprestasi
Kelas utama lakuan pertuturan:
1) wakil (kereta api telah tiba)
2) arahan, tindakan galakan (Pergi! termasuk permintaan maklumat: Pukul berapa sekarang?)
3) komisen (tindakan menerima kewajipan), contohnya, saya berjanji akan datang tepat pada masanya.
4) ekspresif (tindakan menyatakan keadaan emosi), termasuk formula etika sosial (kelakuan, Austin). Cth. Maaf mengganggu.
5) perbuatan deklaratif (tindakan penubuhan: pelantikan ke jawatan, penugasan gelaran, nama, hukuman).
Perbuatan pertuturan dicirikan oleh syarat kejayaan, ketidakpatuhan yang membawa kepada kegagalan ilokusi.
Situasi + faktor peribadi
(peranan sosial) (cth. syarat keikhlasan; niat).
Keadaan kejayaan mengandaikan bahawa penerima dapat mengenali daya ilokusi lakuan pertuturan, yang mesti dinyatakan secara lisan atau bukan lisan.
Perbuatan pertuturan boleh secara langsung atau tidak langsung.
Lakuan pertuturan tidak langsung sentiasa konvensional (cth. soalan bermodalkan).
Sesuatu yang tersumbat di sini - lakuan ucapan tidak langsung.
Saya harap ia tidak tersumbat di sini - lakuan ucapan langsung.
Apabila kita menganalisis komunikasi, kita mesti mengambil kira bukan sahaja semua aspek mekanisme penjanaan, bermula dari peringkat motivasi, tetapi juga keseluruhan julat faktor yang "memprovokasi" penjanaan ucapan dan menentukan persepsi dan pemahamannya. Tumpuan harus diberikan kepada tindakan komunikatif dalam semua kepelbagaian manifestasinya.
Komunikasi (komunikasi) adalah satu proses yang berlaku dalam masa dan ruang.
Tindak tutur difahami sebagai tindakan komunikatif, unit struktur komunikasi linguistik, rentak yang diperuntukkan secara diskret, kuantum wacana.
Perbuatan komunikatif mempunyai dua "rancangan", dua komponen: situasi dan wacana. Situasi adalah serpihan daripada realiti yang wujud secara objektif, sebahagian daripadanya boleh menjadi tindakan lisan. Wacana adalah aktiviti verbal yang merangkumi bukan sahaja linguistik, tetapi juga komponen ekstralinguistik.
H. Parret: lima model teori konteks:
-konteks pertuturan = koteks
-konteks kewujudan (menyiratkan dunia objek, keadaan, peristiwa, iaitu apa yang dirujuk oleh pernyataan dalam tindakan rujukan)
-konteks situasi
-konteks tindakan (dibentuk oleh lakuan pertuturan)
-konteks psikologi
V. Krasnykh: tiga jenis konteks:
-konteks mikro (terkandung secara eksplisit dalam mikroteks, persekitaran pertuturan segera)
-konteks makro (terkandung secara eksplisit dalam makroteks, persekitaran pertuturan jauh)
-konteks-bayangan (terkandung secara tersirat dalam situasi)
Pemahaman yang sama tentang konteks oleh komunikan adalah sebahagian daripada praandaian.
Anggapan adalah sebahagian daripada konteks, yang diaktualisasikan di dalamnya.
Masalah dalam komunikasi timbul jika salah seorang komunikan tidak memahami makna yang relevan dengan tindakan komunikatif yang diberikan, i.e.
-apabila bagi salah seorang komunikatif tindakan komunikatif kekal tertutup (saya boleh meneka apa yang anda maksudkan, tetapi saya tidak faham apa sebenarnya);
-tidak sedarkan diri; tidak wujud (saya tidak faham langsung apa yang anda perkatakan dan maksud anda).
Tindak tutur ialah lakuan pertuturan yang berasingan, dalam kes biasa ia merupakan proses dua hala untuk menghasilkan teks, merangkumi pertuturan dan persepsi pendengaran dan pemahaman tentang apa yang didengar berlaku secara selari dan serentak. Dalam komunikasi bertulis, tindak tutur meliputi, masing-masing, menulis dan membaca (persepsi visual dan pemahaman) tentang apa yang ditulis, dan peserta dalam komunikasi boleh berjauhan antara satu sama lain dalam masa dan ruang. Tindak tutur ialah manifestasi aktiviti pertuturan.
Teks dicipta dalam lakuan ucapan. Ahli bahasa menggunakan istilah ini untuk menamakan bukan sahaja teks bertulis yang dirakam dalam satu cara atau yang lain, tetapi juga apa-apa "karya pertuturan" yang dicipta oleh seseorang (sama ada diterangkan atau hanya dituturkan) dalam apa-apa panjang - daripada replika satu perkataan hingga keseluruhan cerita , puisi atau buku. Dalam ucapan dalaman, "teks dalaman" akan dibuat, iaitu, karya ucapan yang telah berkembang "dalam fikiran", tetapi belum diwujudkan secara lisan atau bertulis.
Kandungan [buang]
1 Komponen lakuan tutur
2 Jenis lakuan tutur
3 Bibliografi
4 Lihat juga
5 Pautan
[sunting]Komponen lakuan pertuturan
K. Bühler mengenal pasti tiga komponen lakuan pertuturan: "pengirim", "penerima", "objek dan situasi" dan mengaitkannya dengan fungsi bahasa tertentu (nama fungsi mengikut R. O. Jacobson diberikan dalam kurungan, lihat perenggan seterusnya) : ekspresi (emotif, "tertumpu kepada penerima"), rayuan (konatif, tertumpu kepada penerima) dan perwakilan (rujukan, mesej tentang realiti). Lihat Buhler K. Teori Bahasa.
R. O. Jacobson menambah tiga lagi komponen lakuan pertuturan yang dikenal pasti oleh K. Buhler: kenalan, kod, mesej, dan namakan fungsi yang sepadan dengan komponen ini (fatik, atau penubuhan kenalan; metalinguistik, dalam pelaksanaannya subjek pertuturan adalah bahasa kod itu sendiri; dan puitis). "Penghantar", "penerima", "objek dan situasi" dipanggil oleh Jacobson "alamat", "penerima" dan "konteks" masing-masing. Lihat R. O. Jacobson. Linguistik dan puisi (teks: Linguistik dan puisi).
[sunting]Jenis lakuan pertuturan
Lurus;
- perbuatan pertuturan tidak langsung atau tidak langsung (berlaku akibat sejenis transposisi pragmatik)
Berprestasi
[sunting]Bibliografi
John R. Searle. Apakah lakuan ucapan? - Dalam: "Falsafah di Amerika" ed. Max Black, London, Alien and Unwin, 1965, hlm. 221-239.
Vinokur T. G. Penceramah dan pendengar. Varian tingkah laku pertuturan. M., 1993.
Paducheva E. V. Pernyataan dan kaitannya dengan realiti. M., 1985
Baru dalam linguistik asing. Vol. 17: Teori Laku Pertuturan. M., 1986.
Arutyunova N.D. Perbuatan ucapan // Kamus ensiklopedia linguistik. - M.: SE, 1990. - ISBN 5;85270;031;2.
Model perbuatan ucapan Rusia semata-mata
Penyelidikan dalam bidang pragmatik menunjukkan bahawa jenis asas tindak tutur boleh didapati dalam semua bahasa, namun begitu, terdapat tindak tutur yang khusus untuk sekumpulan bahasa atau bahkan untuk satu bahasa.
Kajian bahasa Rusia membolehkan kami menyerlahkan beberapa ciri khusus beberapa model lakuan pertuturan Rusia, serta mengenal pasti beberapa lakuan pertuturan yang dielakkan oleh penutur asli bahasa Rusia.
Oleh itu, orang Rusia tidak suka menjelaskan tugas komunikatif. Ini, pada pendapat kami, menerangkan penggunaan performatif yang agak jarang berlaku dalam tingkah laku komunikatif Rusia, rujuk:
* – Saya membantah; anda menjual kepada saya makanan dalam tin yang telah tamat tempoh. Mungkin ini disebabkan oleh sistem kes yang meluas dalam bahasa Rusia, di mana kes mengambil ungkapan apa yang dibincangkan, sebagai contoh: – Teh? - Salmon?
Dalam komunikasi Rusia, kesediaan untuk melakukan tindakan yang boleh menyebabkan jarang dinyatakan dengan cara linguistik (contohnya, dalam respons: "Minit ini! Sekarang!").
Dalam lakuan pertuturan nasihat, orang Rusia tidak suka menggunakan predikat modal yang mampu, mahu, yang akan menjadikan lakuan pertuturan tidak langsung keutamaan diberikan kepada lakuan pertuturan langsung.
Sebaliknya, orang Rusia suka menggunakan teknik duplikasi komunikatif apabila mengemis, meminta dan menolak, contohnya: - Pergi, beli, bawa roti; - Tidak, tidak, tidak, tidak, tidak....dll.
Sebagai tindak balas kepada permintaan untuk maklumat tentang komisen/tidak selesai sesuatu tindakan (contohnya, Adakah anda akan bekerja?), orang Rusia lebih suka menggunakan model Ya, saya akan pergi / Tidak, saya tidak akan pergi, bukannya Ya / Tidak yang kelihatan lebih logik.
Dalam ucapan ancaman, orang Rusia lebih suka menggunakan pernyataan "Saya" daripada menyebut kemungkinan tindakan balas, contohnya: "Saya akan berbual dengan anda!" Saya akan memberi anda!
Dalam situasi meremehkan tetamu apabila mengucapkan selamat tinggal, orang Rusia suka menggunakan kata kerja kausatif: - Masuk! Panggil! Tulis! Jenis tingkah laku komunikatif Rusia dalam situasi perpisahan sering menyebabkan reaksi yang tidak mencukupi daripada orang asing: bukannya etika pertuturan Rusia yang diharapkan, Terima Kasih!, mereka berkata: Dengan sukacitanya! atau bertanya: Bila?, Mengapa?.
Model verbles dan binaan terpotong seperti: – Saya sedia untuk anda... (jika terancam), – Tiada TV (jika dilarang) mempunyai frekuensi tinggi dalam komunikasi Rusia.
Apabila memujuk dan mengemis, orang Rusia sering menggunakan model dengan zarah dengan baik: - Nah, ke mana anda hendak pergi? Nah, saya tidak faham! Nah, adakah anda mahu saya melakukan semuanya?
Dalam tindakan pertuturan berkomentar terhadap latar belakang peningkatan kerengsaan, orang Rusia sering menggunakan kata ganti posesif: - Ambil selipar anda!
Seperti yang anda tahu, situasi kritikan hampir selalu membawa kepada konflik. Analisis kaedah kritikan memungkinkan untuk mengenal pasti kira-kira dua puluh model bahasa lakuan kritikan. Menurut tinjauan pemberi maklumat, model yang paling kerap dalam bahasa Rusia adalah model yang paling bercanggah dan menjengkelkan pendengar: ini adalah kritikan-mengejutkan - Bagaimana, tidakkah anda benar-benar tahu ini?!; kritikan-kebimbangan - Saya sangat mengambil berat tentang tingkah laku anda; kritikan-celaan dan celaan - Mengapa anda melakukan ini -; Berapa kali anda boleh mengulangi?..., bukannya model bahasa yang hampir bebas konflik: sokongan kritikan - Tiada apa-apa, ia akan berjaya pada masa akan datang; dan kritikan membina - Berapa banyak masa yang anda perlukan untuk membetulkan kesilapan?, Bagaimanakah saya boleh membantu anda?
Adalah menarik untuk meneruskan penyelidikan ini dari segi mengenal pasti bukan sahaja bahasa Rusia semata-mata, tetapi juga tindakan ucapan bahasa Finland semata-mata.
"Syarat Keikhlasan" oleh J. Searle sebagai prasyarat untuk komunikasi yang berjaya
A.I. Migunov
Pendidikan. Komunikasi. Nilai. (Masalah, perbincangan, prospek). Berdasarkan bahan daripada meja bulat “Amalan Komunikatif dalam Pendidikan,” 19 November 2004. - Ed. S.I. Angelica. - St. Petersburg: Persatuan Falsafah St. Petersburg, 2004. - P.30-33
Dalam klasifikasi ilokusinya, Searle menyimpulkan bahawa "bilangan tindakan berbeza yang kami lakukan dengan bantuan bahasa adalah agak terhad: kami memberitahu orang lain tentang keadaan; kita cuba memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu; kita komited untuk melakukan sesuatu; kita meluahkan perasaan dan sikap kita; akhirnya, dengan bantuan kenyataan kami membuat perubahan kepada dunia sedia ada.” Oleh itu, dia mengenal pasti 5 kuasa ilokusi utama: tegas, komisif, arahan, ekspresif, deklaratif. Setiap ilokusi asas ini merangkumi set ciri tertentu yang berdasarkannya ia berbeza daripada yang lain. Ini adalah sejenis peraturan konstitutif, iaitu peraturan pemenuhan yang bermaksud pemenuhan perbuatan ilokusi yang sepadan. Searle, dalam Klasifikasi Akta Ilokusinya, mengenal pasti 12 "dimensi bermakna" yang membolehkan pendengar membezakan perbuatan ilokusi. Tetapi dia menganggap tiga sebagai yang paling penting: matlamat ilokusi, arah realisasi korespondensi antara kata-kata dan dunia (arah kesesuaian), dan keadaan psikologi yang dinyatakan oleh tindakan ilokusi, yang kemudiannya dipanggil syarat keikhlasan. .
Dalam pembinaan logik ilokusi, persoalan penting yang mesti dijawab sebelum memberikan definisi yang boleh diterima tentang hubungan implikasi logik berhubung dengan penaakulan dalam konteks ilokusi ialah pemeliharaan apakah ciri-ciri lakuan tutur yang dijamin oleh hubungan logik. implikasi. Ciri kebenaran merujuk kepada kandungan proposisi lakuan tutur, tetapi daya ilokusi, iaitu fungsi komunikatif, tidak mempunyai nilai kebenaran. Atau adakah dia memilikinya? Dalam erti kata lain, kita perlu sama ada mentafsir semula kategori kebenaran untuk memasukkan konteks ilokusi, atau menemui dan merumuskan ciri-ciri lain lakuan pertuturan yang, apabila disepadukan ke dalam konsep kebenaran moden, akan membolehkan kita memahami alasan persetujuan kita dengan lakuan komisif, arahan atau deklaratif. Kami mengesahkan penghakiman tentang dunia kerana ia adalah benar, iaitu, ia sepadan dengan keadaan sebenar di dunia dan/atau pemahaman kita tentangnya. Tetapi mengapa kita mengesahkan lakuan ucapan, arahan, sebagai contoh?
Daniel Vanderveken, mengembangkan idea-idea J. Searle, bersama-sama dengan kebenaran kandungan proposisi lakuan pertuturan, mengenal pasti kejayaan dan kecekapan lakuan pertuturan sebagai pelengkap kepada ciri kebenaran. Seperti yang ditunjukkan oleh Vanderveken, adalah mustahil untuk memahami sifat tindakan ilokusi tanpa memahami keadaannya untuk kejayaan dan keberkesanan. Syarat untuk kejayaan dan keberkesanan tindakan ilokusi asas tidak boleh dikurangkan kepada syarat kebenaran kandungan proposisinya. Oleh itu, tugas penting untuk kedua-dua logik lakuan pertuturan dan semantik bahasa semula jadi adalah untuk membangunkan konsep kejayaan dan kecekapan yang dicadangkan dengan mengintegrasikannya dengan teori kebenaran untuk proposisi.
Dia tidak lagi mengenal pasti 12, seperti Searle, tetapi enam komponen yang menentukan syarat untuk kejayaan dan keberkesanan tindakan pertuturan: matlamat ilokusi (terdapat lima daripadanya, seperti Searle, tetapi dia mempertimbangkan arahan untuk merealisasikan korespondensi antara perkataan dan dunia sebagai asas untuk membezakan matlamat ilokusi), cara pencapaian, syarat kandungan proposisi, prasyarat, syarat keikhlasan, dan intensiti. Menurut Vanderveken, tindakan ilokusi F(P) berjaya dilakukan dalam konteks ujaran tertentu jika dan hanya jika, pertama, dalam konteks itu, penutur berjaya mencapai matlamat ilokusi daya F dalam ujaran P dengan cara mencapai F, dan P memenuhi syarat kandungan proposisi F, kedua, penutur berjaya mengandaikan proposisi yang ditentukan oleh prasyarat F, dan, akhirnya, dia juga berjaya menyatakan dengan intensiti F keadaan mental yang ditentukan oleh syarat keikhlasan F tentang fakta yang diwakili oleh kandungan proposisi P. Oleh itu penutur membuat janji dalam beberapa konteks ujaran apabila (1) matlamat ilokusi ujarannya adalah bersetuju untuk melakukan beberapa tindakan A (matlamat ilokusi), (2) dengan mengucapkan ini. tindak tutur, penutur memikul kewajiban untuk melakukan tindakan A (cara mencapai), (3), proposisional isi ujaran adalah penutur melakukan tindakan A (propositional content condition), (4), penutur beranggapan bahwa dia mampu melakukan tindakan A dan tindakan A ini adalah untuk kepentingan pendengar (prasyarat), dan akhirnya (5) dia menyatakan dengan intensiti kuat niat untuk melakukan tindakan ini (syarat keikhlasan dan intensiti). Lebih-lebih lagi, kedua-dua Searle dan Vanderveken, menerangkan syarat keikhlasan, menghubungkannya dengan keadaan psikologi penceramah yang dinyatakan.
Tafsiran syarat keikhlasan inilah yang menjadi subjek bantahan dalam artikel ini. Apakah yang dimaksudkan untuk berjaya dalam menyatakan keadaan mental, keadaan psikologi? Percubaan untuk menilai kejayaan lakuan ucapan dalam kes ini bergantung pada pencarian kriteria untuk kejayaan menyatakan keadaan psikologi, dan risiko logik ilokusi muncul sebagai perihalan kemungkinan peralihan daripada ekspresi ikhlas beberapa keadaan mental kepada ungkapan keadaan mental lain dengan keperluan logik. Nampaknya logik tindakan ilokusi harus membebaskan dirinya daripada apagogi psikologi dalam analisis ketepatan penaakulan.
Kelemahan tempat ini dalam teori tindak tutur ditunjukkan oleh pengasas sekolah argumentasi Amsterdam, ahli teori pendekatan pragma-dialektik terhadap analisis wacana argumentatif, Frans van Eemeren dan Rob Grootendors dalam karya mereka "Tindakan ucapan. dalam perbincangan berhujah”. Salah satu prinsip pendekatan yang mereka laksanakan ialah prinsip eksternalisasi. Mengikut prinsip ini, pelajar wacana argumentatif harus meneliti apa yang diperkatakan, dikemukakan secara eksplisit atau tersirat dalam bentuk lisan, dan bukannya idea, motif, dan keadaan mental lain yang mungkin mendasari ujaran tersebut. Logik dan teori penghujahan tidak meneroka apa yang sebenarnya difikirkan dan dirasai oleh seseorang apabila dia membuat kenyataan. Oleh itu, adalah perlu untuk menterjemahkan semua istilah psikologi kepada yang objektif.
Eimeren dan Grootendorst merumuskan dua syarat penting dalam konteks perbualan kita: (1) kepastian tindak tutur diberikan bukan sahaja oleh penutur, tetapi juga oleh pendengar; (2) kepastian ilokusi lakuan tutur bergantung pada tempat yang didudukinya dalam konteks di mana ia dihasilkan.
Searle sendiri menyatakan: “...apa yang boleh kita maksudkan ialah fungsi daripada apa yang kita katakan. Makna subjektif ditentukan bukan sahaja oleh niat, tetapi juga oleh konvensyen. Oleh itu, pendengar, dibimbing dalam mengenali lakuan pertuturan oleh konvensyen bahasa, mempunyai hak untuk mentakrifkan ilokusi seperti yang dikehendaki oleh peraturan konstitutif bahasa yang sepadan. Seorang penceramah yang melanggar syarat keikhlasan dengan melakukan perbuatan ilokusi memusnahkan dialog, sama seperti orang gila atau burung kakak tua menghancurkannya, hilang sebagai subjek ucapan. Orang gila atau burung kakak tua, tidak kira apa yang mereka katakan, tidak berkata apa-apa kepada pendengar. Burung nuri mungkin berkata "Sudah tiba masanya untuk tidur!", tetapi dia
Tidak boleh menasihati anda untuk tidur. Tindak tutur sebagai unsur tutur yang sebenar dihasilkan dalam dialog hanya terdapat daya ilokusi lakuan tersebut. Anda tidak boleh berkata apa-apa jika tiada siapa yang boleh mendengar anda. Selain itu, kepastian tindak tutur ditentukan oleh pendengar, dan hanya pendengar. Dia, berdasarkan sistem peraturan konstitutif itu, konvensyen bahasa yang membuktikan pengetahuannya tentang bahasa, memberikan kedua-dua makna proposisi dan komunikatif kepada ucapan yang didengarinya, termasuk sendiri. Dia sendiri mengatakan sesuatu yang pasti, terutamanya kerana dia mendengar dirinya sendiri. Kami datang ke tempat yang betul bukan kerana kami tahu ke mana kami pergi, tetapi kerana kami tahu cara menavigasi rupa bumi, dan oleh itu kami tahu ke mana kami pergi.
Tidak cukup untuk menamakan syarat keikhlasan kepada syarat tanggungjawab. Adalah penting untuk memahami bahawa memenuhi syarat-syarat ini adalah bukti rasional dan kewarasan.
Syarat tanggungjawab untuk lakuan tutur argumentatif memerlukan penutur bukan sahaja percaya bahawa pendengar boleh menerima sebagai benar kandungan proposisi lakuan tutur argumentatifnya, tetapi juga percaya ia benar; dia bukan sahaja percaya bahawa pendengarnya akan menerima alasannya sebagai betul, iaitu, menyokong pandangannya, tetapi dia sendiri menganggapnya demikian. Apakah yang berlaku jika penceramah tidak memenuhi syarat ini? Perkara yang sama berlaku apabila orang yang munasabah cuba bercakap dengan burung kakak tua - tiada dialog berlaku. Perkara yang sama berlaku apabila salah seorang peserta dalam dialog mengatakan bahawa dia tidak boleh membantah premis alasan anda, iaitu, dia menganggapnya benar, dan percaya bahawa alasan anda secara logiknya tidak sempurna, tetapi tidak boleh bersetuju dengan kesimpulan anda. Kami enggan mengiktiraf orang ini sebagai munasabah, dan oleh itu sebagai teman bicara. Dan kami membuat kesimpulan ini tanpa merujuk kepada psikologi dan percanggahan antara keadaan mental dan kenyataan, yang menjadi asasnya. Sudah tentu, dalam perbincangan sebenar kita sering menghadapi kemunafikan, penipuan, dan tidak ikhlas. Kadang-kadang ia tidak dibuka serta-merta. Tetapi jika penyokong tidak mempercayai kebenaran kandungan proposisi lakuan tutur argumentatif, maka dia tidak mengambil bahagian dalam dialog argumentatif, dan ini tidak lama lagi akan didedahkan sebaik sahaja dia mendapati dirinya tidak berdaya untuk membenarkannya. Tetapi walaupun dalam perbualan dengan orang gila, anda tidak selalu memahami selepas ayat pertama dengan siapa anda berurusan. Tetapi jika anda faham, ia bukan kerana anda boleh menetapkan bahawa kenyataannya tidak sesuai dengan niatnya. Sebaliknya, anda mula-mula mewujudkan pelanggaran norma-norma ucapan rasional, dan kemudian membuat andaian tentang rendah diri mentalnya.
1. Wierzbicka A. Lakonan pertuturan // Baru dalam linguistik asing. Isu 17.-M.: Kemajuan, 1986. P.
Tindak tutur melibatkan penutur dan penerima, bertindak sebagai pembawa peranan atau fungsi sosial tertentu yang dipersetujui bersama. Peserta dalam lakuan pertuturan mempunyai dana kemahiran pertuturan umum (kompetensi pertuturan), pengetahuan dan idea tentang dunia. Tindak tutur merangkumi latar tutur (konteks) dan serpihan realiti yang dibincangkan. Untuk melakukan lakuan pertuturan bermaksud: untuk menyebut bunyi-bunyi yang jelas milik kod bahasa yang boleh difahami secara umum; membina pernyataan daripada perkataan bahasa tertentu mengikut peraturan tatabahasanya; menyediakan pernyataan dengan makna dan makna (iaitu menghubungkannya dengan realiti) dengan menjalankan ujaran (Lokusi Inggeris); memberikan ucapan bertujuan (Bahasa Inggeris: Illocution); mempengaruhi kesedaran atau tingkah laku penerima, menyebabkan akibat yang diingini (Bahasa Inggeris: Perlocution).
Oleh itu Austin membezakan tiga jenis lakuan pertuturan:
1. Lokusionari - perbuatan bercakap dalam dirinya sendiri, tindakan pernyataan. Contohnya, "Dia memberitahu saya: tembak dia."
2. Ilokusi - menyatakan niat kepada orang lain, menggariskan matlamat. Pada dasarnya, perbuatan seperti ini adalah ungkapan matlamat komunikatif. Contohnya, "Dia menggalakkan saya menembaknya."
Dalam dua sifat lakuan ilokusi - kesengajaan dan konvensional - terletak percanggahan yang wujud dalam lakuan pertuturan antara dua momen yang tidak dapat dipisahkan di dalamnya: subjektif (matlamat penutur) dan objektif (cara bebas daripada penutur untuk memastikan pengiktirafan matlamat ini oleh pendengar).
Jadi, ciri utama lakuan ilokusi ialah tujuannya. Dalam kes ini, kami tidak bermaksud setiap matlamat untuk mencapai yang kami lakukan lakuan ucapan, tetapi hanya satu yang, mengikut rancangan kami, harus diiktiraf oleh penerima. Hanya matlamat sedemikian, terbuka kepada pengiktirafan, dipanggil ilokusi, dan ia, pada dasarnya, mungkin tidak bertepatan dengan matlamat sebenar penutur. Oleh itu, kerana ingin menghantar tetamu yang menjengkelkan keluar dan mengetahui bahawa dia sedang bergaduh dengan NN dan tidak mungkin mahu bertemu dengannya, pemilik boleh berkata: Semalam NN menelefon dan memberitahu bahawa dia akan masuk hari ini pada kira-kira pukul sembilan. Matlamat sebenar penutur - untuk mendorong pendengar untuk pergi - tidak boleh dianggap sebagai matlamat ilokusi lakuan ucapannya, kerana ia tersembunyi dan untuk mencapainya ia sama sekali tidak perlu (dan dalam beberapa kes ia tidak diingini. ) untuk penerima mengenalinya. Tujuan ilokusi lakuan tutur dalam kes ini akan menjadi tujuan memberikan sedikit maklumat kepada penerima. Tujuan ini, dan dalam kes ini sahaja, dibentangkan secara terbuka untuk diiktiraf sebagai sedemikian. Oleh itu, tindak tutur pada tahap analisis ilokusi ini akan dianggap sebagai mesej, bukan insentif.
3. Perlocutionary - menyebabkan kesan yang disasarkan dan menyatakan kesan ke atas tingkah laku orang lain. Tujuan tindakan sedemikian adalah untuk menghasilkan akibat yang diingini. Contohnya, "Dia menyuruh saya menembaknya."
Tegasnya, ketiga-tiga jenis lakuan pertuturan tidak wujud dalam bentuk yang tulen; dalam mana-mana daripada mereka ketiga-tiga momen hadir: lokusi, ilokusi, perlokusi. Austin memanggil fungsi pertuturan bertindak daya ilokusi, dan kata kerja yang sepadan - ilokusi (contohnya, bertanya, meminta, melarang). Beberapa matlamat ilokusi boleh dicapai dengan mimik muka dan gerak isyarat. Walau bagaimanapun, sumpah, janji, dll. mustahil tanpa penyertaan ucapan.
Memandangkan kesan perlokusi berada di luar lakuan pertuturan sebenar, teori lakuan pertuturan memfokuskan pada analisis daya ilokusi, dan istilah "tindakan pertuturan" dan "tindakan ilokusi" sering digunakan secara bergantian. Matlamat ilokusi yang paling umum disimpan dalam struktur tatabahasa ayat. Untuk melakukan ini, sudah cukup untuk membandingkan ayat naratif, interogatif dan insentif. Matlamat ilokusi memainkan peranan penting dalam pembinaan ucapan dialog, yang koherennya dipastikan oleh konsistensinya: soalan memerlukan jawapan, celaan memerlukan justifikasi atau permintaan maaf, dsb.
Apabila mengklasifikasikan lakuan tutur, tujuan ilokusi, keadaan psikologi penutur, arah hubungan antara kandungan proposisi tutur dengan keadaan di dunia (rujukan), sikap terhadap kepentingan penutur dan penerima, dsb. diambil kira Kelas-kelas utama lakuan pertuturan berikut dibezakan:
- bermaklumat - mesej (wakil): "Kereta api telah tiba";
- tindakan galakan (arahan, preskripsi): "Pergi!", termasuk permintaan untuk maklumat: "Pukul berapa sekarang?";
- tindakan menerima kewajipan (komitmen): "Saya berjanji untuk datang tepat pada masanya";
- bertindak menyatakan keadaan emosi (ekspresif), termasuk formula etika sosial: "Maaf mengganggu anda";
- tindakan penubuhan (pengisytiharan, keputusan, kenyataan operasi), seperti pelantikan ke jawatan, penyerahan nama dan gelaran, hukuman, dsb.
Dengan cara ini, makna lakuan tutur tidak boleh dikurangkan kepada makna kandungan dalilnya. Proposisi yang sama (penghakiman yang sama) boleh dimasukkan dalam lakuan tutur yang berbeza. Oleh itu, cadangan "Saya akan datang esok" boleh menjadi janji, ancaman, mesej. Memahami lakuan pertuturan untuk memastikan tindak balas yang mencukupi mengandaikan tafsiran yang betul bagi daya ilokusinya. Dan ini adalah mustahil tanpa pengetahuan tentang konteksnya. Dalam sesetengah kes, untuk keberkesanan lakuan ucapan, situasi sosial tertentu diperlukan (perintah, ayat, dll. hanya sah di mulut orang yang dikurniakan kuasa yang sesuai dan berdasarkan institusi sosial). Dalam kes lain, kejayaan sesuatu lakuan bergantung kepada faktor peribadi.
Paul Grice mencadangkan satu siri postulat yang menerangkan proses komunikasi. Masalah ini timbul apabila bukan ahli bahasa, tetapi ahli falsafah beralih kepada analisis pilihan yang lebih kompleks untuk komunikasi manusia. Sebagai contoh, mengapa, sebagai tindak balas kepada soalan di meja: "Bolehkah anda mencapai garam?", Kami tidak mengatakan "ya" dan terus makan, tetapi atas sebab tertentu kami melepaskan garam. Apakah yang membuatkan kita menganggap soalan ini bukan sebagai soalan, tetapi sebagai permintaan yang dinyatakan secara tidak langsung?
P. Grice menggabungkan beberapa postulatnya di bawah tajuk umum "prinsip koperasi": "Buat sumbangan anda kepada perbualan seperti yang diperlukan pada peringkat ini mengikut matlamat yang diterima atau arah perbualan di mana anda mengambil bahagian. ” Keperluan am ini dilaksanakan dalam kategori Kuantiti, Kualiti, Sikap dan Kaedah.
Kategori Kuantiti dilaksanakan dalam rangka postulat berikut:
1. Jadikan sumbangan anda sebagai bermaklumat seperti yang diperlukan.
2. Jangan jadikan sumbangan anda lebih bermaklumat daripada yang diperlukan.
Sebagai contoh, apabila anda membaiki kereta dan meminta empat skru, anda dijangka mendapat empat sebagai balasan, bukan dua atau enam.
Kategori Kualiti memerlukan bercakap benar:
1. Jangan katakan apa yang anda fikirkan adalah satu pembohongan.
2. Jangan katakan apa-apa yang anda tidak mempunyai bukti yang mencukupi untuk disokong.
Sebagai contoh, apabila anda meminta gula untuk kek, anda tidak sepatutnya menerima garam jika anda memerlukan sudu, maka anda tidak sepatutnya menerima sudu "menipu", contohnya, diperbuat daripada kerajang.
Kategori Perhubungan memerlukan relevan.
Sebagai contoh: apabila menyediakan pai, satu atau satu lagi bahan diperlukan pada setiap peringkat ia tidak diperlukan lebih awal atau kemudian, walaupun pada dasarnya ia diperlukan.
Kategori Kaedah memerlukan jelas dan boleh difahami, mengelakkan kekaburan, panjang, dsb.
P. Grice menganalisis banyak contoh menggunakan maksim yang dicadangkan. Sebagai contoh:
- Saya kehabisan minyak.
- Terdapat garaj di sekitar sudut.
Mengikut keperluan untuk menjadi relevan, dijangka terdapat gas di garaj ini, bahawa garaj berfungsi pada masa ini, dsb.