Tempoh oprichnina jatuh pada. Permulaan dan pemansuhan oprichnina

Pada Januari 1565, dari kediaman diraja kampung Kolomenskoye berhampiran Moscow, melalui Biara Trinity-Sergius, tsar pergi ke Alexandrovskaya Sloboda (kini bandar Alexandrov, wilayah Vladimir). Dari situ dia mengadap ibu kota dengan dua mesej. Pada yang pertama, dihantar kepada paderi dan Boyar Duma, Ivan IV melaporkan penolakan kuasa kerana pengkhianatan boyar dan meminta untuk diperuntukkan warisan khas - oprichnina (dari perkataan "oprich" - sebagai tambahan, dalam zaman dahulu ini adalah nama tanah tambahan yang diberikan kepada grand duchess). Dalam mesej kedua, yang ditujukan kepada penduduk bandar di ibu negara, tsar melaporkan keputusan yang dibuat dan menambah bahawa dia tidak mempunyai aduan mengenai penduduk bandar.

Ia adalah gerakan politik yang dikira dengan baik. Menggunakan kepercayaan rakyat kepada tsar, Ivan the Terrible menjangkakan bahawa dia akan dipanggil untuk kembali ke takhta. Apabila ini berlaku, tsar menentukan syaratnya: hak untuk kuasa autokratik tanpa had dan penubuhan oprichnina. Negara ini dibahagikan kepada dua bahagian: oprichnina dan zemshchina. Ivan IV termasuk tanah yang paling penting di oprichnina. Ia termasuk bandar Pomerania, bandar dengan penempatan yang besar dan yang penting secara strategik, serta kawasan yang paling maju dari segi ekonomi di negara ini. Bangsawan yang merupakan sebahagian daripada tentera oprichnina menetap di tanah ini. Komposisinya pada mulanya ditentukan sebagai seribu orang. Penduduk zemshchina terpaksa menyokong tentera ini. Oprichnina, selari dengan zemshchina, membangunkan sistem badan pentadbirannya sendiri.

Pengurusan Rusia semasa tempoh oprichnina

Garis perbandingan	Oprichnina	Zemshchina
wilayah	Pusat Rusia, Stroganov mendarat di Ural, Primorye, sebahagian daripada Moscow	Semua tanah di luar oprichnina
	Alexandrovskaya Sloboda
pembaris	Grand Duke of Moscow (Ivanets Vasiliev)	Penguasa Segala Rus' (Simeon Bekbulatovich)
Kawalan	Oprichnaya Duma Perintah Oprichnina perbendaharaan Oprichnina	Zemsky Boyar Duma pesanan Zemstvo perbendaharaan Zemstvo
Pasukan tentera	tentera Oprichnina	tentera Zemstvo

Oprichnina ialah sistem langkah diktator tentera pengganas untuk mengalahkan musuh-musuh tsar, mengukuhkan autokrasi, dan seterusnya memperhambakan rakyat.

Ia tidak boleh dianggap bahawa oprichnina ditujukan sepenuhnya terhadap kesengajaan para boyar. Ia tidak mengubah sifat pemilikan tanah feudal, dan juga tidak menghapuskan sisa-sisa sistem appanage. Sekiranya Rada Terpilih mengikuti jalan pembaharuan beransur-ansur yang diperlukan untuk negara, maka oprichnina adalah percubaan untuk mempercepatkan pemusatan, penubuhan despotisme yang paling kejam, perintah autokratik.

Dalam usaha untuk memusnahkan pemisahan golongan bangsawan feudal, Ivan IV tidak berhenti pada sebarang kekejaman. Keganasan Oprichnina, hukuman mati, buangan bermula. Di Tver, Malyuta Skuratov mencekik Metropolitan Moscow Philip (Fedor Kolychev), yang mengutuk pelanggaran undang-undang oprichnina. Di Moscow, Putera Vladimir Staritsky, sepupu Tsar yang menuntut takhta, isteri dan anak perempuannya, yang dipanggil ke sana, telah diracun. Ibunya, Puteri Evdokia Staritskaya, turut terbunuh. Pusat dan barat laut tanah Rusia, di mana bangsawan sangat kuat, telah mengalami kekalahan yang paling teruk. Pada Disember 1569, Ivan menjalankan kempen ke Novgorod, yang penduduknya didakwa mahu berada di bawah pemerintahan Lithuania. Dalam perjalanan, Klin, Tver, dan Torzhok telah musnah. Eksekusi yang sangat kejam (kira-kira 200 orang) berlaku di Moscow pada 25 Jun 1570. Di Novgorod sendiri, pogrom itu berlangsung selama enam minggu. Beribu-ribu penduduknya mati dengan kematian yang kejam, rumah dan gereja dirompak.

Bagaimanapun, percubaan untuk menyelesaikan percanggahan di negara ini dengan kekerasan (eksekusi dan penindasan) hanya boleh memberi kesan sementara. Ia tidak memusnahkan sepenuhnya pemilikan tanah bangsawan, walaupun ia sangat melemahkan kuasanya; peranan politik bangsawan boyar telah terjejas. Kezaliman liar dan kematian ramai orang yang tidak bersalah yang menjadi mangsa keganasan oprichnina masih menimbulkan seram dan gementar. Oprichnina membawa kepada percanggahan yang lebih teruk dalam negara, memburukkan kedudukan kaum tani dan sebahagian besarnya menyumbang kepada penyatuannya.

Pada tahun 1571, tentera oprichnina tidak dapat menangkis serbuan di Moscow oleh Tatar Crimea, yang membakar penempatan Moscow - ini mendedahkan ketidakupayaan tentera oprichnina untuk berjaya melawan musuh luar. Benar, pada tahun berikutnya, 1572, tidak jauh dari Podolsk (kampung Molodi), 50 km dari Moscow, orang Crimea mengalami kekalahan teruk dari tentera Rusia, yang diketuai oleh komander berpengalaman M.I. Vorotynsky. Walau bagaimanapun, tsar memansuhkan oprichnina, yang pada tahun 1572 telah diubah menjadi "Mahkamah Berdaulat".

Oprichnina melemahkan negara dari segi politik dan ekonomi. Sebilangan ahli sejarah percaya bahawa alternatif kepada oprichnina boleh menjadi transformasi struktur yang serupa dengan pembaharuan Rada Terpilih. Ini akan membolehkan, menurut pakar yang berkongsi sudut pandangan ini, bukannya autokrasi tanpa had Ivan IV, untuk mempunyai monarki yang mewakili harta pusaka dengan "wajah manusia."

KESIMPULAN

Semasa pemerintahan Tsar Ivan IV (The Terrible), Kazan, Astrakhan dan khanat Siberia telah ditakluki, dan serbuan gerombolan Crimea di Moscow telah dihentikan. Semasa pemerintahannya selama bertahun-tahun, Ivan IV berusaha untuk mewujudkan kerajaan autokratik, kuasa berpusat, memperkenalkan kod undang-undang (Kod), tentera Streltsy, dan meluaskan wilayah Rusia dengan ketara.

Pada masa yang sama, tsar membawa negara kepada kehancuran ekonomi, ketidakstabilan politik, dan kedudukan yang lemah dalam dasar luar.

Terdapat pertikaian abadi: "siapa yang Terrible - seorang pahlawan atau seorang algojo." Oprichnina, hukuman mati yang tidak masuk akal terhadap orang terkemuka, kezaliman dan sewenang-wenangnya tidak disedari oleh ahli sejarah. Perang Livonia, yang berlarutan selama 25 tahun dan menyebabkan Rusia kehilangan banyak mangsa, tidak berjaya.

Pemerintahan Ivan the Terrible sebahagian besarnya telah menentukan perjalanan sejarah selanjutnya negara kita - "karat" 70-80-an abad ke-16, penubuhan perhambaan pada skala negara dan simpulan percanggahan yang kompleks pada permulaan abad ke-16 - ke-17, yang sezaman dipanggil "masalah".

Tetapi, walaupun "watak despotisme" sering menjadi ciri pada era itu, setiap orang Rusia yang benar-benar dengan perasaan kesyukuran dan rasa hormat harus mengingati dinasti pertama, yang dengannya rakyat Rusia, di mata sejarah, mengalami lebih daripada enam abad tempohnya. kewujudan, dipenuhi dengan perbuatan besar dan bencana besar; semasa pemerintahannya ia berkembang menjadi sebuah negara yang berkuasa, memperoleh wilayah yang luas dan mengambil tempat yang sepatutnya di kalangan orang-orang bersejarah lain di Eropah dan seluruh dunia.

Oprichnina adalah perubahan mendadak perjalanan politik domestik daripada reformasi kepada penindasan. Ahli sejarah abad ke-19 mencari sebab-sebab perubahan ini dalam watak raja dan hubungannya dengan kalangan dalamannya. Ahli sejarah Soviet telah lama cuba mengemukakan alasan ini sebagai keinginan sedar untuk menamatkan golongan bangsawan boyar.

Tafsiran moden oprichnina adalah berdasarkan fakta bahawa ia adalah perjuangan tsar terhadap mana-mana lawan politik untuk penubuhan autokrasi.

Skrynnikov menganggapnya rampasan kuasa apikal bagi tujuan penubuhan kerajaan tanpa had.

Florya - revolusi politik.

Sebab-sebab oprichnina

1. Ketidakupayaan untuk melaksanakan sepenuhnya pembaharuan, terutamanya ketenteraan, kerana kekurangan tanah untuk diagihkan.

2. Kecemburuan politik tsar terhadap kalangan terdekatnya sebagai penghalang kepada autokrasinya.

3. Keinginan untuk melemahkan pengaruh golongan bangsawan putera-boyar terhadap dasar negara.

4. Kegagalan dalam dasar luar negara. Pada tahun 1564, perang yang tidak dapat dielakkan di Livonia dan Crimea menjadi jelas.

Oleh kerana kita bercakap tentang perang antara negara Ortodoks dan negara Protestan dan Muslim, dengan meletakkan tanggungjawab untuk perang yang berbeza ke atas bangsawan yang cuai, tsar berpeluang menuduh mereka pengkhianatan bukan sahaja kepada penguasa, tetapi juga kepada semua Kristian Ortodoks.

Prasyarat untuk oprichnina

1. Keperibadian raja.

2. Kepercayaannya bahawa hamba yang beriman hanya boleh dimuliakan.

3. Keyakinannya bahawa dia harus memerintah dengan kuasa mutlak.

4. Keyakinan raja bahawa, sebagai raja muda Tuhan di bumi, dia mesti menyelamatkan jiwa-jiwa rakyat yang berdosa.

5. Keadaan perang memberi peluang mudah untuk menuduh musuh politik sebagai pengkhianat.

Menyediakan oprichnina

Pada tahun 1560, Tsarina Anastasia meninggal dunia dan keruntuhan Rada yang dipilih bermula. Adashev jatuh ke dalam kehinaan. Sylvester dihantar ke Biara Cyril di utara.

Pada tahun 1561, Ivan 4 berkahwin dengan Maria Temryukovna (Puteri Kabardian Kuchenya).

Selepas ini, anak lelaki dari perkahwinan pertama diperuntukkan ke mahkamah khas. Wasiat itu, untuk berjaga-jaga, menyediakan senarai penjaga boyar sekiranya Putera Ivan mewarisi takhta sebagai seorang kanak-kanak. Tujuh bangsawan itu diketuai oleh Putera Mstislavsky. Zakharyin, saudara sebelah ibu, mengambil empat tempat dalam senarai ini. Keluarga yang lebih bangsawan - Staritskys, Belskys, Sheremetyevs, Morozovs dan lain-lain - telah tersinggung.

Pada tahun 1562, keluarga bangsawan tertentu dilarang mewarisi harta pusaka tanpa pengetahuan Tsar, dan garis wanita dikecualikan. Putera Vorotyn, Suzdal, Shui, Yaroslavl, dan Starodub menderita. Dari segi berat politik dan kedudukan tempatan, mereka lebih tinggi daripada putera perkhidmatan lain.

Kemudian tuduhan pengkhianatan terhadap saudara-mara Adashev, kenalan dan jiran bermula ("kes Starodubskoe").

Kemudian Sheremetyev menderita. Kurbsky melarikan diri ke Lithuania.

Pada tahun 1564, Danila Romanovich Zakharyin meninggal dunia, dan menjadi jelas bahawa keluarga ini kehilangan berat politiknya.

Sedikit demi sedikit, rombongan baru raja sedang terbentuk.

Tempat penasihat terdekat diambil oleh Alexey Basmanov-Pleshcheev, seorang boyar, seorang gabenor ("silovik"). Anak lelakinya Fyodor menjadi kegemaran Ivan.

Tempat pengakuan Sylvester pertama kali diambil oleh Metropolitan Macarius, dan kemudian oleh Athanasius, yang memanjakan raja.

Di belakang Basmanov, gabenor pengangkutan Afanasy Vyazemsky dan bangsawan Petrok Zaitsev dikelilingi oleh tsar. + ciri-ciri putera-boyar Cherkasy.

Tetapi Boyar Duma tidak berpuas hati dan adalah mustahil untuk memaksanya untuk berdamai dengan kaedah tradisional.

Langkah luar biasa diperlukan. Berlepas Ivan 4 pada Disember 1564 ke Alexandrov Sloboda. Dia diiringi oleh para bangsawan. Dia mempunyai anak dan gabenor yang cukup. Pada malam sebelum pertembungan dengan golongan bangsawan, tsar berjaya mendapatkan sokongan daripada beberapa bangsawan dan kerani, ahli mahkamah kedaulatan. Kehadiran sokongan sedemikian membolehkan raja mengambil kedudukan bebas.

Pada Januari 1565, mesej kepada Metropolitan bahawa dia telah meninggalkan negerinya kerana dia diusir oleh hambanya sendiri - bangsawan. Tuduhan itu bukan sahaja melibatkan Duma boyar. Tetapi seluruh lapisan pemerintah, kerana mereka menyokong bangsawan dengan membuat rekod jaminan. Pendakwaan sepatutnya mengingatkan masyarakat apa yang menanti negara jika tiada raja di dalamnya.

Boyar Duma meminta Tsar untuk mengetepikan kemarahan mereka dan memerintah negeri sesuka hatinya. Penduduk bandar takut bahawa tanpa raja, para bangsawan boleh memaksa pedagang dan tukang melakukan segala-galanya dengan sia-sia, gerombolan itu berada di pihak yang berdaulat.

Klyuchevsky menulis bahawa "Seolah-olah Tsar telah memohon untuk diktator polis daripada Dewan Negara."

Adalah mustahil untuk membesarkan anak-anak bangsawan untuk berperang untuk mempertahankan hak mereka bulatan sempit penasihat kedaulatan dan hierarki kanan. Dan tidak ada peperangan tanpa persendirian. → adalah "sesuai" untuk dia menuntut penciptaan oprichnina. Golongan elit tidak bersedia secara psikologi untuk berperang dengan raja "semulajadi", yang baru-baru ini dinobatkan sebagai raja dan menakluki kerajaan-kerajaan Islam. Satu-satunya raja Ortodoks di dunia.

Pada mulanya, ia adalah persoalan wilayah dengan pentadbiran berasingan. Tidak lama kemudian perkataan itu akan dianggap sebagai simbol politik.

Negeri Moscow dipanggil Zemshchina dan kekal di bawah kawalan Boyar Duma. Tetapi oprichnina itu diletakkan, seolah-olah, di atas zemshchina.

Wilayah yang dikuasai oleh tsar dipanggil oprichnina. Dia menerima kuasa tanpa had untuk menguruskan mereka. Malah, ia ternyata menjadi nasib raja.

wilayah

1) kariah istana;

2) wilayah utara dengan perdagangan aktif. Vologda, Ustyug + aliran Dvina Utara dan akses ke Laut Putih;

3) pusat pengeluaran garam. Kargopol, Garam Galitskaya, Garam Vychegda, sejenis monopoli garam;

4) Daerah Suzdal, Mozhaisk, Vyazemsky.

Kemudian wilayah itu berkembang.

Kewangan

Cukai dari tanah oprichnina + harta orang yang terhina (dan budak lelaki itu memilikinya di zemshchina → dan raja mereka).

Oprichnaya Boyar Duma

Secara rasmi, ia diketuai oleh saudara ratu Mikhail Cherkassky. Basmanov dan rakan-rakan mereka benar-benar bertanggungjawab.

Pangkat Duma baru telah diperkenalkan = Bangsawan Duma bagi mereka yang benar-benar jahil. Duma termasuk budak Moscow lama Pleshcheevs, Kolychevs, dan Buturlins.

tentera Oprichnina

Direkrut daripada bangsawan bangsawan yang tidak mengenali bangsawan. Boyar menerima jawatan bukan mengikut pengiraan tempatan, tetapi mengikut kehendak tsar. Gaji tanah lebih tinggi daripada di zemshchina. Mereka yang tidak menyertai tentera raja tidak boleh mengharapkan untuk memelihara harta nenek moyang mereka.

Untuk benar-benar mencari tanah, mereka telah dirampas daripada semua orang yang tidak didaftarkan dalam tentera oprichnina (termasuk bangsawan, dan bukan hanya putera dan budak lelaki). Maka berpecahlah golongan bangsawan. Pengawal mengekalkan estet mereka yang terletak di daerah zemstvo. Tanah mereka dikecualikan daripada beberapa cukai dan duti.

Ia adalah tepat untuk rampasan tanah bahawa tentera yang begitu besar diperlukan (lingkaran ganas).

Jika oprichniki mengambil bahagian dalam permusuhan, gabenor oprichnina dianggap lebih tinggi daripada gabenor zemstvo.

Disiplin dalam tentera melalui sumpah taat setia kepada raja dan peluang untuk orang-orang terhormat untuk meminati.

Tentera mempunyai jaminan impunitas dalam tindakan menentang musuh raja.

Oleh itu, oprichnina adalah keadaan penuh dalam sesebuah negeri.

Zemshchina

Diperintah oleh tujuh bangsawan yang diketuai oleh I.P. Chelyadnin (tukang kuda).

Zemstvo Boyar Duma diketuai oleh putera Belsky dan Mstislavsky.

Perintah itu terus berfungsi. Walaupun berpecah, keputusan semua isu penting, yang berkaitan dengan wilayah ini dan seluruh negeri secara keseluruhan, terus kekal di tangan raja.

Keganasan Oprichnina

1564–1565

Ivan 4 dan rombongannya memahami bahawa dasar mereka memudaratkan kepentingan ramai, tidak menikmati sokongan daripada kalangan bangsawan yang luas dan boleh menghadapi tentangan → keganasan sepatutnya menakutkan mereka yang tidak bersetuju dan menghalang mereka daripada keinginan untuk menentang.

1567–1570 – keganasan besar-besaran.

Pada mulanya, golongan bangsawan yang terhina telah dibuang negeri ke tanah Kazan dan diberi harta pusaka. Gabenor Kazan (!) P.A. Kurakin dan A.I. Katyrev-Rostovsky, dengan gaji seribu suku tanah pertanian, menerima dacha untuk 120 suku tanah terbiar. 12 putera Gagarin menerima satu kampung untuk semua, dsb.

Bangsawan Suzdal paling menderita (lagipun, Moscow adalah kota kerajaan Rostov-Suzdal, dan bukan sebaliknya).

Dekri mengenai oprichnina menandakan permulaan "penghijrahan besar" pemilik tanah semua kategori di tanah Moscow Lama.

Pada tahun 1566, sebahagian daripada mereka yang dihina telah dikembalikan dan malah diberikan tanah, termasuk tanah keluarga (tetapi bukan semua). Raja bebas untuk melaksanakan dan mengampuni.

Tetapi tiada kompromi telah dicapai. Bangsawan Moscow Lama dan bangsawan zemstvo takut akan aib dan mula menyatakan rasa tidak puas hati dengan dasar tsar + khabar angin tentang konspirasi Staritsky. Ia adalah mungkin untuk mengatasi tentangan mereka hanya dengan beralih kepada keganasan besar-besaran.

Raja berasa tidak selamat.

Wilayah oprichnina telah diperluaskan → tentera sudah 1.5 ribu. Kubu baru oprichnina sedang dibina di Moscow bertentangan dengan Kremlin dan di Vologda.

Keganasan besar-besaran dinilai terutamanya oleh Synodik Ivan the Terrible. 3-4 ribu orang terbunuh, di mana sekurang-kurangnya 700 adalah bangsawan (tanpa ahli keluarga).

Ramai ahli Zemstvo Boyar Duma, putera dan budak lelaki yang pulang dari buangan di Kazan, telah dibunuh. Tetapi mangsa yang tidak bertajuk mendominasi.

Malyuta Skuratov (Grigory Lukyanovich Belsky) muncul dalam rombongan tsar. Pangkat bangsawan Duma dalam oprichnina diberikan kepada algojo Vasily Gryaznoy.

Selepas kematian Ratu Maria pada tahun 1569, tindakan balas terhadap Cherkassky, Basmanov, dan Vyazemsky diikuti.

Pada tahun 1570, pogrom oprichnina Novgorod dan Pskov bertujuan untuk menakutkan penduduk bandar dan menambah perbendaharaan oprichnina. Novgorod telah dibawa ke oprichnina.

Di Moscow, zemshchina teratas, termasuk pencetak, telah dilaksanakan
I. Viskovaty, bendahari Nikita Funikov, ketua kerani perintah (! Dan birokrasi mendapatnya).

Menjelang akhir tahun 1570, keganasan telah meletihkan dirinya sendiri. Golongan elit, termasuk yang menubuhkan oprichnina, telah disingkirkan, gerombolan digeruni.

Oprichnina Duma baru termasuk orang muda dari zemstvo dan keluarga yang memalukan - Shuisky, Trubetskoy, Odoevsky, Pronsky. Skuratov dan Gryaznoy benar-benar bertanggungjawab. Skuratov meninggal dunia dalam perang pada tahun 1572.

1571 - Tatar Crimea membakar Moscow.

Tsar terpaksa memadam secara beransur-ansur perbezaan antara mentadbir oprichnina dan zemshchina. Gaji tanah telah disamakan. Perbendaharaan telah disatukan. Semakin banyak, tentera dihantar ke pasukan bersatu.

Teks dekri mengenai pemansuhan oprichnina tidak diketahui oleh pakar. Dia mungkin tidak wujud.

Sebab-sebab keruntuhan oprichnina

1. Persekitaran baru tidak boleh dibuat tanpa orang Zemstvo (kerana dalam oprichnina penciptanya sama ada berkuasa atau telah dihapuskan, tetapi tidak ada yang lain).

2. Kuasa mutlak tsar telah meningkat dan dia sebenarnya memutuskan perkara dalam oprichnina dan di zemshchina.

3. Takut akan keingkaran oleh penduduk yang mengenakan cukai yang mengutuk keganasan.

Akibat daripada oprichnina

1. Politik:

1) Penstabilan rejim kuasa peribadi tsar dengan pengukuhan despotisme.

2) Had kecekapan Boyar Duma dalam tadbir urus dalaman.

3) Pertumbuhan berat politik birokrasi perkhidmatan (bangsawan Duma, kerani).

4) Penyatuan tanpa syarat di sekeliling raja segala pemilik tanah.

5) Mengukuhkan hubungan antara gereja dan kuasa diraja(Ahli gereja yang tidak diingini juga menjadi mangsa keganasan).

6) Prospek penyatuan kelas bangsawan dalam perjuangan meluaskan hak mereka dikecualikan.

2. Sosial

1) Peribadi, tetapi bukan komposisi sosial pemilik tanah besar berubah (kaum bangsawan dan putera raja kekal).

2) Keberkesanan pertempuran tentera telah menjadi lemah.

3) Pemerintahan sendiri penduduk bandar akhirnya dihapuskan.

4) Eksploitasi terhadap penduduk yang membayar cukai dan penduduk tanggungan dipergiatkan.

3. Ekonomi

1) Kehancuran pusat pertanian lama (berlepas penduduk, pengurangan pembajakan)

2) Cukai tertunggak.

3) Ketidakupayaan pemilik tanah untuk mengekalkan populasi tanggungan (terutamanya golongan bangsawan kecil).

Krisis yang mendalam, kemerosotan semangat masyarakat.

Akademi Kutub Negeri

Jabatan Bahasa dan Kesusasteraan Perancis

Dengan disiplin

"Sejarah negara"

Oprichnina of Ivan the Terrible: prasyarat dan akibatnya

Dilaksanakan

pelajar kumpulan 201

Moroz E.S.

Pengarah saintifik

Ph.D. ist. Sci., Prof. Portnyagina N.A.

St. Petersburg 2010

pengenalan

1. Latar belakang

1.1.1Kelahiran Ivan the Terrible

1.1.2Zaman kanak-kanak

1.2. Permulaan pemerintahan Ivan the Terrible

1.3 Dasar luar negara

2. Oprichnina

2.1 Definisi

2.2 Permulaan oprichnina

2.3 Intipati oprichnina

3. Prasyarat untuk oprichnina

4. Akibat daripada oprichnina

Sumber sejarah

pengenalan

Ivan IV (1533-1584) adalah personaliti yang cemerlang dalam sejarah Rusia, tetapi sedikit daripada kita menganggapnya sebagai orang yang positif, namun dia menyumbang kepada pembangunan negaranya, khususnya, dia mengambil langkah pertama dalam mewujudkan harta pusaka- wakil raja di Rusia. Dan apa yang menggelapkan reputasinya?

8. Oprichnina: sebab dan akibatnya.

– Salah satu sebab utama ialah polisi oprichnina. Dan walaupun ia tidak boleh dipanggil buruk sangka, ia masih tidak berpandangan jauh. Perlu diperhatikan bahawa pada pendapat orang moden, kualiti utama dasar ini adalah kekejaman. Walau bagaimanapun, kita tidak boleh lupa bahawa ia berlaku lebih daripada 5 abad yang lalu dan perangai orang-orang pada masa itu sangat berbeza daripada sekarang: banyak perkara yang berkaitan dengan oprichnina benar-benar boleh diterima untuk masa itu, namun, sebahagian daripada tsar orang sezaman terkejut dengan kekejaman yang berlaku ketika itu. Ia juga menghairankan betapa dasar oprichnina bercanggah dengan masa pemerintahan Ivan the Terrible, apabila Rada Terpilih dicipta dan diadakan. Zemsky Sobor. Berbanding dengan tempoh pertama pemerintahan Ivan IV, oprichnina tidak boleh sama sekali dipanggil dasar yang berfungsi untuk kepentingan penduduk negeri itu. Dan kini banyak generasi orang telah bertanya soalan: Apakah sebab untuk memilih dasar yang sukar? Mungkinkah ia kemudiannya menjadi punca krisis yang melanda Rusia lewat XVI- permulaan abad ke-17? Tidak dinafikan, jawapan kepada soalan-soalan ini harus dicari bukan sahaja dalam situasi politik masa itu, tetapi juga dalam kehidupan raja itu sendiri. Kesemua aspek ini akan dibincangkan dalam esei ini.

Matlamat: untuk menentukan sebab Ivan the Terrible memutuskan untuk memperkenalkan oprichnina dan apa yang dibawa oleh dasar ini.

Objektif: menganalisis tindakan raja yang bercanggah, mengesan perkembangan wataknya, memahami bagaimana aspek peribadi dalam hidupnya mempengaruhinya. aktiviti politik, apakah akibat tindakannya semasa tempoh oprichnina.

1. Latar belakang

1.1 Tempoh kehidupan Ivan IV sebelum pertabalan

Oleh kerana keperibadian dan watak raja tidak mempunyai pengaruh yang kecil terhadap tindakan politiknya, adalah wajar diberi perhatian kepada keadaan di mana keperibadiannya dibentuk.

1.1.1 Kelahiran Ivan the Terrible

Ivan dilahirkan pada 25 Ogos 1530. Sudah pada masa ini, tanda-tanda kemerosotan keluarga diraja muncul: saudara lelaki raja masa depan dilahirkan sebagai orang bodoh yang pekak. "Keturunan "Igor lama," putera Kyiv asal Varangian, berkahwin dalam lingkungan mereka selama tujuh abad. The Moscow Rurikovichs memilih pengantin perempuan dari keluarga Tver, putera Ryazan dan Rurikovich yang lain. Ivan IV menerima keturunan yang berat daripada nenek moyangnya.” (2.1) Anak lelakinya, Fyodor, mengalami demensia, dan Dmitry diserang epilepsi sejak bayi. Adalah mungkin untuk mengandaikan bahawa keturunan yang lemah juga boleh menjejaskan kesihatan psikologi Ivan: Pada akhir hayatnya, sifat-sifat kebodohan dan buffoone yang diungkapkan secara mendadak menjadi ketara dalam tingkah laku Ivan (D.S. Likhachev). Dengan mudah yang menakjubkan, Tsar Ivan bergerak dalam tulisannya dari kerendahan hati kepada kesombongan dan kemarahan, yang memalukan dan memusnahkan lawan bicaranya. Raja tidak keberatan untuk memulakan pertarungan lisan dengan mangsa pada masa itu apabila algojo telah menyediakan kapak."

1.1.2 Zaman kanak-kanak

Selepas kematian Vasily III Takhta grand-ducal diambil oleh anak lelakinya Ivan yang berusia tiga tahun. Malah, negeri itu diperintah oleh ibunya Elena Glinskaya, walaupun tradisi tidak membenarkan penyertaan wanita dalam urusan kerajaan, Vasily berkata kepada isterinya sebelum kematiannya: "Saya memberkati anak saya Ivan dengan negara dan pemerintahan yang hebat, dan Aku menulis kepadamu dalam surat rohaniku, seperti dalam surat rohani nenek moyang dan nenek moyang kita yang terdahulu, menurut warisan mereka, seperti para duster besar yang terdahulu."

Grand Duchess meninggal dunia pada 3 April 1538 (ada cadangan bahawa dia diracun). Kuasa diserahkan kepada ahli Tujuh Boyar yang masih hidup.

1.1.3 Masa remaja dan belia Tsar

Ivan dibesarkan dalam persekitaran rampasan kuasa istana, perebutan kuasa antara keluarga boyar Shuisky dan Belsky, berperang sesama mereka. "Sebagai ahli salah satu keluarga Rusia yang paling bangsawan, Shuisky tidak mahu berkongsi kuasa dengan mereka yang mendapat pengaruh berkat sokongan peribadi Vasily III. Perselisihan antara "putera darah" (sebagaimana orang asing dipanggil Shuisky) dan penasihat lama Vasily III (boyars Yuryev, Tuchkov dan kerani Duma) telah diselesaikan dengan pergolakan. Enam bulan selepas kematian penguasa, Shuiskys menangkap jirannya Fyodor Mishurin dan membunuhnya" (2.1).

Oleh itu, terdapat pendapat bahawa pembunuhan, intrik dan keganasan yang mengelilingi Ivan menyumbang kepada perkembangan syak wasangka, kerahsiaan dan kekejaman dalam dirinya. S. Solovyov, menganalisis pengaruh moral era pada watak Ivan IV, menyatakan bahawa dia "tidak mengenali cara moral, rohani untuk menegakkan kebenaran, atau, lebih buruk lagi, setelah menyedarinya, dia melupakannya. ; daripada menyembuhkan, dia memperhebatkan penyakit itu, menjadikannya lebih terbiasa dengan penyeksaan, unggun api dan blok pencincang.

Para bangsawan, yang cuba mendapatkan perkenan raja muda, menggalakkan "gurauan"nya dalam setiap cara yang mungkin: "Puan-puan yang penting dan bangga kemudiannya membesarkannya, bersaing antara satu sama lain, menyanjung dan menyenangkan dia dalam keghairahan dan nafsunya - kepada malang diri dan anak-anak mereka. Dan apabila dia mula dewasa, pada usia dua belas tahun, saya akan meninggalkan semua yang biasa dia lakukan sebelum ini, saya hanya akan mengatakan ini: dia mula-mula menumpahkan darah haiwan, melemparkan mereka dari ketinggian yang tinggi... dan juga melakukan banyak perkara lain yang tidak patut..., dan guru-gurunya menyanjungnya, membenarkan dia melakukan ini , memuji dia, untuk kemalangannya sendiri, mengajar kanak-kanak itu” (1.1) Pada usia lima belas tahun, dia sudah mula “meninggalkan orang ,” semakin menunjukkan dalam dirinya kekejaman yang dibangunkan oleh sanjungan boyar.

Menurut A.M. Kurbsky (dari "kisah Grand Duke of Moscow"), ketika Ivan IV berumur tujuh belas tahun, para senator mula menggunakannya dalam memerangi orang yang mereka tidak suka: ini adalah bagaimana "ahli strategi paling berani" Ivan Belsky dibunuh. Selepas beberapa lama, tsar sendiri "memerintahkan untuk membunuh seorang lagi putera bangsawan bernama Andrei Shuisky," dua tahun kemudian dia membunuh tiga lagi. orang yang mulia. Dan hanya dengan kedatangan Sylvester, "seorang lelaki berpangkat imam," amukan Ivan lebih kurang tenang, "dengan teruk menyihirnya dengan nama Tuhan yang menggerunkan dan, di samping itu, mendedahkan kepadanya mukjizat dan, seolah-olah , tanda-tanda daripada Tuhan,” Sylvester membetulkan perangai raja yang “bejat” dan membimbingnya ke jalan yang Benar. Dan Alexey Adashev, yang berguna kepada negara, kemudian memasuki "persekutuan" dengannya.

1.2 Permulaan pemerintahan Ivan the Terrible

Pada usia 16 tahun, Ivan pertama kali menyatakan keinginan untuk dinobatkan sebagai raja; ini dapat dijelaskan dari dua sudut pandangan: Skrynnikov dan Kostomarov percaya bahawa ini difasilitasi oleh Metropolitan Macarius dan saudara-mara ibu tsar, bertindak demi kepentingan mereka sendiri, dan ahli sejarah V. O. Klyuchevsky mencadangkan bahawa Ivan membuat keputusan ini atas kehendaknya sendiri, ini dibuktikan oleh keinginannya yang jelas untuk berkuasa. Pada 16 Januari 1547, Ivan Vasilyevich menjadi raja penuh.

Selepas period pemerintahan boyar“Ivan the Terrible perlu menguatkan kuasanya. Bangsawan Rusia amat berminat untuk melaksanakan pembaharuan yang dicadangkan oleh I.S. Peresvetov. Idea kuasa kerajaan yang kuat, mengekang kesewenang-wenangan boyar, bergantung pada " orang yang berkhidmat“(bangsawan) diperkenankan oleh raja. Rada Terpilih telah dicipta, termasuk A.M. Kurbsky, A.F. Adashev, imam Sylvester, M.I. Vorotynsky, I.M. Likat. Ia mula memainkan peranan duma boyar.Kejatuhan Rada Terpilih dinilai oleh ahli sejarah secara berbeza. Menurut V.V. Kobrin, ini adalah manifestasi konflik antara dua program untuk pemusatan Rusia: melalui pembaharuan struktur yang perlahan atau secara cepat, dengan kekerasan. Ahli sejarah percaya bahawa pilihan jalan kedua adalah disebabkan oleh watak peribadi Ivan the Terrible, yang tidak mahu mendengar orang yang tidak bersetuju dengan dasarnya. Oleh itu, selepas 1560, Ivan mengambil jalan mengetatkan kuasa, yang membawanya kepada langkah-langkah penindasan. Beberapa pembaharuan telah disediakan dalam Rada Terpilih: pembaharuan Zemstvo, Pembaharuan bibir, transformasi dalam tentera. Pada tahun 1549 Zemsky Sobor pertama telah diadakan, dan pada tahun 1550 kod undang-undang baru dicipta, dsb.

Namun, perangai Ivan the Terrible membuatkan dirinya terasa ketika ini. Penganiayaan politik tidak berhenti, yang menjadi topik surat-menyurat antara Grozny dan Kurbsky. Kurbsky mengadu tentang ketidakadilan penindasan terhadap bangsawan, yang mana tsar menjawab bahawa dia tidak menghukum "orang yang selamat, tetapi pengkhianat, dan bahawa bangsawan menderita daripadanya lebih sedikit daripada dia dari mereka" (2.2) Tsar menulis tentang penderitaan yang dialaminya semasa zaman kanak-kanak yatim piatu kerana kesalahan budak-budak lelaki, dia menggambarkan rasa dendamnya terhadap Sylvester dan Adashev. Tidak lama kemudian, peletakan jawatan Adashev berlaku, yang tidak mempunyai penjelasan; ini adalah sebab keinginan raja untuk menyemak Buku Tsar. Postskrip terbesar untuk teks buku ini dikhaskan untuk "kisah konspirasi para bangsawan dan Putera Staritsky semasa penyakit tsar pada bulan Mac 1553" (2.2) Hampir semua peserta dalam pemberontakan telah dihukum berat: Staritsky telah dibunuh, dan ibu saudara tsar (seorang wanita yang agak muda) telah dipenjarakan di sebuah biara .

Buku diraja: "... dan sejak itu wujud permusuhan antara penguasa besar dan Putera Volodymyr Ondreevich." Tidak boleh dikatakan bahawa ketidakpercayaan dan kerahsiaan Ivan IV yang berlebihan adalah tidak berasas. Mungkin berasal dari dia pada zaman kanak-kanak, ia sentiasa "diberi makan" oleh konspirasi berikutnya terhadap kuasa diraja: Senarai Sinodal: "... dan sejak itu ada permusuhan antara penguasa dan rakyat"

Oprichnina daripada Ivan the Terrible.

Oprichnina- ini adalah salah satu tempoh dalam sejarah Rusia, antara 1565 dan 1572, ditandai dengan keganasan melampau terhadap subjek Tsar Ivan IV. Konsep ini juga merujuk kepada sebahagian negara dengan sistem pengurusan khas, yang diperuntukkan untuk penyelenggaraan pengawal dan Mahkamah Diraja. Perkataan Rusia Lama itu sendiri mempunyai makna "istimewa" dalam asalnya.

Oprichnina daripada Ivan the Terrible penindasan tersirat, rampasan harta benda, dan penempatan semula orang secara paksa. Ia termasuk daerah tengah, barat dan barat daya, sebahagiannya Moscow dan beberapa wilayah utara, kadangkala seluruh kawasan berpenduduk berada di bawah oprichnina.

Sebab-sebab kemunculan oprichnina.

Sebab-sebab oprichnina masih tidak dinamakan dengan tepat, mungkin itu hanya keinginan raja untuk mengukuhkan kuasa. Pengenalan oprichnina telah ditandai dengan penciptaan tentera oprichnina seramai 1000 orang, yang ditugaskan untuk melaksanakan titah diraja, kemudian bilangan mereka bertambah.

Oprichnina sebagai ciri dasar negara menjadi kejutan besar bagi negara. Dengan melaksanakan langkah-langkah ekstrem untuk merampas harta tuan-tuan feudal dan tanah untuk kepentingan negara, oprichnina itu bertujuan untuk memusatkan kuasa dan memiliknegarakan pendapatan.

Matlamat oprichnina

Fenomena ini bertujuan untuk menghapuskan pemecahan feudal kerajaan dan matlamatnya adalah untuk melemahkan kemerdekaan kelas boyar. dah masuk pada tahun 1565 oprichnina menjadi keinginan Ivan IV, bosan dengan pengkhianatan bangsawan, untuk melaksanakan bangsawan yang tidak setia atas kehendaknya sendiri.

Akibat pengenalan oprichnina

Oprichnina Ivana 4 hampir menghapuskan sepenuhnya pemilik yang boleh menjadi asas masyarakat sivil dalam negara. Selepas pelaksanaannya, rakyat menjadi lebih bergantung kepada kerajaan sedia ada dan despotisme mutlak raja telah ditubuhkan di negara ini, tetapi golongan bangsawan Rusia mendapati dirinya berada dalam kedudukan yang lebih istimewa.

Prasyarat dan akibat oprichnina

Penubuhan oprichnina memburukkan lagi keadaan di Rusia, khususnya dalam ekonomi. Beberapa kampung telah musnah, dan penanaman tanah pertanian terhenti. Kehancuran bangsawan memerlukan itu tentera Rusia, asas yang mereka bentuk, lemah dan ini menjadi sebab kehilangan perang dengan Livonia.

Akibat daripada oprichnina adalah sedemikian rupa sehingga tiada sesiapa pun, tanpa mengira kelas dan kedudukan, boleh berasa selamat. Di samping itu, pada tahun 1572, tentera raja tidak dapat menangkis serangan tentera Tatar Crimea ke atas ibu negara, dan Ivan the Terrible memutuskan untuk menghapuskan sistem penindasan dan hukuman yang sedia ada, tetapi sebenarnya ia wujud sehingga kematian raja. .

Peringkat kedua pemerintahan Ivan ialah pengenalan oprichnina di Rusia.

Pada Januari 1565 ᴦ. meninggalkan kediaman diraja berhampiran Moscow ke Aleksandrovskaya Sloboda.

Dari situ dia mengadap ibu kota dengan dua mesej.

Oprichnina of Ivan the Terrible: sebab dan akibat

Pada yang pertama, dihantar kepada paderi dan Boyar Duma, Ivan IV melaporkan penolakan kuasa kerana pengkhianatan boyar dan meminta untuk diperuntukkan warisan khas - oprichnina.

Dalam mesej kedua, yang ditujukan kepada penduduk bandar di ibu negara, tsar melaporkan keputusan yang dibuat dan menambah bahawa dia tidak mempunyai aduan mengenai penduduk bandar.

Ia adalah gerakan politik yang dikira dengan baik.

Menggunakan kepercayaan rakyat kepada tsar, Ivan the Terrible menjangkakan bahawa dia akan dipanggil untuk kembali ke takhta. Apabila ini berlaku, tsar menentukan syaratnya: hak untuk kuasa autokratik tanpa had dan penubuhan oprichnina.

Negara ini dibahagikan kepada dua bahagian: oprichnina dan zemshchina. Ivan IV termasuk tanah yang paling penting di oprichnina. Ia termasuk bandar Pomerania, bandar dengan penempatan yang besar dan yang penting secara strategik, serta kawasan yang paling maju dari segi ekonomi di negara ini.

Bangsawan yang merupakan sebahagian daripada tentera oprichnina menetap di tanah ini.

Oprichnina- ini adalah dasar dalaman Ivan the Terrible dari 1565 hingga 1572, yang matlamatnya adalah untuk menguatkan kuasa peribadi tsar dan memerangi bangsawan.

Ivan IV, memerangi pemberontakan dan pengkhianatan bangsawan boyar, melihat mereka sebagai sebab utama kegagalan dasarnya.

Oleh kerana pengkhianatan berterusan terhadap Ivan, dia berusaha untuk menguatkan kuasanya. Dia menetapkan matlamatnya untuk menghapuskan sebarang pengkhianatan. Terdapat satu tempoh dalam kehidupan Ivan the Terrible apabila dia menjadi sangat sakit

Pusat dan barat laut tanah Rusia, di mana bangsawan sangat kuat, telah mengalami kekalahan yang paling teruk.

Pada masa yang sama, tsar memansuhkan oprichnina, yang pada tahun 1572 ᴦ. telah berubah menjadi halaman kerajaan.

Keputusan oprichnina:

Memperkukuh kuasa peribadi raja

Krisis sosial, kemerosotan penduduk dan keadaan rakyat yang semakin teruk

Krisis negeri (sesetengah tanah kira-kira 70% tidak ditanam)

Proses selanjutnya pendaftaran perhambaan. 1581 - Dekri Tahun Dilindungi.

Oprichnina adalah tempoh dalam sejarah Rusia dari 1565 hingga kematian Ivan the Terrible, ditandai dengan keganasan negara dan sistem langkah kecemasan.

Pada tahun 1572, oprichnina sebenarnya berhenti - tentera menunjukkan ketidakupayaannya untuk menangkis serangan Tatar Crimean di Moscow, selepas itu tsar memutuskan untuk menghapuskannya.

Soalan 19.

Perkara terbaik yang diberikan oleh sejarah kepada kita ialah semangat yang ditimbulkannya.

Goethe

Oprichnina Ivan the Terrible dianggap secara ringkas oleh sejarawan moden, tetapi ini adalah peristiwa yang mempunyai pengaruh yang besar baik pada tsar sendiri dan rombongannya, dan pada seluruh negara secara keseluruhan. Semasa oprichnina 1565-1572, Tsar Rusia cuba menguatkan kuasa sendiri, yang kuasanya berada dalam kedudukan yang sangat tidak menentu. Ini disebabkan oleh peningkatan kejadian pengkhianatan, serta kecenderungan majoriti bangsawan terhadap tsar semasa. Semua ini mengakibatkan pembunuhan beramai-ramai, sebahagian besarnya kerana tsar menerima nama panggilan "Mengerikan". Secara umum, oprichnina dinyatakan dalam fakta bahawa sebahagian daripada tanah kerajaan telah dipindahkan ke pemerintahan eksklusif negara. Pengaruh bangsawan tidak dibenarkan di tanah ini. Hari ini kita akan melihat secara ringkas oprichnina Ivan the Terrible, puncanya, peringkat pembaharuan, serta akibat untuk negara.

Sebab-sebab oprichnina

Ivan the Terrible kekal dalam pandangan sejarah keturunannya sebagai seorang lelaki yang mencurigakan yang sentiasa melihat konspirasi di sekelilingnya. Semuanya bermula dengan kempen Kazan, dari mana Ivan the Terrible kembali pada tahun 1553. Tsar (pada masa itu masih Grand Duke) jatuh sakit, dan sangat takut akan pengkhianatan bangsawan, dia memerintahkan semua orang untuk bersumpah setia kepada anaknya, bayi Dmitry. Bangsawan dan orang istana enggan bersumpah setia kepada "diaperman", malah ramai yang mengelak sumpah ini. Alasan untuk ini sangat mudah - raja semasa sangat sakit, waris berumur kurang dari setahun, sejumlah besar bangsawan yang menuntut kuasa.

Selepas pulih, Ivan the Terrible berubah, menjadi lebih berhati-hati dan marah terhadap orang lain. Dia tidak dapat memaafkan orang istana atas pengkhianatan mereka (menolak sumpah kepada Dmitry), mengetahui dengan baik apa yang menyebabkan ini. Tetapi peristiwa penentu, yang membawa kepada oprichnina, adalah disebabkan oleh perkara berikut:

Pada tahun 1563, Moscow Metropolitan Macarius meninggal dunia. Dia terkenal kerana mempunyai pengaruh yang besar terhadap raja dan menikmati nikmatnya. Macarius menghalang pencerobohan raja, menanamkan dalam dirinya idea bahawa negara itu berada di bawah kawalannya dan tidak ada konspirasi. Metropolitan baharu Afanasy berpihak kepada bangsawan yang tidak berpuas hati dan menentang tsar. Akibatnya, raja hanya bertambah kuat dengan idea bahawa hanya ada musuh di sekelilingnya.
Pada tahun 1564, Putera Kurbsky meninggalkan tentera dan pergi berkhidmat di Principality of Lithuania. Kurbsky membawa banyak komander tentera bersamanya, dan juga mendedahkan semua perisik Rusia di Lithuania sendiri. Ini adalah tamparan hebat kepada kebanggaan Tsar Rusia, yang selepas ini akhirnya yakin bahawa ada musuh di sekelilingnya yang boleh mengkhianatinya pada bila-bila masa.

Akibatnya, Ivan the Terrible memutuskan untuk menghapuskan kemerdekaan bangsawan di Rusia (pada masa itu mereka memiliki tanah, mengekalkan tentera mereka sendiri, mempunyai pembantu mereka sendiri dan halaman mereka sendiri, perbendaharaan mereka sendiri, dan sebagainya). Keputusan dibuat untuk mewujudkan autokrasi.

Intipati oprichnina

Pada awal tahun 1565, Ivan the Terrible meninggalkan Moscow, meninggalkan dua surat. Dalam surat pertama, tsar berbicara kepada metropolitan, mengatakan bahawa semua pendeta dan budak lelaki terlibat dalam pengkhianatan. Mereka ini hanya mahu mempunyai lebih banyak tanah dan merompak perbendaharaan diraja. Dengan surat kedua, tsar berbicara kepada orang ramai, mengatakan bahawa alasannya untuk tidak hadir dari Moscow adalah berkaitan dengan tindakan para bangsawan. Tsar sendiri pergi ke Alexandrov Sloboda. Di sana, di bawah pengaruh penduduk Moscow, para bangsawan dihantar untuk mengembalikan Tsar ke ibu kota. Ivan the Terrible bersetuju untuk mengembalikannya, tetapi hanya dengan syarat dia akan menerima kuasa tanpa syarat untuk melaksanakan semua musuh negara, serta mewujudkan sistem baru di negara ini. Sistem ini dipanggil oprichnina Ivan the Terrible, yang dinyatakan dalam pembahagian semua tanah negara menjadi:

Oprichnina - tanah yang dirampas oleh tsar untuk pentadbirannya sendiri (negeri).
Zemshchina - tanah yang terus dikuasai oleh bangsawan.

Untuk melaksanakan rancangan ini, Ivan the Terrible mencipta detasmen khas - pengawal. Pada mulanya bilangan mereka adalah 1000 orang. Orang-orang ini terdiri daripada polis rahsia tsar, yang melaporkan terus kepada ketua negara, dan yang membawa perintah yang diperlukan kepada negara.

Sebahagian daripada wilayah Moscow, Kostroma, Vologda, Mozhaisk dan beberapa bandar lain dipilih sebagai tanah oprichnina. Penduduk tempatan yang tidak termasuk dalam program oprichnina negeri terpaksa meninggalkan tanah ini. Sebagai peraturan, mereka dibekalkan dengan tanah di kawasan pedalaman paling terpencil di negara ini. Akibatnya, oprichnina menyelesaikan salah satu tugas paling penting yang ditetapkan oleh Ivan the Terrible. Tugas ini adalah untuk melemahkan kuasa ekonomi bangsawan individu. Had ini dicapai kerana negeri itu mengambil alih beberapa tanah terbaik di negara ini.

Arah utama oprichnina

Tindakan tsar seperti itu disambut dengan rasa tidak puas hati yang tulus dari bangsawan. Keluarga kaya, yang sebelum ini secara aktif meluahkan rasa tidak puas hati mereka dengan aktiviti Ivan the Terrible, kini mula melancarkan perjuangan mereka dengan lebih giat untuk memulihkan kuasa lama mereka. Untuk menentang pasukan ini, satu unit tentera khas, Oprichniki, telah diwujudkan. Tugas utama mereka, atas perintah tsar sendiri, adalah "menggigit" semua pengkhianat dan "menyapu bersih" pengkhianatan dari negara. Dari sinilah simbol-simbol yang dikaitkan secara langsung dengan pengawal itu berasal. Masing-masing membawa kepala anjing di pelana kudanya, serta penyapu. Para pengawal memusnahkan atau menghantar ke dalam buangan semua orang yang disyaki pengkhianatan terhadap negara.

Pada tahun 1566, satu lagi Zemsky Sobor telah diadakan. Di atasnya, rayuan telah dikemukakan kepada tsar dengan permintaan untuk menghapuskan oprichnina. Sebagai tindak balas kepada ini, Ivan the Terrible mengarahkan pelaksanaan hukuman mati semua orang yang terlibat dalam pemindahan dan dalam penyediaan dokumen ini. Reaksi boyar dan semua yang tidak berpuas hati menyusul serta-merta. Yang paling penting ialah keputusan Moscow Metropolitan Athanasius, yang meletak jawatan daripada keimamatannya. Metropolitan Philip Kolychev dilantik menggantikannya. Lelaki ini juga secara aktif menentang oprichnina dan mengkritik tsar, akibatnya beberapa hari kemudian tentera Ivan menghantar lelaki ini ke pengasingan.

Pukulan utama

Ivan the Terrible berusaha dengan sekuat tenaga untuk menguatkan kuasanya, kuasa autokrat. Dia melakukan segala-galanya untuk ini. Itulah sebabnya pukulan utama oprichnina ditujukan kepada orang-orang dan kumpulan orang-orang yang secara realistik boleh menuntut takhta diraja:

Vladimir Staritsky. ini sepupu Tsar Ivan the Terrible, yang sangat dihormati di kalangan bangsawan, dan yang sering dinamakan sebagai orang yang harus mengambil alih kuasa dan bukannya Tsar semasa. Untuk menghapuskan lelaki ini, pengawal meracuni Vladimir sendiri, serta isteri dan anak perempuannya. Ini berlaku pada tahun 1569.
Velikiy Novgorod. Sejak awal pembentukan tanah Rusia, Novgorod mempunyai status yang unik dan asli. Ia adalah sebuah bandar bebas yang hanya mematuhi dirinya sendiri. Ivan, menyedari bahawa mustahil untuk mengukuhkan kuasa autokrat tanpa menenangkan Novgorod yang memberontak adalah mustahil. Akibatnya, pada bulan Disember 1569, raja, sebagai ketua tenteranya, memulakan kempen menentang kota ini.
Oprichnina of Ivan the Terrible 1565 - 1572

Dalam perjalanan ke Novgorod tentera diraja memusnahkan dan menghukum mati beribu-ribu orang yang dalam apa cara sekalipun menunjukkan rasa tidak puas hati terhadap tindakan raja. Kempen ini berlangsung sehingga 1571. Hasil daripada kempen Novgorod, tentera oprichnina menubuhkan kuasa tsar di bandar dan di rantau ini.

Pembatalan oprichnina

Pada masa oprichnina ditubuhkan oleh kempen menentang Novgorod, Ivan the Terrible menerima berita bahawa Devlet-Girey, Crimean Khan, dengan tentera menyerbu Moscow dan hampir membakar bandar itu sepenuhnya. Oleh kerana hampir semua tentera yang berada di bawah raja berada di Novgorod, tidak ada yang menentang serbuan ini. Bangsa bangsawan enggan menyediakan tentera mereka untuk melawan musuh tsarist. Akibatnya, pada tahun 1571 tentera oprichnina dan tsar sendiri terpaksa kembali ke Moscow. Untuk melawan Khanate Crimean, tsar terpaksa meninggalkan idea oprichnina buat sementara waktu, menyatukan tenteranya dan tentera zemstvo. Akibatnya, pada tahun 1572, 50 kilometer di selatan Moscow, tentera bersatu mengalahkan Khan Crimean.

Salah satu masalah yang paling ketara tanah Rusia kali ini dihidupkan sempadan barat. Peperangan dengan Perintah Livonia tidak berhenti di situ. Akibatnya, serbuan berterusan Crimean Khanate, perang berterusan terhadap Livonia, pergolakan dalaman di negara ini, dan keupayaan pertahanan yang lemah di seluruh negeri menyumbang kepada Ivan the Terrible meninggalkan idea tentang oprichnina. Pada musim gugur 1572, oprichnina Ivan the Terrible, yang kami tinjau secara ringkas hari ini, telah dibatalkan. Tsar sendiri melarang semua orang menyebut perkataan oprichnina, dan oprichnina sendiri menjadi penjahat. Hampir semua tentera yang menjadi bawahan kepada tsar dan menetapkan perintah yang diperlukannya kemudiannya dimusnahkan oleh tsar sendiri.

Keputusan oprichnina dan kepentingannya

Mana-mana peristiwa bersejarah, terutamanya yang besar dan penting seperti oprichnina, membawa akibat tertentu yang penting untuk anak cucu. Keputusan oprichnina Ivan the Terrible boleh dinyatakan dalam perkara utama berikut:

Pengukuhan ketara kuasa autokratik tsar.
Mengurangkan pengaruh bangsawan terhadap hal ehwal negara.
Kemerosotan ekonomi negara yang teruk, yang berlaku akibat perpecahan yang timbul dalam masyarakat akibat oprichnina.
Pengenalan tahun simpanan pada 1581. Musim panas yang dilindungi, yang melarang peralihan petani dari satu pemilik tanah ke yang lain, adalah disebabkan oleh fakta bahawa penduduk bahagian tengah dan utara Rusia melarikan diri secara beramai-ramai ke selatan. Justeru, mereka terlepas daripada tindakan pihak berkuasa.
Kemusnahan tanah besar boyar. Beberapa langkah pertama oprichnina bertujuan untuk memusnahkan dan mengambil harta mereka daripada bangsawan, dan memindahkan harta ini kepada negeri. Ini berjaya dilaksanakan.

Penilaian sejarah

Naratif ringkas tentang oprichnina tidak membenarkan kita memahami dengan tepat intipati peristiwa tersebut. Lebih-lebih lagi, ini sukar dilakukan walaupun dengan analisis yang lebih terperinci. Perkara yang paling mendedahkan dalam hal ini ialah sikap ahli sejarah terhadap isu ini. Di bawah adalah idea utama yang mencirikan oprichnina, dan yang menunjukkannya pendekatan biasa tidak ada cara untuk menilai peristiwa politik ini. Konsep asas adalah seperti berikut:

Imperial Russia. Sejarawan Imperial mempersembahkan oprichnina sebagai fenomena yang mempunyai kesan buruk terhadap pembangunan ekonomi, politik dan sosial Rusia. Sebaliknya, ramai ahli sejarah Imperial Russia mereka berkata bahawa ia adalah dalam oprichnina bahawa seseorang harus mencari asal-usul autokrasi dan kuasa imperial semasa.
Era USSR. Para saintis Soviet sentiasa menggambarkan peristiwa berdarah rejim tsarist dan empayar dengan semangat tertentu. Akibatnya, hampir semua karya Soviet Oprichnina dipersembahkan sebagai elemen yang diperlukan yang membentuk gerakan massa menentang penindasan oleh bangsawan.
Pendapat moden. Ahli sejarah moden bercakap tentang oprichnina sebagai unsur yang merosakkan, akibatnya beribu-ribu orang yang tidak bersalah mati. Ini adalah salah satu sebab yang membolehkan seseorang menuduh Ivan the Terrible sebagai pertumpahan darah.

Masalahnya di sini ialah mengkaji oprichnina adalah sangat sukar, kerana hampir tidak ada yang nyata dokumen sejarah zaman itu. Akibatnya, kita tidak berurusan dengan kajian data, mahupun kajian fakta sejarah, tetapi selalunya kita berurusan dengan pendapat ahli sejarah individu, yang tidak dibuktikan dalam apa cara sekalipun. Itulah sebabnya oprichnina tidak boleh dinilai dengan jelas.

Apa yang boleh kita bincangkan ialah pada masa oprichnina, tidak ada kriteria yang jelas dalam negara yang membuat definisi "oprichnik" dan "zemshchik". Dalam hal ini, keadaannya hampir sama dengan yang berlaku peringkat awal pembentukan kuasa Soviet ketika perampasan itu berlaku. Dengan cara yang sama, tiada siapa yang mempunyai idea yang paling jauh tentang apa itu penumbuk, dan siapa yang harus dianggap penumbuk. Oleh itu, akibat perampasan akibat oprichnina, sejumlah besar orang menderita yang tidak bersalah atas apa-apa. Ini adalah penilaian sejarah utama peristiwa ini. Segala-galanya memudar ke latar belakang, kerana di mana-mana negeri nilai utama ialah kehidupan manusia. Memperkukuh kuasa autokrat melalui kemusnahan orang biasa adalah satu langkah yang amat memalukan. Itulah sebabnya dalam tahun lepas kehidupan, Ivan the Terrible melarang sebarang sebutan tentang oprichnina dan mengarahkan pelaksanaan hukuman mati hampir orang yang mengambil bahagian aktif dalam acara ini.

Elemen selebihnya yang dibentangkan sejarah moden kedua-dua akibat oprichnina dan keputusannya sangat diragui. Lagipun hasil utama, yang diperkatakan oleh semua buku teks sejarah, ialah pengukuhan kuasa autokratik. Tetapi apakah jenis pengukuhan kuasa yang boleh kita bicarakan jika selepas kematian Tsar Ivan masa kesusahan bermula? Semua ini bukan sahaja mengakibatkan beberapa rusuhan atau peristiwa politik yang lain. Semua ini mengakibatkan perubahan dalam dinasti yang memerintah.

Sejak zaman purba, perkataan "oprichnina" adalah nama untuk peruntukan tanah khas yang diterima oleh balu putera raja, iaitu, tanah "oprichnina" - kecuali untuk - tanah utama kerajaan. Ivan the Terrible memutuskan untuk menggunakan istilah ini ke wilayah negara yang diperuntukkan kepadanya untuk pengurusan peribadi, nasibnya sendiri, di mana dia boleh memerintah tanpa campur tangan boyar duma, majlis zemstvo dan sinode gereja. Selepas itu, oprichnina mula dipanggil bukan tanah, tetapi dasar dalaman yang dijalankan oleh tsar.

Permulaan oprichnina

Sebab rasmi pengenalan oprichnina adalah penyingkiran Ivan IV dari takhta. Pada tahun 1565, setelah pergi ziarah, Ivan the Terrible enggan kembali ke Moscow, menjelaskan tindakannya sebagai pengkhianatan oleh bangsawan terdekat. Tsar menulis dua surat, satu kepada bangsawan, dengan celaan dan turun takhta memihak kepada anak lelakinya yang masih kecil, yang kedua - kepada "orang-orang posad", dengan jaminan bahawa tindakannya disebabkan oleh pengkhianatan boyar. Di bawah ancaman dibiarkan tanpa tsar, yang diurapi dan pelindung Tuhan, penduduk kota, wakil pendeta dan bangsawan pergi ke tsar di Alexandrovskaya Sloboda dengan permintaan untuk kembali "ke kerajaan." Tsar, sebagai syarat untuk kembali, mengemukakan tuntutan bahawa dia diperuntukkan warisannya sendiri, di mana dia boleh memerintah mengikut budi bicaranya sendiri, tanpa campur tangan pihak berkuasa gereja.

Akibatnya, seluruh negara dibahagikan kepada dua bahagian - zemshchina dan oprichnina, iaitu, ke dalam negeri dan tanah peribadi raja-raja. Oprichnina termasuk utara dan wilayah barat laut, kaya dengan tanah yang subur, beberapa destinasi pusat, wilayah Kama dan juga jalan-jalan individu di Moscow. Ibu kota oprichnina menjadi Alexandrovskaya Sloboda, ibu kota negeri masih kekal Moscow. Tanah oprichnina diperintah secara peribadi oleh tsar, dan tanah zemstvo oleh Boyar Duma; oprichnina juga mempunyai perbendaharaan yang berasingan, sendiri. Walau bagaimanapun, Grand Parish, iaitu, analog Pentadbiran Cukai moden, yang bertanggungjawab untuk penerimaan dan pengagihan cukai, adalah seragam untuk seluruh negeri; Perintah Duta Besar juga kekal biasa. Ini seolah-olah melambangkan bahawa, walaupun tanah dibahagikan kepada dua bahagian, negeri ini masih bersatu dan tidak boleh dihancurkan.

Menurut rancangan tsar, oprichnina sepatutnya muncul sebagai sejenis analog Ordo gereja Eropah. Oleh itu, Ivan the Terrible memanggil dirinya abbot, sekutu terdekatnya Putera Vyazemsky menjadi ruang bawah tanah, dan Malyuta Skuratov yang terkenal menjadi sexton. Raja, sebagai ketua ordo monastik, telah diberikan beberapa tanggungjawab. Pada tengah malam abbas bangkit untuk membaca Pejabat Tengah Malam, pada pukul empat pagi dia menghidangkan matin, kemudian mengikuti misa. Semua puasa Ortodoks dan peraturan gereja dipatuhi, sebagai contoh, bacaan harian Kitab Suci dan macam-macam doa. Keagamaan tsar, yang sebelum ini diketahui secara meluas, berkembang ke tahap maksimum semasa tahun-tahun oprichnina. Pada masa yang sama, Ivan secara peribadi mengambil bahagian dalam penyeksaan dan hukuman mati, dan memberikan perintah untuk kekejaman baru, selalunya semasa perkhidmatan keagamaan. Gabungan pelik ketakwaan yang melampau dan kekejaman yang tidak terselindung, yang dikutuk oleh gereja, kemudian menjadi salah satu bukti sejarah utama yang memihak kepada penyakit mental tsar.

Sebab-sebab oprichnina

"Pengkhianatan" bangsawan, yang dirujuk oleh tsar dalam suratnya menuntut peruntukan tanah oprichnina kepadanya, menjadi hanya majlis rasmi untuk memperkenalkan dasar keganasan. Sebab-sebab perubahan radikal dalam format kerajaan adalah beberapa faktor.

Yang pertama dan, mungkin, sebab yang paling penting untuk oprichnina adalah kegagalan dalam Perang Livonia. Kesimpulan dari gencatan senjata yang pada dasarnya tidak perlu dengan Livonia pada tahun 1559 sebenarnya memberi musuh rehat. Raja berkeras untuk mengambil tindakan tegas terhadapnya Perintah Livonia, Rada yang dipilih menganggap tercetusnya perang dengan Crimean Khan lebih hala tuju keutamaan. Perpisahan dengan rakan sekutu terdekat, pemimpin Rada Terpilih, menjadi, pada pendapat kebanyakan ahli sejarah sebab utama pengenalan oprichnina.

Walau bagaimanapun, terdapat satu lagi pandangan mengenai perkara ini. Oleh itu, kebanyakan ahli sejarah abad ke-18-19 menganggap oprichnina sebagai akibat penyakit mental Ivan the Terrible, yang pengerasan wataknya dipengaruhi oleh kematian isteri tercintanya Anastasia Zakharyina. Kejutan saraf yang kuat menyebabkan manifestasi sifat keperibadian raja yang paling dahsyat, kekejaman haiwan dan ketidakseimbangan.

Adalah mustahil untuk tidak melihat pengaruh bangsawan terhadap perubahan dalam keadaan kuasa. Ketakutan terhadap kedudukan mereka sendiri menyebabkan beberapa pegawai kerajaan berpindah ke luar negara - ke Poland, Lithuania, dan Sweden. Tamparan hebat untuk Ivan the Terrible adalah penerbangan ke Kerajaan Lithuania Andrei Kurbsky, kawan zaman kanak-kanak dan sekutu terdekat yang mengambil bahagian aktif dalam pembaharuan kerajaan. Kurbsky menghantar satu siri surat kepada Tsar, di mana dia mengutuk tindakan Ivan, menuduh "hamba yang setia" melakukan kezaliman dan pembunuhan.

Kegagalan ketenteraan, kematian isterinya, penolakan tindakan tsar oleh bangsawan, konfrontasi dengan Rada Terpilih dan penerbangan - pengkhianatan - sekutu terdekatnya memberikan tamparan hebat kepada pihak berkuasa Ivan IV. Dan oprichnina yang dikandungnya sepatutnya membetulkan keadaan semasa, memulihkan kepercayaan yang rosak dan menguatkan autokrasi. Sejauh mana oprichnina memenuhi kewajipannya, ahli sejarah masih berhujah.

Tempoh dari 1560 hingga 1584 adalah masa pemerintahan diktator yang keras Ivan 4. Pada 1560, isteri pertamanya, Anastasia Romanova, meninggal dunia. Dalam tempoh inilah semua sifat buruk wataknya keluar: kekejaman, syak wasangka, syak wasangka, penipuan. Pada tahun 1560, hubungan antara Tsar dan Rada Terpilih merosot. Salah satu punca perbalahan adalah perselisihan faham di kawasan itu dasar luar. Dan sebab sebenar adalah keinginan yang sudah lama tertunggak untuk memerintah secara bebas. Dia melihat pengkhianatan dan konspirasi di mana-mana. Dia percaya bahawa kaedah aman memerangi puak boyar tidak mencukupi. Penasihat-penasihatnya dari Majlis Terpilih adalah orang-orang yang beriman dan berbudi; mereka menghalang raja daripada memberikan kebebasan kepada naluri buruknya, kecenderungan semula jadinya kepada kekejaman dan kezaliman. Semua ahli Rada Terpilih tidak terlepas dari aib.

Opal – ketidakpuasan hati, ketidakpercayaan penguasa terhadap salah seorang rakyatnya; mereka yang jatuh ke dalam kehinaan dianiaya: peletakan jawatan, pengasingan, perampasan harta benda, tuduhan pengkhianatan, hukuman mati. A. Adashev dihantar ke Perang Livonia, di mana dia meninggal dunia akibat sakit. Paderi Sylvester diasingkan ke Biara Solovetsky, diplomat I. Viskovaty dihukum bunuh, dan Putera A. Kurbsky, menyelamatkan nyawanya, terpaksa melarikan diri ke Lithuania.

Oprichnina (1565-72) - ini adalah wilayah khas dan sistem kawalan di mana rejim telah diperkenalkan pemerintahan diktator tentera dan menggunakan keganasan politik untuk melawan lawan politik mereka.

Sebab utama oprichnina adalah keinginan Ivan 4. untuk kuasa tanpa had.

Tugas utama oprichnina:

Penubuhan kuasa raja tanpa had,

Perjuangan menentang kemerdekaan golongan bangsawan boyar,

Pembubaran pegangan tertentu.

2. Peristiwa utama oprichnina.

Pada Disember 1564, Ivan 4 tanpa diduga meninggalkan Moscow dan menetap di Alexandrova Sloboda (110 km dari Moscow). Dia menghantar 2 surat ke Moscow, di mana dia menyatakan bahawa dia akan meninggalkan takhta. Satu surat ditujukan kepada orang biasa, di mana Ivan 4 menulis bahawa dia tidak menyimpan dendam terhadap orang biasa dan mengadu tentang pengkhianatan bangsawan. Surat kedua ditujukan kepada bangsawan, di mana mereka dituduh melakukan pengkhianatan.

Semua orang terkejut, tiada siapa yang dapat membayangkan negara tanpa tsar; ramai yang mengingati autokrasi bangsawan semasa zaman kanak-kanak Ivan. Orang ramai turun ke jalan-jalan di Moscow dan menuntut bangsawan dan paderi mengembalikan Tsar. Boyar Duma menghantar delegasi ke Alexandrov Sloboda dan petisyen kepada Tsar untuk kembali ke takhta. Ivan bersetuju untuk kembali dalam keadaan tertentu. Ini adalah bagaimana oprichnina timbul.

Tsar membahagikan negara kepada 2 bahagian - oprichnina dan zemshchina.

Dia memasukkan wilayah yang maju dari segi ekonomi di oprichnina: Pomorie, tanah orang Stroganov di Ural, beberapa penempatan di Moscow, estet boyar, budak lelaki telah diusir dari ladang ini.

Wilayah selebihnya membentuk zemshchina.

Oprichnina diperintah oleh tsar dan dikawal oleh tentera oprichnina (6 ribu orang). Zemshchina ditadbir oleh Boyar Duma.

Oprichnina melanggar perintah tradisional kerajaan. Tsar berkelakuan di ladang bangsawan yang dihina seolah-olah di wilayah musuh.

Metropolitan Filaret secara terang-terangan menentang oprichnina. Ini mengorbankan nyawa metropolitan itu.

1566-68 – penindasan besar-besaran, 500 orang telah dibunuh, Metropolitan Philaret meninggal dunia.

Filaret Metropolitan (Fedor Kolychev) - wakil keluarga bangsawan bangsawan, berkhidmat di mahkamah, kemudian mengambil ikrar monastik di Biara Solovetsky. Selepas kematian Metropolitan Macarius, dia menerima pangkat ini. Dia seorang yang jujur dan berani. Dia dibunuh oleh Malyuta Skuratov.

Malyuta Skuratov ( bangsawan Grigory Skuratov-Belsky) adalah algojo paling kejam di kalangan pengawal Ivan 4. Dia mengetuai hukuman mati dan pogrom di Novgorod.

1569-70 - pembalasan terhadap keluarga putera appanage Andrei Staritsky, sepupu Ivan 4.

1570 - kempen menentang Novgorod, seluruh bandar dituduh pengkhianatan, 15 ribu penduduk Novgorod telah dibunuh.

1570 - pelaksanaan besar-besaran di Moscow, kerani I. Viskovaty meninggal dunia.

Pada tahun 1571, Rusia diserang oleh Crimean Khan Devlet-Girey. Tentera oprichnina, yang membunuh orang yang tidak berdaya, ternyata tidak dapat menentang tentera yang terlatih. Pada tahun 1572, orang Crimean telah dikalahkan oleh tentera zemstvo berhampiran kampung Molodi di bawah arahan gabenor M. Vorotynsky. Tsar, dalam semangatnya, "memberi ganjaran" Vorotynsky - berikutan pengecaman palsu, dia ditangkap, diseksa dan mati dalam perjalanan ke pengasingan.

Selepas serbuan Devlet-Girey, tsar melarang oprichnina, dan juga menyebut perkataan ini. Kemarahannya sudah jatuh pada pengawal.

Peranan oprichnina Ivan the Terrible dalam sejarah negara Rusia

Beratus-ratus, jika tidak beribu-ribu kajian sejarah, monograf, artikel, ulasan telah ditulis mengenai fenomena seperti oprichnina I. the Terrible (1565-1572), disertasi telah dipertahankan, punca utama telah lama dikenal pasti, kursus peristiwa telah dibina semula, dan akibatnya telah dijelaskan.

Namun, sehingga hari ini tiada muafakat mengenai isu kepentingan oprichnina dalam sejarah negara Rusia. Selama berabad-abad, ahli sejarah telah berdebat: bagaimana kita harus melihat peristiwa 1565-1572? Adakah oprichnina itu hanyalah keganasan kejam seorang raja lalim yang separuh gila terhadap rakyatnya? Atau adakah ia berdasarkan dasar yang kukuh dan perlu dalam keadaan tersebut, bertujuan untuk mengukuhkan asas kenegaraan dan meningkatkan kuasa kerajaan pusat, meningkatkan keupayaan pertahanan negara, dsb.?

Secara umum, semua pendapat pelbagai ahli sejarah boleh dikurangkan kepada dua pernyataan yang saling eksklusif: 1) oprichnina ditentukan oleh kualiti peribadi Tsar Ivan dan tidak mempunyai makna politik (N.I. Kostomarov, V.O. Klyuchevsky, S.B. Veselovsky, I. Y. Froyanov); 2) oprichnina adalah langkah politik Ivan the Terrible yang difikirkan dengan baik dan diarahkan terhadap kuasa sosial yang menentang "autokrasi"nya.

Juga tidak ada sebulat suara pendapat di kalangan penyokong pandangan kedua. Sesetengah penyelidik percaya bahawa tujuan oprichnina adalah untuk menghancurkan kuasa ekonomi dan politik raja-raja yang dikaitkan dengan kemusnahan besar-besaran. pemilikan tanah patrimonial(S.M. Solovyov, S.F. Platonov, R.G. Skrynnikov). Yang lain (A.A. Zimin dan V.B. Kobrin) percaya bahawa oprichnina "bertujuan" secara eksklusif kepada sisa-sisa bangsawan putera appanage (Staritsky Prince Vladimir), dan juga diarahkan terhadap aspirasi pemisah Novgorod dan penentangan gereja sebagai yang kuat menentang pertubuhan negara. Tiada satu pun daripada peruntukan ini tidak dapat dipertikaikan, jadi perbincangan saintifik tentang makna oprichnina diteruskan.

Apakah oprichnina?

Sesiapa yang sekurang-kurangnya entah bagaimana berminat dengan sejarah Rusia tahu betul bahawa ada masanya pengawal wujud di Rusia. Dalam fikiran majoriti orang moden perkataan ini telah menjadi takrifan pengganas, penjenayah, orang yang sengaja melakukan pelanggaran undang-undang dengan percaturan kuasa tertinggi, dan selalunya dengan sokongan langsungnya.

Sementara itu, perkataan “oprich” berhubung dengan sebarang harta atau pemilikan tanah mula digunakan lama sebelum pemerintahan Ivan the Terrible. Sudah pada abad ke-14, "oprichnina" adalah nama yang diberikan kepada bahagian warisan yang diberikan kepada balu putera selepas kematiannya ("bahagian janda"). Balu mempunyai hak untuk menerima pendapatan dari bahagian tertentu tanah, tetapi selepas kematiannya harta pusaka itu dikembalikan kepada anak sulung, waris sulung lain, atau, jika tiada seorang, ditugaskan ke perbendaharaan negara. Oleh itu, oprichnina dalam abad XIV-XVI- pusaka yang diperuntukkan khas seumur hidup.

Dari masa ke masa, perkataan "oprichnina" memperoleh sinonim yang kembali kepada akar "oprich", yang bermaksud "kecuali." Oleh itu "oprichnina" - "kegelapan pitch", seperti yang kadang-kadang dipanggil, dan "oprichnik" - "pitch". Tetapi sinonim ini diperkenalkan untuk digunakan, seperti yang dipercayai oleh beberapa saintis, oleh "penghijrah politik" pertama dan penentang Ivan the Terrible, Andrei Kurbsky. Dalam mesejnya kepada Tsar, perkataan "orang pitch" dan "kegelapan nyata" digunakan buat kali pertama berhubung dengan oprichnina Ivan IV.

Di samping itu, perlu diperhatikan bahawa perkataan Rusia Lama "oprich" (kata keterangan dan preposisi), menurut kamus Dahl, bermaksud: "Di luar, di sekeliling, di luar, di luar apa." Oleh itu "oprichnina" - "berasingkan, diperuntukkan, istimewa."

Oleh itu, adalah simbolik bahawa nama pekerja Soviet " jabatan khas" - "pegawai khas" - sebenarnya adalah pengesanan semantik perkataan "oprichnik".

Pada Januari 1558, Ivan the Terrible memulakan Perang Livonia untuk mengambil alih pantai Laut Baltik untuk mendapatkan akses kepada komunikasi laut dan memudahkan perdagangan dengan negara Eropah Barat. Tidak lama kemudian, Grand Duchy of Moscow menghadapi gabungan musuh yang luas, termasuk Poland, Lithuania, dan Sweden. Malah, Khanate Crimean juga mengambil bahagian dalam gabungan anti-Moscow, yang ia merosakkan dengan kempen ketenteraan biasa wilayah selatan kerajaan Moscow. Peperangan semakin berlarutan dan meletihkan. Kemarau, kebuluran, wabak wabak, kempen Tatar Crimea, serbuan Poland-Lithuania dan sekatan tentera laut yang dilakukan oleh Poland dan Sweden memusnahkan negara. Yang berdaulat sendiri terus-menerus menghadapi manifestasi pemisahan boyar, keengganan oligarki boyar untuk meneruskan Perang Livonia, yang penting bagi kerajaan Moscow. Pada tahun 1564, komander tentera Barat, Putera Kurbsky - pada masa lalu salah seorang kawan peribadi tsar yang paling rapat, ahli "Elected Rada" - pergi ke pihak musuh, mengkhianati ejen Rusia di Livonia dan mengambil bahagian dalam tindakan yang menyinggung perasaan Poland dan Lithuania.

Kedudukan Ivan IV menjadi kritikal. Ia adalah mungkin untuk keluar daripadanya hanya dengan bantuan langkah yang paling sukar dan paling tegas.

Pada 3 Disember 1564, Ivan the Terrible dan keluarganya tiba-tiba meninggalkan ibu kota untuk menunaikan haji. Raja membawa bersamanya perbendaharaan, perpustakaan peribadi, ikon dan simbol kuasa. Setelah melawat kampung Kolomenskoye, dia tidak kembali ke Moscow dan, selepas mengembara selama beberapa minggu, berhenti di Alexandrovskaya Sloboda. Pada 3 Januari 1565, dia mengumumkan turun takhta, kerana "kemarahan" terhadap bangsawan, gereja, voivode dan pegawai kerajaan. Dua hari kemudian, seorang wakil yang diketuai oleh Uskup Agung Pimen tiba di Alexandrovskaya Sloboda, yang memujuk tsar untuk kembali ke kerajaannya. Dari Sloboda, Ivan IV menghantar dua surat ke Moscow: satu kepada bangsawan dan pendeta, dan satu lagi kepada penduduk kota, menjelaskan secara terperinci mengapa dan dengan siapa penguasa itu marah, dan terhadap siapa dia "tidak berdendam." Oleh itu, dia segera memecahbelahkan masyarakat, menyemai benih ketidakpercayaan dan kebencian bersama elit boyar di kalangan penduduk bandar biasa dan golongan bangsawan kecil.

Pada awal Februari 1565, Ivan the Terrible kembali ke Moscow. Tsar mengumumkan bahawa dia sekali lagi mengambil alih pemerintahan, tetapi dengan syarat dia bebas untuk menghukum pengkhianat, meletakkan mereka dalam aib, merampas harta mereka, dll., dan baik Duma boyar mahupun paderi tidak akan campur tangan dalam urusannya. Itu. Yang berdaulat memperkenalkan "oprichnina" untuk dirinya sendiri.

Perkataan ini digunakan pada mulanya dalam erti kata harta atau pemilikan istimewa; kini ia telah memperoleh makna yang berbeza. Di oprichnina, tsar memisahkan sebahagian daripada bangsawan, hamba dan kerani, dan secara umum menjadikan seluruh "kehidupan sehari-hari" istimewa: di istana Sytny, Kormovy dan Khlebenny seorang kakitangan khas pembantu rumah, tukang masak, kerani, dll. ; detasmen khas pemanah telah diambil. Mereka dilantik untuk mengekalkan oprichnina bandar-bandar istimewa(kira-kira 20, termasuk Moscow, Vologda, Vyazma, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliky Ustyug) dengan volost. Di Moscow sendiri, beberapa jalan telah diberikan kepada oprichnina (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, sebahagian daripada Nikitskaya, dll.); bekas penduduk telah dipindahkan ke jalan lain. Sehingga 1,000 putera, bangsawan, dan anak-anak bangsawan, kedua-dua Moscow dan bandar, juga direkrut ke dalam oprichnina. Mereka diberi estet di volost yang ditugaskan untuk mengekalkan oprichnina. Bekas pemilik tanah dan pemilik patrimonial telah diusir dari volost tersebut kepada orang lain.

Selebihnya negeri itu sepatutnya membentuk "zemshchina": tsar mempercayakannya kepada boyar zemstvo, iaitu, boyar duma itu sendiri, dan meletakkan Putera Ivan Dmitrievich Belsky dan Putera Ivan Fedorovich Mstislavsky sebagai ketua pentadbirannya. Semua perkara terpaksa diselesaikan dengan cara lama, dan dengan perkara besar ia adalah perlu untuk beralih kepada bangsawan, tetapi jika ketenteraan atau hal ehwal zemstvo penting berlaku, maka kepada yang berdaulat. Untuk kenaikannya, iaitu, untuk perjalanannya ke Aleksandrovskaya Sloboda, tsar menuntut denda 100 ribu rubel dari Zemsky Prikaz.

"Oprichniki" - rakyat berdaulat - sepatutnya "membubarkan pengkhianatan" dan bertindak secara eksklusif untuk kepentingan kuasa tsarist, menyokong kuasa penguasa tertinggi dalam keadaan perang. Tiada siapa yang mengehadkan mereka dalam kaedah atau kaedah "membasmi" pengkhianatan, dan semua inovasi Ivan the Terrible berubah menjadi keganasan, keganasan yang tidak wajar dari minoriti yang memerintah terhadap majoriti penduduk negara.

Pada Disember 1569, tentera pengawal, yang secara peribadi diketuai oleh Ivan the Terrible, memulakan kempen menentang Novgorod, yang didakwa mahu mengkhianatinya. Raja berjalan seolah-olah melalui negara musuh. Pengawal memusnahkan bandar (Tver, Torzhok), kampung dan kampung, membunuh dan merompak penduduk. Di Novgorod sendiri, kekalahan itu berlangsung selama 6 minggu. Beribu-ribu suspek telah diseksa dan lemas di Volkhov. Kota itu dirompak. Harta gereja, biara dan pedagang telah dirampas. Pukulan berterusan ke dalam Novgorod Pyatina. Kemudian Grozny bergerak ke arah Pskov, dan hanya takhayul raja yang hebat yang membenarkan ini Bandar purba elakkan pogrom.

Pada tahun 1572, apabila ancaman sebenar dibuat terhadap kewujudan negara Moscow dari Krymchaks, tentera oprichnina sebenarnya mensabotaj perintah raja mereka untuk menentang musuh. Pertempuran Molodin dengan tentera Devlet-Girey dimenangi oleh rejimen di bawah pimpinan gabenor "Zemstvo". Selepas ini, Ivan IV sendiri menghapuskan oprichnina, memalukan dan membunuh ramai pemimpinnya.

Pensejarahan oprichnina pada separuh pertama abad ke-19

Ahli sejarah adalah orang pertama yang bercakap tentang oprichnina pada abad ke-18 dan awal abad ke-19: Shcherbatov, Bolotov, Karamzin. Walaupun begitu, tradisi telah berkembang untuk "membahagikan" pemerintahan Ivan IV kepada dua bahagian, yang kemudiannya membentuk asas teori "dua Ivan," yang diperkenalkan ke dalam pensejarahan oleh N.M. Karamzin berdasarkan kajian karya Putera. A. Kurbsky. Menurut Kurbsky, Ivan the Terrible adalah seorang wira yang berbudi dan seorang negarawan yang bijak pada separuh pertama pemerintahannya dan seorang zalim yang gila pada separuh kedua. Ramai ahli sejarah, mengikuti Karamzin, mengaitkan perubahan mendadak dalam dasar kedaulatan dengannya sakit mental, disebabkan oleh kematian isteri pertamanya Anastasia Romanovna. Malah versi "menggantikan" raja dengan orang lain timbul dan dipertimbangkan dengan serius.

DAS antara Ivan "baik" dan "buruk", menurut Karamzin, adalah pengenalan oprichnina pada tahun 1565. Tetapi N.M. Karamzin masih lagi seorang penulis dan moralis daripada seorang saintis. Melukis oprichnina, dia mencipta gambar ekspresif artistik yang sepatutnya menarik perhatian pembaca, tetapi sama sekali tidak menjawab soalan tentang sebab, akibat dan sifat fenomena sejarah ini.

Sejarawan berikutnya (N.I. Kostomarov) juga melihat sebab utama oprichnina semata-mata dalam kualiti peribadi Ivan the Terrible, yang tidak mahu mendengar orang yang tidak bersetuju dengan kaedah melaksanakan dasar yang wajar untuk mengukuhkan kerajaan pusat.

Solovyov dan Klyuchevsky mengenai oprichnina

S. M. Solovyov dan "sekolah negeri" pensejarahan Rusia yang diciptanya mengambil jalan yang berbeza. Mengasingkan daripada ciri-ciri peribadi raja yang zalim, mereka melihat dalam aktiviti Ivan the Terrible, pertama sekali, peralihan dari hubungan "suku" lama kepada "negara" moden, yang diselesaikan oleh oprichnina - kuasa negara di bentuk kerana "pembaharu" yang hebat itu sendiri memahaminya. Solovyov adalah orang pertama yang memisahkan kekejaman Tsar Ivan dan keganasan dalaman yang dianjurkan olehnya daripada politik, sosial dan proses ekonomi masa itu. Dari sudut pandangan ilmu sejarah ia sudah pasti satu langkah ke hadapan.

V.O. Klyuchevsky, tidak seperti Solovyov, menganggap dasar dalaman Ivan the Terrible sama sekali tidak bertujuan, lebih-lebih lagi, ditentukan secara eksklusif oleh kualiti peribadi watak penguasa. Pada pendapatnya, oprichnina tidak menjawab isu politik yang mendesak, dan juga tidak menghilangkan kesulitan yang ditimbulkannya. Dengan "kesukaran," ahli sejarah bermaksud pertembungan antara Ivan IV dan bangsawan: "Para bangsawan membayangkan diri mereka sebagai penasihat yang berkuasa kepada penguasa semua Rus pada masa yang sama apabila penguasa ini, tetap setia pada pandangan pemilik tanah patrimonial appanage, mengikut undang-undang Rusia kuno, memberi mereka gelaran sebagai hamba halamannya. daripada hamba daulat. Kedua-dua pihak mendapati diri mereka berada dalam hubungan luar biasa antara satu sama lain, yang mereka nampaknya tidak perasan semasa ia berkembang, dan yang mereka tidak tahu apa yang perlu dilakukan apabila mereka menyedarinya."

Jalan keluar dari situasi ini ialah oprichnina, yang Klyuchevsky panggil sebagai percubaan untuk "hidup bersebelahan, tetapi tidak bersama."

Menurut ahli sejarah, Ivan IV hanya mempunyai dua pilihan:

Hapuskan bangsawan sebagai kelas kerajaan dan gantikan mereka dengan instrumen kerajaan lain yang lebih fleksibel dan patuh;

Putuskan bangsawan, bawa ke takhta orang yang paling boleh dipercayai dari bangsawan dan memerintah bersama mereka, seperti yang memerintah Ivan pada permulaan pemerintahannya.

Ia tidak mungkin untuk melaksanakan mana-mana output.

Klyuchevsky menegaskan bahawa Ivan the Terrible sepatutnya bertindak menentang situasi politik seluruh bangsawan, dan bukan menentang individu. Raja melakukan sebaliknya: tidak dapat mengubah apa yang menyusahkan baginda. sistem politik, dia menganiaya dan melaksanakan individu (dan bukan sahaja boyar), tetapi pada masa yang sama meninggalkan boyar di ketua pentadbiran zemstvo.

Tindakan tsar ini sama sekali bukan akibat daripada perhitungan politik. Ia, sebaliknya, akibat pemahaman politik yang terpesong yang disebabkan oleh emosi peribadi dan ketakutan untuk kedudukan peribadi seseorang:

Klyuchevsky melihat di oprichnina bukan institusi negara, tetapi manifestasi anarki tanpa undang-undang yang bertujuan untuk menggoncang asas negara dan melemahkan kuasa raja itu sendiri. Klyuchevsky menganggap oprichnina sebagai salah satu faktor paling berkesan yang menyediakan Time of Troubles.

Konsep oleh S.F. Platonov

Perkembangan" sekolah awam"Telah dikembangkan lagi dalam karya S. F. Platonov, yang mencipta konsep oprichnina yang paling komprehensif, yang dimasukkan dalam semua buku teks universiti pra-revolusioner, Soviet dan beberapa pasca-Soviet.

S.F. Platonov percaya bahawa sebab utama oprichnina terletak pada kesedaran Ivan the Terrible tentang bahaya penentangan putera dan boyar. S.F. Platonov menulis: "Tidak berpuas hati dengan bangsawan yang mengelilinginya, dia (Ivan the Terrible) memohon kepadanya ukuran yang sama yang digunakan oleh Moscow kepada musuh-musuhnya, iaitu, "kesimpulan"... Apa yang berjaya dengan baik dengan musuh luar, The Terrible merancang untuk mencuba dengan musuh dalaman, mereka. dengan orang-orang yang kelihatan bermusuhan dan berbahaya baginya.”

Dalam bahasa moden, oprichnina Ivan IV membentuk asas untuk rombakan kakitangan yang besar, akibatnya budak-budak pemilik tanah besar dan putera-putera appanage telah ditempatkan semula dari tanah warisan appanage ke tempat-tempat yang jauh dari penempatan dahulu. Ladang-ladang itu dibahagikan kepada plot dan aduan dibuat kepada kanak-kanak boyar yang berada dalam perkhidmatan tsar (oprichniki). Menurut Platonov, oprichnina bukanlah "keinginan" seorang zalim yang gila. Sebaliknya, Ivan the Terrible melancarkan perjuangan yang tertumpu dan difikirkan dengan matang menentang pemilikan tanah warisan besar-besaran boyar, dengan itu mahu menghapuskan kecenderungan pemisah dan menindas penentangan terhadap kerajaan pusat:

Grozny menghantar pemilik lama ke pinggir, di mana mereka boleh berguna untuk pertahanan negeri.

Keganasan Oprichnina, menurut Platonov, hanyalah akibat yang tidak dapat dielakkan daripada dasar sedemikian: hutan ditebang - cip terbang! Lama kelamaan, raja sendiri menjadi tebusan kepada keadaan semasa. Untuk kekal berkuasa dan melengkapkan langkah-langkah yang telah dirancangnya, Ivan the Terrible terpaksa melaksanakan dasar keganasan total. Tidak ada jalan keluar lain.

"Seluruh operasi menyemak dan menukar pemilik tanah di mata penduduk mempunyai watak bencana dan keganasan politik," tulis ahli sejarah itu. - Dengan kekejaman yang luar biasa, dia (Ivan the Terrible), tanpa sebarang penyiasatan atau perbicaraan, membunuh dan menyeksa orang yang tidak disukainya, membuang keluarga mereka, merosakkan ladang mereka. Pengawalnya tidak teragak-agak untuk membunuh orang yang tidak berdaya, merompak dan merogol mereka "untuk ketawa."

Salah satu akibat negatif utama oprichnina Platonov mengiktiraf pelanggaran itu kehidupan ekonomi negara - keadaan kestabilan penduduk yang dicapai oleh negara telah hilang. Di samping itu, kebencian penduduk terhadap pihak berkuasa yang kejam membawa perselisihan ke dalam masyarakat itu sendiri, menimbulkan pemberontakan umum selepas kematian Ivan the Terrible dan peperangan petani- pertanda Masalah pada awal abad ke-17.

Dalam penilaian amnya tentang oprichnina, S.F. Platonov meletakkan lebih banyak "tambah" daripada semua pendahulunya. Menurut konsepnya, Ivan the Terrible dapat mencapai hasil yang tidak dapat dipertikaikan dalam dasar pemusatan negara Rusia: mereka telah hancur dan sebahagiannya musnah. pemilik tanah yang besar(elit boyar), sebilangan besar pemilik tanah yang agak kecil dan orang perkhidmatan (bangsawan) mendapat dominasi, yang, sudah tentu, menyumbang kepada peningkatan keupayaan pertahanan negara. Oleh itu sifat progresif dasar oprichnina.

Konsep inilah yang ditubuhkan dalam pensejarahan Rusia selama bertahun-tahun.

Pensejarahan "Apologetik" oprichnina (1920-1956)

Walaupun terdapat banyak fakta bercanggah yang telah diketahui pada tahun 1910-20an, konsep "apologetik" S.F. Platonov mengenai oprichnina dan Ivan IV the Terrible sama sekali tidak memalukan. Sebaliknya, ia melahirkan beberapa pengganti dan penyokong yang ikhlas.

Sebuah buku diterbitkan pada tahun 1922 bekas profesor Universiti Moscow R. Vipper "Ivan the Terrible". Menyaksikan perpisahan Empayar Rusia Setelah merasai sepenuhnya anarki dan kezaliman Soviet, penghijrah politik dan ahli sejarah yang agak serius R. Vipper tidak mencipta kajian sejarah, tetapi panegyrik yang sangat ghairah kepada oprichnina dan Ivan the Terrible sendiri - seorang ahli politik yang berjaya "memulihkan ketenteraman dengan tangan yang tegas.” Penulis buat pertama kalinya meneliti politik dalaman Grozny (oprichnina) secara langsung dengan situasi dasar luar negara. Walau bagaimanapun, tafsiran Vipper terhadap banyak peristiwa dasar luar adalah hebat dan tidak masuk akal. Ivan the Terrible muncul dalam karyanya sebagai penguasa yang bijak dan berpandangan jauh yang mengambil berat, pertama sekali, tentang kepentingan kuasa besarnya. Hukuman mati dan keganasan Grozny adalah wajar dan boleh dijelaskan sepenuhnya sebab objektif: oprichnina adalah perlu kerana sangat sukar keadaan tentera di negara ini, kehancuran Novgorod - demi memperbaiki keadaan di hadapan, dsb.

Oprichnina itu sendiri, menurut Vipper, adalah ungkapan kecenderungan demokratik (!) pada abad ke-16. Oleh itu, Zemsky Sobor tahun 1566 dihubungkan secara artifisial oleh pengarang dengan penciptaan oprichnina pada tahun 1565; transformasi oprichnina menjadi halaman (1572) ditafsirkan oleh Vipper sebagai pengembangan sistem yang disebabkan oleh pengkhianatan orang Novgorodian. dan serbuan yang merosakkan Tatar Crimea. Dia enggan mengakui bahawa reformasi 1572 sebenarnya adalah kemusnahan oprichnina. Sebab-sebab berakhirnya bencana bagi Rus' Perang Livonia adalah sama tidak jelas kepada Whipper.

Ketua ahli sejarah rasmi revolusi, M.N., pergi lebih jauh dalam apologetiknya untuk Grozny dan oprichnina. Pokrovsky. Dalam "Sejarah Rusia dari Zaman Kuno," revolusioner yang yakin mengubah Ivan the Terrible menjadi pemimpin revolusi demokratik, pelopor Maharaja Paul I yang lebih berjaya, yang juga digambarkan oleh Pokrovsky sebagai "demokrat di atas takhta." Justifikasi kezaliman adalah salah satu tema kegemaran Pokrovsky. Dia melihat golongan bangsawan sebagai objek utama kebenciannya, kerana kuasanya, secara definisi, berbahaya.

Walau bagaimanapun, bagi ahli sejarah Marxis yang setia, pandangan Pokrovsky sudah pasti kelihatan terlalu dijangkiti dengan semangat idealistik. Tiada individu boleh memainkan peranan penting dalam sejarah - lagipun, sejarah ditadbir oleh perjuangan kelas. Inilah yang diajar oleh Marxisme. Dan Pokrovsky, setelah mendengar cukup banyak kepada seminari Vinogradov, Klyuchevsky dan "pakar borjuasi" yang lain, tidak pernah dapat menghilangkan sendawa idealisme dalam dirinya, terlalu mementingkan individu, seolah-olah mereka tidak mematuhi undang-undang materialisme sejarah biasa kepada semua...

Pendekatan Marxis ortodoks yang paling tipikal terhadap masalah Ivan the Terrible dan oprichnina ialah artikel M. Nechkina tentang Ivan IV dalam Ensiklopedia Soviet Pertama (1933). Dalam tafsirannya, keperibadian raja tidak penting sama sekali:

Makna sosial oprichnina adalah penghapusan bangsawan sebagai kelas dan pembubarannya ke dalam jisim tuan tanah feudal kecil. Ivan berusaha untuk merealisasikan matlamat ini dengan "konsistensi terbesar dan ketabahan yang tidak dapat dihancurkan" dan berjaya sepenuhnya dalam kerjanya.

Ini adalah satu-satunya yang benar dan satu-satunya tafsiran yang mungkin dasar Ivan the Terrible.

Lebih-lebih lagi, tafsiran ini sangat disukai oleh "pengumpul" dan "penyembuh" Empayar Rusia baru, iaitu USSR, sehingga ia segera diterima pakai oleh kepimpinan Stalinis. Ideologi kuasa besar baru memerlukan akar sejarah, terutamanya pada malam perang yang akan datang. Cerita tentang pemimpin tentera Rusia dan jeneral masa lalu yang bertempur dengan orang Jerman atau dengan sesiapa sahaja yang serupa dengan orang Jerman telah dibuat dan direplikasi dengan segera. Kemenangan Alexander Nevsky, Peter I (benar, dia bertempur dengan orang Sweden, tetapi mengapa pergi ke perincian?..), Alexander Suvorov telah dipanggil semula dan dipuji. Dmitry Donskoy, Minin dengan Pozharsky dan Mikhail Kutuzov, yang berperang melawan penceroboh asing, juga selepas 20 tahun dilupakan, telah diisytiharkan sebagai wira negara dan anak-anak Tanah Air yang mulia.

Sudah tentu, dalam semua keadaan ini, Ivan the Terrible tidak boleh terus dilupakan. Benar, dia tidak menangkis pencerobohan asing dan tidak menang kemenangan tentera ke atas orang Jerman, tetapi dia adalah pencipta negara Rusia berpusat, pejuang menentang kekacauan dan anarki yang dicipta oleh bangsawan jahat - bangsawan. Dia mula memperkenalkan reformasi revolusioner dengan matlamat untuk mewujudkan perintah baru. Tetapi raja autokratik pun boleh bermain peranan positif, jika monarki adalah sistem progresif pada segmen ini cerita…

Walaupun sangat nasib yang menyedihkan Ahli akademik Platonov sendiri, disabitkan dalam "kes akademik" (1929-1930), "permintaan maaf" oprichnina yang dia mulakan pada akhir 1930-an semakin mendapat momentum baru.

Secara kebetulan atau tidak, tetapi pada tahun 1937 - "puncak" yang sangat penindasan Stalin– “Essays on the History of Troubles in the Moscow State of the 16th–17th century” Platonov telah diterbitkan semula untuk kali keempat, dan Sekolah Tinggi Propagandis di bawah Jawatankuasa Pusat Parti diterbitkan (walaupun “untuk kegunaan dalaman”) serpihan buku teks pra-revolusi Platonov untuk universiti.

Pada tahun 1941, pengarah S. Eisenstein menerima "perintah" dari Kremlin untuk menembak filem tentang Ivan the Terrible. Sememangnya, Komrad Stalin ingin melihat Tsar yang Mengerikan yang akan sesuai sepenuhnya dengan konsep "peminta maaf" Soviet. Oleh itu, semua peristiwa yang termasuk dalam skrip Eisenstein tunduk kepada konflik utama - perjuangan untuk autokrasi melawan bangsawan yang memberontak dan terhadap semua orang yang mengganggunya dalam menyatukan tanah dan memperkuat negara. Filem "Ivan the Terrible" (1944) mengangkat Tsar Ivan sebagai pemerintah yang bijak dan adil yang telah matlamat yang hebat. Oprichnina dan keganasan dibentangkan sebagai "kos" yang tidak dapat dielakkan dalam mencapainya. Tetapi walaupun "kos" ini (episod kedua filem) Komrad Stalin memilih untuk tidak membenarkan di skrin.

Pada tahun 1946, Resolusi Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Kesatuan Bolshevik telah dikeluarkan, yang bercakap tentang "tentera progresif pengawal." Kepentingan progresif dalam pensejarahan tentera Oprichnina ketika itu ialah pembentukannya langkah yang perlu dalam perjuangan untuk mengukuhkan negara berpusat dan mewakili perjuangan kerajaan pusat, berdasarkan golongan bangsawan yang berkhidmat, menentang golongan bangsawan feudal dan saki baki appanage.

Oleh itu, penilaian positif Aktiviti Ivan IV dalam pensejarahan Soviet disokong di peringkat negeri tertinggi. Sehingga tahun 1956, tiran paling kejam dalam sejarah Rusia muncul di halaman buku teks, karya seni dan dalam pawagam sebagai wira negara, patriot sejati, ahli politik yang bijak.

Semakan semula konsep oprichnina pada tahun-tahun "pencairan" Khrushchev

Sebaik sahaja Khrushchev membaca laporannya yang terkenal di Kongres ke-20, semua ode panegyrik kepada Grozny berakhir. Tanda "tambah" tiba-tiba berubah menjadi "tolak", dan ahli sejarah tidak lagi teragak-agak untuk membuat persamaan yang jelas antara pemerintahan Ivan the Terrible dan pemerintahan satu-satunya tiran Soviet yang baru mati.

Sejumlah artikel segera muncul penyelidik domestik, di mana "kultus personaliti" Stalin dan "kultus personaliti" Grozny disangkal dalam istilah yang lebih kurang sama dan menggunakan contoh sebenar yang serupa antara satu sama lain.

Salah satu artikel pertama yang diterbitkan oleh V.N. Shevyakova "Mengenai isu oprichnina Ivan the Terrible", menerangkan sebab dan akibat oprichnina dalam semangat N.I. Kostomarov dan V.O. Klyuchevsky – i.e. sangat negatif:

Tsar sendiri, bertentangan dengan semua apologetik sebelumnya, dipanggil apa yang sebenarnya - algojo rakyatnya yang terdedah kepada kuasa.

Berikutan artikel Shevyakov datang artikel yang lebih radikal oleh S.N. Dubrovsky, "Mengenai kultus keperibadian dalam beberapa karya mengenai isu sejarah (mengenai penilaian Ivan IV, dll.)." Pengarang melihat oprichnina bukan sebagai perang raja melawan golongan bangsawan appanage. Sebaliknya, dia percaya bahawa Ivan the Terrible bersama dengan budak-budak pemilik tanah. Dengan bantuan mereka, raja melancarkan perang melawan rakyatnya dengan tujuan semata-mata untuk membersihkan tanah untuk perhambaan para petani berikutnya. Menurut Dubrovsky, Ivan IV sama sekali tidak berbakat dan pintar seperti ahli sejarah era Stalin yang cuba membentangkannya. Penulis menuduh mereka dengan sengaja mempermain-mainkan dan memutarbelitkan fakta sejarah yang menunjukkan sifat peribadi raja.

Pada tahun 1964, buku A.A. Zimin "The Oprichnina of Ivan the Terrible" diterbitkan. Zimin memproses sejumlah besar sumber, membangkitkan banyak bahan fakta yang berkaitan dengan oprichnina. Tetapi pendapatnya sendiri benar-benar tenggelam dalam banyaknya nama, graf, nombor dan fakta yang kukuh. Kesimpulan yang tidak jelas yang menjadi ciri pendahulunya hampir tidak ada dalam karya ahli sejarah. Dengan banyak tempahan, Zimin bersetuju bahawa kebanyakan pertumpahan darah dan jenayah pengawal tidak berguna. Walau bagaimanapun, "secara objektif" kandungan oprichnina di matanya masih kelihatan progresif: pemikiran awal Grozny adalah betul, dan kemudian semuanya dimusnahkan oleh oprichnina sendiri, yang merosot menjadi penyamun dan perompak.

Buku Zimin telah ditulis semasa pemerintahan Khrushchev, dan oleh itu penulis cuba untuk memuaskan kedua-dua belah hujah. Walau bagaimanapun, pada akhir hayatnya A. A. Zimin menyemak semula pandangannya terhadap penilaian negatif semata-mata terhadap oprichnina, melihat "cahaya berdarah oprichnina" manifestasi melampau perhambaan dan kecenderungan despotik yang bertentangan dengan pra-borjuasi.

Jawatan ini dibangunkan oleh pelajarnya V.B. Kobrin dan pelajar terakhir A.L. Yurganov. Berdasarkan penyelidikan khusus yang bermula sebelum perang dan dijalankan oleh S. B. Veselovsky dan A. A. Zimin (dan diteruskan oleh V. B. Kobrin), mereka menunjukkan bahawa teori S. F. Platonov tentang kekalahan akibat oprichnina pemilikan tanah patrimonial - tidak lebih daripada mitos sejarah.

Kritikan terhadap konsep Platonov

Kembali pada tahun 1910-1920-an, penyelidikan bermula pada kompleks bahan yang sangat besar, secara formal, nampaknya, jauh dari masalah oprichnina. Ahli sejarah telah mengkaji sejumlah besar buku jurutulis di mana plot tanah pemilik tanah besar dan orang perkhidmatan direkodkan. Ini adalah, dalam erti kata penuh, rekod perakaunan pada masa itu.

Dan apa lebih banyak bahan berkaitan pemilikan tanah diperkenalkan ke dalam peredaran saintifik pada tahun 1930-an-60an, semakin menarik gambar itu. Ternyata pegangan tanah yang besar tidak mengalami apa-apa akibat daripada oprichnina. Malah, pada akhir abad ke-16 ia kekal hampir sama seperti sebelum oprichnina. Ia juga ternyata bahawa tanah-tanah yang secara khusus pergi ke oprichnina sering termasuk wilayah yang didiami oleh orang perkhidmatan yang tidak mempunyai plot besar. Sebagai contoh, wilayah kerajaan Suzdal hampir seluruhnya dihuni oleh orang yang berkhidmat; terdapat sangat sedikit pemilik tanah yang kaya di sana. Lebih-lebih lagi, menurut buku-buku jurutulis, sering ternyata bahawa banyak pengawal yang didakwa menerima ladang mereka di wilayah Moscow untuk berkhidmat kepada tsar adalah pemilik mereka sebelum ini. Hanya pada tahun 1565-72, pemilik tanah kecil secara automatik jatuh ke dalam barisan pengawal, kerana Yang berdaulat mengisytiharkan tanah ini oprichnina.

Semua data ini benar-benar bertentangan dengan apa yang dinyatakan oleh S. F. Platonov, yang tidak memproses buku penulis, tidak mengetahui statistik dan secara praktikal tidak menggunakan sumber yang bersifat massa.

Tidak lama kemudian sumber lain ditemui, yang Platonov juga tidak menganalisis secara terperinci - sinodik terkenal. Ia mengandungi senarai orang yang dibunuh dan diseksa atas perintah Tsar Ivan. Pada asasnya, mereka mati atau dibunuh dan diseksa tanpa pertobatan dan persekutuan, oleh itu, raja itu berdosa kerana mereka tidak mati dalam cara Kristian. Sinodik ini dihantar ke biara untuk diperingati.

S. B. Veselovsky menganalisis sinodik secara terperinci dan membuat kesimpulan yang jelas: adalah mustahil untuk mengatakan bahawa dalam tempoh keganasan oprichnina, kebanyakannya pemilik tanah besar yang mati. Ya, tidak syak lagi, budak lelaki dan ahli keluarga mereka telah dibunuh, tetapi selain mereka, sejumlah besar orang perkhidmatan mati. Orang-orang pendeta dari semua peringkat benar-benar mati, orang-orang yang berada dalam perkhidmatan kedaulatan dalam perintah, pemimpin tentera, pegawai kecil, dan pahlawan sederhana. Akhirnya, sejumlah besar orang biasa mati - bandar, penduduk bandar, mereka yang mendiami kampung dan dusun di wilayah ladang dan ladang tertentu. Menurut pengiraan S. B. Veselovsky, untuk satu boyar atau orang dari mahkamah Sovereign terdapat tiga atau empat pemilik tanah biasa, dan untuk satu orang perkhidmatan terdapat sedozen rakyat jelata. Akibatnya, dakwaan bahawa keganasan itu bersifat selektif dan hanya ditujukan kepada golongan elit boyar pada asasnya adalah tidak betul.

Pada tahun 1940-an, S.B. Veselovsky menulis bukunya "Essays on the History of the Oprichnina" "di atas meja", kerana adalah mustahil untuk menerbitkannya di bawah pemerintahan zalim moden. Ahli sejarah meninggal dunia pada tahun 1952, tetapi kesimpulan dan perkembangannya mengenai masalah oprichnina tidak dilupakan dan digunakan secara aktif dalam kritikan terhadap konsep S.F. Platonov dan pengikutnya.

Satu lagi kesilapan serius S.F. Platonov adalah bahawa dia percaya bahawa bangsawan mempunyai estet yang sangat besar, yang termasuk sebahagian daripada bekas kerajaan. Oleh itu, bahaya pemisahan kekal - i.e. pemulihan satu atau lain pemerintahan. Sebagai pengesahan, Platonov memetik fakta bahawa semasa sakit Ivan IV pada tahun 1553, putera appanage Vladimir Staritsky, pemilik tanah besar dan saudara dekat tsar, adalah pesaing yang mungkin untuk takhta.

Rayuan terhadap bahan-bahan buku jurutulis menunjukkan bahawa bangsawan mempunyai tanah mereka sendiri di tempat yang berbeza, seperti yang mereka katakan sekarang, wilayah, dan kemudian appanages. Boyar terpaksa berkhidmat di tempat yang berbeza, dan oleh itu, kadang-kadang, mereka membeli tanah (atau diberikan kepada mereka) di mana mereka berkhidmat. Orang yang sama sering memiliki tanah di Nizhny Novgorod, Suzdal, dan Moscow, i.e. tidak terikat secara khusus pada mana-mana tempat tertentu. Tidak ada cakap-cakap tentang pemisahan, mengelakkan proses pemusatan, kerana pemilik tanah terbesar pun tidak dapat mengumpulkan tanah mereka bersama-sama dan menentang kuasa mereka kepada kuasa raja besar. Proses pemusatan negara adalah objektif sepenuhnya, dan tidak ada sebab untuk mengatakan bahawa golongan bangsawan boyar secara aktif menghalangnya.

Terima kasih kepada kajian sumber, ternyata bahawa dalil tentang penentangan bangsawan dan keturunan putera raja pemusatan adalah pembinaan spekulatif semata-mata, diperoleh daripada analogi teori antara sistem sosial Rusia dan Eropah Barat semasa era feudalisme dan absolutisme. Sumber tidak memberikan sebarang asas langsung untuk kenyataan sedemikian. Postulasi "konspirasi boyar" berskala besar dalam era Ivan the Terrible adalah berdasarkan kenyataan yang hanya berasal dari Ivan the Terrible sendiri.

Satu-satunya tanah yang boleh menuntut "berlepas" dari abad ke-16 ialah negeri tunggal, terdapat Novgorod dan Pskov. Sekiranya berlaku perpisahan dari Moscow dalam keadaan Perang Livonia, mereka tidak akan dapat mengekalkan kemerdekaan, dan tidak dapat dielakkan akan ditangkap oleh penentang kedaulatan Moscow. Oleh itu, Zimin dan Kobrin menganggap kempen Ivan IV terhadap Novgorod secara sejarah wajar dan hanya mengutuk kaedah perjuangan tsar dengan potensi pemisah.

Konsep baru untuk memahami fenomena seperti oprichnina, yang dicipta oleh Zimin, Kobrin dan pengikut mereka, dibina berdasarkan bukti bahawa oprichnina secara objektif menyelesaikan (walaupun dengan kaedah biadab) beberapa masalah yang mendesak, iaitu: mengukuhkan pemusatan, memusnahkan sisa-sisa sistem appanage dan kemerdekaan gereja. Tetapi oprichnina adalah, pertama sekali, alat untuk mewujudkan kuasa despotik peribadi Ivan the Terrible. Keganasan yang dicetuskannya adalah bersifat kebangsaan, disebabkan semata-mata oleh ketakutan tsar terhadap kedudukannya ("pukul sendiri supaya orang yang tidak dikenali akan takut") dan tidak mempunyai matlamat politik atau latar belakang sosial yang "tinggi".

Sudut pandangan ahli sejarah Soviet D. Al (Alshits), sudah pada tahun 2000-an, menyatakan pendapat bahawa keganasan Ivan the Terrible bertujuan untuk penaklukan total semua orang dan segala-galanya kepada kuasa bersatu raja autokratik. Setiap orang yang tidak secara peribadi membuktikan kesetiaan mereka kepada kedaulatan telah dimusnahkan; kemerdekaan gereja telah dimusnahkan; bebas dari segi ekonomi telah musnah membeli-belah Novgorod, peniaga adalah bawahan, dsb. Oleh itu, Ivan the Terrible tidak mahu berkata, seperti Louis XIV, dan melalui langkah yang berkesan untuk membuktikan kepada semua orang sezamannya bahawa "Saya adalah negara." Oprichnina bertindak sebagai institut negeri perlindungan raja, pengawal peribadinya.

Konsep ini sesuai dengan komuniti saintifik untuk beberapa waktu. Walau bagaimanapun, trend ke arah pemulihan baru Ivan the Terrible dan juga ke arah penciptaan kultus barunya telah dibangunkan sepenuhnya dalam pensejarahan berikutnya. Sebagai contoh, dalam artikel dalam Great Soviet Encyclopedia (1972), walaupun terdapat dualiti tertentu dalam penilaian, kualiti positif Ivan the Terrible jelas dibesar-besarkan, dan yang negatif diperkecilkan.

Dengan permulaan "perestroika" dan kempen anti-Stalinis baru dalam media, Grozny dan oprichnina sekali lagi dikutuk dan dibandingkan dengan tempoh penindasan Stalinis. Dalam tempoh ini, penilaian semula peristiwa bersejarah, termasuk sebab-sebabnya, menghasilkan terutamanya bukan dalam penyelidikan saintifik, tetapi dalam penaakulan populis di halaman akhbar dan majalah pusat.

Pekerja NKVD dan agensi penguatkuasaan undang-undang lain (yang dipanggil "pegawai khas") dalam penerbitan akhbar tidak lagi dirujuk sebagai "oprichniki"; keganasan abad ke-16 dikaitkan secara langsung dengan "Yezhovshchina" pada tahun 1930-an, seolah-olah semua ini berlaku baru semalam. "Sejarah berulang" - kebenaran yang aneh dan tidak disahkan ini diulangi oleh ahli politik, ahli parlimen, penulis, dan juga saintis yang sangat dihormati yang cenderung berulang kali membuat persamaan sejarah antara Grozny dan Stalin, Malyuta Skuratov dan Beria, dll. dan sebagainya.

Sikap terhadap oprichnina dan keperibadian Ivan the Terrible sendiri hari ini boleh dipanggil "ujian litmus" keadaan politik di negara kita. Semasa tempoh liberalisasi sosial dan kehidupan negara di Rusia, yang, sebagai peraturan, diikuti oleh "perarakan kedaulatan" pemisah, anarki, perubahan dalam sistem nilai - Ivan the Terrible dianggap sebagai tiran dan tiran berdarah. Bosan dengan anarki dan permisif, masyarakat sekali lagi bersedia untuk mengimpikan "tangan yang kuat," kebangkitan kenegaraan, dan juga kezaliman yang stabil dalam semangat Ivan the Terrible, Stalin, atau sesiapa sahaja...

Hari ini, bukan sahaja dalam masyarakat, tetapi juga dalam kalangan saintifik, kecenderungan untuk "meminta maaf" Stalin sebagai negarawan yang hebat sekali lagi dapat dilihat dengan jelas. Dari skrin televisyen dan halaman akhbar mereka sekali lagi gigih cuba membuktikan kepada kita bahawa Joseph Dzhugashvili mencipta kuasa besar yang memenangi perang, membina roket, menyekat Yenisei dan bahkan mendahului yang lain dalam bidang balet. Dan pada tahun 1930-an-50-an mereka memenjarakan dan menembak hanya mereka yang perlu dipenjarakan dan ditembak - bekas pegawai dan pegawai tsarist, pengintip dan penentang semua jalur. Marilah kita ingat bahawa Ahli Akademik S.F. Platonov mempunyai pendapat yang hampir sama mengenai oprichnina Ivan the Terrible dan "selektiviti" keganasannya. Walau bagaimanapun, pada tahun 1929, ahli akademik itu sendiri menjadi salah seorang mangsa oprichnina yang sezaman dengannya - OGPU, meninggal dunia dalam buangan, dan namanya telah dipadamkan dari sejarah sains sejarah Rusia untuk masa yang lama.

Berdasarkan bahan:

Veselovsky S.B. Tsar Ivan the Terrible dalam karya penulis dan ahli sejarah. Tiga artikel. – M., 1999

Platonov S.F. Ivan groznyj. – Petersburg: Brockhaus dan Efron, 1923

Tempoh oprichnina jatuh pada. Permulaan dan pemansuhan oprichnina

8. Oprichnina: sebab dan akibatnya.

Oprichnina daripada Ivan the Terrible.

Sebab-sebab kemunculan oprichnina.

Matlamat oprichnina

Akibat pengenalan oprichnina

Prasyarat dan akibat oprichnina

Oprichnina of Ivan the Terrible: sebab dan akibat

Sebab-sebab oprichnina

Intipati oprichnina

Arah utama oprichnina

Pukulan utama

Oprichnina of Ivan the Terrible 1565 - 1572

Pembatalan oprichnina

Keputusan oprichnina dan kepentingannya

Penilaian sejarah

Permulaan oprichnina

Sebab-sebab oprichnina

2. Peristiwa utama oprichnina.

Peranan oprichnina Ivan the Terrible dalam sejarah negara Rusia

Apakah oprichnina?

Pensejarahan oprichnina pada separuh pertama abad ke-19

Solovyov dan Klyuchevsky mengenai oprichnina

Konsep oleh S.F. Platonov

Pensejarahan "Apologetik" oprichnina (1920-1956)

Semakan semula konsep oprichnina pada tahun-tahun "pencairan" Khrushchev

Kritikan terhadap konsep Platonov