Според сувиот енциклопедиски јазик, Земски Собор е централна институција-претставничка на имотот на Русија во средината на 16-17 век. Многу историчари веруваат дека советите на Земство и претставничките институции на други земји се феномени од ист ред, подредени општи обрасци историски развој, иако секоја земја имаше свои специфични карактеристики. Паралели може да се видат во активностите на англискиот парламент, наведува генераленво Франција и Холандија, Рајхстагот и Landtags на Германија, скандинавските Rikstags, Диети во Полска и Чешка. Странските современици ги забележаа сличностите во активностите на советите и нивните парламенти.
Треба да се напомене дека самиот термин „Земски Собор“ е подоцнежен изум на историчарите. Современиците ги нарекоа „катедрала“ (заедно со други видови состаноци), „совет“, „совет на Земски“. Зборот „земски“ во овој случај значи држава, јавна.
Првиот совет бил свикан во 1549 година. Тој го усвоил Правниот кодекс на Иван Грозни, одобрен во 1551 година од Советот на Стоглави. Кодексот на законите содржи 100 членови и има општа про-државна ориентација, елиминирајќи ги судските привилегии апанажни принцовии ја зајакнува улогата на централното државно судство.
Каков бил составот на катедралите? Ова прашање детално го испитува историчарот В.О. Кључевски во своето дело „Составот на застапеноста на соборите на Земство на Античка Русија“, каде што го анализира составот на соборите врз основа на претставата од 1566 и 1598 година. Од соборот од 1566 година посветен на Ливонската војна (катедралата се залагаше негово продолжение), сочувано е правосилно писмо и целосен протокол со список на имиња од сите чинови на катедралата, вкупно 374 лица. Членовите на катедралата можат да се поделат во 4 групи:
1. Свештенство - 32 души.
Во него биле вклучени архиепископот, епископите, архимандритите, игумените и манастирските старешини.
2. Бојари и народот на суверенот- 62 луѓе.
Се состоеше од болјари, околничи, суверени службеници и други високи функционери со вкупно 29 луѓе. Истата група вклучувала 33 едноставни службеници и чиновници. претставници - тие беа поканети во советот врз основа на нивната службена положба.
3. Воени лица - 205 лица.
Вклучуваше 97 благородници од првиот член, 99 благородници и деца
Бојари од вториот член, 3 Торопеци и 6 земјопоседници на Луцк.
4. Трговци и индустријалци - 75 лица.
Оваа група се состоеше од 12 трговци највисока категорија, 41 лице биле обични московски трговци - „московјански трговци“, како што се нарекуваат во „соборната повелба“, и 22 претставници на трговската и индустриската класа. Од нив владата очекуваше совети за подобрување на системот за наплата на даноци, во водење на комерцијални и индустриски работи, каде што беше потребно трговско искуство, некои техничко знаење, кои не ги поседувале административните луѓе, домородните управни тела.
Во 16 век, Земски собори не биле изборни. „Тогаш не беше препознаен изборот како посебна моќ за поединечен случај неопходен условрепрезентација“, напиша Кључевски. - Митрополит благородник од земјопоседниците на Перејаслав или Јуриевски се појавил на соборот како претставник на перејаславските или јуриевските благородници затоа што бил на чело на стотиците Перејаславски или Јуриевски, а станал поглавар затоа што бил митрополитски благородник; Тој стана митрополит благородник затоа што беше еден од најдобрите војници на Перејаслав или Јуриев „за татковината и за службата“.
Од почетокот на 17 век. ситуацијата е променета. Кога се менувале династиите, на новите монарси (Борис Годунов, Василиј Шуиски, Михаил Романов) им било потребно признавање на нивната кралска титула од населението, што ја направило класната застапеност понеопходна. Оваа околност придонесе за одредено проширување на општествениот состав на „избраните“. Во истиот век, принципот на формирање на „Суверен суд“ се промени, а благородниците почнаа да се избираат од окрузите. руското општество, оставен на себе за време на неволјите, „неволно научи да дејствува независно и свесно, и почна да се појавува во него идејата дека ова општество, овој народ, не е политичка несреќа, како што московските беа навикнати да чувствуваат, не вонземјани, не привремени жители во нечиј свет.“ потоа државата... До суверената волја, а понекогаш и на нејзино место, сега повеќе од еднаш друга политичка сила- волјата на народот, изразена во пресудите на Земски Собор“, напиша Кључевски.
Каква беше изборната процедура?
Свикувањето на советот беше извршено со писмо за регрутирање, слушнато од кралот познати луѓеи локалитети. Писмото ги содржеше точките од дневниот ред и бројот на избраните функционери. Ако бројот не се одредуваше, за тоа одлучуваше самото население. Нацрт-писмата јасно предвидуваа дека субјектите што треба да се изберат се „најдобрите луѓе“, „љубезните и интелигентни луѓе“, на кои „работите на суверенот и земство се обичај“, „со кои може да се зборува“, „кои можеше да каже за навреди, насилство и пропаст и со што треба да се наполни московската држава“ и „би договорила Московската држава, за секој да дојде до достоинство“ итн.
Вреди да се напомене дека немаше барања за имотната состојба на кандидатите. Во овој аспект, единственото ограничување беше тоа што на изборите што се одржуваа по имот можеа да учествуваат само оние кои плаќаа даноци во државната каса, како и луѓето што служеа.
Како што беше наведено погоре, понекогаш бројот на избраните луѓе што требаше да се испратат до советот го одредуваше самото население. Како што истакна А.А. Рожнов во написот „Земски собори од Москва Русија: правни карактеристики и значење“, слично рамнодушен ставВладата на квантитативните показатели на народната застапеност не беше случајна. Напротив, тоа очигледно произлезе од самата задача на второто, која беше да ја пренесе позицијата на населението до Врховната сила, да им даде можност да бидат слушнати од неа. Според тоа, одлучувачки фактор не бил бројот на лица вклучени во Советот, туку степенот до кој тие ги одразуваат интересите на народот.
Градовите, заедно со нивните окрузи, формираа изборни единици. На крајот на изборите, записник од состанокот беше составен и заверен од сите учесници на изборите. На крајот од изборите беше изготвен „избор во рака“ - изборен протокол, запечатен со потписи на гласачите и со кој се потврдува соодветноста на избраните претставници за „Суверена и Земство кауза“. По ова, избраните функционери со „отпишувањето“ на војводата и „изборниот список в рака“ отидоа во Москва во Редот за рангирање, каде што службениците потврдија дека изборите се одржуваат правилно.
Пратениците добиваа инструкции од гласачите, главно усни, а по враќањето од главниот град мораа да дадат отчет за сработеното. Има случаи каде што адвокатите не можеле да постигнат задоволување на сите барања локални жители, побара од владата да им издаде посебни „заштитени“ писма кои ќе им гарантираат заштита од „сите лоши работи“ од незадоволните гласачи:
„На гувернерите во градовите им беше наредено да ги заштитат нив, избраните луѓе, од градските луѓе од секакви лоши работи, така што декретот на вашиот суверен беше поучен со катедралниот законик за петицијата на народот Земство не против сите членови“.
Работата на делегатите во Земски Собор се вршеше првенствено бесплатно, на „ јавните принципи" Гласачите им обезбедуваа на избраните функционери само „резерви“, односно им плаќаа за патување и сместување во Москва. Државата само повремено, на барање на самите пратеници, им се „жалила“ за вршење пратеничка должност.
Прашања што ги решаваат Советите.
1. Избор на крал.
Собор од 1584 година. Избор на Фјодор Јоанович.
Според духовната 1572 година, царот Иван Грозни го назначил својот најстар син Иван за свој наследник. Но, смртта на наследникот од рацете на неговиот татко во 1581 година ја укина оваа тестаментална диспозиција, а царот немаше време да состави нов тестамент. Така, неговиот втор син Федор, откако стана најстар, остана без законска титула, без акт што ќе му даде право на тронот. Овој чин што недостасува е создаден од Земски Собор.
Собор од 1589 година. Избор на Борис Годунов.
Цар Федор почина на 6 јануари 1598 година. Античка круна- Капата на Мономах - ја носеше Борис Годунов, кој победи во борбата за власт. Меѓу неговите современици и потомци, многумина го сметаа за узурпатор. Но, овој поглед беше темелно потресен благодарение на делата на В. О. Кључевски. Еден познат руски историчар тврдеше дека Борис бил избран од правилниот Земски Собор, односно, во кој биле вклучени претставници на благородништвото, свештенството и повисоките класи на жителите на градот. Мислењето на Кључевски беше поддржано од С. Ф. Платонов. Пристапувањето на Годунов, напиша тој, не е резултат на интриги, бидејќи Земски Собор го избрал сосема свесно и подобро од нас знаел зошто го избрал.
Собор од 1610 година. Избор на полскиот крал Владислав.
Командантот на полските трупи кои напредуваа од запад кон Москва, Хетман Жолкевски, побара „Седумте Бојари“ да го потврдат договорот меѓу Тушино Бојарската Дума и Сигизмунд III и да го признаат принцот Владислав како Московски цар. „Седумте Бојари“ не уживаа авторитет и го прифатија ултиматумот на Золкевски. Таа најави дека Владислав ќе премине во православие по добивањето на руската круна. За да се даде привид на законитост на изборот на Владислав во кралството, набрзина беше собран привид на Земски Собор. Тоа е, Советот од 1610 година не може да се нарече полноправен легитимен Земски Собор. Во овој случај, интересно е што Советот во очите на тогашните болјари беше неопходна алаткада го легитимира Владислав на рускиот трон.
Собор од 1613 година. Избор на Михаил Романов.
По протерувањето на Полјаците од Москва, се наметна прашањето за избор на нов цар. Од Москва во многу градови во Русија беа испратени писма во име на ослободителите на Москва - Пожарски и Трубецкој. Добиени се информации за документи испратени до Сол Вичегодскаја, Псков, Новгород, Углич. Овие писма, датирани од средината на ноември 1612 година, им наредиле на претставниците на секој град да пристигнат во Москва пред 6 декември 1612 година. Како резултат на тоа што некои од кандидатите доцнеле со пристигнувањето, катедралата започнала со работа еден месец подоцна - на 6 јануари 1613 година. Бројот на учесници во катедралата се проценува од 700 до 1500 луѓе. Меѓу кандидатите за престолот имало и претставници на такви благородни семејства како Голицините, Мстиславските, Куракинс и други.Сите кандидатури ги поднесоа самите Пожарски и Трубецкој. Како резултат на изборите победи Михаил Романов. Треба да се напомене дека за прв пат во нивната историја, црнорастечките селани учествувале на Советот од 1613 година.
Совет од 1645 година. Одобрување на Алексеј Михајлович на тронот
Ново кралска династијанеколку децении не можеше да биде сигурна во цврстината на нејзините позиции и најпрво и требаше формална согласност од имотите. Како последица на ова, во 1645 година, по смртта на Михаил Романов, бил свикан уште еден „изборен“ совет, кој го потврдил неговиот син Алексеј на тронот.
Совет од 1682 година. Одобрување на Петар Алексеевич.
Во пролетта 1682 година се одржаа последните два „изборни“ совети на Земство во руската историја. На првиот од нив, на 27 април, за цар беше избран Петар Алексеевич. На вториот, 26 мај, двајцата најмлади синови на Алексеј Михајлович, Иван и Петар, станаа кралеви.
2. Прашања за војна и мир
Во 1566 година, Иван Грозни ги собра имотите за да го дознае мислењето на „земјата“ за продолжувањето на Ливонската војна. Значењето на оваа средба се истакнува со фактот што советот работеше паралелно со руско-литванските преговори. Имотите (и благородниците и жителите на градот) го поддржувале кралот во неговата намера да продолжи со воените операции.
Во 1621 година, бил свикан Совет во врска со прекршувањето од страна на Полско-литванскиот Комонвелт на Деулинското примирје од 1618 година. Во 1637, 1639, 1642 година. претставници на имотот се собраа во врска со компликациите на односите на Русија со Кримскиот ханствои Турција, по заземањето на турската тврдина Азов од страна на Донските Козаци.
Во февруари 1651 година се одржа Земски Собор, чии учесници едногласно го поддржаа востанието на украинскиот народ против полско-литванскиот Комонвелт, сепак специфична помоштогаш тоа не беше обезбедено. На 1 октомври 1653 година, Земски Собор донесе историска одлука за повторно обединување на Украина со Русија.
3. Финансиски прашања
Во 1614, 1616, 1617, 1618, 1632 а подоцна советите на Земство ја определија висината на дополнителните давачки од населението и одлучуваа за основната можност за таквите давачки. Собори 1614-1618 донесе одлуки за „пјатина“ (наплата на една петтина од приходот) за одржување на услужните лица. По ова, „Пјатинерите“ - службеници кои собирале даноци, патувале низ земјата, користејќи го текстот на соборната „пресуда“ (одлука) како документ.
4. Прашања внатрешната политика
Првиот Земски Собор, за кој веќе пишувавме, беше посветен токму на внатрешните прашања - усвојувањето на законот на Иван Грозни. Земски Собор од 1619 година ги реши прашањата поврзани со обновувањето на земјата по времето на неволјите и одредувањето на насоката на внатрешната политика во новата ситуација. Советот од 1648 - 1649 година, предизвикан од масовните урбани востанија, ги реши прашањата за односите меѓу земјопоседниците и селаните, утврди легален статусимоти и имоти, ја зајакна позицијата на автократијата и новата династија во Русија и влијаеше на решавањето на голем број други прашања.
Следната година по усвојувањето на Кодексот на Советот, катедралата повторно беше свикана за да се запрат востанијата во Новгород и Псков, кои не беше можно да се потиснат со сила, особено затоа што бунтовниците ја задржаа својата основна лојалност кон монархот, т.е. не одбиле да ја признаат неговата моќ. Последниот „Собор на Земство“, кој се занимавал со прашања од внатрешната политика, бил свикан во 1681-1682 година. Тој беше посветен на спроведувањето на следните реформи во Русија. Најважен од резултатите беше „ соборен акт» за укинување на локализмот, што даде фундаментална можност за зголемување на ефикасноста на административниот апарат во Русија.
Времетраење на катедралата
Состаноците на членовите на советот траеја различни временски периоди: некои избрани групи расправаа (на пример, на соборот од 1642 година) неколку дена, други неколку недели. Времетраењето на активностите на самите собири, како институции, исто така беше нерамномерно: прашањата беа решени или за неколку часа (на пример, соборот од 1645 година, кој се заколна на верност на новиот цар Алексеј), или во рок од неколку месеци (собори од 1648 - 1649, 1653). Во 1610-1613 година. Земски собор за време на милицијата се претвора во врховното теловласт (и законодавна и извршна), одлучувачвнатрешни и надворешната политикаи работи речиси континуирано.
Завршување на историјата на катедралите
Во 1684 година, беше свикан и распуштен последниот Земски совет Руската историја.
Тој одлучи за прашањето за вечниот мир со Полска. По ова, Земските собори повеќе не се состануваа, што беше неизбежен резултат на реформите спроведени од Петар I на целата општествена структура на Русија и зајакнувањето на апсолутната монархија.
Значењето на катедралите
Од правна гледна точка, моќта на царот секогаш била апсолутна и тој не бил обврзан да ги почитува советите на Земство. Советите ѝ служеа на владата како одличен начин да го дознае расположението на земјата, да добие информации за состојбата на државата, дали таа може да носи нови даноци, да води војна, какви злоупотреби постоеле и како да се искорени. Но, советите беа најважни за владата по тоа што ги искористи своите овластувања за да спроведе мерки кои под други околности би предизвикале незадоволство, па дури и отпор. Без моралната поддршка на соборите, многу години ќе беше невозможно да се соберат оние многубројни нови даноци што му беа наметнати на населението под Михаил за покривање на итните потреби. трошење на владата. Ако советот, или целата земја одлучил, тогаш нема што да правите: сакале-несака, морате да ги отфрлите без мерка, па дури и да ги дадете последните заштеди. Неопходно е да се забележи квалитативната разлика меѓу советите на Земство и европските парламенти - на советите немаше парламентарна војна на фракции. За разлика од сличните западноевропски институции, руските совети, имаат реална политичка сила, не ѝ се спротивставија на Врховната сила и не ја ослабнаа, изнудувајќи си права и придобивки, туку, напротив, служеа за зајакнување и зајакнување на руското кралство.
Имаше вкупно 57 катедрали. Мора да се мисли дека во реалноста ги имало повеќе, и не само затоа што многу извори не стигнале до нас или сè уште се непознати, туку и затоа што во предложената листа активностите на некои катедрали (за време на првата и втората милиција) морале да бидат општо посочено, додека веројатно биле свикани повеќе од еден состанок и би било важно да се забележи секој од нив.
Вести за партнери
Земски Собор 1651 година
Меѓу популарните движења средината на 17 векВ. е од особено значење ослободителна борбана украинскиот народ под водство на Богдан Хмелницки, кој го подготви обединувањето на Украина со Русија како дел од руската држава. Овој голем политички чин претходно се разгледуваше на советите на Земство. Во јануари 1650 година, руските амбасадори во Варшава Г. да го свика Москва Земски Собор за да ги разгледа „кралските невистини“ 1281 година.
Соборот бил свикан во 1651 година. 1282 Кралското писмо од 31 јануари 1651 година до гувернерот на Крапивна Василиј Астафиев стигна до нас за изборот „за нашата кралска, голема и земство и литванска кауза“ и испраќање во Москва „на одреден период, за национален тим.” Недела“ (19 февруари) двајца „најдобри благородници“ и двајца „најдобри“ жители на градот 1283 година. Како што може да се види од текстот, ова не е прво писмо до гувернерот Крапивенски („однапред ви беше напишано од нас...“). Оттука, организациски настанизапочне пред 31 јануари 1651 година
Писмата до други градови со иста содржина ни се непознати, но архивите на „Ослободување“ ги содржат одговорите на војводите на нив, кои даваат (иако штедливо) идеја за тоа како се одвивала изборната кампања во 1284 година. Знаеме 47 такви одговори во 44 градови: Алексин, Арзамас, Белгород, Белев, Волхов, Боровск, Вереја, Владимир, Волок, Воронеж, Јелетс, Зарајск, Звенигород, Калуга, Карачев, Кашира, Козелск, Коломна, Крапивна, Курск, Ливни , Лихвин, Луха, Мошчовск, Можајск, Муром, Мценск, Нижни Новгород, Новосили, Одоев, Орел, Перејаслав Залески, Перејаслав Рјазански, Путивл, Рилск, Рјажск, Севск, Серпејск, Сердаљни, Јурилац, . Во исто време, два одговори беа зачувани за Владимир, Перејаслав Рјазански и Рилск. Може да се помисли дека ова не се сите градови во кои се одржаа избори, туку само оние што се под јурисдикција на Директоратот, па дури и тогаш, веројатно не сите.
Од одговорите е јасно дека кралските писма се примени во различни градовине во исто време. Најрано (27 јануари) ги примија гувернерите на Боровск и Владимир 1285 година. Во другите градови, известувањата за советот беа испратени во последните денови од јануари или во февруари; некои гувернери ги примија доцна („по... наведениот датум“) 1286 година.
Нормите за застапеност („најдобри луѓе“) не се исти за различни градови: двајца благородници и двајца градски жители; еден од благородниците, еден од жителите на градот, луѓето; двајца благородници, еден градец; 4 благородници, еден градец. Понекогаш ние зборуваме засамо за благородниците или само за жителите на градот. Веројатно, распределбата на „електорите“ во градовите зависела од големината и составот на населението.
Гувернерите известуваат за напредокот на изборите. Тие продолжија поинаку. Гувернерот на Арзамас пишува дека не ги исполнил упатствата на царот и не ги испратил „избраните луѓе“ до крајниот рок, бидејќи писмото од Москва дошло до него доцна во 1287 година. Во голем број градови немаше жители, па изборот на делегати од нив не се одржа: „а жителите на градот, господине, луѓе... нема ниту еден човек... и јас, вашиот слуга, имам никој да не бира“ (Алексин); „Од жителите на градот, господине, нема подобар човек да се избере, бидејќи... најдобрите луѓе на градот се однесени во вашата, суверена, камена ограда како бакнувачи...“ (Звенигород); „И жителите на градот, господине, луѓе... нема ниту еден човек“ (Козелск); „Но, нема граѓани, господине“ (Мценск, Севск). Во Рилск дојде барање за двајца жители на градот. Гувернерот најпрвин одговорил: „А од жителите на градот, господине, нема кој да се избере, бидејќи жителите на градот... се малку, но кои, господине, се градските жители, а тие се во вашата работа, господине, во таверна и во царинската наплата во Целовалники“, но неколку дена подоцна еден жител на Рилск бил испратен во Москва 1288 година. Во писмото од Крапивна се вели дека таму има само тројца жители на градот, „и тие се слаби, талкаат низ дворот“; затоа, гувернерот го избра „наместо најдобрите градски жители“ син на болјар, кој „живее во населба во Крапивна и често има ... многуте афери на суверенот со полковите од болјарите и гувернерот како службеници“, и ловец на Крапивна 1289 година. Војводата Ливенски извести дека поради отсуство на било кој граѓанин, „освен бобовите и чуварите“, тој избрал еден од бобовите и испратил еден ковач во Москва 1290 година. Всушност, тоа веќе не беше избор, туку закажување 1291 година. Граѓаните на Рјажски избрале стрелец во катедралата во 1292 година. Немаше одбивања од гувернерите во врска со испраќањето на благородници во „кралската велика и земство и литванска кауза“.
Војводските извештаи се многу лаконски, па во нив нема многу конкретни информации за изборите. Обично тие се ограничени на кратка и нејасна формула: јас, војводив таков и таков (или ние, војвода и службеник таков и таков) „избра“ („избра“) таков и таков и „испрати“ („испрати“) или „ им нареди“ („нареди“) да се појават во Москва на налогот за ослободување од 1293 година. Оваа формула, земена сама по себе, може да доведе до претпоставка дека самиот гувернер избрал кого да испрати во Земски Собор. Дека локалните администратори покажаа автократија е неспорно: тие го заменија гувернерот на Крапивенски како „избран“ градски жител со син на болјар. Но, ова беше самоволие, а не вообичаен ред. Буквално разбирање на глаголот „избрал“ како „изнесен по сопствена дискреција“ би значело отсуство на систем на избрана застапеност во Русија. Очигледно, зборот „избран“ во однос на гувернерот мора да се сфати во смисла дека тој ги одржал изборите.
Постои голема неизвесност безличен израз„избрани“, што го наоѓаме во пораката на гувернерот Арзамас: „И според вашиот суверен... декрет, беа избрани двајца од благородниците Арзама... а од жителите на градот, господине, беа избрани двајца луѓе. И по избор, господине, тие јас, твојот слуга, ги испратив благородниците и жителите на градот кај тебе, суверен...“ 1294 година. Сега се поставува прашањето: од кого се избрани?
Во голем број одговори има директна индикација дека благородниците и жителите на градот сами ги избрале своите претставници (одвоено едни од други). Така, Воронежскиот војвода напишал: „...воронежите, бојарските деца, избрале двајца од болјарските деца..., а жителите на градот го избрале градот...“ 1295 година. Истиот беше случајот во Луху 1296 година, Вереја 1297 година. Во Крапивна, само благородниците и болјарските деца одржаа избори „меѓу себе“ 1298 година. Во Одоев, и војниците и жителите на градот избраа по две лица по 1299.
Во некои случаи се вели дека војводите добиле од гласачите „избор“ за избрани делегати (отпишување од Vereya 1300, Novosili 1301). Новосилски „избор“ - пресудата на 58 благородници и болјарски деца од 15 февруари 1651 година за избор на две лица во Земски Собор достигна независна форма. За „избраните“ се вели дека тие се „погодни и интелигентни за суверените, кралските и големите, и земство, и литванските работи...“ 1302 година. Веројатно пишувањето „избор“ било задолжително.
Очигледно, пред да се формализира „изборот“, беа интервјуирани локални служби (од нив беа земени „бајките“) за можен кандидат. Муромскиот војвода ја опишал оваа постапка вака: „И според... твој, суверен... декрет, јас, твојот слуга, им наредив на двете половини од благородниците Муром да се соберат во Муром во колиба за двете половини и да изберат од една. половина, според бајката на благородниците, благородникот Субота Семенов син на Чаадаев, а од другата половина на благородникот Гаврил Иванов, синот на Чертков“ 1303 г.
Во некои градови населението покажа рамнодушност кон изборите. Понекогаш гувернерите ја земаа нивната имплементација во свои раце и почнаа да дејствуваат административно. Во Перејаслав Рјазан, се случи речиси истото како во 1648 година. Војводата испрати топџии и затиншики во сите логори на областа Рјазан со повик до „избраните благородници“ да дојдат во градот на избори за Советот на Земски. На 14 февруари „не пристигнаа многу луѓе“, напиша војводата, „и јас, твојот слуга, немам од што да бирам“. Пристигнатите благородници донесоа во колибата за повлекување список со 8 имиња на оние кои треба да бидат вклучени во „бизнисот на суверенот“, а гувернерот, едноставно ставајќи го списокот под отпишувањето, го испрати во Москва 1304 година.
Нешто слично се случи и во Карачов. На повик на гувернерот, „не многу“ благородници и болјарски деца дојдоа во градот. Тие му покажаа на гувернерот дека на списокот „избрани“ има 12 карачеви. По вторпат испратил стрелец и стрелци по нив. Пушкар не ги нашол дома. Само двајца од „избраните благородници“ дојдоа во градот, а гувернерот ги испрати во Москва како „избрани“ учесници на Земски Собор од 1305 година.
Голем немир меѓу крапивенското благородништво предизвика самоволието на гувернерот, кој сопствена моќго испрати синот на болјарот Федос Степанович Богданов во катедралата, додека беше неопходно да се испрати градец по негов избор. Против Богданов беше поднесена колективна петиција „од целиот град“ (во име на благородниците, болјарските деца, Козаците, стрелците, топџиите, затиншките и „сите редови на луѓе“), во која тој беше наречен „крадец“ и „сетер“. “ и беше обвинет дека Тој, откако се „сретнал“ со гувернерот В. Астафиев, отишол во Москва. Подносителите на петицијата напишаа дека не избрале таков „крадец и измамник“ за „големата кауза на суверенот“ и не му дале „избор“ и дека тој не може да биде вклучен во „кралската кауза на суверенот“. Тие побараа да го иселат Богданов од Крапивна, да го избришат од списокот на услужни лица - Соловљани и да го исклучат од членството на Земски Собор. На петицијата има белешка од службеникот во Думата Семјон Заборовски: „Царот му дал дозвола, не му наредил да се грижи за својата работа, му наредил да го остави“ 1306 година.
Богданов поднесе контра претставка, во која ги обвини благородниците Н.И.Хрипков и Р.И.Сатин со нивниот син и пријателите дека поднеле жалба против себе. Според Богданов, тие (а воопшто не тој) се „сретнале“ со гувернерот и за да го избркаат Богданов од градот, му наредиле на гувернерот „да го избере за жителите на градот за избран народ. Кога пристигна во Москва, тие почнаа да „протеруваат и срамат“, напишаа лажна петиција против него. Самите Хрипков и Сатин, според Богданов, „се богати луѓе и гласноговорници и секој е нивни борец, тие се избрани за избрани луѓе ... според сопствената сила и богатство“ и „не се погодни за работа на ниту еден суверен. “ 1307 година.
Очигледно, за време на изборите за Земски Собор во голем број провинциски градови на руската држава, отворено се манифестираа противречности меѓу локалните служби и административната администрација, како и помеѓу различни слоеви и групирања на благородништвото. Гувернерите се обидоа да назначат кандидати што им се допаѓаат за заменици и, притоа, дејствуваа околу постоечките стандарди, го искористија својот авторитет, близината со одредени општествени кругови, прибегнаа кон недозволени средства во изборната борба и ги спротивставија одделните групи избирачи. Услужни луѓетие се спротивставија на нивните „избрани“ кандидати на кандидатите за војводство; во борбата за различни благородни кандидати, беа создадени блокови меѓу благородниците, користејќи брутална сила, уцени и клевети за да ги елиминираат противниците. Но, се случи и градските благородници и болјарските деца да избегнат да учествуваат на изборите. Тоа може да значи политичка рамнодушност, а напротив, да биде посебен облик на политичка опозиција.
Литературата не секогаш кажува точно како се одржал Земскиот совет во 1651 година. В.Н. Латкин пишува: „Советот се состоеше од неколку состаноци. Првиот се одржа на 19 февруари. На него присуствуваше само свештенството, односно осветениот собор на кој се читаше извештајот или „суверено писмо“. На тоа свештенството одговорило осум дена подоцна, т.е. 27 февруари. Втората средба се одржа на 28 февруари; На него присуствуваа царот, бојарската дума и сите членови на советот, освен свештенството. На овој состанок беше прочитано и гореспоменатото „писмо“ 1308 година.
А. И. Козаченко ја дава приближно истата слика: „...На почетокот беше свикан само осветениот совет. Својата работа ја започнал во Москва на 19 февруари 1651 година. Владата известувала пред свештенството за состојбата во Украина, за односите на Русија со Полска, како и за заканите за Русија од Крим, Полска и Шведска. На 27 февруари 1651 година, свештенството, на чело со патријархот Јосиф, го претстави своето мислење („совет“) на владата... Откако го доби одговорот од свештенството, владата го свика целиот световен дел на Земски Собор... Состанокот на секуларниот дел од катедралата се одржа во трпезариската колиба, во Кремљ на 28 февруари и на собраните „според ова писмо беше објавено“ 1309 година.
Треба да се направат некои појаснувања за приказните на Латкин и Козаченко. Состанокот на Земски Собор во 1651 година беше, очигледно, само нецелосен, без свештенството. Тоа се одржа во трпезариската колиба на 28 февруари, во присуство на царот, а на него членовите на катедралата беа запознаени со белешка (извештај) специјално подготвена во име на владата, посветена на руско-полските односи и Украинско прашање. Така пишува во постскриптот на ова официјален документ: „И на 159 февруари, на 28-ми ден, според декретот на суверенот, на управителите и адвокатите, и благородниците од Москва, и благородниците и децата на болјарите, избрани од градовите, и гостинот, и дневните соби, и платнените, и црните стотици, и населбите, и градот избрани трговци во Трпезариската колиба објавена според ова писмо. И во тоа време беше суверениот цар и великиот војвода Алексеј Михајлович од цела Русија, а со него и суверенот, болјарите и луѓето од Думата беа во Колибата за јадење“ 1310 година.
Претходно, текстот на „писмото“ (извештајот) на суверенот беше испратен за „совет“ до патријархот Јосиф и највисокото свештенство. Како што може да се види од одговорот на патријархот до кралот, тоа се случило на 19 февруари 1311 година. Така, 19 февруари не е датумот на првиот состанок на Земски Собор, туку на преносот на владината нота на духовниот „совет“ („според вашиот суверен ... Указ Алексеј Михајлович од Цела Русија, болјарот и батлерот, принцот Алексеј Михајлович Лвов, ни донесе, вашиот аџија, писмо, што ни беше објавено на соборот“) 1312 година. Царот најпрвин сакал да го дознае мислењето на црковните великодостојници, а потоа да ги постави прашањата поставени во писмото на Земскиот собор. Не знаеме како се одвивала расправата за кралското „писмо“ на соборот на највисоките архиереи на црквата. Можно е владината нота да била „најавена“ на духовниот совет од страна на болјарот А.
Одговорот на патријархот и другите црковни архиереи царот го примил на 27 февруари, а следниот ден, 28 февруари, Земски Собор веќе го слушал царското „писмо“ (извештај), за кое штотуку се разговарало во духовните кругови. 1313 година. „Писмото“ треба да биде датирано пред 19 февруари 1651 година, кога му било предадено на патријархот. Веројатно е напишано околу 19 февруари, наводниот датум на Земски собор, што е наведено во голем број документи.
Во владината нота (извештај) се поставуваат две прашања:
1) за „невистините“ полски кралевиВладислав и Јан Казимиерз
и лордовите ради извршени со прекршување на мировниот договор од 1634 година;
2) за подготвеноста на Богдан Хмелницки да премине во руско државјанство. Се посочува дека е потребно да се запознаат оние што се собраа со овој текст („и во катедралата им зборувајте на луѓето гласно секакви чипови...“) и да ги убедиме во нелојалните постапки на полските власти („така да секакви луѓе би биле свесни за нивните лаги од страна на владетелите на Московската држава“) 1314 година.
Авторите на „писмото“ се трудат да дадат повеќе материјал, што укажува на повреда на договорните норми од полската страна. Во исто време, беше прогласен принципот на јасност во прикажувањето на материјалот, постигнат со споредување на точките на „вечното завршување“ и случаите на отстапување од нив од страна на полските државници („... и мелењето е испишано од вечното довршување и од државното одобрување и како по вечното одобрување од кралска страна тоа го направиле многу невистини, но немало исправки од кралот или од господарите“) 1315 г. „Писмото“ ја прикажува содржината на договорот од 1634 година и дава факти за неговото прекршување од полска страна, неисполнување на ветувањата на полските амбасади и протести на руската влада. Станува збор првенствено за нанесување морална штета на руската автократија (искривување на кралската титула во дипломатската кореспонденција, „зло срам и прекор“ упатени преку печатени дела до руските цареви, „што не е само големиот суверен, христијанскиот помазаник на Бог, и на обичниот човекневозможно е да се слушне и издржи и страшно да се размислува“) 1316 година. Заедно со желбата да се заштити „честа на автократските монарси“, „писмото“, наменето за објавување на Советот на Земски, ги презема под заштита од „почести и прекори“ и „московската држава... сите редови на луѓе“ 1317 г. .
Во име на Земски Собор, државното „писмо“ го поставува прашањето за судење и егзекуција во Сејм на лица виновни за омаловажување на престижот на руските цареви и навреда на достоинството на нивните поданици. Овој аспект на предметот постојано се нагласува.
Завршува владината нота (извештај). Краток опис меѓународни односи. Јан Казимир од Полска „прогонува“ со Кримскиот Кан; и двајцата „планираат да се борат и да ја уништат московската држава“ и се обидуваат да ја искористат Шведска за овие цели. Наспроти таквата меѓународна позадина, значително значење добива фактот што му беше објавено на Земски Собор дека Богдан Хмелницки „со целата војска на Запорожја“ и се обратил на руската влада со барање за државјанство.
Последната фраза во „писмото“ на суверенот го содржи прашањето: што да се прави ако Џон Казимир, кралот на Полска, и господарите се среќни „според договорот за исправка и за чест на суверенот, виновниците нема да бидат погубени“ и ќе продолжи да се однесува „на војната против московската држава со Кримскиот Кан...“ 1318 Членовите на Земски Собор мора да одговорат на ова прашање. Неговиот целосен состав, определен со кралскиот декрет, е ставен пред текстот на владиното писмо: „Суверениот цар и великиот војвода Алексеј Михајлович од цела Русија укажал на литванската одлука да се одржи собор, а на соборот да биде: патријархот. и митрополитот, и архиепископот, и епископот, и црната влада, и болјарите, и околничи, и народот Дума, и управителот, и адвокатот, и московскиот благородник, и ѓаконот, и благородникот од градовите и гостите, и трговци и луѓе од сите чинови“ 1319 година. Свештениците го разгледаа кралското „писмо“ одвоено од другите класни групи и испратија писмен одговор.
Ако полскиот крал не се согласи да ги задоволи барањата на руската влада, црквата даде дозвола да го прекине руско-полското „вечно завршување“ со приклучување на војската на Запорожје во Русија. Ако кралот ги исполни барањата што му беа претставени од руска страна, тогаш свештенството изјави: руската владаслободно да го реши украинското прашање како што му одговара 1320 година. Така беше дадена согласност за анексија на Украина.
Не знаеме други одговори од класните групи на прашањето „како да се биде“. Владата била задоволна од мислењето на свештенството и на состанокот на световните членови на советот на 28 февруари (каде свештенството отсуствувало) се ограничила на „објавување“ на „писмото“. Судејќи според почетната целосна листаучесниците на советот, ова веројатно беше отстапување од пошироката програма за дискусија за сите „рангови“ (како што беше случајот во 1653 година). Сега Русија сè уште не беше подготвена за војна за Украина 1321 година.
1281 ЦГАДА, ф. 79, оп. 1, 1650 година, книга. 78, стр. том 258-259: „А за невистините на тие кралски величие во владејачкиот град Москва, нашиот суверен, кралот и големиот војвода Алексеј Михајлович од цела Русија, автократ и суверен и сопственик на многу држави, нареди да се одржи совет, и на соборот им наредува на патријархот и на митрополитот и на архиепископот да бидат, и епископот, и игуменот, и целата осветена катедрала, и болјарите на неговото царско величество, и целиот синклит и сите редови на луѓе, и оние од кралското величество, а вие господа се радувате што ги гледате сите лаги што беа поправени од страната на кралското величество, во катедралата тој нареди да се одземат оние на кралското височество и вие господа, се радувавте што лагите на сите луѓе“. Видете исто така: Solovyov S. M. Историја на Русија од античко време, книга. V (том. 9-10). М., 1961, стр. 559.
1282 Соборот од 1651 година е слабо опфатен во литературата. За него, видете: Dityatin I. I. За прашањето на zemstvo советите XVII век. - „Руска мисла“, 1883 година, книга. XII, стр. 84-100; Латкин В.Н. Земски собори од античка Русија. Санкт Петербург, 1885 година, стр. 231-285; Козаченко А.И. Земски Собор од 1653 година - „Прашања за историјата“, 1957 година, бр. 5, стр. 151-152.
1283 Материјали за историјата на zemstvos катедрали XVIIстогодишнина од Василиј Латкин. Санкт Петербург, 1884 година, стр. 91.
1284 ЦГАДА, ф. 210, Московска табела, бр.240, стр. 374-448. Отпечатено од В.Н. Латкин: Материјали за историјата на советите на Земски од 17 век, стр. 92-128, бр. 1-47. За опис на овие одговори, видете: Уредба за Дитјатин I.I. цит., стр. 84-100.
1285 Материјали за историјата на Земство катедралите од 17 век, стр. 93-94, 96-98, бр. 3, 7, 8.
1286 Исто, стр. 92 -93, бр.
1287 Исто.
1288 Исто, стр. 93, 102, 106, 113, 121, 124, бр. 2, 14, 20, 28, 37, 38, 41.
1289 Исто, стр. 102-103, бр.16.
1290 Исто, стр. 108, бр.22.
1291 Shmelev G. Ставот на населението и регионалната администрација за изборите за советите на Земство во 17 век. - Во книгата: Збирка статии посветени на В. О. Кључевски. М., 1909 година, стр. 497.
1292 Материјали за историјата на Земство собори од 17 век, стр. 122, бр.39.
1293 Исто, бр. 2-8, 11-15, 18-23, 25-28, 30, 31, 33, 34, 37, 38, 40-47.
1294 Материјали за историјата на Земство собори од 17 век, стр. 92-93, бр.
1295 Исто, стр. 98, бр.9.
1296 Исто, стр. 109, бр.24.
1297 Исто, стр. 99, бр.10.
1298 Исто, стр. 103, бр.16.
1299 Исто, стр. 116, бр.32.
1300 Исто, стр. 99, бр.10.
1301 Исто, стр. 113, бр.29.
1302 Исто, стр. 90.
1303 Исто, стр. 110, бр.25.
1304 Исто, стр. 117-120, бр. 35-36.
1305 Исто, стр. 103-104, бр.17; Shmelev G. Уредба. цит., стр. 497.
1306 ЦГАДА, ф. 210, маса Белгород, бр.32, бр. 3-5, 204-207; Shmelev G. Уредба. op., стр. 497-499.
1307 ЦГАДА, ф. 210, Севски Стол, бр.143, стр. 269-271; види исто, ll. 272-280.
1308 Уредба Латкин В.Н. цит., стр. 233.
1309 година Уредба Козаченко А.И. цит., стр. 151-152.
1310 Обединување на Украина со Русија, том III. Составиле: P. I. Pavlyuk, D. I. Myshko, E. S. Kompan, A. A. Bevzo, T. P. Yakovleva. М., 1953, стр. 11, бр.1; види исто така: Материјали за историјата на Земски совети од 17 век, стр. 81-86; Дела во врска со историјата на Земски Соборс. Ед. Ју.В.Готје. М., 1909 година, стр. 64-68, бр XIX.
1311 Реунион, том III, стр. 11, бр. 2.
1312 Исто.
1313 Исто, стр. 12, бр. 2.
1314 Исто, стр. 7, бр. 1.
1315 Реунион, том III.
1316 Исто, стр. 9, бр. 1.
1317 Исто.
1318 Исто, стр. 10-11, бр.1.
1319 Исто.
1320 Исто, стр. 11-12, бр.2.
1321 година Уредба Козаченко Л.И. цит., стр. 152.
Според сувиот енциклопедиски јазик, Земски Собор е централна институција-претставничка на имотот на Русија во средината на 16-17 век. Многу историчари веруваат дека советите на Земство и претставничките институции на имотот во други земји се феномени од ист ред, кои подлежат на општите закони на историскиот развој, иако секоја земја имаше свои специфични карактеристики.
Паралели се видливи во активностите на англискиот парламент, генералните држави во Франција и Холандија, Рајхстагот и Ландтаговите на Германија, скандинавските рикстази и диетите во Полска и Чешка. Странските современици ги забележаа сличностите во активностите на советите и нивните парламенти.Треба да се напомене дека самиот термин „Земски Собор“ е подоцнежен изум на историчарите. Современиците ги нарекоа „катедрала“ (заедно со други видови состаноци), „совет“, „совет на Земски“. Зборот „земски“ во овој случај значи држава, јавна.
Првиот совет бил свикан во 1549 година. Тој го усвоил Правниот кодекс на Иван Грозни, одобрен во 1551 година од Советот на Стоглави. Правниот кодекс содржи 100 членови и има општа про-државна ориентација, ги елиминира судските привилегии на апанажните принцови и ја зајакнува улогата на централните државни правосудни органи.
Каков бил составот на катедралите? Ова прашање детално го испитува историчарот В.О. Кључевски во своето дело „Составот на застапеноста на соборите на Земство на Античка Русија“, каде што го анализира составот на соборите врз основа на претставата од 1566 и 1598 година. Од соборот од 1566 година посветен на Ливонската војна (катедралата се залагаше негово продолжение), сочувано е правосилно писмо и целосен протокол со список на имиња од сите чинови на катедралата, вкупно 374 лица. Членовите на катедралата можат да се поделат во 4 групи:
1. Свештенство - 32 души.
Во него биле вклучени архиепископот, епископите, архимандритите, игумените и манастирските старешини.
2. Бојари и суверени луѓе - 62 луѓе.
Се состоеше од болјари, околничи, суверени службеници и други високи функционери со вкупно 29 луѓе. Истата група вклучувала 33 едноставни службеници и чиновници. претставници - тие беа поканети во советот врз основа на нивната службена положба.
3. Воени лица - 205 лица.
Вклучуваше 97 благородници од првиот член, 99 благородници и деца
Бојари од вториот член, 3 Торопеци и 6 земјопоседници на Луцк.
4. Трговци и индустријалци – 75 лица.
Оваа група се состоеше од 12 трговци од највисок ранг, 41 обичен московски трговец - „московјански трговци“, како што се нарекуваат во „соборната повелба“ и 22 претставници на трговската и индустриската класа. Од нив владата очекуваше совети за подобрување на системот за наплата на даноци, за водење на комерцијални и индустриски работи, за што беше потребно трговско искуство, одредено техничко знаење што службениците и домородните управни тела не ги поседуваа.
Во 16 век, Земски собори не биле изборни. „Изборот како посебна моќ за поединечен случај тогаш не беше препознаен како неопходен услов за застапување“, напиша Кључевски. - Митрополит благородник од земјопоседниците на Перејаслав или Јуриевски се појавил на соборот како претставник на перејаславските или јуриевските благородници затоа што бил на чело на стотиците Перејаславски или Јуриевски, а станал поглавар затоа што бил митрополитски благородник; Тој стана митрополит благородник затоа што беше еден од најдобрите војници на Перејаслав или Јуриев „за татковината и за службата“.
Од почетокот на 17 век. ситуацијата е променета. Кога се менувале династиите, на новите монарси (Борис Годунов, Василиј Шуиски, Михаил Романов) им било потребно признавање на нивната кралска титула од населението, што ја направило класната застапеност понеопходна. Оваа околност придонесе за одредено проширување на општествениот состав на „избраните“. Во истиот век, принципот на формирање на „Суверен суд“ се промени, а благородниците почнаа да се избираат од окрузите. Руското општество, оставено на себе за време на неволјите, „неволно научи да дејствува независно и свесно, и во него почна да се појавува идејата дека тоа, ова општество, народот, не е политичка несреќа, како што беа московските луѓе. навикнати да чувствуваат, не вонземјани, не привремени жители во нечија држава... Покрај волјата на суверенот, а понекогаш и на нејзино место, сега повеќе од еднаш стоеше друга политичка сила - волјата на народот, изразена во пресудите на Земски Собор“, напиша Кључевски.
Каква беше изборната процедура?
Свикувањето на соборот било извршено со воено писмо, издадено од царот до познати личности и локалитети. Писмото ги содржеше точките од дневниот ред и бројот на избраните функционери. Ако бројот не се одредуваше, за тоа одлучуваше самото население. Нацрт-писмата јасно предвидуваа дека субјектите што треба да се изберат се „најдобрите луѓе“, „љубезните и интелигентни луѓе“, на кои „работите на суверенот и земство се обичај“, „со кои може да се зборува“, „кои можеше да каже за навреди и насилство и пропаст и со што треба да се наполни московската држава“ и „да се воспостави московската држава за секој да дојде до достоинство“ итн.
Вреди да се напомене дека немаше барања за имотната состојба на кандидатите.Во овој аспект, единственото ограничување беше тоа што на изборите што се одржуваа по имот можеа да учествуваат само оние кои плаќаа даноци во државната каса, како и луѓето што служеа.
Како што беше наведено погоре, понекогаш бројот на избраните луѓе што требаше да се испратат до советот го одредуваше самото население. Како што истакна А.А. Рожнов во својата статија „Земски собори од Москва Русија: правни карактеристики и значење“, таквиот рамнодушен однос на владата кон квантитативните показатели на популарната застапеност не беше случаен. Напротив, тоа очигледно произлезе од самата задача на второто, која беше да ја пренесе позицијата на населението до Врховната сила, да им даде можност да бидат слушнати од неа. Според тоа, одлучувачки фактор не бил бројот на лица вклучени во Советот, туку степенот до кој тие ги одразуваат интересите на народот.
Градовите, заедно со нивните окрузи, формираа изборни единици. На крајот на изборите, записник од состанокот беше составен и заверен од сите учесници на изборите. На крајот од изборите беше изготвен „избор во рака“ - изборен протокол, запечатен со потписи на гласачите и со кој се потврдува соодветноста на избраните претставници за „Суверена и Земство кауза“. По ова, избраните функционери со „отпишувањето“ на војводата и „изборниот список в рака“ отидоа во Москва во Редот за рангирање, каде што службениците потврдија дека изборите се одржуваат правилно.
Пратениците добиваа инструкции од гласачите, главно усни, а по враќањето од главниот град мораа да дадат отчет за сработеното. Познати се случаите кога адвокатите, кои не можеа да ги задоволат сите барања на локалните жители, побараа од владата да им издаде посебни „заштитени“ писма кои ќе им гарантираат заштита од „сите лоши работи“ од незадоволните гласачи:
„На гувернерите во градовите им беше наредено да ги заштитат нив, избраните луѓе, од градските луѓе од секакви лоши работи, така што декретот на вашиот суверен беше поучен со катедралниот законик за петицијата на народот Земство не против сите членови“.
Работата на делегатите во Земски Собор се вршеше главно бесплатно, на „социјална основа“. Гласачите им обезбедуваа на избраните функционери само „резерви“, односно им плаќаа за патување и сместување во Москва. Државата само повремено, на барање на самите пратеници, им се „жалила“ за вршење пратеничка должност.
Прашања што ги решаваат Советите.
1. Избор на крал.
Собор од 1584 година. Избор на Фјодор Јоанович.
Според духовната 1572 година, царот Иван Грозни го назначил својот најстар син Иван за свој наследник. Но, смртта на наследникот од рацете на неговиот татко во 1581 година ја укина оваа тестаментална диспозиција, а царот немаше време да состави нов тестамент. Така, неговиот втор син Федор, откако стана најстар, остана без законска титула, без акт што ќе му даде право на тронот. Овој чин што недостасува е создаден од Земски Собор.
Собор од 1589 година. Избор на Борис Годунов.
Цар Федор почина на 6 јануари 1598 година. Античката круна - капачето Мономах - ја стави Борис Годунов, кој победи во борбата за моќ. Меѓу неговите современици и потомци, многумина го сметаа за узурпатор. Но, овој поглед беше темелно потресен благодарение на делата на В. О. Кључевски. Еден познат руски историчар тврдеше дека Борис бил избран од правилниот Земски Собор, односно, во кој биле вклучени претставници на благородништвото, свештенството и повисоките класи на жителите на градот. Мислењето на Кључевски беше поддржано од С. Ф. Платонов. Пристапувањето на Годунов, напиша тој, не е резултат на интриги, бидејќи Земски Собор го избрал сосема свесно и подобро од нас знаел зошто го избрал.
Собор од 1610 година. Избор на полскиот крал Владислав.
Командантот на полските трупи кои напредуваа од запад кон Москва, Хетман Жолкевски, побара „Седумте Бојари“ да го потврдат договорот меѓу Тушино Бојарската Дума и Сигизмунд III и да го признаат принцот Владислав како Московски цар. „Седумте Бојари“ не уживаа авторитет и го прифатија ултиматумот на Золкевски. Таа најави дека Владислав ќе премине во православие по добивањето на руската круна. За да се даде привид на законитост на изборот на Владислав во кралството, набрзина беше собран привид на Земски Собор. Тоа е, Советот од 1610 година не може да се нарече полноправен легитимен Земски Собор. Во овој случај, интересно е што Советот, во очите на тогашните болјари, беше неопходна алатка за легитимирање на Владислав на рускиот трон.
Собор од 1613 година. Избор на Михаил Романов.
По протерувањето на Полјаците од Москва, се наметна прашањето за избор на нов цар. Од Москва до многу градови во Русија беа испратени писма во име на ослободителите на Москва - Пожарски и Трубецкој. Добиени се информации за документи испратени до Сол Вичегодскаја, Псков, Новгород, Углич. Овие писма, датирани од средината на ноември 1612 година, им наредиле на претставниците на секој град да пристигнат во Москва пред 6 декември 1612 година. Како резултат на тоа што некои од кандидатите доцнеле со пристигнувањето, катедралата започнала со работа еден месец подоцна - на 6 јануари 1613 година. Бројот на учесници во катедралата се проценува од 700 до 1500 луѓе. Меѓу кандидатите за престолот имало и претставници на такви благородни семејства како Голицините, Мстиславските, Куракинс и други.Сите кандидатури ги поднесоа самите Пожарски и Трубецкој. Како резултат на изборите победи Михаил Романов. Треба да се напомене дека за прв пат во нивната историја, црнорастечките селани учествувале на Советот од 1613 година.
Совет од 1645 година. Одобрување на Алексеј Михајлович на тронот
За неколку децении, новата кралска династија не можеше да биде сигурна во цврстината на своите позиции и на почетокот ѝ беше потребна формална согласност од имотите. Како последица на ова, во 1645 година, по смртта на Михаил Романов, бил свикан уште еден „изборен“ совет, кој го потврдил неговиот син Алексеј на тронот.
Совет од 1682 година. Одобрување на Петар Алексеевич.
Во пролетта 1682 година се одржаа последните два „изборни“ совети на Земство во руската историја. На првиот од нив, на 27 април, за цар беше избран Петар Алексеевич. На вториот, 26 мај, двајцата најмлади синови на Алексеј Михајлович, Иван и Петар, станаа кралеви.
2. Прашања за војна и мир
Во 1566 година, Иван Грозни ги собра имотите за да го дознае мислењето на „земјата“ за продолжувањето на Ливонската војна. Значењето на оваа средба се истакнува со фактот што советот работеше паралелно со руско-литванските преговори. Имотите (и благородниците и жителите на градот) го поддржувале кралот во неговата намера да продолжи со воените операции.
Во 1621 година, бил свикан Совет во врска со прекршувањето од страна на Полско-литванскиот Комонвелт на Деулинското примирје од 1618 година. Во 1637, 1639, 1642 година. претставници на имотот се собраа во врска со компликациите на односите на Русија со Кримскиот хан и Турција, по заземањето на турската тврдина Азов од страна на Донските Козаци.
Во февруари 1651 година се одржа Земски Собор, чии учесници едногласно се изјаснија за поддршка на востанието на украинскиот народ против полско-литванскиот Комонвелт, но тогаш не беше обезбедена конкретна помош. На 1 октомври 1653 година, Земски Собор донесе историска одлука за повторно обединување на Украина со Русија.
3. Финансиски прашања
Во 1614, 1616, 1617, 1618, 1632 а подоцна советите на Земство ја определија висината на дополнителните давачки од населението и одлучуваа за основната можност за таквите давачки. Собори 1614-1618 донесе одлуки за „пјатина“ (наплата на една петтина од приходот) за одржување на услужните лица. По ова, „Пјатинерите“ - службеници кои собирале даноци, патувале низ земјата, користејќи го текстот на соборната „пресуда“ (одлука) како документ.
4. Прашања за домашната политика
Првиот Земски Собор, за кој веќе пишувавме, беше посветен токму на внатрешните прашања - усвојувањето на законот на Иван Грозни. Земски Собор од 1619 година ги реши прашањата поврзани со обновувањето на земјата по времето на неволјите и одредувањето на насоката на внатрешната политика во новата ситуација. Советот од 1648 - 1649 година, предизвикан од масовните урбани востанија, ги реши прашањата за односите меѓу земјопоседниците и селаните, го утврди правниот статус на имотите и имотите, ја зајакна позицијата на автократијата и новата династија во Русија и влијаеше на решавањето на голем број други прашања.
Следната година по усвојувањето на Кодексот на Советот, катедралата повторно беше свикана за да се запрат востанијата во Новгород и Псков, кои не беше можно да се потиснат со сила, особено затоа што бунтовниците ја задржаа својата основна лојалност кон монархот, т.е. не одбиле да ја признаат неговата моќ. Последниот „Собор на Земство“, кој се занимавал со прашања од внатрешната политика, бил свикан во 1681-1682 година. Тој беше посветен на спроведувањето на следните реформи во Русија. Најважниот од резултатите беше „соборниот акт“ за укинување на локализмот, кој даде фундаментална можност за зголемување на ефикасноста на административниот апарат во Русија.
Времетраење на катедралата
Состаноците на членовите на советот траеја различни временски периоди: некои избрани групи расправаа (на пример, на соборот од 1642 година) неколку дена, други неколку недели. Времетраењето на активностите на самите собири, како институции, исто така беше нерамномерно: прашањата беа решени или за неколку часа (на пример, соборот од 1645 година, кој се заколна на верност на новиот цар Алексеј), или во рок од неколку месеци (собори од 1648 - 1649, 1653). Во 1610-1613 година Земски Собор, под милициите, се претвора во врховен орган на власт (и законодавна и извршна), одлучувајќи за прашања од внатрешната и надворешната политика и работи речиси континуирано.
Завршување на историјата на катедралите
Во 1684 година, беше свикан и распуштен последниот Земски Собор во руската историја.
Тој одлучи за прашањето за вечниот мир со Полска. По ова, Земските собори повеќе не се состануваа, што беше неизбежен резултат на реформите спроведени од Петар I на целата општествена структура на Русија и зајакнувањето на апсолутната монархија.
Значењето на катедралите
Од правна гледна точка, моќта на царот секогаш била апсолутна и тој не бил обврзан да ги почитува советите на Земство. Советите ѝ служеа на владата како одличен начин да го дознае расположението на земјата, да добие информации за состојбата на државата, дали таа може да носи нови даноци, да води војна, какви злоупотреби постоеле и како да се искорени. Но, советите беа најважни за владата по тоа што ги искористи своите овластувања за да спроведе мерки кои под други околности би предизвикале незадоволство, па дури и отпор. Без моралната поддршка на советите, ќе беше невозможно многу години да се соберат оние многубројни нови даноци што му беа наметнати на населението под Мајкл за покривање на итните државни трошоци. Ако советот, или целата земја одлучил, тогаш нема што да правите: сакале-несака, морате да ги отфрлите без мерка, па дури и да ги дадете последните заштеди. Неопходно е да се забележи квалитативната разлика меѓу советите на Земство и европските парламенти - на советите немаше парламентарна војна на фракции. За разлика од сличните западноевропски институции, руските совети, поседувајќи вистинска политичка моќ, не ѝ се спротивставија на Врховната сила и не ја ослабуваа, изнудувајќи права и придобивки за себе, туку, напротив, служеа за зајакнување и зајакнување на руското кралство. .
Апликација. Список на сите катедрали
1549 27-28 февруари. За помирувањето со болјарите, за вицекралскиот двор, за судската и земската реформа, за составувањето на Кодексот на законите.
1551 година од 23 февруари до 11 мај. За црквата и владините реформи. Компилација " Код на катедралата“ (Стоглава).
1565 3 јануари. За пораките на Иван Грозни од Александрова Слобода до Москва со известување дека поради „предавнички дела“ „ја напуштил својата држава“.
1580 година најдоцна до 15 јануари. За црковно и монашко земјиште сопственост.
1584 година најдоцна до 20 јули. За укинувањето на црковниот и монашкиот тарханов.
15 мај 1604 година. За раскинувањето со кримскиот кан Кази-Гиреј и организирањето на кампања против неговите трупи.
1607 3-20 февруари. За ослободувањето на населението од заклетвата на Лажниот Дмитриј I и за простувањето на лажно сведочење против Борис Годунов.
1610 година најдоцна до 18 јануари. За испраќање амбасада од Тушино во Смоленск во име на Земстовскиот совет за преговори со кралот Сигизмунд III за работите со Земство.
14 февруари 1610 година. Акт за одговор во име на кралот Сигизмунд III, упатен до Земски Собор.
1610 17 јули. За симнувањето од тронот на царот Василиј Шуиски и трансферот на државата до изборот на царот под власта на бојарската влада („седум болјари“), на чело со болјарскиот принц. Ф.И. Мстиславски.
1610 17 август. Пресуден запис во име на Земски Собор со Хетман Жолкевски за признавањето на полскиот принц Владислав за руски цар.
1611 година најдоцна до 4 март (или од крајот на март) до втората половина на годината. Активностите на „соборот на целата земја“ за време на првата милиција.
1611 јуни 30. „Реченица“ (конститутивен акт) на „целата земја“ на државната структураи политички наредби.
26 октомври 1612. Чинот на признавање од страна на полските напаѓачи и членовите на бојарската дума кои беа со нив во опсадата во Москва на суверенитетот на Земски Собор.
1613 најдоцна од јануари до мај. За изборот на Михаил Федорович Романов во кралството.
1613 година до 24 мај. За испраќање собирачи на пари и залихи во градовите.
1614 година до 18 март. За задушувањето на движењето на Заруцки и Козаците.
1614 година до 6 април.За наплата на пари од пет бода.
Септември 1614 година 1. За испраќање амбасада на бунтовничките Козаци со поттик да се поднесат на владата.
1615 година до 29 април.За наплата на пари од пет бода.
1617 година до 8 јуни.За наплата на пари од пет бода.
1618 година до 11 април.За наплата на пари од пет долари.
1637 година околу 24-28 септември. За нападот на кримскиот принц Сафат-Гиреј и собирањето датуми и пари за платите на воените лица.
1642 од 3 јануари до јануари не порано од 17. Апел до руската влада Дон Козациво врска со приемот на Азов во руската држава.
1651 28 февруари. За руско-полските односи и подготвеноста на Богдан Хмелницки да премине во руско државјанство.
1653 25 мај, 5 јуни(?), 20-22 јуни(?), 1 октомври. За војната со Полска и анексијата на Украина.
Помеѓу 1681, 24 ноември и 1682 година, 6 мај. Совет за суверени воени и земство работи (за воени, финансиски и zemstvo реформи).
1682 23, 26, 29 мај 1682. За изборот на Јован и Петар Алексеевич во кралството, и принцезата Софија за врховен владетел.
Има вкупно 57 катедрали. Мора да се мисли дека во реалноста ги имало повеќе, и не само затоа што многу извори не стигнале до нас или сè уште се непознати, туку и затоа што во предложената листа активностите на некои катедрали (за време на првата и втората милиција) морале да бидат општо посочено, додека веројатно биле свикани повеќе од еден состанок и би било важно да се забележи секој од нив.
На 1 октомври 1653 година, Земски Собор се состанаа во московскиот Кремљ и решија повторно да се обединат Левиот брег Украинасо Русија. Земски собори се централна институција-претставничка на имотот на Русија во средината на 16-17 век. Земски собор ги вклучуваше Царот, Бојарската Дума, целата Осветена катедрала, претставници на благородништвото, повисоките класи на жителите на градот (трговци, големи трговци), т.е. кандидати од трите паралелки. Редовноста и времетраењето на состаноците на Земските собори не беа однапред регулирани и зависеа од околностите и важноста и содржината на дискутираните прашања. Земски собор од 1653 година беше составен за да донесе одлука за вклучување на Украина во московската држава.
Во 17 век Поголемиот дел од Украина беше дел од Полско-литванскиот Комонвелт - обединета полско-литванска држава. Официјален јазик на територијата на Украина бил полскиот, државна религија- католицизмот. Зголемување феудални должности, верското угнетување на православните Украинци предизвикало незадоволство од полското владеење, кое во средината на 17 век. прерасна во војна за ослободување на украинскиот народ.
Војната започна со востание во Запорожје Сич во јануари 1648 година. Востанието беше предводено од Бохдан Хмелницки. Откако извојуваа голем број победи над полските трупи, бунтовниците го зазедоа Киев. Откако склучи примирје со Полска, Хмелницки на почетокот на 1649 година го испрати својот претставник кај цар Алексеј Михајлович со барање да ја прифати Украина под руска власт. Откако го одби ова барање поради тешката внатрешна ситуација во земјата и неподготвеноста за војна со Полска, владата во исто време почна да дава дипломатска помош и дозволи увоз на храна и оружје во Украина. Во пролетта 1649 година, Полска ги обнови воените операции против бунтовниците, кои продолжија до 1653 година. Во февруари 1651 година, руската влада, со цел да изврши притисок врз Полска, за прв пат на Земски Собор ја објави својата подготвеност да ја прифати Украина како неговото државјанство. По долга размена на амбасади и писма меѓу руската влада и Хмелницки, царот Алексеј Михајлович во јуни 1653 година ја објавил својата согласност за преминување на Украина во руско државјанство.
На 1 (11 октомври) 1653 година, Земски Собор решил повторно да ја обедини Украина на левиот брег со Русија. војна со Полска за Украина. По резултатите од руско-полската војна од 1654-1667 година. Полско-литванскиот Комонвелт го призна обединувањето на Левиот брег на Украина со Русија ( Андрушово примирје). Земски собор од 1653 година стана последниот Земски собор склопен во целост.
ПОД РАКАТА НА ВИСОКАТА ВЛАДА
Земски собор за украинското прашање се одржа во 1653 година. На 1 октомври, тој одлучи повторно да ја обедини Украина со Русија. Но, на овој чин му претходела долга историја.
„Палас отпуштања“ наведува дека на 19 март оваа година „суверенот наредил писмата на суверенот да бидат испратени до сите градови до гувернерите и службениците“ со покана до стјуардите, адвокатите, московските благородници и жителите во Москва до мај. 20 „со сета услуга“. Беше планирано дека „во тоа време, нивниот суверен ќе се удостои да ја погледне Москва на коњ“. На 2 мај, оваа наредба беше повторена, но покрај неа, на гувернерите на голем број градови Замосковни и украински им беше наредено „да прогонуваат од секој град, од избор на двајца благородници, добри и разумни луѓе“. Датумот на пристигнување е ист - 20 мај. Јасно е дека се подготвуваа два настани: кралски преглед на оние кои служат на „списокот на Москва“ и Земски Собор - и двата беа поврзани со борбата за Украина.<…>Очигледно немаше една, туку неколку конзилијарни средби. Хронолошките слоеви идентификувани во колоната Белгород (15 мај - 4 јуни, 21-24 мај, 25 мај - 19 јуни) се насоки за датирање на овие состаноци. Првично, владиниот рок за појавување на благородниците во Москва, како што е познато, беше поставен на 20 мај. Помеѓу 20 и 25 мај, мора да се мисли, Земски Собор се сретнал за прв пат (во никој случај со полна сила), како што сега може да се заклучи врз основа на анализата на овој извор. Но, уште порано, на 15 мај, земајќи ја предвид можноста за понатамошни состаноци, владата го одложи датумот на пристигнување во Москва за покраинските војници до 5 јуни. Можно е тогаш да се случила втора средба. Можно е советот да се состане по трет пат некаде на почетокот на третата деценија на јуни.<…>
Сепак, постои извор кој ни овозможува да го одредиме точното време на седницата на Советот во мај. За да се суди за мајскиот совет од 1653 година и неговиот датум, важен е документот отворен од А.И. Козаченко - писмо (без датум) од Алексеј Михајлович до руските амбасадори испратено во Полска во април - Принц. B. A. Repnin, okolnichy B. M. Khitrovo и службеникот Алмаз Иванов. Во него читаме: „...да знаете, имаше совет во седмата недела во средата на Маите на (броевите на денот не се јасно читливи - L. Ch.), а ние, голем суверен, со неговиот татко и аџија Никон, патријарх московски и на цела Русија, на тој собор поминаа многу време разговарајќи и испрашувајќи ги сите луѓе - дали да се прифати Черкаси. И секакви редови и јавни луѓе едногласно зборуваа за ова за да го прифатат Черкаси. А ние, големиот суверен, ги пофаливме со нашите милостиви зборови за тоа што сакаат да служат со великодушни и самоволни срца. А тие, слушајќи ги милостивите зборови на нашиот суверен, беа особено среќни и испратија... И ние одложивме додека не пристигнете од амбасадата...“ Од горенаведениот текст е јасно дека во мај 1653 година се одржал Земство совет, на кој се расправало за прашањето за прием на Украина во руско државјанство. Ова веќе го потврдува прелиминарниот заклучок донесен погоре за концилијарната средба во првата половина на 20 мај. Дискусијата беше долга, беа интервјуирани луѓе од „сите редови“. Тие го земаа предвид и мислењето на „луѓето на плоштадот“ (очигледно, не учесниците на катедралата, туку оние кои беа на плоштадот додека траеше состанокот и некако го изразија својот став кон тоа). Како резултат на тоа, беше изразено едногласно позитивно мислење за пристапувањето на Украина во Русија. Во писмото се изразува задоволство од неговата доброволна природа од страна на Украинците, но се наведува дека конечна одлукапрашањето за нивното пристапување и извршувањето на овој чин беа одложени до враќањето на амбасадата од Полска во Москва.<…>
Последниот, одлучувачки состанок на Земски Собор во 1653 година, кога беше усвоена резолуција за повторно обединување на Украина со Русија, се одржа на 1 октомври во Москва во Фацетираната комора. Актот на овој совет стигна до нас. Содржи три дела: 1) царскиот декрет за свикување на соборот; 2) извештај од владата; 3) пресудата на болјарите и луѓето од Дума и говорите на другите класни групи.
Како учесници во катедралата беа именувани следните имиња: царот, патријархот Никон, митрополитот Крутички Селивер, српскиот митрополит Михаил, архимандрити, игумени, „со целата осветена катедрала“, болјари, околничи, благородници од Дума, стјуарди, солици, Московски благородници, жители, благородници од градовите, болјарски деца, гости, трговци од дневната соба, стотини платнени, даночни луѓе од црните стотици и палата населби, штрелци (глави на стрелци). Се појавува и стереотипната формула: „луѓе од сите рангови“. Ова е приближно истиот состав што беше именуван во „писмото“ од 25 мај, беа додадени само жители, стрелци и беа кажани повеќе детали за „трговијата со луѓе“. Вреди да се одбележи дека во зборовите „благородници и болјарски деца избрани од градови“ е прецртана дефиницијата „избрани“. Очигледно, владата повеќе не им се обраќаше на „избраните“ провинциски служби во последната фаза од Земски Собор. Со нив се занимаваше во мај-јуни, кога беа повикани во Москва.
1 октомври беше празник, а катедралата имаше свечен карактер. Царот дојде директно од црквата со поворка на крстот. На советот, „писмо“ беше „прочитано на сите на глас“ (извештај во ново издание) за „невистините“ на полскиот крал и господари и за „молбата до суверенот за државјанство“ на Богдан Хмелницки и војската на Запорожје.
По „читањето“ на владиниот извештај следеше дискусија.<…>Прво, соборниот акт го содржи мислењето на болјарите, кое се смета за „реченица“ („и откако ги послушаа болјарите што ги осудија“, „и затоа тие осудија сè“). Ова е проследено со изјави од други „рангови“ наведени на почетокот на документот. Овде веќе не зборуваме за „реченица“, туку за „испитување“ („испрашувано по редослед, одделно“). Очигледно, претставниците на секој „ранг“ разговараа меѓу себе и потоа го објавија своето мислење. Нема изјави од свештенството, иако беа присутни на соборот. Можеби тоа едноставно го потврди она што беше кажано на соборот од 1651 година? „Реченицата“ на болјарите беше: „има војна против полскиот крал“, а Богдан Хмелницки со војската на Запорожје „да ги прифати нивните градови и земји“. И двата предлога произлегоа директно од владиниот извештај. Аргументите, исто така, целосно се совпаѓаат: полската страна го омаловажува државното достоинство на Русија, прогонството на православието, заканата од транзицијата на православното украинско население „во државјанство“ во на турскиот султанили на Кримскиот Кан, бидејќи кршењето на заклетвата од полскиот крал ги направи неговите поданици „слободни луѓе“.<…>
Во „Палас испуштања“ веста за Земски Собор на 1 октомври 1653 година е претставена од одреден агол. Од двајцата кои одблиску го разбраа поврзани прашања- Односот на Русија со Полска и апелот на Богдан Хмелницки до руската влада за повторно обединување на Украина со Русија - беше избрано второто прашање. За руската влада и за класите на руската држава, ова беше главната работа. Но, пред сè, прашањето за повторното обединување на Украина со Русија беше главно за широките народни маси, и руски и украински. Тие не учествуваа во советите на Земство и не носеа одлуки за влез на Украина во Русија. Сепак, објективно оваа одлукаизлезе во пресрет на народните интереси, излезе во пресрет на потребите национален развој. Три главни популарни движења од средината на 17 век. - урбаните востанија во Москва и Псков, ослободителната борба во Украина - доведоа до појава на неколку совети на Земство. Тие беа блиски во општествениот состав. Но, нивното историско значење е поинакво. Совети 1648-1650 беа зафатени со зајакнување на внатрешни, класни основи феудална држава. И иако беа преземени некои прогресивни мерки, нивниот главен комплекс беше насочен кон зајакнување на крепосништвото. Ослободителната војна во Украина и нејзиното последователно обединување со Русија не доведоа и не можеа да доведат до елиминација на феудалниот систем, а самото обединување се одвиваше во феудални форми. Но, одлуката на октомврискиот Земски Собор од 1653 година му обезбеди на украинскиот народ поповолен пат на историскиот развој.
(продолжение)
Соборна пресуда за прифаќање државјанство. – Однесување на највисокото малоруско свештенство.
Во Москва, одлуката на царот да ја прифати Мала Русија за граѓанин најпрво се обиде да ја консолидира со соборна пресуда.
На почетокот на 1651 година бил свикан Земски Собор, за чие дискусија било предложено малоруското прашање заедно со полските невистини, како што се: непочитување на кралската титула, објавување книги кои содржат обесчестување и прекор на московските функционери. и самиот суверен, заговорите на Кримскиот Кан за заедничка борба против московската држава итн. Но, тогаш Големата Земска дума зборуваше за усвојување Мала Русијаа за војната со Полјаците условно: ако не се поправат т.е. нема да даде задоволство. Очигледно, малоруското прашање сè уште не е доволно созреано во очите на московската влада; чекаше да види што ќе покажат понатамошните околности, продолжувајќи да го одржува мировниот договор со Полска и во досегашните дипломатски односи со неа се ограничи само на жалби за прекршување на членовите на „вечното исполнување“, главно за непочитување на целосната кралска титула, како и за срамот предизвикан од објавувањето на книги, исполнети со богохулење против царот и целата московска држава. Нашата влада веќе побара ни повеќе, ни помалку туку смртна казна за одговорните, во согласност со уставот (резолуцијата) на Сејм од 1638 година. Такво барање во 1650 година побарале московските амбасадори, болјарот и пиштолот Григориј Ле Авр. Пушкин и неговите другари, а во 1651 година пратениците Афанасиј Прончишчев и службеникот Алмаз Иванов. Кралот и господарите на советот одговорија на таквото барање со разни изговори, нарекувајќи го „мала работа“ и испраќајќи амбасади со празни изговори, а вината ја обвинуваат за безначајни личности кои остануваат непознати каде. Со сличен одговор, на пример, полските пратеници, кралскиот благородник Пенцеславски и кралскиот секретар Унечовски, дојдоа во Москва во јули 1652 година. Следната 1653 година кога се случи последната очајна борбаКозаците со Полјаците и кога барањата на Хмелницки до царот да ја прифати Мала Русија како негово државјанство станаа особено упорни, Москва сметаше дека е можно да интервенира во оваа борба, но започна со дипломатска интервенција.
Во април, суверенот ги испрати во Полска големите и ополномоштени амбасадори на бојарските кнезови Борис Александрович Репнин-Оболенски и ФЕД. ФЕД. Волконски со службеникот во амбасадата Алмаз Иванов и голема свита. Оваа амбасада ги постави истите барања за казнување на виновниците за „пријавување“ на кралската титула или за омаловажување на „државната чест“; Покрај тоа, тие се пожалија на грабежите на полскиот и литванскиот народ во пограничните градови и отстранувањето на селаните од болјарските и благородничките имоти и имотите, за предавничките врски со Кримскиот Кан и преминувањето на неговиот амбасадор во Шведска, сето тоа со иста намера. т.е. заедно да се бориме со Москва држава. Но, сите овие полски неисправки, московските амбасадори, во името на суверенот, предложија да бидат заборавени ако полско-литванскиот Комонвелт го запре прогонот на православната вера, ги врати црквите избрани за унијата и стави крај до внатрешна војнасо Козаците и да воспостави мир со нив според Зборовиот договор. Господарите на советот не дадоа никаков задоволителен одговор на овие претстави и директно се насмеаа на барањето за смртна казна за виновниците за запишување на титулата; против Козаците полски трупиТие тргнаа во поход додека нашата амбасада беше со нив. Последниот замина без ништо, иако изјави дека Неговото Кралско Височество повеќе нема да толерира полски неисправки и „ќе се залага за православната вера и неговата суверена чест, колку што ќе му помогне милостивиот Бог“. Само на крајот на септември принцот Репнин-Оболенски и неговите другари се вратија во Москва. Овде добија навремени вести за неуспешниот напредок на преговорите и, се разбира, однапред сметаа на овој неуспех и затоа веќе ги донесоа соодветните одлуки и се подготвуваа за вооружена борба. Овие одлуки, како што рековме, младиот цар и Бојарската Дума сметале дека е неопходно да се поддржат со свечена народна согласност. За таа цел, во Москва однапред беше свикан вообичаениот Земски Собор од свештенството, болјарите, благородниците, трговците и сите редови.
Советот ги започна своите состаноци во јуни и полека разговараше за важно мало руско прашање. Заврши на 1 октомври, на празникот Посредување на Пресвета Богородица. Царот и болјарите слушаа миса во црквата на овој празник (попознат под името Св. Василиј); а потоа со поворка на крстот пристигна во Палатата на фацетите, каде што се собраа духовни и избрани земство заедно со осветената катедрала, на чело со патријархот Никон. На почетокот на средбата беше прочитана изјава за горенаведените полски лаги и козачко малтретирање пред царот (од страна на службеникот во Думата); Згора на тоа, беше објавено и за доаѓањето на новиот хетман пратеник Лаврин Капута со известување за обновената војна со Полјаците и со барање за помош, иако од мал број воени лица.
Земски Собор. Сликарство на С. Иванов
На соборот, малоруското прашање беше покренато на претежно религиозна основа; спасот на западнорускиот регион дојде до израз православна цркваод полскиот прогон и од синдикатот што го воведоа Полјаците. Беше истакнато дека кралот Јован Казимир, по неговиот избор, се заколнал на слободата на „различните“ христијански вери и однапред им дозволил на своите поданици од верност, а на себеси од послушност доколку не ја одржи оваа заклетва и почне да угнетува некого поради нивната вера; и бидејќи тој не ја одржа заклетвата, православниот народ стана слободен и сега може да стапи во верност на друг суверен. Службениците на Земски Собор го дадоа својот глас на вообичаен начин. Нивните одговори, се разбира, веќе беа формирани однапред и сега беа облечени само во свечена форма. Мислењето на осветената катедрала веќе беше познато. Последователно, болјарите во нивниот одговор се фокусираа главно на прогонуваното православие, како и на стравот дека војската на Запорожје, од потреба, нема да подлегне на суверените Бусурман, турскиот султан или кримскиот хан; затоа, заклучија тие, треба „да се земе Хетман Бохдан Хмелницки и целата војска на Запорожје со градови и земји под високата суверена рака“. По болјарите, истото го повторија судските службеници, благородниците и болјарските деца, главите на стрелаштвото, гостите, трговците и црните стотици и оданочливите луѓе од палатата населби. Според обичајот, службените лица изразија подготвеност да се борат против литванскиот крал за суверена чест, не штедејќи ги главите, а трговците ветија дека ќе обезбедат „помош“ (парична) за војната и исто така „ги умрат главите“ за суверенот. По пресудата на советот, истиот ден беше објавена амбасадата на болјарот Вас, очигледно однапред подготвена. Вие. Бутурлин, стјуардот Алферјев и службеникот во Думата Ларион Лапухин, кој требаше да замине во Киев и Украина за да се заколне на верност на хетманот, целата војска на Запорожје, жителите на градот „и сите видови станари“.
Иако преговорите за поврзување на Украина со Голема Русијасе воделе првенствено на религиозна основа, а владата на Москва особено го изнесе на преден план спасот на православието во Мала Русија, меѓутоа, чудно е што највисокото малоруско свештенство речиси воопшто не учествувало во овие преговори и - како што ние веќе укажавме - не изрази никаква желба размена на полско државјанство за Москва. Монасите и свештениците, напротив, јасно бараа таква промена, па дури и отидоа во московската држава во значителен број.
Факт е дека митрополитот, епископите и игумените на најзначајните манастири во поголемиот делпотекнуваше од рускиот родоначалник, кој, иако сè уште го зачува православието, веќе претрпе значително полирање на нивниот јазик, обичаи, верувања и чувства, беа многу несимпатични кон автократскиот московски систем и го гледаа со презир московскиот народ, сметајќи го за значително инфериорен во однос на самите во културата и речиси варварите. Јасен примерПокрај познатиот Адам Кисел, тука е и православниот мал руски благородник Јоаким Ерлих, кој во своите белешки е непријателски расположен кон востанието Хмелницки и кон секој непријател на полско-литванскиот Комонвелт. Киевската хиерархија во тоа време имала гентриско потекло и излегла од школата на Петар Могила, кој, како што е познато, имал семејни и пријателски односи со полската аристократија, а ако се свртел кон Москва, тоа било само заради помагање во училиштата и црквите. Неговиот наследник во метрополата, Силвестер Косов, белоруски благородник по потекло, исто толку доброволно ја искористи милостината од Москва и, на нејзино барање, испрати киевски научници; но тој повеќе ги ценел почестите и привилегиите поврзани со неговиот оддел, бил задоволен од подобрената положба на највисокото православно свештенство во времето на Хмелницки и не изразил никаква желба повторно да го обедини малоруското стадо со големоруското. Тој воопшто не се насмевна на помислата да ја замени својата номинална зависност од Цариградскиот патријарх, односно речиси целосна независност, за вистинска потчинетост на строгиот московски патријарх. Освен тоа, со падот на Украина од Полска, православното стадо било поделено на два дела; бидејќи Белорусија и Волин останаа со Полјаците; оттука, Киевскиот митрополитможе да ги изгуби и моќта и приходите во овој друг дел од неговата метропола. Затоа, тој не само што не беше навреден од одбивањето на сенаторите да го примат во нивна средина, спротивно на Зборивскиот договор, туку и после тоа продолжи да дејствува како посредник меѓу Хмелницки и полската влада и работеше на нивно помирување. Наследникот на Петар Мохила во Киевско-печерската архимандрија, Јосиф Тризна, а делумно и Киевските браќа архимандрит Инокентиј Гизел, дејствувале во истиот дух. Московската влада, се разбира, забележа. Тие го изразија своето збунетост од нивното постојано неучество во петицијата на Хетман за државјанство; но Хмелницки ги увери во нивниот таен договор со него, а нивниот молк беше оправдан со стравот од одмазда од Полјаците доколку неговата молба не беше крунисана со успех. Кога беше крунисана, тогаш беше откриен вистинскиот став на малите руски архиереи кон прашањето на обединувањето.
Во врска со Земски Собор од 1651 година, види Латкина„Материјали за историјата на Земски собори од 17 век“. (Неговата студија „Земски собори од античка Русија“. 231 и понатаму, со упатување на Архивата на Министерството за правда, Санкт Петербург, 1885 година). Дете оЗемски Соборс („Руска мисла“. 1883. бр. 12). Во актите на Москва. држава (II. бр. 459 под 1651 г.) има вести за изборот на благородници и болјарски деца во Крапивна на великиот zemstvo и литвански работи.Јасно е дека зборуваме за Земски Собор од 1651 година. Благородниците избраа двајца луѓе. И наместо двајца жители на градот, самиот гувернер назначи син на болјар и топџија; за што добил опомена. За полските невистини се зборува и во наредбата до пратениците на императорот Фердинанд III. („Споменици на дипломатски односи“ III. 95 – 97). Актите на Земски Собор од 1653 година беа објавени во S.G.G. и D. III. бр.157. II. Стр. 3. I. бр. 104. Дела на југот. и Зап. Рос. X. бр. 2. Општа содржинана овој чин во Палас празнење. III. 369 – 372. Поцелосен примерок од него, извлечен од господин Латкин од Москва. Арх. М. Во. Случаи, објавени од него во додатоците на неговата незаборавна студија, 434 ff. Различни мислења за оваа катедрала: „Историјата на Русија“ на Соловјов. T. X. „Руски запад“. 1857. април. К.Аксаков „Дела“. I. 207. Споменато дело на детето. Платонов „Белешки за историјата на Земски Соборс“. J. M. H. Ave. 1883. бр. 3. Г. Латкин со право докажува дека состанокот на 1 октомври бил само последен, свечен на Советот од 1653 година, дека неговите состаноци започнале на 5 јуни, а изборите за него биле направени во мај. Потврда се дава од Палатата. Резолуција (III. 372) веста дека истиот ден, 1 октомври, амбасадата во Украина била објавена на болјарот Бутурлин и неговите другари да положат заклетва. Следствено, таа била однапред подготвена во согласност со веќе донесената правосилна пресуда. Врз основа на досега неточната идеја за еднодневен состанок на советот, како што истакнува Латкин, се случила неточна полемика меѓу Соловјов и Аксаков за неговото значење во серијата совети на Земство воопшто. (239-241). Цар Алексеј, на 24 април 1654 година, ослободувајќи го принцот. Ал. Ник. Трубецкој и другите гувернери на кампањата, им рекоа на воените луѓе: „Минатата година имаше катедрали повеќе од еднаш, на кои избравте двајца благородници од сите градови; во овие катедрали зборувавме за лагите на полските кралеви“. (Соловјев. X. стр. 359 од првото издание. Од полските работи на Москва. Арх. М. Ин. Д.). Очигледно, ова се однесува на различни седници на Советот од 1653 година. Акти на Москва. држава II. Бр. 527, 530, 535, 538. (Вести од Путивл и Чернигов за Хмелницки и Виговски, нивните и заканите на полковниците дека ќе преминат во турско државјанство во случај на одбивање на царот да ја прифати војската на Запорожје. Амбасада на уметноста. Матвеев до Богдан.Преглед на децата од Украина болјари за нивна подготовка за кампањата и сл.).