Карактеристики на француската буржоаска револуција од 18 век: предуслови, движечки сили, главни политички трендови, резултати и историско значење. Големи револуции - „Ла Франс и ние“

Тони Роки

„Прерано е да се каже“, одговори првиот кинески премиер, Џоу Енлаи, на прашањето за значењето на Француската револуција.

Можеме ли да кажеме дека е премногу рано да кажеме нешто за значењето на руската револуција? 2017 година е стогодишнина од Руската револуција. Оваа тема ќе доведе до многу дискусии, дебати, конференции и објавување на многу книги и статии. Дали до крајот на годината ќе разбереме повеќе за значењето на револуцијата или треба да признаеме дека ни претстои огромна работа, а тоа е да ги проучуваме и согледаме сите сложености на руската револуција?

Прашањето за значењето на Руската револуција зазема посебно место во моите мисли. 44 години, живеејќи во Канада, ја проучувам предреволуционерната историја на Руската империја: од укинувањето на крепосништвото во 1861 година до соборувањето на царот Николај II и Февруарската револуција во 1917 година. Го проучував и периодот од Февруарската револуција до Октомвриската револуција и Граѓанската војна. Пред речиси 40 години го напишав мојот магистерски труд за судските реформи од 1864 година и за политичките судења на Народниците и Народна Воља. Имаше моменти кога сакав да ги напуштам студиите, но не можев да се оттргнам од студирањето на едно од најпознатите тешки периодиво паневропската историја.

Во текот на изминатите три години, благодарение на запознавањето со нови руски и европски пријатели и колеги на социјалните мрежи, започнав со нова силадлабоко проучете го овој период и неговото место во европската историја. Во октомври 2016 година одржав предавање на научниот институт во Виена за политичкиот тероризам во Руската империја. Слушателите дознаа дека многу настани и трендови во предреволуционерна Русија претходеле на различни настани и трендови во модерна Европа и затоа темата на предавањето е од голема важност. Продолжувам со моето истражување за тероризмот, но моментално главна тема на периодот што се проучува е „движењето на црните стотини во Руската империја“. Учам и други политички и општествени движења, вклучително и национални и верски.

Оваа серија на статии е искуство во компаративните студии. Имам компаративен пристап за да го одредам значењето на Руската револуција во паневропската историја на револуции и контрареволуции. Компаративниот пристап не го намалува значењето и уникатноста на руската револуција. Напротив, ни помага подлабоко да ги следиме елементите на континуитет и промена, сличностите и разликите меѓу револуциите и контрареволуциите, почнувајќи од Француската револуција.

Споредбата на француската и руската револуција имаше одредено влијание врз текот на настаните меѓу февруари и октомври во Русија. На крајот на краиштата, Француската револуција беше примерна за руските револуционери. Тие честопати ги гледаа настаните од нивната револуција низ призмата на Француската револуција. Руските револуционери во 1917 година беа прогонувани од сеќавањата на контрареволуцијата. Страв од неизбежно повторување на овој феномен во Русија. Парадоксално, релативно лесното соборување на царскиот режим ги наведе револуционерите да веруваат дека можноста за контрареволуција е речиси природна.

Се разбира, руските револуционери се плашеа од обновувањето на династијата Романови. Пред нив се појавија сеќавањата за неуспешното бегство од Варен на Луј XVI и Марија Антоанета во 1791 година.Затоа тие презедоа остри мерки против Никола и Александра за да спречат повторување на бегството од Варен.

Сеништето на селска контрареволуција во Русија ги вознемири руските социјалисти кога се потсетија на селското востание во департманот Ванде во 1793-1794 година. Под водство на благородниците, вендските селани се побунија за кралот и црквата, убивајќи многу поддржувачи на револуцијата. Во Русија, според револуционерите, беше можно да се повтори „руската вандеја“ на земјите на донските и кубанските козаци.

Руските револуционери потсетија дека Наполеон Бонапарта стави крај на Француската револуција. Не им беше тешко да претпостават дека генералот Лавр Корнилов е како „Наполеон на руската почва“. Споредбите со Француската револуција продолжија меѓу советски комунистипо завршувањето на Граѓанската војна.

Владимир Ленин ја прогласил Новата економска политика (НЕП) во март 1921 година, со обновување на приватната сопственост и претприемништвото. За многу советски комунисти, НЕП беше советската верзија на Термидор (месецот во 1794 година кога Максимилијан Робеспјер и неговите јакобински другари беа соборени и погубени од нивните противници). Зборот „Термидор“ стана синоним за отстапување од револуционерните принципи и предавство на револуцијата. Разбирливо е зошто многу комунисти го гледаа првиот петгодишен план и колективизацијата како можност да го завршат она што го започнаа во 1917 година.

Така, руските револуционери правеа споредби со Француската револуција и Февруарската револуција до крајот на НЕП. Како и да е, научното истражување со компаративен пристап не беше во прашање под советскиот режим. Дури и имињата „Големата француска буржоаска револуција“ и „Големата октомвриска социјалистичка револуција“ ја исклучуваа можноста за трагање на елементи на континуитет и сличности. Помеѓу буржоаската и социјалистичката револуција може да има само промени и разлики. Дури и во масовното колективно дело посветено на стогодишнината од европските револуции од 1848-1849 година, авторите не дадоа ниту мал позитивна оценкареволуции. Авторите ја обвинија буржоазијата и ситната буржоазија за предавство на револуцијата и нагласија дека само Големата октомвриска социјалистичка револуција, под водство на Ленин-Сталин болшевичката партија, може да донесе ослободување на работниот народ.

Од триесеттите години, некои западни историчари зазедоа компаративен пристап кон проучувањето на европските револуции. Овој пристап понекогаш е контроверзен бидејќи некои историчари ги критикуваат застапниците на пристапот за поедноставување, игнорирање на единствените фактори или намалување на значењето на големите револуции (особено Француската револуција). Прво голема студијана компаративен пристап дојде од перото на историчарот од Харвард, Крејн Бринтон во 1938 година. Студијата „Анатомија на револуцијата“ беше препечатена неколку пати и стана универзитетски учебник. Бринтон даде компаративна анализачетири револуции - англиски (почесто наречена англиска граѓанска војна), американска (војна за независност), француски и руски.

Бринтон ги дефинираше овие четири револуции како демократски и народни револуции на мнозинството од населението против малцинството. Според историчарот, овие револуции довеле до формирање на нови револуционерни влади. Американскиот историчар изјави дека сите овие револуции поминале низ одредени фази на развој:

1. Криза на стариот режим:вродените политички и економски недостатоци на владите; отуѓување и повлекување на интелектуалците од власта (на пример, интелигенцијата во Руската империја); класни конфликти; формирање на коалиции на незадоволни елементи; несоодветната владејачка елита ја губи довербата во владеењето. Како што напиша Владимир Ленин: „Револуционерна ситуација се случува кога масите не само што повеќе не сакаат да живеат на стариот начин, туку и кога владејачките класиповеќе не може да владее на стариот начин“;

2. Моќ на умерени елементии појавата на поделби меѓу умерените. Нивната неспособност да управуваат со земјата (либералите во првите години по Француската револуција во Русија по Февруарската револуција);

3. Моќта на екстремистичките елементи(Јакобинците во Франција и болшевиците во Русија);

4. Владеење на теророт и доблеста. Тие комбинираат насилство врз вистински и имагинарни противници и создавање нов морал;

5. Термидорили заладување на револуционерната треска (во Франција - Директориум, Конзулатот и Империјата на Наполеон; во Русија - НЕП).

Може да се расправа на многу начини со Бринтон во неговиот избор на револуции за споредба, за недоволно внимание на карактеристиките на секоја револуција. Тој се обиде да трага елементи на континуитет и промена, елементи на сличности и разлики во револуциите.

Детален компаративен пристап, пократко, беше развиен во текот на многу години од американскиот историчар Роберт Палмер и францускиот историчар Жак Годешо. Тие ги проучувале револуциите во Европа и Америка од 1760 до 1800 година. и дојде до заклучок дека овие револуции имаат толку многу сличности што може да се зборува за „векот на демократска револуција“ или „Атлантска револуција“ (револуциите се случија во Европа и во Америка). Концептот на Палмер и Годешо за општ бран револуции на крајот на 18 век беше наречен Палмер-Годешо теза.

За Палмер и Годешо, револуциите од крајот на 18 век беа демократски револуции, но не во модерната смисла на демократијата. Особено ако ние зборуваме зана универзалното право на глас. Овие револуции започнаа како движења со поголемо учество на претставници на општеството во владата на земјата. Вообичаените форми на владеење низ Европа беа монархии кои се движеа од уставни до апсолутистички. Различни корпоративни институции, како што се парламенти и состаноци на класни претставници, соработувале со монарси. Сите овие законодавни институции беа затворени организации на наследни елити. Поддржувачите на промени се залагаа за поголемо учество на претставниците на јавноста во законодавните институции. Омекнувањето или укинувањето на класните привилегии обично се гледало како трансформација на правата за учество во работите на земјата.

Значи, оние кои беа исклучени од учество во власта сакаа да го градат политичкиот живот на нов начин. Поддржувачите на промените честопати беа од средните слоеви, но нарекувањето на овие револуции „буржоаски“ како неопходна фаза во развојот на капитализмот не е само поедноставено, туку и неисториско. (Може да се сомневаме во постоењето на буржоазијата како класа со целосна класна свест во овој период, особено во раната фаза на индустриската револуција). Политичкиот фермент често започнуваше меѓу благородништвото, особено кога апсолутистичките монарси се обидоа да ги ограничат благородничките класни привилегии. Француската револуција започна како бунт на благородничката класа против централизацијата и ограничувањата на привилегиите. Феноменот е сосема природен бидејќи благородништвото беше водечка политичка класа во сите европски земји.

Тони Роки - магистер по историја (Торонто, Канада), специјално за

Историските паралели се секогаш поучни: тие ја разјаснуваат сегашноста, овозможуваат да се предвиди иднината и помагаат да се избере вистинската политичка линија. Само треба да запомните дека треба да ги истакнете и објасните не само сличностите, туку и разликите.

Генерално, нема поапсурден и спротивен на вистината и реалноста израз од оној што вели „историјата не се повторува“. Историјата се повторува исто толку често како природата, се повторува премногу често, речиси до досада. Се разбира, повторувањето не значи истост, но истост не постои ниту во природата.

Нашата револуција на многу начини е слична на големата француска револуција, но не е идентична со неа. И ова е првенствено забележливо ако се обрне внимание на потеклото на двете револуции.

Француската револуција се случи рано - во зората на развојот на индустрискиот капитализам и машинската индустрија. Затоа, насочена против благородниот апсолутизам, беше обележана со префрлање на власта од рацете на благородништвото во рацете на трговската, индустриската и земјоделската буржоазија, а истакната улога во процесот на формирање на оваа нова буржоазија имаше растурањето на стариот благороден голем имот, главно благородна сопственост на земјиштето, и грабежот на старата буржоазија, чисто комерцијална и лихварска, која успеа и успеа да се прилагоди на стариот режим и загина со него, бидејќи нејзините поединечни елементи не дегенерираа во новата буржоазија, како што истото се случи со поединечни елементи на благородништвото. Токму дисперзијата на имотот - земјиштето, домаќинството и движното - создаде можност за брза капиталистичка концентрација и ја направи Франција буржоаско-капиталистичка земја.

Нашиот апсолутизам се покажа многу пофлексибилен, поспособен за адаптација. Секако, тука помогнаа општите економски услови, кои во голема мера имаа светски размери и обем. Рускиот индустриски капитализам почна да се појавува кога во напредните земји на Запад - Англија и Франција - развојот на капиталистичката индустрија беше веќе толку моќен што првите манифестации на империјализмот станаа забележливи, а во однос на нашата заостаната земја тоа се одрази во фактот дека паѓачката благородна автократија и нејзината гнили социјална поддршка нашле поддршка во странскиот финансиски капитал. Кметското стопанство, дури и по формалното укинување на крепосништвото, опстојуваше долго време поради земјоделската криза што го зафати целиот стар свет, а особено Западна и Источна Европа со приливот на евтини прекуокеански, австралиски и јужноафрикански жито. Конечно, домашниот и индустрискиот капитализам во голема мера најде поддршка и храна за своите груби грабливи апетити во флексибилната политика на автократијата. Два главни факти особено сведочат за оваа флексибилност: укинувањето на крепосништвото, кое делумно ги зајакна царските илузии во селанството и се дружеше со автократијата на буржоазијата, и индустриската, железничката и финансиската политика на Ројтер, особено Вит, која го зацементира комонвелтот на буржоазијата и автократијата уште неколку децении, а овој комонвелт беше само привремено разнишан во 1905 година.

Така, јасно е дека и овде и таму - и овде и во Франција - врвот на оружјето и неговиот прв удар беа насочени против благородната автократија. Но, раниот почеток на Француската револуција и доцнењето на нашата е толку длабока, остра карактеристика на разликата што не можеше а да не влијае на карактерот и групирањето на движечките сили на двете револуции.

Кои, во социјална смисла, во однос на класниот состав, беа главните движечки сили на големата револуција во Франција?

Жирондини и Јакобини - ова се политичките, случајни, како што знаеме, по нивното потекло, имиња на овие сили. Жирондинците се селска и провинциска Франција. Нивната доминација започна за време на револуцијата со министерството на Роланд, но дури и по 10 август 1792 година, кога монархијата конечно пропадна, тие ја задржаа власта во свои раце и, всушност, предводени од Брисо, ја бранеа моќта на провинциите и селата против доминација на градот, особено Париз. Јакобинците, предводени од Робеспјер, инсистирале на диктатура, главно урбана демократија. Дејствувајќи заедно со посредство на Дантон, поддржувач на единството на сите револуционерни сили, и Јакобинците и Жирондинците ја уништија монархијата и го решија аграрното прашање продавајќи ги конфискуваните земји на свештенството и благородништвото по евтина цена во рацете на селаните и делумно урбаната буржоазија. Во однос на нивниот доминантен состав, двете партии беа малограѓански, при што селанството природно повеќе гравитираше кон жирондинците, а урбаната ситна буржоазија, особено главниот град, беше под влијание на Јакобинците; На Јакобинците им се придружија и релативно малкуте работници во Франција во тоа време, кои го формираа екстремното лево крило на оваа партија, предводено прво од Марат, а потоа, по неговото убиство од Шарлот Кордеј, Гебер и Шоме.

Нашата револуција, задоцнета, настаната во услови на поголем развој на капитализмот отколку што беше случајот со големата француска револуција, токму поради оваа причина има многу силна пролетерска левица, чија моќ беше привремено зајакната со желбата на селаните да да ја заземе земјата на земјопоседниците и жедта за „непосреден“ мир од масата војници, уморни од долготрајната војна. Но, од истата причина, т.е. Поради доцнењето на револуцијата, противниците на левицата, комунистичко-болшевиците - меншевичките социјалдемократи и повеќе или помалку блиските социјалдемократски групи до нив, како и социјалистичките револуционери - беа повеќе пролетерски и селски партии од жирондинците. . Но, и покрај сите разлики, колку и да се значајни или длабоки, едно заедничко, останува голема сличност, зачувана. Всушност, можеби дури и против желбите на борбените револуционерни сили и партии, тоа се изразува во раздорот на интересите меѓу урбаната и руралната демократија. Болшевиците всушност претставуваат ексклузивна диктатура на градот, колку и да зборуваат за помирување со средниот селанец. Нивните противници се залагаат за интересите на селанството - меншевиците и социјалдемократите. генерално од целисходност, од цврсто убедувањедека пролетаријатот може да победи само во сојуз со селанството, социјалистичките револуционери се фундаментални: тие се типична селска, ситнобуржоаска партија предводена од идеолозите на утопистичкиот, но мирољубив социјализам, т.е. претставници на урбаната малограѓанска интелигенција од покајаните благородници делумно, но особено од покајаните обични луѓе.

И сличностите и разликите во потеклото и движечките сили на двете револуции, исто така, го објаснуваат нивниот тек.

Овде нема да ја допираме историјата на Националното и законодавно собрание во Франција на крајот на 18 век; тоа во суштина беше само увертира за револуцијата, а за нашите цели сега е само од секундарен интерес. Она што е важно овде е што се разви и се случи во Франција по 10 август 1791 година.

Тогаш револуцијата се соочи со две застрашувачки опасности: закана од надворешен напад, дури и директни неуспеси на револуционерните трупи во борбата против воените сили на европската реакција и контрареволуционерното внатрешно движење во Ванде и други места. Предавството на главниот командант, генералот Думуриез, и успесите на бунтовниците беа подеднакво тешки за воденицата на Робеспјер и Јакобинците. Тие бараа диктатура на урбаната демократија и безмилосен терор. Конвенцијата не се осмели да се спротивстави на нападот на париските работници и ситната буржоазија на главниот град. Жирондинците се откажале од својата позиција во каузата на кралот и на 21 јануари 1793 г. Луј XVIбеше погубен. На 29 јуни беа уапсени и жирондинците, а ги чекаше и гилотина. Жирондинските востанија на југ и Нормандија беа смирени. На 10 јули 1793 година, Робеспјер станал шеф на Комитетот за јавна безбедност. Теророт беше поставен во систем и почна доследно и безмилосно да се спроведува и од Комитетот и од комесари на Конвенцијата.

Објективните задачи со кои се соочи револуцијата по 10 јули 1793 година беа сведени на елиминирање на надворешната опасност, воспоставување внатрешен поредок, борба против високите трошоци и економска пропаст, рационализација државната економија, - Најпрвин, монетарната циркулација ја вознемири емисиите на книжни пари. Надворешните напади беа одбиени; беа задушени востанија во земјата. Но, се покажа дека е невозможно да се уништи анархијата - напротив, таа растеше, се зголемуваше и се шири се повеќе и пошироко. Беше незамисливо да се намалат трошоците за живот, да не падне цената на парите, да се намали емисијата на банкноти или да се запре економско-финансиското уништување. Фабриките работеа многу лошо, селанството не произведуваше леб. Беше неопходно да се испратат воени експедиции во селото, насилно да се реквизираат жито и сточна храна. Високите трошоци достигнале дотаму што за ручек во париските ресторани плаќале 4.000 франци, а таксистот добивал 1.000 франци за крај. Јакобинската диктатура не можеше да се справи со економската и финансиската пропаст. Поради тоа ситуацијата на урбаните работнички маси стана неподнослива, а париските работници се побунија. Востанието беше задушено, а неговите водачи Гебер и Шаумет го платија со своите животи.

Но, тоа значеше отуѓување на најактивната револуционерна сила - работниците во главниот град. Селаните одамна се вселиле во логорот на незадоволните. И затоа Робеспјер и Јакобинците паднаа под ударите на реакцијата: на 8 Термидор беа уапсени, а следниот ден на 9 Термидор (27 јули 1794 година) Робеспјер умре под ножот на гилотина. Всушност, револуцијата беше завршена. Само реакцијата и најмногу Наполеон успеа да се справи со економскиот пустош со сурови средства: грабежот на европските земји - директно, преку воени реквизиции, конфискации, грабежи, територијални заплени и индиректно - преку воведувањето континентална блокада, што донесе огромни придобивки за француската индустрија. Диктатурата на Јакобинците во еден поглед го подготви Наполеон за неговиот економски успех: таа придонесе за создавање на нова буржоазија, која се покажа како доста енергична, претприемничка, умешна, прилагодена на шпекулации во ера на високи цени и затоа ја замени стари буржоаски потчинети на благородништвото и благородната автократија, кои уште од времето на Колбер се навикнаа да јадат ливчиња од господарскиот имот.маса. Аграрната реформа од времето на Големата револуција влијаеше и врз формирањето на капиталистичката буржоазија - само не повеќе индустриска, туку земјоделска - во истата насока на формирањето на капиталистичката буржоазија.

Објективните задачи на нашата револуција, кои се оформија и станаа во полн замав по распадот на нашата монархија, беа на многу начини слични, со одредени разлики. Неопходно беше да се потиснат внатрешните контрареволуционерни сили, да се ограничат центрифугалните струи израснати од угнетувањето на благородниот царизам, да се елиминираат високите цени, финансиската и економската пропаст, да се реши аграрното прашање - сите слични задачи. Особеноста на моментот на почетокот на револуцијата беше дека има потреба од брза ликвидација империјалистичка војна: Ова не се случило во Франција на крајот на 18 век. Имаше уште една карактеристика поради доцнењето на нашата револуција: како меѓу напредните капиталистички земји, откако самата ги вкуси плодовите на капиталистичкото дрво на знаењето за доброто и злото, Русија беше погодна плодна почва за раст на теоријата и практика на непосреден социјализам или комунизам, социјалистички максимализам. И оваа почва даде бујни пука. Ова, природно, не се случи или речиси не се случи, освен обидот на Бабеф, а потоа - во 1797 година - за време на големата револуција во Франција.

Сите револуции се случија спонтано. Нивниот нормален, обичен, рутински тек е насочен кон откривање, идентификација од масите на населението на сите нивни класна суштинаво таа фаза социјален развојшто го постигнале. Беа направени обиди свесно да се интервенира во текот на настаните спротивно на овој вообичаен тренд во руската револуција, но тие не беа крунисани со успех, делумно по вина на оние што ги направија, делумно - па дури и главно - затоа што е тешко, речиси невозможно, да се надминат елементите. Царството на слободата сè уште не е пристигнато; ние живееме во царството на неопходноста.

И пред сè, елементите, слепиот класен инстинкт се покажа како семоќен меѓу претставниците на нашата капиталистичка буржоазија и нејзините идеолози. Рускиот империјализам - соништата за Константинопол и теснецот итн. - е грда појава предизвикана од грабливите економски и финансиски политики на благородната автократија, која ја исцрпи куповната моќ на селанството и со тоа го намали домашниот пазар. Но, нашата капиталистичка буржоазија продолжи да се држи до неа на почетокот на револуцијата и затоа на секој можен начин се мешаше, и под Милиуков, и под Терешченко, во мирољубивите аспирации на оние социјалистички групи кои коалицираа со неа. Истиот слеп класен инстинкт им диктираше непопустливост за аграрното прашање на нашите земство либерали. Конечно, од истата причина, триумфот на класниот елемент не можеше да се убеди во потребата да се жртвуваат 20 милијарди (4 милијарди злато) со воспоставување на вонреден данок на доход, без кој борбата против економската и финансиската пропаст беше незамислива.

Да ја каже вистината, голема вредностОвој данок не го разбраа правилно и социјалдемократите и социјалистичките револуционери кои влегоа во коалиција со капиталистичката буржоазија. Ниту, пак, открија доволно енергија и решителност во борбата за мир. На ова беа додадени идеолошки спорови што го отежнуваа размислувањето демократска револуцијабез буржоазијата. Генерално, се покажа дека е одбележано време и во внатрешната и во надворешната политика.

Економските и финансиските прашања останаа нерешени, аграрното прашање висеше во воздух, војната траеше и донесе порази. Корнилов ја играше улогата на Думуриез, а неговиот случај беше нејасен; улогата на шефот на владата, Керенски, остана многу сомнителна.

Сето тоа им помогна на оние кои со демагогија ги препуштаа елементите - болшевиците. Резултатот беше Октомвриската револуција.

Тоа беше успех, се разбира, бидејќи работниците, војниците, па дури и селаните беа незадоволни од политиката, или подобро кажано, од неактивноста на привремената влада. И двајцата, и третиот, по 25 октомври 1917 година, го добија она што го бараа: работниците - зголемување на стапките и синдикалистичката организација на национализираната индустрија со избор на команданти и организатори од страна на оние што работат во ова претпријатие, војниците - брз мир и истата синдикална структура на армијата, селаните - декрет за „социјализација“ на земјата.

Но, болшевиците им се препуштија на елементите, мислејќи да го користат како оружје за своите цели - светската социјалистичка револуција. Оставајќи го до крајот на статијата прашањето за видот за постигнување на оваа цел на меѓународно ниво, потребно е пред сè да си дадеме јасна сметка за тоа до што доведе тоа во Русија.

Национализацијата на банките го уништи кредитот, без притоа да и даде на владата апарат за управување со националната економија, бидејќи нашите банки беа заостанати институции, доминантно шпекулативни, на кои им требаше радикална, систематски конципирана и доследно спроведена реформа за вистински да станат инструмент за правилно регулирање на економскиот живот на земјата.

Национализацијата на фабриките доведе до ужасен пад на нивната продуктивност, што исто така беше олеснето со синдикалниот принцип во основата на нивното управување. Синдикалистичката организација на фабриките заснована на изборот на администрацијата од работниците ја исклучува можноста за дисциплина одозгора, за каква било принуда што произлегува од избраната администрација. Не постои работничка самодисциплина, бидејќи таа се развива само во развиениот, културен капитализам како резултат на долга класна борба под влијание и надворешен притисокодозгора и, што е уште поважно, строга дисциплинска контрола на синдикатите, а тоа, поради угнетувањето на царизмот, кое ги прогонуваше синдикатите, го немавме и сега, бидејќи која е поентата на слободните синдикати кога се всадува комунизам? Како резултат на тоа, од производител на вишок вредност, пролетаријатот се претвори во класа на потрошувачи, главно поддржана од државата. Затоа, тој ја загуби својата независност, се најде во директна економска зависност од властите и своите главни напори ги насочи кон проширување на потрошувачката - кон подобрување и зголемување на оброците, на окупирање на буржоаски станови и на набавка на мебел. Значителен дел од работниците отидоа во комунистичката администрација и таму беа изложени на сите искушенија поврзани со позицијата на моќ. „Потрошувачкиот социјализам“, древен со денови, одамна навидум предаден во архивите, процвета во полн цут. Меѓу несвесните елементи на пролетаријатот, ситуацијата создаде такво грубо разбирање за социјализмот: „социјализмот значи собирање на целото богатство на куп и подеднакво делење“. Не е тешко да се разбере дека во суштина ова е истиот јакобински егалитаризам, кој своевремено служеше како основа за формирање на новата француска капиталистичка буржоазија. А објективниот резултат, бидејќи предметот е ограничен на чисто внатрешни руски односи, е прикажан како и во Франција. Шпекулациите под превезот на социјализација и национализација создаваат и нова буржоазија во Русија.

Истиот егалитаризам и со исти последици беше планиран и спроведен на село. И итната потреба за храна доведе до истиот план како во Франција за испумпување на жито од селото; започнаа воени експедиции, конфискации, реквизиции; тогаш се појавија „комитети на сиромашните“, почнаа да се градат „советски фарми“ и „земјоделски комуни“, како резултат на што селанството изгуби доверба во силата на земјишните поседи што ги зазеде, а ако селанството сè уште не целосно и секаде скршена од советската моќ, потоа само лудилото на контрареволуционерните сили, кои при првите успеси ги водат и инсталираат земјопоседниците. Насилството во селото мораше да се напушти, но, прво, само во теорија - во пракса продолжува, - второ, доцна е: расположението е создадено, не може да се уништи; ни требаат реални гаранции, но нема.

Нашиот терор не е ни повеќе, туку ни помал од оној на Јакобин. Природата на двете е иста. И последиците се исто така исти. Се разбира, за теророт не е виновна ниту една од борбените страни, туку и двете. Убиства на водачите на Комунистичката партија, масовни егзекуции на комунисти каде што ги поттикнуваат нивните противници, истребување на стотици и илјадници „заложници“, „буржоази“, „непријатели на народот и контрареволуционери“, одвратни гримаси на животот како поздрав до ранетиот водач, придружен со список од четириесет погубени „непријатели на народот“ - сето тоа се феномени од ист ред. И како што индивидуалниот терор е нецелисен и бесмислен, бидејќи еден човек секогаш ќе најде замена, особено кога всушност не се лидерите кои ги водат масите, туку елементите што ги контролираат лидерите, така и масовниот терор е неефикасен за двете страни. : „Една работа е силна кога тече под неа.“ крв“, а со крв што се пролева за неа ќе се зајакне. Еден војник еднаш самоуверено изјави дека Француската Република не станала народна република затоа што народот не ја заклал целата буржоазија. Овој наивен револуционер не ни се посомневал дека е невозможно да се заколе целата буржоазија, дека наместо една отсечена глава од оваа стоглава хидра, ќе израснат сто нови глави и дека овие новоизраснати глави ќе дојдат од самиот луѓе кои ги отсекуваа. Тактички, масовниот терор е иста глупост како и индивидуалниот терор.

Советската влада има нови почетоци. Но, колку што тие всушност се применуваат, на пример, во областа на образованието, тоа го прават во огромно мнозинство случаи не од комунисти, и тука главната, главната работа е допрва. И тогаш колку се оживеа формализмот, бирократијата, документацијата, бирократијата! И колку јасно овде може да се види раката на оние многубројни „сопатници“ од логорот на Црните стотини, со кои советскиот режим стана толку обраснат.

И како резултат на тоа, истите задачи: надворешна војна, и внатрешна, граѓанска борба и глад, и економска и финансиска пропаст. И дури и да е можно да се запрат сите војни и да се извојуваат сите победи, економијата и финансиите не можат да се подобрат без надворешна, странска помош: ова е карактеристика што ја разликува нашата ситуација од Французите на крајот на 18 век. Но, дури и таму не се снаоѓаа без да заминат во странство: тие само насилно ја ограбија, што сега не може да се направи.

Навистина, постои меѓународна противтежа: револуции во Унгарија, Баварија, Германија. Советската влада се надева и очекува светска, светска социјалистичка револуција. Дури и да претпоставиме дека овие аспирации ќе се остварат, дури и во самата форма во која се прикажани во комунистичката имагинација. Дали ова ќе ја спаси ситуацијата овде во Русија?

Одговорот на ова прашање е непобитен за оние кои се запознаени со законитостите на текот на револуциите.

Навистина: во сите револуции, во текот на нивниот турбулентен период, старите задачи се уриваат и се поставуваат нови; но нивната имплементација, нивното решение е прашање на следниот, органски период, кога новото се создава со помош на сè што е остварливо и во старите класи што доминираа претходно. Револуцијата е секогаш сложен и долг процес. Присутни сме на првиот чин од оваа драма. Дури и ако сè уште не поминало, нека трае. Толку полошо. Русија е уморна од економска пропаст. Нема веќе сила да се издржи.

Исходот е јасен. Додека се разгорува светската револуција (ако се разгори), нашата ќе згасне. Целосен колапс може да се спречи, а изградбата на нов може да се зачува и зајакне само со обединување на сета демократија - урбана и рурална. А синдикатот мора да биде реално изразен. Најблиските, најитни мерки за таа цел се целосно немешање во прашањето за земјиштето, давајќи му на селанството неограничена слобода да располага со земјата како што сака; одбивање на реквизиции и конфискации во селата; давање слобода на приватната иницијатива во областа на снабдувањето со продолжување и развивање на засилена, активна работа и постојниот државен и јавен апарат за снабдување; обезбедување на сето тоа со директно, еднакво и тајно гласање на сите работници на избори за совети и со сите граѓански слободи; прекин на внатрешната и надворешната војна и договор за економска и финансиска поддршка од САД и Англија.

Тогаш и само тогаш може да се издржи, да се издржи до крај, да се издржи до моментот на органска изградба на нов поредок, поточно, да се започне оваа градба, бидејќи дојде време за тоа, и нема сила што би го спречила почетокот на овој процес. Целото прашање е во чии раце ќе биде воланот. Мора да се направат сите напори за да се зачува како демократија. Има само еден пат до ова, сега посочен. Во спротивно, тоа е отворена реакција.

Николај Александрович Рожков (1868 - 1927) руски историчар и политичка фигура: член на РСДЛП (б) од 1905 година, од август 1917 година, член на Централниот комитет на Меншевичката партија, од мај до јули 1917 година - другар (заменик) министер на Привремената влада, автор на голем број дела за руската историја и економија ЗемјоделствоРусија, економска и социјална историја.

Големата француска револуција беше генерирана од акутни противречности помеѓу различни слоеви на француското општество. Така, во предвечерието на револуцијата, индустријалците, трговците и трговците кои беа дел од таканаречениот „трет имот“ плаќаа значителни даноци на кралската каса, иако нивната трговија беше ограничена од многу владини ограничувања.

Домашниот пазар беше исклучително тесен, бидејќи осиромашеното селанство речиси и да не купуваше индустриска стока. Од 26 милиони Французи, само 270 илјади биле привилегирани - 140 илјади благородници и 130 илјади свештеници, кои поседувале 3/5 од обработливото земјиште и речиси не плаќале данок. Главниот товар на оданочување го носеа селаните чиј животен стандард беше под прагот на сиромаштија. Неизбежноста на револуцијата беше предодредена и од фактот дека апсолутизмот во Франција не ги исполнуваше националните интереси, бранејќи ги средновековните класни привилегии: ексклузивните права на благородништвото на земјиште, еснафскиот систем и кралските трговски монополи.

Во 1788 година, во предвечерието на револуцијата, Франција влезе во длабока економска криза. Финансиската и комерцијално-индустриската криза, банкротот на државната каса, уништен од расипничкото трошење на дворот на Луј XVI, неуспехот на земјоделските култури, што резултираше со високата цена на храната, ги влошија селските немири. Под овие услови, владата на Луј XVI била принудена на 5 мај 1789 година да го свика Генералниот имот, кој не се состанал 175 години (од 1614 до 1789 година). Кралот сметал на помошта на имотите во надминувањето на финансиските тешкотии. Генералниот имот се состоеше, како и досега, од три имоти: свештенството, благородништвото и „третиот имот“. Пратениците на „третата власт“ побараа укинување на стариот редослед на посебно гласање во комори и воведување на гласање со просто мнозинство. Владата не се согласи со ова и се обиде да го растера Уставотворното собрание (во јуни Генерални државибеа преименувани од нивните заменици). Народот на Париз го поддржа Собранието и на 14 јули 1789 година упадна во кралската тврдина-затвор Бастилја.

Големата француска револуција беше предводена од буржоаската класа. Но, задачите со кои се соочува оваа револуција можеа да се остварат само поради фактот што нејзината главна движечка сила беа масите - селанството и урбаните плебејци. Француската револуција беше народна револуција, и тоа беше нејзината сила. Активното, одлучувачко учество на народните маси ѝ даде на револуцијата широчината и опсегот од кој се разликуваше. други буржоаски револуции. Француската револуција на крајот на 18 век. остана класичен пример на најкомплетната буржоаско-демократска револуција.

Француската револуција се случи речиси еден и пол век подоцна од Англиската револуција. Ако во Англија буржоазијата се спротивстави хонорарво сојуз со новото благородништво, потоа во Франција се спротивставила на кралот и на благородништвото, потпирајќи се на широките плебејски маси на градот и селанството.

Влошувањето на противречностите во земјата предизвика поделба на политичките сили. Во 1791 година, три групи беа активни во Франција:

Feuillants - претставници на големата уставно-монархистичка буржоазија и либерално благородништво; Претставници: Лафајет, Сијес, Барнаве и браќата Ламет. Неколку претставници на движењето беа министри на Франција во периодот на уставната монархија. Генерално, политиката на Фејјаните била конзервативна и имала за цел да ги спречи понатамошните револуционерни промени. По соборувањето на монархијата на 9-10 август 1792 година, групата Feuillants била растурена од Јакобинците, кои ги обвиниле нејзините членови за предавство на каузата на револуцијата.

Жирондинците се главно претставници на провинциската трговска и индустриска буржоазија.

Поддржувачи на индивидуалната слобода, почитувачи на демократската политичка теорија на Русо, кои многу брзо почнаа да зборуваат во републикански дух, жестоки бранители на револуцијата, која сакаа да ја пренесат дури и надвор од границите на Франција.

Јакобинци - претставници на ситната и средната буржоазија, занаетчии и селани, поддржувачи на воспоставувањето на буржоаско-демократска република

Текот на Француската револуција 1789 - 1794 година условно поделени во следните фази:

1. Периодот на уставната монархија (1789-1792). Главната движечка сила е големата аристократска буржоазија (претставници се маркизите од Мирабо и Лафајет), политичката моќ ја држат Фејјаните. Во 1791 година бил усвоен првиот француски Устав (1789).

2. Жирондински период (1792-1793). На 10 август 1792 година, монархијата паднала, кралот Луј XVI и кралското семејство биле уапсени, жирондинците (името од департманот Жиронд, во кој се наоѓа градот Бордо, од кои потекнувале многу Жирондинци, како Брисо). на власт и ја прогласи Франција за република. Во септември 1792 година, наместо Законодавното собрание на Франција предвидено со укинатиот Устав од 1791 година, беше свикано ново Уставно собрание - Национална конвенција. Меѓутоа, жирондинците биле малцинство во Конвенцијата. Во Конвенцијата беа претставени и Јакобинците, кои исповедаа повеќе левичарски ставови од Жирондинците, изразувајќи ги интересите на ситната буржоазија. Мнозинството во Конвенцијата беше таканареченото „мочуриште“, од чија позиција всушност зависеше судбината на револуцијата.

3. Јакобински период (1793-1794). На 31 мај - 2 јуни 1793 година, власта премина од Жирондинците на Јакобинците, беше воспоставена јакобинска диктатура и републиката беше зајакната. Францускиот устав, изготвен од Јакобинците, никогаш не бил ставен во сила.

4. Термидорски период (1794-1795). Во јули 1794 година, како резултат на термидорскиот пуч, Јакобинците биле соборени и нивните водачи биле егзекутирани. Француската револуција означи конзервативен пресврт.

5. Период на именикот (1795-1799). Во 1795 година бил усвоен нов француски устав. Конвенцијата беше распуштена. Директориумот е основан - колективна главадржава, составена од пет директори. Директориумот беше соборен во ноември 1799 година како резултат на државниот удар на Брумаир предводен од генералот Наполеон Бонапарта. Ова го означи крајот на Големата француска војна буржоаска револуција 1789-1799 година

Главните резултати од Големата Француска револуција:

1. Ја консолидираше и поедностави сложената разновидност на предреволуционерните форми на сопственост.

2. Земјите на многу (но не на сите) благородници им се продавале на селаните на мали парцели (парцели) на рати во текот на 10 години.

3. Револуцијата ги збриша сите класни бариери. Ги укина привилегиите на благородништвото и свештенството и воведе еднакви социјални можностиза сите граѓани. Сето тоа придонесе за проширување на граѓанските права во сите европски земји и воведување на устави во земји кои претходно ги немаа.

4. Револуцијата се одржа под покровителство на репрезентативните избрани тела: Националното конститутивно собрание (1789-1791), Законодавно собрание(1791-1792), Конвенција (1792-1794) Ова придонесе за развојот на парламентарната демократија, и покрај последователните неуспеси.

5. Револуцијата роди нов владин систем - парламентарна република.

6. Државата сега беше гарант за еднакви права за сите граѓани.

7. Финансискиот систем беше трансформиран: класната природа на даноците беше укината, беше воведен принципот на нивна универзалност и пропорционалност со доходот или имотот. Буџетот беше прогласен за отворен.

Повеќе на темата Карактеристики на француската буржоаска револуција од 18 век: предуслови, движечки сили, главни политички трендови, резултати и историско значење:

Големата француска буржоаска револуција (карактеристики и главни фази)
Карактеристики и главни фази на англиската буржоаска револуција од 17 век.
Карактеристики и главни фази на американската буржоаска револуција.
Тема 23. Револуција на 18 век. и формирањето на буржоаската држава во Франција“
35 Историски услови и предуслови за формирање на буржоаскиот тип на држава и право:
36 Од историјата на буржоаската држава во Англија. Англиска буржоаска револуција:
Клучни двигатели кои влијаат на политиката на високото образование во Ирска
Кратка историска позадина. Главните трендови на модерната економска теорија
Холандската буржоаска револуција и формирање на буржоаска држава во Холандија.
37 Фази и главни акти на англиската буржоаска револуција.
Француската револуција од 1789 година: главни периоди и документи
Суштината на парите. Појавата на парите како резултат на долгиот историски развој на формите на вредност и нивните главни карактеристики. Карактеристики на еквивалентниот производ
Главни карактеристики и историски предуслови на капиталистичката економија

- Авторско право - Адвокатство - Управно право - Управен процес - Антимонополско и право на конкуренција - Арбитражен (економски) процес - Ревизија - Банкарски систем - Банкарско право - Деловно - Сметководство - Имотно право - Државно право и администрација - Граѓанско право и процес - Монетарно право промет , финансии и кредит - Пари - Дипломатско и конзуларно право - Договорно право - Закон за домување - Земјиште - Изборно право - Закон за инвестиции - Закон за информации - Извршна постапка - Историја на државата и правото -

Откако со децении систематски ги посетував книжарниците, забележав недостаток на литература за Француската револуција. Покрај тоа, дури и во образовните програми на СССР апсолутно не се споменува ставот на Ленин кон овој феномен. Но, ова е чудно. На крајот на краиштата, ние сме првата земја на победничкиот социјализам. Да не ја проучуваме првата револуција во светот, а тоа е француската? Се разбира, не очекував од нашите плашливи советски водачи дека овде, особено тогаш во СССР, ќе ги објават делата на теоретичари и практичари на Француската револуција, како Робеспјер, Марат, Дантон, за да ги објавиме мемоарите на активни учесници тие настани. Ние и говорите на секретарите комунистичките партии « братските земји„Тие се плашеа сами да го објават. Но, беше можно барем да се даде советско толкување. Но, не, ние го немавме тоа и го немаме. Секако, никогаш не знаете кои книги недостасуваат во нашите продавници. На пример, дури и во нашите најголеми книжарници е невозможно да се видат книги за поставување на фабричка опрема или работа на машини, особено на CNC машини. И ова и покрај фактот што нашите фабрики во овој момент се многу бедна глетка, која повеќе потсетува на работилниците на една запуштена колективна фарма. Интелектуална глупост воопшто е карактеристична особинасоцијализам и останува оваа наша карактеристика до денес.

Но, нема да се расејувам. Како и да е, ме интересираше таква чудна тишина за таков грандиозен настан како што е Првата светска револуција и решив да ја разгледам одблизу причината за нашиот молк и во исто време да споредам како се разликува Француската револуција. од рускиот. Се разбира, мислам на таканаречената Голема Октомвриска социјалистичка револуција. Па, да почнеме.

Значи, и покрај тоа што Француската револуција не го воспостави социјализмот, туку само стави крај на феудализмот, таа има многу заедничко со руската. Па што?
Да почнеме со најзабележителниот феномен - ликвидацијата на царизмот.
Рускиот цар веднаш бил уапсен и испратен на Урал. Луис и неговата сопруга за долго времеостана не само слободен, туку и активно учествуваше во јавниот животземји. На пример, Марија Антоанета дури имала можност да работи за непријателот и да му ги соопшти плановите за воена кампања.
Пратениците на конвенцијата долго дебатираа како да му судат на кралот. И иако кралот беше уапсен во август 1792 година, неговото прво испрашување се одржа дури на 11 декември.
Конвенцијата одржа отворено гласање за вината на кралот.
Секој пратеник имаше право да го мотивира своето мислење.
Кралот имал дури и адвокат.
Кралот се појавил пред Конвенцијата неколку пати пред да биде погубен во јануари 1793 година.
На Марија Антоанета и беше судено јавно пред да биде погубена во октомври.
И што е интересно. Десетгодишниот син на кралот не беше убиен, како што се случи овде во Русија со речиси иста возраст. Момчето било испратено во згрижувачко семејство. Да, странците лошо се грижеа за него. Толку лошо што момчето на крајот се разболе од туберкулоза и умрело. Се е точно, но тој не бил застрелан во подрум од непознати лица. Но, сè уште не знаеме ништо за нашите џелати. Значи, нешто за некои.
А она што е интересно е дека останатите роднини на кралското семејство емигрирале безбедно и живееле сосема мирно во странство. Никој немаше да ги киднапира или убие.
Покрај тоа, по егзекуцијата на Луј 16 и Антоанета, преостанатите Бурбони можеа без страв да се вратат во Франција.
Во Русија, како што знаеме, сите Романови беа избришани, заедно со нивните доенчиња. Вкупно има повеќе од сто луѓе.
Односно, тајно го однеле на Урал, тајно го погубиле, а потоа дрско тврделе дека не ни знаеле каде е гробот. Иако тие навистина не можеа да знаат ништо за гробот, бидејќи немаше гроб. Луѓето беа закопувани како кучиња, местото беше дури и набиено со автомобил. На крајот, дури и куќата на инженерот Ипатиев, каде што семејството на Николај се чувало пред егзекуцијата, била урната. А каде се погубени останатите и кој точно сè уште не знаеме со сигурност. Како Чека да нема архиви.
И ако почнав да зборувам за кралеви, тогаш треба да се зборува за обиди да се спасат особено оние што беа крунисани, како што овие обиди се прикажани во нашата литература.
Во малата литература што постои во Русија за ова прашање, тие се обидуваат да не убедат дека странците, особено Англија, не спиеле ноќе, размислувајќи како да ја спасат династијата на Франција или династијата на Русија, да организираат бегство. од земјата на Луј 16 или Николас 2. Глупости. Според мое мислење, овие Англичани, напротив, се обидоа да се погрижат и кралот и царот да бидат погубени од револуционерите. Животите на овие лица не играа никаква улога, но смртта донесе дивиденди во форма на компромис на овие „крвожедни дегенерици на револуционери“.
И не е важно што Луис бил роднина на Леополд, а Николас исто така бил поврзан со лордовите.

Па, ако зборуваме за странци, тогаш не е излишно да се зборува за нивно мешање во внатрешните работи на Франција и Русија. Кај нас секоја странска интервенција се прикажува како обид за одржување на стабилноста и стариот поредок. Тоа е срање. Мора да го разбереме тоа време и ликови. Англија во екот на револуцијата во Франција беше најмногу на активен начинвклучени во војната со зародиш Соединетите Американски Држави. И фактот дека имаше превирања во нејзиниот главен конкурент на копното, Франција, беше многу корисен за Англија. Што не е во ред со конкурент кој не може да ги искористи вашите тешкотии? Така, револуцијата во Франција беше едноставно корисна за Англија. А еве што вели францускиот научник Алберт Матиез, автор на неколку монографии за Француската револуција, за странската интервенција.
Странското злато било наменето не само за откривање на воени тајни, туку и за предизвикување немири и создавање на секакви тешкотии за власта.
И еве што им рече заменикот Фабре д'Еглантин на членовите на Комитетот за јавна безбедност.
Во републиката има заговори надворешни непријатели- англо-пруски и австриски, кои ја влечат земјата во смрт од исцрпеност.
Мора да разбереме дека секој немир во државата е благослов за непријателите, а тоа што сите овие револуционери извикуваат гласни пароли не е воопшто страшно.
Не е ни чудо што заменик Лебас му напиша на Робеспјер:
- Да не веруваме на космополитски шарлатани, да се потпреме само на себе.
Затоа што имаше предавници на револуцијата на сите нивоа на власта. Всушност, најчесто тоа не беа ни предавници, туку лизгави авантуристи кои се приклучија на револуцијата за лична корист.

Што се однесува до Русија, моќта на овој гигант ги загрижи сите. Никој не и посакуваше добро, се плашеа од неа. Затоа, превирањата во земја како Русија, која ја враќа економијата стотици години наназад, беше многу пожелна за сите земји.

Изгледа како слични настани, но тука има толку многу разлики.
Иако двете револуции имаат многу паралели. Има и некои смешни.
На пример, револуционерните имиња што почнаа да им се даваат на децата во Русија. Како Красармија, раздели (каузата на Ленин е жива).
Во Франција никој не им даваше на децата такви имиња. Но, нешто слично се случи и таму. За време на Француската револуција во Полска, револуционерен гувернер беше познатиот раскажувач Хофман. Во тоа време тој беше пруски администратор на Варшава. Кога Полска беше поделена, во рускиот дел Евреите добиваа презимиња врз основа на нивните родни места или презимињата на нивните работодавци. Во Прусија и Австрија презимињата на Евреите им ги давале официјални лица. Така, револуционерниот службеник Хофман беше прогонет до најдоброто од неговата литературна имагинација. Многу Евреи во тоа време добија многу диви презимиња, на пример, Смрдливи или Кошколапи кога беа преведени на руски.
Или земете го таков концепт како „непријател на народот“. Доаѓа и од времето на Француската револуција. Имаше дури и комесарско место и во Франција и во Русија. Меѓутоа, ова им било име дадено и на помошниците на инквизиторот во античко време, дури и пред сите револуции. Инквизиторот имал два вида асистенти - некои му ги дале претпоставените, други сам ги избрал. Некои од нив беа наречени комесари.
Но, статусот на државните комесари не беше само во Франција и Русија, туку и во нацистичка Германија. И членовите на нацистичката партија во Германија си се обраќаа исто како и нашите - другар.

Инаку, Французите први испратија работници во колективните фарми за земјоделска работа. Се разбира, тогаш немало колективни фарми, но постоело гумното. Комитетот за јавна безбедност ги мобилизира градските работници за млатење жито, бидејќи селаните одбиваа да работат за ништо.
Има паралели за кои сега никој не знае. На пример, никој не знае дека веднаш по револуцијата од седумнаесеттата година го укинавме стариот календар и, по примерот на Французите, воведовме свој револуционерен, каде што немаше имиња на деновите во неделата, а седумте -Самата дневна недела беше укината. И имињата на деновите ги заменивме со бројки. Во принцип, одбројувањето на новото револуционерно време го започнавме во 1917 година. Односно, во СССР немавме, да речеме, 1937 или 1938 година, туку 20 и 21 година од новата револуционерна ера, соодветно.
Постои уште една донекаде мистична паралела. На пример, пријател на народот, Марат, беше убиен од жена, Шарлот Кордеј.
Според официјалната верзија, Ленин бил застрелан и од жена, слепиот Каплан.
И земете го нашиот крстосувач „Аурора“, од кој пукавме во Зимни.
Чудно е што и Французите имаат нешто слично. Јакобинците своевремено објавија востание против поткупените пратеници. Но, сигналот за такво востание беше истрел од сигнален топ. Не е крстосувач, се разбира, но не и лош.

Сите овие паралели се, се разбира, куриозитет. А револуцијата е движење на имот и општествени слоеви. Па, како се случи трансферот на имот во Франција?
Француската револуција не предвидуваше широко распространето пренесување на имотот од една политичка класа во друга.
Имотот на заедницата беше поделен според закон издаден специјално за оваа намена.
Ниту имотот на иселениците, на оние што избегаа од револуцијата, не им беше одземен. Имотот на иселениците се продаваше под чеканот. Згора на тоа, по купувањето, на сиромашните им беше обезбеден план на рати десет години.
Општо земено, во Франција имаше продажба на национален имот, додека во Русија овој имот беше едноставно одземен со сила на целосно „легитимна основа на револуционерниот момент“.
Од селаните не се зема леб, како што е во Русија, туку се купува. Друга работа е што селаните не сакаа да го дадат лебот за амортизирани книжни пари, но тоа е друго прашање. Никој целосно не му го одзеде лебот на селанецот.
Револуционерното собрание дури имаше намера да создаде дел за да обезбеди неповредливост на личноста и имотот.
„Личноста и имотот се под заштита на нацијата“, велат Французите.
Сепак, обидите за воведување општа национализацијапроизводството на храна во Франција беше направено и дури доста успешно. И она што е интересно е дека овие идеи за национализација на имотот ги ширеле главно свештеници, свештеници со револуционерен настроен. На пример, парискиот игумен Жак Ру си поигра со идејата да создаде јавни продавници каде што ќе има строго фиксни цени, како нашата подоцна.
Сепак, идеите за национализација не останаа само идеи. Во најкритичниот момент за Француската Република, кога странските војски напредуваа на сите фронтови, а тоа беше август 1793 година, не само што беше спроведена општа мобилизација, туку генерално владата почна да управува со сите ресурси на земјата. За прв пат во историјата на државата и беа на располагање сите стоки, залихи со храна и самиот народ.
Сен Жус дури донесе декрет за конфискација на имотот на осомничените.
Па, она што се случи во Русија со личната сопственост и воопшто личната неповредливост, мислам дека нема потреба да се повторува.

Иако сепак вреди да се зборува за тероризам. На крајот на краиштата, ниту една револуција не е целосна без терор. Секако, Француската револуција не беше без терор. Погоре веќе спомнав таква категорија граѓани како сомнителни. Што значеа во Франција?
Следниве се сметаат за сомнителни лица:
1) Оние кои со своето однесување или со своите комуникации или со своите говори и пишувања се покажаа како поддржувачи на тиранијата или федерализмот и непријател на слободата;
2) Оние кои не можеле да ја докажат законитоста на својата егзистенција;
3) Оние на кои им била одбиена потврдата за државјанство;
4) Лица кои Конвенцијата или нејзините комисии ги отстранија од функцијата;
5) Оние од поранешните благородници кои не покажаа посветеност на револуцијата;
6) Оние кои емигрирале во периодот од 1 јули до објавувањето на декретот од 30 март 1792 година, дури и ако се вратиле во Франција во периодот одреден со овој декрет или дури и порано.
За францускиот закон за сомнителни лица, познатиот француски историчар Алберт Матиез напиша дека оваа уредба претставува закана за сите кои на еден или друг начин се мешаат во владата, дури и ако не направиле ништо. Ако некое лице не учествувало на избори, на пример, тогаш потпаѓало под член од законот за сомнителни лица.

Во Русија немавме никакви закони за сомнителни луѓе. Едноставно секој финансиски безбеден човек автоматски се сметаше за непријател. Генерално, кога зборуваме за Црвениот терор, секогаш додаваат дека и Белците вршеле терор. Но, сепак, постои значајна разлика меѓу црвено-белите терори. Црвениот терор всушност значеше политички геноцид. Луѓето беа прогонувани не за прекршоци, не за злосторства, туку затоа што припаѓаа на одреден социјална класа. Белците не убиваа луѓе само затоа што некој е натоварувач или селанец. Бел теророва, на крајот, е едноставно одговор на самоодбрана, но во никој случај не е геноцид врз сопствениот народ. Но, тука се случи геноцид. Патем, Французите сосема отворено признаваат дека во тоа време во Франција се случуваше политички геноцид, но ние очигледен фактДенеска упорно негираме, како што негиравме многу други работи. На пример, ние тврдоглаво не ја препознавме автентичноста на партиските архиви што Германците ги заробија на советските територии за време на Втората светска војна. Па, тоа е лажно. Таквите монструозни документи не можат да припаѓаат на хуманата советска влада. Педесет години негиравме егзекуција на повеќе од дваесет илјади, на пример, полски офицери. Па, како да знаеме кој во кого пукал и зошто овие трупови имаат дупки од куршуми во черепот.
Општо земено, размерите на црвениот терор овде и во Франција од тој период може да се процени само затоа што Французите ја користеле гилотина за егзекуции. Да, подоцна беше заменет со егзекуции од пушки и топови, но сепак францускиот терор не го достигна истиот размер како во Русија. Тука нема споредба. Но, што пишуваат самите Французи за нивниот терор?
На пример, храбро признаваат дека под изговор на слободата била убиена и самата слобода. И самиот терор стана ендемичен.

Што тогаш можеме да кажеме за Русија?
Во Русија убиваа милиони и тоа не во затвори, туку едноставно во домови. Тие не се убиени со судска пресуда. Но, едноставно затоа што човекот бил благородник, свештеник, едноставно богат. Покрај тоа, во Русија, сите криминалци беа ослободени од затвори. Тие, исто така, станаа судии и џелати на целосно легална основа, приклучувајќи се во редовите на Чека и работничката милиција. Нормален човек нема само да убива други.
Не смееме да заборавиме дека самиот Сталин, на крајот на краиштата, беше пред сè криминален авторитет, познат ограбувач на готовина во транзит во криминалната заедница. Згора на тоа, за време на грабежи се користеле бомби, а не мало оружје. За време на експлозиите не загинаа само инкасатори, туку и невини луѓе, случајни минувачи кои како и собирачите имаа и деца и жени. Сепак, и жените и децата беа фатени во експлозиите на руските револуционери. Таа не ја разбира бомбата што е пред неа. Луѓето што го фрлаа, се разбира, разбраа, но тие едноставно не се погрижија за судбината на другите.
Уште еднаш да направиме паралела помеѓу нашиот терор и францускиот терор.
Во август и септември 1792 година, затворениците беа истребени во француските затвори.
Еве, на пример, опис на убиствата во француските затвори даден од Алберт Матиез.
„Отруеноста со убиства беше толку голема што неселективно убиваа криминалци и политички криминалци, жени и деца. Некои трупови, како што е принцезата де Ламбал, беа ужасно осакатени. Бројот на убиените, според груби проценки, варира помеѓу 1100 и 1400“.
Повторувам, во Русија криминалците во затворите не се убиваа масовно, освен во 1941 година, кога ги истребивме сите затвореници пред да го напуштиме градот. Патем, токму таквите егзекуции НКВД не успеа да ги сокрие, а Германците многу вешто ги искористија, покажувајќи им на луѓето егзекутираните кутри луѓе кои комунистите ги уништија пред да се повлечат или, поточно, пред да побегнат. Но, тоа беа воени мерки. И така, како што постојано тврдеше Шаламов, тој не би знаел дека ако некое лице помине дваесет години во Гулаг, криминалците во логорите се сметаа за „пријатели на народот“ од советските власти. Со помош на криминалци, безбедносните службеници одржувале дисциплина во камповите. На пример, за време на изградбата на Белото Море-Балтичкиот канал имаше само четиристотини безбедносни службеници. Јас не мислам на безбедноста. До педесеттите, обезбедувањето на нашата земја го сочинуваа цивилни пушки. Така овие четиристотини луѓе контролираа огромна маса затвореници со помош на криминалци. И секаде беше така. Односно, моќта и криминалот заедно пораснаа кај нас во тоа време доста силно. И зошто да не расте заедно ако самите револуционери беа истите криминалци? Највпечатлив пример е самиот Сталин.
Еве уште еден факт за Француската револуција.
Во Нант, револуционерниот и страшен пијаница Носач организираше масовни давења на бродови, чамци и чамци. Имаше и до две илјади жртви на давење.

Ако ја земеме Руската револуција, можеме да ја видиме разликата во размерите на теророт. Големината на нашиот Гулаг не само што надминува сè што е француско, туку и воопшто нема аналози во неговите ѕверства и гигантоманија. Но, теророт во СССР не се само годините на револуција. Ова и последователниот прогон на луѓето поради нивното потекло, поради тоа што луѓето имаат роднини во странство, поради тоа што лицето беше во заробеништво, едноставно на окупирана територија, беше однесено во Германија. Познавам една жена која беше однесена во Германија како бебе заедно со нејзината мајка. Тогаш и беше затворен патот до кариера и професионален раст. Не е важно што била бебе во Германија. Сепак, таа повеќе немаше право да влезе на факултет. Затоа оваа жена завршила само техничко училиште. И тогаш и рекоа дека овој факт треба да го смета за среќа. Теророт во СССР генерално имал широк спектар на форми, честопати целосно невидливи за другите. Но, тоа не го направи похуман.
Иако и денес се трудиме внимателно да ги скриеме размерите на теророт. На пример, малкумина знаат за погреб пронајден во СССР во близина на Чељабинск, каде што во заедничка јама имаше осумдесет илјади трупови со дупки од куршуми во черепот. Патем, бројот на жртви само во ова тајно гробно место на комунистите го надминува бројот на жртви во озлогласениот Баби Јар. Овие луѓе едноставно биле застрелани, според властите, во триесеттите. Се разбира, кутрите беа убиени од луѓе „без страв и укор“, односно нашите славни офицери на НКВД. Покрај тоа, во јамата имало многу детски скелети. Да не заборавиме дека во СССР целосната кривична одговорност започна на тринаесетгодишна возраст. Овој закон беше укинат дури во средината на педесеттите години. Сепак, како што велат, имало скелети на луѓе од помлада возраст. Овој факт сугерира дека луѓето не биле апсени во нивните домови. Во спротивно, сите би биле подредени по пол и возраст: жените и мажите би биле во различни кампови, децата во сиропиталиштата. Во овој погреб сите жртви биле во еден заеднички гроб. Најверојатно, целата оваа маса луѓе биле интернирани од балтичките земји или од Западна Украина, или од Молдавија или од Полска, поделени меѓу Германците и Советите. Поради некоја причина, решиле да не ги подредуваат по возраст и пол, туку едноставно ги убиле. И она што е интересно е дека тогашните власти на нашиот хуман СССР веднаш забранија понатамошни истражувања во оваа област. Ова може да значи само едно - во близина имало и други слични погребувања, исто толку големи.
Ова е, се разбира, многу тажна тема. Ајде да зборуваме подобро за човечкото потекло. Не зборувам за теоријата на Дарвин или за расистичките извици на нацистите. Во овој случај, најмногу ме интересира нашиот однос кон класните корени на една личност. Едноставно не можевме да не обвиниме некоја личност за неговата класна припадност. Но, да се обвини некоја личност за неговото потекло или околности кои не биле негова волја е едноставно да се води од непромислен фанатизам. Не е тоа? Но, во случајот со погребот во Челјабинск, ова не е толку фанатизам колку едноставен криминален фанатизам на луѓе обдарени со државна моќ.
Ако во Франција теророт, како што признаваат самите Французи, бил постојан, тогаш кај нас тој генерално бил сеопфатен.

Издавачот на парискиот весник од тоа време, Жак Ру, напиша дека не може да се бара љубов и почит кон власта која ја врши својата моќ над луѓето преку терор. Нашата револуција нема да може да го освои светот преку огорченост, уништување, оган и крв, претворајќи ја цела Франција во еден огромен затвор.
Така се случи со хуманиот СССР. Земјата се претвори во една голема концентрационен логор, каде луѓето беа поделени на џелати и нивни жртви.

Да, има многу, многу сличности помеѓу Француската револуција и Руската револуција, но би сакал да истакнам некои сериозни разлики. Во овој случај мислам на главните ликови на револуцијата. Факт е дека во Француската револуција немаше водачи од пролетаријатот. Сите пратеници беа благородници. Имаше еден Жак Сиромав од селаните. Тоа е се. Во Русија имавме многумина кои не беа благородници. И понатаму владини позицииВо Русија, по револуцијата, генерално имаше многу луѓе кои беа целосно неписмени. Дури и меѓу министрите имаше многу луѓе со два класа на образование. Што да кажеме за времето на револуцијата и набргу по неа. Доволно е да се потсетиме на степенот на образование на нашите членови на Политбирото веќе во осумдесеттите. Дури и таков фален интелектуалец, демек интелектуалец, како Андропов имаше само речно техничко училиште зад себе. Но, овој човек ги окупираше највисоките ешалони на моќта.

Се разбира, ако бараме сличности меѓу овие две револуции, тогаш не можеме да ги игнорираме таквите појави како што се укинување на титули, грбови и рушење на споменици на кралевите и нивните соработници. И во оваа работа сме повулгарни од Французите. Не само што ги уништивме сите споменици во градовите, туку и на гробиштата. Па, се разбира, бидејќи човекот бил „заслужник на царизмот“, тогаш неговиот гроб мора да биде срамнет и срамнет со земја. Тоа е она што го направивме многу вредно во славниот СССР. И ако во сите цивилизирани земји сега има многу антички гробови, тогаш никаде не може да се најдат во нашата земја. Се трудеа комунистите, се трудеа многу. Овој напор особено јасно се гледа во примерот на поранешните социјалистички земји, каде уште од Првата светска војна насекаде имало воени гробишта за војниците. непријателска војска. Овие гробишта не беа уништени додека земјите не станаа социјалистички по Втората светска војна. Социјализмот ги уништи сите стари воени гробишта во социјалистичките земји. Исчезнаа гробовите на познати луѓе. Во оваа работа и комунистите доста покажаа класен пристап, отфрлајќи ја не само верата, туку и совеста.

Но, ако почнам да зборувам за верата, тогаш не би било налудно да го споредуваме нашиот однос кон религијата и односот на Французите. Во Франција, инаку, многу револуционерни пратеници беа или епископи или едноставно свештеници.
Се разбира, сите свештеници во Франција спаѓаат во категоријата „сомнителни“. Згора на тоа, доколку не поднеле оставка, едноставно биле праќани во затвор. Иако теоретски постоеше слобода на вероисповед во Франција во тоа време. Конвенцијата, на пример, ја одобри дури и слободата на обожавање. Згора на тоа, таквата активна фигура во револуцијата како Робеспјер сериозно веруваше дека прогонството на христијанската религија беше организирано од странски агенти со цел да предизвика омраза кон револуцијата кај верното население. Робеспјер сметал дека прогонството на религијата е нов фанатизам, кој изникнал од борбата против стариот фанатизам. Згора на тоа, Робеспјер исто така беше на мислење дека уништувачите на црквите се контрареволуционери кои дејствуваат под превезот на демагогија.
Да, во Франција црквите беа затворени од илјадници, често станувајќи револуционерни цркви. На пример, Нотр Дам беше претворена во храм на разумот. Но, сепак, Французите се обидоа некако да го насочат овој процес, беа спроведени некакви револуционерни реформи. Кај нас, во СССР, ако црквите не беа уништени, тие не беа претворени во храмови на разумот, туку во складишта или работилници, додека свештениците беа прогласени за „непријатели на народот“ на големо и едноставно уништени. И овој процес на канибализам и вандализам кај нас продолжи со децении.

Се разбира, зборувајќи за овие две револуции, невозможно е да не се зборува за ова општ феноменза социјализмот, како недостиг од се, шпекулации, глобални кражби, поткуп. Да не заборавиме дека самата застрашувачка кратенка ВЧК се залага за Серуска вонредна комисија за борба против профитерство и криминал по службена должност. Во овој поглед, би сакал да забележам таков детал како отсуството на такви сурови власти во земјите на „капитализмот во распаѓање“. Целиот овој букет појави: саботажа, корупција, профитерство, грабеж, глобален недостиг од се, поткуп како начин на живот се карактеристични во такви гигантски размери само за хуманиот социјализам. Секако, Французите веќе го имаа целиот овој сет на чирови.
Да, Французите воведоа фиксни цени за производите. И кои се последиците? Да, полиците се празни, исто како и нашите во нашиот роден СССР.
Исто како и нашите, воведоа Французите картички системза основните производи; за леб, за шеќер, за месо, за сапун итн итн. Целосна случајност. Она што тие го имаат е тоа што го имаме ние.
И што е особено интересно. Во земја која отсекогаш била позната по своите вина, винарите и лозјата, наеднаш нашироко почнаа да се шират фалсификувани вина. Размерите на катастрофата добија такви размери што беа воведени дури и посебни позиции на комесари за примерок на вино. И ова е во виното Франција! Немавме такви комесари, но фалсификуваните вина сè уште се во голема употреба до ден-денес.
Но, како францускиот дефицит, хаосот во трговијата и економијата се разликува од нашиот? Ќе одговорам накратко – скала. На пример, во Франција никогаш не се користеше вооружена сила за извршување на реквизиции, само беше зајакната административната централизација. Нашите офицери на CHON извадија сè.

Па, ако почнавме да зборуваме за кражба, тогаш не е излишно да зборуваме за револуционерни полициски структури.
Во Франција, Собранието формираше вонреден кривичен трибунал, чии судии и пороти беа именувани од самата Конвенција, а не избрани од народот.
Ве молиме имајте предвид дека има жири. Во Русија, луѓето генерално беа стрелани без судење или истрага едноставно затоа што припаѓаат на класата „експлоататори и светојадци“.
Во Франција имотот на осудените на смрт отиде во корист на републиката. Дадени се несолвентните роднини на осудените материјална помош. Обрнете внимание на таков скрупулозен детал како грижата за роднините на осудените на кои им била обезбедена финансиска помош. Нашите безбедносни службеници едноставно би ги сметале овие ненормални француски будали за таква мекост. Но, по правило, безбедносните службеници беа неписмени луѓе и едноставно не размислуваа за ова.
Што е со Французите? Па, што можеме да земеме од нив? Овие ненормални затвореници имаа дури и бранители, згора на тоа, и бранителите и обвинетите можеа слободно да го изразат своето мислење. Слободата е нечуена.
Иако до времето на Термидор, и институцијата бранители и прелиминарните сослушувања на обвинетите сепак беа елиминирани.
Овие Французи во тоа време зборуваа поинаку.
За да ги казниме непријателите на татковината, доволно е да ги откриеме. Поентата не е толку за нивната казна колку за нивното уништување.
Овие говори веќе се повеќе слични на нашите, руските.
Дури и самиот концепт на „непријатели на револуцијата“ на крајот беше проширен до таа мера што значеше секој што се обидуваше да го доведе во заблуда јавното мислење, да го попречи јавното образование и да го корумпира моралот и јавната совест.
Ова е веќе поблиску до Ленин, па дури и до Сталин.
„Нека теророт се стави на ред“, рече заменик Ројер.
Ова веќе ни е многу поблиску и појасно.
А заменикот Чомет директно предложи да се организира револуционерна војска како нашите CHON. За деловите посебна наменаЈас веќе го додадов ова сам, бидејќи човештвото нема временска машина. Едноставно според сличноста на задачите. Овие чети требаше да го достават побараното жито во Париз. И тогаш заменикот рече: „Нека гилотина го следи секој таков одред“. Сосема разумна личност која целосно разбира дека никој едноставно нема да го даде својот леб на туѓ вујко.
Веројатно затоа Французите почнаа да сфаќаат дека теророт не е привремено средство, туку неопходен услов за создавање на „демократска република“. Можеби не мислеа сите така, но заменик Сен Жус мислеше така.
Генерално, иако самите Французи веруваат дека во тоа време се случувал политички геноцид, јас како личност родена во нашиот хуман СССР, едноставно сум изненаден од мекоста на овие веслачки базени. Размисли за тоа, Дантон, овој архитект на револуцијата се погрижи ниту еден генерал, министер или заменик да не може да биде изведен на суд без посебен декрет на Конвенцијата.
Кој суд? Кој посебен декрет? Да, овие Французи се едноставно луди. Лично, нежноста на овие Французи едноставно ме восхитува. На пример, претседателот на трибуналот Монтана дури се обиде да ја спаси убиецот на Марат, Шарлот Карде.
Па, кој толку долго стоеше на церемонијата со овој слеп хистеричен Каплан, кој наводно пукал во Ленин. Не е важно што таа не може да види личност на два метри, главната работа е што таа беше фатена. Што значи дека треба брзо да ја застреламе.
Во принцип, ѓаволот продолжи со француските казнени власти. На пример, во трибуналот назначен од Комитетот за јавна безбедност и Комитетот за јавна безбедност, немаше ниту еден работник меѓу судиите и поротите.
Па, за каде е добра оваа работа?
А меѓу назначените членови на трибуналот, овие Французи имаа дури и високи благородници, на пример, маркизи.
Дали е ова во трибуналот на маркизата? Ова е хорор! Ние го немавме ова во Русија, се разбира.
Да, овие Французи се чудни луѓе. Отворено им суделе и на кралевите. На пример, политички процеснад кралицата помина отворено и траеше неколку дена.
Тоа е зачудувачки. Не, да се изврши тајно, како што направивме, во некој подрум, па да извадат се во јавноста. Па нели се луди?
Во принцип, народ целосно без кичма, без револуционерна цврстина. Точно, тие имаа закон за забрзување на казните, што доведе дури и до зголемување на смртните казни. Но, бројки, но бројки.
Од 6 август до 1 октомври 1794 година, само 29 лица биле осудени на смрт.
Ова е само некакво исмејување на револуционерната правда. Дури и ако се земе предвид дека во следните три месеци 117 затвореници биле осудени на смрт.
Дали е оваа вага?
И она што е најстрашно е што многу од осудените беа генерално ослободени. Некои беа осудени на прогонство, некои на затвор, за некои апсењата немаа никакви последици.
Ова е само исмејување на револуцијата!
Иако не е сè толку тажно во оваа меко тело Франција. Тие станаа помудри.
Комитетот за јавна безбедност ги организираше Бирото за управен надзор и Општата полиција.
Овие Французи дури почнаа да дејствуваат решително. На пример, по наредба на Бонапарта, војводата од Енгиен е фатен во странство и донесен во Франција на егзекуција.
Војводата, се разбира, беше погубен. Но, интересно, Мурат, тогашниот гувернер на Париз, долго време не се согласуваше да го стави својот потпис на смртната казна на војводата. Мурат мораше да биде убеден, па дури и да му даде уредна сума од сто илјади франци по егзекуцијата на војводата за неговиот потпис на пресудата. Но, тоа не е она што ме чуди, туку фактот дека во СССР никој не би се обидел да го убеди Мурат во таков случај; тој едноставно би бил погубен заедно со киднапираниот војвода.
Да, овие Французи се чудни луѓе. А зборуваат и за некаков геноцид. Иако револуцијата сепак уништи неколку стотици илјади од нив. Но, дали оваа бројка може да се спореди со нашата скала?

Во принцип, дури и во сличноста на настаните има многу разлики. Земете ја на пример револуционерната армија. Француските војници биле платени, односно земале плата. Французите дури се обидоа да се борат против невработеноста со помош на армијата. На пример, заменик Шалиер предложи да се формира армија од невработени и да им се плаќа по дваесет суси дневно за нивната услуга.
Во Русија никој не плаќал за услугата. Дури и сега нашите војници всушност служат бесплатно, односно службата не ја ни сметаме за професија. Те хранат, те облекуваат и што друго? Според нашите концепти, ова е сосема доволно.
И воопшто, поодлучно се мобилизиравме. Со Французите, на пример, богат човек може да ја откупи војската, како ние денес. Иако има многу значајна разлика во методите. Синовите на богатите родители би можеле да се купат себеси без услуга со ангажирање на друго лице да го заземе нивното место. Во денешно време овде никој не вработува друг човек за себе, но сепак парите одлучуваат за се.
Иако, за време на револуцијата во Русија беше невозможно да се откупи армијата. Насилно мобилизиравме стари офицери од кариера кои се уште не беа убиени, земајќи ги како заложници роднините на овие луѓе. За да не се грчат премногу.
Сличностите со појавите во армијата се очигледни и во масовниот егзодус на офицерите. Но, постојат и разлики. Француските офицери масовно имаа можност да емигрираат од земјата. Нашите офицери едноставно беа масовно убиени. На пример, крвта на поморските офицери ја направи Нева црвена.
Заблуди на неписмени луѓе - секој може да води. А во револуционерните војски луѓето за командни позиции беа избирани од самите војници.

Нормално, со помош на армијата и двете револуции произведоа постојана политика, односно ја проширија револуционерната експанзија, се проширија и надвор од границите на земјата.
Французите, како и руските револуционери, замислуваа дека сите народи се желни само да воспостават револуција во себе.

Но, за разлика од Русите, Французите веруваа дека главните фигури во револуцијата ќе бидат интелигенцијата, писателите и мислителите. На крајот на краиштата, во Франција, револуцијата беше дело на буржоазијата. Работниците не беа лидери.
Како Французите, ние исто така направивме планови за спроведување на револуцијата во странство.
Дантом, на пример, зборуваше сосема дефинитивно за ова прашање.
„Во наша личност, француската нација создаде голем комитет за општо востание на народите против кралевите.
Конвенцијата дури усвои нацрт-декрет предложен од La Revelier-Lepo: „Националната конвенција, во име на француската нација, ветува братска помош за сите народи кои сакаат да ја вратат својата слобода“.
И ние постојано си го забивавме носот, поточно цевката на калашников, каде што требаше и каде што не требаше.
Револуционерите на Франција планирале да подигнат востание низ цела Европа.
Нашите размери беа многу пошироки; сонувавме за светска револуција, за разгорување на „светски оган“. Ни повеќе, ни помалку.
Иако, ако погледнете, зборувавме и ние и Французите светска војна, планирајќи да го уништи стариот свет.
Како што рече Алберт Матиз:
- Како и старите религии, револуцијата имаше намера да го шири своето евангелие со меч во рака.
На монархијата и треба мир, на републиката и е потребна милитантна енергија. На робовите им треба мир, но на републиката и треба зајакнување на слободата, тврдат Французите. Дали рековме нешто друго?
Овде Французите и јас имаме целосно совпаѓање на ставови и постапки.
Французите почнаа многу, многу активно да воспоставуваат револуционерни режими во странство. Сепак, така и ние.
Узурпирање на власта, наметнување револуционерни наредби во други земји, и ние и Французите го користевме популистичкиот слоган - „мир за колибите, војна за палатите“.
Во реалноста оваа политика се претвори во обично насилство, ништо повеќе.
Општо земено, и двајцата активно водеа обична освојувачка политика, за која локалното население воопшто не беше ентузијастичко.
Да се потсетиме барем колку милиони луѓе избегаа од социјалистичкиот рај. Неколку милиони луѓе само од ГДР отидоа на запад. Тоа беше единствената земја во социјалистичкиот табор каде што населението на земјата катастрофално се намалуваше поради масовниот егзодус.
Но, тие избегаа од сите социјалистички земји. Понекогаш летот добиваше едноставно екстремистички форми. Само во нашиот СССР, од средината на педесеттите, имаше сто киднапирања на патнички авиони. Ова е за четириесет години.

И ако почнав да зборувам за револуционерна експанзија, тогаш не е излишно да се потсетиме дека Французите не само што имаа бројни агитатори во странство, туку и активно субвенционираа весници.
Ние, со помош на Третата интернационала, извршивме и секакви експанзии во внатрешните работи на другите земји. И доста досадно.

Но, ако ги споредиме овие две револуции, тогаш е неопходно да се споредат водачите на револуцијата. Ова е доста интересно.
Да почнеме со Наполеон.
Во младоста, Наполеон, како вистински Корзиканец, ги мразел Французите.
Се прашувам какви чувства имал младиот Џугашвили, Грузиец или Осетиец, кон Русите?
Наполеон имал многу малку жени според советските стандарди, иако имал вонбрачен син од една Полјака, кого никој никогаш не го признал за крал. Барем неговите победи на сексуалниот фронт не се приближуваат до сеопфатноста на Берија. И тој, исто така, никогаш немал деца како Сталин.
Наполеон, како и Хитлер, бил многу добро читан. Наполеон темелно ги проучувал Плутарх, Платон, Тит Ливиј, Тацит, Монтењ, Монтескје и Рајнал.
Можеби ќе ме прашаат зошто, кога ги споредувам француската и руската револуција, го спомнувам Хитлер? Како е можно, кога зборуваме за Сталин, да не зборуваме за Адолф? Сосема незамисливо. Тие се како две чизми кои формираат непроменлив пар во историјата.
Но, да продолжиме со Наполеон.
Наполеон беше длабоко згрозен од толпата што упадна во Туилери, нарекувајќи ги озлогласени ѓубриња и ѓубриња.
Се прашувам какви чувства имаше Сталин кога испрати милиони невини луѓе во смрт?
Наполеон лично тргна во напад. Но, во тоа време сите напади беа борбени раце. Што е борба од рака на рака? Ова најдобро го кажува Јулија Друнина. Во еден од нападите Наполеон бил ранет со бајонет. Ова беше борбен офицер.
Сталин никогаш не летал со авион, се плашел за својот скапоцен живот.
Наполеон многу се грижел за своето големо семејство. Дури и кога земал многу скромна плата, ни тогаш не престанал да ги издржува своите роднини.
Знаеме како Сталин се однесувал со своите роднини. Сите роднини на неговата сопруга биле уништени лично од него.
За своите екстремистички ставови, Наполеон го добил прекарот терорист.
Никој не го нарече Сталин така, иако беше вклучен во Гинисовата книга на рекорди како најмасовен убиец. Но, и без ова, Сталин лесно може да се класифицира како терорист. Зар не беше тој што организираше напади врз собирачите, како резултат на кои и случајни минувачи загинаа од бомби?
Наполеон флертувал со sans-culottes, позајмувајќи ги нивните сленг и клетви.
Сталин не позајмил ништо, тој едноставно по природа бил богород.
За време на револуцијата, Наполеон, како поддржувач на Робеспјер, бил уапсен и поминал неколку недели во очекување на егзекуција.
Никој не го уапси Сталин по победата на револуцијата.
Наполеон, по егзекуцијата на Робеспјер, извесно време не можел да најде работа и дури се обидел да се вработи како офицер кај Турците.
За нашите револуционери таква биографија би го чинела човекот живот.
Генерално, што се однесува до човештвото, Хитлер, колку и да звучи чудно, според мене беше похуман од Сталин. На пример, Хитлер му помогнал на лекарот на неговата мајка да емигрира од земјата, и покрај неговото еврејско потекло.
Она што навистина го обединува Хитлер со Сталин е пишувањето поезија. Навистина, Хитлер компонирал за одредена девојка, но она што го составил Сталин е непознато за обичниот народ до ден-денес.
И Наполеон и Хитлер имале голема потреба од своето време. Но, ниту едните ниту другите не ни помислувале да се занимаваат со грабеж, како што тоа го правеше Сталин.
Воената комисија го прогласи Хитлер за неспособен за борба, но тој поднел петиција до кралот Лудвиг 3 со барање да служи во баварскиот полк и потоа бил повикан на воена служба.
На Хитлер му беше доделен Железен крст од прва и втора класа.
Сталин никогаш не бил во рововите.
Наполеон се оженил со Жозефина Бохарне, која била вдовица и пет години постара од Бонапарта.
Сталин, како што знаете, избра мали деца.
Наполеон внимателно ги контролираше весниците, лично уверувајќи се дека печатот го прикажува во поволно светло за луѓето.
Сталин го надмина во ова. За ова не вреди ни да се зборува. Не е ни чудо што Сталин потоа беше обвинет за создавање на сопствен култ на личноста.
Наполеон, како и Сталин, насекаде се појавуваше во скромна облека. Но, ако Сталин носеше воена униформа, тогаш Наполеон се појави насекаде во скромна цивилна облека. Ако носел воена униформа, тогаш без никаков златен вез.
Наполеон, иако своевремено наредил да се погубат четири илјади заробени Турци во близина на Јафа, сепак не бил толку крвожеден како Јосиф. Не вреди ни да се зборува.
Членовите на Директориумот во Париз беа отворено презрени поради нивната дрска, бесрамна кражба, поткуп и луксузно секојдневно веселба.
Сталин се однесувал поскромно. Организираше карауси ноќе, но и секоја вечер, и тоа во време кога луѓето буквално умираа од глад по улиците, како што беше случајот во триесеттите. За ваквата депресивна ситуација сега знаеме од тогашните извештаи на германските разузнавачи, кои се зачувани во архивите.
И пак ќе прескокнам кај нацистите.
Во Германија, за време на нацистите, беше воведена единствена идеологија и беше воведен еднопартиски систем.
И нам ни се случи.
Надворешната политика и на револуционерната Франција и на Советска Русија се карактеризираше со екстремна агресивност. Сепак, исто како и Германија.
Наполеон не стоеше на церемонија со жени. На пример, е познат случај со една актерка, на која веднаш и рекол: „Влези. Соблечи се. Лежи долу."
А како се однесуваа нашите членови на Политбирото за време на ноќната веселба? Што, Берија седеше, го испи најдобриот коњак, јадеше црн кавијар и не ги користеше своите подредени, мислам на слугинките, слугинките? Се сомневам. Ако не го чинело ништо да грабне некоја жена што му се допаѓа од улица, тогаш што да кажеме за неговите подредени. Дали Сталин престана да сака мали деца? Воопшто не обрнуваше внимание на жените? Се сомневам. Со овој вид на ѓубре дури и мртов човек ќе добие подем.
На емигрантите им било дозволено да се вратат во Франција. Кај нас, ако некој се врати, тогаш во најдобар случај чекаше концентрационен логор долги години.
Наполеон имал целосно почитувано мислење за религијата. Тој рече дека ако им ја одземеш верата на луѓето, тогаш на крајот ништо добро нема да дојде од тоа и тие ќе испаднат само автопат.
Сталин не се грижел за ваквите проблеми. Тој самиот беше разбојник, разбојник, напаѓач на собирачи.
Фуше организираше многу вешта и ефикасна мрежа на полициска шпионажа која ја опфати целата земја.
Но, дали нашата политичка полиција беше полоша? Помалку? Покрај тоа, во тоа време веќе беше опремен со ефективна електроника, иако во голема мера купена во странство.
Дезмонд Севард, англиски историчар, во својата книга Наполеон и Хитлер ги опишува полициските методи од тој период во Франција.
Апсењата од психолошки причини главно се вршеле ноќе, уапсените не биле третирани на церемонија и, доколку е потребно, јазикот им бил олабавен со тортура.
Да не знаев дека ова се зборува за револуционерна Франција, ќе решев дека зборуваме за славниот СССР, каде што дури и децата беа мачени, бидејќи целосната законска одговорност дојде во СССР од 13-годишна возраст. Ова значи дека веќе на оваа возраст тие можеа да сторат сè на некоја личност: мачење, егзекуција. И оваа возраст од тринаесет години, возраста на целосна правна одговорност, остана во славниот СССР до педесеттите.
Наполеон имаше апсолутна моќ, и цивилна и воена, и беше над законот. Ова го пишува англискиот историчар Дезмонд Севард за Наполеон.
Каква моќ имал Сталин? Апсолутна или не апсолутна?
Беа направени неколку обиди за живот на Наполеон. Еден од нив во 1804 година бил успешно спречен од полицијата. Главниот изведувач, Жорж Кадудал, човек со извонредна сила, бил фатен од полицијата. За време на неговото апсење, Кадудал убил и осакатил неколку полициски агенти. Тој, се разбира, на крајот беше обезглавен. Но, она што е интересно е дека главниот организатор на тој неуспешен терористички напад доби само две години затвор, а потоа, откако беше протеран од Франција, живееше безбедно во Америка.
Во Советскиот Сојуз, едно лице доби смртна казна дури и за погрешно пишување на презимето на Сталин, или подобро кажано, неговиот прекар.
Наполеон бил многу воздржан во храната. Неговиот вообичаен ручек се состоеше од пилешко, супа, шолја кафе и мала количина вино.
Сите сега знаат како нашите членови на Политбирото се караа ноќе. Се израдуваа и членовите на регионалните комитети. Рингиштата на другарите од палатата Смолни за време на опсадата станаа особено популарни. Тие воопшто не доживеале недостаток на храна. Дури и во текот на целиот период на опсадата на Ленинград тие не престанаа да им печат колачи.
На 2 декември 1804 година, Наполеон бил крунисан за цар на Франција.
Никој не го круниса Сталин. Но, дали неговиот животен стил се разликуваше од кралскиот? Да, самиот Јосиф и признал на мајка си дека е цар. На крајот на краиштата, никој не го влечеше за јазикот. Како што никој не му го влечеше јазикот на Брежњев, кој исто така се сметаше себеси за цар со сета сериозност.
Иако Француската револуција ги укина сите титули, Наполеон потоа создаде ново благородништво. Се појавија принцови, барони, војводи и грофови. Но, да си поставиме прашање: нели нашите партиски лидери беа благородништвото? Зарем сите овие секретари на регионалниот комитет и на градските комитети, на крајот, не беа во суштина обични апанажни кнежевства? Имаа свои залихи, свои лекари, свои санаториуми. И сето тоа е на многу повисоко ниво, очигледно не на народното ниво.
Нашиот советски режисер Сергеј Герасимов е сосема во право во неговиот филм „Новинарот“ кога тврди дека нашето општество, иако без класа, не е без каста.
Кога ги опишуваат заслугите на советската влада, тие обично велат дека таа им давала на луѓето станови и изградила стадиони. Но, дури и за време на Адолф Хитлер, во Германија беа изградени огромни станбени области и стадиони за работниците.
Да, во врска со Хитлер. Впрочем, тој носел и сосема скромна униформа без обележја. Допаѓа големиот Сталин, како Бонапарта.
Кога ја опишуваат немилосрдноста на Хитлер, обично велат дека тој ги уништил не само вистинските противници, туку и едноставно потенцијалните. Да, за секој случај. Во исто време, Адолф не ги уништи семејствата на неговите противници. Советската влада ги уништи сите од корен.
И, ако ненамерно ја спомнав Германија, тогаш вреди да се каже неколку зборови за концентрационите логори. Во 1937 година, во цела Германија имало нешто повеќе од триесет и седум илјади затвореници.
Истата година, нашата политичка полиција, оваа опишина на Сталин, само уби над четириесет илјади полицајци. Во логорите имаше милиони.
И ако веќе зборувам за Хитлер, тогаш вреди да се споменат неговите кулинарски преференции, кои беа многу скромни, како оние на Наполеон. Да, тој сакаше колачи и колачи со путер крем, но инаку беше прилично умерен во храната. Супи од зеленчук, котлети од јаткасти плодови. Немам информации дали Хитлер одбил црн кавијар кога ја дознал неговата цена, но ако не одбиел, секогаш се сеќавал на оваа цена. Сталин, како и неговата придружба, воопшто не се грижел за цената на кавијарот, како и за цената на другите деликатеси што овие членови на Политбирото ги консумирале секојдневно и, се разбира, ноќе.
И ако ненамерно го спомнав Хитлер, тогаш вреди да се каже малку за писменоста на Фирерот.
Хитлер зборувал француски и англиски. Нека не биде совршено. Но, јас гледав филмови без преведувачи, сам читав странски списанија, без прибегнување кон услугите на преведувачите. И, воопшто, Адолф читаше многу, како Наполеон.
Британците веруваа дека во оваа француска република луѓето живеат полошо од робовите. Вака зборуваше еден Англичанец за тоа време.
Париското општество изгледа многу жално - сите се плашат од шпиони на тајната полиција, а Наполеон намерно негува општ сомнеж, „со оглед на ова најдобриот начиндржете го населението во послушност“.
И каков ужас им донесе нашата политичка полиција на луѓето? Но, ова е само мал дел од активностите на сеопфатната НКВД-КГБ.
Патем, Наполеон исто така рече: „Јас владеам преку страв“.
Современите историчари едногласно се согласуваат дека империјална Франција не била ништо помалку полициска држава од нацистичка Германија. Би сакал да поставам уште едно прашање во врска со ова. Колку СССР беше полициска држава?
Доказите од тоа време покажуваат дека цензурата во Франција била неподнослива. Имаше само четири весници објавени во Париз, помалку од седумдесет и три во 1799 година. Секој број на весникот го читаше министерот за полиција пред објавувањето.
Сите британски весници беа забранети за продажба.
Мислам дека нема потреба да се зборува за советска цензура. Дури и сега немаме странски списанија и весници на киосците, а во „развиениот социјализам“ ги немаше.
Бидејќи немало доволно работници во селата поради универзалната регрутација, Наполеон започнал експерименти со робовска работа, користејќи австриски воени затвореници за земјоделска работа. Во нашата земја, како што знаеме, ги користевме сопствените, внатрешни „непријатели на народот“. И ги имаше значително повеќе, овие непријатели, отколку странски затвореници.
Полицијата беше сеприсутна. Наоколу имаше провокатори кои ги ловат противниците на режимот.
Станува збор за француската полиција. Но ако овој фактАко не знаете, можеби мислите дека зборуваме за нашата полиција.
Наполеон сакаше кога луѓето покажуваа непослушност кон него. Во овие случаи, тој можеше да ги види своите противници, а полесно му беше да го скрши нивниот отпор.
Мислам дека Џозеф не беше ништо помалку интригант, згора на тоа, многу, многу лицемерен интригант. Пред апсењето, тој љубезно се однесувал со сите свои жртви и ѝ рекол нешто пофално на жртвата. А потоа ја уништил личноста.
Еве што Наполеон му напишал на својот брат Јосиф, кој бил назначен за крал на Неапол: „Би сакал Наполитанците да се обидат да подигнат бунт“. Со други зборови, тој го советувал својот брат да предизвика бунт за да ги идентификува непријателите, кои потоа би можел да ги уништи.
Но, овој метод е најомилен во СССР. Јас, се разбира, немам пристап до советските архиви, но едноставно сум сигурен дека востанието во Унгарија, востанието во Германија и востанието во Чехословачка и другите социјалистички земји беа вештачки испровоцирани од Советите. За што? Има многу причини. Ќе се обидам да ги именувам најпопуларните.
Прво, да се идентификуваат непријателите на советската моќ за да има причина да ги уништи.
Второ, тивко испратете ги вашите агенти во логорот на непријателот. Меѓу илјадниците имигранти, па дури и милиони, многу е тешко да се идентификуваат агентите на КГБ. нели?
Веќе нема смисла да се именуваат други причини. Од овие двајца веќе се гледа вредноста на провокацијата.
Нема ништо ново во таквите методи. Што се однесува до Французите, пред повеќе од двесте години британскиот премиер ги обвини Французите дека намерно го предизвикуваат населението на Венеција на бунт за да имаат изговор за инвазија.
Советите бараа само малку познавање на историјата, без иновации.

Да, уште неколку зборови за разликата помеѓу двете револуции.
Кога во Лион избувна антиреволуционерното востание, откако ги потиснаа куќите на бунтовничките богаташи, Французите решија да ги урнат. Ненормално. Од овие куќи би можеле да направиме големи комунални станови.

Двете најголеми револуции во однос на нивното влијание врз светот добија изненадувачки малку компаративна студија. Во советската ера, тоа беше отежнато од идеолошкиот фактор, кој повлече остра граница помеѓу „буржоаските“ и „социјалистичките“ револуции и во условите модерна Русија- недостатокот на развој на компаративни историски истражувања и (но сè уште нецелосно) преиспитување на самиот феномен на револуции што се случи во последните две децении. Октомвриската револуција доживеа особено остра, поларна ревизија, но и во француската историографија до 1970-тите. многу клучни одредби на класичната социјална теоријареволуција од 1789 година, кој го толкуваше во вообичаените термини на „феудализам“, „капитализам“ итн. Револуцијата почна да се гледа од гледна точка на човековите права и слободи, промените во менталитетот итн., и нејзино „вградување“ во долг историски контекст (1).

Како резултат на тоа, веќе на пристапите за споредба на Октомвриската и Француската револуција, се појавуваат многу прашања. Не е ни јасно дали термините „социјалист“, „буржоаски“, „голем“ се применливи за нив; со што точно да се спореди Француската револуција - директно со Октомвриската револуција; со Февруарските и Октомвриските револуции или со Февруарските, Октомвриските револуции и Граѓанската војна, кои се повеќе се обединуваат од истражувачите во единствена „Руска револуција“? (Поединечни француски историчари: J. Lefebvre, E. Labrousse, M. Bouloiseau, напротив, идентификуваа неколку револуции во Големата Француска револуција, или суштински или хронолошки.)

Без да се обидеме да ја покриеме целата палета на проблеми во рамките на една мала статија, ќе се обидеме да наведеме само некои фундаментални точки што ги обединија и разликуваа Француската и Октомвриската револуција. Ова ќе ни помогне да ги пробиеме сè уште постоечките схоластички шеми и да се доближиме до разбирањето на феноменот на револуциите.

И покрај 128-те години што ги разделија настаните од 1789 и 1917 година. и покрај очигледниот контраст во природните, климатските, социокултурните и другите услови на Франција и Русија, многу од факторите што доведоа и дејствуваа за време на разгледуваните револуции беа до еден или друг степен слични. Ова беше објаснето не само со моќното влијание на француското искуство (до еден или друг степен го користеа речиси сите политички сили). Болшевиците се сметаа себеси за следбеници на Јакобинците. Огромен дел од рускиот револуционерен речник („Привремена влада“, „Уставно собрание“, „комесар“, „декрет“, „трибунал“, „бели“ и „црвени“ итн.) потекнува од Француската револуција. Обвинувањата за јакобинизам и, напротив, апелите за искуството на Јакобинците, стравовите или надежите поврзани со „Вендеите“, „Термидорите“, „Бонапартизмот“ итн., станаа една од најчестите теми на политички дискусии во нашата земја (2).

И Француската и Октомвриската револуција означија важен (иако далеку од самодоволна како што се мислеше) чекор кон транзицијата од традиционално аграрно општество во индустриско и беа поврзани со противречностите што се појавија меѓу нив, и до одреден степен, во зародишното индустриско општество (да го користам вообичаениот, идеологизиран термин, во рамките на капитализмот).

Големи европските револуции, како што неодамна открија економистите, се случило во слична фаза од економскиот развој, кога бруто домашниот производ по глава на жител изнесувал од 1200 до 1500 долари.Во Франција бил проценет на околу 1218, а во Русија - 1488 долари (3).

Згора на тоа, во предреволуционерниот период, двете земји демонстрираа исклучително висок економски раст. Спротивно на стереотипите, Франција во 18 век. се развиваше значително побрзо од Англија, нејзината економија беше најголема во светот, со БНП двојно поголем од англискиот (4). Од времето по реформите, Русија е пред сите европски сили во однос на економскиот раст.

Во предвечерието на револуциите, двете земји доживеаја значително влошување на нивната економска состојба поради лошата жетва во 1788 година и Првата светска војна. Сепак, тоа во никој случај не е тешка ситуацијамасите станаа главен фактор во револуциите. Во Франција во 18 век. нивото на оданочување беше половина од тоа во Велика Британија, а во Русија во 1914-1916 година, и покрај економските тешкотии и прекините во снабдувањето со храна во градовите, целокупниот раст на производството продолжи, а состојбата на масите беше значително подобра отколку во Германија, која беше во војна со него. А. де Токвил, кој одамна забележа дека „револуциите не секогаш се водат само со влошување на условите за живот на луѓето“ (5), се покажа како во право.

Во предреволуционерниот период, Франција и Русија доживеаја демографска експлозија, предизвикана првенствено од намалувањето на смртноста. Население на Франција за 1715-1789 година се зголеми за повеќе од 1,6 пати - од 16 на 26 милиони луѓе, а населението на Русија во 1858-1914 година. - 2,3 пати, од 74,5 милиони. до 168,9 милиони луѓе (без Полска и Финска беше 153,5 милиони) (6). Ова придонесе и за брз економски раст и за зајакнување социјална тензија, особено во селото, каде што живееле повеќе од 4/5 од населението на двете земји. Уделот на жителите на градовите исто така беше приближно ист: во Франција во 1800 година беше 13%, во Русија до 1914 година беше 15%. Во однос на писменоста на населението (40%), нашата земја до 1913 година беше приближно еднаква на Франција во 1785 година (37%) (7).

Општествената структура на Русија на почетокот на 20 век, како онаа на Франција во 18 век. (иако во поголема мера) имаше преоден карактер - од класа во класа - по природа. Класната поделба веќе претрпе забележлива ерозија, а процесот на формирање на класи сè уште не е завршен. Распарченоста и нестабилноста на општествената структура станаа еден од факторите на револуционерните пресврти. На другите заеднички фактор, што ја зголеми мобилноста на населението беше замената на традиционалните големи (сложени) семејства со мали (8).

Во Франција во 18 век. а во Русија на почетокот на 20 век. Паднала религиозноста на населението и влијанието на црквата, кое било во тесна врска со државната власт (9). Укинувањето на привремената влада во Русија на задолжителното причестување за војниците доведе до намалување на процентот на оние кои се причестуваат од 100 на 10% и подолу. Ваквиот голем пад на религиозноста одразуваше криза на традиционалната свест и го олесни ширењето на политичките идеологии.

Една од карактеристиките на историскиот развој на Русија од 18 век. се сметаше за социокултурна поделба помеѓу „пониските класи“ и „повисоките класи“ на општеството, што играше витална улогаво 1917. Меѓутоа, некои современи француски историчари (Р. Мушамбл, Р. Шартје, Д. Рош) го забележале присуството во нивната земја пред револуцијата на „два културни пола“, „две култури“, па дури и „две Франси“.

Приближната сличност на голем број клучни карактеристики на развојот на предреволуционерната Франција и Русија не е случајна. Доминацијата на селанството служеше како неопходен фактор за развој на широко „антифеудално“ движење, бидејќи многу структури на традиционалното општество беа вкоренети во селата. Во исто време, присуството на веќе забележлив дел од урбаното население обезбеди водство за ова движење, негово релативно ново, во споредба со селските војни од средниот век, насока и одредена организација. Демографска експлозија, ерозија на класни бариери; формирање на паралелки, нов социјални групи, стремеж кон сопственост и моќ; појавата на значителен, иако сè уште не доминантен, дел од писменото население; преминот од патријархални семејства во мали и падот на улогата на религијата - сето тоа беше неопходни условирушење на традиционалните стереотипи за масовна свест и вклучување значаен дел од народот во политичкиот процес.

Предреволуционерните Франција и Русија беа споени со невидената моќ на монархиската моќ според европските стандарди (која во голема мера ја одреди јачината на револуционерната експлозија), а одлучувачката улога на престолнините може да се забележи во развојот на настаните и текот на револуциите. . („Политичката доминација на главниот град над остатокот од државата не се должи на неговата положба, не на големината, не на неговото богатство, туку исклучиво на природата на владата“, забележа Токвил.).

Најважниот револуционерен фактор генериран од десакрализирањето на масовната свест, растот на образованието и социјалната мобилност на населението во Франција и Русија, како и акциите на властите, беше дискредитирањето на монарсите, а со тоа и во голема мера , институцијата на монархијата. Кога Луј XV се разболел во 1744 година, во катедралата Нотр Дам во Париз биле нарачани 6 илјади миси за неговото здравје, а кога починал, во 1774 година, биле наредени само 3 миси (10). Луј XVI и Николај Втори се покажаа како слаби владетели за такви турбулентни епохи. И двајцата се обидоа да спроведат задоцнети реформи (Турго, Калон и Некер во Франција, Вите и Столипин во Русија), но, соочени со отпорот од владејачката елита, во најголем дел не беа во можност да ги спроведат или довршат. Попуштајќи се на притисокот, тие направија отстапки, но понекогаш се обидуваа да ги придобијат и воопшто водеа контрадикторен, колеблив курс што само ги задеваше револуционерните маси. „Одвоени еден од друг на пет четвртини од векот, кралот и кралот во одредени моменти се претставени со двајца актери кои ја играат истата улога“, истакна Л.Д. Троцки во „Историјата на руската револуција“.

И двајцата монарси имаа непопуларни странски сопруги. „Кралиците се повисоки од нивните кралеви не само по физички раст, туку и морално“, напиша Троцки. - Марија Антоанета е помалку побожна од Александра Федоровна и, за разлика од втората, таа е жестоко посветена на задоволството. Но, и двајцата подеднакво го презираа народот, не можеа да ја поднесат мислата за отстапки и подеднакво не веруваа во храброста на своите сопрузи“. Австриското и германското потекло на кралицата и Царина, во услови на војна со нивните родни земји, служеше како иритирачки фактор за масите, предизвикувајќи гласини за предавство и дополнително дискредитирајќи ги монархиите.

И двете револуции започнаа релативно анемични, првично поминаа низ период на двојна моќ, но претрпеа брза радикализација. („Најневеројатната работа во Француската револуција“, се восхитуваше Ж. де Маистр, „е нејзината волшебна моќ, која ги отстранува сите пречки.“) Во однос на широчината на вклученоста на масите, а оттука и во нејзиниот радикализам и крвопролевање, во однос на секуларизмот, а на овој или оној начин до степен и антирелигиозност на идеологиите, јасна социјална ориентација и месијанизам, во однос на влијанието врз светот, Октомвриската и Француската револуција се поблиску од сите други.

Понекогаш може да се следат речиси буквално аналогии, сè до молбите на луѓето до нивните монарси. Во Франција тоа се случи 14 години пред револуцијата - на 2 мај 1775 година, а во Русија - 12 години пред тоа, на 9 јануари 1905 година. Иако кралот се удостои да излезе на балконот на замокот Версај, а царот не во Зимската палата, двата обиди за поднесување жалба се покажаа како неуспешни и предизвикаа репресии: во Франција - бесење на две лица од толпата, во Русија - пукање на демонстрации. Не помалку впечатлива е совпаѓањето на клучните митови и симболи на овие револуции, кои беа „нападите“ на Бастилја на 14 јули 1789 година и на Зимската палата на 25-26 октомври 1917 година. Всушност, тие воопшто не беа херојски битки, но со бучни, но анемични (особено за напаѓачите) заплени на предмети на кои не се посериозно се спротивставиле.

Падот на монархиите во Франција и Русија не ја спречи понатамошната радикализација на револуциите, напротив, им даде моќен поттик, кој на крајот ги донесе Јакобинците и болшевиците на власт и служеше за ослободување на терор од невидени размери. Бројот на неговите жртви во Франција, според најновите проценки, надмина 40 илјади луѓе, а заедно со жртвите од граѓанската војна што се одвиваше во Ванде и други области, изнесуваше од 200 до 300 илјади луѓе - приближно 1% од населението на земјата (11). Сите целосни податоци за вкупниот број на жртви револуционерен терорво Русија нема, а тие што постојат се фрагментарни и контрадикторни. Но, познато е дека загубите на населението за време на Октомвриската револуција и Граѓанската војна од 1917-1922 година. изнесуваше од 12,7 до 15 милиони луѓе (од кои 2 милиони емигрираа); Така, секој десетти до дванаесетти умрел или бил принуден да ја напушти земјата. Неповратните загуби на Русија во Првата светска војна (1914-1917) - 3-4 милиони луѓе - беа приближно 4 пати помали. Дури и загубите на сите 38 земји учеснички во војната, кои претставуваат 3/4 од светското население, изнесуваат 10 милиони луѓе, т.е. значително инфериорен во однос на загубите само на Русија во Граѓанската војна!

Ужасната цена на револуциите, нивните ужасни последици не завршуваат тука. Франција доби широки демократски права и политичка стабилност само по уште две револуции и пресврти поврзани со изгубената војна со Прусија и кратката, но крвава историја на Париската комуна - повеќе од 70 години по крајот на Големата револуција.

Само во периодот на Третата република, по завршувањето на индустриската револуција и создавањето на индустриското општество (обемот на индустриското производство го надмина обемот на земјоделското производство во Франција во средината на 1880-тите), револуционерните пресврти станаа работа. на минатото.

Иако во иднина Француската револуција ѝ даде поттик на индустриската револуција (започна во последните години на 18 век), невидените револуционерни пресврти и деценија и пол разорни војни на Наполеон (12) ја поткопаа француската економија и нејзината позиција во светот. Француската економија, која се натпреваруваше со англиската економија и ја надмина по обем, лесно го загуби приматот пред неа во 19 век (13), а потоа ги „пушти напред“ САД, Германија и царска Русија.

Последиците од Октомвриската револуција, која вклучуваше не само Граѓанска војна, туку и масовна колективизација, како и директни политички репресии, дури и според најконзервативните проценки, резултираа со околу 20 милиони мртви (и тука не се вклучени 27-те милиони кој падна во Големата патриотска војна). Покрај тоа, 74-годишниот социјалистички експеримент за кој беа дадени овие жртви пропадна и доведе до распад на СССР. Како резултат на тоа, на почетокот на 21 век. Земјата зазема полоша позиција во светот отколку на почетокот на 20 век. (14)

Тогаш руската економија беше 4-та во светот, во 2005 година (во однос на БДП) беше само 15-та, а земајќи го предвид паритетот на куповната моќ на валутата - 10-ти. Во однос на нивото на демократските слободи, ефикасноста на државниот апарат и корупцијата, нашата земја е меѓу земји во развој, а не на врвот на нивната листа. Веќе од средината на 1960-тите. Намалувањето на смртноста и зголемувањето на животниот век престана, а од 1990-тите. Населението на Русија незапирливо се намалува.

Невидено катастрофалните последици од Октомвриската револуција и социјалистичкиот експеримент што го започна привлекуваат зголемено внимание на нејзините карактеристични карактеристики.

Француската револуција, како и другите европски револуции, беше насочена против структурите и односите на традиционалното општество („остатоци од феудализмот“). Во Октомвриската револуција, дури и ако првично беа решени индивидуалните општодемократски задачи (законодавно укинување на имотите, одвојување на државата од црквата, поделба на земјиштето на земјопоседниците), тоа беше само „на минливо“. Како резултат на тоа, револуцијата доведе до виртуелно уништување на демократските слободи и репродукција - во модернизирана, индустриска форма - на многу карактеристики на традиционалното општество. Изедначувачките, социјалистички тенденции, кои беа навестени само во Француската револуција од Јакобинците, „лудите“, а нешто повеќе од К. .

Француската револуција, заснована на идеите на просветителството, принципот „ општа волја“, потенцираа националните задачи. Нејзиниот манифест беше „Декларацијата за правата и слободите на граѓанинот“, која ја прогласи приватната сопственост за света и неповредлива, и нагласуваше: „Мажите се раѓаат и живеат слободни и еднакви пред законот“, „изворот на суверенитетот се заснова суштински во нацијата. Ниту една корпорација, ниту еден поединец не може да поседува моќ што јасно не произлегува од овој извор“. Револуцијата предизвика патриотски подем; зборот „патриот“ стана синоним за зборот „револуционер“. Како резултат на револуцијата, беше формирана француската нација.

Октомвриската револуција, која произлезе од Првата светска војна (која болшевиците ја сретнаа со слоганот „пораз во војната на сопствената влада“ и заврши со понижувачки, „безобразен“, како што призна Ленин, одделен мир) како и од интернационалистичката марксистичка идеологија, напротив, ги презира патриотските, заеднички цели и ги потенцираше приватните, „класни“ цели и прераспределбата на сопственоста. Манифестот на револуцијата беше Декларацијата за правата не на граѓанинот, туку само на „работниот и експлоатиран народ“, која ја прогласи диктатурата на пролетаријатот (т.е. јасно малцинство) и беше вклучена, по францускиот пример, во Уставот на РСФСР од 1918 година. Објаснувањата на болшевиците дека работниците се огромно мнозинство од населението се покажаа само како параван за понатамошна „поделба“ на народот според степенот на „класна чистота“ и „свест“, и на крајот за воспоставување на тоталитарниот режим. Руската национална свест сè уште не е формирана.

Во евентуалниот, „технолошки“ план, таков резултат стана возможен не затоа што октомври 1917 година, за разлика од 1789 година, беше намерно подготвен од Болшевичката партија. Поминувајќи низ различни фази, како Француската револуција, Октомвриската револуција не заврши со „Термидор“. Болшевиците само привремено усвоија делумна „самотермидоризација“ за време на годините на НЕП, што им овозможи да преживеат и потоа да започнат нова офанзива. (Настаните од 1991 година, кои доведоа до колапс на социјализмот и СССР, може да се сметаат за делумно задоцнет „Термидор“.

Суштинските разлики на октомври во голема мера беа одредени од фактот дека оваа револуција се случи по индустриската револуција. Затоа, до 1917 година Русија имаше поразвиена индустрија и работничка класа (иако сè уште не е целосно формирана)15, многу поголема концентрација на производство, па дури и нејзина делумна монополизација. Последното - во комбинација со зајакнувањето на владината регулатива за време на Првата светска војна - значително го олесни воспоставувањето државна контрола врз економијата и транзицијата кон нов социо-економски модел. До почетокот на 20 век. Идеолошката идеја на индустриската револуција, марксизмот, кој теоретски ја потврди таквата транзиција, исто така успеа да добие популарност.

Дополнително, за разлика од Франција на крајот на 18 век, Русија влезе во 1917 година веќе имајќи го искуството на револуцијата (1905-1907), признато револуционерни водачии „проверени“ радикални партии. Разновидни социјалистичките партии, чија идеологија се покажа дека е блиска до традиционалната масовна свест, окупирана непропорционално одлично местово партискиот систем. Веќе по февруари 1917 година доминираа на политичката арена, а на изборите за Уставотворно собрание, за прв пат во светот, добија повеќе од 4/5 од гласовите (16).

Решението до октомври 1917 г лежи, пред сè, во единствена „пропорција“, комбинација на противречности на раната модернизација и созревањето на индустриското општество, комплицирано од кризата на Руската империја и особено Првата светска војна, која имаше целосно влијание врз сите сфери на општеството и масовната свест.

Покрај тоа, транзицијата од традиционално општество во индустриско започна во нашата земја од квалитативно различна „почетна база“ отколку во Франција - претходен историски пат, на кој, како што знаеме, постоел 240-годишен монголско-татар освојување, крепосништво, автократија, „службена држава“, православие, но немало ниту слободни градови (барем од 15 век) и бургери, ниту силни традиции на пишаното право и парламентаризмот (освен специфичното и краткотрајно искуство Земски Соборс), ниту ренесансата. Затоа објективно тешкиот, болен процес на индустриска модернизација ни беше особено тежок. Оваа модернизација (и, соодветно, распаѓањето на традиционалните структури и стереотипите на масовната свест) се случи со брзина невидена во Европа, прескокнувајќи и преуредувајќи ги поединечните фази.

Како резултат на тоа, во Русија до 1917 година (т.е. две децении по индустриската револуција), аграрната револуција, за разлика од водечките сили, не беше завршена; повеќе од 4/5 од населението живееше на село, каде комунално, а не приватно имотот доминираше на копно, а силата на руската буржоазија беше значително инфериорна во однос на нивото на економски развој на земјата поради зголемената улога на државниот и странскиот капитал (која изнесуваше околу 1/3 од вкупниот акционерски капитал).

Комбинацијата на високо концентрирана индустрија, млада, тесно поврзана со селата, но веќе стекнати револуционерни традиции на работничката класа и релативно слабата буржоазија со бројно преовладувачкото комунално селанство, со неговиот егалитарен, колективистички менталитет, омраза кон „барови“ и огромни маргинални слоеви (поради брзината на процесите на модернизација и светската војна) и ја создадоа таа експлозивна мешавина, чија експлозија - детонирана од војна, слабост, дискредитација на моќта, а потоа и почеток на распадот на империјата - „лансираше“. руската револуција многу подалеку од европските.

Отпрвин се чинеше дека во однос на своето значење и влијание врз светските процеси, Октомвриската револуција ја засени Француската револуција. Но, до крајот на 20 век, стана очигледно дека Француската револуција, и покрај нејзината крвава трансформација и премногу високата цена, објективно даде поттик за промената. традиционалните општествана индустриските. Октомвриската револуција, напротив, ги негираше нејзините позитивни последици во Русија, а потоа и во голем број други земји кои паднаа во орбитата на СССР, отворајќи се прилично нова ера, а, според Н.А. Бердијаев, „нов среден век“. Социјализмот, кој објективно служеше како алтернатива на капитализмот преку формирање на индустриско општество, го покажа ќорсокакот на овој пат. (Нема сомнеж дека тоа беше токму социјализмот - главните знаци на социјализмот: уништувањето на приватната сопственост, моќта на „пролетерската партија“ и други беа очигледни.)

Така, ако терминот „социјалист“ е применлив за Октомвриската револуција, тогаш концептот „буржоаски“ во однос на Француската револуција може да се користи само во тесна, специфична смисла. Дали овие револуции може да се наречат големи зависи од скалата на вредности: дали тие се водени од човечки живот или апстрактни „трендови“ или „шеми“. Сепак, во однос на обемот на нивното влијание врз општеството и светот, овие револуции го заслужуваат името „големи“.