Улогата на Сталин во историјата на земјата
Во декември 2009 година се навршија 130 години од раѓањето на И.В. Сталин. Оттогаш, а исто така и во врска со 65-годишнината од победата на Советскиот Сојуз над Германија, дискусиите за улогата на Сталин во историјата на СССР не стивнуваат. Сè уште останува една од најголемите мистерии како еден обичен, слабо образован странец со тежок грузиски акцент стана владетел од кој зависат животите на милиони луѓе. Тие велат дека главниот квалитет на Сталин била неговата чисто азиска способност да остане под радарот и да си го одложи времето.
Испитувањата на јавното мислење покажуваат дека околу 40% од Русите сè уште се поддржувачи на Сталин, копнеат за советска моќ и тешко го доживуваат распадот на Советскиот Сојуз. Тие забележуваат дека имало големи градежни проекти, елиминирање на неписменоста, подем на советската наука и победа во Големата патриотска војна. Никој не ги негира овие достигнувања. Но, тие не зборуваат за цената на „достигнувањата на Сталин“. Тие ги сметаат луѓето кои го критикуваат сталинизмот за антисоветски, како и оние кои се обидуваат објективно да го проценат текот и резултатите од војната.
Сталин беше обожен од советската пропаганда, која имаше силен ефект врз луѓето, особено врз оние кои беа неписмени. Никој не се осмели да се сомнева во неговите одлуки: не можеше да згреши!
За време на реконструкцијата на фоајето на метро станицата Курска-Колцеваја, на нејзиниот таван беше обновен целосниот текст на вториот стих од химната на СССР од 1943 година: „Низ грмотевиците ни светна сонцето на слободата / И Ленин, големиот еден, ни го осветли патот. / Сталин нè воспита да бидеме лојални на народот, / нè инспирираше да работиме и на херојски дела.
Во април 2012 година, училишните тетратки со слика во боја на Сталин на корицата беа пуштени во продажба на мало во Москва и во други градови.
На еден од состаноците на московската влада се разговарало за прашањето за украсување на станицата по повод 65-годишнината од Победата. Владимир Долгих, претседател на Советот на војната и трудовите ветерани на главниот град, поранешен кандидат член на Политбирото на Централниот комитет на КПСС, а неодамна и почесен граѓанин на Москва, кој зборуваше на состанокот, ги повика градските власти да не се откаже од идејата за поставување плакати на градските улици со информации за заслугите на врховниот врховен командант. Инаку, во декември 2011 година В.И. Долгих беше избран во Државната дума од Комунистичката партија на Руската Федерација.
Градоначалникот на Москва во тоа време, Јуриј Лужков, целосно ја разбра позицијата на Долгих. Според него, историската објективност бара присуство на генералисимусот на празничните билборди. „Објективноста бара сите оние кои ја водеа државата да не бидат пречкртани или исклучени, туку да се оцени нивната улога во Големата патриотска војна и во повоените напори за обновување на националната економија“, заклучи Ју. Лужков.
Конкретно, писателот Александар Мелихов изјави во Известија на 18 март 2009 година: „Сите наши обиди да ја пигментираме сликата на Сталин ќе останат залудни“.
Историчарот Ју.Жуков во книгата „Тајната од 1937 г. Народната империја на Сталин“ се обиде да ги разоткрие „демонизаторите“ на Сталин и да докаже дека не била злата волја на „лидерот што ги предизвикала репресиите од 1937-1938 година, туку постапките на многу партиски и владини фигури на највисоко ниво, подоцна претставени во слика на невини жртви“.
И познатиот писател Александар Проханов, за време на една од телевизиските дебати, се обиде да ја убеди публиката дека „де-сталинизацијата ќе биде пропаст за Русија. Сталин за Русија е надежта дека таа ќе се издигне во 21 век“.
Авторите на книгата „Загатки од 1937 година. Наклеветен Сталин“, издание од 2009 година, Јуриј Мухин, Гровер Фур, Алексеј Голенков „убедливо докажуваат дека соборувањето на Сталин беше еден вид артилериска подготовка за напад на позициите на социјализмот и распадот на СССР“.
Во интервју за списанијата Newsweek и Spiegel на 2 април 1996 година, шефот на Комунистичката партија на Руската Федерација Генадиј Зјуганов лажно тврдеше: „Денес има повеќе жртви на репресија во логорите отколку во времето на Сталин“.
За време на дискусијата на НТВ на 20 декември 2009 година, „Сталинисти и противници на сталинистите“, посветена на 130-годишнината од Сталин, Г. Зјуганов не штедеше на комплименти до лидерот:
Сталин е голем водач, талентиран командант.
Потребна е колективизација за да се принуди инертното селанство да работи. Имаше грешки, но навреме беа поправени. Имаше екцеси, но сторителите беа казнети. Без колективизација немаше да има индустријализација.
Сталин ја создаде најдобрата индустрија во светот.
За време на Големата патриотска војна, тој со лична храброст го поттикнуваше народот на победа.
Голема среќа беше што земјата беше на чело на Сталин, кој како лидер беше на вистинското место во вистинско време.
Од година во година, со завидна доследност, Г. Зјуганов носи цвеќе на гробот на лидерот на ѕидот на Кремљ, со што отворено ја покажува својата љубов и посветеност кон него.
Историчарот В.М. Жукрај дури и ги надмина изјавите на лидерот на Комунистичката партија на Руската Федерација во пофалбата на Сталин. Во книгата „Фаталната погрешна пресметка на Хитлер“, објавена во 2000 година. Колапсот на Блицкриг“, категорично вели:
„...Заслугата на И.В. Говорот на Сталин пред советскиот народ во пресрет на нападот на нацистичка Германија врз Советскиот Сојуз е навистина непроценлив“ (стр. 239).
„...Впечатлива манифестација на воениот гениј на И.В. Сталин беше неговата одлука да го забрани доведувањето на главниот персонал на вооружените сили на СССР директно до новите неутврдени западни граници во пресрет на војната, што на крајот доведе до нарушување на далекусежните планови на нацистите и до пораз. на нацистичка Германија“ (стр. 303).
(Забелешка од Н.Ц.: На крајот на мај 1941 година, во Кремљ се одржа проширен состанок на Политбирото на Централниот комитет на Сојузната комунистичка партија на болшевиците, на кој се разговараше за прашања поврзани со подготовката на земјата за одбрана. Извештајот го направи началникот на Генералштабот на Црвената армија, армиски генерал Г.К.Жуков, кој неодамна го замени армискиот генерал К.А.Меретков на оваа функција.
Жуков, особено, истакна дека „важен проблем е изградбата на утврдените граници долж државната граница, состојбата на автопатиштата и земјените патишта. На почетокот на 1940 година започна изградбата на нови утврдени области на западната граница. Беше можно да се изградат 2.500 армирано-бетонски конструкции... Изградбата на утврдените области не е завршена, а од оваа страна новата граница е исклучително ранлива. Во таа насока, сметам дека за моја должност е да се изјаснам дека разоружувањето на утврдените области на нашата стара граница, преземено по предлозите на другарите Кулик, Шапошников и Жданов, е очигледно погрешно. Можеби сепак ќе бидат корисни“. ( Забелешка:во 13 утврдени области на старата граница имало 3.196 одбранбени структури, во кои имало 25 митралески баталјони со вкупна сила од 18 илјади луѓе.)
Следеше многу нервозна реакција од Сталин: „Мислите ли дека ќе се повлечеме на старата граница?
Ворошилов се согласи со Сталин: „Другарот Жуков овде очигледно го преценува идниот непријател и ја потценува нашата сила“.
Одговорот на Жуков: „Во војна се се случува, другар Сталин. Навикнат сум секогаш да се подготвувам за најлошото. Тогаш нема изненадувања. Што се однесува до забелешката на другарот Ворошилов, неговото потценување на непријателот веќе еднаш скапо ги чинеше нашите вооружени сили за време на финската кампања.“)
Познато е дека мислењето на Жуков не се послушало и дека утврдувањата на старата граница биле елиминирани.
Понатаму, авторот на книгата смета дека репресиите врз високиот и високиот команден персонал на Црвената армија биле навремени и точни, бидејќи тоа придонесе за чистење на нашите вооружени сили од агенти кои наводно навлегле во нив - петтата колона, која беше една од најважните мерки за подготовка на земјата за успешна одбрана. Во исто време, тој ги забележува високите човечки квалитети на лидерот: љубезност и срдечност во односите со луѓето, секојдневна грижа за своите другари со кои мораше да се занимава на работа. Тој многу ја сакаше својата татковина - Русија и рускиот народ. Беше фер. Се цитираат зборовите на познатиот француски кардинал Ришелје, кои Сталин сакал да ги повторува: „Немам лични непријатели, сите што ги прогонував и егзекутирав беа државни непријатели“.
На крајот од книгата, професорот В.М. Жукраи се обидува да ги убеди читателите дека „големиот командант и мудар државник И.В. Сталин, откако го попречи планот на Хитлер за „Блицкриг“ војна, победи во Големата патриотска војна од 1941-1945 година...“
„Активности на И.В. Сталин во текот на годините... на војната убедливо сведочи дека нашата земја во негова личност имала брилијантен командант, можеби најголемиот во историјата на човештвото.
Противниците на сталинизмот имаат поинакво мислење за Сталин.
Колумнистот за неделникот „Аргументи и факти“ Вјачеслав Костиков, во написот „Песна за пионерската вратоврска“, ги забележа најзначајните дела на Сталин:
„...уништување на селанството, масовни репресии, ликвидација на врвот на Црвената армија, прогон на научници и културни мајстори. „Сталинистичкиот поредок“ во земјата го обезбедуваа стотици илјади затворски чувари - судии, истражители, придружници, чувари, членови на стрелачки одреди. Сите државни и јавни структури беа исполнети со доушници и шпиони - стравот да се „каже премногу“ владееше не само на работа, туку и во семејството, луѓето се плашеа од своето минато...“
Воениот ветеран, писателот Виктор Астафиев, веруваше дека како резултат на политиката на Сталин, „целиот народ стана непријател на советската влада и таа не се плашеше од никого колку од својот народ, ги избрка од светот - повеќе од сто милиони, а тој што остана, му ги скина вените, го доведе во дегенерација, го обдари со вечен страв, му всади нездрави гени на ропството, склоност кон предавство, елоквентност и сета иста суровост, роди роб. ” („Аргументи и факти“, 2009, бр. 5.)
На 3 мај 1988 година, починатиот познат писател и дипломат Чингиз Аитматов објави статија во Известија, „Дали се поткопуваат темелите? Во него тој посвети посебно внимание на личноста на Сталин и системот на неговото владеење - сталинизмот:
„Нормално, улогата и придонесот на Врховниот врховен командант во војната треба да бидат значајни. Но, кој може да докаже дека земјата би ја изгубила војната ако врховен командант не беше Сталин? Зборувајќи за војната, пред сè мораме да го нагласиме колосалниот дух на патриотизмот во советскиот народ, кој ја разбранува земјата од мала во голема и го победи непријателот по цена на неверојатни, неразбирливи жртви и тешкотии, кои можеа да бидат многу. помалку ако Сталин навистина беше ненадминат командант.
Припишувањето на победата на една личност како божество, митологизацијата на една личност во текот на животот, која се граничи со религиозно обожавање, укажува на болеста на оваа личност и недостатокот на култура во општеството.
Победничката земја, која зборуваше за својот невиден просперитет под раководство на Сталин... никогаш не можеше да излезе од сè попродлабочените јазови во индустријата, земјоделството - во целиот живот на луѓето во споредба со другите земји.
Последно, но не и најмалку важно, безнадежниот изолационизам на Сталин и неговата тенденција кон непријателство и отуѓување на околниот свет се виновни за регресијата. Да се живее со соседите во непријателство и закани е едноставна работа. Потребна е многу поголема интелигенција и флексибилност за да се разбере интеракцијата на различни светови и структури со цел да се извлечат взаемни придобивки.
Некои луѓе се обидуваат да го споредат Сталин со Петар I. Нивната сличност е во тоа што и двајцата биле автократи - Петар по наследство, всушност Сталин. Разликата: Петар отвори прозорец кон Европа за болјарска Русија, а Сталин ја затвори истата Европа.
Страшно е да се замисли колку длабоко нашето општество беше парализирано од репресиите на Сталин и неговиот тоталитарен режим“.
Православната црква апелираше до Русите „да не градат идеалистички слики за ерата на сталинизмот“ во 2009 година: „Искуството на другите народи покажува дека истите успеси може да се постигнат на други начини - фокусирани на спасување на граѓаните“.
Професорот на Универзитетот Колумбија во САД Фредерик Шуман во својата книга „Русија по 1917 година“ ја оцени ситуацијата на почетокот на војната на следниов начин: „Првите пет месеци од војната - трагичното лето и црната есен 1941 година - беа време. на страшни катастрофи за СССР. По целиот фронт, кој се протега над 2 илјади милји, непобедливите, сеопфатни непријателски трупи на нивниот пат (кои, со молскавична брзина, за неколку недели или денови, ги поразија сите други армии на континентот) ги пробиваа празнините, ги заобиколија Советските трупи, ги уништија или ги принудија масовно да се предадат“.
Познатиот филмски режисер Владимир Бортко, во интервју за неделникот „Аргументи и факти“ (бр. 6, 2013) изјави: „...Сталин е можеби најклеветената личност во целиот дваесетти век. Најмногу!"
Тековната дебата за Сталин укажува дека сталинизмот е сè уште присутен во главите на многу Руси. Има фалсификување на историјата, што станува едно од средствата за политичка борба.
Пораснаа генерации наши граѓани кои, за жал, не знаат добро кои биле Ленин и Сталин. Но, реалноста е дека милиони Руси сè уште гласаат за Комунистичката партија, сè уште се заробеници на болшевизмот. Ова, особено, го докажува истражувањето спроведено од неделникот „Аргументи и факти“ во февруари 2012 година за улогата на Сталин во историјата на земјата: 1.509 луѓе го нарекоа „тиранин, виновен за смртта на милиони луѓе. , а 743 луѓе го нарекоа „лидер, благодарение на кого ја добивме војната“.
Целта на ова дело е објективно и без непотребни емоции да ја прикаже вистинската улога на Сталин и системот што тој го создаде во првата половина на минатиот век, особено во предвечерието и во првите години, врз основа на сеопфатна анализа и разбирање на доста опширни информации вклучувајќи и официјални документи од тоа време.Големата патриотска војна. Многумина почнаа да забораваат по која цена беше дадена нашата победа и која цена сè уште ја плаќаме, најмногу поради вина на Сталин.
автор Од книгата Сталин. Да се потсетиме заедно автор Стариков Николај Викторович Од книгата Сталин. Да се потсетиме заедно автор Стариков Николај ВикторовичПоглавје 11 Биографија на Сталин и историјата на земјата: 1943–1953 Колку помалку луѓето знаат, толку пообемно им се чини нивното знаење. Жан-Жак Русо Уништувајте пари и уништувајте војни. Квинтилијанска 1943 година беше пресвртната точка по која војната непрекинато се тркала на запад. Исходот од најголемата битка
автор Стариков Николај ВикторовичПоглавје 4 Биографија на Сталин и историја на земјата: 1879–1938 Зборот „јас“ го немаше во деловниот речник на Сталин. Тој го користеше овој збор само кога зборуваше за себе лично. Изрази како „дадов инструкции“, „решив“ и слично воопшто не постоеја, иако сите знаеме
Од книгата Сталин. Да се потсетиме заедно [официјален] автор Стариков Николај ВикторовичПоглавје 6 Биографија на Сталин и историја на земјата: 1938–1943 За цел временски период, само два сојузници во Европа беа можни за Германија: Англија и Италија. А. Хитлер. Mein Kampf Ние само сакавме да останеме живи, а нашите соседи сакаа да не видат мртви. Ова не остави ништо големо
Од книгата Сталин. Да се потсетиме заедно [официјален] автор Стариков Николај ВикторовичПоглавје 11 Биографија на Сталин и историјата на земјата: 1943–1953 Колку помалку луѓето знаат, толку пообемно им се чини нивното знаење. Жан-Жак Русо Уништувајте пари и уништувајте војни. Квинтилијанска 1943 година беше пресвртната точка по која војната непрекинато се тркала на запад. Исходот од најголемата битка
Од книгата Вистина од Виктор Суворов автор Суворов ВикторРичард Ц. Рак УЛОГАТА на Сталин во избувнувањето на Втората светска војна „Виктор Суворов“ е псевдоним на поранешен советски воен разузнавач кој живеел во Англија долги години. Во 80-тите, тој објави студија за воените планови на Сталин, која, ако верзијата на Суворов
Од книгата Обраќање на Адолф Хитлер до германскиот народ на 22 јуни 1941 година во врска со нападот на СССР од Хитлер АдолфХитлер е исклучителен во секој поглед, а во тој поглед супериорен дури и од Сталин. Сталин е лукав грузиски Евреин. Хитлер е отворен за својот народ. Хитлер, за разлика од Сталин, не е „куфер со двојно“ дно. Дали некогаш сте слушнале за некој лидер на една земја
Од книгата Русија и Германија: Заедно или одвоено? автор Кремлев СергејПоглавје 1 За вистинска, виртуелна, рационална историја. За улогата на личноста во историјата. А за главната грешка на Сталин. Што треба да се смета за најзначајно во една искрена историска студија? Внуката на Ленин, Олга Дмитриевна Улјанова, ми кажа дека еднаш нејзиниот
Од книгата Надвор од прагот на победата автор Мартироски Арсен Беникович Од книгата „Холодомор“ во Русија автор Миронин Сигизмунд СигисмундовичУлогата на Сталин Како да се оценат постапките на властите и Сталин? Напоменувам дека владата не е одговорна само за селаните од одредени области. Владата треба 1) да ја нахрани земјата, 2) да ја заштити. И сега првата задача може да се заврши само со помош на селаните.
Од книгата Domestic History: Lecture Notes автор Кулагина Галина Михајловна20.1. Борбата за власт во раководството на земјата по смртта на И.В. Сталин По смртта на И.В. Сталин, како резултат на задкулисна борба, првите места во партиско-државната хиерархија ги заземаа: Г.М. Маленков - претседател на Советот на министри на СССР; Л.П. Берија - прв заменик Г.М.
Од книгата Нова „Историја на CPSU“ автор Феденко Панас Василиевич7. Улогата на Сталин „во имплементацијата на внатрепартиската и советската демократија“ Контрастот на оптимистичката изјава на страница 483, која е фундаментално спротивна на фактичката состојба во СССР, е описот на катастрофалната улога на Сталин во спроведувањето на „внатрешната забава и
Од книгата Историја на граѓанската војна авторот Рабинович С§ 4. Заземањето на Перм од страна на белите трупи и улогата на другарот Сталин во обновувањето на ситуацијата Но, Антантата воопшто немаше да се откаже од борбата против советската моќ. Откако научивме од искуство дека е невозможно да ги користиме нашите сопствени војски за борба против Советската Република,
Од книгата Друг поглед на Сталин од Мартенс ЛудоОдлучувачката улога на Сталин во Големата патриотска војна Во текот на целата војна, а особено најтешката прва година, храброста, решителноста и компетентноста на Сталин го инспирираа целиот советски народ. Во часовите на очај, Сталин ја персонифицираше вербата во конечната победа.7 ноември
Од книгата Алармни ѕвона автор Терешченко Анатолиј СтепановичКолапсот на земјата и улогата на КГБ Русија во дваесеттиот век претрпе три деструктивни воено-политички цунами. На почетокот на векот Царска Русија била растргната од Првата светска војна и револуцијата што следела. Но, болната земја, откако ги залечи раните, излезе од „црвениот фонт“ до 1930-тите и
Изненадувачки точни предвидувања им беа оставени на потомците од И.В. Сталин, од кои некои се веќе исполнети. Пророчко предвидување од И.В. Сталин за Русија - СССР, рускиот народ и Истокот (цитиран од написот на Р. Косолапов, „Што е тоа, вистината за Сталин?“, весник Правда, 4 јули 1998 година).
Во предвечерието на војната со Финска, Ј.В.Сталин ја покани во својата канцеларија на разговор познатата револуционерка Александра Михајловна Колонтај, ќерка на царски генерал, која во тоа време беше ополномоштен амбасадор во Шведска (1930 - 45). Разговорот беше многу доверлив и остави извонреден впечаток кај А. М. Колонтаи. „Кога го напуштив Кремљ, не отидов, трчав, повторувајќи за да не заборавам што рече Сталин. Влегувајќи во куќата... Почнав да запишувам. Веќе беше доцна во ноќта... Неизбришлив впечаток! Поинаку гледав на светот околу мене. (На овој разговор во мојот ум многу, многу пати се свртев веќе во текот на годините на војната и по неа, го препрочитав и секогаш наоѓав нешто ново... И сега, како во реалноста, ја гледам канцеларијата на Сталин во Кремљ, има долга маса и Сталин во неа... Поздравувајќи се, тој рече:
- Биди силен. Доаѓаат тешки времиња. Мора да се надминат... Ќе ги надминеме. Дефинитивно ќе го надминеме! Останете здрави. Ублажете се во борбата“.
Снимка од овој разговор со И.В. Сталин била пронајдена во дневниците на А.М. За прв пат овие архивски извадоци беа објавени од историчарот и биограф A. M. Kollontai, доктор по историски науки M. I. Trush во соработка со проф. Р.И. Косолапов во списанието „Дијалог“ за 1998 година
Ј.В. Сталин рече:
„Многу од аферите на нашата партија и народ ќе бидат искривени и плукани, пред се во странство, но и кај нас. Ционизмот, стремејќи се кон светска доминација, брутално ќе ни се одмазди за нашите успеси и достигнувања. Тој сè уште ја гледа Русија како варварска земја, како додаток на суровини. А и моето име ќе биде клеветено и оцрнувано. Ќе ми се препишат многу ѕверства.
Светскиот ционизам ќе се стреми со сите сили да ја уништи нашата Унија за Русија никогаш повеќе да не може да се крене. Силата на СССР лежи во пријателството на народите. Врвот на борбата ќе биде насочен, пред сè, кон прекин на ова пријателство, кон одвојување на периферијата од Русија. Еве, морам да признаам, сè уште не сме направиле се. Овде има уште големо поле за работа.
Национализмот ќе ја крене главата со особена сила. Ќе ги потисне интернационализмот и патриотизмот за некое време, само за некое време. Ќе се појават национални групи во нациите и конфликти. Ќе се појават многу водачи пигмејци, предавници во нивните нации.
Во принцип, во иднина развојот ќе потрае покомплексни, па дури и избезумени патеки, вртењата ќе бидат исклучително остри. Работите одат до точка каде што Истокот особено ќе се вознемири. Ќе се појават остри противречности со Западот.
А сепак, како и да се развиваат настаните, времето ќе помине, а очите на новите генерации ќе бидат свртени кон делата и победите на нашата социјалистичка татковина. Од година во година ќе доаѓаат нови генерации. Уште еднаш ќе го кренат знамето на нивните татковци и дедовци и ќе ни оддадат целосна заслуга. Тие ќе ја градат својата иднина на нашето минато“.
„Сето ова ќе падне на рамениците на рускиот народ. Зашто рускиот народ е голем народ! Рускиот народ е добар народ! Рускиот народ, меѓу сите народи, има најголемо трпение! Рускиот народ има чист ум. Како да е роден да им помага на другите народи! Рускиот народ се карактеризира со голема храброст, особено во тешки времиња, во опасни времиња. Тој е проактивен. Тој има упорен карактер. Тој е народ соништа. Тој има цел. Затоа му е потешко отколку на другите народи. Можете да се потпрете на него во секоја неволја. Рускиот народ е непобедлив, неисцрпен!“
Весникот Култура во пресрет на роденденот на Сталин реши да праша три различни луѓе за мислење за него. Јас бев еден од оние на кои публикацијата постави голем број прашања.
„На 21 декември, кога некои Руси се подготвуваат за крајот на светот, некои се подготвуваат за новогодишни корпоративни забави, а мнозинството работи напорно, надевајќи се дека ќе го достигне планираното за годината што заминува, многумина ќе се сетат на еден историски датум кој не е кружен. Според официјалната верзија, пред точно 133 години во малиот грузиски град Гори, во семејството на занаетчискиот чевлар Висарион Џугашвили се родил син Јосиф.
Сите знаеме кој стана овој човек четири децении подоцна. И практично нема луѓе рамнодушни кон неговиот животен пат, што радикално влијаеше на историјата на Русија во 20 век. Интерпретациите и оценките се разликуваат - и се поларни.
Денеска решивме да им дадеме збор на оние со три гледишта за оваа тешка фигура. Хероите не беа случајно избрани. „Сталин“ од 900 страници на историчарот и писател Свјатослав Рибас во познатата серија „ЖЗЛ“ на „Младата гарда“ се реобјавува по трет пат. На почетокот на есента, издавачката куќа „Петар“ ја објави најпродаваната книга на публицистот Николај Стариков „Сталин. Да се потсетиме заедно“, можеби најпопуларното извинување за генералисимусот денес. Истата издавачка куќа објави и спротивна книга на познатиот ТВ водител Леонид Млечин, „Сталин. Руската опсесија“.
Идентични прашања - различни одговори. Изберете чие мислење е поблиску до вас.
1. Неодамна се објавуваат сè повеќе книги за Јосиф Сталин. Во продажба се пуштени тетратки со неговиот портрет на корицата, а на улица може да сретнете луѓе кои носат маици со ликот на лидерот. Дали е ова само мода или знак за промена на јавното расположение?
2. Постои мислење дека популарноста на Сталин е всушност сон на херој-владетел. Зошто оваа слика е барана кај нашиот народ?
3. Како се чувствувате за активно дискутираната идеја за враќање на името Сталинград во Волгоград? Колку е ова реално според вас?
4. Индустријализацијата стана еден од симболите за градење на голема сила. Дали на нашата земја и е потребен сличен проект денес?
Свјатослав Рибас: „Имиџот на Сталин се храни со моменталната реалност“
1. Што сакаш? Сталин умре пред 60 години. Оттогаш, властите започнаа кампања против смртта најмалку четири пати за да го одвлечат вниманието на јавноста од нивните грешки. И што постигнаа? На крајот, оваа практика почна да им се враќа на нејзините иницијатори. Од почетокот на најновата кампања за „десталинизација“, која започна за време на претседателството на Дмитриј Медведев, социолозите забележаа нагло зголемување на авторитетот на генералисимусот. Но, Черчил, исто така, во врска со Хрушчов рече дека влегол во борба со мртов лав и од неа излегол губитник. Губат и следните борачи.
2. Постојат три нивоа на меѓународно ривалство: првото е воено-стратешко, второто е гео-економско и третото е ментално. Без разлика на нашата желба, тие постојано комуницираат и секогаш мора да се земат предвид. На пример, Хитлеровата Германија се обиде да ги комбинира првите две во стратегијата за „блицкриг“. Но на трето ниво целиот свет се обедини против Германците. Денес е проникната со борба на идеи и значења. Тоа се значења кои владеат со светот. Погледнете како сега се спроведува една од острите идеи на Збигњев Бжежински: да се изедначи Сталин со Хитлер и да се прогласи Советскиот Сојуз за поттикнувач на Втората светска војна. Што да се одговори на ова? А што прави нашата политичка класа? Тој сè уште не предложил своја слика за светот што би одговарала на општеството. Тука се пополнува празнината.
Според мене, идејата на „архитектот на перестројката“ Александар Јаковлев сè уште функционира - прво со „добриот“ Ленин да го победи „лошиот“ Сталин, потоа со „добриот“ Плеханов да го победи „лошиот“ Ленин, а потоа соборување на советскиот режим. Но, денешниот Сталин е убедлив пример за тоа како значењата што ги исполнуваат очекувањата доаѓаат до израз и покрај волјата на властите. Згора на тоа, сталинистичката слика и вистинскиот Сталин се сепак различни работи. Сталинистичката слика се храни со моменталната реалност. Ова е еден вид јавна критика... На нашите сојузни телевизиски канали постои неискажана политика во филмовите за Сталин да се прикажуваат позитивно и негативно во сооднос 30 спрема 70. И дали е ова сериозен одговор на предизвикот? Некој вид на градинка! Патем, Мао Це Тунг рече дека постапките на Сталин биле 70 проценти точни и 30 проценти погрешни, но мора да се земе предвид обемот на она што е направено. Како може да се одговори на таков факт? Дваесет дена пред неговата смрт, Сталин потпиша владин декрет за започнување со работа на ракетата Р-7, која го лансираше вселенскиот брод на Јуриј Гагарин... Затоа, очигледно е: денешната практика ќе се промени, а Сталин мирно ќе оди кај историчарите, каде што припаѓа.
3. Порано или подоцна ќе се вратат. Не денес. Иако, колку што знам, за ова се разговараше во Кремљ. Застанавме на чекор пред да донесеме одлука и го заменивме натписот на името на градот херој кај Вечниот пламен. Сега е „Сталинград“.
4. Неопходно е да се оживее не со зборови. Ми се чини дека појавувањето на Сталин на историската сцена не беше предодредено од неговата „лоша волја“ или од напорите на Ленин, туку од колапсот на реформите на Столипин и заговорот на царската елита против царот. Сталин е другата страна на неуспехот на реформите на Столипин. Без Џозеф Висарионович, Русија сè уште ќе треба да најде лидер кој ќе изврши модернизација. И сега неговата слика, како сенката на таткото на Хамлет, поттикнува акција. И пред се, власта и политичката класа мора да одговорат на прашањата: каде оди државата? Кои се нејзините идеали? Зошто започнаа овие пресврти?
Николај Стариков: „Се појавува обратна реакција - почит кон личноста што ја доби војната“
1. Живееме во демократско општество, што значи дека секој може слободно да ја носи облеката и да чита книги што му се допаѓаат. Сликите на Јосиф Висарионович Сталин на корици и маици не го прекршуваат законот. Десталинизаторите постигнаа спротивен резултат: колку пожестоко го караат лидерот, толку повеќе луѓето сакаат да ја разберат оваа контроверзна фигура. Луѓето се нурнати во документи, во мемоари и се уверуваат дека она што се кажува за Сталин често е бесрамна лага. И тогаш настанува спротивна реакција: почит кон човекот кој ја доби најстрашната војна во руската историја. Луѓето носат маица со неговиот лик на неа, го закачуваат неговиот портрет дома и се обидуваат на своето дете да му купат тетратка со него на корицата.
2. За жал, современите Руси имаат многу херои. Целосен раздор. Некои го имаат Сталин, некои Ходорковски, а некои имаат блогер кој ги пишува своите постови со граматички грешки. Токму оваа фрагментација е еден од клучните проблеми на современото руско општество. Не би зборувал за секого, но има резултати од гласањето на публиката за проектот „Името на Русија“ во 2008 година. Во извесна смисла, резултатите од овој натпревар може да се сметаат за социолошка слика. Тогаш победи Александар Невски, иако постојат сомневања дека Јосиф Сталин сепак го зазел првото место. Беше само „нетолерантно“. А Сталин на крајот го доби третото место.
3. Нашата организација - Синдикатот на руските граѓани - колективно одлучи да ја одбележи 70-годишнината од поразот на нацистичките трупи кај Сталинград за да апелира до раководството на земјата со барање да се врати историската правда - да се врати градот на Волга на името под која влезе во светската историја. Колку е веројатно ова да се случи? Верувам дека веројатноста е 50%. Исходот во голема мера зависи од нашата граѓанска позиција.
4. Денес, индустријализацијата на Сталин често се обвинува за фактот дека главната точка во економскиот пробив на 30-тите години на дваесеттиот век беше испумпувањето на ресурсите од селата. Но, тоа не е вистина. Проблемите во селата се појавија како резултат на одредени постапки на нашите геополитички „пријатели“, бидејќи капиталистичките земји се согласија да продаваат индустриска опрема и генерално да вршат каква било трговија со СССР само во замена за жито. Гладот што се случи кај нас беше една од последиците на оваа политика. Тука немаше злонамерна намера на советското раководство.
Изворот за нова индустријализација се нашите природни ресурси, кои мора да се национализираат и да се стават во служба на народот. Тие не треба да припаѓаат на поединечни физички или правни лица.
Тоа што Сталин и, како што велат денеска, неговиот тим биле државници е сосема очигледен факт. Дури и либералите го признаваат ова. Како што знаете, персоналот одлучува за сè. И денес, не се сомневам, нема недостиг од патриоти. Друга работа е што постојните принципи на селекција не дозволуваат овие конкретни луѓе да бидат номинирани. Критериумот, според мене, треба да биде едноставен. Неопходно е да се номинираат идеолошки луѓе, на кои главната работа им е услуга на својата земја. А платата е само убав додаток на идејата.
Леонид Млечин: „Рускиот патриот нема да каже ништо добро за Сталин“
1. Луѓето како Сталин и Хитлер секогаш ќе привлекуваат внимание, бидејќи нормалниот човек едноставно не може да го замисли целосниот обем на нивните ѕверства. Овие ваги го фасцинираат човекот, тој се обидува да најде мотиви, гради некои логични претпоставки. Покрај тоа, ваквиот интерес е поврзан и со сериозно разочарување на луѓето во денешницата, чувство на историски неуспех, очај и недостаток на самодоверба. Ова е многу типично за нашето општество. Но, луѓето не гледаат напред, не бараат нови рецепти за решавање на проблемите, туку гледаат назад, надевајќи се дека ќе најдат одговори во минатото. И бидејќи ликот на Сталин е втиснат со големи победи, на многумина им се чини дека токму тој треба да се земе за пример. Ова се должи, прво, на целосното непознавање на нивното минато, и второ, на неподготвеноста на луѓето да размислуваат за тоа каков пат би тргнала Русија, какви успеси би постигнала, ако не за ова историско искривување, што беше советскиот и, особено, сталинистичкиот период.
2. Како дете, јас и брат ми склопувавме детекторски приемници од мали делови и бевме среќни. Но, на денешното дете нема потреба да му се даде таков приемник, му треба нешто сосема друго. Значи, она што ни треба сега не е примерот на Сталин. Треба да одиме напред и да бараме други слики.
Ја пропатував половина Русија и насекаде има споменици или на политичари или на воени лидери. Како по правило, и двете категории се многу сомнителни ликови. И во нашата историја имало, има и ќе има извонредни луѓе кои оставиле јасна позитивна трага. Не смееме да ги цениме оние кои убиле и угнетувале некого, туку оние кои воспитувале, образувале, спасувале и унапредувале. Научници, лекари, натуралисти, учители, само некакви приврзаници. Треба да гледаме на нашето минато поинаку и да ги промениме нашите насоки кон моралот. Во меѓувреме, тоа не е вклучено во нашите проценки. Луѓето кои кажуваат убави зборови за Сталин не разбираат колку неморално и непатриотски се однесуваат. Вистинскиот руски патриот нема да каже ништо добро за Сталин.
3. Одреден број луѓе цел живот трчаат наоколу со оваа идеја, колку што се сеќавам - секогаш има такви што ја сакаат. Некогаш, Александар Евгениевич Бовин, сега починат, рече дека „... потребно е да се преименува. Повеќето советски луѓе се родени по војната. Треба да го знаат името на човекот кој им дозволи на Германците да стигнат до Сталинград“. Во оваа смисла, се согласувам со него, бидејќи името на Сталин е симбол на страдање и трагедија. Но, генерално, ако навистина сакате да го смените името, јас би бил за враќање на Царицин, старо добро руско име.
4. Неопходна е нова индустријализација - на крајот на краиштата, светот се менува, не стои и се развива. Но, индустријализацијата, спроведена во стилот на Сталин, беше катастрофа за земјата. Откако насилно ја уништија економијата, вештачки отсекувајќи се од светот, болшевиците прво го уништија руското селанство, а потоа почнаа да градат слабо осмислена индустрија. И до ден денес сме соочени со резултатите од оваа неписмена индустријализација. На крајот на краиштата, нашата индустрија се покажа како нефлексибилна и неспособна да одговори на околностите. И сето тоа затоа што првичниот план за индустријализација не бил точен и бил изготвен од неписмени луѓе.
Краток курс
Кога ќе биде фатен шпион или предавник, огорченоста на јавноста нема граници, таа бара егзекуција. И кога крадец оперира пред сите, краде државен имот, околната јавност се ограничува на добродушна смеа и тапкање по рамо. Во меѓувреме, јасно е дека крадецот кој краде имот на луѓето и ги поткопува интересите на националната економија е истиот шпион и предавник, ако не и полош. („За економската состојба и политиката на партијата“)
Прашањето за нафтата е витално прашање, бидејќи кој ќе командува во идна војна зависи од тоа кој има најмногу нафта. Кој има повеќе нафта ќе одреди кој ќе командува со светската индустрија и трговија. („XIV конгрес на КПСС(б)“)
Мислам дека би можело да почне постепено да се намалува производството на вотка, со воведување во бизнисот, наместо вотка, извори на приход како што се радиото и киното. Всушност, зошто да не ги земете овие најважни средства во ваши раце и да ги шокирате луѓето во оваа работа од вистински болшевици, кои би можеле успешно да ја надујат работата и конечно да овозможат да го скратат бизнисот со производство на вотка? ( „XV конгрес на Сојузната комунистичка партија (болшевици)“)
Работниците не можат да имаат верба во лидерите каде што лидерите изгниеле во дипломатската игра, каде зборовите не се поткрепени со дела, каде лидерите едно кажуваат, а друго прават. („Говор во германската комисија на VI пленум на ECCI“)
... демократијата не е нешто дадено за сите времиња и услови, бидејќи има моменти кога нема можност и смисла да се спроведе. („XIII конференција на RCP(b)“)
Сакате да ја направите вашата земја напредна во смисла на подигање на нејзината државност, да ја подигнете писменоста на населението, да ја подигнете културата на вашата земја, останатото ќе следи. („IV состанок на Централниот комитет на РКП(б) со високи претставници на националните републики и региони“)“
Водечки руски историчар на сталинизмот, доктор на историски науки, главен специјалист на Државниот архив на Русија и автор на дела за советската историја, вклучително и неодамна објавената книга „Сталин. Животот на еден лидер“, изјави Олег Хлевњук за Лента.ру за формирањето и еволуцијата на политичките убедувања на Јосиф Сталин. И, исто така, зошто селаните најмногу страдаа од постапките на болшевиците, зошто лидерот не беше во можност да изгради социјализам без да се потпира на традиционалните вредности и не подготви наследник за себе.
„Лента.ру“: Во предреволуционерниот период, дали Сталин имал свои идеи или ја следел идеологијата на болшевиците? Дали религиозното образование влијаело на неговиот светоглед?
Олег Хлевнјук: Сталин, како што често се случува со луѓето, не го најде веднаш својот пат и системот на вредности со кој го поврза својот живот. Неговата мајка направи се што можеше за да го истисне од нејзиниот социјален круг и да влезе во врвот. Според нејзиниот ум, духовната кариера може да му донесе на нејзиниот син силна и задоволителна позиција во општеството.
Првично, Јосиф ги следел одлуките на неговата мајка; студирал во теолошко училиште и влегол во теолошката семинарија во Тифлис. И веќе таму, под влијание на околната реалност и пријателите, се откажа од својата политичка лојалност и ја загрози својата кариера. Отпрвин тој се интересираше за идеите на грузискиот национализам, што не беше невообичаено во условите на русификација и дискриминација на грузискиот јазик спроведена од владата. Потоа тој постепено се придвижи кон марксизмот, што исто така не беше невообичаено, бидејќи марксизмот се шири се повеќе и пошироко во Руската империја.
Можеби, иако самиот Сталин не го кажал тоа, марксизмот навистина му бил близок поради духовното образование што го добил. Марксизмот беше еден вид вера, но само вера во рајот на земјата. Во рамките на марксизмот, Сталин застана на страната на болшевиците, со Ленин, бидејќи му се допадна идејата за милитантна, силна подземна партија, во која интелектуалците играат важна улога во подучувањето на работниците. На крајот на краиштата, на крајот на краиштата, тој самиот припаѓаше на бројот на револуционерни интелектуалци.
Во принцип, тој беше млад и активен, но, се разбира, тој не беше способен да стане некаква значајна фигура, тој мораше да се приклучи на некоја група, да следи некого. Го следеше Ленин, што го направи она што стана неколку децении подоцна. Немаше ништо посебно во патот на Сталин до револуција. Сосема типична патека.
Колку му беа важни идеите на социјализмот кога дојде на власт? Дали сакаше да изгради вистински социјализам или поважна му беше реалполитиката? На крајот на краиштата, придружбата на Сталин го претстави како прагматичар наспроти позадината на идеалистите.
Тешко е да се одговори на такви прашања, бидејќи тие се поврзани со внатрешниот свет на луѓето, со нивните идеи. И овој внатрешен свет и неговите постојани промени не е толку лесно да се процени во себе, а да не зборуваме за другите. Се разбира, Сталин, како и другите револуционери, и болшевиците исто така, се бореле за револуција и моќ. Секако, тие, како и секој што оди во политика, имаа одредени идеи. На крајот на краиштата, ниту еден политичар не вели дека му треба моќ заради моќта (иако, се сомневам, тоа често е случај во реалноста). На политичарот му е потребна верба во одредени идеали, програми кои може да ги претстави пред масите. Всушност, желбата за моќ и програмите се толку цврсто заварени што е тешко да се разделат, а самите програми се прилагодуваат и менуваат во зависност од задачите за преземање и одржување на власта.
Болшевиците се добар пример. Всушност, Ленин, а Сталин беше негов ученик во оваа смисла, ги приспособи традиционалните марксистички идеи на целта за преземање на власта. Следејќи го марксизмот, Русија едноставно не можеше да полага право на социјализам. Така тие дојдоа до теоријата дека на почетокот социјалистичката револуција може да победи во земја која не е подготвена за тоа, но тоа ќе даде почеток на ширењето на социјализмот во поразвиените земји. И тогаш сите заедно ќе тргнат кон социјализам. Целата работа беше толку пресилен што дури и некои истакнати болшевици одбија да го поддржат курсот на Ленин кон непосредниот социјализам. Сталин на почетокот се двоумеше, но брзо застана на страната на Ленин. Во 1917 година, Сталин ја нарече оваа стратегија креативен развој на марксизмот. Подоцна го следеше, односно ги менуваше теориите во зависност од потребите за зајакнување на моќта. Во принцип, не би ги делел болшевиците на идеалисти и прагматичари. Откако ја освоија власта, сите тие се потчинија на целта за нејзино одржување и зајакнување. Тие предлагаа различни методи и беа сурови и гладни за моќ до различен степен.
Каков бил односот на водачот кон селанството? Дали една од причините за колективизација беше обидот да се „скрши грбот“?
Ако се формулира во општи термини, тогаш тоа беше токму единствената причина за колективизација. Болшевиците и многу други социјалисти не ги сакаа селаните од многу причини. Според марксистичките канони, генерално беше невозможно да се изгради социјализам во селска земја. Руското искуство ја потврди оваа теорија.
Слика: Руски изглед
И покрај периодичните немири, селаните делуваа како лојална поддршка на царскиот режим и тие беа мнозинство. Тогаш Ленин имаше идеја да ги оттргне селаните од власта и да ги намами на страната на револуцијата. Тој го смисли концептот за сојуз на работничката класа со сиромашното селанство. Ова овозможи да се надеваме на победа на социјалистичката револуција дури и во селска земја.
Селаните навистина станаа движечка сила зад револуционерните настани од 1917 година. Сепак, тие ја следеа не толку партијата на Ленин, колку нивниот сопствен курс. Им требаше земја, а ја добија со тоа што го принудија Ленин да ја промени сопствената програма, која вклучуваше национализација на економијата. И кога, за време на Граѓанската војна, болшевиците се обидоа да им го одземат многу потребниот леб на селаните и да ги стават под оружје, тие одговорија со вооружен отпор.
Сепак, тие се однесуваа кон противниците на болшевиците на ист начин. По нивното конечно воспоставување на власт, болшевиците постојано се бореле со селанството за леб. Се појави прашањето што да се прави. Многумина во партијата веруваа дека е неопходно да се дејствува внимателно: да се воспостави трговија со селаните. За возврат ќе бидат заинтересирани за зголемување на производството. Ова беше наречено Нова економска политика. Тоа беше тежок пат, но, според многу научници, поефективен и поразумен.
На крајот на 1920-тите, Сталин ја предложи и ја спроведе својата програма - ги ликвидираше селаните како традиционална класа, ги собра (поточно ги тераше) во колективни фарми, им го одзеде имотот и ги натера да ангажираат државни работници. Значи, генерално, можеме да кажеме дека не само обид, туку вистинско уништување на традиционалното селанство беше целта на колективизацијата, која ја предодреди нејзината крајна суровост.
Во првите години на власт на Сталин, странските социјалисти и белите емигранти честопати го прекоруваа за неговиот недостаток на идеологија, за фордизмот и тејлоризмот. Дали е ова фер?
Секако, за Сталин и неговите политики се пишуваа различни работи и во нив се наоѓаат оценките за кои зборувате. Навистина, во годините на првиот петгодишен план во СССР, постоеше страст за технократски идеи. САД беа сфатени како модел на индустриски развој кој требаше да се исчисти од капиталистичките односи и да се пренесе на советско тло.
Со други зборови, во согласност со марксистичките идеи, се веруваше дека социјализмот ќе ги искористи техничките достигнувања на капитализмот и ќе отвори невидени можности за нивен понатамошен развој. Така, тоа беше повеќе мешавина на страсти за фордизмот и тејлоризмот со советската идеологија.
Друга работа е што таквите примитивни пресметки се покажаа неточни. За да се совладаат машините и опремата купени во огромни количини на Запад, не се бараше ентузијазам, туку буржоаско знаење и искуство во управувањето. Во следните децении, советската економија постојано страдаше од некомпатибилноста на целите на економската ефикасност и технолошкиот напредок со идеолошките антипазарни приоритети и сомнежот за приватна иницијатива.
Големиот терор најчесто се поврзува со репресија на интелигенцијата и на старите болшевици. Но, во исто време, мнозинството од репресираните беа работници и селани, обични интелектуалци. Каква политичка или економска мотивација имаше за нивната репресија?
Да, жртвите на репресијата, вклучително и во 1937-1938 година, која често ја нарекуваме Големиот терор, беа главно обични луѓе. Номенклатурата сочинуваше мал дел од нив.
Постојат различни гледишта за причините за теророт. Од една страна, тоа беше неопходен метод на владеење под диктатура. Но, од друга страна, зошто на моменти добиваше толку огромен опсег, како во 1937-1938 година, а во други периоди беше на одредено „вообичаено“ ниво? Кај нас се распространети различни егзотични објаснувања за причините за теророт. Тие пишуваат дека сите овие милиони биле вистински непријатели и затоа морале да бидат уништени. Тоа не е вистина. Тие пишуваат дека Сталин бил принуден да организира терор од злонамерни бирократи кои се плашеле од изборите закажани за 1937 година. Нема вистински докази за такви теории. Нивните автори едноставно сакаат да го извадат Сталин од опасност, да го варосаат, измислувајќи смешни верзии.
Во научната историографија, како резултат на долгогодишна работа со огромен број документи, забележани се повеќе неспорни факти. Првиот - теророт беше главно од строго централизиран карактер, односно беше спроведен по наредба од Москва во форма на таканаречени масовни операции на НКВД. Беа изготвени планови за апсења и егзекуции по региони и се водеше евиденција за спроведувањето на овие планови.
Мотивите? Најубедлива и поткрепена со документи, според мене, е верзијата на превентивната чистка на земјата на Сталин од петтата колона во контекст на ескалација на воена закана. Но, тука треба да разберете важен факт: огромното мнозинство на луѓе кои беа уапсени и егзекутирани не беа вистински непријатели не само на нивната земја, туку дури и на сталинистичкиот режим. Сталин ги сметаше за непријатели и затоа нареди нивно уништување.
Од средината на 1930-тите, Сталин направи пресврт кон Запад и сакаше да соработува со Франција и Англија, а потоа склучи договор со Германија. Како тој идеолошки ја оправда таквата политика и како таа беше сфатена од социјалистичките сили?
Откако нацистите дојдоа на власт во Германија, во Европа се појави вистинска закана од идна војна. Хитлер беше опасен и за СССР и за западните демократии. Врз основа на тоа, во СССР, Франција и Чехословачка, пред сè, се појави движење кон соработка, кон создавање систем на колективна безбедност. СССР се приклучи на Друштвото на народите во 1934 година, еден вид прототип на современите ОН и беа склучени разни договори. Москва имаше за цел комунистичките партии во Европа да соработуваат со социјалдемократите, кои претходно беа означени заедно со фашистите. Сето ова беше придружено и со некои позитивни промени во рамките на СССР, бидејќи беше важно Сталин да покаже колку советската моќ се разликува од нацизмот, за што многумина во светот се сомневаа. Генерално, овие беа ветувачки и ветувачки промени. И тие беа генерално сфатени позитивно.
Сепак, од различни причини, овој курс не успеа. Вината беше и кај Сталин и кај западните влади. Хитлер го искористи тоа и му понуди пријателство на Сталин. Сталин, од различни причини, за кои историчарите многу расправаат, го прифати овој предлог. И тука, се разбира, се појавија различни проблеми, вклучително и морални и политички. Беше многу тешко да се објасни зошто е можно дури и да се соработува со Хитлерова Германија. Дојде до радикална промена во идеолошката работа, во ориентациите на Коминтерната, која ги предводеше комунистичките партии. Оваа тема во однос на советското општество, патем, не е многу добро истражена. Што мислеа луѓето за сојузот со Германија, како беа принудени да размислуваат поинаку и да им веруваат на нацистите - сето ова не го знаеме многу добро.
Во раните 1940-ти, Сталин направи пресврт кон русинството: дојде до помирување со православието, апел до историјата и културните личности како Пушкин и Суворов, и нивно величење. Дали ова значи дека Сталин сфатил дека без рускиот империјализам, без да се потпира на него, ништо нема да му успее?
Да, се случи таков пресврт и историчарите сега го проучуваат доста плодно. Ова беше одредено прилагодување на револуционерниот курс, кој претпоставуваше дека историјата на земјата започнува со револуцијата, дека сите предреволуционерни вредности се осудени да изумрат. Животот испадна многу потежок. Огромна земја не може да постои без длабока историска традиција, а на луѓето им се потребни традиционални вредности, особено културни и религиозни. Војната и потребата за обединување на нацијата пред непријателот ја одиграа својата најважна улога. За време на воените години се случи познатото „помирување“ на Сталин со архиереите на Руската православна црква. Други фактори исто така одиграа улога, на пример потребата да се земе предвид јавното мислење во западните сојузнички земји.
Во исто време, важно е да се разбере релативноста на овој пресврт. Да, свештенството и верниците не беа подложени на таква страшна репресија како што беше случајот во 1920-тите и 1930-тите, но дискриминацијата и апсењата продолжија. Овој тренд може да се следи во сите правци на текот на заживувањето на традициите.
Зошто, по завршувањето на Втората светска војна, Сталин не сакаше да го интегрира СССР во западниот свет преку спроведувањето на Маршаловиот план?
Овој проблем не е толку добро проучен како што може да изгледа на прв поглед. Од една страна, сè изгледа очигледно: Сталин немаше намера да стане зависен од Западот, а САД имаа намера да им помогнат на своите сојузници во Европа, но не и на противниците. Во принцип, ова е точно. Сепак, се чини дека самиот Сталин првично не негираше какви било форми на помош; на пример, тој постојано го покренуваше прашањето за американските заеми. А Западот, под одредени услови, би можел да направи отстапки.
Поблиску сум до гледиштето на оние експерти кои сметаат дека главната улога ја одиграле меѓусебното сомневање, недовербата и опасните постапки на двете страни. Оваа растечка конфронтација никому не му донесе корист. Ова е главната лекција.
Во повоените години, општеството очекуваше од Сталин истата стагнација од времето на Брежњев, мирен, добро нахранет живот. Но, лидерот одлучи да продолжи да ги развива идеите на револуцијата. Дали ова беше направено затоа што се плашеше од корумпираноста на неговиот систем? Вака ли се задржа на власт?
Во извесна смисла, можеме да кажеме дека општеството чекаше стагнација, ако под стагнација подразбираме крај на репресијата, постепено подобрување на материјалниот стандард на живеење и општествени гаранции. Селаните, како што покажуваат документите, често отворено изразувале надежи дека колективните фарми сега ќе бидат распуштени и ќе им се дозволи да дишат. Интелигенцијата се надеваше на слабеење на цензурата и сл. Сето ова не е тешко да се разбере. Луѓето преживеаја страшна војна, се чувствуваа како победници и сонуваа за подобар живот.
Идејата на Сталин за иднината беше поинаква. Од една страна, тој разбра дека државата нема ресурси целосно да ги задоволи потребите на населението - воено уништување, глад од 1946-1947 година, големи трошоци за вооружување (нуклеарен проект) и помош за новите сојузници во Источна Европа го почувствува нивното присуство. Од друга страна, Сталин беше конзервативец и се плашеше дека какви било промени може да предизвикаат верижна реакција на нестабилност. Затоа, тој претпочиташе да ја заостри политиката во целиот одбор.
За ова до одреден степен придонесе и Студената војна. Повторно се појави чувството на опколена тврдина. На советските луѓе кои ја преживеаја страшната војна не им беше тешко да објаснат дека заканата од нова војна бара жртви и стегање на ременот.
Сè се промени многу брзо веднаш по смртта на Сталин. Неговите наследници продолжија да трошат многу пари за одбрана, но ги зголемија и социјалните програми, како што е изградбата на станови, ги ослободија селаните од преголеми даноци итн. Со други зборови, покажаа дека има различни начини на дејствување, се зависи од политичката волја.
Фото: Daily Herald Archive / NMeM / www.globallookpress.com
Во последните години Сталин имаше сериозни здравствени проблеми. Покрај тоа, многу истражувачи посветиле огромно време на проучување на неговото ментално здравје. Како сето ова - неговото физичко и ментално здравје - влијаеше на неговото одлучување, неговите активности?
Очигледно тоа го направи. Познатиот лекар Александар Мјасников, кој бил поканет да го види Сталин на умирање, во своите мемоари напишал: „Верувам дека суровоста и сомнежот на Сталин, стравот од непријателите, губењето на адекватноста во оценувањето на луѓето и настаните, екстремната тврдоглавост - сето тоа е создадено за да одреден степен со атеросклероза на церебралните артерии (или подобро кажано, атеросклерозата ги преувеличува овие карактеристики). Со државата во суштина управуваше болен човек“.
Кој го гледал Сталин за свој наследник? Како го гледавте СССР во иднина - приближно 20-30 години од сега? Дали веруваше во победата на социјализмот?
Сталин не само што не подготвил наследник, туку направил се за да не постои таков наследник. Познато е, на пример, дека во пресрет на неговата смрт тој упати остри обвинувања кон својот најблизок соработник Вјачеслав Молотов, кој во земјата и партијата беше сфатен како следен лидер на линијата за власт.
Ова не е тешко да се разбере. Сталин беше крајно сомнителен за какви било закани за неговата единствена моќ. Постојано ја мешаше палубата на своите најблиски соработници, ги подложуваше на срам, па дури и пукаше во некои од нив.
Во пресрет на неговата смрт, напаѓајќи ги своите стари другари, тој се обиде да промовира нови функционери на водечки позиции. Беше создаден проширен Президиум на Централниот комитет на CPSU, во кој значителен број места зазедоа млади номинирани. Сепак, Сталин немаше време да го заврши овој систем, бидејќи почина шест месеци подоцна. И веднаш по неговата смрт, неговите стари другари ја презедоа целосната моќ во свои раце. Точно, ниту еден од нив не стана наследник на Сталин во буквална смисла на зборот.
Од диктатурата на еден човек дојде до враќање на системот на колективно раководство, кој веќе постоеше во 1920-тите и делумно во раните 1930-ти. Ова беше важен политички предуслов за релативна демократизација на земјата и уништување на главните столбови на сталинистичкиот систем.
За идеите на Сталин за иднината можеме да судиме од неговите најнови дела, особено од добро познатата серија написи „Економските проблеми на социјализмот во СССР“. Тој сметаше дека идеалот е општество засновано на стоковна размена, односно, релативно кажано, живеење без пари, управувано од државата, која одлучува за сè, управува со сè и дистрибуира сè. Некои ќе го наречат комунизам, други - бараки. Во секој случај, такво општество не е остварливо.