អ្នកនិពន្ធនៃវិធីសាស្រ្តនៃបញ្ហាសីលធម៌។ វិធីសាស្រ្តនៃបញ្ហាសីលធម៌និងការពិភាក្សា - បង្កើតការយល់បាន។

បញ្ហាសីលធម៌របស់ Kohlberg ភាគច្រើនដាក់ប្រធានបទនៅក្នុងស្ថានភាពនៃសកម្មភាពអវិជ្ជមាន - ការលួច ការផ្តន្ទាទោស ការបំពានច្បាប់។ ត្រូវបានគេរាយការណ៍តិចតួចអំពីប្រភេទនៃការវិនិច្ឆ័យដែលកុមារប្រើដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃអាកប្បកិរិយាសង្គម។ អ្នកចិត្តសាស្រ្តដឹងថាអាកប្បកិរិយា altruistic ត្រូវបានសង្កេតឃើញនៅក្នុងកុមារនៅដើមអាយុ 2-3 ឆ្នាំ; ខ្ញុំឆ្ងល់ពីរបៀបដែលកុមារពន្យល់ និងបង្ហាញអំពីអាកប្បកិរិយានេះ?

Nancy Eisenberg និងសហការីរបស់នាងបានសិក្សា សំណួរស្រដៀងគ្នាបង្ហាញកុមារដែលមានបញ្ហាដែលដាក់ផលប្រយោជន៍ខ្លួនឯងប្រឆាំងនឹងឱកាសដើម្បីជួយមនុស្សម្នាក់ទៀត។ ជាឧទាហរណ៍ រឿងមួយប្រាប់ពីរបៀប ទារកកំពុងមកសម្រាប់ថ្ងៃកំណើតរបស់មិត្តម្នាក់។ នៅតាមផ្លូវគាត់បានជួបក្មេងម្នាក់ទៀតដែលដួលហើយវាយខ្លួនឯង។ ប្រសិនបើកូនដំបូងឈប់ជួយ គាត់ប្រហែលជាមិនមាននំខេក និងការ៉េមគ្រប់គ្រាន់ទេ។ តើគាត់គួរធ្វើអ្វី?

ដើម្បីឆ្លើយតបនឹងបញ្ហានេះ កុមារ អាយុមត្តេយ្យសិក្សាភាគច្រើនពួកគេប្រើការវិនិច្ឆ័យបែប hedonic ដូចដែល Eisenberg បានហៅពួកគេ ដែលក្នុងនោះកុមារមានការព្រួយបារម្ភជាមួយនឹងផលវិបាកនៃសកម្មភាពសម្រាប់ខ្លួនគាត់ និងមិនមែនជាមួយនឹងគោលការណ៍សីលធម៌នោះទេ។ កុមារនៅអាយុនេះនិយាយរឿងដូចជា "ខ្ញុំនឹងជួយគាត់ ព្រោះលើកក្រោយគាត់នឹងជួយខ្ញុំ" ឬ "ខ្ញុំនឹងមិនជួយគាត់ទេ ព្រោះខ្ញុំនឹងនឹកថ្ងៃកំណើតរបស់គាត់"។ វិធីសាស្រ្តនេះត្រូវបានជំនួសបន្តិចម្តងៗដោយការវិនិច្ឆ័យតាមតម្រូវការ ដែលកុមារបង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍ផ្ទាល់ចំពោះតម្រូវការរបស់មនុស្សម្នាក់ទៀត ទោះបីជាតម្រូវការរបស់អ្នកដទៃមានជម្លោះជាមួយ បំណងប្រាថ្នារបស់អ្នក។និងតម្រូវការ។ កុមារដែលមានការវិនិច្ឆ័យស្រដៀងគ្នានិយាយ តាមវិធីខាងក្រោម៖ "គាត់នឹងមានអារម្មណ៍ល្អប្រសិនបើខ្ញុំជួយ" នៅដំណាក់កាលនេះ កុមារមិនពន្យល់ពីជម្រើសរបស់ពួកគេនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃគោលការណ៍ទូទៅ ហើយមិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីតម្លៃទូទៅទេ។ ពួកគេគ្រាន់តែឆ្លើយតបទៅនឹងតម្រូវការរបស់អ្នកដទៃ។

សូម្បីតែនៅពេលក្រោយជាធម្មតានៅ វ័យជំទង់កុមារ​និយាយ​ថា​គេ​ធ្វើ​អំពើ​ល្អ​ព្រោះ​គេ​រំពឹង។ គំរូនេះប្រហាក់ប្រហែលនឹងការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌ដែលត្រូវនឹងដំណាក់កាលទី 3 នៃគំរូរបស់ Kohlberg ។ យ៉ាងណាមិញ នៅក្នុងវ័យជំទង់យឺត យុវជនមួយចំនួនបង្ហាញនូវគុណតម្លៃដែលបានបង្កើតឡើង ច្បាស់លាស់ និងស៊ីជម្រៅ ដែលណែនាំអាកប្បកិរិយាសង្គមរបស់ពួកគេ៖ "ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាត្រូវការជួយអ្នកដទៃ" ឬ "ប្រសិនបើមនុស្សគ្រប់គ្នាជួយគ្នាទៅវិញទៅមក សង្គមនឹងក្លាយជាកន្លែងប្រសើរជាងមុន។ ”

ទិន្នន័យគំរូពីការសិក្សាតាមបណ្តោយរបស់ Eisenberg លើកុមារមួយក្រុមនៅសហរដ្ឋអាមេរិក បង្ហាញពីការផ្លាស់ប្តូរពី hedonic ទៅជាការវិនិច្ឆ័យតាមតម្រូវការ។ ដោយការចាប់ផ្តើមនៃវ័យជំទង់ ការវិនិច្ឆ័យបែប hedonic ស្ទើរតែបាត់ទៅវិញ ហើយការវិនិច្ឆ័យតាមតម្រូវការក្លាយជាលេចធ្លោ។ Eisenberg កត់សម្គាល់ថាគំរូស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងកុមារនៅប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ខាងលិចប៉ូឡូញនិងអ៊ីតាលីប៉ុន្តែចំពោះកុមារ បឋមសិក្សានៅអ៊ីស្រាអែល អ្នកដែលបានលើកឡើងនៅលើ kibbutzim បង្ហាញតែចំនួនតិចតួចនៃការវិនិច្ឆ័យដោយផ្អែកលើតម្រូវការ។ ជាការពិតណាស់ ការវិនិច្ឆ័យរបស់កុមារអ៊ីស្រាអែលនៃក្រុមនេះគឺភាគច្រើនផ្អែកលើតម្លៃផ្ទៃក្នុង បទដ្ឋាន និងគំនិតអំពីមនុស្សជាតិនៃមនុស្សជាតិ។ គំរូនេះត្រូវនឹងមនោគមវិជ្ជានៃចលនា kibbutz ដែលសង្កត់ធ្ងន់យ៉ាងខ្លាំងលើគោលការណ៍សមភាព និង តម្លៃសាធារណៈ. ការរកឃើញទាំងនេះបង្ហាញថា វាអាចទៅរួចដែលវប្បធម៌ដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការរៀបចំការវិនិច្ឆ័យលើសង្គមរបស់កុមារ ជាងការបង្កើតការវិនិច្ឆ័យដោយយុត្តិធម៌ ទោះបីជាការសន្និដ្ឋាននេះអាចមិនគ្រប់ខែក៏ដោយ។

មានភាពស្របគ្នាច្បាស់លាស់រវាងលំដាប់នៃការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងការវិនិច្ឆ័យ prosocial ដែល Eisenberg បានពិពណ៌នា និងកម្រិត និងដំណាក់កាល ការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌ Kohlberg ។ កុមារផ្លាស់ទីក្នុងទិសដៅពីការតំរង់ទិស egocentric ទៅកាន់ទីតាំងមួយដែលការវែកញែកអំពីយុត្តិធម៌ និង អំពើល្អគ្រប់គ្រងការអនុម័តសង្គម។ ច្រើនក្រោយមក យុវជនខ្លះបង្កើតបទដ្ឋានបុគ្គល ដើម្បីគ្រប់គ្រងការវិនិច្ឆ័យទាំងពីរប្រភេទ។

ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទោះបីជាមានភាពស្រដៀងគ្នាជាក់ស្តែងទាំងនេះក៏ដោយ អ្នកស្រាវជ្រាវជាធម្មតារកឃើញតែការជាប់ទាក់ទងគ្នាកម្រិតមធ្យមរវាងហេតុផលរបស់កុមារអំពីបញ្ហាសង្គមដូចអ្វីដែលបានស្នើឡើងដោយ Eisenberg និងការវែកញែករបស់ពួកគេអំពីបញ្ហានៃយុត្តិធម៌ និងយុត្តិធម៌ដែលស្នើឡើងដោយ Kohlberg ។ លំដាប់នៃដំណាក់កាលអាចស្រដៀងគ្នា ប៉ុន្តែការវិនិច្ឆ័យរបស់កុមារនៅក្នុងតំបន់មួយ មិនចាំបាច់ជាទូទៅទៅតំបន់ដែលនៅជាប់គ្នានោះទេ។

ការស្រាវជ្រាវរបស់ Eisenberg ក៏ដូចជាការងាររបស់អ្នកស្រាវជ្រាវផ្សេងទៀតដែលធ្វើការក្នុងទិសដៅនេះ ជួយពង្រីកគំនិតដើមរបស់ Kohlberg ដោយមិនផ្លាស់ប្តូរគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋានរបស់វា។ ម្យ៉ាងវិញទៀត Carol Gilligan ចោទសួរពីការសន្មតជាមូលដ្ឋានមួយចំនួននៃគំរូរបស់ Kohlberg ។

សម្មតិកម្ម Gilligan

Carol Gilligan នៅពេលកំណត់លក្ខណៈលក្ខណៈនៃការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌ មិនបានសង្កត់ធ្ងន់លើភាពស្មោះត្រង់ និងយុត្តិធម៌ដូចដែល Kohlberg ធ្វើនោះទេ ប៉ុន្តែជឿថាមានយ៉ាងហោចណាស់ "ការតំរង់ទិសខាងសីលធម៌" ឈានមុខគេពីរគឺ យុត្តិធម៌ និងជំនួយ។ ម្នាក់ៗមានគោលបំណងជាមូលដ្ឋានរៀងៗខ្លួន៖ មិនប្រព្រឹត្តចំពោះអ្នកដទៃដោយអយុត្តិធម៌ និងមិនងាកចេញពីអ្នកដែលត្រូវការជំនួយ។ ក្មេងប្រុស និងក្មេងស្រីដឹងពីគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋានទាំងនេះ ប៉ុន្តែ Gilligan ជឿជាក់ថា ក្មេងស្រីទំនងជាធ្វើសកម្មភាពដោយមានជំនួយ និងការណែនាំពីកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ ខណៈពេលដែលក្មេងប្រុសទំនងជាធ្វើសកម្មភាពជាមួយនឹងទិសដៅស្មោះត្រង់ និងយុត្តិធម៌។ ដោយ​សារ​តែ​ភាព​ខុស​គ្នា​ទាំង​នេះ Gilligan បាន​ផ្ដល់​យោបល់​ថា ពួក​គេ​មាន​ទំនោរ​យល់​ឃើញ​ពី​បញ្ហា​សីលធម៌​ខុស​គ្នា​ខ្លាំង​ណាស់។

សម្មតិកម្មរបស់ Gilligan ធ្វើឱ្យយល់បាននូវភស្តុតាងនៃភាពខុសគ្នានៃការរួមភេទនៅក្នុងរចនាប័ទ្មអន្តរកម្ម និងគំរូមិត្តភាព។ វាអាចទៅរួចដែលថាក្មេងស្រី ដោយផ្តោតលើភាពស្និទ្ធស្នាលក្នុងទំនាក់ទំនង វាយតំលៃបញ្ហាសីលធម៌ដោយប្រើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្សេងៗ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការស្រាវជ្រាវមិនគាំទ្រការពិតដែលថាក្មេងប្រុសប្រើការវិនិច្ឆ័យដោយយុត្តិធម៌ញឹកញាប់ជាង ឬដែលក្មេងស្រីប្រើការវិនិច្ឆ័យញឹកញាប់ជាងនោះទេ។

គំរូនេះត្រូវបានគេរកឃើញនៅក្នុងការសិក្សាជាច្រើនរបស់មនុស្សពេញវ័យ ប៉ុន្តែការសិក្សាលើកុមារ វ័យជំទង់ ឬនិស្សិតមហាវិទ្យាល័យជាទូទៅមិនបានរកឃើញគំរូនេះទេ។ ការជ្រើសរើសកុមារ ឬមនុស្សពេញវ័យនៃការតំរង់ទិសមួយ ឬវិធីមួយផ្សេងទៀតក្នុងការដោះស្រាយវិបត្តិខាងសីលធម៌ មិនត្រូវបានជះឥទ្ធិពលច្រើនដោយកត្តាយេនឌ័រ ដូចទៅនឹងធម្មជាតិនៃឧបាយកលនោះទេ។ ឧទហរណ៍ ឧបេក្ខា ដែលទាក់ទងនឹង ទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គលភាគច្រើនទំនងជាចូលទៅក្នុងការប្រើប្រាស់ការតំរង់ទិសជួយ ចំណែកបញ្ហាដែលទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងប្រធានបទយុត្តិធម៌ទំនងជានឹងចូលទៅក្នុងការតំរង់ទិសយុត្តិធម៌។ វាប្រហែលជាថាស្ត្រីពេញវ័យទំនងជាបកស្រាយបញ្ហាខាងសីលធម៌ជារឿងផ្ទាល់ខ្លួន ប៉ុន្តែទាំងបុរស និងស្ត្រីប្រើអំណះអំណាងជំនួយ និងយុត្តិធម៌នៅពេលដោះស្រាយបញ្ហាខាងសីលធម៌។

ជាឧទាហរណ៍ លោក Lawrence Walker បានវាយតម្លៃដំណោះស្រាយរបស់កុមារចំពោះបញ្ហាសីលធម៌ ដោយប្រើក្របខណ្ឌភាពយុត្តិធម៌របស់ Kohlberg និងវិធានការរបស់ Gilligan ក្នុងការជួយតម្រង់ទិស។ គាត់បានរកឃើញមិនមានភាពខុសប្លែកគ្នាខាងផ្លូវភេទនៅក្នុងបញ្ហាសម្មតិកម្មដូចជា Heinz ឬ dilemmas ពី ជីវិត​ពិតស្នើឡើងដោយកុមារខ្លួនឯង។ មានតែមនុស្សពេញវ័យទេដែល Walker បានរកឃើញភាពខុសគ្នានៅក្នុងទិសដៅដែល Gilligan រំពឹងទុក។

Gilligan យល់ឃើញថា យុវនារីទាំងនេះទំនងជាប្រើ "ក្រមសីលធម៌ជំនួយ" ជាជាង "ក្រមសីលធម៌យុត្តិធម៌" ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌របស់ពួកគេ ចំណែកផ្ទុយពីនេះគឺជាការពិតសម្រាប់ក្មេងប្រុស និងបុរស។

ទឡ្ហីករណ៍របស់ Gilligan ត្រូវបានដកស្រង់ជាញឹកញាប់នៅក្នុងសារព័ត៌មានដ៏ពេញនិយម ហាក់ដូចជាពួកគេត្រូវបានបញ្ជាក់រួចហើយ នៅពេលដែលការពិត មូលដ្ឋានជាក់ស្តែងខ្សោយណាស់។ Gilligan ខ្លួនឯងមិនបានធ្វើការស្រាវជ្រាវជាប្រព័ន្ធណាមួយលើការណែនាំជំនួយរបស់កុមារ ឬមនុស្សពេញវ័យទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទោះបីជាមានចំណុចខ្វះខាតទាំងនេះក៏ដោយ ក៏គេមិនគួរបដិសេធរាល់ចំណុចសំខាន់ៗរបស់តារាម៉ូដែលរបស់នាងដែរ ព្រោះសំណួរដែលនាងសួរគឺសមល្អជាមួយនឹងការស្រាវជ្រាវចុងក្រោយបង្អស់ស្តីពីភាពខុសគ្នានៃការរួមភេទនៅក្នុងស្ទីលទំនាក់ទំនង។ ការពិតដែលថាអ្នកចិត្តសាស្រ្តជាទូទៅមិនមានភាពខុសប្លែកគ្នារវាងក្មេងប្រុស និងក្មេងស្រីនៅក្នុងទំនោររបស់ពួកគេក្នុងការជ្រើសរើសជំនួយ ឬការតំរង់ទិសដោយយុត្តិធម៌ មិនមែនមានន័យថាមិនមានភាពខុសគ្នានៅក្នុងជំនឿដែលបុរស និងស្ត្រីនាំទៅរកទំនាក់ទំនង ឬការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌នោះទេ។ ដូច្នេះវាស្ថិតនៅក្នុងតំបន់នេះដែលត្រូវការព័ត៌មានបន្ថែម។

តើអ្វីជាទំនាក់ទំនងរវាងប្រធានបទទាំងនេះ? តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការទស្សន៍ទាយអាកប្បកិរិយារបស់កុមារ ដូចជាការជ្រើសរើសសីលធម៌ ទង្វើដ៏សប្បុរស ឬលក្ខណៈនៃទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ ដោយដឹងពីដំណាក់កាល ឬកម្រិតនៃការយល់ដឹងសង្គមរបស់គាត់? បាទ/ចាស។ ការដឹងពីទម្រង់ ឬកម្រិតនៃការវិនិច្ឆ័យរបស់កុមារមិនអាចបញ្ជាក់បានច្បាស់ថាគាត់នឹងធ្វើអ្វីក្នុងជីវិតពិតនោះទេ។ ស្ថានភាពសង្គមប៉ុន្តែយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងសំខាន់រវាងការគិត និងអាកប្បកិរិយា។

ការយល់ដឹង ការយល់ចិត្ត ការវិនិច្ឆ័យ និងអាកប្បកិរិយាសង្គម

មួយ​នៃ ទំនាក់ទំនងដែលអាចកើតមានមានរវាងការយល់ចិត្ត និងអាកប្បកិរិយាសង្គម។ ទិន្នន័យនេះមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាទាំងស្រុងនោះទេ ប៉ុន្តែការស្រាវជ្រាវរបស់ Eisenberg បង្ហាញថា កុមារដែលមានការយល់ចិត្ត ឬផ្នត់គំនិតផ្សេងទៀតទំនងជាអាចជួយមនុស្សផ្សេងទៀតក្នុងស្ថានភាពជីវិតពិត ហើយទំនងជាមិនសូវបង្ហាញការរំខានដល់សង្គម ឬអាកប្បកិរិយាឈ្លានពានធ្ងន់ធ្ងរនោះទេ។ ជាឧទាហរណ៍ Georg Bear និង Gail Rees បានបង្ហាញបញ្ហាទាំងបួនរបស់ Eisenberg ដល់ក្រុមសិស្សថ្នាក់ទី 2 និងទី 3 ដែលត្រូវបានជ្រើសរើសពី 17 ថ្នាក់ផ្សេងៗគ្នា។ គ្រូក្នុងថ្នាក់នីមួយៗបានវាយតម្លៃក្នុងពេលដំណាលគ្នាអំពីកម្រិតនៃការរំខាន និងអាកប្បកិរិយាឈ្លានពានរបស់កុមារម្នាក់ៗ ក៏ដូចជាជំនាញសង្គមវិជ្ជមាន រួមទាំង៖

មិត្តភាពចំពោះមិត្តរួមការងារ;

មានមិត្តភក្តិ;

សមត្ថភាពក្នុងការទប់ទល់នឹងការបរាជ័យ;

មានអារម្មណ៍ស្រួលក្នុងតួនាទីជាអ្នកដឹកនាំ។ល។

Bear and Rees បានរកឃើញថា កុមារដែលចូលរួមជាចម្បងក្នុងការគិតបែប hedonic ត្រូវបានវាយតម្លៃទាបជាងដោយគ្រូរបស់ពួកគេទាក់ទងនឹង សមត្ថភាពសង្គមជាងកុមារទាំងនោះដែលប្រើការគិតតម្រង់ទិសមនុស្សដទៃជាចម្បង ឬកម្រិតខ្ពស់នៃការវិនិច្ឆ័យសង្គម។ គ្រូបង្រៀនក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរថាក្មេងប្រុស hedonic ទំនងជាបង្ហាញអាកប្បកិរិយាឈ្លានពាន ប៉ុន្តែមិនមែនក្មេងស្រី hedonic ទេ។ ម្យ៉ាងទៀត ក្មេងប្រុសដែលមានការគិតបែប hedonic មានមិត្តតិចជាងមុន ហើយជារឿយៗត្រូវបានបដិសេធដោយមិត្តភក្ដិរបស់គេ។ Bear និង Rees ជឿថាកម្រិតខ្ពស់នៃការវិនិច្ឆ័យសីលធម៌ prosocial ជួយកាត់បន្ថយអាកប្បកិរិយាឈ្លានពាន និងបំផ្លិចបំផ្លាញ ដោយរក្សាវានៅកម្រិតដែលអាចទទួលយកបានក្នុងសង្គម ដូច្នេះជួយការពារការបដិសេធពីមិត្តភ័ក្តិ។

យោងតាមការសង្កេតរបស់ Eisenberg ប្រភេទមួយចំនួននៃការវិនិច្ឆ័យ prosocial ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹង អាកប្បកិរិយា altruisticកូន។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងការសិក្សាមួយក្រុមនៃកុមារអាយុ 10 ឆ្នាំ នាងបានរកឃើញថាការគិតបែប hedonic មានទំនាក់ទំនងអវិជ្ជមានជាមួយនឹងឆន្ទៈរបស់កុមារក្នុងការបរិច្ចាគកាក់ដែលពួកគេរកបានសម្រាប់ការចូលរួមក្នុងការសិក្សាទៅកាន់មូលនិធិកុមាររបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ។ នៅក្នុងការសិក្សាមួយផ្សេងទៀត កុមារអាយុពី 4 ទៅ 5 ឆ្នាំដែលមានកម្រិតខ្ពស់នៃការឆ្លើយតបប្រកបដោយការយល់ចិត្តចំពោះទុក្ខព្រួយរបស់អ្នកដទៃ និងបានប្រើការវិនិច្ឆ័យដោយសង្គមដែលផ្តោតលើតម្រូវការរបស់អ្នកដទៃបានបង្ហាញពីឆន្ទៈពិតប្រាកដក្នុងការជួយមិត្តភក្តិដែលត្រូវការជំនួយ។

ការយល់ដឹងអំពីមិត្តភាពនិងមិត្តភាព

ការតភ្ជាប់សមមូលអាចត្រូវបានតាមដាននៅក្នុងការសិក្សានៃការវិនិច្ឆ័យនៃមិត្តភាព។ ជាទូទៅ កុមារដែលមានភាពចាស់ទុំជាងការវិនិច្ឆ័យអំពីមិត្តភាពទំនងជាមិនសូវឆេវឆាវចំពោះមិត្តភ័ក្តិរបស់ពួកគេ ហើយទំនងជាមានចិត្តសប្បុរស និងយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះមិត្តភ័ក្តិរបស់ពួកគេក្នុងទំនាក់ទំនងក្នុងជីវិតពិត។

Lawrence Kurdek និង Donna Crile ដោយសង្កេតមើលសិស្សនៅថ្នាក់ទី 3-8 ក្នុងការសិក្សាមួយបានរកឃើញថាកុមារទាំងនោះដែលទទួលបានពិន្ទុខ្ពស់លើភាពចាស់ទុំនៃការវិនិច្ឆ័យអំពីមនុស្ស និងមិត្តភាពទំនងជាបង្កើតគ្នាទៅវិញទៅមក។ ទំនាក់ទំនងមិត្តភាពជាងកុមារដែលមានពិន្ទុទាបជាង។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរ Selman បានប្រៀបធៀបពិន្ទុរបស់កុមារលើការវិនិច្ឆ័យសង្គមជាមួយនឹងពិន្ទុ សមត្ថភាពសង្គមនិងអសមត្ថភាពដែលផ្តល់ដោយគ្រូ។ គាត់បានរកឃើញថាចំពោះកុមារដែលមានការវិនិច្ឆ័យសង្គមដែលមានភាពចាស់ទុំ គ្រូបង្រៀនទំនងជារាយការណ៍កម្រិតខ្ពស់នៃអាកប្បកិរិយាខាងសង្គម ដូចជាបំណងប្រាថ្នាចង់ជួយជាដើម។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានការលើកលែងដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយចំពោះគំរូនេះ៖ គំរូលេចធ្លោនៅក្នុងមិត្តភាពរបស់ក្មេងប្រុស ជារឿយៗជាការប្រកួតប្រជែងជាជាងការគាំទ្រ ឬជំនួយទៅវិញទៅមក។ លើសពីនេះទៅទៀត Berndt បានរកឃើញថាកម្រិតនៃការប្រកួតប្រជែង ឬកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរបស់ក្មេងប្រុសមិនទាក់ទងទៅនឹងកម្រិតនៃការវិនិច្ឆ័យសង្គម-ការយល់ដឹងរបស់ពួកគេអំពីមិត្តភាព ឬជំនួយទៅវិញទៅមកនោះទេ។ ដូច្នេះ ខណៈពេលដែលការជាប់ទាក់ទងគ្នាជាធម្មតាត្រូវបានរកឃើញរវាងភាពចាស់ទុំនៃការវិនិច្ឆ័យសង្គមរបស់កុមារ និងជំនាញបង្កើតមិត្តភាពរបស់គាត់ ការវិនិច្ឆ័យដែលមានភាពចាស់ទុំជាងមុន មិនចាំបាច់បង្កើនកម្រិតនៃការគាំទ្រ ឬកិច្ចសហប្រតិបត្តិការនៅក្នុង dyads មិត្តភាពបុរសពិតប្រាកដនោះទេ។ ដូច្នេះ ការពិត​នេះ​ជា​ភ័ស្តុតាង​បន្ថែម​ទៀត​ដែល​ថា «​ច្បាប់​នៃ​មិត្តភាព​» ខុសគ្នា​រវាង​ក្មេងប្រុស​និង​ក្មេងស្រី​។ គំរូនេះគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍និងសំខាន់។

ការវិនិច្ឆ័យនិងអាកប្បកិរិយាខាងសីលធម៌

ទ្រឹស្ដីរបស់លោក Colbert ជួនកាលត្រូវបានរិះគន់ដោយហេតុផលថាអាកប្បកិរិយាសីលធម៌របស់កុមារឬមនុស្សពេញវ័យមិនតែងតែត្រូវគ្នាទៅនឹងការវិនិច្ឆ័យរបស់ពួកគេ។ តាមពិត Colbert មិនដែលនិយាយថាត្រូវតែមានការប្រកួតពិតប្រាកដនោះទេ។

ការវិនិច្ឆ័យដំណាក់កាលទី 4 មិនមានន័យថាអ្នកនឹងមិនដែលបោកប្រាស់ឬថាអ្នកតែងតែមានចិត្តសប្បុរសចំពោះម្តាយរបស់អ្នក។ ប៉ុន្តែនៅតែទម្រង់នៃការវិនិច្ឆ័យដែលមនុស្សវ័យក្មេងជាធម្មតាអនុវត្តចំពោះបញ្ហាសីលធម៌ត្រូវតែមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងហោចខ្លះជាមួយអាកប្បកិរិយាក្នុងជីវិតពិត។

តំណភ្ជាប់មួយដែលបានស្នើឡើងដោយ Colbert គឺថាកម្រិតខ្ពស់នៃការវិនិច្ឆ័យដែលបង្ហាញដោយមនុស្សវ័យក្មេងនោះ ទំនាក់ទំនងកាន់តែរឹងមាំទៅនឹងអាកប្បកិរិយាគួរមាន។ ដូច្នេះការវិនិច្ឆ័យដែលត្រូវគ្នានឹងដំណាក់កាលទី 4 ឬទី 5 ទំនងជាធ្វើតាមរបស់ពួកគេ។ ច្បាប់ផ្ទាល់ខ្លួនឬគោលការណ៍ជាងកុមារនៅកម្រិតទាប។

ជាឧទាហរណ៍ លោក Colbert និង Cundy បានសិក្សាសិស្សដែលចូលរួមក្នុងចលនានិយាយដោយសេរីនៅ Berkeley នៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ។ ពួកគេបានសម្ភាស និងសាកល្បងការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌នៃក្រុមដែលបានជ្រើសរើសនៅជុំវិញអគាររដ្ឋបាលនៃសាកលវិទ្យាល័យ ក៏ដូចជាក្រុមដែលជ្រើសរើសដោយចៃដន្យនៃអ្នករស់នៅក្នុងបរិវេណសាលា។ ក្នុងចំណោមសិស្សដែលការវិនិច្ឆ័យអាចត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាដំណាក់កាលទី 4 ឬទី 5 ហើយដែលជឿថាការឡោមព័ទ្ធមានសីលធម៌ ស្ទើរតែបីភាគបួនពិតជាបានចូលរួមក្នុងការឡោមព័ទ្ធ បើធៀបនឹងសិស្សត្រឹមតែមួយភាគបួននៃសិស្សទាំងនោះដែលការវិនិច្ឆ័យត្រូវគ្នាទៅនឹងដំណាក់កាលទី 3 យោងតាមចំណាត់ថ្នាក់របស់ Kohlberg . នោះ​គឺ​កាន់តែ​ខ្ពស់​ដំណាក់កាល​ដែល​ការ​វិនិច្ឆ័យ​ត្រូវ​គ្នា នោះ​ទំនាក់ទំនង​របស់​ពួកគេ​នឹង​អាកប្បកិរិយា​កាន់តែ​ខ្ពស់​។

នៅក្នុងការសិក្សាមួយផ្សេងទៀត Kohlberg និងអ្នកស្រាវជ្រាវផ្សេងទៀតបានចោទជាសំណួរដូចនេះ៖

ថាតើមានទំនាក់ទំនងរវាងដំណាក់កាលនៃការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌ និងសមត្ថភាពក្នុងការបង្កើត "ជម្រើសខាងសីលធម៌" ដូចជាមិនបោកប្រាស់។

នៅក្នុងការសិក្សាដំបូងមួយ លោក Kohlberg បានរកឃើញថា ក្នុងចំណោមនិស្សិតមហាវិទ្យាល័យទាំងនោះដែលការវិនិច្ឆ័យគឺនៅកម្រិតគោលការណ៍វិនិច្ឆ័យ មានតែ 15% នៃសិស្សដែលបានបន្លំនៅពេលផ្តល់ឱកាស។ ក្នុងចំណោមសិស្សនៅកម្រិតធម្មតា 55% នៃសិស្សងាយនឹងចាញ់បោកគេ ហើយក្នុងចំណោមសិស្សនៅកម្រិតមុនធម្មតា - 70% ។

ភ័ស្តុតាងស្រដៀងគ្នានេះកើតចេញពីការសិក្សាដែលការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌របស់ក្មេងជំទង់ដែលឆេវឆាវ ឬអាក្រក់ត្រូវបានប្រៀបធៀបជាមួយនឹងការវិនិច្ឆ័យរបស់មិត្តភក្ដិដែលមិនងាយនឹងប្រព្រឹត្តអំពើអាក្រក់។ ការរកឃើញនេះផ្តល់នូវភស្តុតាងដ៏រឹងមាំដែលថាក្មេងជំទង់ដែលវង្វេងស្មារតីមានកម្រិតនៃការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌ទាបជាងក្មេងជំទង់ដែលមិនវង្វេង ទោះបីជាក្រុមទាំងពីរត្រូវបានផ្គូផ្គងយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នដោយការទទួលបានការអប់រំក៏ដោយ។ ថ្នាក់សង្គមនិង IQ ។ នៅក្នុងការសិក្សាមួយអំពីប្រភេទនេះ រដ្ឋ Virginia Gregg និងសហការីរបស់នាងបានរកឃើញថា មានតែ 20% នៃក្រុមបុរស និងស្ត្រីដែលជាប់ឃុំឃាំងនៅដំណាក់កាលទី 3 ការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌ ឬខ្ពស់ជាងនេះ ចំណែកឯ 59% នៃក្រុមប្រៀបធៀបដែលបានជ្រើសរើសដោយប្រុងប្រយ័ត្ននៃក្រុមដែលមិនកើតឡើងគឺស្ថិតនៅ។ កម្រិតនេះ។ ដូចកូនក្មេងដែលងាយនឹងអាកប្បកិរិយាឈ្លានពាន និងរំខាននៅក្នុងសាលារៀន មនុស្សពេញវ័យដែលវង្វេងស្មារតីទំនងជាចូលរួមក្នុងការគិតបែប hedonic ហើយស្ថិតក្នុងការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌ Colbert ដំណាក់កាលទី 2 ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទោះបីជាមានភស្តុតាងជាច្រើនសម្រាប់ទំនាក់ទំនងរវាងការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌ និងអាកប្បកិរិយាក៏ដោយ ក៏គ្មាននរណាម្នាក់បានរកឃើញភាពសមឥតខ្ចោះនោះទេ។ យ៉ាងណាមិញ នៅក្នុងការសិក្សារបស់ Kohlberg 15% នៃអ្នកដែលស្ថិតក្នុងកម្រិតគោលការណ៍នៃការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌ពិតជាបានបោកប្រាស់ ហើយមួយភាគបួននៃអ្នកនៅក្នុងដំណាក់កាលទី 4 និងទី 5 ដែលជឿថាការជ្រើសរើសគឺត្រឹមត្រូវខាងសីលធម៌មិនបានត្រឹមត្រូវ។ ដូចដែល Kohlberg និយាយថា "នរណាម្នាក់អាចប្រកាន់យកគោលការណ៍ក្នុងការវែកញែករបស់ពួកគេ ហើយមិនរស់នៅស្របតាមគោលការណ៍ទាំងនោះឡើយ"។

តើមានអ្វីផ្សេងទៀតដែលអាចសំខាន់ក្រៅពីកម្រិតនៃការវិនិច្ឆ័យ? James Rest ណែនាំធាតុបី។ ធាតុទី 1 គឺភាពរសើបខាងសីលធម៌ - ការយល់ដឹងថាស្ថានភាពណាមួយទាក់ទងនឹងបញ្ហាសីលធម៌មួយចំនួន។ រហូតទាល់តែមនុស្សម្នាក់មើលឃើញបញ្ហាសីលធម៌នៅក្នុងស្ថានភាពជាក់លាក់ណាមួយនោះ វាគ្មានហេតុផលសម្រាប់ការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌ដើម្បីមានឥទ្ធិពលលើអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សនោះទេ។ ទំនោរ​ក្នុង​ការ​ទទួល​ស្គាល់​បញ្ហា​ខាង​សីលធម៌​ត្រូវ​បាន​ជះ​ឥទ្ធិពល​ដោយ​ទាំង​ការ​យល់​ចិត្ត​និង​ជំនាញ​បញ្ច្រាស​តួនាទី។

ធាតុទីពីរ ការលើកទឹកចិត្តខាងសីលធម៌ គឺជាដំណើរការដែលមនុស្សម្នាក់ថ្លឹងថ្លែងតម្លៃ និងតម្រូវការប្រកួតប្រជែង។ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងស្ថានភាពណាមួយដែលមនុស្សម្នាក់មិនអាចពិចារណាបានទេ។ សកម្មភាពជាក់លាក់ជាចាំបាច់ ឬជាកាតព្វកិច្ច។ ឬតម្លៃអាចខ្ពស់ពេក។ ប្រសិនបើគ្មាននរណាម្នាក់ត្រូវការជំនួយ ការចំណាយខ្ពស់។ពេលវេលា ប្រាក់ ឬការខំប្រឹងប្រែង នោះកុមារ និងមនុស្សពេញវ័យភាគច្រើននឹងជួយ ទោះបីជាពួកគេក៏ដោយ។ កម្រិតទូទៅការវិនិច្ឆ័យសង្គម - ការយល់ដឹង។ ប៉ុន្តែវាគឺជាពេលដែលការចំណាយពាក់ព័ន្ធ ដូចជាករណីកុមារនៅក្នុងការសិក្សារបស់ Eisenberg ដែលត្រូវបានសួរថាតើពួកគេនឹងសុខចិត្តបរិច្ចាគកាក់មួយចំនួនដែលពួកគេរកបានដើម្បីជួយកុមារផ្សេងទៀត ដែលវាមានទំនាក់ទំនងខ្ពស់រវាងការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌ និងអាកប្បកិរិយា។ . នោះគឺអ្នកអាចធ្វើបានច្រើន។ ការសន្និដ្ឋានទូទៅថាការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌ក្លាយជាកត្តានៃអាកប្បកិរិយាខាងសីលធម៌ លុះត្រាតែមានអ្វីមួយនៅក្នុងស្ថានភាពបង្កើនអារម្មណ៍នៃជម្លោះសីលធម៌ ដូចជានៅពេលដែលការចំណាយពាក់ព័ន្ធ ឬនៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់មានអារម្មណ៍ថាមានទំនួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួន។

ការលើកទឹកចិត្តខាងសីលធម៌ជារឿយៗពាក់ព័ន្ធនឹងការជម្រុញប្រកួតប្រជែងឬ គោលការណ៍សីលធម៌ដូចជាសម្ពាធក្រុមមិត្តភ័ក្តិ ការការពារខ្លួនឯង ឬការផ្តល់រង្វាន់ដល់ខ្លួនឯង។ Gerson និង Damon បានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវបាតុភូតនេះនៅក្នុងការសិក្សារបស់ពួកគេ ដែលពួកគេបានស្នើឱ្យក្រុមកុមារ 4 នាក់ចែករំលែកស្ករគ្រាប់ 10 ដុំ។ ស្ករគ្រាប់គឺជារង្វាន់សម្រាប់ការងារដែលកុមារបានធ្វើនៅក្នុងគម្រោង ហើយសមាជិកក្រុមមួយចំនួនបានធ្វើការខ្លាំងជាងអ្នកដទៃ។ នៅពេលកុមារត្រូវបានសួរដោយឡែកពីគ្នាអំពីរបៀបចែកស្ករគ្រាប់ ជាធម្មតាពួកគេផ្តល់ជម្រើសផ្សេងៗសម្រាប់រង្វាន់ដោយយុត្តិធម៌ ឧទាហរណ៍ "សម្រាប់ម្នាក់ៗតាមការងាររបស់គាត់"។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅពេលដែលកុមារត្រូវប្រឈមមុខនឹងស្ថានភាពជាក់ស្តែងនៃការបែងចែកស្ករគ្រាប់ពួកគេមួយចំនួនចង់បាន ភាគច្រើនយកសម្រាប់ខ្លួនអ្នក; អ្នកផ្សេងទៀតបានធ្វើតាមការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុម ហើយបែងចែកស្ករគ្រាប់ឱ្យស្មើគ្នា។ មនុស្សម្នាក់អាចស្មានថាក្នុងវ័យជំទង់ដំបូង នៅពេលដែលឥទ្ធិពលក្រុមមិត្តភ័ក្តិខ្លាំងជាពិសេស ឥទ្ធិពលក្រុមទៅលើសកម្មភាពសីលធម៌ក៏អាចខ្លាំងជាពិសេសផងដែរ។

ហើយធាតុចុងក្រោយដែលស្នើឡើងដោយ Rest គឺស្ថេរភាពសីលធម៌ - សំណុំនៃដំណើរការដែលអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សម្នាក់ប្រកាន់ខ្ជាប់នូវសកម្មភាពសីលធម៌ដែលបានជ្រើសរើស ទោះបីជាមានការលំបាក ឬ ឥទ្ធិពលខាងក្រៅ. អាកប្បកិរិយាខាងសីលធម៌របស់មនុស្សក្នុងស្ថានភាពណាមួយ យោងទៅតាមការសម្រាក គឺជាលទ្ធផលនៃកត្តាទាំងបីនេះ ដែលបំពេញបន្ថែមកម្រិតនៃការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌។

ចំណាប់អារម្មណ៍របស់ Kohlberg លើការឆ្លើយឆ្លងគ្នារវាងការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌ និងអាកប្បកិរិយាខាងសីលធម៌បាននាំឱ្យគាត់ និងសហការីរបស់គាត់មានការប៉ុនប៉ងយ៉ាងក្លាហានដើម្បីអនុវត្តទ្រឹស្តីនេះចំពោះការអប់រំនៅសាលា។

គោលដៅ:ការស្គាល់សិស្សជាមួយនឹងស្ថានភាព ជម្រើសសីលធម៌និងដ្យាក្រាមនៃមូលដ្ឋានចង្អុលបង្ហាញសម្រាប់សកម្មភាពនៃការវាយតម្លៃសីលធម៌ និងសីលធម៌ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការវិភាគនៃបញ្ហាសីលធម៌; រៀបចំការពិភាក្សាដើម្បីកំណត់ដំណោះស្រាយ និងអំណះអំណាងពីអ្នកចូលរួមក្នុងការពិភាក្សា។

អាយុ៖អាយុ ១១-១៥ ឆ្នាំ។

មុខវិជ្ជាសិក្សា៖វិញ្ញាសាមនុស្សធម៌ (អក្សរសាស្ត្រ ប្រវត្តិសាស្ត្រ ការសិក្សាសង្គម។ល។)។

ទម្រង់បំពេញការងារ៖ការងារជាក្រុមរបស់សិស្ស។

សម្ភារ:អត្ថបទនៃបញ្ហាសីលធម៌ បញ្ជីសំណួរដែលកំណត់គ្រោងនៃមូលដ្ឋានចង្អុលបង្ហាញសម្រាប់សកម្មភាពនៃការវាយតម្លៃសីលធម៌ និងសីលធម៌សម្រាប់សិស្ស និងគ្រូបង្រៀន។

ការពិពណ៌នាកិច្ចការ៖ថ្នាក់​នេះ​ត្រូវ​បាន​បែង​ចែក​ជា​បី​ក្រុម ដែល​ពួកគេ​ត្រូវ​បាន​ស្នើ​ឱ្យ​ពិភាក្សា​អំពី​អាកប្បកិរិយា​របស់​វីរបុរស និង​បង្ហាញ​អំពី​ភាពត្រឹមត្រូវ​នៃ​ការ​វាយតម្លៃ​របស់​ពួកគេ។ បន្ទាប់​មក ដោយ​បាន​រួបរួម​គ្នា​ជា​ពីរ​ក្រុម បុរស​ផ្លាស់ប្តូរ​យោបល់ និង​ពិភាក្សា​រាល់​អំណះអំណាង​សម្រាប់ និង​ប្រឆាំង។ បន្ទាប់មកក្រុមពីរត្រូវបានបញ្ចូលគ្នាម្តងទៀតរហូតដល់ថ្នាក់ត្រូវបានបែងចែកជាពីរក្រុមធំ។ នៅដំណាក់កាលចុងក្រោយនេះ (ដោយប្រើក្តារ) ការបង្ហាញនៃអំណះអំណាងត្រូវបានធ្វើឡើង ហើយការសង្ខេបត្រូវបានធ្វើឡើង - តើអាគុយម៉ង់ណាដែលគួរឱ្យជឿជាក់ជាង និងមូលហេតុ។

ជម្រើស៖កាន់ការពិភាក្សា។ សិស្សជាក្រុមត្រូវបានសួរជាមុនដើម្បីប្រកាន់ជំហរគាំទ្រ ឬថ្កោលទោសវីរបុរសនៃស្ថានភាព និងពិភាក្សាអំពីអំណះអំណាងរបស់ពួកគេ។

ដើម្បីរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធទីតាំងរបស់សិស្ស ដ្យាក្រាមនៃមូលដ្ឋានចង្អុលបង្ហាញសម្រាប់សកម្មភាពនៃការវាយតម្លៃសីលធម៌ និងសីលធម៌សម្រាប់ការវិភាគស្ថានភាពត្រូវបានស្នើឡើង (A. I. Podolsky, O. A. Karabanova, 2000) ។ ដ្យាក្រាមបង្ហាញសំណួរ ចម្លើយដែលនឹងជួយវិភាគស្ថានភាពដែលបានស្នើឡើង៖

1. តើមានអ្វីកើតឡើងក្នុងស្ថានភាពនេះ?

2. តើអ្នកណាជាអ្នកចូលរួមក្នុងស្ថានភាពនេះ?

3. តើចំណាប់អារម្មណ៍ និងគោលដៅរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងស្ថានភាពមានអ្វីខ្លះ? តើគោលដៅ និងផលប្រយោជន៍របស់អ្នកចូលរួមនៅក្នុងស្ថានភាពស្របគ្នា ឬផ្ទុយគ្នាទេ?

4. តើសកម្មភាពរបស់អ្នកចូលរួមរំលោភលើបទដ្ឋានសីលធម៌ដែរឬទេ? បើ​មែន តើ​ស្តង់ដារ​អ្វី? (ដាក់ឈ្មោះតាមបទដ្ឋាន។ )

5. តើអ្នកណាអាចរងគ្រោះថ្នាក់ដោយការរំលោភលើបទដ្ឋាន? (ប្រសិនបើ​ការបំពាន​បទដ្ឋាន​ផ្សេង​គ្នា តើ​អ្នក​ណា​នឹង​ទទួល​រង​ការ​បំពាន​លើ​បទដ្ឋាន​មួយ ហើយ​តើ​អ្នកណា​នឹង​ទទួល​រង​ពី​ការ​បំពាន​បទដ្ឋាន​ផ្សេង​ទៀត?)

6. តើអ្នកណាជាអ្នកបំពានបទដ្ឋាន? (ប្រសិនបើបទដ្ឋានមួយចំនួនត្រូវបានរំលោភ តើនរណាជាអ្នករំលោភលើបទដ្ឋាននីមួយៗ?)

7. តើអ្នកចូលរួមអាចធ្វើអ្វីបានក្នុងស្ថានភាពនេះ? (សូម​រាយ​បញ្ជី​អាកប្បកិរិយា​មួយ​ចំនួន។ )

8. តើនេះឬសកម្មភាពនោះអាចមានផលវិបាកអ្វីខ្លះចំពោះអ្នកចូលរួម? 9. តើ​តួអង្គ​មាន​អារម្មណ៍​អ្វី​ខ្លះ (កំហុស ភាព​អៀន​ខ្មាស មោទនភាព ក្ដី​អាណិត​អាសូរ​។ 10. តើអ្នកចូលរួមម្នាក់ៗគួរធ្វើអ្វីក្នុងស្ថានភាពនេះ? តើអ្នកនឹងធ្វើអ្វីជំនួសពួកគេ?

សេចក្តីណែនាំ៖មេរៀនត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ស្ថានភាពនៃជម្រើសសីលធម៌។ ស្ថានភាពបែបនេះត្រូវបានគេហៅថាបញ្ហាសីលធម៌។ ភាពប្លែករបស់ពួកគេគឺថា សិស្សត្រូវធ្វើការជ្រើសរើសក្នុងស្ថានភាពមួយដែលមិនមានការសម្រេចចិត្តត្រឹមត្រូវតែមួយគត់ ប៉ុន្តែមានការសម្រេចចិត្តផ្សេងៗគ្នាដែលគិតគូរពីចំណាប់អារម្មណ៍ខុសៗគ្នា។ គ្រូអានអត្ថបទ ហើយឲ្យសិស្សឆ្លើយសំណួរ។

គ្រូ ប្រសិនបើចម្លើយរបស់សិស្សត្រូវបានបង្ហាញជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ចាំបាច់ត្រូវយកចិត្តទុកដាក់លើហេតុផលនៅពីក្រោយសកម្មភាព (ឧ. ឆ្លើយសំណួរ “ហេតុអ្វី?”)។ ចម្លើយគួរតែបង្ហាញពីគោលការណ៍នៃការសម្រេចចិត្ត។ គ្រូគួរតែជំរុញសិស្សឱ្យបញ្ចេញទស្សនៈផ្សេងៗគ្នាលើស្ថានភាពជាមួយនឹងអំណះអំណាងជាកាតព្វកិច្ចនៃមុខតំណែងរបស់ពួកគេ ហើយថែមទាំងផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់របស់សិស្សទៅលើភាពមិនច្បាស់លាស់នៃដំណោះស្រាយជាក់លាក់មួយចំពោះបញ្ហា។

លក្ខណៈ​វិនិច្ឆ័យ​វាយ​តម្លៃ:

ការឆ្លើយឆ្លងនៃចម្លើយទៅនឹងកម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍនៃស្មារតីសីលធម៌;

សមត្ថភាពក្នុងការស្តាប់អំណះអំណាងរបស់អ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងការពិភាក្សា និងយកវាទៅក្នុងគណនីនៅក្នុងទីតាំងរបស់មនុស្សម្នាក់។

ការវិភាគនៃអំណះអំណាងរបស់សិស្សស្របតាមកម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍មនសិការសីលធម៌។

ស្ថានភាពចំនួន 14 ត្រូវបានបង្ហាញ - បញ្ហាសីលធម៌ដែលត្រូវបានឧទ្ទិសដល់បរិបទផ្សេងគ្នានៃអន្តរកម្ម: 7 - ស្ថានភាពនៃអន្តរកម្ម "ក្មេងជំទង់ - មិត្ត" និង 6 - ស្ថានភាពនៃអន្តរកម្ម "ក្មេងជំទង់ - មនុស្សពេញវ័យ" ។

ឧទាហរណ៍នៃភារកិច្ច

I. គោលបំណង គំនិតនៃសីលធម៌។

P. ការអប់រំសីលធម៌របស់សិស្ស។

III. ភារកិច្ចរបស់គ្រូបង្រៀនក្នុងការអនុវត្តការអប់រំសីលធម៌។

IV. កម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍សីលធម៌។

V. ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនៃការអប់រំសីលធម៌ សិស្សសាលាបឋមសិក្សា.

គោលបំណងនៃសីលធម៌ការអប់រំ គឺជាការបង្កើតនូវមនសិការ និងជំនាញអាកប្បកិរិយា។

មនសិការសីលធម៌មានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយនឹងសីលធម៌។

សីលធម៌- ទម្រង់ មនសិការសាធារណៈដែលជាសំណុំនៃគោលការណ៍ តម្រូវការ បទដ្ឋាន និងច្បាប់គ្រប់គ្រងអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សនៅក្នុងគ្រប់វិស័យនៃជីវិតសង្គមរបស់គាត់។

នៅក្នុងការបង្កើតសីលធម៌នៃបុគ្គលិកលក្ខណៈវាមានសារៈសំខាន់ក្នុងការយកទៅក្នុងគណនី អារម្មណ៍សីលធម៌(អាកប្បកិរិយាវិជ្ជមានចំពោះបទដ្ឋាននៃអាកប្បកិរិយានៅក្នុងសង្គមដែលបានផ្តល់ឱ្យ) ឆន្ទៈសីលធម៌និង ឧត្តមគតិសីលធម៌(សេរីភាព មិត្តភាព សន្តិភាព)។ ឧត្តមគតិសីលធម៌អនុវត្តនៅក្នុងផែនការជីវិត គំរូអាកប្បកិរិយា បង្ហាញក្នុង ទីតាំងជីវិតនៅក្នុងគំនិតអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈល្អឥតខ្ចោះ។

អន្តរកម្មនៃឧត្តមគតិ និង ផែនការជីវិតកំណត់ដោយចំណាប់អារម្មណ៍នៃការយល់ដឹងរបស់សិស្សសាលា អារម្មណ៍ និងឆន្ទៈខាងសីលធម៌ និងកម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍ការយល់ដឹងអំពីខ្លួនឯង។

* ការតភ្ជាប់ទៅនឹងសេចក្តីប្រាថ្នាវិជ្ជាជីវៈ

· ឧទាហរណ៍ សកម្មភាព - ការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃការជម្រុញដោយកុមារ - ការវិភាគសកម្មភាព និងទង្វើ - ការជាប់ទាក់ទងគ្នានៃសកម្មភាពរបស់ពួកគេ - ការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយា និងទស្សនៈដែលមានស្រាប់ - ឥទ្ធិពលជាប្រយោជន៍លើការរួមផ្សំនៃគំរូសីលធម៌។ ការអភិវឌ្ឍនៃគុណសម្បត្តិដែលបានកំណត់របស់មនុស្សជាពិសេសនៅវ័យជំទង់ដំបូងនិងវ័យជំទង់។

ការអប់រំសីលធម៌ត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងដំណើរការនៃសកម្មភាពជីវិតទាំងមូលរបស់បុគ្គលដោយគិតគូរពីអាយុ និងបរិយាកាសដែលមានឥទ្ធិពលយ៉ាងច្បាស់លាស់។ ទិសដៅតម្លៃសិស្ស(គ្រួសារ មិត្តភ័ក្តិ)។

ការអប់រំសីលធម៌របស់សិស្សអនុវត្តមុខងារអប់រំជាច្រើន៖ ផ្តល់ការយល់ដឹងទូលំទូលាយអំពីតម្លៃសីលធម៌នៃជីវិត និងវប្បធម៌របស់មនុស្ស; មានឥទ្ធិពលលើការបង្កើតគំនិតសីលធម៌ គំនិត ទស្សនៈ ការវិនិច្ឆ័យ ការវាយតម្លៃ និងនៅលើមូលដ្ឋាននេះ ការបង្កើតជំនឿសីលធម៌។ លើកកម្ពស់ការយល់ដឹង និងបង្កើនបទពិសោធន៍ខាងសីលធម៌ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់កុមារ។ កែចំណេះដឹងក្នុងវិស័យសីលធម៌ដែលទទួលបានពីប្រភពផ្សេងៗ។ រួមចំណែកដល់ការអប់រំសីលធម៌ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់បុគ្គល។

ការអប់រំសីលធម៌ត្រូវបានអនុវត្តតាមរយៈការសន្ទនាប្រកបដោយសីលធម៌ ការបង្រៀន ការជជែកពិភាក្សាតាមប្រធានបទ ល្ងាចសាលាកិច្ចប្រជុំជាមួយអ្នកតំណាងនៃវិជ្ជាជីវៈផ្សេងៗ។

នៅពេលរៀបចំការអប់រំសីលធម៌ ចាំបាច់ត្រូវគិតគូរពីលក្ខណៈអាយុរបស់កុមារ និងបទពិសោធន៍សីលធម៌ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។

ការអភិវឌ្ឍន៍សីលធម៌បុគ្គលិកលក្ខណៈរួមមានការបង្កើត តម្រូវការសីលធម៌៖តម្រូវការសម្រាប់ការងារ ការទំនាក់ទំនង សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍតម្លៃវប្បធម៌ និងសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍសមត្ថភាពនៃការយល់ដឹង។

គ្នា។ តួនាទីសន្មតនូវគុណសម្បត្តិខាងសីលធម៌ និងផ្លូវចិត្តមួយចំនួន៖ មនសិការ ទំនួលខុសត្រូវ ការខិតខំប្រឹងប្រែង ឆន្ទៈក្នុងការជួយ។

កន្លែងពិសេសនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃការអប់រំសីលធម៌កាន់កាប់ ទម្លាប់​សីលធម៌(តម្រូវការក្នុងការប្រើវិធីនៃអាកប្បកិរិយាដែលបានរៀន) ។

មុនពេលអ្នកចាប់ផ្តើមបង្កើតទម្លាប់ជាក់លាក់មួយ អ្នកត្រូវកំណត់ទីតាំងកុមារឱ្យទទួលបានទម្លាប់វិជ្ជមាន ឬលុបបំបាត់ទម្លាប់អវិជ្ជមាន។

មូលដ្ឋានសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍទម្លាប់សីលធម៌គឺជាការលើកទឹកចិត្តវិជ្ជមាននៃអាកប្បកិរិយារបស់សិស្ស។

ទម្លាប់​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ជា​បន្តបន្ទាប់​ពី​សាមញ្ញ​បំផុត​ទៅ​កាន់​តែ​ស្មុគស្មាញ​ដែល​ទាមទារ​ការ​គ្រប់គ្រង​ខ្លួនឯង​និង​ការ​រៀបចំ​ខ្លួន​ឯង។

· បរិយាកាសទូទៅ វិទ្យាស្ថាន​អប់រំ- ប្រពៃណី - ការបង្កើតវិធីវិជ្ជមាននៃអាកប្បកិរិយា

assimilation ស្តង់ដារសីលធម៌ត្រូវបានពង្រឹងដោយអាកប្បកិរិយាផ្លូវចិត្តរបស់មនុស្សចំពោះបទដ្ឋានទាំងនេះ។ អារម្មណ៍ខាងសីលធម៌ បទពិសោធន៍ខាងសីលធម៌ និងទំនាក់ទំនងខាងសីលធម៌គឺមានលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ។ ពួកគេផ្តល់ឱ្យមនុស្សម្នាក់នូវការពេញចិត្តពីចេតនាឬទង្វើដ៏ថ្លៃថ្នូហើយបណ្តាលឱ្យមានវិប្បដិសារីនៅពេលដែលបំពានលើបទដ្ឋានសីលធម៌។

ភារកិច្ចរបស់គ្រូ៖ជួយកុមារឱ្យស្គាល់វត្ថុនៃអារម្មណ៍ និងតម្លៃ។

ដើម្បីអភិវឌ្ឍអារម្មណ៍សីលធម៌ វាចាំបាច់ក្នុងការរួមបញ្ចូលកុមារនៅក្នុងស្ថានភាពដែលតម្រូវឱ្យមានភាពស្មុគស្មាញ និងក្តីមេត្តា។ អភិវឌ្ឍភាពទន់ភ្លន់នៃអារម្មណ៍ទាក់ទងនឹងអ្នកដទៃ។

Jr អាយុសិក្សាកំណត់លក្ខណៈដោយការកើនឡើងនូវភាពងាយនឹងទទួលយកនៃតម្រូវការ និងបទដ្ឋានសីលធម៌។ ការអប់រំសីលធម៌នៅទីនេះគឺសំដៅលើការអភិវឌ្ឍន៍ ទំនាក់ទំនងមនុស្សធម៌និងទំនាក់ទំនងរបស់កុមារដោយផ្អែកលើអារម្មណ៍ និងការឆ្លើយតបខាងអារម្មណ៍។

ខ្លឹមសារ បុរស​តូចបង្ហាញខ្លួនវានៅក្នុង សកម្មភាព(ជាសូចនាករនៃការអប់រំសីលធម៌) ។

· មនសិការ = ចំណេះដឹងសីលធម៌ + អារម្មណ៍សីលធម៌;

ភាពថ្លៃថ្នូរ, ភាពស្មោះត្រង់, អារម្មណ៍នៃកាតព្វកិច្ច, សេចក្តីស្រឡាញ់, សេចក្តីសប្បុរស, អាម៉ាស់មនុស្សធម៌ ការទទួលខុសត្រូវ មេត្តាធម៌។

លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការអប់រំសីលធម៌៖

1. សមត្ថភាពក្នុងការទប់ទល់នឹងការល្បួង ខណៈពេលដែលប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលការណ៍សីលធម៌ជាក់លាក់មួយ។

2. អារម្មណ៍នៃកំហុសបន្ទាប់ពីបានប្រព្រឹត្តបទល្មើស។

Kohlberg គូសបញ្ជាក់ កម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍សីលធម៌ដូចខាងក្រោមៈ

1. កម្រិតមុនសីលធម៌

(ពី 4 (5) ទៅ 7 (8) ឆ្នាំ)

ផ្តោតលើរង្វាន់និងការដាក់ទណ្ឌកម្មការសម្រេចបាននូវសេចក្តីរីករាយ។

2. សីលតាមលក្ខខណ្ឌ - ការអនុលោមតាមឆន្ទៈ (ការសម្របខ្លួន)

កុមារព្យាយាមដើរតួក្នុងគោលបំណង យល់ព្រមអ្នកដែលនៅជុំវិញអ្នក។ ដូច្នេះ ការសម្របខ្លួនទៅនឹងអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកដទៃ និងការតំរង់ទិសឆ្ពោះទៅរកអាជ្ញាធរ (! សិទ្ធិអំណាចអាចជាមិត្តភក្ដិ ឬមនុស្សពេញវ័យដែលមានសញ្ញា "-")។

3. សីលធម៌ខ្ពស់។ គោលការណ៍សីលធម៌(ចាប់ពីអាយុ 12 ឆ្នាំ) នៅលើដៃម្ខាងសង្គមនៅលើផ្សេងទៀតតម្លៃបុគ្គល។

លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់កម្រិត 1 និង 2

1. ចេតនារបស់បុគ្គលមិនត្រូវបានយកមកពិចារណាទេ។ 4 "ដោយចៃដន្យ" > 1 "ក្នុងគោលបំណង" ។ អ្នក​ណា​មាន​ស្នាម​ប្រឡាក់​ធំ​ជាង​ត្រូវ​បន្ទោស។

2. ទំនាក់ទំនង-

សកម្មភាពណាមួយត្រូវបានវាយតម្លៃថាល្អឬអាក្រក់។ ក្នុង​ជម្លោះ​មួយ​ចាស់​ទុំ​គ្រូ​បង្រៀន​និយាយ​ត្រូវ។

3. - ឯករាជ្យនៃផលវិបាក -

ភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃបទល្មើសត្រូវបានវាយតម្លៃដោយភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃទោសមនុស្សពេញវ័យចំពោះការខូចខាត។

· មាន​ឆន្ទៈ​ក្នុង​ការ​វាយ​បក (ដោយ​មាន​កម្លាំង​បន្ថែម​ទៀត​) ។

· ប៉ុន្តែ​មាន​កុមារ​ដែល​ចេះ​អភ័យទោស​ឱ្យ​បាន​ឆាប់។

4. ការប្រើប្រាស់ទណ្ឌកម្មសម្រាប់ការកែតម្រូវ និងការអប់រំឡើងវិញ។ ផ្តន្ទាទោសតាមច្បាប់ ស្របតាមភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃបទល្មើស។

5. ការជំនួសការដាក់ទណ្ឌកម្ម និងគ្រោះថ្នាក់ (មនុស្សពេញវ័យបានជួយជនល្មើសភ្លាមៗ៖ "បម្រើអ្នកឱ្យត្រូវ!") ។

មនសិការ​សីលធម៌​ត្រូវ​បាន​កំណត់​ទៅ​មនុស្ស​ម្នាក់​ក្នុង​អំឡុង​ពេល​ជីវិត​ក្នុង​ដំណាក់កាល​សំខាន់​បី។ វាអាចទៅរួចក្នុងការអប់រំ មនុស្សសីលធម៌. នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌដែលបានបង្កើតយ៉ាងត្រឹមត្រូវ ការបន្ទាបបន្ថោកសីលធម៌គឺមិនអាចទៅរួចទេ (ប្រសិនបើពីមុន ... គឺនៅលើ កម្រិតខ្ពស់ការអភិវឌ្ឍសីលធម៌) ។

* ដាក់ក្នុងស្ថានភាពនៃជម្រើសសីលធម៌

* ការផ្លាស់ប្តូរតួនាទីសង្គម

* បង្រៀនការយល់ចិត្ត

បញ្ហាសីលធម៌

អ្វី​ដែល​ធ្វើ​ឱ្យ​ខ្ញុំ​ពិបាក​ចិត្ត​បំផុត​គឺ​នៅ​ពេល...

ពេលម៉ាក់ខឹង...

បើខ្ញុំជាទូដាក់សៀវភៅ...

ពេលឃើញកូនឆ្មាដែលគេបោះបង់ចោល ខ្ញុំ...

ប្រសិនបើខ្ញុំមានវេទមន្ត... (ទំនោរ៖ ខ្ញុំចង់មាន - កម្រិតសីលធម៌មុន ខ្ញុំចង់ក្លាយជា ខ្ញុំប្រាថ្នាអ្វីៗគ្រប់យ៉ាង)

ឧបាយកលគឺជាកត្តាជំរុញឱ្យមានការពិភាក្សាដែលមានប្រធានបទសីលធម៌។ អាចត្រូវបានប្រើជាការធ្វើតេស្តបុគ្គល។

ទុក្ខលំបាកត្រូវតែពាក់ព័ន្ធនឹងជីវិតពិតរបស់សិស្ស (ស្ថានភាពពី ជីវិត​នៅ​សាលាជារៀងរាល់ថ្ងៃ និងអាចយល់បាន ជីវិតគួរតែមិនទាន់បញ្ចប់)។

ភាពលំបាករួមមានសំណួរពីរ ឬច្រើនដែលពោរពេញទៅដោយខ្លឹមសារសីលធម៌ (តើវាគួរជាអ្វី? តើអ្នកនឹងធ្វើអ្វី?)។ ជម្រើសចម្លើយគួរតែត្រូវបានផ្តល់ជូនដើម្បីជ្រើសរើសដោយយកចិត្តទុកដាក់លើសំណួរចម្បងនៃបញ្ហា៖ តើតួអង្គសំខាន់គួរមានអាកប្បកិរិយាបែបណា? (សំណួរទាំងអស់គួរតែ "បង្វិល" ជុំវិញសំណួរចម្បងនេះ)។

តើ​អ្នក​គិត​ថា​តើ​វា​គួរ​មាន​ឥទ្ធិពល​យ៉ាង​ណា...?

បើ... មានន័យថា...?

តើការពិតនេះសំខាន់ទេ? ហេតុអ្វី?

ហេតុអ្វីនេះសំខាន់...?

សំខាន់ណាស់... បើមិនធ្លាប់ជួបក្នុងជីវិត...?

តើអាកប្បកិរិយាគួរផ្អែកលើអ្វី...?

មានការវាយតម្លៃឡើងវិញជាបន្តបន្ទាប់នៃការវិនិច្ឆ័យ និងសកម្មភាព។

ការសិក្សាអំពីកម្រិតនៃការអប់រំសីលធម៌របស់សិស្សសាលាបឋមសិក្សា

1. ក្នុងអំឡុងពេលសន្ទនាជាមួយសិស្ស សូមស្វែងយល់ពីរបៀបដែលពួកគេយល់អត្ថន័យនៃពាក្យខាងក្រោម : ប្រភេទ - អាក្រក់, ស្មោះត្រង់ - បោកបញ្ឆោត, ឧស្សាហ៍ព្យាយាម - ខ្ជិល, ក្លាហាន - កំសាក, មិនសមរម្យ, ខ្មាស់អៀន។ទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានអំពីកម្រិតនៃការបង្កើតគំនិតសីលធម៌។

2. ដោយប្រើវិធីសាស្រ្តនៃនិក្ខេបបទដែលមិនទាន់បានបញ្ចប់ និងជម្រើសដ៏អស្ចារ្យ (ទេពអប្សរ វេទមន្ត ត្រីមាស) ទាញការសន្និដ្ឋានអំពីកម្រិតនៃការបង្កើតគុណសម្បត្តិសីលធម៌ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់សិស្សសាលាវ័យក្មេង។

3. បង្កើត និងពិភាក្សាអំពីបញ្ហាសីលធម៌ជាមួយសិស្ស។

4. ដោយផ្អែកលើទិន្នន័យដែលទទួលបាន ក៏ដូចជាក្នុងអំឡុងពេលសង្កេតមើលដំណើរការទំនាក់ទំនងរវាងសិស្សសាលា និងគ្រូ និងជាមួយគ្នា សូមធ្វើការសន្និដ្ឋានទូទៅអំពីកម្រិតនៃការអប់រំសីលធម៌របស់សិស្សនៅក្នុងថ្នាក់របស់អ្នក។

មុខតំណែងខ្ញុំ (+) - អ្នក (+)

/ ដោយ E.BERNE / ខ្ញុំ (+) - អ្នក (--)

ខ្ញុំ (--) - អ្នក (+)

ខ្ញុំ (--) - អ្នក (--) * ទីតាំងនៃភាពអស់សង្ឃឹម

UUD ផ្ទាល់ខ្លួន

លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការវាយតម្លៃ LUDs ផ្ទាល់ខ្លួន

ចងក្រងដោយ៖ Olga Nikolaevna Ulyanova

គ្រូបង្រៀន MBOU BSOSH លេខ 5

ផ្ទាល់ខ្លួនជាសកល សកម្មភាពសិក្សានិងគាត់ លទ្ធផលផ្ទាល់ខ្លួន

(សូចនាករនៃការអភិវឌ្ឍន៍)

លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសំខាន់នៃការវាយតម្លៃ

កម្រិតនៃការអប់រំមុនចូលសាលា

(6.5-7 ឆ្នាំ)

ភារកិច្ចធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យធម្មតា។

ការអប់រំបឋមសិក្សា(១០.៥ - ១១ ឆ្នាំ)

1. ការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង។

ទីតាំងផ្ទៃក្នុងរបស់និស្សិត

អាកប្បកិរិយាវិជ្ជមានចំពោះសាលារៀន;

មានអារម្មណ៍ថាត្រូវការរៀន

ចំណូលចិត្តសម្រាប់មេរៀនប្រភេទ "សាលា" ជាងមេរៀនប្រភេទ "មត្តេយ្យសិក្សា";

ការយល់ដឹងប្រកបដោយអត្ថន័យគ្រប់គ្រាន់នៃសាលា;

ចំណូលចិត្តសម្រាប់មេរៀនជាក្រុមក្នុងថ្នាក់ជាងបុគ្គលម្នាក់ៗ ថ្នាក់រៀននៅផ្ទះ,

ចំណូលចិត្តសម្រាប់វិធីសង្គមនៃការវាយតម្លៃចំណេះដឹងរបស់បុគ្គលម្នាក់ - សញ្ញានៃវិធីសាស្រ្តនៃការលើកទឹកចិត្តនៅមត្តេយ្យសិក្សា (បង្អែម អំណោយ)

ការសន្ទនាអំពីសាលា (កំណែដែលបានកែប្រែ) (Nezhnova T, A.

Elkonin D.B

Wenger A.L.)

ការ​គោរព​ខ្លួន​ឯង

សមាសធាតុនៃការយល់ដឹង - ភាពខុសគ្នា

ការឆ្លុះបញ្ចាំង

សមាសធាតុបទប្បញ្ញត្តិ

សមាសធាតុនៃការយល់ដឹង៖

វិសាលភាពនៃការប៉ាន់ស្មាន

ទូទៅនៃប្រភេទការវាយតម្លៃ

តំណាងនៅក្នុងគំនិតខ្លួនឯង តួនាទីសង្គមសិស្ស;

ការ​ឆ្លុះ​បញ្ចាំង​ជា​ការ​យល់​ដឹង​គ្រប់គ្រាន់​នៃ​គុណ​សម្បត្ដិ​របស់​សិស្ស​ល្អ;

ការយល់ដឹងអំពីសមត្ថភាពរបស់មនុស្សម្នាក់ក្នុងការរៀនដោយផ្អែកលើការប្រៀបធៀប "ខ្ញុំ" និង "សិស្សល្អ";

ការយល់ដឹងអំពីតម្រូវការសម្រាប់ការកែលម្អខ្លួនឯងដោយផ្អែកលើការប្រៀបធៀប "ខ្ញុំ" និងសិស្សល្អ;

សមាសធាតុបទប្បញ្ញត្តិ៖

សមត្ថភាពក្នុងការវិនិច្ឆ័យឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់នូវហេតុផលសម្រាប់ភាពជោគជ័យ / បរាជ័យរបស់មនុស្សម្នាក់ក្នុងការរៀនសូត្រ ការភ្ជាប់ភាពជោគជ័យជាមួយនឹងការខិតខំប្រឹងប្រែង ការខិតខំប្រឹងប្រែង ការឧស្សាហ៍ព្យាយាម។

វិធីសាស្រ្ត "10 I" (គុន)

វិធីសាស្រ្ត "សិស្សល្អ"

វិធីសាស្រ្តកំណត់មូលហេតុនៃភាពជោគជ័យ/បរាជ័យ

2. មនោសញ្ចេតនា

ការលើកទឹកចិត្ត សកម្មភាពអប់រំ

ការបង្កើតការជម្រុញការយល់ដឹង - ការចាប់អារម្មណ៍លើអ្វីដែលថ្មី;

ចំណាប់អារម្មណ៍លើដំណោះស្រាយ និង វិធីសាស្រ្តទូទៅសកម្មភាព;

ការបង្កើតការជម្រុញសង្គម

– បំណងប្រាថ្នាដើម្បីធ្វើសកម្មភាពសំខាន់ក្នុងសង្គម និងមានតម្លៃសង្គម ដើម្បីក្លាយជា មានប្រយោជន៍ដល់សង្គម

ការបង្កើត ការលើកទឹកចិត្តអប់រំ

បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរខ្លួនឯង - ការទទួលបានចំណេះដឹងនិងជំនាញថ្មី;

បង្កើតទំនាក់ទំនងរវាងការសិក្សា និងសកម្មភាពវិជ្ជាជីវៈនាពេលអនាគត។

"រឿងនិទានមិនទាន់ចប់"

"ការសន្ទនាអំពីសាលា"

(កំណែដែលបានកែប្រែ) (Nezhnova T.A.

Elkonin D.B

Wenger A.L.)

មាត្រដ្ឋាននៃការបញ្ចេញមតិនៃចំណាប់អារម្មណ៍អប់រំ និងការយល់ដឹង (យោងទៅតាម Ksenzova G.Yu.)

កម្រងសំណួរលើកទឹកចិត្ត។

ភារកិច្ចធម្មតា។និងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការវាយតម្លៃសកម្មភាពនៃការវាយតម្លៃសីលធម៌ និងសីលធម៌

លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសំខាន់នៃការវាយតម្លៃ

បញ្ហាសម្រាប់សាលាបឋមសិក្សា

"ចែករំលែកប្រដាប់ក្មេងលេង"

បន្ទាប់ពីមេរៀន

(ច្បាប់នៃការជួយគ្នាទៅវិញទៅមក)

កម្រងសំណួរដោយ E. Kurganova

"ប៊ុន"

(ការកែប្រែបញ្ហារបស់ J. Piaget)

កិច្ចការទាំងអស់។

កិច្ចការទាំងអស់។

កិច្ចការទាំងអស់។

កិច្ចការទាំងអស់។

វិធីសាស្រ្ត "ការសន្ទនាអំពីសាលា"

(បច្ចេកទេសកែប្រែ T.A. Nezhnova, A.L. Venger, D.B.

គោលដៅ:

បង្ហាញពីការបង្កើតផ្ទៃក្នុង មុខតំណែងសិស្ស

កំណត់ការលើកទឹកចិត្តក្នុងការសិក្សា

UUDs ដែលបានវាយតម្លៃ៖ សកម្មភាពក្នុងគោលបំណងកំណត់អាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សម្នាក់ឆ្ពោះទៅរកការចូលសាលារៀន និងការពិតរបស់សាលា។ សកម្មភាពដែលបង្កើតអត្ថន័យនៃការបង្រៀន។

អាយុ៖កម្រិតមត្តេយ្យសិក្សា (៦.៥ - ៧ ឆ្នាំ)

វិធីសាស្រ្តវាយតម្លៃ៖ ការសន្ទនាបុគ្គលជាមួយកុមារ។

ការពិពណ៌នាកិច្ចការ៖សិស្សត្រូវឆ្លើយសំណួរទាំងអស់។

សំណួរសន្ទនា៖

1. តើអ្នកចូលចិត្តសាលារៀនទេ?

2. តើអ្នកចូលចិត្តសាលាអ្វីជាងគេ តើអ្វីជាចំណាប់អារម្មណ៍បំផុតសម្រាប់អ្នក?

3. ស្រមៃមើលអ្វីដែលម្តាយរបស់អ្នកនិយាយទៅកាន់អ្នក៖ "តើអ្នកចង់ឱ្យខ្ញុំរៀបចំឱ្យអ្នកទៅសាលារៀនមិនមែនឥឡូវនេះទេ ប៉ុន្តែក្រោយមកក្នុងមួយឆ្នាំ?" តើអ្នកនឹងឆ្លើយអ្វីទៅម៉ាក់?

4. ស្រមៃថាអ្នកបានជួបក្មេងពីមត្តេយ្យដែលនៅតែមិនដឹងអ្វីទាំងអស់អំពីសាលារៀន។ គាត់សួរអ្នកថាគាត់ជានរណា - "សិស្សល្អ"? តើអ្នកនឹងឆ្លើយអ្វីគាត់?

5. ស្រមៃថាអ្នកត្រូវបានគេផ្តល់ឱ្យរៀនតាមរបៀបដែលអ្នកមិនបានទៅសាលារៀនជារៀងរាល់ថ្ងៃប៉ុន្តែអ្នកបានសិក្សានៅផ្ទះជាមួយម្តាយរបស់អ្នកហើយជួនកាលបានទៅសាលារៀន? តើអ្នកនឹងយល់ព្រមទេ?

6. ស្រមៃថាមានសាលា A និងសាលា B. នៅសាលា A នេះគឺជាកាលវិភាគមេរៀននៅថ្នាក់ទី 1 ជារៀងរាល់ថ្ងៃ - ការអានគណិតវិទ្យាការសរសេរហើយជួនកាលមានតែគំនូរតន្ត្រីការអប់រំកាយ។ សាលា B មានកាលវិភាគផ្សេងគ្នា - ជារៀងរាល់ថ្ងៃមានការអប់រំរាងកាយ តន្ត្រី គំនូរ កម្លាំងពលកម្ម ហើយពេលខ្លះមានតែការអាន គណិតវិទ្យា និងភាសារុស្សី។ តើអ្នកចង់ចូលរៀននៅសាលាណា?

ស្រមៃថាអ្នកស្គាល់គ្នារបស់ឪពុកម្តាយរបស់អ្នកបានមកផ្ទះរបស់អ្នក។ អ្នកបាននិយាយជំរាបសួរគាត់ ហើយគាត់សួរអ្នកថា... ទាយមើលថាគាត់សួរអ្នកទេ?

8. ស្រមៃថាអ្នកធ្វើការបានយ៉ាងល្អនៅក្នុងថ្នាក់ ហើយគ្រូនិយាយទៅកាន់អ្នកថា “Sasha (ឈ្មោះកូន) អ្នកបានព្យាយាមយ៉ាងខ្លាំងនៅថ្ងៃនេះ ហើយខ្ញុំចង់ផ្តល់រង្វាន់ដល់អ្នកសម្រាប់ ការបង្រៀនល្អ។. ជ្រើសរើសដោយខ្លួនឯងនូវអ្វីដែលអ្នកចង់បាន - របារសូកូឡា ប្រដាប់ក្មេងលេង ឬអ្នកគួរដាក់សញ្ញាសម្គាល់នៅក្នុងទស្សនាវដ្តី?

សោ។

ចម្លើយទាំងអស់ត្រូវបានសរសេរកូដដោយអក្សរ A ឬ B ។

ក - ពិន្ទុសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍទីតាំងផ្ទៃក្នុងរបស់សិស្ស,

ខ - ពិន្ទុសម្រាប់កង្វះនៃការអភិវឌ្ឍន៍ទីតាំងផ្ទៃក្នុងរបស់សិស្ស និងចំណូលចិត្តសម្រាប់របៀបរស់នៅមត្តេយ្យសិក្សា។

a បាទ – A., ខ្ញុំមិនដឹង, ទេ – B.

ក - ការហៅទូរស័ព្ទ របស់របរសាលា, មេរៀន;

ខ - ការផ្លាស់ប្តូរហ្គេម ការទំនាក់ទំនងជាមួយមិត្តភក្តិ គុណលក្ខណៈសាលា(កាបូប ឯកសណ្ឋាន។ល។)

A - ទេ ខ្ញុំមិនចង់ទេ។ ខ - ខ្ញុំចង់ឬយល់ព្រមមិនទៅបណ្តោះអាសន្ន (ខែប្រាំមួយខែ)

ក- ការបង្ហាញអំពីចំណាត់ថ្នាក់ អាកប្បកិរិយាល្អ ឧស្សាហ៍ព្យាយាម មានការចាប់អារម្មណ៍លើចំណេះដឹង និងជំនាញថ្មីៗ។

ខ - គ្មានចម្លើយឬការពន្យល់មិនគ្រប់គ្រាន់;

ក - ទេ;

ខ - ការយល់ព្រមដែលអាចកំណត់ការចូលរៀននៅសាលា (ពេលខ្លះ)

A - សាលា A, B - សាលា B

ក- សំណួរអំពីសាលារៀន (តើអ្នករៀននៅសាលានៅពេលណា អ្នកនឹងទៅសាលារៀន តើអ្នកមានថ្នាក់អ្វី តើអ្នកចង់ទៅសាលារៀន។ល។)

ខ - សំណួរដែលមិនទាក់ទងនឹងសាលារៀន។ ប្រសិនបើកុមារមិនភ្ជាប់សំណួររបស់មនុស្សពេញវ័យជាមួយសាលារៀនទេ ឧទាហរណ៍ថា មនុស្សពេញវ័យនឹងសួរឈ្មោះរបស់គាត់ នោះអ្នកអាចសួរសំណួរថា "តើគាត់នឹងសួរអ្នកអំពីអ្វីទៀត?"

A - ជម្រើសនៃសញ្ញា B - ជម្រើសនៃប្រដាប់ប្រដាក្មេងលេងសូកូឡា។

លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ (សូចនាករ) សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍មុខតំណែងផ្ទៃក្នុងរបស់សិស្ស៖

អាកប្បកិរិយាវិជ្ជមានចំពោះសាលារៀន, អារម្មណ៍នៃតម្រូវការក្នុងការសិក្សា, i.e. នៅក្នុងស្ថានភាពនៃការចូលសាលាជាជម្រើស បន្តខិតខំសម្រាប់សកម្មភាពនៃមាតិកាសាលាជាក់លាក់។

ការបង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍ពិសេសចំពោះខ្លឹមសារថ្មីនៃថ្នាក់សិក្សាជាក់លាក់ ដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងចំណូលចិត្តសម្រាប់មេរៀនប្រភេទ "សាលា" ទៅជាមេរៀនប្រភេទ "មត្តេយ្យសិក្សា" ។

ចំណូលចិត្តសម្រាប់សកម្មភាពក្រុមក្នុងថ្នាក់ មេរៀនបុគ្គលនៅផ្ទះ ចំណង់ចំណូលចិត្តសម្រាប់វិធីសង្គមនៃការវាយតម្លៃចំណេះដឹងរបស់មនុស្សម្នាក់ - សញ្ញាសម្គាល់ចំពោះវិធីសាស្រ្តនៃការលើកទឹកចិត្តនៅមតេយ្យសិក្សា (បង្អែម អំណោយ) (D.B. Elkonin, A.L. Venger, 1988)។

កម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍ទីតាំងផ្ទៃក្នុងរបស់សិស្សសាលាក្នុងឆ្នាំទី 7 នៃជីវិត៖

0. អាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានទៅសាលារៀននិងចូលសាលារៀន។

1. អាកប្បកិរិយាវិជ្ជមានចំពោះសាលារៀនក្នុងអវត្តមាននៃការតំរង់ទិសឆ្ពោះទៅរកខ្លឹមសារនៃការពិតនៃការអប់រំ (ការរក្សាការតំរង់ទិសមត្តេយ្យសិក្សា) ។ កុមារចង់ទៅសាលារៀនប៉ុន្តែខណៈពេលដែលរក្សារបៀបរស់នៅមត្តេយ្យ។

2. ការលេចឡើងនៃការតំរង់ទិសឆ្ពោះទៅរកទិដ្ឋភាពដ៏មានអត្ថន័យនៃការពិតរបស់សាលា និងគំរូនៃ "សិស្សល្អ" ប៉ុន្តែខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវអាទិភាពនៃទិដ្ឋភាពសង្គមនៃរបៀបរស់នៅរបស់សាលា បើប្រៀបធៀបជាមួយនឹងទិដ្ឋភាពនៃការអប់រំ។

3. ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃការតំរង់ទិសឆ្ពោះទៅរកទិដ្ឋភាពសង្គម និងការអប់រំជាក់ស្តែងនៃជីវិតសាលារៀន។

កម្រិត 0 - ចាំបាច់សំណួរទី 1, 3, 5 - B ជាទូទៅ ភាពលេចធ្លោនៃចម្លើយប្រភេទ B ។

កម្រិតទី 1 - កាតព្វកិច្ច 1, 3, 5 - A, 2, 6, - B. ជាទូទៅ សមភាព ឬភាពលើសលុបនៃចម្លើយ ក។

កម្រិត 2 – 1, 3, 5, 8 – A; នៅក្នុងចំលើយ ពុំមានការផ្តោតសំខាន់លើការផ្តោតសំខាន់នោះទេ។ ខ្លឹមសារសាលា. ចម្លើយ A លើសលុប។

កម្រិត 3 – 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 – ក។

សាកល្បងសម្រាប់ គំនិតផ្តួចផ្តើមអប់រំ"រឿងនិទានមិនទាន់ចប់" ។

គោលដៅ:កំណត់អត្តសញ្ញាណការបង្កើតផលប្រយោជន៍ការយល់ដឹង និងគំនិតផ្តួចផ្តើម។

UUDs ដែលបានវាយតម្លៃ- សកម្មភាពនៃការបង្កើតអត្ថន័យដែលបង្កើតសារៈសំខាន់ សកម្មភាពយល់ដឹងសម្រាប់កុមារ; សកម្មភាពទំនាក់ទំនង - សមត្ថភាពក្នុងការសួរសំណួរ។

អាយុ៖កុមារអាយុ ៦.៥-៧ ឆ្នាំ។

ទម្រង់៖បុគ្គល

វិធីសាស្រ្តវាយតម្លៃ- អានរឿងនិទានមិនទាន់ចប់។

ការពិពណ៌នាកិច្ចការ៖កុមារម្នាក់ត្រូវបានអានរឿងនិទានដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់ ហើយដល់ចំណុចកំពូល ពួកគេឈប់អាន។ អ្នកចិត្តសាស្រ្តឈប់។ ប្រសិនបើកុមារនៅស្ងៀម ហើយមិនបង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងការបន្តអានរឿងនិទាន នោះអ្នកចិត្តសាស្រ្តសួរកុមារនូវសំណួរមួយថា "តើអ្នកចង់សួរខ្ញុំអ្វីមួយទេ?"

លក្ខណៈ​វិនិច្ឆ័យ​វាយ​តម្លៃ:

ចំណាប់អារម្មណ៍លើរឿងនិទាន និងគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់កុមារក្នុងគោលបំណងធ្វើឱ្យមនុស្សពេញវ័យបន្តអានរឿងនិទាន។

ភាពគ្រប់គ្រាន់នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់កុមារក្នុងគោលបំណងផ្តួចផ្តើមឱ្យមនុស្សពេញវ័យបន្តអានរឿងនិទាន។

កម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍ចំណាប់អារម្មណ៍ និងគំនិតផ្តួចផ្តើម

1 ទាប - កុមារមិនបង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងការអានរឿងនិទាន; មិនសួរសំណួរ

2 កណ្តាល - កុមារបង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងរឿងនិទាន, មិនបង្ហាញពីគំនិតផ្តួចផ្តើម, បន្ទាប់ពី សំណួរបន្ថែមចិត្តវិទូសួរពីរបៀបដែលរឿងនិទានបានបញ្ចប់; ស្តាប់ដោយចំណាប់អារម្មណ៍ចំពោះលទ្ធផល;

3 ខ្ពស់ - កុមារបង្ហាញការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងរឿងនិទាន, សួរសំណួរដោយខ្លួនឯង, ទទូចថាមនុស្សពេញវ័យអានរឿងនិទានដល់ទីបញ្ចប់។

« មាត្រដ្ឋាននៃភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃចំណាប់អារម្មណ៍អប់រំ និងការយល់ដឹង"

(យោងទៅតាម G.Yu. Ksenzova)

គោលដៅ:កំណត់កម្រិតនៃការបង្កើតចំណាប់អារម្មណ៍អប់រំ និងការយល់ដឹង។

UUDs ដែលបានវាយតម្លៃ៖សកម្មភាពនៃការបង្កើតអត្ថន័យ បង្កើតទំនាក់ទំនងរវាងខ្លឹមសារ មុខវិជ្ជាអប់រំនិង ផលប្រយោជន៍ការយល់ដឹងសិស្ស។

អាយុ៖ កម្រិតបឋមសិក្សា (៧-១០ឆ្នាំ)

វិធីសាស្រ្តវាយតម្លៃ៖ កម្រងសំណួរសម្រាប់គ្រូបង្រៀន។

ស្ថានភាពវាយតម្លៃ៖ បច្ចេកទេសគឺជាមាត្រដ្ឋានដែលមានការពិពណ៌នា សញ្ញានៃអាកប្បកិរិយាលក្ខណៈនៃអាកប្បកិរិយារបស់សិស្សចំពោះកិច្ចការអប់រំ និងការបង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍ផ្នែកអប់រំ និងការយល់ដឹង។ មាត្រដ្ឋាន​ត្រូវ​បាន​បង្ហាញ​ដល់​គ្រូ​ដោយ​មាន​ការ​ណែនាំ​ដើម្បី​កត់​សម្គាល់​លក្ខណៈ​ពិសេស​បំផុត​នៃ​អាកប្បកិរិយា​ដោះស្រាយ​បញ្ហា​សម្រាប់​សិស្ស​ម្នាក់ៗ។

ការវាយតម្លៃកម្រិតនៃចំណាប់អារម្មណ៍អប់រំ និងការយល់ដឹង

កម្រិត

លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវាយតម្លៃអាកប្បកិរិយា

បន្ថែម សញ្ញារោគវិនិច្ឆ័យ

1. កង្វះចំណាប់អារម្មណ៍

ជាក់ស្តែងមិនមានការចាប់អារម្មណ៍ទេ។ ករណីលើកលែងគឺភ្លឺ, គួរឱ្យអស់សំណើច, សម្ភារៈរីករាយ។

អាកប្បកិរិយាព្រងើយកណ្តើយ ឬអវិជ្ជមានចំពោះការសម្រេចចិត្តណាមួយ។ ភារកិច្ចអប់រំ. កាន់តែមានឆន្ទៈក្នុងការសម្តែង សកម្មភាពទម្លាប់ជាងធ្វើជាម្ចាស់ថ្មី។

2. ប្រតិកម្មទៅនឹងភាពថ្មីថ្មោង

ការប្រាក់កើតឡើងតែនៅពេល សម្ភារៈថ្មី។ទាក់ទងនឹងការពិតជាក់ស្តែង ប៉ុន្តែមិនមែនទ្រឹស្តីទេ។

គាត់ក្លាយជាមនុស្សមានចលនា សួរសំណួរអំពីសម្ភារៈពិតថ្មី ចូលរួមក្នុងការបំពេញកិច្ចការដែលទាក់ទងនឹងវា ប៉ុន្តែមិនបង្ហាញពីសកម្មភាពយូរអង្វែង

3. ការចង់ដឹងចង់ឃើញ

ចំណាប់អារម្មណ៍កើតឡើងនៅក្នុងសម្ភារៈថ្មី ប៉ុន្តែមិនមែននៅក្នុងដំណោះស្រាយទេ។

បង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍ និងសួរសំណួរជាញឹកញាប់ ចូលរួមក្នុងការបំពេញកិច្ចការ ប៉ុន្តែការចាប់អារម្មណ៍នឹងរលាយបាត់យ៉ាងឆាប់រហ័ស

4. ចំណាប់អារម្មណ៍សិក្សាតាមស្ថានភាព

ការចាប់អារម្មណ៍កើតឡើងក្នុងវិធីដោះស្រាយបញ្ហាឯកតាថ្មី (ប៉ុន្តែមិនមែននៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃបញ្ហាទេ)

ចូលរួមក្នុងដំណើរការនៃការដោះស្រាយបញ្ហា ព្យាយាមដោយឯករាជ្យ ស្វែងរកវិធីដោះស្រាយ និងបញ្ចប់កិច្ចការ បន្ទាប់ពីដោះស្រាយបញ្ហានោះ ការប្រាក់ក៏អស់

5. និរន្តរភាពនៃការអប់រំ និងចំណាប់អារម្មណ៍នៃការយល់ដឹង

ការចាប់អារម្មណ៍កើតឡើងចំពោះវិធីសាស្រ្តទូទៅនៃការដោះស្រាយបញ្ហា ប៉ុន្តែមិនហួសពីវិសាលភាពនៃសម្ភារៈដែលកំពុងសិក្សានោះទេ។

ដោយស្ម័គ្រ​ចិត្ត​ចូល​រួម​ក្នុង​ដំណើរ​ការ​នៃ​ការ​បញ្ចប់​ភារកិច្ច ធ្វើ​ការ​យូរ និង​ស្ថិរភាព ទទួល​យក​សំណើ​ដើម្បី​ស្វែង​រក​កម្មវិធី​ថ្មី​សម្រាប់​វិធីសាស្ត្រ​ដែល​បាន​រក​ឃើញ

6. ចំណាប់អារម្មណ៍អប់រំ និងការយល់ដឹងទូទៅ

ការប្រាក់កើតឡើងដោយមិនគិត តម្រូវការខាងក្រៅហើយហួសពីវិសាលភាពនៃសម្ភារៈដែលកំពុងសិក្សា។ សិស្សផ្តោតលើវិធីទូទៅនៃការដោះស្រាយបញ្ហាប្រព័ន្ធ។

ចំណាប់អារម្មណ៍ - លក្ខណៈថេរសិស្ស, បង្ហាញការបញ្ចេញសំឡេង អាកប្បកិរិយាច្នៃប្រឌិតទៅវិធីទូទៅនៃការដោះស្រាយបញ្ហា, ខិតខំដើម្បីទទួលបាន ព័​ត៍​មាន​បន្ថែម. មានការលើកទឹកចិត្តក្នុងការជ្រើសរើសចំណាប់អារម្មណ៍។

កម្រិត៖

មាត្រដ្ឋានអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកកំណត់កម្រិតនៃការបង្កើតចំណាប់អារម្មណ៍ផ្នែកអប់រំ និងការយល់ដឹងនៅក្នុងជួរចំនួនប្រាំមួយ ដែលមានលក្ខណៈគុណភាពខុសៗគ្នា៖

ខ្វះ​ចំណាប់អារម្មណ៍

ប្រតិកម្មទៅនឹងភាពថ្មីថ្មោង

ការចង់ដឹងចង់ឃើញ,

ចំណាប់អារម្មណ៍សិក្សាស្ថានភាព,

ចំណាប់អារម្មណ៍អប់រំ និងការយល់ដឹងប្រកបដោយនិរន្តរភាព;

ចំណាប់អារម្មណ៍អប់រំ និងការយល់ដឹងទូទៅ។

កម្រិតទី 1 អាចមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ជាការអប់រំ និងការយល់ដឹងដែលមិនមានទម្រង់។ កម្រិតទី 2 និងទី 3 ទាប កម្រិតទី 4 ជាការពេញចិត្ត កម្រិតទី 5 ខ្ពស់ និងកម្រិតទី 6 ខ្ពស់ណាស់។

វិធីសាស្រ្តកំណត់អត្តសញ្ញាណលក្ខណៈនៃគុណលក្ខណៈនៃភាពជោគជ័យ/បរាជ័យ។

(ការវាយតម្លៃឆ្លុះបញ្ចាំង - គុណលក្ខណៈបុព្វហេតុបរាជ័យ)

គោលដៅ:កំណត់អត្តសញ្ញាណភាពគ្រប់គ្រាន់នៃការយល់ដឹងរបស់សិស្សអំពីហេតុផលសម្រាប់ជោគជ័យ/បរាជ័យក្នុងសកម្មភាព។

UUDs ដែលបានវាយតម្លៃ៖សកម្មភាពផ្ទាល់ខ្លួននៃការវាយតម្លៃដោយខ្លួនឯង (ការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង) សកម្មភាពបទប្បញ្ញត្តិនៃការវាយតម្លៃលទ្ធផលនៃសកម្មភាពអប់រំ។

ជម្រើសទី 1

ក្រុមអាយុ: ៦.៥-៧ ឆ្នាំ។

ទម្រង់​ការ​វាយ​តម្លៃ៖ការសន្ទនាបុគ្គល។

សំណួរ៖ តើ​អ្នក​គូរ ឆ្លាក់ ឬ​សាងសង់​ជាមួយ​ឈុត​សំណង់​ហើយ​វា​មិន​ដំណើរការ​សម្រាប់​អ្នក​ទេ?

ប្រសិនបើចម្លើយគឺបញ្ជាក់ថា "ហេតុអ្វីបានជាអ្នកគិតថាវាមិនតែងតែល្អសម្រាប់អ្នក?"

ប្រសិនបើចម្លើយគឺអវិជ្ជមាន នោះគេអាចសន្និដ្ឋានថាមានការឆ្លុះបញ្ចាំងទាប ឬការវាយតម្លៃមិនសមហេតុផល។

សំណួរ៖ តើអ្នកចូលចិត្តការងារបែបណា ពិបាក ឬងាយស្រួល?

ប្រសិនបើចម្លើយគឺ "ខ្ញុំតែងតែជោគជ័យ" យើងបញ្ឈប់ការស្ទង់មតិ។

លក្ខណៈ​វិនិច្ឆ័យ​វាយ​តម្លៃ:

ចម្លើយ៖

1. ការខិតខំប្រឹងប្រែងដោយខ្លួនឯង - ខ្ញុំមិនព្យាយាមទេ ខ្ញុំបោះបង់ចោល ខ្ញុំត្រូវសិក្សា ខ្ញុំត្រូវការសុំការពន្យល់ ជំនួយ។ល។

2. ការលំបាកគោលបំណងនៃកិច្ចការ” – ពិបាកខ្លាំង ស្មុគ្រស្មាញ មិនមែនសម្រាប់កុមារទេ សម្រាប់មនុស្សចាស់។ល។

3. សមត្ថភាព - ខ្ញុំមិនអាចទេ ខ្ញុំមាន ខ្ញុំតែងតែបរាជ័យ.

4. សំណាង - វាមិនដំណើរការទេបន្ទាប់មក (វានឹងដំណើរការម្តងទៀត) ខ្ញុំមិនដឹងថាហេតុអ្វីទេដោយចៃដន្យ។

ជម្រើសទី 2

អាយុ៖សាលាបឋមសិក្សា (អាយុ ៩-១០ ឆ្នាំ) ។

ទម្រង់៖ការស្ទង់មតិសរសេរផ្នែកខាងមុខ។

ស្ថានភាពវាយតម្លៃ៖សិស្សត្រូវបានស្នើឱ្យឆ្លើយសំណួរជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៅលើកម្រងសំណួរដែលរួមបញ្ចូលមាត្រដ្ឋាន៖ ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ពួកគេ សមត្ថភាព សំណាង និងការលំបាកគោលបំណងនៃកិច្ចការ។

លក្ខណៈ​វិនិច្ឆ័យ​វាយ​តម្លៃ:

1. ការខិតខំប្រឹងប្រែងផ្ទាល់ខ្លួន -

ខ្ញុំព្យាយាមបន្តិច / ខ្ញុំព្យាយាមច្រើន។

រៀបចំមិនល្អសម្រាប់ ការងារសាកល្បង/ ខិតខំរៀបចំបានល្អ

មិនបានរៀន (រៀនមិនល្អ) មេរៀន / រៀនមេរៀនបានល្អ

2. សមត្ថភាព

ខ្ញុំ​មិន​យល់​ការ​ពន្យល់​របស់​គ្រូ​ល្អ / ខ្ញុំ​យល់​ការ​ពន្យល់​របស់​គ្រូ​លឿន​ជាង​អ្នក​ដទៃ​ទៀត

វាពិបាកសម្រាប់ខ្ញុំនៅក្នុងថ្នាក់ - វាងាយស្រួលសម្រាប់ខ្ញុំនៅក្នុងថ្នាក់

ខ្ញុំ​មិន​អាច​ធ្វើ​អ្វី​បាន​លឿន​ដូច​សិស្ស​ផ្សេង​ទៀត / ខ្ញុំ​ធ្វើ​អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​លឿន​ជាង​អ្នក​ដទៃ​ទៀត។

3. ការលំបាកគោលបំណងនៃភារកិច្ច

កិច្ចការគឺពិបាកពេក / កិច្ចការគឺងាយស្រួល

យើង​មិន​បាន​ធ្វើ​កិច្ចការ​បែប​នេះ​ទេ​ពីមុន/មុន​ពួកគេ​បាន​ពន្យល់​យើង​ពី​របៀប​ធ្វើ​កិច្ចការ​បែប​នេះ។

មានពេលតិចពេកសម្រាប់កិច្ចការបែបនេះ / មានពេលគ្រប់គ្រាន់ណាស់។

4. សំណាង

ខ្ញុំគ្រាន់តែសំណាង / ខ្ញុំសំណាង

គ្រូដ៏តឹងរឹង / គ្រូចិត្តល្អ។

អ្នក​រាល់​គ្នា​បាន​សរសេរ​បិទ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​មិន​អាច​សរសេរ​ចេញ​បាន​ទេ។

កម្រងសំណួរ

1. សូមវាយតម្លៃកម្រិតជោគជ័យរបស់អ្នកនៅសាលា (ជ្រើសរើសជម្រើសណាមួយដែលបានស្នើឡើង ហើយសម្គាល់វា)

ខ្ពស់​ណាស់

ខ្ពស់ល្មម

មធ្យម

ទាបជាងមធ្យម

ខ្លី

ខ្ពស់នៅក្នុងមុខវិជ្ជាមួយចំនួន មធ្យម និងទាបនៅក្នុងមុខវិជ្ជាផ្សេងទៀត។

2. វាកើតឡើងដែលអ្នកមិនស៊ូទ្រាំនឹងការប្រលង ឬចម្លើយនៅលើក្ដារខៀន ហើយអ្នកទទួលបានចំណាត់ថ្នាក់ខុសពីអ្វីដែលអ្នករំពឹងទុក។

ខាងក្រោម ហេតុផលដែលអាចកើតមានបរាជ័យ។ សូមវាយតម្លៃថាតើហេតុផលទាំងនេះអនុវត្តបានល្អប៉ុណ្ណាចំពោះករណីរបស់អ្នក។ ប្រសិនបើអ្នកគិតថាការបរាជ័យរបស់អ្នកត្រូវបានភ្ជាប់យ៉ាងជាក់លាក់ជាមួយនឹងហេតុផលនេះ សូមគូស 2. ប្រសិនបើអ្នកគិតថាកាលៈទេសៈនេះមានឥទ្ធិពលតិចតួច សូមគូសលេខ 1។ ប្រសិនបើអ្នកគិតថាហេតុផលនេះមិនមានជាប់ទាក់ទងនឹងការបរាជ័យរបស់អ្នកទាល់តែសោះ ចូរគូសលេខ 0 ។

ប្រសិនបើ​ខ្ញុំ​បរាជ័យ​នៅ​សាលា នោះ​គឺ​ដោយសារ​ខ្ញុំ...

1. ខ្ញុំមិនព្យាយាមទេ។

២ ខ្ញុំ​មិន​យល់​ការ​ពន្យល់​របស់​គ្រូ​នោះ​ទេ។

3. កិច្ចការគឺពិបាកពេក

4. ខ្ញុំគ្រាន់តែជាសំណាងប៉ុណ្ណោះ។

5. ត្រូវបានរៀបចំយ៉ាងលំបាកសម្រាប់ការធ្វើតេស្ត / ខិតខំរៀបចំបានល្អ

6. ខ្ញុំពិបាកក្នុងថ្នាក់

7. យើងមិនបានធ្វើការងារបែបនេះពីមុនមកទេ។

8. គ្រូតឹងរ៉ឹង

9. មិនបានរៀន (រៀនមិនល្អ) មេរៀន/រៀនមេរៀនបានល្អ

10. ខ្ញុំមិនអាចធ្វើវាបានលឿនដូចសិស្សដទៃទៀតទេ។

11. មានពេលតិចពេកសម្រាប់រឿងនេះ កិច្ចការលំបាក

12. គ្រប់គ្នាបោក ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអាចបោកបានទេ។

បើខ្ញុំធ្វើបានល្អនៅសាលា គឺដោយសារតែខ្ញុំ

1. ខិតខំធ្វើការ រៀបចំបានល្អ

2. ខ្ញុំយល់ថាវាងាយស្រួលនៅក្នុងថ្នាក់

3. កិច្ចការគឺងាយស្រួល

4. គ្រូមានចិត្តល្អ។

5. ខ្ញុំព្យាយាមយ៉ាងខ្លាំង

6. ខ្ញុំយល់ពីការពន្យល់របស់គ្រូលឿនជាងភាគច្រើន

7. ពួកគេធ្លាប់ពន្យល់យើងពីរបៀបបំពេញកិច្ចការបែបនេះ

8. ខ្ញុំមានសំណាង

9. រៀនមេរៀនរបស់ខ្ញុំបានល្អ

10. ខ្ញុំធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងលឿនជាងអ្នកដទៃ

11. មានពេលគ្រប់គ្រាន់

12. ពួកគេបានប្រាប់ខ្ញុំ

ដំណើរការលទ្ធផល៖ចំនួនពិន្ទុដែលទទួលបាននៅលើមាត្រដ្ឋាន "ការខិតខំប្រឹងប្រែង", "សមត្ថភាព", "ភាពលំបាកនៃគោលបំណង" និង "សំណាង" ត្រូវបានគណនាដើម្បីពន្យល់ពីហេតុផលសម្រាប់ការបរាជ័យ និងភាពជោគជ័យ។ សមាមាត្រនៃពិន្ទុផ្តល់នូវការចង្អុលបង្ហាញអំពីប្រភេទបុព្វហេតុនៃគុណលក្ខណៈបុព្វហេតុ។

កម្រិតនៃការចាត់ថ្នាក់៖

1 - ភាពលេចធ្លោនៃគុណលក្ខណៈ "សំណាង";

២- ការតំរង់ទិសឆ្ពោះទៅរកគុណលក្ខណៈនៃ "សមត្ថភាព" "ភាពស្មុគស្មាញនៃគោលបំណង"

៣- ទិសដៅឆ្ពោះទៅរក “ការប្រឹងប្រែង”។

លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការបង្កើតសកម្មភាពនៃការតំរង់ទិសសីលធម៌និងសីលធម៌

សកម្មភាពនៃការវាយតម្លៃសីលធម៌ និងសីលធម៌

លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសំខាន់នៃការវាយតម្លៃ

ភារកិច្ចសម្រាប់ដំណាក់កាលមត្តេយ្យ

បញ្ហាសម្រាប់សាលាបឋមសិក្សា

1. ការរំលេចខ្លឹមសារសីលធម៌នៃស្ថានភាព៖ ការបំពាន/ធ្វើតាមបទដ្ឋានសីលធម៌

ការតំរង់ទិសសីលធម៌

(ការចែកចាយដោយយុត្តិធម៌ ជំនួយទៅវិញទៅមក ភាពស្មោះត្រង់)

"ចែករំលែកប្រដាប់ក្មេងលេង"

(បទដ្ឋាននៃការចែកចាយដោយយុត្តិធម៌)

បន្ទាប់ពីមេរៀន

(ច្បាប់នៃការជួយគ្នាទៅវិញទៅមក)

2. ភាពខុសគ្នានៃបទដ្ឋានធម្មតា និងសីលធម៌

កុមារយល់ថាការរំលោភលើបទដ្ឋានសីលធម៌ត្រូវបានវាយតម្លៃថាធ្ងន់ធ្ងរជាង និងមិនអាចទទួលយកបានបើប្រៀបធៀបទៅនឹងស្តង់ដារធម្មតា។

កម្រងសំណួរដោយ E. Kurganova

3. ការដោះស្រាយវិបល្លាសសីលធម៌ដោយផ្អែកលើវិមជ្ឈការ

ការពិចារណារបស់កុមារអំពីផលវិបាកគោលបំណងនៃការរំលោភលើបទដ្ឋាន

ដោយពិចារណាលើហេតុផលរបស់ប្រធានបទនៅពេលបំពានលើបទដ្ឋាន

ដោយគិតពីអារម្មណ៍ និងអារម្មណ៍របស់ប្រធានបទ នៅពេលដែលបទដ្ឋានត្រូវបានបំពាន

ធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើការជាប់ទាក់ទងគ្នានៃបទដ្ឋានសីលធម៌មួយចំនួន

ពែងដែលខូច (ការកែប្រែបញ្ហារបស់ J. Piaget) (គិតគូរពីការជម្រុញរបស់វីរបុរស)

"ចានមិនទាន់លាង" (គិតគូរពីអារម្មណ៍របស់តួអង្គ)

"ប៊ុន"

(ការកែប្រែបញ្ហារបស់ J. Piaget)

(ការសម្របសម្រួលនៃបទដ្ឋានចំនួនបី - ទំនួលខុសត្រូវ ការចែកចាយដោយយុត្តិធម៌ ជំនួយទៅវិញទៅមក) និងគិតគូរពីគោលការណ៍នៃសំណង

4. ការវាយតម្លៃសកម្មភាពពីទស្សនៈនៃការបំពាន/ការអនុលោមតាមបទដ្ឋានសីលធម៌

ភាពគ្រប់គ្រាន់នៃការវាយតម្លៃនៃសកម្មភាពរបស់ប្រធានបទពីទស្សនៈ

កិច្ចការទាំងអស់។

កិច្ចការទាំងអស់។

5. សមត្ថភាពក្នុងការជជែកតវ៉ាសម្រាប់តម្រូវការដើម្បីបំពេញបទដ្ឋានសីលធម៌មួយ។

កម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍ការវិនិច្ឆ័យសីលធម៌

កិច្ចការទាំងអស់។

កិច្ចការទាំងអស់។

ភារកិច្ចលើបទដ្ឋាននៃការចែកចាយដោយយុត្តិធម៌។

គោលដៅ:កំណត់ការតំរង់ទិសរបស់កុមារឆ្ពោះទៅរកខ្លឹមសារសីលធម៌នៃស្ថានភាព និងការរួមផ្សំនៃបទដ្ឋាននៃការចែកចាយដោយយុត្តិធម៌។

អាយុ៖ដំណាក់កាលមត្តេយ្យសិក្សា (៦.៥-៧ ឆ្នាំ)

UUDs ដែលបានវាយតម្លៃ៖សកម្មភាពនៃការវាយតម្លៃសីលធម៌ និងសីលធម៌ - ការគូសបញ្ជាក់ខ្លឹមសារសីលធម៌នៃស្ថានភាព។ ការតំរង់ទិសឆ្ពោះទៅរកបទដ្ឋាននៃការចែកចាយដោយយុត្តិធម៌ ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ដោះស្រាយវិបត្តិសីលធម៌។

ទម្រង់បែបបទ (ស្ថានភាពវាយតម្លៃ)៖

វិធីសាស្រ្តវាយតម្លៃ៖ការសន្ទនា

ការពិពណ៌នាអំពីកិច្ចការ(ក្នុងករណីនេះ និងការធ្វើតេស្តជាបន្តបន្ទាប់ទាំងអស់)៖ រឿងមួយត្រូវបានអានឱ្យកុមារ បន្ទាប់មកសំណួរត្រូវបានសួរ។ ភេទរបស់តួអង្គក្នុងរឿងប្រែប្រួលអាស្រ័យលើភេទរបស់កុមារដែលកំពុងសិក្សា។ សម្រាប់ក្មេងប្រុស តួអង្គសំខាន់គឺក្មេងប្រុស សម្រាប់ក្មេងស្រី រៀងគ្នាក្មេងស្រី។ បើចាំបាច់ អត្ថបទនៃភារកិច្ច - បញ្ហាសីលធម៌ - ត្រូវបានអានម្តងទៀត។

អត្ថបទកិច្ចការ៖

ស្រមៃថាថ្ងៃមួយអ្នកនិងក្មេងប្រុសម្នាក់ទៀត (ក្មេងស្រី) វ៉ាន់យ៉ា (អានីយ៉ា) កំពុងដើរតាមសួនកុមារ មត្តេយ្យ. អ្នកចង់លេង។ អ្នក​បាន​ទៅ​ជិត​គ្រូ ហើយ​សុំ​ឱ្យ​នាង​យក​ប្រដាប់​ក្មេង​លេង​មក​អ្នក។ ពេល​នាង​ត្រឡប់​មក​វិញ​នាង​បាន​យក​របស់​ក្មេង​លេង​ចំនួន​៣​មក​ជាមួយ​មក​ឱ្យ​នាង ហើយ​និយាយ​ថា “លេង” ។

1. តើអ្នកនឹងធ្វើអ្វីក្នុងស្ថានភាពនេះ? (តើអ្នកនឹងធ្វើអ្វីក្នុងស្ថានភាពនេះ?)

2. ហេតុអ្វីបានជាអ្នកធ្វើបែបនេះ?

លក្ខណៈ​វិនិច្ឆ័យ​វាយ​តម្លៃ:

មធ្យោបាយដោះស្រាយបញ្ហាសីលធម៌គឺត្រូវទទួលយកបទដ្ឋាននៃការចែកចាយដោយយុត្តិធម៌ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់អាកប្បកិរិយា (ចម្លើយទៅនឹងសំណួរទី 1)

ការយល់ដឹងអំពីបទដ្ឋានមូលដ្ឋាននៃស្ថានភាព (ចម្លើយទៅនឹងសំណួរទី 2) ។ វាអាចទៅរួចសម្រាប់កុមារដើម្បីកំណត់ និងនិយាយពាក្យសំដី (ការយល់ដឹង) នៃបទដ្ឋានរួចហើយនៅពេលឆ្លើយសំណួរលេខ 1) ។

កម្រិត​នៃ​ការ​វិនិច្ឆ័យ​ខាង​សីលធម៌​ជា​សូចនាករ​នៃ​ការ​អភិវឌ្ឍ​មនសិការ​សីលធម៌ (ចម្លើយ​ចំពោះ​សំណួរ​ទី ២)។

សូចនាករនៃកម្រិតនៃការបញ្ចប់ភារកិច្ច៖

កម្រិតនៃការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋាននៃការចែកចាយដោយយុត្តិធម៌៖

ចម្លើយដែលអាចទៅរួចចំពោះសំណួរ 1៖

1 Egocentrism ផ្តោតតែលើសេចក្តីប៉ងប្រាថ្នារបស់ខ្លួនឯង មិនអើពើនឹងមិត្តភក្ដិ - យករបស់លេងទាំងអស់សម្រាប់ខ្លួនឯង មិនចែករំលែកជាមួយមិត្តភ័ក្តិ ចង្អុលទៅបំណងប្រាថ្នារបស់ខ្លួនឯង (ខ្ញុំនឹងយកវាសម្រាប់ខ្លួនខ្ញុំ ខ្ញុំចង់លេងបន្ថែមទៀត”)

2. ការតំរង់ទិសឆ្ពោះទៅរកបទដ្ឋាននៃការចែកចាយដោយយុត្តិធម៌ ប៉ុន្តែការអនុវត្តរបស់វាសន្មតថាជាអាទិភាពនៃផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន៖ បែងចែកក្នុងសមាមាត្រមិនស្មើគ្នា៖ ប្រដាប់ប្រដាក្មេងលេងពីរសម្រាប់ខ្លួនឯង មួយសម្រាប់មិត្តភ័ក្តិ (egocentrism)

3 ក. ការតំរង់ទិសឆ្ពោះទៅរកបទដ្ឋាននៃការចែកចាយដោយស្មើភាព និងផលប្រយោជន៍របស់ដៃគូ ការត្រៀមខ្លួនសម្រាប់សកម្មភាព altruistic - ដើម្បីបែងចែកប្រដាប់ប្រដាក្មេងលេងតាមរបៀបដែលគាត់រក្សាទុកមួយសម្រាប់ខ្លួនគាត់ហើយផ្តល់ឱ្យពីរទៅមិត្តភក្ដិ។

3 ខ. ឲ្យ​ប្រដាប់​ក្មេង​លេង​ទាំង​បី​ដល់​មិត្ត​ភក្តិ​មួយ (អល់ឡោះ)។ ការសម្រេចចិត្តអំពី egocentrism ឬ altruism គឺផ្អែកលើអំណះអំណាងដែលផ្តល់ឱ្យដោយកុមារ៖ ក) កូនម្នាក់ទៀតជាអ្នកខ្វះខាតជាង ដោយបញ្ជាក់ពីគុណសម្បត្តិនៃ "ខ្សោយ" (altruism) ខ) ក្មេងម្នាក់ទៀតជាអ្នកមានអំណាច ត្រួតត្រា ខ្លាំងជាង ខ្ពើមរអើម។ ល។ (egocentrism) ។

4. ការតំរង់ទិសមនសិការឆ្ពោះទៅរកបទដ្ឋាននៃការចែកចាយដោយយុត្តិធម៌ និងការស្វែងរកវិធីដើម្បីអនុវត្តវា។ កុមារផ្តល់ការចែករំលែករបស់លេងមួយក្នុងពេលតែមួយ ហើយលេងជាមួយទីបីជាវេន ឬជាមួយគ្នា។ ហ្គេមរួមគ្នា ("អ្នកត្រូវលេងជាមួយគ្នា បន្ទាប់មកវានឹងមានរឿងធម្មតា") ឬក្បួនវេន ("អនុញ្ញាតឱ្យទីមួយលេងជាមួយម៉ាស៊ីនទីពីរ ហើយបន្ទាប់មកហ្គេមទីពីរនឹងលេង")។

កម្រិតនៃការយល់ដឹងអំពីបទដ្ឋាន៖

ជម្រើសសម្រាប់ឆ្លើយសំណួរ 2: 1 - មិនដាក់ឈ្មោះបទដ្ឋាន; 2 - ការដាក់ឈ្មោះបទដ្ឋានតាមរយៈការពិពណ៌នាអំពីសកម្មភាព (ឧទាហរណ៍ "អ្នកគ្រប់គ្នាគួរត្រូវបានផ្តល់ឱ្យក្មេងលេង"); 3 - ដាក់ឈ្មោះតាមបទដ្ឋាន ("ត្រូវតែចែករំលែកជាមួយអ្នកដទៃ")។

កម្រិតនៃការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌ (យោងទៅតាម L. Kohlberg)៖

2. ដំណាក់កាលនៃការដោះដូរឧបករណ៍ ("លើកក្រោយគាត់នឹងអោយខ្ញុំ ឬមិនអោយក្មេងលេង")

3. ដំណាក់​កាល​នៃ​ការ​អនុលោម​តាម​បុគ្គល ("គេ​នឹង​អាក់​អន់​ចិត្ត, មិន​មែន​ជា​មិត្ត, ខ្ញុំ​ល្អ, ប៉ុន្តែ​មនុស្ស​ល្អ​គឺ​ជា​មិត្ត")

4. ដំណាក់កាល "ច្បាប់ និងសណ្តាប់ធ្នាប់" - ការបង្កើតបទដ្ឋានជាច្បាប់ដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាត្រូវតែអនុវត្តតាម ("ត្រូវតែចែករំលែកជាមួយអ្នកដទៃ" "អ្នកគ្រប់គ្នាគួរតែទទួលបានស្មើៗគ្នា")

ភារកិច្ចគឺដើម្បីធ្វើជាម្ចាស់នៃបទដ្ឋាននៃជំនួយទៅវិញទៅមក។

គោលដៅ:កំណត់កម្រិតនៃការ assimilation នៃបទដ្ឋាននៃជំនួយទៅវិញទៅមក។

UUDs ដែលបានវាយតម្លៃ៖សកម្មភាពនៃការវាយតម្លៃសីលធម៌ និងសីលធម៌ - ការគូសបញ្ជាក់ខ្លឹមសារសីលធម៌នៃស្ថានភាព។ ដោយគិតគូរពីបទដ្ឋាននៃជំនួយទៅវិញទៅមកជាមូលដ្ឋានសម្រាប់កសាងទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គល។

អាយុ៖អាយុ ៧-៨ ឆ្នាំ។

ទម្រង់បែបបទ (ស្ថានភាពវាយតម្លៃ)៖ការពិនិត្យបុគ្គលរបស់កុមារ។

វិធីសាស្រ្តវាយតម្លៃ៖ការសន្ទនា

អត្ថបទកិច្ចការ៖

ម៉ាក់ដែលចាកចេញទៅធ្វើការបានរំលឹក Andrei (Lena) ថាគាត់ត្រូវញ៉ាំអាហារថ្ងៃត្រង់។ នាង​សុំ​លាង​ចាន​ក្រោយ​ពេល​ញ៉ាំ​បាយ ព្រោះ​នាង​នឹង​ត្រឡប់​មក​ពី​ធ្វើ​ការ​នឿយ​ហត់។ Andrey ញ៉ាំហើយអង្គុយមើលតុក្កតា ប៉ុន្តែមិនបានលាងចានទេ។ ល្ងាច​ឡើង​ម៉ាក់​ប៉ា​មក​ពី​ធ្វើ​ការ។ ម៉ាក់បានឃើញចានកខ្វក់។ នាងដកដង្ហើមធំ ហើយចាប់ផ្តើមលាងចាន។ Andrey មានអារម្មណ៍ក្រៀមក្រំហើយបានទៅបន្ទប់របស់គាត់។

1. ហេតុអ្វីបានជា Andrei (Lena) មានអារម្មណ៍សោកសៅ?

2. តើ Andrei (Lena) បានធ្វើរឿងត្រឹមត្រូវទេ?

3. ហេតុអ្វី?

4. តើអ្នកនឹងធ្វើអ្វីប្រសិនបើអ្នកជា Andrey (Lena)?

លក្ខណៈ​វិនិច្ឆ័យ​វាយ​តម្លៃ:

ផ្តោតលើអារម្មណ៍ និងអារម្មណ៍របស់វីរបុរសក្នុងការរំលេចខ្លឹមសារសីលធម៌នៃស្ថានភាព (ចម្លើយទៅនឹងសំណួរទី 1)

ការដោះស្រាយបញ្ហាសីលធម៌ (ចម្លើយចំពោះសំណួរទី ៤)

ការតំរង់ទិសឆ្ពោះទៅរកបទដ្ឋាននៃជំនួយទៅវិញទៅមក (ចម្លើយចំពោះសំណួរលេខ 2 និងទី 3 ។ វាអាចទៅរួចសម្រាប់កុមារដើម្បីកំណត់ និងនិយាយពាក្យសំដីអំពីបទដ្ឋានរួចហើយនៅពេលឆ្លើយសំណួរលេខ 1)

កម្រិតនៃការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌ (ចម្លើយទៅនឹងសំណួរទី 3)

ការកំណត់អត្តសញ្ញាណអាកប្បកិរិយារបស់កុមារចំពោះអាកប្បកិរិយាសង្គម (ចម្លើយទៅនឹងសំណួរទី 2)

កម្រិតនៃការរំលេចខ្លឹមសារសីលធម៌នៃសកម្មភាព៖

ចម្លើយដែលអាចកើតមានចំពោះសំណួរទី ១៖

1 - កុមារមិនគូសបញ្ជាក់ខ្លឹមសារសីលធម៌នៃរឿងទេ - មិនមានចម្លើយគ្រប់គ្រាន់ទេ ខ្ញុំមិនដឹងទេ។ មិនមានការតំរង់ទិសចំពោះទំនាក់ទំនងរវាងអារម្មណ៍របស់ Andrei និងកិច្ចការដែលមិនបានបំពេញនោះទេ។

2 - កុមារផ្តោតលើទំនាក់ទំនងរវាងអារម្មណ៍របស់ម្តាយនិង Andrey ប៉ុន្តែមិនទាន់បានបង្ហាញពីខ្លឹមសារសីលធម៌នៃរឿង ("សោកសៅព្រោះម្តាយដកដង្ហើមធំ");

៣- កុមាររំលេចខ្លឹមសារសីលធម៌នៃរឿង ដោយផ្តោតលើអារម្មណ៍របស់តួអង្គ។ បង្ហាញពីការស្នើសុំដែលមិនបានសម្រេចរបស់ម្តាយ ("គាត់សោកសៅព្រោះម្តាយរបស់គាត់បានសុំគាត់ហើយគាត់មិនបានធ្វើវា")។ ផ្តោតលើទំនាក់ទំនងរវាងអារម្មណ៍របស់ Andrey និងសំណើដែលមិនបានសម្រេចរបស់ម្តាយគាត់។

៤- កុមារកំណត់ខ្លឹមសារសីលធម៌នៃរឿង ហើយផ្តល់ចម្លើយដែលបង្ហាញពីហេតុផល អារម្មណ៍អវិជ្ជមានវីរៈបុរស - ការបរាជ័យក្នុងការអនុលោមតាមបទដ្ឋាននៃជំនួយទៅវិញទៅមក ("វាសោកសៅព្រោះអ្នកត្រូវការជួយនៅពេលអ្នកត្រូវបានសួរ") ។

កម្រិតនៃការតំរង់ទិសទៅអាកប្បកិរិយា prosocial ។

ចម្លើយដែលអាចកើតមានចំពោះសំណួរទី ២៖

1 - មិនមានការតំរង់ទិសឆ្ពោះទៅរកអាកប្បកិរិយាសង្គម - គ្មានចម្លើយ ការវាយតម្លៃមិនគ្រប់គ្រាន់នៃអាកប្បកិរិយា។

2 - ការតំរង់ទិសមិនស្ថិតស្ថេរឆ្ពោះទៅរកអាកប្បកិរិយាសង្គម - ចម្លើយ

"ទាំងពិតនិងមិនពិត"

3- ការប្រកាន់យកអាកប្បកិរិយាចំពោះអាកប្បកិរិយាខាងសង្គម - ការបង្ហាញពីអាកប្បកិរិយាមិនត្រឹមត្រូវរបស់វីរបុរស។

ចម្លើយដែលអាចកើតមានចំពោះសំណួរទី ៣៖

2 - ការផ្លាស់ប្តូរឧបករណ៍ - "ពួកគេនឹងមិនអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកមើលតុក្កតា";

3 - ការអនុលោមតាមបុគ្គល - "នឹងមិនស្នើសុំបន្ថែមទៀតទេនឹងត្រូវបានអាក់អន់ចិត្ត; "មនុស្សល្អមិនធ្វើដូច្នេះទេ"

4 - ដាក់ឈ្មោះបទដ្ឋានជាច្បាប់ចាំបាច់ - "យើងត្រូវតែជួយ" ។

កម្រិតនៃការដោះស្រាយបញ្ហាសីលធម៌៖

ចម្លើយដែលអាចកើតមានចំពោះសំណួរទី ៤៖

1 - គ្មានការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃខ្លឹមសារសីលធម៌នៃស្ថានភាព - គ្មានចម្លើយ។

2 - មិនមានការតំរង់ទិសឆ្ពោះទៅរកការបំពេញតាមបទដ្ឋានទេ ("ខ្ញុំនឹងធ្វើដូច Andrei (Lena); ប្រហែលជាបន្ថែមសកម្មភាពកម្សាន្ត ("លេង" "លោត");

3 – ការតំរង់ទិសឆ្ពោះទៅរកបទដ្ឋាននៃជំនួយទៅវិញទៅមកជាមូលដ្ឋានសម្រាប់សកម្មភាព (“ខ្ញុំនឹងលាងចាន” “ខ្ញុំនឹងជួយម្តាយខ្ញុំលាងចាន” “ខ្ញុំត្រូវការជួយចាស់ទុំរបស់ខ្ញុំ”)។

សម្រាប់កម្រិតបឋមសិក្សា សូចនាករនៃសុខុមាលភាពនៃការអភិវឌ្ឍន៍សីលធម៌នឹងមានៈ 1) ការតំរង់ទិសចំពោះអារម្មណ៍ និងអារម្មណ៍របស់តួអង្គ (សោកសៅ ដកដង្ហើមធំ) ជាសូចនាករនៃវិមជ្ឈការ (គិតដល់ទីតាំងរបស់ម្តាយ); 2) ការកំណត់សម្រាប់អាកប្បកិរិយា prosocial; 3) កម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌ - កម្រិតសាមញ្ញ ដំណាក់កាលទី 3 នៃការអនុលោមតាមបុគ្គល ("ក្មេងប្រុសល្អ") ។

ភារកិច្ចគឺដើម្បីពិចារណាលើការជម្រុញរបស់វីរបុរសក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាលំបាកខាងសីលធម៌(ភារកិច្ចដែលបានកែប្រែដោយ J. Piaget, 2006)

គោលដៅ:ការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃការតំរង់ទិសឆ្ពោះទៅរកការជម្រុញរបស់វីរបុរសក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាលំបាកខាងសីលធម៌ (កម្រិតនៃវិមជ្ឈការសីលធម៌) ។

UUDs ដែលបានវាយតម្លៃ៖ សកម្មភាពនៃការវាយតម្លៃសីលធម៌ និងសីលធម៌ ដោយគិតគូរពីហេតុផល និងចេតនារបស់តួអង្គ។

អាយុ៖៦.៥-៧ ឆ្នាំ។

ទម្រង់បែបបទ (ស្ថានភាពវាយតម្លៃ)៖ការពិនិត្យបុគ្គលរបស់កុមារ

វិធីសាស្រ្តវាយតម្លៃ៖ការសន្ទនា

អត្ថបទកិច្ចការ៖

ក្មេងប្រុសតូច Seryozha ចង់ជួយម្តាយរបស់គាត់លាងចាន។ គាត់​បាន​លាង​ពែង ហើយ​ឈោង​ទៅ​ដាក់​លើ​តុ ប៉ុន្តែ​រអិល​ដួល ហើយ​ទម្លាក់​ថាស​ដែល​ពែង​នោះ​ឈរ។ 5 ពែងបានបំបែក។

ក្មេងប្រុសម្នាក់ទៀតឈ្មោះ Petya ថ្ងៃមួយនៅពេលដែលម្តាយរបស់គាត់មិននៅផ្ទះ គាត់ចង់យកយៈសាពូនមីពីទូដាក់ចាន។ បន្ទះចំហៀងឡើងខ្ពស់ ហើយគាត់ឈរនៅលើកៅអី។ ប៉ុន្តែការកកស្ទះបានប្រែទៅជាខ្ពស់ពេកហើយគាត់មិនអាចទៅដល់បានទេ។ ពេល​គាត់​ព្យាយាម​ទៅ​ដល់ គាត់​ចាប់​បាន​ពែង។ ពែងបានធ្លាក់ចុះហើយបែក។

សំណួរ។

តើកូនមួយណាត្រូវស្តីបន្ទោសជាង?

តើអ្នកណាសមនឹងទទួលការផ្តន្ទាទោស? ហេតុអ្វី?

លក្ខណៈ​វិនិច្ឆ័យ​វាយ​តម្លៃ:

ការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃហេតុផលសម្រាប់សកម្មភាពមួយ (ចម្លើយទៅនឹងសំណួរលេខ 1 និងលេខ 2)

សូចនាករនៃកម្រិតនៃការពិចារណានៃការជម្រុញរបស់វីរបុរស (វិមជ្ឈការសីលធម៌):

ចម្លើយចំពោះសំណួរទី ១

មិនមានការផ្តោតលើកាលៈទេសៈនៃបទល្មើសទេ - មិនមានចម្លើយទេទាំងពីរត្រូវស្តីបន្ទោស។

ការតំរង់ទិសឆ្ពោះទៅរកលទ្ធផលគោលបំណងនៃសកម្មភាព (Seryozha កាន់តែត្រូវស្តីបន្ទោសព្រោះគាត់បានបំបែក 5 ពែងហើយ Petya តែមួយគត់)

ផ្តោតលើការជម្រុញនៃសកម្មភាព ("Seryozha ចង់ជួយម្តាយរបស់គាត់ហើយ Petya ចង់ញ៉ាំយៈសាពូនមី Petya កាន់តែបន្ទោស") ។

ចម្លើយទៅនឹងសំណួរទី 2

1. មិនមានការផ្តោតទៅលើកាលៈទេសៈនៃបទល្មើសនោះទេ។ ទាំង​ពីរ​គួរ​តែ​ទទួល​ទោស។ (“អ្នកទាំងពីរត្រូវស្តីបន្ទោស ទាំងពីរប្រព្រឹត្តអាក្រក់”)។

2. ផ្តោតលើលទ្ធផលគោលបំណងនៃសកម្មភាពមួយ។ Serezha គួរតែត្រូវបានដាក់ទណ្ឌកម្ម ("Seryozha កាន់តែត្រូវស្តីបន្ទោសគាត់បានបំបែកពែងជាច្រើន") 3. ការតំរង់ទិសទៅនឹងការជម្រុញនៃសកម្មភាព ("Petya កាន់តែត្រូវស្តីបន្ទោសព្រោះ Serezha ចង់ជួយម្តាយរបស់គាត់ហើយ Petya ចង់ បំពេញបំណងប្រាថ្នារបស់គាត់”) ។ ផ្តោតលើចេតនារបស់វីរបុរស។ ការ​សម្ដែង​នូវ​ការ​វិចារណញ្ញាណ​ជា​ការ​គិត​ដល់​ចេតនា​របស់​វីរបុរស​នៃ​រឿង។

ភារកិច្ចដើម្បីកំណត់កម្រិតនៃវិមជ្ឈការសីលធម៌

(J. Piaget)

គោលដៅ:កំណត់កម្រិតនៃវិមជ្ឈការសីលធម៌ដែលជាសមត្ថភាពក្នុងការសម្របសម្រួល (ជាប់ទាក់ទងគ្នា) បទដ្ឋានបី - ការចែកចាយដោយយុត្តិធម៌ ការទទួលខុសត្រូវ ជំនួយទៅវិញទៅមកដោយផ្អែកលើគោលការណ៍នៃសំណង។

UUDs ដែលបានវាយតម្លៃ៖សកម្មភាពនៃការវាយតម្លៃសីលធម៌ និងសីលធម៌ កម្រិតនៃវិមជ្ឈការសីលធម៌ជាការសម្របសម្រួលនៃបទដ្ឋានមួយចំនួន។

អាយុ៖៧-១០ ឆ្នាំ។

វិធីសាស្រ្តវាយតម្លៃ៖ ការសន្ទនាបុគ្គល។

អត្ថបទកិច្ចការ៖

ថ្ងៃ​មួយ​ក្នុង​ថ្ងៃ​ឈប់​សម្រាក ម្ដាយ​និង​កូន​ដើរ​លេង​តាម​មាត់​ទន្លេ។ ក្នុងអំឡុងពេលដើរ នាងបានឱ្យកូនម្នាក់ៗនំមួយ។ កុមារចាប់ផ្តើមញ៉ាំ។ ហើយ​ក្មេង​តូច​ដែល​មើល​ទៅ​ដូច​ជា​មិន​បាន​ប្រុង​ប្រយ័ត្ន បាន​ទម្លាក់​នំ​ប៉័ង​របស់​ខ្លួន​ទៅ​ក្នុង​ទឹក។

1. តើម្តាយគួរធ្វើដូចម្តេច? តើ​នាង​គួរ​ឲ្យ​នំ​មួយ​ទៀត​ដល់​គាត់​ឬ?

2. ហេតុអ្វី?

3. ស្រមៃថាម៉ាក់លែងមាននំ។ អ្វីដែលត្រូវធ្វើ ហើយហេតុអ្វី?

លក្ខណៈ​វិនិច្ឆ័យ​វាយ​តម្លៃ:

ការដោះស្រាយបញ្ហាសីលធម៌។ ចម្លើយចំពោះសំណួរទី ១ ។

មធ្យោបាយសម្របសម្រួលបទដ្ឋាន។ ចម្លើយទៅនឹងសំណួរទី 2

ការ​ដោះស្រាយ​បញ្ហា​សីលធម៌​ដែល​មាន​លក្ខខណ្ឌ​កាន់តែ​ស្មុគស្មាញ​លេខ ៣

សូចនាករនៃកម្រិតនៃការបញ្ចប់ភារកិច្ច (វិមជ្ឈការសីលធម៌)៖

1 - ការបដិសេធមិនផ្តល់ឱ្យកុមារនូវនំមួយផ្សេងទៀតដែលបង្ហាញពីតម្រូវការដើម្បីទទួលខុសត្រូវចំពោះសកម្មភាពរបស់គាត់ ("ទេគាត់បានទទួលនំរួចហើយ" "វាជាកំហុសរបស់គាត់គាត់បានទម្លាក់វា") (ស្តង់ដារនៃការទទួលខុសត្រូវនិងការដាក់ទណ្ឌកម្ម) ។ មិនមានវិមជ្ឈការទេ មានតែបទដ្ឋានមួយប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវយកមកពិចារណា (ការចែកចាយដោយយុត្តិធម៌)។ គ្រប់កាលៈទេសៈទាំងអស់មិនត្រូវបានគេយកមកពិចារណាទេ រួមទាំងចេតនារបស់វីរបុរសផងដែរ។

2 - វាត្រូវបានស្នើឱ្យចែកចាយឡើងវិញនូវនំរវាងអ្នកចូលរួមទាំងអស់ ("ផ្តល់ឱ្យកាន់តែច្រើន ប៉ុន្តែដល់មនុស្សគ្រប់គ្នា") (បទដ្ឋាននៃការចែកចាយដោយយុត្តិធម៌)។ ការសម្របសម្រួលនៃបទដ្ឋាននៃការបែងចែកសមធម៌ និងគោលការណ៍សមភាព។ ការផ្លាស់ប្តូរទៅការសម្របសម្រួលនៃបទដ្ឋានជាច្រើន។

3- ការផ្តល់ជូនដើម្បីផ្តល់ប៊ុនដល់ជនទន់ខ្សោយបំផុត - "ផ្តល់ឱ្យគាត់បន្ថែមទៀតព្រោះគាត់តូច" - បទដ្ឋាននៃជំនួយទៅវិញទៅមកនិងគំនិតនៃយុត្តិធម៌ដោយគិតគូរពីកាលៈទេសៈគោលការណ៍នៃសំណងដែលដកចេញការទទួលខុសត្រូវពី កូនពៅ ហើយត្រូវការជំនួយ ដើម្បីឱ្យគាត់ជាអ្នកខ្វះខាត និងទន់ខ្សោយ។ វិមជ្ឈការផ្អែកលើការសម្របសម្រួលនៃបទដ្ឋានមួយចំនួនដោយផ្អែកលើប្រតិបត្តិការសមមូល និងសំណង (L. Kohlberg)

បញ្ហាសីលធម៌

(បទដ្ឋាននៃជំនួយទៅវិញទៅមកក្នុងជម្លោះជាមួយផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន)

គោលដៅ:កំណត់អត្តសញ្ញាណ assimilation នៃបទដ្ឋាននៃជំនួយទៅវិញទៅមក។

UUDs ដែលបានវាយតម្លៃ៖សកម្មភាពនៃការវាយតម្លៃសីលធម៌ និងសីលធម៌ -

ទម្រង់បែបបទ (ស្ថានភាពវាយតម្លៃ)៖ការពិនិត្យបុគ្គលរបស់កុមារ

វិធីសាស្រ្តវាយតម្លៃ៖ការសន្ទនា

អត្ថបទកិច្ចការ៖

Oleg និង Anton បានសិក្សាក្នុងថ្នាក់តែមួយ។ បន្ទាប់​ពី​រៀន​រួច ពេល​ដែល​អ្នក​រាល់​គ្នា​ត្រៀម​ខ្លួន​ទៅ​ផ្ទះ Oleg បាន​សុំ Anton ឲ្យ​ជួយ​រក​កាបូប​យួរ​ដៃ​ដែល​បាន​បាត់​នៅ​ក្នុង​បន្ទប់​ចាក់សោ។ Anton ពិតជាចង់ទៅផ្ទះ ហើយលេងថ្មី។ ហ្គែ​ម​កុំព្យូទ័រ. បើ​គាត់​នៅ​រៀន​យឺត គាត់​នឹង​មិន​មាន​ពេល​លេង​ទេ ព្រោះ​ប៉ា​នឹង​ត្រឡប់​មក​ពី​ធ្វើ​ការ​វិញ ហើយ​នឹង​ធ្វើ​ការ​នៅ​កុំព្យូទ័រ។

1. តើ Anton គួរធ្វើអ្វី?

2. ហេតុអ្វី?

3. តើអ្នកនឹងធ្វើអ្វី?

កម្រិតនៃដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហាសីលធម៌- ការតំរង់ទិសឆ្ពោះទៅរកផលប្រយោជន៍ និងសេចក្តីត្រូវការរបស់អ្នកដទៃ ការតំរង់ទិសរបស់បុគ្គល - ឆ្ពោះទៅរកខ្លួនឯង ឬឆ្ពោះទៅរកសេចក្តីត្រូវការរបស់អ្នកដទៃ។

ចម្លើយដែលអាចធ្វើបានចំពោះសំណួរលេខ 1 (លេខ 3)៖

1 ដោះស្រាយបញ្ហាដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនដោយមិនគិតពីផលប្រយោជន៍របស់ដៃគូ - "ទៅផ្ទះដើម្បីលេង"

2- បំណងប្រាថ្នាដើម្បីដឹងពីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនដោយគិតគូរពីផលប្រយោជន៍របស់អ្នកដទៃ - ស្វែងរកអ្នកដែលនឹងជួយ Oleg យក Oleg ទៅកន្លែងរបស់អ្នកដើម្បីលេងនៅលើកុំព្យូទ័រ។

៣- ការបដិសេធផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន ដើម្បីផលប្រយោជន៍អ្នកដ៏ទៃដែលត្រូវការជំនួយ - "ស្នាក់នៅ ហើយជួយប្រសិនបើមានអ្វីមួយសំខាន់នៅក្នុងផលប័ត្រ" "ប្រសិនបើគ្មានអ្នកផ្សេងទៀតជួយស្វែងរក"

កម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌៖

ចម្លើយដែលអាចកើតមានចំពោះសំណួរទី ២៖

ដំណាក់កាលទី 2 នៃការផ្លាស់ប្តូរឧបករណ៍ - ("ពេលក្រោយ Oleg នឹងជួយ Anton" "ទេ Anton នឹងចាកចេញព្រោះ Oleg មិនបានជួយគាត់ពីមុន");

3- ដំណាក់កាលនៃការអនុលោមភាពរវាងបុគ្គល និងការអភិរក្ស ទំនាក់ទំនងល្អ។("Oleg គឺជាមិត្តសម្លាញ់ មិត្តគួរជួយ" និងច្រាសមកវិញ);

៤- ដំណាក់កាលនៃ "ច្បាប់ និងសណ្តាប់ធ្នាប់" ("ប្រជាជនគួរជួយគ្នាទៅវិញទៅមក")។

កម្រងសំណួរ "វាយតម្លៃសកម្មភាព"

(ភាពខុសគ្នានៃបទដ្ឋានធម្មតា និងសីលធម៌,

យោងតាម ​​E. Turiel កែប្រែដោយ E.A. Kurganova និង O.A. Karabanova, 2004)

គោលដៅ:កំណត់កម្រិតនៃភាពខុសគ្នានៃបទដ្ឋានធម្មតា និងសីលធម៌។

UUDs ដែលបានវាយតម្លៃ៖ការរំលេចខ្លឹមសារសីលធម៌នៃសកម្មភាព និងស្ថានភាព។

អាយុ៖៧-១០ ឆ្នាំ។

ទម្រង់បែបបទ (ស្ថានភាពវាយតម្លៃ)- ការស្ទង់មតិផ្នែកខាងមុខ

កុមារត្រូវបានស្នើសុំឱ្យវាយតម្លៃសកម្មភាពរបស់ក្មេងប្រុសម្នាក់ (ក្មេងស្រី ហើយកុមារបានវាយតម្លៃសកម្មភាពរបស់មិត្តរួមភេទដូចគ្នា) ដោយជ្រើសរើសជម្រើសមួយក្នុងចំណោមជម្រើសវាយតម្លៃចំនួនបួន៖ 1 ពិន្ទុ - អ្នកអាចធ្វើបាន 2 ពិន្ទុ - ពេលខ្លះអ្នកអាច ធ្វើដូចនេះ ៣ ពិន្ទុ - អ្នកមិនអាចធ្វើដូចនេះបាន ៤ ពិន្ទុ - នេះមិនគួរធ្វើក្នុងកាលៈទេសៈណាក៏ដោយ។

សេចក្តីណែនាំ៖“បុរស ឥឡូវនេះ អ្នកត្រូវតែវាយតម្លៃសកម្មភាពផ្សេងគ្នារបស់ក្មេងប្រុស និងក្មេងស្រីដូចអ្នកដែរ។ ជាសរុបអ្នកត្រូវវាយតម្លៃសកម្មភាពចំនួន 18 ។ ផ្ទុយពីស្ថានភាពនីមួយៗ អ្នកត្រូវតែដាក់ចំណុចមួយនៃជម្រើសរបស់អ្នក។ នៅផ្នែកខាងលើនៃសន្លឹក វានិយាយថាចំណុចនីមួយៗមានន័យយ៉ាងណា។ តោះអានទាំងអស់គ្នាពីរបៀបដែលអ្នកអាចវាយតម្លៃសកម្មភាពរបស់បុរស។ បើ​អ្នក​គិត​ថា​វា​អាច​ធ្វើ​បាន នោះ​អ្នក​ផ្តល់​ចំណុច​មួយ (មួយ) ...។ល។ បន្ទាប់ពីពិភាក្សាអំពីអត្ថន័យនៃចំណុចនីមួយៗ កុមារចាប់ផ្តើមបំពេញភារកិច្ច។

នីតិវិធីសម្រាប់ការអនុវត្តភារកិច្ចត្រូវចំណាយពេលពី 10 ទៅ 20 នាទីអាស្រ័យលើអាយុរបស់កុមារ។

បទដ្ឋានធម្មតានិងសីលធម៌ (យោងទៅតាម Turiel) ។

មើល បទដ្ឋានសង្គម

ស្ថានភាពតិចតួចនៃការរំលោភលើបទដ្ឋានធម្មតា។

សាមញ្ញ

ពិធីសាសនា - សីលធម៌:

វប្បធម៌ រូបរាង,

ឥរិយាបថនៅតុ

ច្បាប់ និងទម្រង់នៃការព្យាបាលក្នុងគ្រួសារ

ស្ថាប័ន និងរដ្ឋបាល៖

ច្បាប់នៃអាកប្បកិរិយានៅសាលា,

ច្បាប់ផ្លូវ,

ច្បាប់​នៃ​ការ​ប្រព្រឹត្ត​នៅ​ក្នុង​ នៅកន្លែងសាធារណៈ,

មិនបានដុសធ្មេញរបស់គាត់;

បានមកសាលារៀនក្នុងសម្លៀកបំពាក់កខ្វក់;

ដួលរលំនៅលើតុ;

បានចេញទៅក្រៅដោយគ្មានការអនុញ្ញាត;

ក្រោកឈរដោយគ្មានការអនុញ្ញាតក្នុងអំឡុងពេលថ្នាក់;

សំរាមនៅតាមផ្លូវ;

ឆ្លងកាត់ផ្លូវនៅកន្លែងខុស;

ស្តង់ដារសីលធម៌

Altruism៖

ជួយ,

សប្បុរសធម៌

ទំនួលខុសត្រូវ យុត្តិធម៌ និងច្បាប់៖

ការទទួលខុសត្រូវចំពោះការខូចខាតសម្ភារៈ

មិនបានផ្តល់ជំនួយដល់មិត្តរបស់គាត់ក្នុងការសម្អាតថ្នាក់រៀន

មិនបានចាត់ទុកឪពុកម្តាយរបស់គាត់ទៅជាស្ករគ្រាប់;

យកសៀវភៅពីមិត្តម្នាក់ ហើយហែកវាចោល។

ខាងក្រោមនេះជា៖

ស្ថានភាពចំនួនប្រាំពីរដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការរំលោភលើបទដ្ឋានសីលធម៌ (2. 4, 7, 10, 12, 14, 17)

ស្ថានភាពចំនួនប្រាំពីរដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការរំលោភលើបទដ្ឋានសាមញ្ញ (1, 3, 6, 9, 11, 13, 16,

ស្ថានភាពអព្យាក្រឹតចំនួនបួនដែលមិនពាក់ព័ន្ធនឹងការវាយតម្លៃសីលធម៌ (5, .15, 8, 18)

កម្រងសំណួរ

ពិន្ទុសកម្មភាពជាពិន្ទុ

1 ពិន្ទុ

2 ពិន្ទុ

៣ ពិន្ទុ

៤ ពិន្ទុ

អ្នក​អាច​ធ្វើ​ដូច​នេះ​បាន

ពេលខ្លះអ្នកអាចធ្វើវាបាន។

អ្នកមិនអាចធ្វើវាបានទេ។

នេះ​មិន​គួរ​ធ្វើ​ក្នុង​កាលៈទេសៈ​ណា​មួយ​ឡើយ។

សេចក្តីណែនាំ: វាយតម្លៃក្មេងប្រុស (ក្មេងស្រី) ក្នុងស្ថានភាពនីមួយៗ។

ក្មេងប្រុស (ក្មេងស្រី) មិនបានដុសធ្មេញរបស់គាត់ទេ។

ក្មេងប្រុស (ក្មេងស្រី) មិនបានផ្តល់ឱ្យមិត្តភក្តិរបស់គាត់ជួយក្នុងការសម្អាតថ្នាក់រៀនទេ។

ក្មេងប្រុស (ក្មេងស្រី) បានមក (មក) សាលារៀនក្នុងសម្លៀកបំពាក់កខ្វក់។

ក្មេងប្រុស (ក្មេងស្រី) មិនបានជួយម្តាយរបស់គាត់សម្អាតផ្ទះល្វែងទេ។

ក្មេងប្រុស (ក្មេងស្រី) បានទម្លាក់សៀវភៅ។

ពេលកំពុងញ៉ាំ ក្មេងប្រុស (ស្រី) កំពប់ស៊ុប ហើយគរលើតុ។

ក្មេងប្រុស (ក្មេងស្រី) មិនបានចាត់ទុកឪពុកម្តាយរបស់គាត់ឱ្យផ្អែមល្ហែមទេ។

ក្មេងប្រុស (ក្មេងស្រី) លាងជាន់នៅផ្ទះ។

ក្មេងប្រុស (ក្មេងស្រី) កំពុងនិយាយនៅក្នុងថ្នាក់ អំឡុងពេលការពន្យល់របស់គ្រូ។

ក្មេងប្រុស (ក្មេងស្រី) មិនបានព្យាបាលមិត្តរបស់គាត់ (មិត្ត) ជាមួយផ្លែប៉ោមទេ។

ក្មេងប្រុស (ក្មេងស្រី) បានបោះចោលថង់ស្ករគ្រាប់លើដី

ក្មេងប្រុស (ក្មេងស្រី) បានយកសៀវភៅពីមិត្តម្នាក់ (មិត្តស្រី) ហើយហែកវាចោល។

ក្មេងប្រុស (ក្មេងស្រី) បានឆ្លងផ្លូវនៅកន្លែងហាមឃាត់។

ក្មេងប្រុស (ក្មេងស្រី) មិនបានលះបង់កៅអីរបស់គាត់នៅលើឡានក្រុងទៅមនុស្សចាស់ទេ។

ក្មេងប្រុស (ក្មេងស្រី) បានទិញគ្រឿងទេសនៅក្នុងហាង។

ក្មេងប្រុស (ក្មេងស្រី) មិនបានសុំការអនុញ្ញាតឱ្យទៅដើរលេងទេ។

ក្មេងប្រុស (ក្មេងស្រី) បំផ្លាញវត្ថុរបស់ម្តាយខ្ញុំហើយលាក់វា។

ក្មេងប្រុស (ក្មេងស្រី) បានចូលមកក្នុងបន្ទប់ហើយបើកពន្លឺ។

លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការវាយតម្លៃ៖ សមាមាត្រនៃផលបូកនៃចំណុចដែលបង្ហាញពីកម្រិតនៃភាពមិនអាចទទួលយកបានសម្រាប់កុមារដែលបំពានលើបទដ្ឋានធម្មតា និងសីលធម៌។

កម្រិត៖

1 - ផលបូកនៃចំណុចដែលបង្ហាញពីភាពមិនអាចទទួលយកបាននៃការរំលោភលើបទដ្ឋានធម្មតាលើសពីចំនួនពិន្ទុដែលបង្ហាញពីភាពមិនអាចទទួលយកបាននៃការរំលោភលើបទដ្ឋានសីលធម៌លើសពី 4 ។

២- បរិមាណស្មើគ្នា ( + ៤ ពិន្ទុ);

2 - ផលបូកនៃចំណុចដែលបង្ហាញពីភាពមិនអាចទទួលយកបាននៃការរំលោភលើបទដ្ឋានសីលធម៌លើសពីផលបូកនៃចំនុចដែលបង្ហាញពីភាពមិនអាចទទួលយកបាននៃការរំលោភលើបទដ្ឋានធម្មតាលើសពី 4 ។

បច្ចេកទេសនេះមានគោលបំណងវាយតម្លៃកម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍ មនសិការសីលធម៌. សម្រាប់​ការ​នេះ L.Kolbergបានបង្កើតនូវបញ្ហាចំនួនប្រាំបួន នៅក្នុងការវាយតម្លៃថា បទដ្ឋាននៃច្បាប់ និងសីលធម៌ ព្រមទាំងតម្លៃនៃកម្រិតផ្សេងៗគ្នា ប៉ះទង្គិចគ្នា។

សម្ភារៈសាកល្បង

សម្មតិកម្មទាំងប្រាំបួន

ទម្រង់ A

ទុក្ខព្រួយIII. នៅទ្វីបអ៊ឺរ៉ុប ស្រ្តីម្នាក់បានស្លាប់ដោយសារជំងឺមហារីកប្រភេទពិសេស។ មានថ្នាំតែមួយគត់ដែលគ្រូពេទ្យគិតថាអាចជួយសង្គ្រោះនាងបាន។ វាជាទម្រង់មួយនៃរ៉ាដ្យូមដែលទើបរកឃើញដោយឱសថការីនៅក្នុងទីក្រុងតែមួយ។ ការធ្វើឱ្យថ្នាំមានតម្លៃថ្លៃ។ ប៉ុន្តែ​ឱសថការី​បាន​កំណត់​តម្លៃ​ខ្ពស់ជាង ១០ ដង។ គាត់បានចំណាយ 400 ដុល្លារសម្រាប់រ៉ាដ្យូម ហើយកំណត់តម្លៃ 4,000 ដុល្លារសម្រាប់រ៉ាដ្យូមតូចមួយ។ ប្តីរបស់ស្រ្តីដែលឈឺគឺ Heinz បានទៅរកមនុស្សគ្រប់គ្នាដែលគាត់ស្គាល់ដើម្បីខ្ចីលុយ និងប្រើប្រាស់គ្រប់មធ្យោបាយស្របច្បាប់ ប៉ុន្តែអាចរៃអង្គាសបានត្រឹមតែ 2,000 ដុល្លារប៉ុណ្ណោះ។ គាត់បានប្រាប់ឱសថការីថាប្រពន្ធរបស់គាត់បានស្លាប់ហើយសុំឱ្យគាត់លក់វាឱ្យថោកជាងឬទទួលយកការទូទាត់នៅពេលក្រោយ។ ប៉ុន្តែ​ឱសថការី​បាន​និយាយ​ថា​៖ «​ទេ ខ្ញុំ​បាន​រក​ឃើញ​ថ្នាំ​មួយ ហើយ​ខ្ញុំ​នឹង​រក​ប្រាក់​បាន​ល្អ​ពី​វា ដោយ​ប្រើ​គ្រប់​មធ្យោបាយ​ពិតប្រាកដ​»​។ ហើយ Heinz បានសម្រេចចិត្តលួចចូលទៅក្នុងឱសថស្ថាន ហើយលួចថ្នាំ។

1. Heinz គួរតែលួចថ្នាំ?
1. ហេតុអ្វីត្រូវឬអត់?
2. (សំណួរ​ត្រូវ​បាន​ដាក់​ក្នុង​គោល​បំណង​ដើម្បី​កំណត់​ប្រភេទ​សីលធម៌​របស់​ប្រធានបទ ហើយ​គួរ​តែ​ត្រូវ​បាន​ចាត់​ទុក​ជា​ជម្រើស)។ តើវាល្អឬអាក្រក់សម្រាប់គាត់ក្នុងការលួចថ្នាំ?
1. (សំណួរ​ត្រូវ​បាន​ចោទ​ឡើង​ក្នុង​គោល​បំណង​កំណត់​ប្រភេទ​សីលធម៌​របស់​ប្រធានបទ ហើយ​គួរ​តែ​ត្រូវ​បាន​ចាត់​ទុក​ជា​ជម្រើស។ ហេតុអ្វី​នេះ​ត្រូវ ឬ​ខុស?
3. តើ Heinz មានកាតព្វកិច្ច ឬកាតព្វកិច្ចក្នុងការលួចថ្នាំដែរឬទេ?
1. ហេតុអ្វីត្រូវឬអត់?
4. បើ Heinz មិន​ស្រលាញ់​ប្រពន្ធ តើ​គាត់​គួរ​លួច​ថ្នាំ​ឲ្យ​នាង​ឬ? (ប្រសិនបើប្រធានបទមិនយល់ព្រមលើការលួច សូមសួរថា តើវាមានភាពខុសប្លែកគ្នាក្នុងសកម្មភាពរបស់គាត់ដែរឬទេ ប្រសិនបើគាត់ស្រលាញ់ ឬមិនស្រលាញ់ប្រពន្ធរបស់គាត់?)
1. ហេតុអ្វីត្រូវឬអត់?
5. ឧបមាថាមិនមែនជាប្រពន្ធរបស់គាត់ដែលស្លាប់ទេ តែជាមនុស្សចម្លែក។ Heinz គួរតែលួចថ្នាំអ្នកផ្សេង?
1. ហេតុអ្វីត្រូវឬអត់?
6. (ប្រសិនបើប្រធានបទយល់ព្រមលួចថ្នាំឱ្យអ្នកផ្សេង។) ឧបមាថាវាជាសត្វចិញ្ចឹមដែលគាត់ស្រលាញ់។ តើ Heinz គួរ​លួច​ដើម្បី​សង្គ្រោះ​សត្វ​ជា​ទី​ស្រឡាញ់​របស់​គាត់?
1. ហេតុអ្វីត្រូវឬអត់?
7. តើ​វា​សំខាន់​សម្រាប់​មនុស្ស​ធ្វើ​អ្វី​តាម​តែ​អាច​ធ្វើ​ទៅ​បាន​ដើម្បី​សង្គ្រោះ​ជីវិត​អ្នក​ដទៃ?
1. ហេតុអ្វីត្រូវឬអត់?
8. ការលួចគឺផ្ទុយនឹងច្បាប់។ តើ​នេះ​ជា​សីលធម៌​អាក្រក់​ឬ?
1. ហេតុអ្វីត្រូវឬអត់?
9. ជាទូទៅ តើ​មនុស្ស​គួរ​ព្យាយាម​ធ្វើ​គ្រប់​យ៉ាង​ដើម្បី​គោរព​ច្បាប់​ឬ?
1. ហេតុអ្វីត្រូវឬអត់?
10. (សំណួរនេះត្រូវបានរាប់បញ្ចូលដើម្បីទាញទិសដៅប្រធានបទ និងមិនគួរត្រូវបានចាត់ទុកថាជាកាតព្វកិច្ច។) គិតអំពីបញ្ហាម្តងទៀត តើអ្នកនឹងនិយាយថាអ្វីជារឿងសំខាន់បំផុតសម្រាប់ Heinz ដើម្បីធ្វើក្នុងស្ថានភាពនេះ?
1. ហេតុអ្វី?

(សំណួរទី 1 និងទី 2 នៃ Dilemma III 1 គឺជាជម្រើស។ ប្រសិនបើអ្នកមិនចង់ប្រើវាទេ សូមអាន Dilemma III 1 និងការបន្តរបស់វា ហើយចាប់ផ្តើមដោយសំណួរទី 3។)

ឧបាទានក្ខន្ធ III ១. Heinz បានចូលទៅក្នុងឱសថស្ថាន។ គាត់​លួច​ថ្នាំ​យក​ទៅ​ឲ្យ​ប្រពន្ធ។ នៅ​ថ្ងៃ​បន្ទាប់ របាយការណ៍​នៃ​ការ​ប្លន់​បាន​លេច​ចេញ​ក្នុង​កាសែត។ មន្ត្រីប៉ូលីស លោក Brown ដែលស្គាល់ Heinz បានអានសារនោះ។ គាត់ចាំថាបានឃើញ Heinz រត់ចេញពីឱសថស្ថាន ហើយដឹងថា Heinz បានធ្វើវា។ ប៉ូលីសស្ទាក់ស្ទើរថាតើគាត់គួររាយការណ៍រឿងនេះឬអត់។

1. តើមន្រ្តី Brown គួរតែរាយការណ៍ថា Heinz ប្រព្រឹត្តអំពើចោរកម្មដែរឬទេ?
1. ហេតុអ្វីត្រូវឬអត់?
2. ចូរនិយាយថាមន្រ្តី Brown មិត្ត​ភក្តិ​ជិតស្និទ្ធហេនស។ តើ​គាត់​គួរ​ធ្វើ​របាយការណ៍​ទៅ​គាត់​ឬ?
1. ហេតុអ្វីត្រូវឬអត់?

ការបន្ត៖ មន្រ្តី Brown បានរាយការណ៍ថា Heinz ។ Heinz ត្រូវបានចាប់ខ្លួន និងនាំយកទៅកាត់ទោស។ គណៈវិនិច្ឆ័យត្រូវបានជ្រើសរើស។ ការងាររបស់គណៈវិនិច្ឆ័យគឺដើម្បីកំណត់ថាតើបុគ្គលនោះមានពិរុទ្ធឬមិនប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ។ គណៈវិនិច្ឆ័យរកឃើញថា Heinz មានទោស។ ការងាររបស់ចៅក្រមគឺត្រូវប្រកាសសាលក្រម។

1. តើចៅក្រមគួរផ្តល់ការកាត់ទោសជាក់លាក់ណាមួយដល់ Heinz ឬដោះលែងគាត់?
1. ហេតុអ្វីបានជានេះល្អបំផុត?
2. តាម​ទស្សនៈ​សង្គម តើ​អ្នក​ប្រព្រឹត្ត​ល្មើស​ច្បាប់​គួរ​ទទួល​ទោស​ដែរ​ឬ​ទេ?
1. ហេតុអ្វីត្រូវឬអត់?
2. តើ​នេះ​អនុវត្ត​ទៅ​លើ​អ្វី​ដែល​ចៅក្រម​ត្រូវ​សម្រេច?
3. Heinz បានធ្វើអ្វីដែលមនសិការរបស់គាត់បានប្រាប់គាត់ឱ្យធ្វើនៅពេលគាត់លួចថ្នាំ។ តើ​អ្នក​ប្រព្រឹត្ត​ល្មើស​ច្បាប់​គួរ​ទទួល​ទោស​?
1. ហេតុអ្វីត្រូវឬអត់?
4. (សំណួរនេះមានគោលបំណងដើម្បីទាញទិសដៅប្រធានបទ ហើយអាចចាត់ទុកថាជាជម្រើស។
1. ហេតុអ្វី?

(សំណួរ 7-12 ត្រូវបានរួមបញ្ចូលដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណជំនឿខាងសីលធម៌របស់ប្រធានបទ ហើយមិនគួរត្រូវបានចាត់ទុកថាជាកាតព្វកិច្ចទេ។ )

1. តើ​ពាក្យ​មនសិការ​មានន័យ​យ៉ាងណា​ចំពោះ​អ្នក? ប្រសិនបើអ្នកជា Heinz តើមនសិការរបស់អ្នកមានឥទ្ធិពលយ៉ាងណាទៅលើការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នក?
2. Heinz ត្រូវតែធ្វើការសម្រេចចិត្តខាងសីលធម៌។ តើការសម្រេចចិត្តខាងសីលធម៌គួរតែផ្អែកលើអារម្មណ៍ ឬនៅលើការពិចារណា និងការឆ្លុះបញ្ចាំងអំពីអ្វីដែលត្រូវ និងខុស?
3. តើបញ្ហា Heinz ជាបញ្ហាសីលធម៌ដែរឬទេ? ហេតុអ្វី?
1. ជាទូទៅតើអ្វីទៅជាបញ្ហាសីលធម៌ ឬតើពាក្យសីលធម៌មានន័យយ៉ាងណាចំពោះអ្នក?
4. ប្រសិនបើ Heinz នឹងសម្រេចចិត្តធ្វើអ្វីដោយគិតអំពីអ្វីដែលត្រឹមត្រូវពិតប្រាកដ ត្រូវតែមានចម្លើយខ្លះ។ ដំណោះស្រាយត្រឹមត្រូវ។. តើពិតជាមានដំណោះស្រាយត្រឹមត្រូវចំពោះបញ្ហាសីលធម៌ដូច Heinz ឬនៅពេលដែលមនុស្សមិនយល់ស្រប គឺជាមតិរបស់មនុស្សគ្រប់គ្នា ស្មើគ្នាយុត្តិធម៌? ហេតុអ្វី?
5. តើ​អ្នក​អាច​ដឹង​ដោយ​របៀប​ណា​នៅ​ពេល​ដែល​អ្នក​បាន​ឈាន​ដល់​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​ខាង​សីលធម៌​ល្អ? តើ​មាន​វិធី​គិត ឬ​វិធី​ដែល​មនុស្ស​អាច​ឈាន​ដល់​ដំណោះស្រាយ​ល្អ ឬ​គ្រប់គ្រាន់​ដែរ​ឬ​ទេ?
6. ភាគច្រើនជឿថាការគិត និងហេតុផលក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រអាចនាំទៅរកចម្លើយត្រឹមត្រូវ។ តើនេះជាការពិតសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តខាងសីលធម៌ ឬវាខុសគ្នា?

ទុក្ខព្រួយខ្ញុំ. Joe គឺជាក្មេងប្រុសអាយុ 14 ឆ្នាំដែលពិតជាចង់ទៅបោះជំរុំ។ ឪពុក​របស់​គាត់​បាន​សន្យា​ថា​គាត់​អាច​ទៅ​បាន​ប្រសិន​បើ​គាត់​រក​ប្រាក់​សម្រាប់​វា​ដោយ​ខ្លួន​គាត់។ Joe បានធ្វើការយ៉ាងលំបាក និងសន្សំប្រាក់ចំនួន 40 ដុល្លារដែលគាត់ត្រូវការដើម្បីទៅបោះជំរុំ និងច្រើនទៀត។ ប៉ុន្តែ​មុន​ពេល​ធ្វើ​ដំណើរ ឪពុក​របស់​ខ្ញុំ​បាន​ប្ដូរ​ចិត្ត។ មិត្ត​ភក្តិ​ខ្លះ​សម្រេច​ចិត្ត​ទៅ​ស្ទូច​ត្រី ប៉ុន្តែ​ឪពុក​មិន​មាន​លុយ​គ្រប់​គ្រាន់។ គាត់បានប្រាប់ Joe ឱ្យផ្តល់ឱ្យគាត់នូវប្រាក់ដែលគាត់បានសន្សំ។ Joe មិនចង់បោះបង់ការធ្វើដំណើរទៅជំរំ ហើយនឹងបដិសេធឪពុករបស់គាត់។

1. Joe គួរ​បដិសេធ​មិន​ឲ្យ​លុយ​ឪពុក?
1. ហេតុអ្វីត្រូវឬអត់?

(សំណួរទី 2 និងទី 3 មានគោលបំណងកំណត់ប្រភេទសីលធម៌នៃមុខវិជ្ជា - ខ្ញុំ និងជាជម្រើស។ )

1. តើ​ឪពុក​មាន​សិទ្ធិ​បញ្ចុះបញ្ចូល Joe ឱ្យ​ផ្តល់​ប្រាក់​ដល់​គាត់​ទេ?
1. ហេតុអ្វីត្រូវឬអត់?
2. ការ​ឲ្យ​លុយ​មាន​ន័យ​ថា​កូន​ប្រុស​ល្អ?
1. ហេតុអ្វី?
3. តើវាសំខាន់ក្នុងស្ថានភាពនេះទេដែល Joe រកលុយដោយខ្លួនឯង?
1. ហេតុអ្វី?
4. ឪពុករបស់គាត់បានសន្យាជាមួយ Joe ថាគាត់អាចទៅជំរុំប្រសិនបើគាត់រកប្រាក់ដោយខ្លួនឯង។ តើ​ការ​សន្យា​របស់​ឪពុក​ជា​រឿង​សំខាន់​បំផុត​ក្នុង​ស្ថានភាព​នេះ​ឬ?
1. ហេតុអ្វី?
5. ជាទូទៅ ហេតុអ្វីត្រូវរក្សាការសន្យា?
6. តើវាសំខាន់ទេក្នុងការសន្យាជាមួយនរណាម្នាក់ដែលអ្នកមិនស្គាល់ច្បាស់ ហើយប្រហែលជាមិនឃើញម្តងទៀតទេ?
1. ហេតុអ្វី?
7. តើអ្វីជារឿងសំខាន់បំផុតដែលឪពុកគួរយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយកូនប្រុសរបស់គាត់?
1. ហេតុអ្វី​បាន​ជា​នេះ​សំខាន់​បំផុត?
8. ជាទូទៅ តើអ្វីជាសិទ្ធិអំណាចរបស់ឪពុកទាក់ទងនឹងកូនប្រុសរបស់គាត់?
1. ហេតុអ្វី?
9. តើ​អ្វី​ជា​រឿង​សំខាន់​បំផុត​ដែល​កូន​ប្រុស​គួរ​យក​ចិត្ត​ទុក​ដាក់​ក្នុង​ទំនាក់​ទំនង​ជាមួយ​ឪពុក?
1. ហេតុអ្វីបានជានេះច្រើនបំផុត រឿងសំខាន់?
10. (សំណួរខាងក្រោមមានគោលបំណងដើម្បីទាញទិសដៅប្រធានបទ ហើយគួរតែចាត់ទុកថាជាជម្រើស។) តើអ្នកគិតថាអ្វីដែលសំខាន់បំផុតសម្រាប់ Joe ដើម្បីធ្វើក្នុងស្ថានភាពនេះ?
1. ហេតុអ្វី?

ទម្រង់ ខ

ទុក្ខា IV. ស្ត្រី​ម្នាក់​មាន​ជំងឺ​មហារីក​ធ្ងន់ធ្ងរ ដែល​គ្មាន​ថ្នាំ​ព្យាបាល។ វេជ្ជបណ្ឌិត Jefferson បានដឹងថានាងមានពេល 6 ខែដើម្បីរស់នៅ។ នាង​មាន​ការ​ឈឺ​ចាប់​យ៉ាង​ខ្លាំង ប៉ុន្តែ​មាន​ភាព​ទន់​ខ្សោយ​ខ្លាំង​ណាស់ ដែល​កម្រិត​ថ្នាំ Morphine គ្រប់គ្រាន់​នឹង​អាច​ឱ្យ​នាង​ស្លាប់​បាន​ឆាប់។ នាង​ថែមទាំង​ងងុយគេង​ទៀតផង ប៉ុន្តែ​ក្នុងអំឡុងពេល​ស្ងប់ស្ងាត់ នាង​បាន​សុំ​គ្រូពេទ្យ​ឱ្យ​ផ្តល់​ថ្នាំ Morphine គ្រប់គ្រាន់​ដើម្បី​សម្លាប់​នាង​។ ទោះបីជាលោកបណ្ឌិត Jefferson ដឹងថាការសម្លាប់ដោយមេត្តាគឺផ្ទុយនឹងច្បាប់ក៏ដោយ ក៏គាត់ពិចារណាថាធ្វើតាមសំណើរបស់នាង។

1. តើវេជ្ជបណ្ឌិត Jefferson គួរតែផ្តល់ឱ្យនាងនូវថ្នាំដែលអាចសម្លាប់នាងបានទេ?
1. ហេតុអ្វី?
2. ( សំណួរ​នេះ​មាន​គោលបំណង​កំណត់​ប្រភេទ​សីលធម៌​នៃ​ប្រធានបទ ហើយ​មិន​ចាំបាច់​ឡើយ ) ។ តើ​ត្រូវ​ឬ​ក៏​ខុស​ដែរ​ដែល​គាត់​ឲ្យ​ថ្នាំ​ដែល​អាច​ឲ្យ​នាង​ស្លាប់?
1. ហេតុអ្វីនេះត្រូវ ឬខុស?
3. តើស្ត្រីគួរមានសិទ្ធិធ្វើការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយដែរឬទេ?
1. ហេតុអ្វីត្រូវឬអត់?
4. ស្ត្រីបានរៀបការហើយ។ តើស្វាមីរបស់នាងគួរជ្រៀតជ្រែកក្នុងការសម្រេចចិត្តដែរឬទេ?
1. ហេតុអ្វី?
5. (សំណួរបន្ទាប់គឺស្រេចចិត្ត)។ តើស្វាមីល្អគួរធ្វើអ្វីក្នុងស្ថានភាពនេះ?
1. ហេតុអ្វី?
6. តើ​មនុស្ស​មាន​កាតព្វកិច្ច ឬ​កាតព្វកិច្ច​រស់​នៅ​ពេល​ដែល​ខ្លួន​មិន​ចង់ ប៉ុន្តែ​ចង់​ធ្វើ​អត្តឃាត?
7. (សំណួរបន្ទាប់គឺស្រេចចិត្ត)។ ធ្វើ លោកបណ្ឌិត Jeffersonកាតព្វកិច្ច ឬកាតព្វកិច្ចក្នុងការធ្វើឱ្យមានថ្នាំសម្រាប់ស្ត្រី?
1. ហេតុអ្វី?
8. នៅពេលដែលសត្វចិញ្ចឹមរងរបួសធ្ងន់ធ្ងរ និងស្លាប់ វាត្រូវបានសម្លាប់ដើម្បីបំបាត់ការឈឺចាប់។ តើរឿងដូចគ្នានេះអនុវត្តនៅទីនេះទេ?
1. ហេតុអ្វី?
9. វេជ្ជ​បណ្ឌិត​ឲ្យ​ថ្នាំ​ស្ត្រី​គឺ​ខុស​ច្បាប់។ តើ​វា​ខុស​សីលធម៌​ដែរ​ឬ​ទេ?
1. ហេតុអ្វី?
10. ជា​ទូទៅ តើ​មនុស្ស​គួរ​ធ្វើ​អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​ដើម្បី​គោរព​ច្បាប់?
1. ហេតុអ្វី?
2. តើ​នេះ​អនុវត្ត​យ៉ាង​ណា​ចំពោះ​អ្វី​ដែល​លោក​បណ្ឌិត Jefferson គួរ​ធ្វើ?
11. (សំណួរបន្ទាប់គឺអំពីការតំរង់ទិសសីលធម៌ វាជាជម្រើស។ ) នៅពេលអ្នកពិចារណាពីភាពលំបាក តើអ្នកនឹងនិយាយអ្វីជារឿងសំខាន់បំផុតដែលបណ្ឌិត Jefferson នឹងធ្វើ?
1. ហេតុអ្វី?

(សំណួរទី 1 នៃបញ្ហា IV 1 គឺស្រេចចិត្ត)

ឧបាទានក្ខន្ធ IV ១. បណ្ឌិត Jefferson បានធ្វើឃាតកម្មដោយមេត្តា។ នៅពេលនេះខ្ញុំកំពុងឆ្លងកាត់ វេជ្ជបណ្ឌិត Rogers. គាត់បានដឹងពីស្ថានភាព និងព្យាយាមបញ្ឈប់វេជ្ជបណ្ឌិត Jefferson ប៉ុន្តែការព្យាបាលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យរួចហើយ។ វេជ្ជបណ្ឌិត Rogers ស្ទាក់ស្ទើរថាតើគាត់គួររាយការណ៍អំពីលោក Jefferson ដែរឬទេ។

1. តើលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Rogers គួរតែរាយការណ៍អំពីលោក Jefferson ដែរឬទេ?
1. ហេតុអ្វី?

ការបន្ត៖ លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Rogers បានរាយការណ៍អំពីលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Jefferson ។ លោកបណ្ឌិត Jefferson ត្រូវបានកាត់ទោស។ គណៈវិនិច្ឆ័យត្រូវបានជ្រើសរើស។ ការងាររបស់គណៈវិនិច្ឆ័យគឺដើម្បីកំណត់ថាតើបុគ្គលនោះមានពិរុទ្ធភាពឬគ្មានទោសពីឧក្រិដ្ឋកម្ម។ គណៈវិនិច្ឆ័យរកឃើញថាលោកបណ្ឌិត Jefferson មានទោស។ ចៅក្រមត្រូវប្រកាសសាលក្រម។

1. តើចៅក្រមគួរដាក់ទោសបណ្ឌិត Jefferson ឬដោះលែងគាត់?
1. ហេតុអ្វីបានជាអ្នកគិតថានេះជាចម្លើយដ៏ល្អបំផុត?
2. គិត​ទៅ​ក្នុង​សង្គម តើ​អ្នក​ប្រព្រឹត្ត​ល្មើស​ច្បាប់​គួរ​ទទួល​ទោស​ឬ​អត់?
1. ហេតុអ្វីត្រូវឬអត់?
2. តើ​នេះ​អនុវត្ត​យ៉ាង​ណា​ចំពោះ​ការ​សម្រេច​របស់​ចៅក្រម?
3. គណៈវិនិច្ឆ័យរកឃើញថា លោកបណ្ឌិត Jefferson មានទោសតាមច្បាប់ពីបទឃាតកម្ម។ តើតុលាការកាត់ទោសប្រហារជីវិតគាត់ដោយយុត្តិធម៌ឬអត់? ហេតុអ្វី?
4. តើ​ត្រូវ​ដាក់​ទោស​ប្រហារ​ជីវិត​ជានិច្ច​ឬ? ហេតុអ្វីត្រូវឬអត់? តើ​អ្នក​គិត​ថា​ការ​កាត់​ទោស​ប្រហារ​ជីវិត​ត្រូវ​ដាក់​ក្រោម​លក្ខខណ្ឌ​អ្វី? ហេតុអ្វីលក្ខខណ្ឌទាំងនេះសំខាន់?
5. វេជ្ជបណ្ឌិត Jefferson បានធ្វើអ្វីដែលមនសិការរបស់គាត់បានប្រាប់គាត់ឱ្យធ្វើ នៅពេលដែលគាត់បានផ្តល់ថ្នាំដល់ស្ត្រីនោះ។ បើ​មិន​ធ្វើ​តាម​សតិសម្បជញ្ញៈ តើ​អ្នក​ប្រព្រឹត្ត​ល្មើស​ច្បាប់​គួរ​ទទួល​ទោស?
1. ហេតុអ្វីត្រូវឬអត់?
6. (សំណួរបន្ទាប់អាចជាជម្រើស)។ គិតអំពីបញ្ហាម្តងទៀត តើអ្នកនឹងសម្គាល់ថាអ្វីជារឿងសំខាន់បំផុតសម្រាប់ចៅក្រមត្រូវធ្វើ?
1. ហេតុអ្វី?

(សំណួរទី 8-13 បង្ហាញពីប្រព័ន្ធនៃទស្សនៈសីលធម៌របស់ប្រធានបទ ហើយមិនមែនជាកាតព្វកិច្ចទេ។ )

1. តើ​ពាក្យ​មនសិការ​មានន័យ​យ៉ាងណា​ចំពោះ​អ្នក? ប្រសិនបើអ្នកជាវេជ្ជបណ្ឌិត Jefferson តើមនសិការរបស់អ្នកនឹងប្រាប់អ្នកអ្វីខ្លះនៅពេលធ្វើការសម្រេចចិត្ត?
2. លោកបណ្ឌិត Jefferson ត្រូវតែធ្វើការសម្រេចចិត្តខាងសីលធម៌។ តើ​គួរ​ផ្អែក​លើ​អារម្មណ៍ ឬ​ការ​គិត​តែ​ពី​អ្វី​ដែល​ត្រូវ និង​ខុស?
1. ជាទូទៅ តើ​អ្វី​ជា​បញ្ហា​ខាង​សីលធម៌ ឬ​តើ​ពាក្យ​«​សីលធម៌​»​មានន័យ​យ៉ាងណា​ចំពោះ​អ្នក?
3. ប្រសិនបើលោកបណ្ឌិត Jefferson កំពុងសញ្ជឹងគិតនូវអ្វីដែលត្រឹមត្រូវពិតប្រាកដនោះ ត្រូវតែមានចម្លើយត្រឹមត្រូវមួយចំនួន។ តើពិតជាមានដំណោះស្រាយត្រឹមត្រូវចំពោះបញ្ហាសីលធម៌ដូចការលើកឡើងរបស់លោកបណ្ឌិត Jefferson ដែរ ឬទេ ឬជាកន្លែងដែលមតិរបស់មនុស្សគ្រប់គ្នាត្រឹមត្រូវដូចគ្នា? ហេតុអ្វី?
4. តើ​អ្នក​អាច​ដឹង​ដោយ​របៀប​ណា​នៅ​ពេល​ដែល​អ្នក​បាន​ឈាន​ដល់​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​ខាង​សីលធម៌? តើ​មាន​វិធី​គិត​ឬ​វិធី​ណា​ដែល​អាច​ឈាន​ដល់​ដំណោះ​ស្រាយ​ល្អ​ឬ​គ្រប់​គ្រាន់?
5. មនុស្សភាគច្រើនជឿថាការគិត និងហេតុផលក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រអាចនាំទៅរកចម្លើយត្រឹមត្រូវ។ គឺដូចគ្នាសម្រាប់ ការសម្រេចចិត្តខាងសីលធម៌ឬមានភាពខុសគ្នា?

ទុក្ខា II. Judy គឺជាក្មេងស្រីអាយុ 12 ឆ្នាំ... ម្តាយរបស់នាងបានសន្យាជាមួយនាងថា នាងអាចទៅប្រគុំតន្ត្រីរ៉ក់ពិសេសមួយនៅក្នុងទីក្រុងរបស់ពួកគេ ប្រសិនបើនាងសន្សំលុយទិញសំបុត្រដោយធ្វើការជាអ្នកមើលថែទារក និងសន្សំប្រាក់បន្តិចបន្តួចលើអាហារពេលព្រឹក។ នាងសន្សំបាន 15 ដុល្លារសម្រាប់សំបុត្រ បូកបន្ថែម 5 ដុល្លារ។ ប៉ុន្តែម្តាយរបស់នាងបានផ្លាស់ប្តូរចិត្ត ហើយបានប្រាប់ Judy ថានាងគួរតែចំណាយប្រាក់លើសម្លៀកបំពាក់ថ្មីសម្រាប់សាលារៀន។ Judy ខកចិត្ត ហើយសម្រេចចិត្តទៅប្រគុំតន្ត្រីតាមវិធីដែលនាងអាចធ្វើបាន។ នាង​បាន​ទិញ​សំបុត្រ​មួយ ហើយ​ប្រាប់​ម្តាយ​នាង​ថា នាង​រកបាន​តែ ៥ ដុល្លារ​ប៉ុណ្ណោះ​។ កាលពីថ្ងៃពុធ នាងបានទៅកម្មវិធី ហើយប្រាប់ម្តាយរបស់នាងថា នាងបានចំណាយពេលមួយថ្ងៃជាមួយមិត្តម្នាក់។ មួយសប្តាហ៍ក្រោយមក Judy បានប្រាប់បងស្រីរបស់នាងឈ្មោះ Louise ថានាងបានទៅលេង ហើយកុហកម្តាយរបស់នាង។ Louise ឆ្ងល់ថាតើត្រូវប្រាប់ម្តាយរបស់នាងអំពីអ្វីដែល Judy បានធ្វើ។

1. តើ Louise គួរតែប្រាប់ម្តាយរបស់នាងថា Judy កុហកអំពីលុយ ឬនាងគួរនៅស្ងៀម?
1. ហេតុអ្វី?
2. ដោយ​ស្ទាក់ស្ទើរ​ថា​ត្រូវ​ប្រាប់​ឬ​មិន​ប្រាប់ Louise គិត​ថា Judy ជា​ប្អូន​ស្រី​របស់​នាង។ តើនេះគួរមានឥទ្ធិពលលើការសម្រេចចិត្តរបស់ Judy ដែរឬទេ?
1. ហេតុអ្វីត្រូវឬអត់?
3. (សំណួរនេះទាក់ទងនឹងនិយមន័យនៃប្រភេទសីលធម៌គឺជាជម្រើស។
1. ហេតុអ្វី?
4. តើវាសំខាន់ក្នុងស្ថានភាពនេះទេដែល Judy រកលុយដោយខ្លួនឯង?
1. ហេតុអ្វី?
5. ម្ដាយ​របស់ Judy បាន​សន្យា​ជាមួយ​នាង​ថា នាង​អាច​ទៅ​ប្រគំ​តន្ត្រី​បាន​ប្រសិន​បើ​នាង​រក​ប្រាក់​បាន​ដោយ​ខ្លួន​ឯង។ តើ​ការ​សន្យា​របស់​ម្ដាយ​គឺ​សំខាន់​បំផុត​ក្នុង​ស្ថានភាព​នេះ?
1. ហេតុអ្វីត្រូវឬអត់?
6. ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​ត្រូវ​រក្សា​ការ​សន្យា?
7. តើវាសំខាន់ទេក្នុងការសន្យាជាមួយនរណាម្នាក់ដែលអ្នកមិនស្គាល់ច្បាស់ ហើយប្រហែលជាមិនឃើញម្តងទៀតទេ?
1. ហេតុអ្វី?
8. តើ​អ្វី​ជា​រឿង​សំខាន់​បំផុត​ដែល​ម្ដាយ​គួរ​យក​ចិត្ត​ទុក​ដាក់​ក្នុង​ទំនាក់​ទំនង​ជាមួយ​កូន​ស្រី?
1. ហេតុអ្វីបានជានេះជារឿងសំខាន់បំផុត?
9. ជាទូទៅ តើសិទ្ធិអំណាចរបស់ម្តាយគួរមានលក្ខណៈបែបណាចំពោះកូនស្រីរបស់គាត់?
1. ហេតុអ្វី?
10. តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​រឿង​សំខាន់​បំផុត​ដែល​អ្នក​គិត​ថា​កូន​ស្រី​គួរ​យក​ចិត្ត​ទុក​ដាក់​ទាក់ទង​នឹង​ម្ដាយ?
1. ហេតុអ្វីបានជារឿងនេះសំខាន់?

(សំណួរបន្ទាប់គឺស្រេចចិត្ត។ )

1. គិតអំពីស្ថានភាពលំបាកម្តងទៀត តើអ្នកនឹងនិយាយថាអ្វីជារឿងសំខាន់បំផុតសម្រាប់ Louise ដើម្បីធ្វើក្នុងស្ថានភាពនេះ?
1. ហេតុអ្វី?

ទម្រង់ C

ឧប្បត្តិហេតុ V. នៅប្រទេសកូរ៉េ នាវិកនាវិកបានដកថយនៅពេលប្រឈមមុខនឹងកម្លាំងសត្រូវដ៏ខ្លាំង។ នាវិកបានឆ្លងស្ពានឆ្លងទន្លេ ប៉ុន្តែសត្រូវនៅតែជាចម្បងនៅត្រើយម្ខាង។ ប្រសិនបើមាននរណាម្នាក់បានទៅស្ពានហើយបានបំផ្ទុះវា ក្រុមដែលនៅសេសសល់ ដោយប្រើពេលវេលា ប្រហែលជាអាចគេចផុត។ ប៉ុន្តែ​អ្នក​ដែល​នៅ​ពី​ក្រោយ​បំផ្ទុះ​ស្ពាន​នោះ​មិន​អាច​គេច​ផុត​ពី​រស់​បាន​ឡើយ ។ ប្រធានក្រុមខ្លួនឯងគឺជាមនុស្សដែលដឹងច្បាស់ពីរបៀបធ្វើការដកថយ។ គាត់បានហៅអ្នកស្ម័គ្រចិត្ត ប៉ុន្តែមិនមានទេ។ ប្រសិន​បើ​គាត់​ទៅ​ដោយ​ខ្លួន​ឯង ប្រជាជន​ប្រហែល​ជា​មិន​វិល​មក​វិញ​ដោយ​សុវត្ថិភាព​ទេ។

1. តើ​ប្រធាន​ក្រុម​គួរ​បញ្ជា​ឱ្យ​បុរស​នោះ​ទៅ​បេសកកម្ម ឬ​គួរ​ទៅ​ខ្លួន​ឯង?
1. ហេតុអ្វី?
2. តើប្រធានក្រុមគួរតែបញ្ជូនបុរស (ឬសូម្បីតែប្រើឆ្នោត) នៅពេលដែលវាមានន័យថាបញ្ជូនគាត់ទៅមរណភាពរបស់គាត់?
1. ហេតុអ្វី?
3. តើ​ប្រធាន​ក្រុម​បាន​ទៅ​ខ្លួន​ឯង​ឬ​ទេ ពេល​ដែល​វា​មាន​ន័យ​ថា​បុរស​ទាំង​នោះ​ប្រហែល​ជា​មិន​យក​វា​មក​វិញ​ដោយ​សុវត្ថិភាព?
1. ហេតុអ្វី?
4. តើ​ប្រធាន​ក្រុម​មាន​សិទ្ធិ​បញ្ជា​បុរស​ឬ​ទេ បើ​គាត់​គិត​ថា​វា​ជា​ចលនា​ដ៏​ល្អ​បំផុត?
1. ហេតុអ្វី?
5. តើ​អ្នក​ទទួល​បញ្ជា​មាន​កាតព្វកិច្ច ឬ​កាតព្វកិច្ច​ត្រូវ​ទៅ​ឬ?
1. ហេតុអ្វី?
6. តើអ្វីបង្កើតតម្រូវការដើម្បីសង្គ្រោះ ឬការពារជីវិតមនុស្ស?
1. ហេតុអ្វីបានជាវាសំខាន់?
2. តើ​នេះ​អនុវត្ត​ចំពោះ​អ្វី​ដែល​ប្រធាន​ក្រុម​គួរ​ធ្វើ​យ៉ាង​ណា?
7. (សំណួរបន្ទាប់គឺស្រេចចិត្ត។) គិតអំពីបញ្ហាម្តងទៀត តើអ្នកនឹងនិយាយថាអ្វីជារឿងដែលទទួលខុសត្រូវបំផុតសម្រាប់ប្រធានក្រុម?
1. ហេតុអ្វី?

ឧប្បត្តិហេតុ VIII. នៅប្រទេសមួយនៅអឺរ៉ុប បុរសក្រីក្រម្នាក់ឈ្មោះ វ៉ាលជៀន មិនអាចរកការងារធ្វើបានទេ។ ដោយ​គ្មាន​លុយ គាត់​បាន​លួច​នំប៉័ង និង​ថ្នាំ​ដែល​ពួកគេ​ត្រូវការ។ គាត់​ត្រូវ​បាន​ចាប់​ខ្លួន​និង​កាត់​ទោស​ឱ្យ​ជាប់​ពន្ធនាគារ 6 ឆ្នាំ។ ពីរ​ឆ្នាំ​ក្រោយ​មក គាត់​បាន​រត់​ចេញ ហើយ​ចាប់​ផ្ដើម​ទៅ​រស់​នៅ​កន្លែង​ថ្មី​ក្រោម​ឈ្មោះ​ផ្សេង។ គាត់បានសន្សំលុយរបស់គាត់ ហើយសាងសង់រោងចក្រធំមួយបណ្តើរៗ ផ្តល់ប្រាក់ឈ្នួលខ្ពស់ដល់កម្មករ ហើយបរិច្ចាគប្រាក់ចំនេញភាគច្រើនរបស់គាត់ទៅមន្ទីរពេទ្យសម្រាប់អ្នកដែលមិនអាចទទួលបានការថែទាំសុខភាពបានល្អ។ ម្ភៃឆ្នាំបានកន្លងផុតទៅ ហើយនាវិកម្នាក់បានទទួលស្គាល់ម្ចាស់រោងចក្រ Valjean ថាជាអ្នករត់គេចខ្លួន ដែលប៉ូលីសកំពុងស្វែងរកនៅស្រុកកំណើតរបស់គាត់។

1. តើនាវិកគួររាយការណ៍ Valjean ទៅប៉ូលីសទេ?
1. ហេតុអ្វី?
2. តើ​ពលរដ្ឋ​មាន​កាតព្វកិច្ច ឬ​កាតព្វកិច្ច​រាយការណ៍​ពី​អ្នក​រត់​គេច​ខ្លួន​ទៅ​អាជ្ញាធរ?
1. ហេតុអ្វី?
3. ឧបមាថា Valjean ជាមិត្តជិតស្និទ្ធរបស់អ្នកនាវិក? តើគាត់គួររាយការណ៍ពី Valjean ទេ?
4. ប្រសិនបើ Valjean ត្រូវបានគេរាយការណ៍ និងនាំយកមកកាត់ទោស តើចៅក្រមគួរតែបញ្ជូនគាត់ទៅធ្វើការធ្ងន់ ឬដោះលែងគាត់វិញ?
1. ហេតុអ្វី?
5. គិត​ទៅ​តាម​ទស្សនៈ​របស់​សង្គម តើ​អ្នក​ប្រព្រឹត្ត​ល្មើស​ច្បាប់​គួរ​ទទួល​ទោស​ដែរ​ឬ​ទេ?
1. ហេតុអ្វី?
2. តើ​នេះ​អនុវត្ត​យ៉ាង​ណា​ចំពោះ​អ្វី​ដែល​ចៅក្រម​គួរ​ធ្វើ?
6. Valjean បានធ្វើអ្វីដែលមនសិការរបស់គាត់បានប្រាប់គាត់ឱ្យធ្វើនៅពេលគាត់លួចនំប៉័ងនិងថ្នាំ។ បើ​មិន​ធ្វើ​តាម​សតិសម្បជញ្ញៈ តើ​ត្រូវ​ទទួល​ទោស?
1. ហេតុអ្វី?
7. (សំណួរនេះគឺស្រេចចិត្ត។) ការពិនិត្យមើលបញ្ហាឡើងវិញ តើអ្នកនឹងនិយាយថាអ្វីជារឿងសំខាន់បំផុតដែលអ្នកនាវិកត្រូវធ្វើ?
1. ហេតុអ្វី?

(សំណួរ 8-12 ទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធជំនឿខាងសីលធម៌របស់ប្រធានបទ ពួកគេមិនចាំបាច់ដើម្បីកំណត់ដំណាក់កាលសីលធម៌នោះទេ។ )

1. តើ​ពាក្យ​មនសិការ​មានន័យ​យ៉ាងណា​ចំពោះ​អ្នក? បើ​អ្នក​ជា​វ៉ាលជៀន តើ​មនសិការ​របស់​អ្នក​នឹង​ចូល​រួម​ក្នុង​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​យ៉ាង​ណា?
2. Valjean ត្រូវតែធ្វើការសម្រេចចិត្តខាងសីលធម៌។ តើការសម្រេចចិត្តខាងសីលធម៌គួរតែផ្អែកលើអារម្មណ៍ ឬការសន្និដ្ឋានអំពីត្រូវ និងខុស?
3. តើបញ្ហារបស់ Valjean ជាបញ្ហាសីលធម៌ដែរឬទេ? ហេតុអ្វី?
1. ជាទូទៅ តើអ្វីជាបញ្ហាសីលធម៌ ហើយតើពាក្យសីលធម៌មានន័យយ៉ាងណាចំពោះអ្នក?
4. ប្រសិនបើ Valjean នឹងសម្រេចចិត្តនូវអ្វីដែលត្រូវធ្វើដោយគិតអំពីអ្វីដែលពិតប្រាកដនោះ ត្រូវតែមានចម្លើយខ្លះ ដែលជាការសម្រេចចិត្តត្រឹមត្រូវ។ តើពិតជាមានដំណោះស្រាយត្រឹមត្រូវចំពោះបញ្ហាសីលធម៌ដូចជាបញ្ហាផ្លូវចិត្តរបស់ Valjean ឬនៅពេលដែលមនុស្សមិនយល់ស្រប តើមតិរបស់មនុស្សគ្រប់គ្នាមានសុពលភាពស្មើគ្នាដែរឬទេ? ហេតុអ្វី?
5. តើ​អ្នក​ដឹង​យ៉ាង​ណា​នៅ​ពេល​ដែល​អ្នក​បាន​ឈាន​ដល់​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​ខាង​សីលធម៌​ល្អ? តើ​មាន​វិធី​គិត ឬ​វិធី​ដែល​មនុស្ស​អាច​ឈាន​ដល់​ដំណោះស្រាយ​ល្អ ឬ​គ្រប់គ្រាន់​ដែរ​ឬ​ទេ?
6. មនុស្សភាគច្រើនជឿថា ការសន្និដ្ឋាន ឬហេតុផលក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រអាចនាំទៅរកចម្លើយត្រឹមត្រូវ។ តើនេះជាការពិតសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តខាងសីលធម៌ ឬវាខុសគ្នា?

ឧបាសិកា VII. យុវជន​ពីរ​នាក់​បង​ប្អូន​បាន​រក​ឃើញ​ថា​ខ្លួន​ឯង​ស្ថិត​ក្នុង​ស្ថានភាព​លំបាក។ ពួកគេបានចាកចេញពីទីក្រុងដោយសម្ងាត់ ហើយត្រូវការលុយ។ លោក Carl ដែលជាកូនច្បងបានលួចចូលហាង ហើយលួចលុយមួយពាន់ដុល្លារ។ Bob ដែលជាកូនពៅបានទៅជួបបុរសចំណាស់ចូលនិវត្តន៍ម្នាក់ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាអ្នកជួយមនុស្សនៅក្នុងទីក្រុង។ គាត់​បាន​ប្រាប់​បុរស​នេះ​ថា គាត់​ឈឺ​ខ្លាំង ហើយ​ត្រូវ​ការ​ប្រាក់​មួយ​ពាន់​ដុល្លារ​ដើម្បី​ចំណាយ​លើ​ការ​វះកាត់។ Bob បានសុំឱ្យបុរសនោះឱ្យលុយគាត់ ហើយសន្យាថាគាត់នឹងឱ្យវាវិញនៅពេលដែលគាត់ធូរស្រាល។ តាមពិត Bob មិនឈឺទាល់តែសោះ ហើយគ្មានចេតនាសងលុយវិញទេ។ ទោះបីជាបុរសចំណាស់មិនស្គាល់ Bob ច្បាស់ក៏ដោយគាត់បានឱ្យលុយគាត់។ ដូច្នេះ Bob និង Carl បានរំលងទីក្រុង ដោយម្នាក់ៗទទួលបានប្រាក់មួយពាន់ដុល្លារ។

1. អ្វី​ដែល​អាក្រក់​ជាង​នេះ៖ លួច​ដូច Carl ឬ​បោក​ដូច Bob?
1. ហេតុអ្វីបានជាវាកាន់តែអាក្រក់?
2. តើ​អ្នក​គិត​ថា​អ្វី​ដែល​អាក្រក់​បំផុត​ក្នុង​ការ​បោក​បញ្ឆោត​មនុស្ស​ចាស់?
1. ហេតុអ្វីបានជានេះអាក្រក់បំផុត?
3. ជាទូទៅ ហេតុអ្វីត្រូវរក្សាការសន្យា?
4. តើវាសំខាន់ក្នុងការរក្សាការសន្យាទេ? ផ្តល់ឱ្យមនុស្សម្នាក់អ្នកណាដែលអ្នកមិនស្គាល់ច្បាស់ ឬនឹងមិនឃើញទៀតទេ?
1. ហេតុអ្វីត្រូវឬអត់?
5. ហេតុអ្វីបានជាអ្នកមិនគួរលួចពីហាង?
6. តើអ្វីជាតម្លៃ ឬសារៈសំខាន់នៃសិទ្ធិអចលនទ្រព្យ?
7. តើ​មនុស្ស​គួរ​ធ្វើ​គ្រប់​យ៉ាង​ដើម្បី​គោរព​ច្បាប់​ឬ?
1. ហេតុអ្វីត្រូវឬអត់?
8. (សំណួរខាងក្រោមមានគោលបំណងដើម្បីទាញយកទិសដៅនៃប្រធានបទ ហើយមិនគួរត្រូវបានចាត់ទុកថាជាកាតព្វកិច្ចទេ។) បុរស​ចំណាស់​ម្នាក់មិន​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​ដោយ​ការ​ខ្ចី​ប្រាក់ Bob?
1. ហេតុអ្វីត្រូវឬអត់?

មូលដ្ឋានទ្រឹស្តីសម្រាប់ការបកស្រាយលទ្ធផលតេស្ត

L.Kolbergកំណត់កម្រិតសំខាន់បីនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃការវិនិច្ឆ័យសីលធម៌៖ បុព្វកាល សាមញ្ញ និងក្រោយអនុសញ្ញា។

បុរេធម្មកម្រិតត្រូវបានកំណត់ដោយការវិនិច្ឆ័យសីលធម៌ egocentric ។ សកម្មភាពត្រូវបានវាយតម្លៃជាចម្បងលើមូលដ្ឋាននៃអត្ថប្រយោជន៍ និងផលវិបាកខាងរាងកាយរបស់ពួកគេ។ អ្វី​ដែល​ល្អ​គឺ​អ្វី​ដែល​ផ្តល់​ឱ្យ​នូវ​ការ​រីករាយ (ឧទាហរណ៍ ការ​យល់ព្រម); អ្វីមួយដែលបណ្តាលឱ្យមិនសប្បាយចិត្ត (ឧទាហរណ៍ការដាក់ទណ្ឌកម្ម) គឺអាក្រក់។

សាមញ្ញកម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌ត្រូវបានសម្រេចនៅពេលដែលកុមារទទួលយកការវាយតម្លៃនៃក្រុមយោងរបស់គាត់៖ គ្រួសារ ថ្នាក់ សហគមន៍សាសនា... បទដ្ឋានសីលធម៌នៃក្រុមនេះត្រូវបានគេរាប់បញ្ចូល និងសង្កេតដោយមិនមានការរិះគន់ ដូចជាការពិតនៅក្នុង រមណីយដ្ឋាន​ចុង​ក្រោយ. ដោយ​ការ​ប្រព្រឹត្ត​ទៅ​តាម​ច្បាប់​ដែល​ទទួល​យក​ដោយ​ក្រុម អ្នក​នឹង​ក្លាយ​ជា "ល្អ"។ ច្បាប់ទាំងនេះក៏អាចមានលក្ខណៈជាសកលផងដែរ ដូចជាបទបញ្ញត្តិក្នុងព្រះគម្ពីរ។ ប៉ុន្តែពួកគេមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយបុគ្គលខ្លួនឯងជាលទ្ធផលនៃជម្រើសដោយសេរីរបស់គាត់នោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានទទួលយកជាការរឹតបន្តឹងខាងក្រៅ ឬជាបទដ្ឋាននៃសហគមន៍ដែលបុគ្គលនោះកំណត់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯង។

ក្រោយប្រពៃណីកម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌គឺកម្រណាស់សូម្បីតែចំពោះមនុស្សពេញវ័យក៏ដោយ។ ដូចដែលបានបញ្ជាក់រួចមកហើយ សមិទ្ធិផលរបស់វាគឺអាចធ្វើទៅបានចាប់ពីពេលនៃការលេចឡើងនៃការគិតបែប hypothetico-deductive (ដំណាក់កាលខ្ពស់បំផុតនៃការអភិវឌ្ឍន៍បញ្ញា យោងទៅតាម J. Piaget) នេះគឺជាកម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃគោលការណ៍សីលធម៌ផ្ទាល់ខ្លួន ដែលអាចខុសគ្នាពីបទដ្ឋាននៃក្រុមយោង ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានេះដែរ មានវិសាលភាព និងជាសកល។ នៅដំណាក់កាលនេះយើងកំពុងនិយាយអំពីការស្វែងរកមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃសីលធម៌សកល។

នៅកម្រិតនីមួយៗនៃការអភិវឌ្ឍន៍ខាងលើ L.Kolbergបានកំណត់ដំណាក់កាលជាច្រើន។ ការសំរេចបាននូវពួកវានីមួយៗគឺអាចធ្វើទៅបានយោងទៅតាមអ្នកនិពន្ធមានតែនៅក្នុងលំដាប់ដែលបានផ្តល់ឱ្យប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែការភ្ជាប់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងដំណាក់កាលទៅនឹងអាយុ L.Kolbergមិន

ដំណាក់កាលនៃការអភិវឌ្ឍន៍ការវិនិច្ឆ័យសីលធម៌យោងទៅតាម L.Kolberg:

ដំណាក់កាល	អាយុ	មូលដ្ឋានសម្រាប់ជម្រើសសីលធម៌	អាកប្បកិរិយាចំពោះគំនិតនៃតម្លៃខាងក្នុងនៃអត្ថិភាពរបស់មនុស្ស
កម្រិតមុនធម្មតា។
0	0-2	ខ្ញុំធ្វើអ្វីដែលខ្ញុំពេញចិត្ត	–
1	2-3	ផ្តោតលើការដាក់ទណ្ឌកម្មដែលអាចកើតមាន។ ខ្ញុំ​គោរព​ច្បាប់​ដើម្បី​គេច​ពី​ការ​ផ្ដន្ទាទោស	តម្លៃ​ជីវិត​របស់​មនុស្ស​ត្រូវ​ច្រឡំ​ជាមួយ​នឹង​តម្លៃ​វត្ថុ​ដែល​មនុស្ស​មាន
2	4-7	hedonism អ្នកប្រើប្រាស់ឆោតល្ងង់។ ខ្ញុំធ្វើអ្វីដែលខ្ញុំសរសើរ។ ខ្ញុំធ្វើអំពើល្អតាមគោលការណ៍៖ "អ្នក - សម្រាប់ខ្ញុំ ខ្ញុំ - សម្រាប់អ្នក"	តម្លៃ​នៃ​ជីវិត​មនុស្ស​គឺ​ត្រូវ​បាន​វាស់​ដោយ​ការ​សប្បាយ​ចិត្ត​ដែល​មនុស្ស​ម្នាក់​ផ្តល់​ឱ្យ​កុមារ
កម្រិតធម្មតា។
3	7-10	កូនល្អមានសីលធម៌។ ខ្ញុំ​ធ្វើ​បែប​នេះ​ដើម្បី​ជៀស​វាង​ការ​មិន​ពេញ​ចិត្ត និង​អរិភាព​ពី​អ្នក​ជិត​ខាង ខ្ញុំ​ព្យាយាម​ធ្វើ​ជា (មាន​កេរ្តិ៍ឈ្មោះ)»។ ក្មេងប្រុស​ល្អ", "ក្មេងស្រី​ល្អ"	តម្លៃ​នៃ​ជីវិត​មនុស្ស​គឺ​ត្រូវ​បាន​វាស់​ដោយ​ចំនួន​ដែល​មនុស្ស​នោះ​អាណិត​កូន
4	10-12	តម្រង់ទិស។ ខ្ញុំធ្វើតាមរបៀបនេះ ដើម្បីជៀសវាងការមិនយល់ព្រមពីអាជ្ញាធរ និងអារម្មណ៍នៃកំហុស។ ខ្ញុំ​ធ្វើ​តាម​កាតព្វកិច្ច ខ្ញុំ​គោរព​ច្បាប់	ជីវិតត្រូវបានវាយតម្លៃថាពិសិដ្ឋ មិនអាចរំលោភបាននៅក្នុងប្រភេទនៃសីលធម៌ (ច្បាប់) ឬបទដ្ឋាន និងកាតព្វកិច្ចសាសនា
កម្រិតក្រោយប្រពៃណី
5	បន្ទាប់ពី 13	សីលធម៌ផ្អែកលើការទទួលស្គាល់សិទ្ធិមនុស្ស និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ច្បាប់អនុម័ត. ខ្ញុំធ្វើតាម គោលការណ៍ផ្ទាល់ខ្លួន, ខ្ញុំគោរពគោលការណ៍របស់អ្នកដទៃ, ខ្ញុំព្យាយាមជៀសវាងការវិនិច្ឆ័យខ្លួនឯង	ជីវិតមានតម្លៃទាំងពីទស្សនៈនៃអត្ថប្រយោជន៍របស់វាចំពោះមនុស្សជាតិ និងពីទស្សនៈនៃសិទ្ធិរបស់មនុស្សគ្រប់រូបក្នុងការរស់នៅ។
6	បន្ទាប់ពី 18	គោលការណ៍បុគ្គលបានបង្កើតដោយឯករាជ្យ។ ខ្ញុំធ្វើសកម្មភាពស្របតាមគោលការណ៍សីលធម៌របស់មនុស្សជាសកល	ជីវិត​ត្រូវ​បាន​គេ​មើល​ឃើញ​ថា​ពិសិដ្ឋ​ពី​តួនាទី​នៃ​ការ​គោរព​ចំពោះ​សមត្ថភាព​ពិសេស​របស់​មនុស្ស​ម្នាក់ៗ

ប្រភព

• Antsiferova L.I. ទំនាក់ទំនងរវាងមនសិការសីលធម៌និង អាកប្បកិរិយាសីលធម៌មនុស្ស (ផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវដោយ L. Kohlberg និងសាលារបស់គាត់)// Psychological Journal, 1999. T. 20. No. 3. P. 5-17.
• វិធីសាស្រ្តវាយតម្លៃកម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍មនសិការសីលធម៌ (L. Kohlberg's Dilemmas)/ ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនៃការអភិវឌ្ឍន៍ផ្លូវចិត្តនិងសីលធម៌។ អេដ។ និង comp ។ I.B. Dermanova ។ – សាំងពេទឺប៊ឺគ ឆ្នាំ ២០០២ ទំ.១០៣-១១២។